Qué necesita España (II) La cuestión del catolicismo
Al revés que el resto de Europa occidental, después de la guerra España se reconstruyó con sus propias fuerzas, en medio de hostilidades exteriores, guerrillas comunistas y un aislamiento directamente criminal. Y dadas las circunstancias, se reconstruyó con auténtica brillantez en los años 40 y 50. No hubo un verdadero corte entre los años 40 y 50, “perdidos” según los demagogos, y el “milagro español” de los siguientes hasta la muerte de Franco. El milagro no habría sido posible sin la base económica construida en los años anteriores: https://www.youtube.com/watch?v=dMMpNSIsUgA
***************
–Al mencionar a Suiza e Israel como modelos, usted parece olvidar otra de sus tesis referentes a la importancia del catolicismo para España
–Sí, es un problema serio. Sin la España del siglo XVI, la Iglesia no existiría fuera de Europa y dentro de Europa habría quedado reducido a poca cosa. Pero eso fue en otros tiempos. En el franquismo se intentó una revivificación religiosa, España debía volver a ser el campeón del catolicismo, dotándolo de un nuevo impulso espiritual e intelectual después de las derrotas que le ocasionaron las ideologías; pero la propia Iglesia se fue por otros derroteros y dejó al franquismo inerte. No obstante, la cuestión sigue en pie: ¿puede el catolicismo inspirar una revitalización de la cultura? ¿Y puede España desempeñar un papel importante al respecto? No se le ven las trazas.
– Pero usted habla de Suiza, con una tradición, historia y condiciones generales muy distintas de las de España, y de Israel todavía más alejadas. ¿Qué sentido tiene?
–Ya he dicho que se trata de modelos muy parciales. Suiza como país neutral pero con buenas relaciones con el entorno. Israel por su espíritu nacional y su atención a la cultura, o a aspectos de la cultura. Desde luego, España tiene una tradición neutral que, como de costumbre, no se ha estudiado en su proyección histórica. Y le falta tradición científica y técnica, aunque eso se puede crear sin mucha dificultad. Pero es verdad que sin un fondo digamos espiritual, todo eso lleva al castigo de Prometeo, como decía en mi ensayo sobre Europa: el encadenamiento a la trivialidad.
–Entonces, ¿el catolicismo no tiene futuro?
–Eso es imposible decirlo. Las derivas después del Vaticano II creo que van hacia una decadencia acentuada. Pero por otra parte las tradiciones rituales y demás, el catolicismo milagrero, por simplificarlo, resulta hoy muy poco convincente para la mayoría. Poco convincente y opresivo, cuando no ridículo. El catolicismo es una síntesis de razón y fe, ¿sería hoy posible una nueva síntesis? Quizá, pero de momento no se percibe. En la sesión de “Una hora con la Historia”, la próxima semana, al tratar de España en la guerra fría, hablamos un poco de los dos mesianismos entonces enfrentados, el marxista representado por la URSS y el demoliberal encabezado por Usa. Los dos se pretendían modelos para el resto de la humanidad, digo mesiánicos en ese sentido. Pues bien, el catolicismo no es una doctrina política, puede congeniar con sistemas políticos muy distintos, siempre con ciertas condiciones obvias, como que no haya persecución anticristiana. Pero durante la guerra fría, la ventaja parecía ir a favor del marxismo, y el futuro parecía estar ahí. Por eso el concilio Vaticano II se planteó, en definitiva, buscar puntos de contacto, congeniar de algún modo con un sistema ateo que parecía destinado a imponerse en el mundo. Luego las cosas marcharon en otra dirección, la historia siempre te da sorpresas. Pero la Iglesia sigue tratando de aggiornarse, de ponerse al día, sin conseguirlo. Y la Iglesia española en particular está moralmente destrozada. Ser incapaz de oponerse al ultraje a los restos de quien la salvó del exterminio es una de esas anécdotas con rasgos de categoría.
– Usted habla del castigo de Prometeo.
–Prometeo rechaza el espíritu y elige la técnica como sentido de la vida. Por decirlo de algún modo, la roca simboliza la trivialidad o falta de elevación, la vaciedad de la vida atada a los intereses puramente materiales o económicos. Creo que eso se ve hoy claramente en las sociedades occidentales. Fukuyama lo exponía también a su manera. En suma, la civilización actual reduce todo a mercancía desde la sexualidad al propio intelecto (la “oferta cultural” se dice de manera expresiva) y hace de la vida personal una carrera por más y más mercancías, con las regulaciones necesarias que asfixian cualquier intento de salida. La vida corriente o la política parecen modeladas por la publicidad mercantil. Esto no es nuevo, realmente, pero viene imponiéndose de manera abrumadora tras la caída de la URSS. La gente busca ideales, por absurdos que sean, en una especie de histeria desorientada por salir de ahí, últimamente estamos con el animalismo. La vida es muy paradójica. Cuando aún existía el muro de Berlín, alguien que había visitado las dos zonas comentaba cómo la parte oriental bajo una doctrina materialista, resultaba espiritual y hasta ascética por su escasez de bienes materiales y de diversiones. Pero esos bienes materiales y diversiones llenaban casi por completo el ambiente en el Berlín occidental, oficialmente partidario del “espíritu”.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Feministas gallegas apalean a sus compañeros sólo por ser hombres:
https://latribunadeespana.com/espana/feministas-gallegas-apalean-a-companeros-de-la-extrema-izquierda-por-ser-hombres
Sinceramente,
¿puede algo que no sea el catolicismo inspirar una revitalización de la cultura?
Lo de que Suiza es un país neutral y modélico es una de las mayores falacias de nuestros días. Suiza se declara neutral, que es diferente. Pero acogiendo el dinero de todos los ladrones y corruptos del mundo, su efecto sobre el resto de paises está en las antípodas de la neutralidad. Suiza es uno de los mayores incentivos al crimen a escala global. Son los ciudadanos mas honrados. Bien pueden serio cuando les sale el dinero por las orejas por ser los banqueros de todos los criminales, mafias y corruptos del mundo. Que el comportamiento de los suizos sea legal no significa que sea licito y mucho menos, moral.
En el tema del catolicismo hay que aclarar que una cosa es la sana doctrina de siglos, sobre la que se edificó occidente, y otra cosa muy distinta es el folklore, los aparicionismos, las revelaciones mas o menos dudosas y demás, que son algo accesorio, y según y como, hasta contraproducente. Aparte claro está la falsificación marxistoide de la doctrina católica, lo cual no deja de ser eso, una falsificación, por mucho que desde el Concilio Vaticano II sea dominante.
Si tubiésemos que aplicar esa manera de pensar a otras culturas distintas a la española ¿oiríamos los mismos mantras? Por ejemplo respecto al sintoismo y el budismo en Japón u otros lugares culturales. Uno puede entender fácilmente que en las sociedades existe un “color” cultural que las empapa y sobre el cual se han ido construyendo, si alguien es incapaz de ver que el “carácter” de los pueblos queda empapado por estos fenómenos religiosos y que de ellos se deriva una filosofía cultural y vital es que no entiende nada.
Si yo digo que Birmania es un país culturalmente budista es lo mismo que si digo que España es un país culturalmente católico.
Esta cuestión tan elemental es sistemáticamente retorcida de manera torticera por don Pío últimamente.
El catolicismo milagrero supongo que será el de las tradiciones populares, como la de sacar los santos y tal y tal, y desgraciadamente lo que les parecería una expresión de cultura popular y de tradiciones históricas si lo hace un pueblo budista representando ritos u otros actos populares les parece, sin embargo, algo ridículo si lo hace el suyo.
No obstante a este ritmo y a la velocidad que se está imponiendo desde las esferas de poder económico la nueva filosofía del nuevo marxismo cultural en pocas décadas podremos decir que España es (culturalmente) liberal-progresista.
Aclarado eso sobre el catolicismo, si hay algo estructuralmente sólido en occidente es el catolicismo, ese catolicismo de hace siglos. No es el materialismo radical marxista y no es el materialismo radical liberal. Y es que por suerte, la especie humana no es sólo material. Como cualquier persona, creyente o no puede entender, tenemos toda una serie de funciones superiores que no sólo no se limitan a lo material, sino que dan a nuestra especie un valor y sofisticación incomparablemente mayores que la de los animales. El materialismo no es más que un regreso a la caverna, a antes en realidad, a la animalidad. La especie humana afortunadamente hace muchos siglos que ya transita por vías mucho más gratificantes. Harían bien muchos ideólogos de la nada, retrógrados revolucionarios y partidistas militantes en actualizarse un poco, o por lo menos no ser tan pretenciosos de vendernos algo tan pobre como si fuera algo sublime, lo único sublime. Aunque sólo sea para que eviten semejante ridículo mayúsculo, la madre de todos los ridículos.
El materialismo impera hace un par de siglos lo menos, la Iglesia hace ya tiempo que renunció a la lucha. Se plegó a las nuevas doctrinas y dejó de combatirlas. La aceptación del materialismo por la Iglesia se materializó el día que dejaron de combatir a Manmon aceptando el interés del dinero.
Vivimos en un mundo cuya estructura, esqueleto, es un entramado financiero y su piedra angular es el interés del dinero. La batalla decisiva fue esa y mientras no se retome la guerra está perdida.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=35209
Un alumno escocés de 17 años fue expulsado de clase por asegurar que solo existen dos sexos: masculino y femenino. El profesor que le expulsó ha recibido el apoyo del sindicato de profesores de Aberdeenshire.
Yo al catolicismo lo identifico con lo cutre.
Una fisicoculturista yendo a comprarse una nueva faja en una tarde calurosa de algún verano de finales de los ochentas. Grabado esto en VHS.
Y el video haciéndose viejo en la primer casa que haya rentado Maduro.
La fisicoculturista trai el pelo pintado de rubio, además.
No tiene mucho (pelo, no tiempo).
Chesterton, Tolkien y el otro, el colombiano, son empleados de mostrador del pequeño comercio de fajas del mall.
Pero hasta lo cutre puede ser tomado para hacer belleza, como alguna vez demostró Tarantino.
Pa cutre los enemigos del catolicismo, los mas cutres los buenistas.
Obviamente.
Imaginen declararse enemigos o “críticos” del vídeo de la fisicoculturista.
Ja
Bueno, Historiador, han compartido que la mitad de las chicas de la selección femenil de fútbol de España se declaran lesbianas.
¿No sería sensato pensar lo mismo, en relación a porcentajes y demás, en relación a las fisicoculturistas?
No tendría nada de malo, por otra parte.
O algo así.
Ya no recuerdo cuál era el punto.
A ver si tú ”también“ te saltas las preguntas.
Según DeElea el origen de todos los males está en el interés del dinero. Es una idea interesante pero difícil de sostener.
Decir que Birmania es culturalmente budista no es lo mismo que decir que España es culturalmente católica. Desde hace mucho, en España la práctica religiosa es muy escasa y la creación cultural solo mínimamente se hace en los ámbitos católicos. Y una masa muy considerable de españoles, muy influyente en los medios culturales (y políticos) es directamente enemiga del catolicismo. La misma Iglesia de antes del Vaticano II y la de ahora tienen demasiados elementos diferentes, aparte de los meramente dogmáticos, por lo demás de poca consecuencia práctica.
Decir que Birmania es culturalmente budista no es lo mismo que decir que España es culturalmente católica.
…viene a ser lo mismo.
Hay profesiones en que tradicionalmente la proporción de homosexuales masculinos es bastante más elevada de lo normal: bailarines, peluqueros de señoras, modistos, etc. Y otras en que la proporción de lesbianas es también muy superior: deportes de esfuerzo o de choque, probablemente militares, etc. No es difícil ver la causa.
Eso siempre fue y será así, pero lo aberrante es que se impulse mediante una propaganda brutal y torticera, equiparando la homosexualidad, equiparándola como motivo de orgullo a la sexualidad normal (la que muchos llaman “heterosexual”, cayendo de antemano en la distorsión del lenguaje), que no sería motivo de ningún orgullo. Otro aspecto de estas historietas es la vuelta a la mentalidad mágica: creen que cambiando las palabras cambian la realidad.
Déjese de insolencias tontitas y cíñase al tema. Decir que el interés del dinero es la base del sistema financiero puede ser más o menos cierto, pero es igual que decir que la base del sistema económico actual es la producción de mercancías. El problema reside en si el interés o la producción de mercancías son causantes de los males o si son las formas lógicas e inevitables de creación de la enorme riqueza generada desde hace dos siglos. Y eso aparte, ¿habría otro modo de generar esa riqueza eliminando el interés del dinero?
La primera orangutana persona o la primera persona orangutana.
https://www.libremercado.com/2019-06-27/sandra-la-primera-orangutana-mundo-declarada-persona-por-presion-animalistas-espanoles-1276641009/?_ga=2.140366388.607095558.1561632870-532429739.1535123697
No se si se habrán dado cuenta pero Sandra aparece en la foto completamente desnuda. No se como resolverán esta exhibición impúdica si denunciando al zoológico y al periódico o poniéndole unas bragas y un sujetador a Sandra, si se deja.
¿No sería sensato pensar lo mismo, en relación a porcentajes y demás, en relación a las fisicoculturistas?
Pues no. Que una selección de 22 chicas digan que once son lesbianas no significa gran cosa a efectos estadísticos. Tambien podrían ser rubias. A mi me enseñaron a comprobar los datos y a tener una cantidad significativa de ellos antes de establecer un patrón. Y de hecho, ni siquiera se donde salio ese dato sobre la selección española: lo estoy buscando y no lo encuentro por ningún sitio.
Es como si yo te digo: Hitler, Stalin, Pinochet, Saddam, Videla, Gadafi, Lenin, Somoza tenían bigote (Castro, Barba). ¿Es necesario tener bigote para ser dictador? ¿Es casualidad que todos ellos tengan bigote? Por lo tanto, desconfíen de las personas con bigote.
Hay profesiones en que tradicionalmente la proporción de homosexuales masculinos es bastante más elevada de lo normal: bailarines, peluqueros de señoras, modistos, etc. Y otras en que la proporción de lesbianas es también muy superior: deportes de esfuerzo o de choque, probablemente militares, etc. No es difícil ver la causa.
Como resaltan una enorme cantidad de sesudos estudios de las mejores universidades, como… eh… ejem… este de aquí… y el otro de… allá… ya sabes, esos estudios tan buenos que todo el mundo conoce.
Además declararse lesbiana u homosexual según en qué entornos da caché y prestigio. Y pasta también. Habría que comprobar si el que lo declara lo es.
Déjese de insolencias tontitas y cíñase al tema. Decir que el interés del dinero es la base del sistema financiero puede ser más o menos cierto, pero es igual que decir que la base del sistema económico actual es la producción de mercancías.
Normalmente el de las insolencias tontitas para no ceñirse a los temas es usted.
No es igual decir que la piedra angular del sistema es el interes del dinero que la produccion. Cualquier observador actual puede inferir que la produccion esta sometida al sistema financiero y no al reves, no es la mercancia quien controla al dinero sino el dinero a la mercancia, la produccion.
Por eso algunos se quedan mirando las crisis de sobreproduccion como una vaca mirando una locomotora.
El problema reside en si el interés o la producción de mercancías son causantes de los males o si son las formas lógicas e inevitables de creación de la enorme riqueza generada desde hace dos siglos. Y eso aparte,
dentro del capitalismo se desato una guerra hegemonica por el control del sistema monetario, por un lado el capital productivo, la produccion y por otro el capital financiero. La guerra ha sido ganada por el capital financiero y el productivo se ha sometido al financiero.
La produccion no es un problema es una solucion. Solo para el interes del dinero la produccion es un problema.
¿habría otro modo de generar esa riqueza eliminando el interés del dinero?
¿y usted como se piensa que se crea el dinero, para hacer una pregunta tan tonta?
Si según la actual legislación una persona, hombre o mujer, puede declararse del sexo que la persona sienta no se a que están esperando para aplicar esto al deporte. De acuerdo a la legislación la existencia de segregación por sexo de competiciones por equipos es ilegal, por lo menos en España.
Los sesudos estudios de D. historiador demuestran que la abundancia de homosexuales, bien visible en ciertas profesiones, no existe. Y que la mitad de las jugadores de fútbol son rubias. Él cree que es imposible distinguir por la fuerza, la agresividad o determinadas aptitudes, a una mujer de un varón. Es sabido que la ideología permite negar la evidencia a base de “razonamientos”. En general, los homosexistas tienen interés en hacerse notar por una parte, y por otra en negar que exista algo que notar en la homosexualidasd o que existan diferencias entre hombres y mujeres. Si es necesario recurren a un paleolítico inventado por ellos, donde las cosas funcionaban “como es debido” hasta que el “machismo” vino a estropearlas. Y exigen derechos especiales para ellos.
Discúlpenme por no poder demostrarles estadísticamente que el agua moja.
Tal vez no moja.
Hay tantos tipos de materiales…
La erupción del volcán Raikoke desde el espacio.
https://es.gizmodo.com/asi-se-ve-la-espectacular-erupcion-del-volcan-raikoke-d-1835866118
Seguramente hay tipos que se excitan con vídeos de mujeres fisicoculturistas.
Yo diría que son un poco gays.
Hasta Newton estaría de acuerdo.
Pero si no hay estudios a gran escala mejor no decir nada.
El tema del interés es ciertamente “interesante”. Aparentemente es una locura oponerse al interés bancario. En el funcionamiento del día a día desde luego parece correcto que haya intereses. Sin embargo es posible llegar a una comprensión mas profunda del tema, y entonces se ve como puede el interés ser utilizado como ariete de extorsión económica. Altamente recomendable ver el siguiente vídeo que lo explica de forma muy didáctica:
Escena de la película “Concursante”
https://youtu.be/ezcWNpU1HGA
Lo que se explica de una forma muy básica para una aldea funciona así para cualquier territorio donde haya una disponibilidad restringida de dinero, en realidad cualquier frontera con moneda propia y una camarilla caciquil financiera
Hay inflación.
Supongamos que sabemos que será del 2% anual.
Te presto 100 euros.
Tu mente cristiana dice: regrésale a Lasperio only sus 100 euros.
Pero yo creo que al menos debes devolver lo que se ha perdido en poder adquisitivo.
No gana uno nada, pero la otra persona, por el puro cambio en el número, ya siente que le están quitando su covacha.
Si se limitan a devolverte lo nominalmente prestado pues más bien pagas tú para que la otra persona use algo que posiblemente ya no te devuelva.
Pero si a esas nos vamos, en caso de que hubiera deflación deberían devolverte, por ejemplo, 99 euros.
Esto tampoco le gustaría al que ha prestado su dinero.
———///
Ya se sabe que hablan de otro contexto.
Dice JL que en la UE ya dejan multiplicar mil veces el dinero.
Dudo que acabe bien.
Pero quién sabe.
Tal vez para 2100 sea normal multiplicar el dinero cien mil veces y deber el tres mil por ciento del PIB. Y que aun así lleguen los drones con salmón a la casa y que pases el verano en marte…
El tema del interés, salvo para los delirios de los sospechosos habituales, es tal que sin el no habría economía moderna. Todo funciona ahora con prestamos con interés. ¿Quieren prohibirlos? No hay problema, volvamos al medievo económico. Y a las trampas para tener prestamos: en vez de prestarte 100 y luego cobrar 110 con los intereses, te digo que te preste 110 directamente y asunto solucionado: así no hay préstamo con interés.
A alguno esta clase de tonterías les agrada mucho. Jamas lo entenderé.
Yo pensaba que para ser historiador y/o científico, había que tener pruebas que demuestren las cosas, evidencias, comprobables etc… Ademas pensaba que era un trabajo que muchas veces iba precisamente de derribar mitos, de ir contra ideas previamente establecidas y comunes en la sociedad, de desentrañar cosas oscuras y tal y tal. Veo que no. Que me tendría que tragar lo que dijeran Lasperio, Moa o quien fueses porque les da la gana a ellos, sin presentar pruebas de ningún tipo. Que si las tenistas son homosexuales, pues te lo tienes que creer porque lo dicen ellos,; a pesar de que yo lleve toda la vida entrenando chicos y chicas en deportes y no haya visto nunca nada semejante. Pues muy bien, oigan !Bendita se la historia y la ciencia según el blog!
Los sesudos estudios de D. historiador demuestran que la abundancia de homosexuales, bien visible en ciertas profesiones, no existe.
Es usted el que dice que existe esa abundancia el que la tiene que demostrar, lo que de toda la vida de Dios se ha dicho de la carga de la prueba el que afirma un hecho, debe demostrarlo. Aquí espero tranquilamente a que me traiga esos sesudos informes, sesudos, repletos de estadísticas y demás. No hace falta que me abrume con todos ellos aqui juntos, solo tráigame un par de ellos.
Algo también muy raro es que no puede decirse: bueno, hagamos como que nadie debe. Todos en bancarrota.
Con todo y que es dinero inventado, todo se iría a la mierda.
Entonces la máquina debe seguir en marcha hasta que truene y a ver qué pasa.
Y eso sería una guerra de la cual no podemos saber nada.
A uno le hacen creer que aviones no tripulados andarán combatiendo por ahí, y tal vez sea verdad, pero también es posible que todo eso suceda en un ambiente en el que cada país (del primer mundo) arrastre una guerra civil enfocada en los centros urbanos, guerras en las que será clave lo ¿étnico?
Muy jodido el asunto.
“Que si las tenistas son homosexuales, pues te lo tienes que creer porque lo dicen ellos,; a pesar de que yo lleve toda la vida entrenando chicos y chicas en deportes y no haya visto nunca nada semejante. “
No sé. Me parece que sugieres que fuera malo.
¡Y no lo es!
Si las fisicoculturistas fueran lesbianas, qué más da.
¿O cuál era el punto?
O a ver, la mayor parte de los taxistas son heterosexuales.
A cualquiera le parece más o menos cierto.
¿O necesitamos un estudio o cómo?
Supongamos que la mitad de los físicos del MIT se declaran homosexuales y que lo dicen de corazón, no por publicidad.
Para Historiador esto es como ver una piedra.
Un sociólogo serio, en cambio, e implicando que hubiera libertad, indagaría sobre el asunto.
Ahora tenemos esto: decir que en alguna ocupación o pasatiempo se percibe como que abundan homosexuales se toma por calumnia.
¿Notan algo raro?
Si dijeras que la mitad de los tenistas son rubios, esl no es ni bueno ni malo ni regular, pero yo te pediría pruebas. Y no me valdría con que la mitad de tenistas sur os suecos son rubios. Y por lo visto también, a la gente le molesta que le pidan pruebas de las cosas que afirma. De pensamiento crítico y de ciencia van flojos ¿ Eh?
El lloriqueo ante el pedido de pruebas demuestra que lo que uno dice sabe que no es cierto, pero le apetece hacerse el listo. Enfadarse, hacer chistes, desprecios , que si el agua moja está muy bien para hacerse el gracioso en el blog y tal, pero ahondan en el lloriqueo del mentiroso cogido..
El Real Madrid se dedica ahora a fomentar el fútbol femenino. Pero no harán partidos entre el equipo masculino y el femenino, presumiblemente.
Espero que no. Una cosa es el futbol femenino y otra el futbol masculino. Una cosa no tiene que ver con la otra salvo que se juega al mismo deporte. Esa no es la cuestión ni tampoco es que las mujeres practiquen deportes que se supone que son de hombres. En USA, por ejemplo, el futbol femenino es mucho mas potente que el masculino. La selección femenina de futbol USA es una potencia dentro del futbol femenino, la de hombres es una selección medianera tirando a mala.
Ahora bien, eso que advierte Moa sobre el igualitarismo si es cierto en cuanto se esta intentando meter la ideología feminista en la práctica de los deportes de las mujeres llegando a ser aberrante. Ya comenté el caso de un Ayuntamiento de Podemos i de gobierno progresó que formó una liga igualitaria entre chicas y chicos. Las mujeres están frustradas y deseando volver a su liga normal femenina. Una cosa es que practiquen deportes y otra la biología. Como advierten los científicos, puede haber algo de cultura pero no se puede descartar la biología como hacen las feministas.
Yo sólo he dado un dato que me ha llegado de oídas y recogida por varios medios deportivos: La mitad de las jugadoras españoles de la selección de futbol se han declarado lesbianas. Ahí lo dejo.
No es el caso en otros deportes, según creo.
Hasta Risto tiene que admitir que las mujeres no pueden competir con los hombres por mucho que hayan trabajado en el Paleolítico.
Yo pensaba que para ser historiador y/o científico, había que tener pruebas que demuestren las cosas, evidencias, comprobables etc…
Te equivocas, muchas teorías científicas han estado presentes y admitidas durante décadas siendo finalmente falsas. Y tú lo deberías saber por Prehistoria.
Que si las tenistas son homosexuales, pues te lo tienes que creer porque lo dicen ellos,;
Creo que un porcentaje mínimo de tenistas se han declarado lesbianas. El resto, la inmensa mayoría, no. Es más, parece que el circuito sirve para fomentar la amistad entre tenistas masculinos y femeninas. Ya me entienden. Yo sólo me creo que son lesbianas aquellas que admiten serlo.
Creo que en el caso del tenis, más que lesbianismo existe un cierto libertinaje sexual. Lo comentó hace unos años una tenista italiana que nunca estuvo en los primeros puestos del ranking. Fue una amistad muy intima de nuestro tenista Moya, antes de que este se casara. Contaba que en los torneos se citaban los tenistas con las tenistas para tener relaciones en los hoteles.
Normalmente uno observa que la mayor parte de los taxistas son heterosexuales.
Es posible que a alguien le parezca una calumnia y que pida aclaraciones. Que cuáles son las pruebas.
Entonces estamos ante un problema: hay fenómenos de la vida cotidiana que no están recogidos en las publicaciones universitarias.
A veces por resultar frívolos. Ejemplo: ¿qué tan frecuentes son las personas con un lunar por encima del labio (lado derecho) entre las personas de clase media alta de San Diego? (bien pensado, incluso esto podría resultar útil, pero dejo que ustedes imaginen las razones)
A veces por resultar controvertidos. Ejemplo: ¿qué tan frecuente es la presencia de varones homosexuales en el voleibol profesional en la liga uruguaya? (bien pensado, incluso esto podría resultar útil, pues tal vez ayudaría a entender esto que se me ocurre: los homosexuales, al ser marginados tradicionalmente en la práctica de deportes como el fútbol, supongamos, forman sus propios círculos en torno a otros deportes de menor visibilidad)
Sin embargo, cuando el tema no es demasiado controvertido, ni demasiado tonto, se permite hacer. Que yo recuerde, abunda la bibliografía sobre por qué ciertas minorías en Estados Unidos están tan sobrerrepresentadas en algunas disciplinas, en especial las científicas, mientras que el gringo común se va a administración de empresas o qué sé yo.
En el caso de la hipótesis de los taxistas mayoritariamente heterosexuales no encontraremos información, creo yo, porque el tema resulta frívolo en sí mismo.
Sólo tenemos la propia experiencia. Aunque no sea muy científica pues ahí está. ¿O alguien duda de que la mayor parte de los taxistas sean heterosexuales?
Alguno podría apelar a la circunstancia de que, de hecho, la mayor parte de la población es heterosexual (¿y las pruebas?), y que, por tanto, hemos de esperar que en cualquier profesión/deporte/pasatiempo la gente sea mayoritariamente heterosexual, pero no podemos dar por cierto un juicio configurado, en el fondo, conforme a lo que se ha sancionado en 13:09.
Siguiendo la línea de argumentación de Historiador, tan ridículo es que nos pida que probemos, con artículos científicos, que las fisicoculturistas suelen ser lesbianas, como que nosotros le pidamos que nos pruebe que los taxistas suelen ser heterosexuales.
Pero bueno, en Estados Unidos se investiga tanto que es posible que encontremos tesis doctorales sobre las preferencias sexuales de las chicas que practican halterofilia en algún contexto muy concreto de aquel país. Ya se verá qué resulta.
Lo anterior suena absurdo, pero sí que hay al menos una tesis de sociología sobre cómo funcionan las cosas entre los homosexuales que se citan por las noches en el último vagón del metro de la Ciudad de México. Sobre tal tema hizo la tesis un tipo del gobierno federal al que acabaron despidiendo por unos escándalos que no vienen al caso.
Me estoy desviando del tema.
Volviendo a las palabras y exigencias de Historiador, me parece que nos pide que no veamos lo que vemos, o que si lo vemos pues que consideremos que sólo cargamos vestigios del machismo del señor feudal, o del siervo sexy.
Parece que parte del problema consiste en que Moa quiere ver algo de hormonas y biología en el asunto. Esto le parece repelente a Historiador, quien puede pensar varios asuntos desde una perspectiva biológica (acaso biologicista), exceptuando aquellos que le han enseñado a no tocar pues, como tenemos recordarnos de vez en cuando, las conclusiones absurdas llevan a Auschwitz.
¿Moa está diciendo algo que empuje a las conclusiones más crueles?
A mí me parece que no.
¿O cuál es el punto?
En el hilo anterior, u otro, ya no recuerdo, se defendía que algunos creemos que no tiene nada de malo que las mujeres jueguen fútbol.
Moa decía que bien deberían hacer deportes apropiados a su biología, es decir, gimnasia y similares. Imagino que gimnasia y ballet. A esto le añadía la opinión de que las mujeres se divierten, no compiten.
https://www.youtube.com/watch?v=PIb6AZdTr-A
Algunos opinábamos distinto. Yo creo, por ejemplo, o eso me enseñaron, que en todo juego hay dos extremos que implican mezclas: el rol y la competencia per se. Las niñas tienden a lo primero, los niños a lo segundo.
Aunque eso es estéril, pues las niñas que cantan en el parque, ¿qué rol representan?
Los niños, en cambio, y hasta los adultos, cuando están jugando a la segunda guerra mundial están roleando.
Tal vez incluso aquí estemos roleando. Y competiendo. Y hasta divirtiéndonos. (Algunos ya mejor se fueron a sus casas)
Me estoy desviando, de nuevo.
Iba en que la cosa terminó en que nos creíamos que Moa decía que las mujeres mejor deberían estar encerradas. Una tontería, claro está, pues ya había aclarado que está de acuerdo con que hagan gimnasia pero no hockey.
Pero digo, ¿cómo no llevarse tal impresión cuando expone algunos extremos a los que algunas mujeres llegan con tal de aumentar su rendimiento a nivel profesional?
Por cierto, si eso hacen/hacían las de atletismo, ¿por qué no lo harían las de gimnasia?
Los homosexistas nunca hacen estudios sobre las proporciones de homosexuales en tales o cuales profesiones, aunque ello salta a la vista de cualquiera que no sea tonto. Porque para ellos la homosexualidad es “normal y digna de orgullo” y salirse de ahí es “discriminar” y fomentar el odio etc. . Pero deberían hacerse esos estudios, porque la cosa salta a la vista. Es como si hicieran estudios sobre la proporción de mujeres en la construcción o en las minas: prefieren hacerlos sobre la jefas y jefes en la universidad y en las empresas.
Tampoco los contrarios al homosexismo hacen esos estudios, porque temen los dicterios y el odio de los homosexistas, que eso sí es odio. Pero se pueden hacer. Incluso se pueden relacionar con la salud social. He dado unos criterios sobre la salud social, que podrían incluir la prostitución homosexual y el travestismo, y he mostrado algunas estadísticas de otros ejemplos de salud social (suicidios, prostitución en general, delincuencia, etc.). Pero la cosa no ha sido recogida por nadie. ¿Por qué? Mitad por ineptitud, mitad por ese temor. Y por la práctica ausencia de cultura democrática en España.
Una paradoja el igualitarismo en atletismo y otras ocupaciones es que demuestra inevitablemente la inferioridad de la mujer en ellos.
Hay que ser un poco tonto para creer que señalar las perturbaciones causadas por el obsesivo igualitarismo en cierto tipo de deportes significa preconizar que la mujer no haga ejercicio, incluido, para las que les guste, esos ejercicios más masculinos. Hay mujeres a las que les gustan, generalmente un tanto marimachos, como hay hombres a quienes les encantan hacer vestidos o jugar con muñecas. No se les puede prohibir, pero son excepciones que los igualitaristas pretenden convertir en normas.
El magnífico aparato de propaganda del Frente Popular dio inmediatamente a aquella victoria una inmensa repercusión internacional, como demostración de que su ejército era capaz de “hacer variar la faz de la guerra”. Y en el bando contrario todos se percataron de que la victoria definitiva estaba aún lejana. Los alemanes e italianos, impresionados por el éxito, en definitiva menor, de los enemigos, se mostraban alarmados y desconfiados. El Duce escribió a Franco para “hacerle comprender que el tiempo es para nosotros un factor de gran importancia y no podemos seguir implicados en una guerra que parece que nunca va a concluir”. Alemanes e italianos se mostraban irritados, criticaban la conducción de Franco y pedían intervenir más directamente en el planeamiento y ejecución de las operaciones, pero Franco nunca les permitiría un papel similar al de Stalin, sus consejeros y su PCE en España.
Según sus aliados, la guerra podía haberse terminado rápidamente, pero Franco, que también lo había pensado en los primeros meses, entendía que no era así. Al embajador italiano Roberto Cantalupo le había declarado: “No debo exterminar al enemigo, ni destruir ciudades ni campos ni industrias ni producción. Por eso no tengo prisa”. Ya había contestado, a través del embajador, al siempre impaciente Mussolini: “Las fracasadas ofensivas sobre Madrid me han enseñado que debo abandonar todo programa de grandiosa e inmediata liberación total (…) La consolidación militar de mis avances ha de quedar garantizada por las poblaciones que pasan a estar bajo mi gobierno (…) Me dará menos gloria, pero más paz”. Estas observaciones han sido interpretadas, un tanto arbitrariamente, como un programa de terror sobre las poblaciones supuestamente desafectas, cosa que examinaremos más adelante. En realidad, Franco hacía de necesidad virtud, pues se encontraba una y otra vez con ejércitos muy numerosos y bien armados, que si bien fracasaban en sus ofensivas, no cesaban de intentarlas y por otro lado ejercían una tenaz resistencia.
Ante el éxito en Teruel, muy magnificado por la propaganda, Rojo se decidió por intentar de nuevo el Plan P. Cosa que no conseguiría, una vez más, porque Franco, en contra de los consejos de alemanes e italianos, decidió reconquistar Teruel y convertir la victoria izquierdista en una enorme derrota estratégica.
A ver si DeElea se anima a explicar cómo podría funcionar la economía sin el interés del dinero. La idea me parece interesante, ya digo.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/06/una-cierta-siesta.html
Mientras comenzaba la gran ofensiva de Franco en Aragón, el horno europeo se recalentaba peligrosamente. Hitler, como preparativos para la gran guerra que planeaba contra la URSS, ocupaba Austria el 12 de marzo, con apoyo mayoritario de la población anexionada, y se preparaba para hacer lo mismo con Checoslovaquia. En aquel momento estuvo muy cerca de estallar la guerra europea. El socialista amigo del Frente Popular español Léon Blum volvió al poder y Negrín se trasladó en avión a París para solicitarle el envío de cinco divisiones, mientras la prensa francesa hablaba de tres o cuatro divisiones ya dispuestas para invadir Cataluña. Ya a finales del mes anterior Azaña había ofrecido al embajador francés las bases navales de Cartagena y Mahón, impresionándole con el supuesto de que Alemania e Italia iban a recibir posiciones estratégicas en Marruecos y Baleares, e incluso a ocupar la península. Los franceses tendían a creer aquellos bulos, menos aceptados por los ingleses.
El día 15, Blum convocó al Comité de Defensa para estudiar la ocupación de Cataluña, Mallorca y el Marruecos español. Hubo dudas, porque tales acciones podrían desencadenar una contienda general para la que no se sentían preparados. La invasión de España, en todo caso, solo debía intentarse cuando la industria francesa estuviera produciendo armas y sobre todo aviones suficientes para contrarrestar la fabricación alemana.
El Comité se planteó entonces las repercusiones de una eventual victoria de Franco, concluyendo alarmistamente que entonces la península quedaría a disposición de Alemania e Italia, desde donde serían estranguladas las comunicaciones mediterráneas francesas y atacada la propia Francia. por lo que los generales y políticos reunidos creyeron “muy conveniente “ ocupar las Baleares, el Marruecos el Sahara y la Guinea españolas.
Aquellos peligros eran imaginarios, pero la creencia en ellos habría podido llevar fácilmente a acciones de efectos incontrolables. El ministro Édouard Daladier solventó la cuestión insistiendo en que una operación así habría generalizado la guerra en Europa, por lo que no podía emprenderse, en todo caso, más que con acuerdo de Londres. Como ese acuerdo resultaba muy poco probable. Blum desistió de la invasión, pero acordó incrementar la ayuda a Negrín. Y de paso incrementar al máximo la fabricación de aviones.
Franco estaba al tanto de las especulaciones y planes de París, por lo que procuró calmar la alarma suscitada. A través del cónsul en San Sebastián se hizo llegar al gobierno francés la certeza de que España mantendría una actitud amistosa hacia Francia al terminar la guerra, siempre que Francia se mantuviera escrupulosamente neutral en el conflicto español.
Yo sólo he dado un dato que me ha llegado de oídas y recogida por varios medios deportivos: La mitad de las jugadoras españoles de la selección de futbol se han declarado lesbianas. Ahí lo dejo.
Vamos, que no hay fuente ninguna y que los del blog se la han tragado (otra vez). Lo dicho, el pensamiento critico en el blog billa por ausencia.
Te equivocas, muchas teorías científicas han estado presentes y admitidas durante décadas siendo finalmente falsas. Y tú lo deberías saber por Prehistoria.
Precisamente eso demuestra lo que digo. Que son comprobables.
Pero deberían hacerse esos estudios, porque la cosa salta a la vista.
Salta tanto a la vista que no hay ningún estudio ni se puede aportar ninguna prueba. Pues menos que salta a la vista, que si no…
Dicho lo cual, Moa o Laspeerio o cualquier otro del blog podría estar haciendo esos estudios, pero prefiere perder el tiempo con frases vacías y chistosas.
Siguiendo la línea de argumentación de Historiador, tan ridículo es que nos pida que probemos, con artículos científicos, que las fisicoculturistas suelen ser lesbianas, como que nosotros le pidamos que nos pruebe que los taxistas suelen ser heterosexuales.
Siguiendo en la linea de historiador, si yo afirmase que todos los taxistas son rubios, bizcos, calvos o lo que fuese, al ser preguntado en que me baso para dar semejante opinión, debería tener algún dato empírico para corroborar mi afirmación, y si no la tengo, puedo desdecirme, callar o seguir haciendo el cuñado, esto es, hablando de oídas sin datos. Yo no tengo que dar datos de nada, porque yo no he afirmado nada. Esta tarea, la de la carga de la prueba, recae en usted, que insiste en que las fisioculturistas son lesbianas (o en su mayor parte). Muy bien, tráigame los datos que lo demuestran y seguiremos hablando. Y si no, pues nada : a seguir haciendo el cuñado con tranquilidad.
A ver si DeElea se anima a explicar cómo podría funcionar la economía sin el interés del dinero. La idea me parece interesante, ya digo.
Si, yo tambien ardo en deseos de escuchar esa explicación.
A ver si DeElea se anima a explicar cómo podría funcionar la economía sin el interés del dinero. La idea me parece interesante, ya digo.
En realidad la respuesta es bastante mas fácil de lo que a primera vista pudiera parecer. Por que en realidad el interés del dinero no tiene una función necesaria. La economía funcionaría en rasgos generales poco mas o menos como ahora, pero sin el lastre del interés. Lo único que cambiaría es que el sistema financiero sería de orden sistémico y “social” no un lucrativo emporio.
El sistema financiero seguiría creando y destruyendo el dinero y seguiría generando crédito sin ningún problema.
El sistema actual, desde el primer tercio del siglo XX, descubrió que la producción no genera el suficiente dinero para mantener la demanda, al menos la necesaria. De ahí provenían las crisis sistémicas del periodo anterior. Para ello el sistema tenia que agregar dinero, pues demanda es dinero, al menos el dinero suficiente para cubrir la producción. Así se comenzó a crear dinero para compensar la demanda solo que ese dinero se crea con un interés monetario. Así que a ese agregado a la demanda se le agrega a su vez otro agregado en la forma del interés del dinero, que fuerza entonces a la producción, a la economía, a la sociedad en su conjunto a arrastrarse a cubrir ese nuevo agregado (el interés del dinero) tirada del dogal por éste. El interés del dinero es a la producción como ese tipo que en las galeras llevaba un látigo con el que golpeaba a los remeros y les decía: ¡callad y remad malditos! Mientras dan vueltas como un pollino en una noria.
Si se agrega dinero a la demanda, como es lógico pues la producción no puede cubrir su propia producción, no tiene sentido que ese dinero agregado este sometido a un interés, lo esta solamente para poder controlar con él el conjunto de la economía, la demanda y la producción.
Por ejemplo, salta a la vista que la estatura media de los españoles es menor que la de los daneses, aunque hay españoles más altos que la mayoría de los daneses. No hacen falta estudios para decir eso, aunque un estudio puede especificar que la media de los daneses es tanto y la de los españoles cuanto. Lo mismo pasa en lo que estamos diciendo.
Tampoco hace falta ningún estudio de Princeton para convencernos de que la estatura y la masa muscular de las mujeres es menor que la de los hombres, aunque haya mujeres más altas que la mayoría de los hombres o más fuertes que muchos de ellos.
Y así sucesivamente. Pero D. historiador dice por ejemplo que no existen las razas, por lo cual si se le sitúa en Escocia sin saber que está allí, y mira en torno no acaba de saber si está en Nigeria o en la India. Este tipo de discusiones es inútil, pero a D. historiador le gustan mucho, porque es muy científico.
Matando ruiseñores, sabemos lo que hicisteis en la última república:
http://www.alertadigital.com/2019/06/27/matando-ruisenores-sabemos-lo-que-hicisteis-en-la-ultima-republica/
Dentro de poco, más trabas a las relaciones entre hombres y mujeres:
https://youtu.be/reFq9ZsIqPg
Imaginemos un conjunto económico productivo denominado “producción absoluta general” o sea toda la producción. Nótese que el dinero que la demanda obtiene para el consumo lo obtiene principalmente en un 99% aproximadamente de los beneficios, normalmente en forma de salarios de la producción. La producción solo puede ser consumida por el dinero que genere la propia producción en forma de salarios. Dado que la producción, aunque todo el mundo trabajase, no genera el suficiente dinero para enajenar la la propia producción. O lo que es lo mismo ni aunque todo el mundo trabajase y cobrase un sueldo podría consumir la demanda du propia producción.
Con lo cual si se agrega el dinero que falta a un tipo de interés, toda la economía se verá forzada a crecer a ese tipo de interés y no a los limites naturales de la demanda que serian el equilibrio entre la producción y el pleno empleo.
He observado, en mi ciudad, que los taxistas suelen ser heterosexuales y mestizos.
Una sola vez me tocó uno que era indígena, tal vez de unos 65-70 años, el cual, no sé por qué, aprovechó para platicarme sobre cómo, de niños, en sus pueblos, les obligaron a aprender español, “casi” a golpes, en las escuelas rurales.
Yo veía el asunto con cierta ¿ironía?, pues mientras ellos fueron obligados a casi perder su lengua a cambio de una de mayor amplitud, no por los malvados españoles de los cuentos, sino por nosotros, los mexicanos estandarizadores, ahora todos los que hablamos español estamos en la etapa de que nos metan el inglés, una lengua de mayor amplitud.
Al menos estamos en una etapa buenista de la historia, acaso la última, y nos evitan los golpes y las humillaciones pero nos obligan a pagar por ello, incluso a medio disfrutarlo, como las chicas que se ponen a aprender inglés, según ellas, viendo películas sin subtítulos.
Corto este comentario.
Corto el comentario porque lo que tenía que decir ya se dijo, aunque con algunos errores a la hora de pegar frases y demás.
Ahora que lo pienso, respecto al taxista indígena bien pude mostrar una actitud más científica.
¿Por qué dar como estadísticamente fiables los recuerdos de infancia de un hombre de 65-70 años?
Un señor todo prejuicioso, lo más seguro.
Lo peor del caso es que si encontráramos una investigación que mostrará que el 72.8% de los que viven de la peluquería enfocada a mujeres son gays, esto en alguna ciudad peruana mediana, Historiador se negaría a tomar eso como algo de validez universal, o al menos válido en los restos del Imperio Español, pues puede pasar que en la India el asunto sea muy distinto.
Para que Historiador se convenza de que hay actividades en donde la presencia de homosexuales es muy importante hay que mostrarle un estudio por cada población de más de cincuenta mil habitantes en un área que comprenda, como mínimo, el triángulo no masónico Tijuana-Bilbao-Punta Arenas. Esto sólo para mostrarle, o para que nos refutemos, lo que sucede en los restos del imperio ya mencionado.
Supongamos que me gasto mis ahorros en hacer tales estudios. Pues bien, ahora tendríamos el problema de que nos diría que hemos dejado de lado las poblaciones más bien rurales.
Ja.
Las ganas de forzar la realidad.
Si De Elea se dejara seducir por tal clase de terquedades podría escoger el mismo capricho: que le demostremos, estadísticamente, que las economías funcionan mejor con el interés que sin el interés.
Al parecer los holandeses tienen el prejuicio de creer que unas personas son más altas que otras.
Creyeron notar que hace muchos años tenían una estatura mediana y que al parecer ahora son los más altos del barrio.
Como tienen acceso a datos propios y ajenos, les dio por fijarse.
Notaron que, en efecto, son los que más han crecido en las últimas décadas, al punto, creo recordar, de ser los más altos o algo así.
Me parece que han correlacionado el fenómeno con el consumo de lácteos, lo cual nos lleva, según recuerdo, al tema de la somatotropina bovina.
Pero bueno. Lo mejor es pasar a otros asuntos.
Precisamente eso demuestra lo que digo. Que son comprobables.
juasjuasjuas,….si, comprobables y falsas….que bueno.
Dicho lo cual, Moa o Laspeerio o cualquier otro del blog podría estar haciendo esos estudios, pero prefiere perder el tiempo con frases vacías y chistosas.
No son frases vacías, los estudios lo hay pero se persiguen. Es como el estudio que surigoió sobre la pederastia en la Iglesia causada por curas homsoexuales. Esto se dijo y casi se lincha al cientigfico que lo probaba. Risto es muy científico, pero cuando la cosa no es que sea comprobable sino cuando le da la razón.
Un hecho comprobable, con el cual el cerril de Risto no quiere ni ver, es que las propias jugadoras de fútbol de la selección española admiten ser lesbianas. Es un hecho comprobable y admitido pero Risto no lo admite. Chistoso el tío. Este es el homosexismo irracional. En algunas cosas Moa tiene razón. Cerriles del todo.
El problema de Risto es que no admite para estos casos ni pruebas empíricas ni estudios cientificos ni nada. Todo es Fe, irracionalidad y a calar. Eso no se dice nos e menciona.
Es la típica aberración feminista demostrada en el estudio noruego sobre igualdad. La biología marcha las diferencias pero las y los feministas erre que erre con que eran convencionalismos sociales y culturales. Sin embargo la ciencia y los estudios médicos demostraban que existía una diferencia en los gustos diferenciados entre niños y niñas a edades muy tempranas desde los primeros meses. Muchos médicos y psicólogos se asombraban cuando les ponían las declaraciones de los feministas culpando el médico que realizaba el experimento y de que “buscaba lo que él quería”. Es decir, que un bebé de meses estaba inducido, debe ser telepáticamente por el mçedico, su familia o por algún demonio, para que eligiera juguetes más de niño que de niña. Y las niñas a la inversa. Esto es comprobable pero Risto no lo admitirá ni falta que le hace en este caso la ciencia.
Tampoco hace falta ningún estudio de Princeton para convencernos de que la estatura y la masa muscular de las mujeres es menor que la de los hombres
De Princeton no, la simple Sanidad Pública española y el consenso Europeo de pediatrtría ha marcado una serie de estadísticas en peso y altura en el crecimiento de los niños y de las niñas que es diferente entre los dos sexos. Por ejemplo, cuando unos padres van al pediatra van con un libro que la Sanidad les entregó al nacer su hijo. En él constan los respiros de peso y altura y el de las vacunas. El libro tiene una serie de curvas de medias comparativas de altura y peso, como digo, que son diferentes para los niños y para las niñas. Rsito diría que eso Noe s verdad y si lo es estamos hablando e uan Sanidad machsita o locuras semejantes. Aquí ya no es la Ciencia, es otra cosa diría el que va de racional.
Eso no significa que unas niñas crezcan más que algunos niños al revés, que unas niñas teniendo menos altura sean más fuertes y ágiles que otros niños de su misma edad. Las curvas de medias sirven para saber si el creciemitnom, de los nños y las niñas va bien y dentro de la media. Esas curvas se modificarán con el tiempo dependiendo de la mejora o el empeoramiento de la “raza”, si se alimentan mejor o peor etc….
Los homosexistas aspiran contra la naturaleza que esas curvas no se diferencien entre los sexos de los niños y sean únicas, pero científicamente esa aspiración es un erro opuesto que nos ofrecería datos falsos. Así es la cosa.
Tan irritantes son, en algunos casos, las suposiciones de Moa sobre la mujer como las irracionalidades de Risto y su obsesión por la igualdad irracional. Hay que admitir los hechos y las realidades, señores.
El funcionamiento de la economía sin intereses no sólo es posible, sino que casi siempre fue así. La iglesia prohibió en España durante mucho tiempo los prestamos con interés, y no parece que a España en ese tiempo le fuera mal sino todo lo contrario. Por otro lado gran parte de esta “¿prosperidad?” es un espejismo, y solo es nuestra propia producción futura adelantada al presente vía préstamos con interés. Lo cual es históricamente un error cuyas consecuencias aún no alcanzamos a comprender (ruina de la civilización en cuanto los tipos de interés “suban” -sean subidos-)
A nivel microeconómico, lo mas sensato es que si para emprender una actividad hacen falta factores como trabajo, capital, etc, todos ellos participen asumiendo el riesgo del resultado de esa iniciativa. El capital debería tener una participación en el beneficio, pero también arriesgarse a perder el principal. En el caso de bienes inmuebles, la.retribución del capital seria el alquiler. ¿Que extraño e injusto privilegio establece que el capital necesario para una actividad goce de la garantía de no poder desaparecer, y el emprendedor pueda fracasar en el negocio y además quedar endeudado? Parece una injusticia evidente y completamente injustifocable.
A nivel macroeconómico, la clave de la salud económica es que la autoridad monetaria aumente cada año la cantidad de dinero en circulación en el mismo porcentaje que el crecimiento de la economía. Si se crece un 2%, debería haber un 2% mas de dinero en manos del publico, de forma que la economía ni se quede encorsetada ni la sobreabundancia de dinero provoque inflación. Si el dinero crece lo mismo que la actividad, todas lasa actividades podrán tener acceso al dinero que necesitan para funcionar, pero sin encarecer los bienes necesarios para las demás actividades.
En realidad son formulas muy sencillas y efectivas, y ni siquiera son nuevas. De esta última manera funcionaron con gran éxito las colonias norteamericanas cuando consiguieron sacudirse los impuestos y la dependencia económica inducida por estos y otros medios por los ingleses a estas colonias. El intento de Inglaterra de reanudar su opresión económica sobre las colonias es lo que provoca la guerra de independencia en EEUU.
Todo esto se explica con todo rigor en el documental en Youtube Los amos del dinero, absolutamente recomendable:
https://youtu.be/T14lvfZCY-M
La economía funcionaría en rasgos generales poco mas o menos como ahora, pero sin el lastre del interés. Lo único que cambiaría es que el sistema financiero sería de orden sistémico y “social” no un lucrativo emporio.
Ni las Cajas de Ahorro, invento español sin afán de lucro, dejaron de cobrar intereses. Queramos o no, los bancos no realizan una acción social puesto que nos guardan el dinero y por ese servicio deben cobrar algo, ya sea una tasa o lo que sea por prestarnos ese servicio. Si DeElea no quiere que le cobren intereses ni tasas que no acuda al banco para que le guarden el dinero, ni trabaje con tarjetas de crédito las cuales tienen un resguardo y seguros en caso de robo. Las tarjetas de crédito prestan un servicio que no es gratuito. Lo mismo que las acciones de los bancos los cuales, ya de por si, tienen un gasto intrínseco a su actividad relacionado con la acción humana y el riesgo que corren ellos, y por lo tanto el servicio que prestan, la guarda, custodiar y manejar el dinero de las perdonas. Esto ya lo explicó uno de nuestros escolásticos cuando admitió que los prestamistas o los Bacos debían cobrar por su servicio ya que implica una custodia y un riesgo.
Esto del interés ya se debatió hace tiempo y no se llegó a ningún acuerdo puesto que es imposible que el dinero se mueva sin un beneficio intrínseco. Ahora mismo tenemos unos intereses casi negativos, es decir, que están por debajo de la inflación, (la inflación es otro motivo para el cobro de intereses que no se produce, como dice DeElea, por los intereses sino por otros muchos factores ajenos varios de ellos, al dinero y a los bancos) y sin embargo los intereses que no aumentan como dice DeElea, la masa del dinero, son muy elevados.
Eliminar los intereses significaría el cierre de los bancos.
La iglesia prohibió en España durante mucho tiempo los prestamos con interés, y no parece que a España en ese tiempo le fuera mal sino todo lo contrario.
¿Cuándo fue eso, Odiseus? Mis padres y abuelos, en época de Franco pagaban unos interese hipotecarios del 15% o más. La primera hipoteca de mis padres tenía un interés del 15%.
Dice Odiseus:
El capital debería tener una participación en el beneficio, pero también arriesgarse a perder el principal.
¡¡Coño, esta describiendo tal cual porque existe el interés!!!…una participación en el beneficio y cubrir riesgos. ¡¡¡Toma ya!!
¿Que extraño e injusto privilegio establece que el capital necesario para una actividad goce de la garantía de no poder desaparecer, y el emprendedor pueda fracasar en el negocio y además quedar endeudado?
El capital nunca desaparece. Lo que no cuentas, Odiseus, es que el que queda endeudado antes no tenía capital y si emprende un negocio solicita capital, asume un riesgo, él y el que lo presta, y tiene que reportar a los que le prestan ese capital que no ha salido de la nada, un beneficio por prestarle el dinero. Si el negocio fracasa, puesto que existe un riesgo, debe devolver lo que se le prestó. Lo que tu defiendes es que el capital desaparezca sin más para que la persona que solicitó ese capital que no tenía, no lo devuelva lo que por ende, contribuye a que el que presta el dinero exija mucho mayor interés para cubrir su propio capital prestado y el grandísimo riesgo que asume al prestar ese dinero. Que tú dices que nos e devuelva en caso de fracaso. Ya me dirás como funciona una economía así. Imposible.
Es decir, Odiseus tiene un capital. Sin más presta ese dinero, dice que no cobra intereses pero exige que del negocio le reporte un beneficio. Lógico. Es decir, un interés. En caso de fracaso al que prestó su dinero, Odiseus debería renunciar a su devolución con lo que Odiseus pierde su dinero para que el otro no quede endeudado. Curiosa economía.
Si se crece un 2%, debería haber un 2% mas de dinero en manos del publico,
El problema es cuando se crea y se aumenta la masa monertaria sin ningún respaldo detrás. Haciendo billetes en la maquinista sin más. Esto empobrece la economía y el poder adquisitivo de las personas, sus ahorros y su cuenta corriente. Si la economía crece un 2%, se cede o no aumentar la cantidad de dinero en circulación, pero este viene respaldado por un bien creado (inmuebles, acciones, negocio capitales, etc..) y que provocó ese crecimiento. Por esa misma razón, si hay recesión, el dinero se retira de la circulación para que no aumente la ingflación. Esto mismo es lo que ha hecho el Banco Europeo, retener dinero cuando se prestó a los Bancos durante la crisis para cubrir sus agujeros.
No perderé mucho tiempo, pues siempre son las mismas cuestiones dichas por los mismos personajes, en fin puro cuñadismo.
Ni las Cajas de Ahorro, invento español sin afán de lucro, dejaron de cobrar intereses.
Sin afán de lucro……. Es falso, no cobraban intereses, cobraban eso si una cuota para cubrir los gastos de la institución (NO ES LO MISMO). Ese tipo de instituciones nacieron sin animo de lucro, si se pudrieron fue después.
El interés del dinero es algo distinto a cobrar unos gastos o un servicio. No insistiré sobre algo que debería ser entendido si problema.
Esto del interés ya se debatió hace tiempo y no se llegó a ningún acuerdo puesto que es imposible que el dinero se mueva sin un beneficio intrínseco.
Esto es falso, el dinero tiene una función principal que lo fuerza al movimiento, de hecho para eso fue creado. Lo que no se movería, al principio, es alguien que acumula dinero para prestarlo a interés, pero si se eliminase el interés, y el propietario de ese dinero pretendiese hacerlo crecer, no tendría mas remedio que invertirlo en empresas productivas. En fin,
el dinero no es una cosa que tenga que crecer hasta el infinito, la cantidad de dinero necesaria para un sistema puede expandirse o contraerse y esto en proporcion a la produccion.
Nuevo hilo
El problema es cuando se crea y se aumenta la masa monertaria sin ningún respaldo detrás. Haciendo billetes en la maquinista sin más.
Otro topicazo de cuñado, bueno mas bien dos topicazos.
No existe maquinita de billetes, M0 se mantiene dentro de unos parámetros estables y viene a representar el 5% de todo el dinero, entre M= y M1 No suponen mas que un 15% aproximadamente del total.
Notese que ese total esta sometido al interes por lo cual debe de crecer y seguir creciendo hasta el infinito y más alla.
Eso del respaldo es querer volver no a la edad media sino a la mas remota antigüedad. Respaldo para el dinero es un patrón, y un patrón no necesita ser mas que un engranaje matemático. Los que hablan de respaldo hablan de metales preciosos, algunos quieren que dejemos las lavadoras y volvamos a la antigüedad……..
Y aun así quien quiera puede comprar metales preciosos con su dinero.
Hegemón admite los hechos y las realidades. ¡Qué tío!
La Iglesia prohibió los préstamos con interés, pero los préstamos siguieron funcionando con intereses tanto en los tratos particulares como en los del estado mismo. De hecho, España sufrió suspensiones de pagos que de paso arruinaron a muchos banqueros. Aunque esas suspensiones (llamadas quiebras) las tuvieron otros países, probablemente todos.