*La querella de Abascal contra Zp, el mayor cómplice de la ETA, tiene valor histórico: va al fondo de una de las cuestiones realmente fundamentales de la política española. Por eso los medios tratan de ocultarla o no darle importancia.
*Desde la transición se impuso la tesis de la “salida política” para la ETA. Implícitamente se reconocía el asesinato como un modo de hacer política. Esto demolía el estado de derecho pero “nadie se fijaba”.
* Solo cuando Aznar, en su último período, por presión de Mayor Oreja y contra la mayoría del PP, se decidió aplicar el estado de derecha, la ETA fue llevada “al borde del precipicio”, como reconocían los etarras.
* El PSOE decidió rescatar a la ETA, premiar sus crímenes y convertirla en una potencia política en Vascongadas y Navarra porque “están en el mismo barco”. Los dos socialistas, antifranquistas, antiespañoles, feministas, LGTBI… Comparten un 80% de ideología.
*Según la versión fraudulenta de la democracia impuesta en la transición, la ETA reunía los dos requisitos básicos para ser considerada demócrata: antifranquista y antiespañola. En eso, más “demócrata” que nadie.
* Se habla de las víctimas de la ETA olvidando la principal: el estado de derecho y la democracia. Para esto ha sido necesaria la complicidad de los gobiernos, tanto del PSOE como el PP.
* Cuando Rajoy estaba en la oposición, ya lo descubrí: “Rajoy es proetarra”. Y en el poder siguió cumpliendo la “hoja de ruta” de ZP, la complicidad con los asesinos: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/no-es-rajoy-pro-etarra-3407/2.html
* El PSOE es proetarra por afinidades ideológicas y admiración antifranquista. El PP es proetarra por ausencia de ideología y de principios: ni España ni la democracia le importan gran cosa. Solo se ha fingido patriota últimamente porque la pérdida de votos amenazaba sus cargos y negocios políticos.
*En el colmo del lenguaje pervertido, los partidos dicen “los demócratas hemos derrotado a la ETA”. No han derrotado, sino rescatado y premiado a los asesinos. Y por tanto no son demócratas.
************
La cuestión europea
El franquismo significó básicamente un intento de regenerar al país inspirándose en su mejor época, la del Siglo de Oro. Tuvo cierto éxito, incluso éxitos notables al principio: reconstrucción con las propias fuerzas, victoria sobre el maquis, que completó la victoria en la guerra civil, desafío y victoria sobre las criminales medidas de aislamiento exterior, unos principios de cultura en sentido distinto de la de Europa occidental… Por eso mismo han sido tan denigrados aquellos años 40 y 50. Sin embargo, llegado un momento, el régimen optó por mimetizarse con aquella Europa occidental que tantos pecados acumulaba, y el “europeísmo” y “entrar en Europa”, se puso a la orden del día.
Este fracaso, o semifracaso, implica dos cuestiones: a) ¿Podía España haber desarrollado una cultura propia que rivalizase, al menos dentro del ámbito cultural hispano, con los mesianismos marxista y demoliberal de la guerra fría? b) Al optar por una creciente adaptación a “Europa”, ¿no estaba el régimen confesando su propia incapacidad intelectual e ideológica, y el fracaso de las recetas anteriores?
Obsérvese que el franquismo se declaraba católico, idea que recibió el golpe de gracia en el Vaticano II; y que era difícil mantener y sobre todo explicitar en el siglo XX. ¿Qué significaba políticamente ser católico? Ahí ya llegaba la confusión, porque, obviamente, unos lo entendían de una forma y otros de otra, y gran parte de los católicos políticos e intelectuales llegaron a entenderlo incluso en clave antifranquista.
Llegada la situación actual, constatamos que el antifranquismo ha sido la madre de mil desmanes contra la libertad y contra España. Por ello es sin duda muy importante reestudiar aquella etapa histórica y extraer de ella todo lo que pueda suponer una reorientación positiva del país. En Los mitos del franquismo he esbozado unos cuantos análisis e ideas que, lógicamente, exigirán desarrollo. Aunque de momento eso no se ve por ninguna parte.
*************
Al revés que el resto de Europa occidental, después de la guerra España se reconstruyó con sus propias fuerzas, en medio de hostilidades exteriores, guerrillas comunistas y un aislamiento directamente criminal. Y dadas las circunstancias, se reconstruyó con auténtica brillantez en los años 40 y 50. No hubo un verdadero corte entre los años 40 y 50, “perdidos” según los demagogos, y el “milagro español” de los siguientes hasta la muerte de Franco. El milagro no habría sido posible sin la base económica construida en los años anteriores: https://www.youtube.com/watch?v=dMMpNSIsUgA
a) ¿Podía España haber desarrollado una cultura propia que rivalizase, al menos dentro del ámbito cultural hispano, con los mesianismos marxista y demoliberal de la guerra fría?
b) Al optar por una creciente adaptación a “Europa”, ¿no estaba el régimen confesando su propia incapacidad intelectual e ideológica, y el fracaso de las recetas anteriores?
Se intentó pero no pudo ser. ¿Por qué?. Un factor bastante importante – tomado con ciertos reparos - es lo que señalaba en 1938 el escritor francés Georges Bernanos en “Los grandes cementerios bajo la luna” para Mallorca que se puede extender a todo España:
Yo vi, viví en España el periodo prerrevolucionario. Lo viví con un puñado de jóvenes falangistas, honrados y valientes. Aunque no estaba del todo conforme con su programa, notaba que a ellos y a su jefe les embargaba un violento sentimiento de justicia social. Afirmo que su desprecio por el ejército republicano y sus estados mayores, traidores a su rey y a su juramento, no era menor que su justa desconfianza hacia un clero experto en chanchullos y apaños electorales con la pantalla de Acción Popular y por persona interpuesta, el incomparable Gil Robles. ¿Qué fue de estos muchachos?, os preguntaréis. Dios mío, os lo diré. La víspera del pronunciamiento no había más de quinientos en Mallorca. Dos meses después eran quince mil, gracias a un reclutamiento desvergonzado, organizado por militares interesados en destruir el Partido y su disciplina. Bajo la dirección de un aventurero italiano llamado Rossi, la Falange se había convertido en una policía auxiliar del Ejército a la que se encomendaba sistemáticamente el trabajo sucio, en espera de que sus jefes fueran ejecutados o encarcelados por la dictadura y sus mejores elementos despojados de sus uniformes e incorporados a la tropa.
Y en cuanto al apartado b) no fue el regimen el que “confesó” su incapacidad ideológica sino los miembros espúreos de la misma clase social que había sido salvada por el regimen. En sus muy insuficientes memorias Ramon Tamames, uno de los exponentes máximos de esos miembros dice:
Para un número reducido de estudiantes de mi época, el Instituto de Estudios Políticos (IEP) fue una gran escuela de conocimiento. Su centro de actividad estaba en el antiguo Palacio del Senado, que en 1977 recuperó la Cámara Alta por la Constitución de 1978, en la plaza de la Marina Española. Y para acceder a sus cursos era necesario pasar por un concurso-oposición, de resolución a mi juicio muy honesta, que daba acceso a las lecciones de grandes profesores en clases de no más de veinte alumnos. Lo que se completaba con una beca de 500 pesetas al mes durante un semestre cada año; que, si no una fortuna, era un estipendio considerable por entonces para un estudiante en tiempos de la autarquía.
Este individuo es el mismo que para su oposición en la Administración como Técnico comercial del Estado tuvo que aportar un certificado de afección al regimen que le fue otorgado sin problemas por la delegación del Movimiento de Chamberí a pesar de que había sido encarcelado recientemente por promotor de los disturbios de 1956 en la Universidad y aunque uno de los miembros del tribunal se mostró escandalizado por ello y propuso llamar a declarar al jefe de Falange firmante del aval el presidente lo dejó pasar.
Eso ocurría en la horrible dictadura franquista. Prueben ustedes ahora a presentarse para alguna oposición en que cuente la ideología y ya verán que pronto les dan el cargo como no sean de la cuerda “democrática-progresista”.
José Antonio hablaba de los poetas, y la Falange generó unos cuantos, y algunos escritores también Pero pensamiento propiamente falangista no existió, o apenas. Una debilidad de la Falange fue su admiración por las tonterías político-históricas de Ortega y su valoración del “estilo” más que del contenido intelectual. Se dice que la Falange se burocratizó o fue burocratizada, pero su problema básico fue su reducida capacidad cultural. Los católicos, aun con todas sus taras, tenían tras de sí la enorme acumulación de pensamiento tomista. La polémica de los años 40-50 en torno a Ortega y demás, y la empresa de “Escorial” son ilustrativos por demás, pero no han sido estudiados a fondo. La historia cultural de la Falange ha sido hecha por sus enemigos, lo que indica algo. La propia Falange ha sido incapaz de crear más que una retórica heroica que conforma la paz y la prosperidad se iban asentando sonaba a hueco, máxime con la burocratización del partido. Si se burocratizó fue porque tampoco daba más de sí. Juan Goytisolo se regodeaba en el fracaso del ideal franquista entre católico y “fascista” porque se había mostrado estéril intelectualmente. No tan estéril, aunque desde luego tampoco una maravilla. Y por lo demás el remedio tipo Goytisolo era mucho peor que la enfermedad. Por cierto, para entender el problema no hay más que ver dos cosas: la polémica en torno a Ortega (y Menéndez Pelayo) se redujo a la nada con el Vaticano II, se esfumó simplemente. Lo mismo que las aportaciones de la Iglesia española a dicho concilio. Pero, en fin, todo eso está por estudiar a fondo.
Parece que d. manuelp está acostumbrado a tratar con genios de la historiografía y el pensamiento, y mis modestas obras le parecen de poca enjundia. Qué le vamos a hacer.
Tamames, cuya militancia comunista conocía todo el mundo, se convirtió en el economista más prestigioso del país con su trabajo sobre la estructura económica de España. Es un ejemplo más de la incapacidad intelectual de que vengo hablando, pues a nadie de dentro del régimen se le había ocurrido hacer trabajos semejantes. No hay una historia de la Falange en el franquismo que sea fiables y seria escrita por falangistas, por seguir con el tema.
Trabajos semejantes a los de Tamames se hicieron desde dentro del regimen muchos. Lo que no tuvieron fue una infraestructura propagandista dentro y fuera de España semejante a la de él.
¿No hay una historia de la Falange fiable y seria escrita por falangistas?. Hay mogollón de ellas al menos tan fiables y serias como las escritas por sus enemigos marxistas y liberales.
El libro “Estructura económica de España” le fue “facilitado” a Tamames en gran medida como él mismo confiesa en sus memorias:
En el Banco Urquijo había por entonces un buen servicio de estudios, del que en mis tiempos juveniles era director José María Naharro, a quien tuve de profesor de Hacienda Pública en la Facultad de Derecho de Madrid. Y a quien en 1957 solicité, consiguiéndolo, que me designara profesor ayudante de clases prácticas, lo que significó mi entrada en la universidad como docente en octubre de aquel mismo año, con veintitrés años, tras los episodios de la rebelión estudiantil. Naharro estuvo en la Guerra Civil en el Ejército Popular de la República, y nunca fue adicto al régimen de Franco. Por eso creo que —incluso cuando en 1956-1957 a los «alborotadores y jaranero» se nos hizo algún vacío— siempre me vio con simpatía a diferencia de otros, que me consideraban rojo peligroso.
Naharro actuó como director de mi primera tesis doctoral, en la Facultad de Derecho, sobre «Legislación antimonopolio», que presenté en marzo de 1958. Y también encauzó mi libro de Estructura económica de España, que fue editado por la Sociedad de Estudios y Publicaciones, una empresa del holding del Banco Urquijo.
Tan fácil como dar tres ejemplos.
No me gusta la deriva políticamente correcta de VOX, corrigiendo a Serrano sobre la sentencia de la manada.
¿Qué es eso de que no se pueden criticar las sentencias judiciales? En este caso hay serias dudas sobre la culpabilidad de los acusados. Él tiene experiencia en eso de ser injustamente condenado. Así que se le supone una mayor autoridad, como juez que ha sido y como inocente condenado, que también ha sido.
¿Y VOX pretende echar al mayor activo del partido y a quien ha conseguido el mejor resultado hasta ahora, en términos de porcentaje? Si algo no puede tener un partido políticamente incorrecto, es terror mediático. Y Vox tiene terror mediático. Un partido políticamente incorrecto tiene que tener claro, que a quien no va a caer nada bien, es a los medios de comunicación. Y no puede pretender caerles simpático.
Cuando se le pase la borrachera vuelva y se los doy
Si, si Vox permite la defenestración de Serrano que se despida de obtener-al menos en Andalucia- un resultado como el que obtuvo en las Autonomicas o de repetir un 20% de voto en Almeria como le hice observar en un correo al partido.
Si sobra el juez Serrano, sobramos los votantes.
“De su novela “erótica” lo que más me hizo reír fue la parodia final de las novelas policíacas, cuando el detective convoca a los sospechosos para desarrollar lógicamente su argumento y demostrar quién es el “culpable”, que en realidad no tiene nada que ver y ni siquiera se sabe bien si hay crimen real. Una parodia muy lograda. Y cuando el detective llega al prostíbulo ilustrado creyendo que iba a echar un polvo… Pero fíjese, el discurso del intelectual progresista ( y medio pederasta, se insinúa), sobre el derecho a cagar en la vía pública. Está muy bien. Se lo he leído a algunos amigos y lo entendían solo como algo estrafalario. Tuve que hacerles ver que el fondo del asunto era la argumentación del intelectual, que era la misma argumentación que los progres utilizan para ir convenciendo a la gente de que sus porquerías son buenas y benéficas para la sociedad, para el progreso y la tolerancia y tal. Y aun así seguían sin verlo, y son gente con carrera y alguno es doctor. ¡Qué nivel, madre mía! Lo único que les hace gracia son los zascas. Y lo de la polémica de los separatistas, lo mismo. Algunos se reían pero no entendían el fondo de las exposiciones, lo encontraban solo una acumulación de disparates. Claro, yo mismo no lo he visto del todo hasta leer su libro sobre “los nacionalismos vasco y catalán”. Los argumentos del vasco, inenarrables. Pero como decía el discípulo del detective de la Pompeu Fabra, para qué le voy a contar estas cosas si usted las sabe de sobra”. Miguel A. Romero
Del hilo anterior Manuelp:
No es solo que lo dice el enlace que usted mismo ha puesto, es que yo mismo y mi hermana lo hicimos asi porque los Bancos ponían unas enormes dificultades para dar hipotecas y exigían unas garantías muy grandes.
Correcto, no se daban créditos hipotecarios o hipotecas sino se concedían otros prestamos para compra de vivienda. Osea, no la regalaban, como vengo advirtiendo. Ecxistían unas condiciones y exigencias duras. Es lo que yo he dicho. Según Odiseus, ustedes y mis padres no eran muy listos. Qué lo vamos a hacer.
Dicho esto, las condiciones duras y exigentes de los bancos, en muchos casos, es una virtud económica que evita desmanes y burbujas. Cuando estalló la del 2007, las entidades financieras volvieron a imponer restricciones como conceder sólo el 70% del valor de la vivienda o para préstamos subir los tipos al 17%, como he visto conceder créditos para abrir un negocio o comprar un coche. En esto, la época de Franco destacó para bien, pero habría que analizar las otras coyunturas económicas que lo permitían, como trabajo, sueldos, calidad y nivel de vida, etc….
hegemon
¡Que no coño!. Que mi hermana y yo compramos nuestros primeros pisos con letras de cambio.
Ya se me pasó. Aunque no se lo puedo demostrar, claro.
A mí se me hace que esos libros no existen o que se hará una lista apresurada de solo dos libros más bien mediocres.
No lo digo por mala fe.
Así es y ya.
Quedamos enterados de que la Falange produjo gran cantidad de pensamiento e historiografía, y de que a Tamames le dieron el libro prácticamente hecho, habiendo además muchas otras obras por el estilo y mejores, aunque están ocultas o semiocultas por los malos, que son muy poderosos. La Falange siempre fue un tanto menesterosa y sin medios, también es sabido.
Pues vayase leyendo el primero (si es que la curda le permite no ver doble):
FRANCISCO BRAVO MARTINEZ
HISTORIA DE FALANGE ESPAÑOLA DE LAS J. O. N. S.
EDITORA NACIONAL MADRID 1940
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Bravo_Mart%C3%ADnez
http://www.maalla.es/Libros/Historia%20de%20Falange%20Espanola%20JONS.pdf
Espero que en justa reciprocidad se me ofrezcan títulos sobre la Historia de la Falange escritos por adversarios de ella.
Falange española: historia de un fracaso (1933-1945)
Mercedes Peñalba Sotorrio.
Universidad de Navarra.
——————
No sé si un libro de 2009 cuente.
Vaya.
La autora tiene tres libros relacionados.
“La secretaría general del Movimiento. Construcción, coordinación y estabilización del régimen franquista”
“Entre la boina roja y la camisa azul. La integración del carlismo en falange española tradicionalista y de las JONS (1936-1942)”
En el nuevo gobierno de Negrín los comunistas perdían aparentemente una cartera, pero todos los puestos esenciales (Presidencia, Guerra, ambos a cargo del propio Negrín, más Gobernación y Hacienda), quedaron en manos de socialistas identificados con la política comunista, es decir, soviética: Paulino Gómez sustituyó a Zugazagoitia en Gobernación e intensificó todavía la represión en la zona izquierdista, sobre todo en Cataluña. La excepción, Hacienda recayó en un ministro azañista, Francisco Méndez Aspe, lo que se explica porque estuvo muy estrechamente involucrado en el envío del oro a Moscú, en colaboración directa con Negrín. También volvía un ministro anarquista tras la dura doma de la CNT y que, como los republicanos de izquierda, cumplía ahora un papel por así decir ornamental.
Álvarez del Vayo, considerado un testaferro soviético y destituido por Negrín como jefe del comisariado político del ejército, pasaba a ocuparse de las relaciones exteriores.
Y una semana después, el 15, los nacionales alcanzaban el Mediterráneo por el norte de la provincia de Castellón. La zona del Frente Popular quedaba cortada en dos y el derrumbe izquierdista parecía una vez más inevitable. Sin embargo se trataba de una ilusión. Desde luego, la derrota del Frente Popular había quedado sentenciada con la pérdida del norte cantábrico… a menos que intervinieran otros factores. Y el factor que daba esperanzas a Negrín y los suyos era el deseado estallido de la guerra europea. Esta ya pareció inminente en marzo de aquel año 1938, con motivo del Anschluss, pero la ocasión se había evaporado. No obstante, las tensiones intereuropeas no cesaban de empeorar y el optimismo sostenía los ánimos del gobierno de Barcelona. Para los comunistas, agentes de Moscú en todo caso, importaba prolongar la guerra de España, porque contribuiría a hacer que la europea, la “guerra imperialista”, estallase finalmente por occidente, entre Alemania y las dos grandes democracias, y no entre Alemania y la Unión Soviética. Empeño crucial en la política de Stalin.
Como no se ofrece enlace para leerlo y el currículo de la autora no me parece nada interesante ni academica ni personalmente, me temo que no accederé al el texto.
Una historia de la Falange escrita en 1940 no es una historia de la Falange, solo de sus primeros añs y en la guerra, lo que no afecta en nada a lo dicho.
En cuanto a Mercedes Peñalba, ¿es falangista? Si empieza a entender como fracaso el historial falangista ya se sitúa entre sus enemigos. Como si dijéramos: “La España del siglo de oro, historia de un fracaso2. Porque al final el país entró en decadencia. Se supone que antes de fracasar algo bueno habría hecho la Falange, que quizá quedase como motivo de inspiración.
Lo esencial: no ha habido un pensamiento falangista propiamente dicho, sino un conjunto de elementos eclécticos de diversos orígenes, algunas consignas muy logradas (“Una, grande, libre”, “Por la patria, el pan y la justicia”) y poco más. Quien más se preocupó de darle un fuerte contenido intelectual, Aparicio, (mentor del falangista y luego antifalangista Cela) fracasó, parece que por falta de “masa encefálica”, que diría Azaña
Hay libros sobre la actividad intelectual de la Falange, escritos por marxistas.
Negrín situó en las subsecretarías al frente de Tierra y Aire a comunistas en sustitución de prietistas. No tocó en cambio a la Marina, dirigida por un afecto a Prieto, quizá porque esta, en la noche del mismo día 6, la flota frenpopular había alcanzado el mayor triunfo de su historia, al hundir en combate al crucero Baleares con 750 tripulantes. Este éxito disminuía de forma notable la capacidad de la flota de bloqueo nacional, y los vencedores podían haber explotado su superioridad, que se acentuaba por la entrada en funciones de nuevos buques, para acosar a su enemigo, pero prefirieron eludir nuevos combates, y la flota nacional recuperaría su dominio.
Pues me parece que Stanley G. Payne no puede considerarse precisamente un enemigo de Falange y su libro “Falange, Historia del fascismo español” si puede considerarse un libro comprehensivo de la historia de ella.
Si la universidad de Navarra es del Opus Dei lo más probable es que el libro de Mercedes sea hostil a la Falange. La familia falangista y la opusdeísta se llevaron muy mal en los últimos quince años del franquismo, hasta provocar la grave crisis de Matesa. El Opus ganó la partida.
Pues claro que es hostil leñe. Precisamente el curda lo ha puesto en respuesta a mi petición de reciprocidad de un libro sobre Falange escrito por enemigos de ella. Pero no me parece de gran interés ni enjundia.
Bloqueado por enésima vez en tuíter, esta vez mi segunda cuenta. Si no consigo rescatarla, crearé una nueva. Pero mientras, voy a descansar unos días, quizás semanas. Llevo muchos meses retuiteando a Moa, casi todos los días, con fotos grandes de sus libros, vídeos, y con propaganda de sus programas de radio. El odio en tuíter es feroz, viene por supuesto de separatistas e izquierdas; responderles es inútil, y fue estupidez por mi parte enfangarme con unos vascos (y no solo vascos) que querían hacer creer que los “males históricos” del vascuence (vamos, que ellos mismo dejaron de hablarlo hace siglos por poco práctico) son causa de la malvada España. Uno de ellos me llamaba “cucaracha y gloticida” y que debería ser juzgado por crímenes de lesa humanidad o algo así. La mezcla clásica de victimismo y narcisimo de los separatistas. He retuiteado siempre en grandes bloques: Franco, franquismo, el Valle, Memoria Histórica, por un lado. Las cuestión de las lenguas, sobretodo contra la colonización cultural por el inglés, por otro (aquí nadie se molestaba en retuitear, no hay consciencia del problema) y no contra las lenguas regionales españolas, pero sí contra la usurpación de esas lenguas por los separatistas, que las usan contra el español común. También Europa, Historia Naval, División Azul, imperio civilizador español. Y por último, y cada vez más, contra el homosexismo, feminismo, abortismo. En fin, todo lo que he podido. Aunque la tarea era algo mecánica, me empujaba con energía esa cita que Moa ha repetido varias veces no recuerdo de qué politico o filósofo chino, acerca de una flecha hermosa, que no hay que pararse en admirarla, sino apresurarse a clavársela al enemigo.
Muchas gracias, Comino, por lo que me toca. Pero si, digamos, un millar de lectores u oyentes de “una hora con la historia”, hicieran lo mismo, muchas cosas cambiarían. Lo que más me irrita no son los dicterios y ninguneos de los enemigos, sino la pasividad de los amigos, que parecen estar siempre al acecho de cualquier pretexto para no dar un palo al agua.
Es un error entrar en polémica con los fanáticos. Es mejor tener a mano un arsenal de datos y argumentos a emplear en cualquier momento, al margen de lo que digan.
Stanley Payne no era falangista ni tampoco profalangista. Simplemente es más honrado que la mayoría.
Payne no es enemigo de Falange. Mas bien es mas amigo que enemigo.
En fin otro libro para el curda. Lo tengo, y es interesante.
http://www.lafalange.org/producto/__trashed-47__trashed/
Otro del mismo autor falangista
http://www.lafalange.org/producto/__trashed-26__trashed/
El enorme pedido agotaba ya el oro entregado a Moscú, si es que no estaba agotado antes, por lo que inicialmente los soviéticos se mostraron renuentes, pero finalmente Stalin dio su aprobación, lo que se explica por su interés en sostener una guerra que, a tanta distancia de sus fronteras, seguía ofreciendo posibilidades de degenerar en un conveniente choque armado en Europa occidental. Sin embargo las armas no llegarían al ritmo necesario para variar drásticamente la situación, aunque sí bastarían para equipar nuevos ejércitos (230 nuevos aviones aquel verano). En aquel verano, el total de hombres movilizados por el Frente Popular alcanzaba a 1,425.000, y en torno a 1,100.00 por los nacionales
No son historias de la Falange, sino de un incidente contado desde uno de los dos lados.
Y mientras la situaci´n no acababa de definirse, el 25 de julio, casi coincidiendo con el segundo aniversario del comienzo de la guerra, el ejército rojo lanzaba su enésima ofensiva, ahora por el Ebro. Participaban unos 120.000 soldados en tres cuerpos de ejército mandados por comunistas (Líster, tagüeña y Etelvino Vega, bajo el mando superior de otro comunista, Modesto, y protegidos por una aviación abundante con modelos muy mejorados de cazas soviéticos. Su punto débil consistía en que solo podría retener la superioridad aérea unos pocos días, hasta que sus enemigos reaccionaran. Y nuevamente la magna operación, exitosa al comienzo, fue contenida sin haber profundizado mucho, para desembocar en una batalla de desgaste, la más sangrienta y prolongada de la contienda, pues duraría cuatro meses,
Los soviéticos no solo cobraron a precio de oro (nunca mejor dicho) sus suministros sino que metieron en las cuentas hasta los gastos de manutención de sus asesores desplazados a España. Y en los últimos días de la guerra los frentepopulistas tuvieron que firmar una aceptación de préstamo de la URSS.
Convenio de préstamo entre los Gobiernos de la URSS y de la República española celebrado en Barcelona
el 12 de enero de 1939
LA UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS, representada por su Encargado de Negocios Sergio Marchenko, dotado de los correspondientes poderes, por una parte, y la REPÚBLICA ESPAÑOLA, representada por el Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Defensa Nacional, D. Juan Negrín, convienen lo siguiente:
Cláusula primera
La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas concede a la República Española un empréstito de 50 000 000 (cincuenta millones) de dólares americanos calculados según su contenido en oro del día 15 de diciembre de 1938, es decir, sobre la base de 0,89456433 (ochenta y nueve millones cuatrocientas cincuenta y seis mil cuatrocientas treinta y tres cienmillonésimas de gramo) gramos de oro por cada dólar americano.
Angel Viñas. “El honor de la republica”
Pues muy bien. pero usted todavía no ha indicado una sola Historia de la Falange escrita por sus enemigos que sea seria y solvente.
Con los datos del libro de Yuri Rybalkin se puede ver mediante unas simples multiplicaciones la magnitud del expolio del oro español enviado a la URSS:
Mas de 510 toneladas (para ser exactos: 510.079.529,3 gramos) de oro empaquetadas en 7.800 cajas estandar (de 65 kilogramos cada una) se repartieron entre cuatro buques sovieticos de los que habían transportado a Cartagena armas y municiones. El valioso cargamento se embarco durante las horas nocturnas entre el 22 y el 25 de octubre: 2.697 cajas al Neva, 2.100 al KIM, 2.020 al Kubán y 963 al Volgolés.
pagina 133
Multiplicando el peso del oro por el valor dado en el comentario de las 14:58, tenemos un valor de :
456.298.952,374969869 dólares
Y en el mismo libro de Rybalkin:
Cuadro 8
Costes de la ayuda militar de la Unión Soviética a la España republicana (en millones de dólares)
Octubre-diciembre de 1936 …………………………………… 37,9
Enero-septiembre de 1937 ……………………………….. 118,7
Diciembre de 1937-agosto de 1938 …………………………. 44,3
Diciembre de 1938-febrero de 1939 ……………………….. 1,5
Total de los cargamentos entregados de hasta 500.000 toneladas por valor de …………… 202,4
página 139
MENOS DE LA MITAD DEL ORO SE GASTÓ EN ARMAMENTO
Los rusos se cobraban hasta los cordones de los zapatos del ordenanza que traía los cafes a los burócratas empleados en la operación X (envío de material y personal a España).
Los cálculos de costes relativos al envío de personas y cargamentos son bastante complejos porque incluían no solo los sueldos, sino también los desplazamientos hacia España y el regreso, así como la manutención durante la estancia en Moscú, la adquisición de ropa y calzado, dietas, trabajos de carga en los puertos, etc. Por ejemplo, el traslado de una persona por via férrea a través de Europa costaba 3.500 rublos y 450 dólares y por via marítima, 3.000 rublos y 50 dólares.
La carga de un buque de transporte y el abastecimiento de víveres para la tripulación suponían 100.000 rublos y 5.000 dólares (adelanto entregado al jefe de la tripulación). Entre el comienzo de la guerra civil y hasta el 25 de enero de 1938 se enviaron 1.555 voluntarios y los respectivos gastos ascendieron a 1.560.741,87 dólares (en concreto: 6.546.509 rublos y 325.551,37 dólares).
Dentro de los costes totales de la ≪Operación X≫ figuro también la paga que percibían los especialistas en España. Sus sueldos variaron bastante: la mayor retribución correspondía a los pilotos. Con el visto bueno del Politburo, a partir de enero de 1937 las familias de los militares del Ejercito Rojo caídos en España recibían un subsidio extraordinario de 25.000 rublos y pensiones. Por ejemplo, la familia de M. Zalka (≪Lukacs≫), comandante de la 12.a Brigada Internacional muerto en junio de 1937, tenia establecida una pension de 1.000 rublos mensuales.
Rybalkin. página 140
TODO A COSTA DE LOS PAGANINIS ESPAÑOLES
Claro que los capitostes frentepopulistas no salieron con las manos vacías ni mucho menos:
Mucho mas tarde, el historiador español A. Viñas llego a la conclusion de que todo el oro termino gastándose completamente, bien en pagos directos por el material suministrado bien por la conversion del resto en divisas extranjeras enviadas a las autoridades republicanas por mediación de la Banque Commerciale pour l ’Europe du Nord, establecimiento bancario de propiedad soviética con sede en Paris. Han quedado sin aclarar dos cuestiones: la utilización de tales divisas y los créditos.
pagina 142.
¡Que no coño!. Que mi hermana y yo compramos nuestros primeros pisos con letras de cambio.
¡¡Y que cojones cambia eso a que no se cobren intereses si usted mismo ha dicho que le pusieron unas condiciones muy duras!!!…joder con esta gente.
Mire olvídeme que estoy harto de sus entendederas al revés.
Yo no se ustedes, pero la hipoteca que he suscrito con el banco al adquirir mi casa actual la pago por medio de letras que vencen cada mes. Igual que antes aunque se llame de otra manera. El caso es que se ha dicho en el blog, algo así como que en la época de Franco como no había hipotecas regalaban las casas o te daban el dinero sin costarte nada. A mis padres y parece que a Manuelp no les pasó lo mismo, se llamaran hipotecas o letras o prestamos al promotor suscritos por los compradores el caso es que los intereses eran mucho mayores que los actuales apuntando al 20%, y las condiciones del capital prestado, de la forma que sea, exigía muchas más condiciones que en la actual. Es más, después de 2007 se vuele e a unes pese de involución imponiendo unas condiciones más exigentes y no financiando el 110% del valor del piso sino sólo el 70%.
En vez de estar mareando la perdiz se debería estudiar porque un sistema como en la época d eFranco, parece ser, era más amable que el actual donde el dinero ahora es abundante, los intereses muy bajos y oferta de pisos a tutiplén.
Nota: Con respecto al otro debate sobre la Falange y la guerra Civil no entro por falta de conocimientos. Me parece interesante lo que se dice sin inclinarme por ninguna postura.
Mire olvídeme que estoy harto de sus entendederas al revés.
¿Que entiendo yo al revés? ¿Acaso le regalaron a usted la vivienda, no pagó intereses o que coño me quiere decir?
Sin quitar razón al juez Serrano, si que parece que sus declaraciones, que pudieron ser de otra forma para decir lo mismo, contrastan con la idea de VOX de agravar las penas por violación y otros delitos.
Por ultima vez:
1).- Odiseus dijo que en el franquismo no se compraban los pisos con hipotecas y no se pagaban intereses.
2).- hegemon dijo que si había hipotecas y se pagaban intereses
3.).- El enlace que puso hegemon decía que se compraban los pisos con intereses aunque fuese por medio de letras y no de hipotecas
4).- Yo dije que era como dice el enlace, es decir se compraban los pisos con letras pero en estas ya estaban incorporados los intereses.
Lo dicho por el juez Serrano es totalmente ajustado a derecho en todas las vertientes de sus declaraciones y NADA tiene que ver con no penalizar una violación.
Hay que leerse la sentencia de la Audiencia de Navarra (incluido el voto particular ) y la del Tribunal Supremo para ver que el juez Serrano ha dicho sobre el tema cosas perfectamente razonadas y razonables
Decía Moa hace unos días que una novela de ciencia ficción podría tratar sobre un científico loco que consigue provocar una ge dentro de este universo en donde se extendiende el nuevo con unas normas contrarias…
Casi siempre que vengo a la piscina me acuerdo de lo mismo == algo por el estilo creemos nosotros que comenzó a ocurrir con Cristo… otra naturaleza invadiendo esta…
Cuando va andando sobre el mar, y se acerca a la barca, parece que esa naturaleza ha invadido su entorno, unos metros… y Pedro, dentro de ese campo, anda sobre el mar un momento, y comienza a hundirse…
Es un error muy picarescamente español, creer que Stalin se metió en la guerra de España para estafar un poco a los españoles. Desde luego que se aseguró el cobro de sus mercancías, pero sus intereses y objetivos eran muy diferentes. Y de no ser por su ayuda (interesada) el Frente popular no habría podido resistir ni un año, a pesar de su inicial ventaja material.
Parece que a algunos dirigentes de VOX los enemigos de España y de la democracia han conseguido meterles el miedo en el cuerpo.
Los apóstoles se asustaron cuando le vieron venir == sabían de sobra que la gente no anda sobre agua…
Pues coincide usted con el apologista máximo del frente popular, Angel Viñas, que sostiene lo mismo que dice usted que el pobrecito Stalin entró en el tema de la guerra española a la fuerza y porque los traidores Francia e Inglaterra dejaron abandonadísimo al democrático frente popular español ante las bestias fascistas de Alemania e Italia.
Por ultima vez:
Yo dije que aunque no fueran hipotecas o lo que fuera, letras o prestamos al promotor suscritos por el comprador, en la época de Franco los interese eran mucho más altos que los actuales (yo dije un 15% y el enlace lo sube al 20%). Es decir, fueran antes letras que pagabas, encima, los intereses por adelantado o prestamos hipotecarios con letras de vencimiento al mes hasta los años que hayas firmado como ahora, es decir, se llame como se llame, no cambia nada lo que yo dije y es que no regalan duros ni pisos ni dinero ni nada por el estilo ni en la época de Franco ni en la actual. Es más, las condiciones y los intereses eran más altos antes que ahora y sin embargo era más fácil, no comprar una vivienda, sino pagarla. Es más, el enlace que puse dice también que en la época de Franco el precio de la vivienda se estaba encareciendo hasta llegar al 25%.
Nota: Como dije ayer, lo primero que hizo Reagan para bajar la inflación y la masa monetaria en circulación fue aumentar los intereses de la Reserva Federal. Además de tomar otras medidas para sanear la economía. Como en la época de Franco y las medidas de Reagan, el interés sirve para equilibrar ciertos desajustes de la economía y no es causa de lo que suponen Odiseus o DeElea. Habría que estudiar porqué con unas condiciones más duras, en la época de Franco era más fácil pagar un piso, por qué la economía iba muy bien aunque al final ya daba señales de agotamiento, etc.
De no haber dispuesto del armamento soviético- sobre todo de los aviones I-15 e I-16- en noviembre de 1936, Madrid hubiese caído en poder del ejercito nacional y en un mes o dos toda la zona republicana hubiese sido ocupada.
Claro que a los dirigentes de Vox les han metido el miedo en el cuerpo, pero NO los enemigos de la democracia sino precisamente los amigos de ella (de la democracia realmente existente).
Sentencia de la Audiencia provincial de Navarra.
https://www.diariodesevilla.es/2018/04/26/SENTENCIA_SUMARIO_426_DE_2016_cen.pdf?hash=e20ec174f9f8f973713214dc7e6703d33861d342
El juez Serrano hizo bien en criticar la sentencia del Supremo que quita autoridad a la de Navarra advirtiendo que proviene más de la presión mediática y del feminismo totalitario que de una aplicación de l norma y la Ley como debe ser. El Tribunal de Pamplona ya admitía “el abuso” en la condena a pesar de varios condicionantes y contradicciones. Personalmente creo que el grupo se comportó como lobos en vez de como caballeros. Y creo que fue un abuso, por lo menos. Lo que se critica al juez Serrano no es su conocimiento de la Ley y de su profesión, que en eso acierta, sino su verborrea posterior en twitter y en las redes sociales, una trampa para muchos miembros de VOX. Lo que dijo despeñes, sobra, a mi entender y más para VOX que no se debe acobardar pero debe explicar muy bien las cosas, e insistir en ellas, puesto que como hemos advertido en el blog, la pedagogia y el mensaje son cruciales.
¿A ver que sobra de lo que dijo?
Negrín echó toda la carne en el asador. El 18 de agosto amnistió a prófugos y desertores a fin de llevar al frente a miles de jóvenes en edad militar confinados en cárceles y campos de trabajo. No por ello cesaba el terror. F. García Lavid, comandante de la 61 Brigada y del sector anticomunista del PSOE, más tarde asesinado en Barcelona, presuntamente por comunistas, escribía ese mismo mes: “(El PCE) monopoliza hoy el mando casi absoluto del Ejército, haciendo uso de él para toda clase de trabajos partidistas (…) Los fusilamientos de compañeros nuestros aumentan sin cesar (…) Ya se han dado casos múltiples de negativa a ir al frente por parte de jefes y oficiales socialistas y anarquistas, que no quieren ser asesinados por la espalada y luego ser acusados de traidores y cobardes”. Las quejas no servían de nada: “Lo corriente va siendo que la gente tenga miedo a hablar (…) El miedo lo invade todo. La guerra de liberación que decimos hacer está esclavizando la mente de las gentes, atenazando las voluntades y amordazando toda voz saludable” Las denuncias ácratas no eran menos explícitas. Los comunistas les oponían la necesidad de la disciplina y de ganar la guerra a toda costa.
El 7 de agosto, en una reunión del Comité Nacional del PSOE, Negrín negó la evidencia: “Disponemos de una economía sana (…) el Estado podrá reponerse en poco tiempo de sus gastos”. Y mintió abiertamente: “Respecto a nuestras posibilidades económicas, tenemos resistencia para dos años más de guerra y contamos con que Rusia continuará enviándonos material a cargo de la cuenta que allí tenemos depositada” (486). La situación económica se reflejaba en una extensión del hambre que haría de 1938 el año de más hambre del siglo XX en toda España, hambre centrada casi exclusivamente en la zona del Frente Popular.
En todo caso, la ofensiva del Ebro hizo dudar a muchos de que Franco lograse derrotarla. En principio se presentaba a este la posibilidad de coparlo, finándolo en el escaso terreno que había ganado y maniobrando a retaguardia de él por Cataluña. Esta acción habría permitido ocupar la región y aniquilar con poco esfuerzo al ejército populista. La idea era casi obvia, y Yagüe, Aranda y otros generales insistieron en ella, pero el Caudillo optó por una batalla frontal de desgaste. Se ha observado que esta aparente torpeza respondía a una prudencia excesiva en relación con Francia y la situación europea. Sin embargo las tensiones en Europa parecían estar llegando al límite. Y en todo caso su concepción recordaba a la de Teruel: destruir la concentración enemiga para maniobrar libremente a continuación. Si lograba destruir el Ejército del Ebro, la caída de Cataluña llegaría como fruta madura, sin arriesgar una campaña dura en una zona tan sensible en aquellos meses.
El gran problema del Frente Popular no fue la falta de material, sino la desmoralización y el sabotaje entre sus partidos.
Para algunos, los socialistas, la ETA, etc., son la democracia. Lo bueno es que un partido único imponga su “verdad” a todos. Por eso están tan hundidos,
En cuanto a la Falange, su inepcia ideológica se demuestra ahora aquí mismo. Han sido incapaces hasta de examinar con algún rigor su propia experiencia. Siempre hay algunos “malos” que les impiden imponerse como debieran.
¿Don Pío, estos comentarios que pone sobre la guerra son de su próximo libro o de algún otro?
Seria de desear la fuente de semejante afirmación:
No por ello cesaba el terror. F. García Lavid, comandante de la 61 Brigada y del sector anticomunista del PSOE,
En el libro de Carlos Engel Masoliver “Historia de la Brigadas Mixtas del Ejercito Popular de la Republica” se dice en el apartado correspondiente a la 61ª Brigada Mixta:
La 42a División fue retirada del frente, disuelta y todos sus oficiales depuestos, salvo algunos comisarios, entre ellos el de la Brigada, Antonio Rodríguez Saravia. Bernabé tuvo que dejar su puesto al mayor de milicias Francisco García Lavid, con lo que la unidad, eminentemente anarquista, pasó a ser mandada por un comunista.
Afortunadamente existen oráculos omniscientes para guiar a los ineptos ideológicos perdidos en los fangales de la extrema derecha casposa e idiota.
El gran problema del Frente Popular no fue la falta de material, sino la desmoralización y el sabotaje entre sus partidos.
Creo que lo dice Salas Larrazabal en “Historia del ejército popular de la República” en cuanto las quejas por falta de munición y armas en el frente de Madrid eran constantes, pero en un sufriendo una ofensiva eran normales esas quejas o esa preocupación por falta de munición, que en este caso no era tal puesto que el Frente Popular había logrado poner en marcha unas cuantas fábricas de armas que nutrían al frente de Madrid de munición, ametralladoras y varias calles de armas y bombas. El propio Salas Larrazabal indica que la ofensiva contra Madrid se detuvo en los primeros instantes de los ataques sin que llegara la ayuda soviética aún. Esta si que fue importante en octubre y noviembre.
El propio Salas Larrazabal indica que la ofensiva contra Madrid se detuvo en los primeros instantes de los ataques sin que llegara la ayuda soviética aún. Esta si que fue importante en octubre y noviembre.
El primer ataque sobre Madrid fue el dia 7 de noviembre de 1936, asi que a ver como se come eso de que en ese momento no había ayuda soviética pero esa ayuda si fue importante en octubre y noviembre.
Los I-15 («chatos») surgieron en el cielo de Madrid el 4 de noviembre (ABC, del 5). Habían llegado en el Karl Lepin y si los bombarderos se montaron deprisa estos cazas debieron de batir todo un récord[17]. Los I-16 («moscas») sobrevolaron la capital desde el 9 de noviembre, un día después de la llegada de la XI Brigada Internacional. Los aparatos soviéticos rápidamente demostraron su superioridad. En su primera salida de combate, el 5, (ABC del 6) derribaron cinco adversarios de la docena que sobrevolaba Madrid sin la menor preocupación[18]. En el lapso de dos semanas barrieron ampliamente a la aviación franquista[19], aunque no del todo, dada la abundancia de medios con que ésta contaba.
Angel Viñas. “La soledad de la republica”
Entonces Pedro, en la barca, le dice que le ordene ir hacia él… ¡Ven!.. Y se baja de la barca, da unos pasos… y comienza a sentir miedo.. y a hundirse…
Es como si la nueva naturaleza (nuevas leyes naturales) le afectara por un momento… hasta que comienza a dudar… ¡sálvame! y Dios le sujeta de la mano y le dice que por qué ha dudado, que si no tiene fe..
Parece que muchos se pierden entre los árboles y no alcanzan a ver el bosque. Estos e muy común entre los historiadores españoles, que a menudo llegan a los últimos detalles y son incapaces de verlos en perspectiva y en importancia relativa. En cuanto a Ángel Viñas, apenas pasa de ser un gilipollas. Pero también marca el nivel de cierta extensa historiografía y de los medios periodísticos. Eso no cambiará mientras los disconformes sean tan pasivos y prefieran una tonelada de quejas antes que un gramo de acción, como le decía a Comino.
Están los dos pobres diablos que han sacado a la luz los fraudes en muchas actas de la elecciones del 36. Eso ayuda a demoler por completo toda la versión izquierdsta-separatista de la guerra, y de paso del franquismo. Pero los tipos evitan señalar las consecuencias de lo que han descubierto y dicen que no quieren polémica. Últimamente se quejaban mucho de que en la universidad los han aislado y no les hacen ni caso. A decir verdad, se lo merecen
En esta naturaleza está claro que flotamos, los que ya lo han experimentado, lo saben de sobra, tienen fe en que va a ser así… (una vez que su razón ha aceptado eso, ya no le afectan las imaginaciones) pero los que no saben nadar, o nunca se han metido, aunque vean a los demás flotanto tan tranquilos, ¿y si me meto YO, ocurrirá lo mismo esta vez? .. y comienza a imaginarse que se mete y se ahoga… es que ver no es creer..
Aunque también, si habéis enseñado a un niño a nadar alguna vez, puede ocurrir que al principio avanza un poco, pero le entra miedo, y empieza a tener pánico y ha hacer movimientos que le pueden ahogar..
¿Es que no tienes fe? O sea, ya has experimentado que andas sobre el agua, y esas imaginaciones lo han echado a perder, has vuelto a la vieja naturaleza…
¿¿??
De la misma manera, cuando el niño empieza a alterarse por el miedo, ¿no está volviendo a otra naturaleza por debajo, esa naturaleza donde no flota?..
¿Una naturaleza donde las leyes C => D no pueden afectarle, puesto que no hace C, sino A => B, que le llevan a ahogarse… y menos aún Y => Z, que le permite andar sobre el agua, por orden de otro, y que ha insertado Cristo en el cosmos?
Salas Larrazábal demuestra, no “dice” simplemente, varias cosas sobre Madrid
a) Que aun sin la ayuda soviética, las izquierdas eran materialmente superiores en número y material y en posición táctica y estratégica. A pesar de lo cual estaban muy desmoralizados por sus continuos retrocesos y sobre todo por la pérdida de Toledo
b) Que la ayuda soviética les dio una superioridad mucho mayor. Además capturaron el plan de ataque franquista, lo que impedía toda sorpresa. Y eso y las brigadas internacionales contribuyeron, junto con una intensísima agitación, sobre todo comunista, a elevar la moral.
c) Que lo de la movilización popular en Madrid es un cuento. La lucha la llevaron en todo momento las columnas llegadas de fuera, las nuevas brigadas y las internacionales. También señala cómo estas tuvieron un comportamiento mediano. Los madrileños, en su inmensa mayoría, no se movilizaron.
La toma de Madrid habría sido posible solo si la desmoralización que venían arrastrando, no se superaba. Pero se superó, al menos lo suficiente para frenar a los nacionales, y a ello contribuyeron los soviéticos y comunistas más que nadie. Luego el nuevo ejército los detuvo en la carretera de La Coruña, Jarama y Guadalajara. Y esto sí que se debió aún más a los soviéticos.
La “gilipollez” de Angel Viñas es exactamente de la misma clase que la de Ramon Tamames. Dos personajes que se subieron a la cresta de la ola cuando convenía para hacer carrera exitosa. Pero al menos son coherentes y no tratan de despreciar los presupuestos ideológicos de sus partidarios.
Lo que no va a ninguna parte es ponerse a reivindicar el franquismo y luego defender todos los presupuestos politicos del sistema de partidos imperante. ¡O una cosa o la otra!.
La imaginación sería la enemiga de la fe, no la razón…
El primer ataque sobre Madrid fue el dia 7 de noviembre de 1936, asi que a ver como se come eso de que en ese momento no había ayuda soviética pero esa ayuda si fue importante en octubre y noviembre.
El mismo Bande dice que las columnas nacionales llegan a la ofensiva de Madrid “agotadas” y “diezmadas” Si sólo consideramos que la ofensiva sobre Madrid se emprende el 7 de noviembre sin tener en cuenta los combates que efectúan las columnas de Yagüe desde el 2 de agosto, no estamos tomando en cuenta, entre otras ofensivas:
La etapa Talavera-Toldeo es sensiblemente más dura que las anteriores. Los números son aquí bien elocuentes. Basta decir que a pesar de haberse aumentado los contingentes nacionales, las Columnas tardaron en cubrir aquélla el mismo tiempo que el empleado para marchar sobre Sevilla a Talavera. Se acusa la presencia de algunso mandos y unidades profesionales y la mayor pericia del general Asensio Torrado en relación con el general Riquelme. Hay ataques de flanco constantes, líneas fortificadas y uan mayor tenacidad en pegarse al terreno. El desgaste de los efectivos de Yagüe – luego Varela- es grande.
Mas la importancia de esta etapa ha de calibrarse desde un ángulo especial: el político.
“La marcha sobre Madrid” Martinez Bande. pag. 74 y 75.
En páginas siguientes Bande destaca el giro que se produce en octubre cuando la defensa de Madrid da un giro y no sólo por el aporte de material sino por una mayor eficacia en la defensa y la construcción de las fortificaciones. En Bande se percibe una mayor importancia de la aportación rusa en la defensa pero como Salas Larrazabal, también deja ver que bastante mérito en parar la ofensiva nacional se debe a la propia resistencia del Frente Popular antes de que llegara la ayuda soviética, los moscas”, etc….y aún con esta. Lo que yo creo que dice Moa y yo estoy de acuerdo, es que el gran giro es de mentalidad y de una mejor organización antes de la llegada del material soviético, que sin duda fue de gran ayuda pero que se aplicó contra unas fuerzas nacionales moralmente muy crecidas y de gran calidad pero diezmadas y agotadas que se enfrentaban a unas muy buenas fortificaciones, posiciones defensivas compuestas por ametralladoras que hicieron imposible el primer avance por la Casa de Campo y la Ciudad Universitaria.
¿No pasa lo mismo en política y demás ? Hagamos tal… y entonces la imaginación, no la razón, comienza a traer visiones de fracaso, de infortunios, mala suerte,… el futuro ese… que echa a perder el presente: siempre desaprovechado, siempre preocupado, siempre amargado, siempre inútil…
Las brigadas internacionales tuvieron un comportamiento desigual y no sobrevivieron con mayoría de extranjeros a los primeros meses de la guerra.
Por ejemplo los dos batallones de la XI Internacional que entraron en fuego al anochecer del día 8 de noviembre en el Parque del Oeste, el “Edgar André” de alemanes y austriacos y el “Dombrowski” de polacos y centroeuropeos posiblemente salvaron a Madrid de caer ese dia en manos del ejercito nacional pero a costa de ser aniquilados (en terminología militar una unidad se considera aniquilada cuando experimenta mas de un 50% de bajas).
Los franquistas de ahora jamás han analizado en serio el franquismo, nunca lo entendieron y lo que dicen de él son mayormente majaderías sentimentales, por eso los vapulean por todas partes otros que son tan antidemócratas como ellos. Por poner un ejemplo, acabo de recordar cómo el Opus derrotó a la Falange en medio de una crisis considerable del régimen. El Opus representaba, en definitiva el “milagro económico” español”, y la Falange se atenía a las recetas ya inviables de la autarquía. ¿Quiénes eran más franquistas?
En cuanto a Tamames, sus libros de economía tenían un valor reconocido. El Viñas es un cretino ofuscado que se inventa una historia que se parece a una mala novela. Como Preston y tantos. No es que la economía sea propiamente una ciencia, pero se aproxima a ella más que esta historiografía.
Amargados sin motivo racional, a base de futuros imaginarios, irreales …
Salas Larrazabal no desdeña la aportación comunista y de las brigadas pero deja claro que cuando entra la primera Brigada Internacional en combate, el frente de Madrid se había estabilizado gracias a la labor de militares profesionales del lado del Frente Popular. Hace tiempo que leí esa apretada de su obra pero eso es lo que me quedó. No se qué brigada era o si su comandante el tal “Lucaks” era el que enviaba informes a Rojo en los que se otorgaba el mérito de haber conquistado tal o tal otra posición siendo mentira. Es verdad que la aportación de las Brigadas fue desigual. Algunas fue buena y otras no tanto.
Conviene ser un poco serios. Si hablamos de ataque a Madrid no podemos irnos al 18 de julio. Precisamente en la obra de Martínez Bande en la pagina 226 se lee: El avance hasta los arrabales de Madrid (19 de octubre- 6 de noviembre), asi que vamos a dejarnos de fechamientos tramposos y oportunistas para llevar el agua a nuestro tejado.
Salas Larrazábal demuestra, no “dice” simplemente, varias cosas sobre Madrid
Si, esos puntos que señala Moa es lo que yo creo que demuestra Salas Larrazabal, por lo que recuerdo de su obra.
El 8 de noviembre el frente de Madrid estaba desestabilizado total. El jefe de la XI Brigada Internacional era entonces el general Kleber.
https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Kl%C3%A9ber
Yo creo que para entender la falanje hay que compararla con movimientos parecidos surguidos en la Europa de los primeros años del pasado siglo. Es decir a falanje hay que compararla con las doctrinas nazi y fascistas…..que se ve perfectamente en lo que los tres movimientos estan en contra: el comunismo, pero en doctrina propia creo que el mejor es falanje…..que eleboró cosas intresantes….su antiracismo y la llamada democracia orgánica….claro, pensar que con esto se podía anteponer a ideas como la libertad, democracia, socialismo, igualdad……incluso el racismo tan en boga a principios del pasado siglo traido de la mano del cientifismo antropológico…..
Yo creo que implicitamente el franquismo tuvo claro que no podía elaborar un sistema de construcción nacional que resultara distinto y tan atractivo como de lo que se cocía en Europa….no es que no dieron con la tecla para esa construcción ….es que esa tecla nunca ha existido….El franquismo no tuvo y “nunca pudo tener” un sistema de valores, de todo tipo que justificara su existencia, ¿porqué? porque frente a la democracia no existe nada que se oponga. Franco tuvo claro que lo suyo era una dictadura y que la misma acabaría si o si a su muerte….por eso se pudo hacer lo de la famosa “de la Ley a la Ley” que como estrategia de cambio de regimen resultó y resulta insuperable.
asi que vamos a dejarnos de fechamientos tramposos y oportunistas para llevar el agua a nuestro tejado.
Estoy de acuerdo, por lo tanto para no ser tramposos tenemos que hacer caso al mismo Bande cuando señala que las tropas que llegan hasta los arrabales de Madrid son las mismas que llevan combatiendo desde Sevilla y que llegan “agotadas” y “diezmadas”. Y como dice Moa, el Frente Popular superaba en todo a los nacionales, menos en moral y que esta se superó gracias a varias circunstancias, entre ellas la aportación soviética. Y entre las otras, a un giro en el propio seno del ejercito Popular, en una mejor organización de la defensa de Madrid aprovechando su orografía, como explica el mismo Bande. Y no sólo a la aportación soviética.
Si los libros de Tuñón de Lara también tenían – y tienen – un valor reconocido y no por ello dejan de ser muy poco valiosos. ¿Cuál es la aportación de Tamames a la ciencia económica?. ¿Usted se ha leído su obra?. Porque yo la tengo y me parece una amalgama de corta y pegas entreverada de lugares comunes que están mas vistos que el TBO y que solo a los ignorantes de hace cuarenta años que creían que con veinte duros de marxismo ya sabían todo les parecía deslumbrante.
Pues para no ser tramposos hay que empezar a poner citas literales de lo que se afirma y no afirmaciones genéricas sin otra base que la voluntariedad del que las dice. Asi que si quiere discutir sobre las tesis de Martínez Bande cójase el libro y empiece a citar.
Yo tengo la edición de 1982 de la editorial San Martin y lo tengo a la vista. Asi que cuando quiera.
Es como si Pedro, por un momento estuviera en la eternidad, en el ahora, en el ya… en esa naturaleza que se está mezclando con esta…
Además, esa nueva naturaleza, no tiene nada de espiritual, en el sentido que a veces se le da, sólo espíritu … el Señor come, “no me toques todavía”, y Tomáslle toca, no es un fantasma, donde yo voy vosotros no podéis venir..
Si volviera volviera a ser espíritu, en el ese sentido de arriba, sería como la negación de la encarnación… parece que no, que Cristo tiene un nuevo cuerpo… que mantiene ciertas actividades del anterior… como si estuviera envuelto en otro mayor…
Para nosotros no es ciencia ficción… otra cosa, en cierto sentido, ¿no viene la ciencia de la brujería?… eso de querer dominar las fuerzas del cosmos…
La gente del Teatro de aquí se pirra por hacer musicales “made in USA”, otros, estonios, en este caso, optan por lo nuestro:
https://www.festivaldealmagro.com/es/programacion-festival-almagro-por-espacios/21/corral-de-comedias/178/la-dama-duende/
(y siempre dominado por el futuro)
Bien visto que- como de costumbre- los argumentos se limitan a unas cuantas invectivas y descalificaciones absurdas en si mismo y en su contexto les pongo para que juzguen la “valiosidad” de los conocimientos económicos del sr. Tamames que en su “Introducción a la economía española”. 10ª edición. 1976 escribia estupideces así:
El problema está en el modelo político
Varias veces he puesto de relieve que en 1959 se introdujeron cambios importantes en el marco institucional de la economía española, precisamente los que permitieron la posterior aceleración del crecimiento económico, con la subsiguiente dinamización de la sociedad española. Por el contrario, las pretendidas innovaciones o modificaciones políticas que desde 1959 fueron realizándose, apenas se notaron en la práctica. Incluso podría decirse que se produjo una involución relativa por el progresivo distanciamiento entre el modelo político y el modelo económico-social. Esa separación, cada vez más acentuada, es la que genera contradicciones también crecientes en el conjunto del sistema social.
A la vista del análisis anterior, es difícil pensar que los problemas económicos y sociales que ha de encarar esta España nuestra al entrar en el último cuarto del siglo xx, vayan a poder resolverse con una «política dura» o con ambigüedades pseudodemocratizantes y farsas constitucionalistas.
La evidencia resulta ya más que abrumadora; en el sentido de que la situación no está para nuevos planes de estabilización, ni para tecnocráticos programas de desarrollo. Lo necesario es un profundo cambio político a la democracia. El modelo político autoritario aún prevaleciente en la España de comienzos de 1976 ya no sirve para ajustar con él a una sociedad que mayoritariamente se mueve en coordenadas sociológicas y políticas muy distintas de los años cuarenta o cincuenta. La solución, pues, no puede estar sino en acercar el modelo político a lo que la gente quiere, y no en forzar a cualquier coste —que sería tremendamente elevado— la permanencia de todo un pueblo «dentro» de un marco político autoritario, oligárquico y obsoleto. Después, con el modelo político democrático mínimamente consolidado, ya sería factible pensar seriamente en la posibilidad de comenzar a modificar profundamente el propio modelo económico, en la línea de las diez grandes reformas que rápidamente tuvimos ocasión de señalar al final de la sección 6 de este mismo capítulo.
Y LA PRIMERA DE LAS DIEZ GRANDES REFORMAS QUE PROPUGNABA ERA LA SOCIALIZACION DE LA BANCA PRIVADA
Menos mal que a las “valiosas” aportaciones del sr. Tamames nadie les hizo ni puto caso que si no, hubiésemos llegado al estado en que hoy están Venezuela o Cuba hace ya bastante tiempo.
Fijense que el mismo sr. Tamames en 2008 a sus ya 75 años de edad escribia algo totalmente contrario en su libro sobre la dictadura de Primo de Rivera:
En los años siguientes, 1975-1978, se produjo, no un milagro, sino que funcionó el buen sentido de una transición reconstituyente de España. Que supuso, por fin, el establecimiento de una cierta república coronada, en la visión más optimista de la monarquía parlamentaria. Por eso, me permito comentarlo a modo de colofón de este libro, tiene tan poco sentido reconstruir políticamente la pretendida memoria histórica.
Porque podría suponer la ruptura del consenso de 1978, desde el cual la sociedad española parecía estar madurando definitivamente. Y ojalá que lo siga haciendo, a pesar de la pequeña pero activa minoría que no lo quiere así.
Los libros de Tuñón, Tamames, Castilla del Pino, etc. vistos ahora, parecen muy malos. Pero ¿qué les oponían los contrarios? Nada, literalmente, retórica más o menos grandilocuente y vacía. Y siguen en las mismas.
Y LA PRIMERA DE LAS DIEZ GRANDES REFORMAS QUE PROPUGNABA ERA LA SOCIALIZACION DE LA BANCA PRIVADA.
si, pues hicieron todo lo contrario los cachondos.
Y mientras la situación no acababa de definirse, el 25 de julio, casi coincidiendo con el segundo aniversario del comienzo de la guerra, el ejército rojo lanzaba su enésima ofensiva, ahora por el Ebro. Participaban unos 120.000 soldados en tres cuerpos de ejército mandados por comunistas, Líster, Tagüeña y Etelvino Vega, bajo el mando superior de otro comunista, Modesto, y protegidos por una aviación abundante con modelos muy mejorados de cazas soviéticos. Su punto débil consistía en que solo podría retener la superioridad aérea unos pocos días, hasta que sus enemigos reaccionaran. Era la operación más netamente comunista de todas las emprendidas hasta entonces, y debía demostrar su superioridad sobre todas la emprendidas hasta entonces con composiciones menos comunistas.
El plan consistía en el cruce del río en su tramo inferior, en sectores a lo largo de unos 120 kilómetros entre Mequinenza y Amposta, cerca de la desembocadura, la mayor parte en la provincia de Tarragona. Se crearía una amplia cabeza de puente en la zona de Gandesa para progresar desde ella hacia el sur, hasta enlazar con Miaja copando a los nacionales llegados al Mediterráneo y restableciendo la comunicación entre las zonas catalana y valenciana del Frente Popular.
Como objetivo indirecto, no menos importante, se trataba de convencer al exterior de que las izquierdas podían aún ganar la guerra, y atraer a las democracias al conflicto aprovechando las crecientes tensiones en el centro de Europa, tras el momentáneo sosiego después del Anschluss austríaco. Hitler reclamaba la región checoslovaca de los Sudetes, poblada muy mayoritariamente por alemanes, tomando a contrapié a unos países que habían volatilizado el Imperio austrohúngaro con la política de autodeterminación. Pero esa política chocaba ahora con los tratados que habían definido las fronteras europeas después de la anterior guerra mundial. También Rusia rechazaba una reivindicaciones que fortalecían a Alemania y la acercaban a sus fronteras. La crisis venía plagada de incidente menores pero amenazantes, y constituía un buen ambiente para las estrategias de Negrín.
Son textos entresacados de “El derrumbe de la república y la guerra civil, publicada. en 2001
No obstante, el descontento con los comunistas (“la charca” en expresión de Negrín), aumentaba. Y tomaba forma la conspiración de un “partido de la paz” en torno a Azaña, Prieto y Besteiro, los cuales anhelaban un armisticio o tregua para llegar a una paz negociada, baza que había intentado o fingido ignorar Negrín con sus “trece puntos”. Azaña había recibido a Negrín con alborozo, pero sus juicios sobre él se iban volviendo más y más tenebrosos. El 22 de abril se quejaba patéticamente a Negrín: “¿Me llevarán ustedes ante un tribunal por derrotista? Desde el 18 de julio del 36 soy un político amortizado. Desde noviembre del 36, un Presidente desposeído. Cuando usted formó Gobierno, creí respirar y que mis opiniones serían oídas, por lo menos. No es así (…) Soy el único a quien se puede violentar impunemente en sus sentimientos, poniéndome siempre ante el hecho consumado” Más adelante le achacará “insegura y errática fantasía” “falta de seriedad”, “fourberie “(bribonada). “Tiene una imaginación enferma . “Me contesta chapucerías” “No cree en lo que dice”…
A su vez, Negrín confiaba a Zugazagoitia: “Me cuesta trabajo reponerme de las conversaciones con Azaña. No cree en nada, carece de fe, todo lo ve perdido. Se interesa, en cambio, por las cosas más mezquinas y menudas” Según el propio Giral, ha venido a caer en todos los defectos que él reprochaba a Alcalá-Zamora” Largo escribe que Negrín y sus auxiliares “con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de Españas. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco”. Prieto expresará juicios no más suaves, y se producirá una aproximación entre los sectores prietista y largocaballerista.
Azaña no deseaba la guerra mundial. En una ocasión discutió con Vidarte: “Esa guerra sería una catástrofe de dimensiones inconcebibles y no sería lícito buscar nuestra salvación en el martirio de millones de seres”. Argumento flojo, como le replicó Vidarte: “Si esa catástrofe es inevitable, ¿no sería lícito procurar que ella pudiera aprovechar a un país como el nuestro?” Azaña tuvo que concretar mejor sus temores (488) “Suponga usted que el final de la guerra fuera la implantación del comunismo en la Europa occidental como el final de la anterior fue su implantación en la Europa orienta. A la myoría de los republicanos y supongo que también a los socialistas, les repugnaría esa solución” Por consiguiente depositaba sus esperanzas, por lo demás ilusorias, en la mediación inglesa. Pues Azaña, como Prieto y Largo Caballero, habían sido los creadores de u laberinto del que ya no podían salir.
El irrealismo de los pacifistas ganaba a su desesperación, desde el momento en que ningún contendiente pensaba en negociaciones. En teoría, Azaña podía usar sus prerrogativas para negar la confianza al “gobierno de la victoria” y formar, con los partidos opuestos “el gobierno de la paz”. Pero, habría dicho Prieto a la ejecutiva del PSOE: “El Presidente de la República no tiene ya libertad para cambiar de política, si lo estima conveniente, porque todos los mandos están copados por los comunistas, y se resistirían”. En realidad, Azaña y otros eran mantenidos en un aparente poder solo como adornos, por así decir, para hacer creer en una situación democrática y atraer a las democracias a su defensa. Por tanto, los pacifistas, carentes de fuerza, trataban de recurrir a pontencias extranjeras, en espacial a Inglaterra. Pero tampoco podían ofrecerles nada práctico, fuera de ideas como la atribuida a Prieto de convertir al país en protectorado inglés. Para mayor desazón, el PNV y la Esquerra cortejaban por su parte de Londres con ofertas semejantes.
Hacia finales de agosto, mientras rugían los cañones en el Ebro, la dirección del partido azañista pidió nada menos que un gobierno exclusivamente republicano como en febrero de 1936. A su vez, el PNV y la Esquerra retiraron a sus ministros en protestas por lo que decía ataques a sus atonomías (que para el PNV había dejado de existir muchos meses atrás) PNV, Esquerra, republicanos y prietistas soñaron probablemente con provocar una crisis, en la que Azaña negaría la confianza a Negrín y se formar un gobierno capaz de ofrecer a Londres y París ventajas y garantías para una paz negociada.. Pero Azaña no se atrevió y la maniobra apenas tomó vuelo ante la resuelta postura del PCE, que la sentía como una puñalada trapera y no pensaban dejar el fruto de sus sacrificios a unos partidos y países que poco habían arriesgado. Para Negrín y el PCER, los pacoifistas eran las ratas que abandonaban el buque al presentir su naufragio. Los ministros dimisionarios fueron sustituidos sin crisis mientras, en advertencia a los díscolos, Barcelona se poblaba de tanques y su cielo de aviones traídos del frente so pretexto de prevenir o aplastar una imaginaria “revuelta fascista”. Azaña entendió perfectamente el despliegue como una coacción sobre “el ánimo y la voluntad del Jefe del Estado”. Amagó una dimisión, como otras veces, pero nuevamente siguió en un cargo al que se sentía encadenado.
Entre tanto corrían rumores de que políticos franceses y separatistas catalanes jugaban con la idea de una Cataluña separada bajo protección de Francia. Rumores ajustados a la realidad.
UNA HORA CON LA HISTORIA
102 – España en la Guerra Fría
https://youtu.be/_pFTC1ppRLI
Contra las s esperanzas de Negrín, los vientos europeos iban soplando a favor de los nacionales, pues Londres y París deseaban el fin de la guerra de España antes de que empezase la europea, y ello suponía respaldar al probable vencedor, es decir, a Franco. Este, a su vez, hacía saber a ambas potencias que ppermanecería neutral en caso de conflicto europeo, y que no admitiría bases extranjeras, aunque a los alemanes les hacía al mismo tiempo promesas un tanto vagas de apoyo. Por otra parte la sustitución de Blum por Daladier, a mediados de abril, les había creado un clima menos hostil en París.
Pero en septiembre Europa volvió a ponerse al rojo vivo por las reclamaciones de Hitler. De aceptarlas, quedaría desmembrada Checoslovaquia, cuya integridad debían garantizar Inglaterra y sobre todo Francia, que tenía un tratado con Praga.. Lo cual supondría el golpe de gracia al equilibrio europeo diseñado en los acuerdos posteriores a la anterior guerra mundial, A mediados de septiembre, Hitler presentó un ultimátum al primer ministro inglés, Chamberlain, y por unos días la guerra pareció inminente..
De pronto el panorama volvió a hacerse sombrío para el gobierno de Burgos, cuyas victorias podían quedar esterilizadas de un golpe. Hitler atendía a sus objetivos principales y España pasaba para él a un segundo término. Stohrer dudaba de la victoria nacional y especulaba con una paz de compromiso. Hubo una preocupante interrupción de los suministros alemanes y Francia volvió a considerar el “aplastamiento” de la España de Franco. Pero Londres y París consultaron sobre la actitud de Burgos en caso de conflicto europeo, y Franco dio seguridades de su neutralidad, recibiendo a cambio garantías de que el ejercito francés respetaría la frontera. Parecía confirmarse el análisis del político conservador inglés W. Churchioll en 1937: “Si Franco gana, no estará en posición de estorbar a Francia ni a Inglaterra en el Mediterráneo, y Alemania tendría poca o nula influencia sobre él”. La decisión de Franco causó indignación en Italia. Hitler llegó a temer, sin fundamento, el internamiento de la Legión Cóndor , pero exteriorizó menos su malestar.
Y el 29 de septiembre, Chamberlain y Daladier claudicaron en Munich, sellando la desmembración y posterior ocupación de Checoslovaquia por los nazis . Praga hubo de soportar que sus aliados negociaran con Hitler sin siquiera consultarla, y después la imposición del mortal acuerdo, con la seca dureza del representante de Francia, Bonnet. Francia estaba comprometida por garantías a Checoslovaquia, estando los ingleses menos comprometidos La paz en Europa quedaba a salvo , si bien de modo provisional y precario y a un inmenso coste moral. En su alegría, Hitler restó importancia a la neutralidad española: “Es una cerdada, pero qué otra cosa podían hacer los pobres diablos” Goering, más resentido, hizo saber al embajador español, Magaz que su país se sentía defraudado por no haber obtenido de España compensaciones mineras y por su ingratitud. Entendía que el futuro estado español estaría influido por un poder religioso dependiente de Roma, con tendencia liberal o liberaloide y antialemán. No veía en ese nuevo estado afinidad con el nacionalsocialismo y preveía que recurriría a Inglaterra después de la contienda, en busca de recursos financieros . Franco, si bien deseaba las mejores relaciones con Hitler, pensaba que el agradecimiento por la ayuda recibida no le obligaba a supeditarse a su política.
Este episodio tiene la mayor significación, porque revela dos cosas: la independencia básica del bando nacional con respecto a sus aliados, y la consideración alemana de España y la guerra como un asunto limitado y no fundamental para sus intereses, concentrados en el centro del continente.,
Manuep (19,46) el comentario que hace Tamames del comienzo de la transición, describe perfectamente lo que quería Franco (recuerda aquel comentario al embajador de Usa) y en realidad es un elogio a la gestión franquista que logró la armonía necesaria para esa etapa tan increible…..ten encuenta que lo normal es que esto que nos pasa hoy…..hubiese pasado a los dos o tres años de Franco muerto…..
Los separatistas también quisieron sacar partido de la situación ofreciendo y presionando en Londres y París. El 12 de octubre entregaron al Foreign Ofcice sendos memorandos muy similares firmados por Aguirre “President de Euzkadi” y por Companys “Presidente de Cataluña”. Ambos abandonaban a la “república” y felicitaban a Chamberlain por claudicar en Munich aceptando el “derecho de autodeterminación” de los sudetes, ganando así la paz. Y querían lo mismo para ellos. Unas semanas después el líder separatista Luis Arana, hermano e inspirador del fundador del PNV, Sabino Arana, proponía a Londres convertir en protectorados de Inglaterra y de Francia respectivamente a “Euzkadi” salvo la parte francesa –Arana era realista–, y a una república catalanoaragonesa.
El recién dimitido ministro peneuvista Irujo, Batista i Roca y otros agentes, presionaban por lo mismo. Batista sugería que “las libertades de los países vasco y catalán, desmilitarizados y puestos bajo control internacional, serían la mejor garantía para la seguridad de las fronteras de Francia y sus líneas de comunicación con el Norte de África. Arana ofrecía: “Conseguiría también para sí misma Inglaterra la posesión por vía terrestre más corta de acceso al Mediterráneo (…) en un puerto que a Inglaterra conviniera en el mar Mediterráneo próximo a las Islas Baleares. Su colaboradora Francia conseguiría por este hecho para sí misma y con su protección a esa república latina catalanoaragonesa la supresión de una extensísima frontera pirenaica peligrosa y adversa para ella (…) ¿No hay así compensación al sacrificio que Inglaterra y Francia se impondrían aceptando esta proposición? ¿No hay concurrencia de bienes para unos y para otros?” Arana respiraba pragmatismo. El Sunday Times informaba a sus lectores sobre la existencia de “cuatro Españas (Cataluña País Vasco, Galicia y “el resto”), las cuales “no se asemejan en nada”,.. Pero Londres vio en aquellas propuestas nuevos factores de desestabilización continental y no les hizo demasiado caso.
Hasta Munich, la política soviética procuraba empujar a las democracias contra Alemania , sin por ello dejar de lado negociaciones secretas con esta; pero a partir de Munich el acuerdo con Hitler cobró máxima urgencia para Stalin. Su política fructificaría once meses después en el Pacto Germano-Soviético o Ribbentrop-Mólotof y el reparto de Polonia entre amboas A continuación estallaría la guerra europea… por occidente, como deseaba el Kremlin.
En este escenario la baza española perdía sentido. Tal vez Stalin ofreciera a Hitler la derrota del Frente Popular como prenda de sus tratos, aunque eso es puramente especulativo. Desde luego el PCE mantuvo después del Ebro la consigna de resistencia a ultranza Durant los últimos dos meses de la batalla, octubre y noviembre, los especialistas y asesores soviéticos se fueron esfumando hasta no quedar más de 30. La URSS daba por perdida la apuesta. Por lo demás, la caída “republkicana” ya ineluctable, debía crear un nuevo país “fascista”, es decir, un foco de tensiones entre las democracias y el Eje Roma-Berlín, ganancia última para Moscú.
Y el 16 de noviembre concluía la batalla del Ebro. Las izquierdas habían tenido 50.000 bajas y 20.000 prisioneros o evadidos, y perdido 150 aviones aunque salvaran el grueso de la artillería. En todo caso una derrota aplastante. El triunfo no había salido gratis a los nacionales, que contaban casi el mismo número de bajas entre muertos y heridos. Mientras hablaban los fusiles, Franco volvió a manifestar su confianza en el futuro llevando a cabo numerosas medidas administrativas: restablecimiento del Tribunal Supremo, reorganización del Instituto Nacional de Previsión –embrión de la futura seguridad Social–, creación del Instituto social de la Marina para ayudar a los pescadores,, mayor atención a la lucha contra la tuberculosis o el celebrado Plan de Segunda Enseñanza de Sainz Rodríguez.
Como dato curioso, véase cómo presenta la batalla del Ebro una “historia” publicada en 1999 por el “Departament de Cultura de la Generalitat. Al parecer se trató de una batalla catalana contra la invasión “fascista” , “Un hecho determinante en la historia de -c Cataluña . En el Ebro, los catalanes aplicaron muchos esfuerzos. Pero en el Ebro también se enfrentaba toda Europa. La República, con todos sus errores, representaba la legitimidad de la democracia y un estilo de civilización occidental. El otro bando era el fascismo”.
y el que pones (19,58) es una confirmación y por tanto coherenta con el anterior…..
¿que significa la socialización de la banca privada?
El hecho de que Tamames detecte “un progresivo distanciamiento entre el modelo político y el modelo económico social…” es que está reconociendo que hasta ese momento los dos caminaban juntos….¿cabe mayor piropo a la gestión de Franco?…por cierto. dicho por un “ejerciente” comunista…..
Del hilo anterior, según tengo entendido, en tiempos de Franco el precio al contado de un piso y el precio aplazado con letras de cambio eran el mismo o variaba muy poco.
La razón era que debido a la seguridad jurídica, un constructor podia llevar las letras firmadas y aceptadas al descuento y convertirlas en dinero rápidamente, perdiendo un pequeño porcentaje de comisión bancaria por el descuento. El constructor podía asumir y asumía facilmente esa diferencia.
Debido al bajo precio de los pisos en relación a los salarios (debido a la ausencia de especulacion), un piso se pagaba habitualmente en 10 años. Al pagarse en un plazo relativamente corto y en un marco de baja inflación, los posibles intereses eran pequeños y asumibles por el constructor, cuyo negocio era construir, no cobrar intereses.
Todo ello componia un verdadero circulo virtuoso, cuya consecuencia era una facilidad de compra de viviendas inigualda antes o después en la historia de España.
A ello había que sumar la muy intensa construcción de viviendas sociales, 4.5 millones entre 1939 y 1975. Un hecho que es perentorio ocultar por el actual sistema corruptocratico. Aun a fecha de hoy, esos 4.5 millones de viviendas suponen casi una de cada cinco existentes en España, lo que da idea de la intensa labor al servicio del ciudadano. El efecto fue una evidentisima mejora de las condiciones de vida de casi todos los españoles, junto con una gran moderación continuada de los precios de las viviendas gracias a la amplia oferta.
Es decir, las eficiencias y buenas gestiones se sumaron unas con otras hasta alcanzar resultados nunca vistos antes o después. Y pese a que se demostró de manera absolutamente evidente e inapelable la validez y superioridad del modelo, la propaganda intoxicadora aún pretende convencernos de lo contrario, mientras estamos sumidos en un sistema manifiestamente aberrante. Seguiremos comiendo M mientras consigan convencernos de que es lo mas delicioso que podemos comer.
Odiseus la clave en lo que dices es precisamente la construcción pública de vivienda….fijate en la paralización en Madrid en la construcción de viviendas … privadas más de doscientas mil y públicas otro tanto …..con eso los precios estarían contenidos…..no es la especulación que nunca he entendodo lo que eso significa….es simplemente que las políticas sociatas e izquierdosas aumentan el precio de las mismas…..
y lo de las letras es verdad….y por esa vía ayudaba mucho el bajo precio de las viviendas….
hay expresiones que utilizadas por la izquierda…a su aire….hay quien le da carta de naturaleza ……una es la “especulación” ¿eso que significa? que el vendedor de zanahorias el día en que hay pocas sube el precio ¿eso es especulación? y ¿cuando hay muchas debe bajarlos? esto como se llama……otra es lo de la socialización de la banca privada…..¿eso que significa? ¿que el empleado que pasaba por allí se le nombre Director General….? o a el ugetista se le nombre consejero…..
Del hilo anterior, según tengo entendido, en tiempos de Franco el precio al contado de un piso y el precio aplazado con letras de cambio eran el mismo o variaba muy poco.
Pues lo tiene usted mal entendido. En el franquismo ni aun en sus mejores momentos se ataban los perros con longanizas. Solo al final del franquismo empezó a ser habitual comprar pisos en los trabajadores pues antes lo normal era vivir de alquiler -aunque la obra social de la vivienda multiplicó los pisos de alquileres amortizables con derecho a propiedad a 40, 50 0 60 años (OBRA DE LA INEPTA Y TONTA EXTREMA DERECHA FALANGISTA).
Ya en 1979 yo tuve que pagar en 8 años 1.000.000 de pesetas en letras de cambio de 10.000 pesetas por un pago que al contado hubiesen sido 600. 000 pesetas lo que aplicando la formula del interés compuesto:
Capital final=Capital inicial x (1+interes porcentual)^ t (años)
Da un interés anual del 6%. Las 10.000 pesetas eran un tercio de mi sueldo (30.000) o 60 y 180 euros respectivamente de hoy. Claro que yo me iba a trabajar todos los días con 100 pesetas en la cartera (0,60 euros) y un café costaba 10 pesetas en la maquina de la empresa y un paquete de Ducados 20 pesetas y todo así.
Y en cuanto a la baja inflación tampoco. Ya antes de 1959 hubo problemas pero a raíz de la primera crisis del petróleo de 1973 la inflación se desbocó y en 1977 los Pactos de la Moncloa se firmaron con una del 30% anual.
D. Manuelp, insisto, aquí muchos hablan de franquismo a finales de los 70/y hasta en los 80. El franquismo por desgracia sólo pudo protegernos hasta 1975, nada más. Tal vez le está fallando la memoria, porque la primera crisis del petróleo apenas afectó a España gracias a sus buenas relaciones con los países árabes productores y a su independencia diplomática en aquella época. De hecho se acusó (de manera bastante estúpida) al franquismo de no haberse adaptado a esa crisis. Cosa distinta fue la segunda crisis del petróleo de 1980, que gracias a los nuevos “gobernantes” ineptos al por mayor ya nos afectó de lleno e incluso mas que a los demás países, debido al entonces inquilino de la Zarzuela, empeñado en hacernos 110% dependientes del petróleo si fuera posible (y sus jugosas comisiones). Pero esa es otra historia.
A partir de 1975 la inseguridad política y la mala o nula gestión derivaron en desajustes, inseguridad jurídica, paro e inflación galopantes. PERO A PARTIR DE 1975 UNICAMENTE. Todo este mundo tan chipiritiflautico en el que vivimos desde 1975 jamás entró en España antes de 1975.
Este hombre que habla de la “Falanje” tampoco entiende lo que significa “socialización de la banca privada”. Pues no sé como decírselo apropiadamente para sus facultades comprensivas. A ver : Que el Estado expropia los Bancos privados y se queda con ellos y a partir de ahí nadie puede hacer negocio bancario excepto la banca estatal.
De todas formas por si el lumbreras economista Tamames (según el dueño del blog) lo explica mejor le pondré los párrafos concretos de su libro citado ayer:
De la fuerte concentración de la Banca y de su intensa penetración en la economía nacional se derivan serias consecuencias políticas (dominio de la oligarquía financiera) y económicas (proteccionismo integral y desarrollo inflacionista), que obstaculizan el establecimiento en España de una democracia económica y política como base para un desarrollo socioeconómico equilibrado a largo plazo. Para superar la actual situación no existe más que un medio; retirar el control financiero de la economía de las manos privadas que hoy lo detentan mediante la completa socialización del crédito, o en otras palabras, nacionalizando la Banca privada.
La socialización de la Banca es hoy una operación perfectamente justificable no sólo por razones políticas y macroeconómicas, sino también sobre la base de criterios de racionalidad económica a nivel de empresa. Las economías de escala son tan grandes en el sector banca- rio que no pueden hacerse objeciones serias a la tendencia «espontánea» a la concentración observada en España desde 1936. Muy por el contrario, la socialización de la Banca haría posible la obtención de las máximas ventajas de las economías de escala, al concentrarse toda la actividad de la actual Banca privada española en una sola empresa de gran dimensión, Se podría alcanzar una fuerte reducción de gastos generales —lo cual es perfectamente posible en un servicio como el bancario, susceptible de una fuerte mecanización y centralización de decisiones— y asimismo se podría evitar el actual derroche de recursos que supone la multiplicidad de establecimientos en núcleos urbanos que no los justifican racionalmente. Y tras la nacionalización de la Banca, el único Banco nacional resultante de la integración de todos los institutos hoy existentes, aún estaría dentro de unas dimensiones razonables e incluso por debajo de la dimensión de algunas de las unidades de la gran Banca norteamericana o europea.
De todas formas si el signo de los genios es (como dice el dueño del blog) escribir lo que hoy parecen gilipolleces hace cuarenta años porque los tontos del culo de la extrema derecha no escribían mas que retoricas grandilocuentes e imbeciles hay que convenir que Marx, Lenin, Stalin y Mao entran en la categoría de genios y no sé para que se obstinan algunos en resistirse. ¡¡Todos a meterse en Podemos!!
don Odiseus quizá le falla la memoria a usted. La primera crisis del petróleo afecto a España de lleno y ya le digo que en 1977 la inflación era del 30% . En 1975 los indicadores de la Economia española eran de estanflación, es decir estancamiento (crecimiento del PIB menor del 1%) con inflación (del 20%).
El libro citado “Introducción a la Economia española” es un resumen (unas 560 paginas) de la obra principal de Tamames “Estructura económica de España” en 3 volúmenes que se ha reeditado mas de veinte veces y que como compendio de datos esta bien (todo sacado de los servicios de estudios de diversos bancos) pero como libro de teoría económica es una pampirolada.
Pero es que el autor era un niño bien de la “gauche divine” y miembro exquisito del PCE y asi hasta los bodrios de Carrillo (Eurocomunismo y Estado) pasaban por obras geniales.
Cabría plantearse fundar la iglesia neoisidoriana, del cristianismo nacional de San Isidoro, la cual en lo temporal estuviese totalmente exenta de los extremados papadocentrismos jesuítico y opusdeico.
De notar es que, de entre la retahía de ruegos que al Señor pronuncia el oficiante en cada misa, ninguno suele incluir rogar por España.
Cabría preguntarse qué derroteros hubiera tomado el cristianismo en España si Fernando el católico, o uno de los malogrados infantes destinados a reinar exclusivamente sobre España y lo que España y las españas habían conquistado, vivieran cuando surgió el luteranismo y, más relevantemente al efecto, el anglicanismo: imaginemos iglesia hispánica que, totalmente subornidada en lo temporal a los intreses de España, hubiera regido En España, sus indias y todos los territorios que el colegio español de bolonia calificaba de Españoles, los cuales incluían incluso Cerdeña y que quizá hubieran sido extensibles a Sicilia, la cual llevaba siglos bajo soberanía hispánica indiscutida.
Incluso Manuelp la situación que describe en 1979 todavía conserva algunas de las virtudes de la gestión franquista de la vivienda: Ud. pudo pagar su vivienda en solo 8 años (ahora habría que ser Amancio Ortega o Fénix de los Ingenios como mínimo), no se le llegó a duplicar el precio debido a los intereses ahora si se duplica pese a una inflación muy baja), a pesar de vivir en un entorno económico caótico y con inflación galopante. No tuvo la espada de Damocles del desahucio fulminante por falta de pago, y su estabilidad laboral entonces sería bastante mejor de lo que es ahora.
Durante el fanquismo, la vivienda habitual era INEMBARGABLE (un concepto casi de ciencia ficción que actualmente nadie creería posible, etc). Es decir, en su caso parece que todavía disfrutó de muchas de las ventajas del sistema establecido por Franco, aunque ya para entonces estaba siendo desmantelado a toda máquina. Se sustituyó por lo que tenemos ahora, que como todo el mundo sabe es mucho mejor (para los buitres financieros).
Encarecidamente ruego que quien crea saber de siquiera una prueba de abuso y/o violación por la cual la manada haya sido condenada a propósito de lo de Pamplona sin atentar contra la presunción de inocencia y sin interpretaciones rebuscadas, la haba saber y exponga en este ámbito de opinión.
El tipo de interés del 6% que tuve que pagar en 1979 hoy es alto en el mercado hipotecario aunque en relación al 13,75% que tuve que pagar en 1990 es bajo.
Pero lo mejor de la política de vivienda en el franquismo no era eso sino la posibilidad extendida de que las familias de trabajadores pudiésemos acceder a viviendas dignas en formas diferentes a través de su historia (casas baratas, regiones devastadas, colonias de sindicatos, etc) por medio del pago de un alquiler que se capitalizaba de forma que a los 40 o 50 años la vivienda pasaba a propiedad.
Y eso se debió a la “descerebrada” extrema derecha falangista que fue quien lo promovió y puso en marcha.
Nuevo hilo
Manuelp, 12.37:
Los miembros ESPURIOS.