***(Nota para los lectores: voy a ver si consigo poner el blog los lunes, miércoles y viernes, alternando los temas que ya vengo tratando)
Blog I: El oro de América / Luisa/ Hedonismo y suicidio http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
**********************************
Puesto que los economistas profesionales no lograron prever la actual crisis (habrá alguna excepción) y discrepan a menudo drásticamente sobre sus causas y el modo de superarla, creo que los legos quedamos autorizados a hacer algún intento de razonar al respecto, siempre con el natural riesgo de equivocarnos. La vida es, en general, un riesgo, o bien abunda en ellos.
Las crisis, más o menos intensas, pueden describirse como fenómenos recurrentes de empobrecimiento rápido de la sociedad. Las hay menores, oscilaciones pasajeras atribuibles tal vez a cambios de preferencias en los mercados, y otras más profundas, que suelen prolongarse en una depresión y son menos frecuentes. Dada la aceleración económica impulsada por el sistema comúnmente llamado capitalismo, las crisis ocurren bastante a menudo y se habla de ciclos, aunque no está claro que sigan unas pautas temporales determinables. También se ha supuesto en varias ocasiones que la ciencia económica había dado con la clave de la cuestión, haciendo posible un crecimiento estable e indefinido, sin más que altibajos parciales y menores. Así solía creerse, por ejemplo, en los años 60, dando por hecho que las recetas keynesianas funcionarían por tiempo ilimitado, hasta que llegó la dura crisis de 1973. Más recientemente, los expertos y los políticos aseguraron que la adopción del euro por varios países de la UE garantizaba dicho crecimiento estable… lo cual resultó solo el prólogo de la crisis actual, que parece la más profunda desde la de 1929 y no ofrece perspectivas claras de salida en bastante tiempo.
No obstante, debe observarse que hasta ahora ninguna receta económica ha tenido valor permanente, y que la que podríamos llamar era del keynesianismo, entre 1945 y 1973, fue también la de más largo y sostenido auge material que hayan disfrutado los países occidentales y Japón en su historia. Procede recordarlo, porque la crítica antikeynesiana radical sugiere que el keynesianismo sería inviable o solo podría traer fatales desajustes en la economía y que la depresión del 73 se produjo por factores aparentemente exógenos: el aumento desproporcionado del precio del petróleo. Claro que el problema es más complejo que esta precisión, pero quiero decir que al menos relativiza la crítica.
Estas crisis suelen provocar, además, agitación social y revueltas, aunque no es cierto que las revoluciones vengan causadas por depresiones económicas. Las revueltas se producen por muchas causas y generalmente se agotan en sí mismas; así, las grandes revueltas de los años 60 en Europa occidental y Usa ocurrieron en una época de prosperidad material sin precedentes. En cuanto a las revoluciones, parten de nuevas y supuestamente liberadoras concepciones de la sociedad, la política o la religión, y su triunfo puede ser facilitado por una economía vacilante, pero no siempre. Cabe citar el ejemplo clásico de la Revolución francesa que, si bien fue facilitada por algunos problemas financieros, se produjo en el país probablemente más rico y mejor organizado de Europa. Lo mismo ocurrió con la revolución o revoluciones protestantes, no coincidentes con depresiones económicas. Como tampoco la Revolución useña. Ni la rusa de 1905, en una época en que Rusia crecía más aprisa que la mayoría de los demás países; o la soviética del 17, favorecida muy directamente por la guerra, y que no habría triunfado sin la visión de Lenin. Una vez más, encontramos que la economía no lo es todo. Las mismas ideas marxistas, con su hincapié hacen en la economía como clave del desarrollo histórico y que tanto esperaban de las crisis capitalistas, no surgieron de ninguna penuria material, sino de una inquietud sobre la sociedad humana y su evolución.
Debe subrayarse además que, si bien las crisis generan una espiral de empobrecimiento, por cuanto las mermas en el consumo y la producción se alimentan recíprocamente, esa espiral no ha superado ciertos límites desde que funciona el actual sistema económico, y ha sido sucedida por una etapa nueva de prosperidad mayor que la anterior. A su vez, las crisis van precedidas por períodos de auge. Conviene recordar estas obviedades frente a las explicaciones conspiranoicas, según las cuales las depresiones son inducidas deliberadamente por cerebros oscuros a fin de alcanzar diversos objetivos políticos o financieros mediante la ruina intencionada de la gente. En tal caso, esas mentes malévolas y casi omnipotentes serían responsables también de los períodos de crecimiento previos y sucesivos a las crisis. Sin descartar intrigas y planes políticos a corto y largo plazo, siempre presentes, suena más razonable creer que todo tipo de mentes e intereses, en general poco omnipotentes, juegan y tratan de adaptarse, con mayor o menor fortuna, tanto durante las etapas de vacas gordas como de vacas flacas. La ciencia económica dista aún de explicar a fondo los acontecimientos, no digamos de preverlos.
La paradoja es que, cuando llega la crisis, la capacidad productiva y de consumo de la sociedad siguen siendo las mismas que en los momentos de prosperidad. (Seguiremos dando vueltas a estas cosas)
*******************************
UNA LOA A LA MUERTE
No sólo Millán Astray dio, según parece, un viva a la muerte. También la alaba, por ejemplo, Tarrida del Mármol, destacado ácrata implicado en el terrorismo de finales del siglo XIX y principios del XX. Tarrida encontró a la muerte un valor, por así decir, revolucionario: “Comprendemos que ínterin no venga la igualdad social durante la vida, la dulce amiga lleva ya resuelto el problema sociológico (…) igualando bajo su rudo golpe a nobles y a plebeyos, a parias y a magnates”.
Y encontraba otra buena razón de alabanza: “Cuando al cabo de un día pesaroso, el cuerpo fatigado descansa en brazos de Morfeo, es aquel sueño una delicia tal que al despertar y entrar de nuevo en posesión de nuestras penas, sentimos hondo pesar porque aquel feliz estado de reposo no se ha prolongado. ¡Loado sea el sueño! ¿Y la religión, que pretende eternizar el yo, quiere que se la llame consuelo? (…) La muerte es el sueño para no despertar. ¡Loada sea la muerte!”
Un tercer argumento: la muerte no sólo da fin a nuestros sufrimientos, sino que “preside las transformaciones incesantes de la materia, hace desaparecer los seres vetustos para dar origen a los nuevos, ella es el instrumento de la selección natural, fuente de todo progreso, ella es la dulce amiga que nos hace desaparecer del rudo combate cuando ya ansiamos (…) un reposo relativo”.
Pero en cuanto a consuelo, el de la igualación del magnate y del paria es nulo. Al revés, lleva a un summum insoportable la desesperanza del paria. Este, finados sus días irreversiblemente, habrá sufrido su vida miserable sin alternativa posible, mientras que el magnate habrá gozado de la suya, desde el enfoque materialista de Tarrida. El desconsuelo para el paria es absoluto, pero al magnate, ¡que le quiten lo bailao! La desesperación bien podría convertir al paria en instrumento de muerte: ¿pierde algo con suicidarse o con segar otras muchas vidas mediante una bomba?
Cabe objetar que, aunque Tarrida esté harto de su yo, a otros, incluso “parias”, la destrucción del yo les angustia. Y que, aunque él desee el descanso eterno, la mayoría de la gente prefiere soportar todo el tiempo posible la dosis habitual de pesares y cansancio. Bien, pero ¿merece respeto una gente guiada por la irracionalidad y el instinto, incapaz de compartir ideas elementales como las que la razón dicta a Tarrida? ¿Merece mucho desvelo la vida de tales cobardes animalescos?
La loa de Tarrida descansa, en definitiva, sobre el carácter de la muerte como instrumento de progreso. Pero con ello se hunde por otra vía en las, para él, tinieblas de la religión y el misticismo. ¿Qué puede importarle a su yo, destinado a total desintegración, el progreso de posteriores generaciones? ¿Debería él aumentar sus pesares luchando y sacrificándose por ellas? ¿Puede haber un incentivo en la esperanza de ser recordado como un héroe? Vanidad ridícula, que no puede compensar ni en un átomo la vida de trabajos y miserias realmente pasada. Además, incluso ese consuelo vanidoso exige una fe: la de que la posteridad le vea como un héroe y no como un loco, un imbécil o un malvado.
La muerte, por otra parte, no sólo iguala al rico y al pobre: aun más desesperante resulta que iguale al bueno y al malo, por ejemplo al buen anarquista y al malvado burgués. El ácrata se justifica en la lucha por la justicia, o lo que él toma por tal, pero desde su materialismo, esa justicia se desvanece, y su opción moral queda en nada. El único sentido de la acción anarquista, al final, consiste en una reacción resentida y desesperada por el hecho de no ser él magnate en vez de paria, de no poder dedicar su tiempo a disfrutar de los únicos bienes y la única vida posibles.
La muerte se mantiene ante nosotros como una esfinge tan indiferente a las loas como a las maldiciones, unas y otras por igual insignificantes. Pero la actitud adoptada hacia ella tiene efectos prácticos, al parecer. Por ejemplo, de encomiarla al modo como lo hace Tarrida, a convertirse en instrumento de ella contra sí mismo o contra otros, sólo hay un paso muy fácil.
Aprovechando el candente tema económico propuesto por don Pío y para empezar con humor antes de que pase el periodo navideño,
.
Fantasías Animadas de Ayer y Hoy,
(inspirada letra y música)
*
.*.
.*.*.
.*.*.*.
.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.*.*.
un enfoque festivo
con bonitas historias
de políticas económicas
Keynesianas vs. Hayekianas
los cuentos vs. la realidad:
.
“Decore la Casa con Macrofantasías
(Deck the Halls with Macro Follies)”
(subtítulos en español)
.
http://youtu.be/jfBjIkXyM-A
.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Otro vídeo, más antiguo, también muy gracioso, rapero y subtitulado en español, con permiso de don Pío:
.
” Keynes vs. Hayek: Teme a la expansión y a la recesión (al ciclo) ”
.
http://youtu.be/8pzfj0nBj5A
.
Keynes alimentando la euforia económica con borracheras de crédito barato (dinero falso que perturba la información que ajusta y realiza la homeostasis del sistema económico), ligando a tope en sus juergas y con sus biblias canónicas en las mesillas de todos los hoteles. Hayek, que no es muy “popular” (en todos los sentidos, también en el del ligoteo), recordándole que tendrá que pagar esas fiestas con inevitables resacas-recesiones.
En efecto parece más sensato pensar que las crisis responden a desajustes en la economía que escapan al control de responsables políticos y económicos. Y que dichas depresiones son como resfríados que sufre el sistema para… que una vez superado el proceso de convalescencia, el enfermo se levante con más energía y bríos que antes. Resulta más sensato pensarlo, y de hecho, las clases medias suelen aferrarse a estas explicaciones ya que ellos… tardan mucho más en ver las “orejas al lobo”.
Me van a permitir que yo discrepe, y prefiera la vía conspiranoica, convencido de que será cuestión de tiempo, el que algunos se “caigan de la higuera”. Parece como sí los que defienden estas teorías alucinatorias, nos las saquemos de la manga… y no hallan suficientes “lagunas” en el sistema como para sospechar que algo no va bien. Si vemos el humo es probable que no tardemos en ver el fuego, y en todo caso, será señal de que realmente existe ese tal fuego. También valdría el simil de que personas lo suficientemente serias han tirado del hilo del ovillo del problema y curiosamente llegan a conclusiones que podrían encuadrarse en el casillero de conspiranoicas.
Por poner un ejemplo de lo que digo. Si analizamos, y algunos lo hicieron… la depresión de 1929, descubriran muchas “anomalías”… como que justo antes del “crack” búrsatil, que casualidad, los grandes magnates convirtieron su efectivo en oro. Sólo es un ejemplo, pero quien se tome en serio el tema, se dará cuenta que es una constante en el mundo financiero. Huelga presentar más ejemplos, porque se ha hecho en otras ocasiones en el blog, y cada uno ha creído lo que ha parecido oportuno.
Yo aprecio, muy sinceramente, que don Pío quiera moderar el debate, para que no empecemos a disparatar. Pero es que, amigo mío… la situación que vivimos es disparatada. La banca de reserva fraccional, es una estafa monumental y absoluta, ante la cual ni Keynes, ni Hayek ni la madre que los parió a todos, es incapaz de cuadrar un sistema económico que pueda funcionar. Porque básicamente es imposible, y porque es un robo descarado. Pero dejémoslo aquí y veremos que comenta cada uno…
La Asociación Democracia Real Ya (DRY) ha presentado este viernes una querella en el Tribunal Supremo contra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, contra los ministros de Empleo, Fátima Báñez; de Interior, Jorge Fernández Díaz; de Hacienda, Cristóbal Montoro; y de Fomento, Ana Pastor; así como contra 58 diputados, a los que acusa de los delitos de malversación de fondos públicos y apropiación indebida por cobrar del Congreso dietas destinadas al alojamiento “a pesar de disponer de vivienda habitual en Madrid”.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4508301/01/13/Rajoy-denunciado-por-Democracia-Real-Ya-Es-extrano-que-cobre-dietas-viviendo-en-La-Moncloa.html
El hecho de que las diferentes revueltas o revoluciones se hayan producido precisamente en momentos en que la situación económica en aquellas naciones donde se producieron no fuese especialmente negativa, (cosa que parece cierta) sólo demuestra que algo no encaja.
Lo mismo que no encaja que en España donde estamos viviendo situaciones dantescas en relación a casi cualquier ámbito de la vida político-social-económica, la gente siga, como aquel que dice, en las nubes. Algo extraño ha de pasar para que ello ocurra.
Algunos podrán decir que es que “somos así”… Que la naturaleza humana es así… pero la naturaleza humana puede ser de muchas formas, porque no todo el mundo reacciona igual ante lo que está ocurriendo a día de hoy. Si hay una amplia mayoría que parece bloqueada, alucinada, estancada, resignada… pero habría que ver, porque es así. Y si analizamos el tema lo suficientemente a fondo, empezaran a surgir determinadas conclusiones que parecen respondar a una voluntad “inteligente”. Como que la educación en España va en caída libre hacia un abismo que parece sin fondo. O que la invasión de inmigrantes no puede ser casualidad, ni nadie que realmente haya leído un par de libros pueda encontrar una justificación seria para ello. ¿Qué nos queda pues? ¿Que cabe pensar de todo ello? Pues cada uno piensa lo que cree oportuno… pero normalmente la gente explica la “película” según le va a él…
SÍ hay una amplia mayoría que parece bloqueada, alucinada, estancada, resignada… pero habría que ver, porque es así…
Me faltó el acento para que la frase sea “inteligible”… pido disculpas…
Puede ser decepcionante, pero el comportamiento de sociedades y economías tiene bastante de caótico. Es elocuente: los economistas galardonados con el premio Nobel no suelen acertar ni en el diagnóstico de lo que sucede más allá de las pinceladas de rigor sobre la burbujeante realidad financiera.
Bueno, yo si creo que existe una cierta economía que acierta de forma más que aceptable los cilcos económicos. También creo que existen una serie de recetas para evitar las crisis o para vivir bajo una economía sin sobresaltos o mejor preparada en caso de bajones económicos. A pesar de lo mucho que se ha escrito sobre la economía siempre se siguen una serie de pautas que son: No gastar más de lo que se ingresa, una presión fiscal aceptable, que no oprima a los agentes que producen riqueza, ni a las familias, cuentas saneadas, con muy poca deuda, generalmente que no signifique más del 30% de los ingresos, comprar aquello que se puede pagar dentro del poder adquisitivo y de los ingresos, estabilidad administrativa y una justicia fiable, un mercado unificado, una moneda fuerte que sea fiable y no se devalue de forma caprichosa, un sistema productivo sostenible, es decir, competitivo, diversificado que asegure unos ingresos y un PIB sin muchas variaciones, un Estado de taamño sostenible, libertad de mercado, menos intervencionismo y dirigismo económico, etc….y no son recetas que se dicen por decir. Las que he enumerado, más o menos, son las que están en la mente de casi todos, legos y expertos en economía. Por lo que oído y leído sobre economía, los más sensatos siempre apuestan por estas recetas o formas de actuar. Es evidente que no se tiene la certeza de los vaivenes de los agentes económicos como el petróleo, guerras, conflictos, cambios políticos, etc…pero una economía siempre puede afrontar una crisis si ha seguido una serie de pautas. Lo mismo que una familia.
Un ejemplo de que los imprevistos se apoderan de los procesos planificados. Privatizar Telemadrid está en la agenda de Aguirre desde hace mucho tiempo. El gobierno de la comunidad ha aprovechado las huelgas constantes para poner en evidencia que esa tele no es un servicio público imprescindible, de modo que se puede privatizar. Pero ahora resulta que no hay empresarios dispuestos a comprar ese tinglado a pesar de que se le quita casi toda la grasa con cargo al erario público. Ni los amigos del PP acuden a hacerse con una tele que llega a unos seis millones de espectadores, tal vez más. En Aragón hay una tele para millón y medio -este sí es un vicio caro-.
González no encuentra comprador a Telemadrid en vísperas del ERE
Lo sorprendente Catlo es que surgiera un comprador…
sería… me comí la palabra.
La simplificación de todo asentándose en las conspiraciones y en oscuros poderes que todo lo manejan y producen los ciclos, no es sostenible, no es creíble ni es seria. Si de verdad existieran esos poderes oscuros que todo lo controlan, es dificil creer que se beneficien de una soitaución de inseguridad, de resolución incierta, sin previsión fiable de su final. Tal vez haya grupos que dentro de la crisis o de las situaciones de dificultad maniobren para sacar provecho pero dentro de una cierta seguridad de resultados. Repito, me resulta muy difícil creer que de forma intencionada se produzca una situación incierta para buscar una serie de resultados porque esos resultados, por la situación incierta, pueden ser contrarios a los buscados. Demasiado rocambolesca la cosa para que sea como se pretende pintar.
Hegemon, te sorprenderias si fueras consciente de la informacion disponible que existe en otros paises. Por darte un ejemplo, ya esta aprobado por el gobierno de Obama lo de la implantacion del chip en la mano o en la frente.
Echale un vistazo a este reportage.
http://www.youtube.com/watch?v=m16W0lDvpbs
Es curioso que una crisis de origen político (la del petróleo) pueda acabar por desechar una doctrina económica (la keynesiana, que trata justamente de la intervención estatal en la economía nacional).
Rothbard explicaba el colapso del keynesianismo en el 73 así:
Este curioso fenómeno de inflación jactanciosa que se produce la mismo tiempo que una aguda recesión simplemente no se suponía que ocurriría en la visión keynesiana del mundo. Los economistas habían sabido siempre que o bien la economía está un periodo de auge, en cuyo caso lo precios subían, o estaba en una recesión o depresión marcada por el alto desempleo, en cuyo caso los precios caían. En el auge, el gobierno keynesiano se suponía que “absorbía el exceso de poder adquisitivo” aumentando los impuestos, de acuerdo con las prescripciones keynesianas (es decir se suponía que eliminaba gasto de la economía); en la recesión, por el contrario, se suponía que el gobierno aumentaba su gasto y su déficit, con el fin de impulsar el gasto en la economía. Pero si la economía tenía inflación y recesión con un duro desempleo al mismo tiempo ¿qué se suponía que tenía que hacer el gobierno? ¿Cómo podía pisar el acelerador económico y frenar al mismo tiempo?
Seguro que hay gente que desea tener un control total sobre la población del planeta. Seguro que esa gente hace todo lo posible por realizar ese deseo. Hacer todo lo posible significa tratar de controlar las finanzas, los medios de comunicación, las instituciones políticas y militares internacionales, los servicios de inteligencia más eficaces, los líderes religiosos importantes, los programas de investigación científica, los grupos terroristas con más capacidad para producir grandes daños, las universidades y centros de estudios importantes, el partido comunista chino, Internet, los grandes traficantes de armas y de drogas, las patentes sobre producción de energía, las patentes sobre nuevas aplicaciones informáticas, sobre robótica, sobre inteligencia artificial, sobre farmacología, sobre nuevas armas, etc., etc.
Como esto no resulta fácil de pensar, entonces se pasa a la siguiente fase: los que controlan cada sector relevante –de forma evidente o escondida- se ponen de acuerdo en secreto para realizar en lo posible ese deseo que todos comparten. Y entonces, como disponen de la mejor información, se coordinan y establecen las grandes líneas de actuación de todos los sectores relevantes, pero lo hacen tan bien que los que están a su servicio ni se dan cuenta de que están trabajando para semejante mafia.
Son, desde luego, factibles los acuerdos secretos sobre la base del beneficio mutuo entre agentes diferentes como en el caso de la obsolescencia programada de las bombillas; o acuerdos secretos entre servicios de inteligencia y la delincuencia organizada o grupos terroristas; o acuerdos secretos entre instancias financieras y políticas para privilegiar ciertas investigaciones científicas en lugar de otras.
Lo preocupante de todo esto es que hay instituciones como la ONU que no paran de pensar en proyectos como los del cambio climático y la sostenibilidad que empiezan a ser muy eficaces medios de control global en manos de gentuza.
Lo que hay que hacer es estar alerta contra todo tipo de concentración excesiva de poder y desarrollar nuevas formas de análisis y difusión de la información veraz en Internet.
Pues ahí va una especie de teoría conspiranoica, por puro entretenimiento, aunque la mía es más bien mediocre. Si dejo de escribir por aquí será, lo más seguro, porque es cierta (risas).
Si lo único que interesa del mundo musulmán son las zonas en donde hay petróleo, sería posible para las potencias de Occidente disolver los países de la región y crear rutas protegidas militarmente para obtener el petróleo y después enviarlo a Occidente. Así, por ejemplo, si Francia se pusiera seria podría apoderarse de las zonas petroleras de Libia, y podría enfocarse tan sólo en proteger las rutas pertinentes. Estados Unidos podría hacer lo mismo en Irak, e Inglaterra hasta podría recuperar el canal de Suez. El asunto podría funcionar así: Estados Unidos asegura pozos y rutas petroleros en Irak y una empresa como Texaco se dedica a explotar el recurso.
En tal caso, los actuales países del mundo musulmán no existirían puesto que, como se sabe, su gente no ha desarrollado adecuadamente lo que llamaríamos la praxis del Estado-nación. Más bien sucedería que aquellas regiones del mundo se configurarían conforme a pequeños principados regidos por la sharia, ubicados preferentemente en lugares en donde fuera posible la explotación agrícola y ganadera con tecnologías premodernas. Considerando que imperaría una clase de vida semejante, sus habitantes estarían lo suficientemente aislados por sus propios gobernantes que la migración hacia Europa sería casi impensable.
Esa hubiera sido la lógica posterior a la segunda guerra mundial, una perpetuación del siglo XIX, pero la existencia de la Unión Soviética y el estado ruinoso de la Inglaterra de posguerra llevaron a que las élites de las burocracias de los países occidentales acordaran, sin necesidad de tratados, que no apoyarían nuevas aventuras colonialistas por parte de cualquiera de las potencias occidentales, sino que más bien se garantizarían una paz duradera desprendiéndose de los objetos ambicionados por todos, es decir, de las causas de los conflictos previos, asegurando a las posesiones un sucedáneo de soberanía que permitiera que se hiciera mediante el comercio lo que se hacía mediante “la espada”. En tal caso, podría decirse que la independencia de la India es legítima, pero que la independencia de las demás colonias, africanas y de ultramar principalmente, obecede a lo dicho.
Simultáneamente, con el transcurrir de los años, las doctrinas anticolonialistas de estilo progre entraron a formar parte de los presupuestos morales de la opinión pública, lo que obliga, en Occidente, a no actuar en favor de un apoderamiento descarado de los recursos que necesita del exterior. Es más fácil, y quizás más barato, que haya países como Dubai, que se encarguen ellos mismos, sin necesidad de fuerzas extranjeras, de enviar petróleo a sus proveedores occidentales.
Pero lo dicho tiene como efecto secundario la migración hacia Europa. ¿Por qué? Los migrantes no son, como ustedes pueden pensar, la parte más pobre del país que los expulsa. Piensen en España. Seguramente era poco frecuente que migraran las personas que realmente estaban en la miseria. Salían del país personas de clase media baja. La clase baja se quedaba en casa, por ser muy pobre. La clase media no tenía necesidad de salir, lo mismo que la clase alta. Pero las personas de clase media baja estaban ante la perspectiva de ascender socialmente en sus países de origen consiguiendo empleo, por una buena temporada, en el extranjero. Lo mismo pasa con los musulmanes. No van hacia Europa los más pobres, van los de clase media baja, pero en un ambiente como el comentado esta gente viviría aislada y compartiendo la pobreza del vecino, de modo que no tendría medios para pagarse el viaje hacia Europa. El hecho de que a los locales se les permita participar de la riqueza que genera la explotación petrolera crea en sus países una amplia clase media baja que busca perspectivas de mejora migrando hacia Europa.
Como puede verse, la migración de musulmanes hacia Europa es un efecto no deseado de un acuerdo no explícito de paz entre las potencias occidentales de la pasada posguerra. De ser cierto esto, sucedería algo que a primera vista luce extraño: que un acuerdo de paz de los cincuentas conduzca a la islamización de Europa un siglo después. Pero hay que considerar que hay muchas variables en el aire y que vivimos a tal velocidad que parece que el mundo se transforma cada veinte años en algo imprevisible.
Catlo, no importa (de entrada) como es posible que se puedan controlar tantas variables de forma voluntaria, como se siguiese una “hoja de ruta”, o un “plan establecido”. Lo verdaderamente relevante es si el mundo se comporta como si (insisto: como si) ese tipo de cosas realmente estuvieran sucediendo.
La mentalidad con que muchos investigadores y periodistas han ido atando cabos, es porque no les ha preocupado comprender desde el principio, como funciona la supuesta pirámide por la que es gobernada el mundo. Simplemente se han dedicado a recopilar datos. En muy diversas disciplinas. Desde descubrir que la mayoría de rectores de las universidades más importantes de Estados Unidos son efectivamente eugenistas y creen a pies juntillas que el hombre es como un virus para el planeta. A constatar lo que esconden esas listas interminables de científicos que están a favor del calentamiento global causado por el hombre. Ahora le llaman “cambio climático” porque esa teoría era insostenible amén de que les han pillado en la renuncia. En ocasiones bastaba que un proyecto científico estuviera apoyado en la certeza de la mentira del calentamiento global para que obtuviera subvenciones, mientras que aquellos que estaban en contra, y como es lógico señalaban al Sol como el máximo responsable de los cambio de temperatura en la Tierra, y por ende en todos los planetas del Sistema Solar, especialmente los más cercanos no recibían ni un céntimo para financiar sus investigaciones.
Como esto se podrían añadir cientos de ejemplos de diferente naturaleza. Y efectivamente estos investigadores de que hablaba se cargan de razones para pensar que el mundo se comporta como decía arriba, como si, repito, como si, alguien estuviera siguiendo una hoja de ruta, o un plan preconcebido.
La naturaleza de ese plan, y el como ellos son capaces de conseguir sus propósitos es harina de otro costal. Pero sólo daré un dato. La mayoría de países de la Tierra están asociados a la OMS (Organización Mundial de la Salud), que establece unos criterios y unos protocolos que luego seguiran la mayoría de los médicos del planeta. De manera que, un individuo… o unos pocos individuos están estableciendo como se van a tratar miles de millones de personas. Fíjense, basta con controlar un puñado de “científicos” en la OMS, para tener en la mano el futuro sanitario del planeta…
Don Pío va más rápido que uno, y a veces se me hace difícil alcanzarle. Abusando por enésima vez de su paciencia, quisiera recuperar el tema del post anterior sobre el deseo. Un comentarista, iseo, ha hecho un esfuerzo para argumentar su posición acerca del tema del deseo y del yo. Comoquiera que hay un interés en seguir el debate, voy a ello.
No quiero entrar a defender ni a atacar posiciones más o menos subjetivas o personales sobre estos temas. En los comentarios de iseo hay una mezcla de conceptos muy interesantes que quizá sería bueno deslindar.
Lo que voy a exponer a continuación bien podría titularse a su vez “Sobre Europa”, como el atinado escrito que D. Pío colgó en este blog hace un par de días, pues centrándome en el tema del deseo, trataré muy sucintamente la antropología que la civilización europea tuvo como válida, y que dominó el pensamiento social e intelectual durante más de dos mil años, fruto genuino de su cultura, nacida en Grecia y desarrollada y culminada por el cristianismo.
La afirmación harto conocida de que el ser humano es un ente dotado de razón, es un ser racional, ¿qué quiere decir? Que lo propio de su naturaleza es conocer. ¿Y conocer qué supone para el ser humano? Una doble consecuencia. En primer lugar, atendiendo al objeto de conocimiento, que la realidad que le rodea es cognoscible, es decir, porta en sí conocimiento, el cual sin embargo no es evidente o intuitivo, sino que hay que des-cubrirlo, desenterrarlo, de las apariencias bajo las cuales se muestra. En segundo lugar, en cuanto al sujeto cognoscente, el ser humano, el proceso de obtener conocimiento supone una suerte de autotrascendencia, de salida al encuentro de la naturaleza del objeto que se nos ofrece como misterio. Por medio del intelecto, llegamos a hacernos uno con el objeto cuando asimilamos, hacemos nuestra su esencia, es decir, aquello que es, aquello que le hace ser lo que es. Conocer para Aristóteles como para los filósofos escolásticos del medievo era hacerse uno con el objeto al asimilar por medio del intelecto su esencia.
Pero la racionalidad humana no se limita a conocer, asimilar por el intelecto las esencias de los objetos que conoce. Hay otra forma racional de tender a los objetos, y en este sentido de conocerlos: es desearlos. La razón que tiende hacia los objetos por medio del deseo está presidida por otra instancia que no es el intelecto, sino la voluntad. ¿Pero cómo se nos presenta el objeto desde la voluntad humana, desde el deseo?; ¿cómo tiende el hombre deseante hacia el objeto deseado? Por una percepción del objeto como un bien. Desde una concepción platónica como desde la cristiana, los bienes parciales que los objetos portan en su naturaleza participan de o son reflejos que evocan la causa primera que los origina: el mundo eidético en Platón y el Creador o Sumo Hacedor en los cristianos.
Así, ya sea conociendo o deseando, el hombre busca su plenitud, la verdad de lo que él mismo es y de lo que le rodea. En último término, conocer y desear son las formas supremas con que el hombre cuenta para trascenderse a sí mismo, salir al encuentro de la realidad y hacerse uno con ella. En definitiva, en el ejercicio intelectual como en el de la voluntad se describe el carácter de amor de nuestra naturaleza. Lo más íntimo de nuestro ser está hecho de amor, por amor y para amar.
De momento al menos, queda encuadrado esquemáticamente los fundamentos de la discusión desde una óptica clásica, la que primó en todo el Occidente desde Aristóteles hasta bien entrado el siglo XVIII. Luego, como sabemos todos, vino esa época oscura que lo entenebreció todo, y a la que con grandes dosis de cinismo fue llamada por aquellos que cegaron la ancestral sabiduría europea de milenios, el siglo de las Luces, Ilustración o iluminismo.
A lo que dice sinro del chip prodigioso…estoy seguro, convencido, de que serían millones los que harían cola para que se lo pusieran.
Todo por la Seguridad.
Todo por el Miedo.
Los raros, los malos, seríamos aquellos que no accederíamos a ello ni muertos. Y nos llamarían terroristas.
Tiempo al tiempo.
Lo que dice Hegemon sobre los medios para cuidar la economía son casi evidentes, y hasta un progre, en un arranque de lucidez, podría admitirlos como veraces. Pero sucede lo de siempre, que una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica. Sería muy difícil que un país como España hiciera lo dicho porque esto supondría el emprender un cambio verdaderamente revolucionario, lo cual es curioso a causa de esto: hay que ver cómo están las cosas de jodidas como para que lo revolucionario sea la sensatez.
Actualmente en la práctica totalidad de las empresas, administraciones públicas y cualquier tipo de asociación que a uno se le ocurra, se sigue el sistema piramidal. O sea… basta con una pequeña élite en Cataluña, establezca una estrategia determinada para que descendiendo por la pirámide, eso se implemente efectivamente. Justo es lo que está ocurriendo con el separatismo. ¿Cómo es posible que cuatro gatos, o trescientas familias puedan controlar toda una región de España? Pues porque seguimos un sistema piramidal. No existe la democracia en nuestras vidas cotidianas. Ni en la política añadiría yo. Pero no estamos hablando de política ahora. No existe democracia en la vida laboral, ni en las Administraciones Pública, ni en la sociedad, con sus diferentes clases sociales… sino un sistema piramidal en el que los únicos que tienen todas las claves, toda la información, saben todas las causas, son los que están en la cúspide de la pirámide. A partir de ahí va descendiendo el nivel de información al que uno tiene acceso en función de como estás situado en dicha pirámide…
# Kufisto (sobre el último post de tu blog acerca de la dudosa virilidad de Nacho Vidal):
He preferido contestarte aquí porque mi comentario será largo. A veces, para clarificar una idea un tanto compleja es bueno buscar los extremos de la misma para hacernos entender mejor. Esto voy a intentar ahora.
Lo primero decirte que estoy totalmente de acuerdo con lo que expones. Es la fidelidad, el amar o entregarse por completo a una sola mujer lo que da la felicidad, la esencia misma de toda virilidad. Nacho Vidal o la forma de vida que él representa (para evitar ofender a alguien que no conozco, pues se condena el pecado, pero no al pecador, que siempre puede salir de su error) no es más que una de las más tristes caricaturas de hombre que cabe ser.
Quisiera proponerte la misma reflexión trayendo a la discusión un modelo de hombre absolutamente opuesto, en las antípodas del anterior: el modisto francés Yves Saint-Laurent. Homosexual, adicto a las drogas y al alcohol, con serios trastornos de personalidad de tipo narcisista y depresivo que le llevaron a ingresar en varias ocasiones en centros psiquiátricos en los que fue sometido a duros tratamientos (electroshocks, medicación muy intensa…), etc. Un hombre de un talento extraordinario, pero de una vulnerabilidad extrema. Si lo traigo es porque dijo una frase sencillamente maravillosa y que refleja de una manera muy gráfica su enorme grandeza, su sabiduría humana y su terrible drama interior: “La prenda más bella que puede vestir una mujer son los brazos del hombre que ama. Para las que no lo han encontrado, estoy yo.”
Saint-Laurent nunca pudo expresar de una forma viril, sexual, su profundo amor y admiración (hasta la idolatría) que sentía por la mujer. Pocos hombres las han amado tanto como aquel joven, frágil y pálido modisto francés. Su forma de abrazarlas, de amarlas, de embellecerlas, de ensalzarlas, era vistiéndolas con sus creaciones, impotente él para abrazarlas como abraza el cuerpo de una mujer un hombre que la ama. Así, para las que ya tenían y gozaban de la virilidad del hombre al que amaban, él solo era un lujo prescindible. Para las que como él no gozaban de esa plenitud “estaba yo”. Tremenda confesión y enorme la belleza espiritual y la sensibilidad este hombre que lo fue a pesar de todo.
Bien, pues entre aquellos que solo pueden amar a las mujeres con el cuerpo, como los Nachos Vidales que ponen toda su identidad y su valía personal en su pene (que pareciera que su cerebro reside en su glande; así que cuando por error se ponen a pensar lo más elaborado que emiten es semen u orina, y que cuando ya siempre andan cabizbajos les diagnostican consiguientemente de Alzheimer), incapaces de ver en ellas más que cuerpos con agujeros por los que restregarse; y los hombres que solo pueden amarlas de forma sublimada, con el alma, sin la participación de la dimensión corporal, como lo hizo con su extraordinaria inteligencia Saint-Laurent, se encuentra el varón normal, que sabe expresar sus afectos con su cuerpo y con su alma, aunque no posea la exquisita sensibilidad del francés ni el furor genital del español.
En lenguaje psicoanalítico, que es terriblemente inmisericorde en muchas ocasiones, tanto Saint-Laurent como Nacho Vidal son arquetipos perfectos del hombre castrado, de la castración psíquica del varón. Entre aquel que apenas puede expresar su virilidad más que de forma abstracta y alambicada, y aquel otro que para sentirse hombre ha de estar en perpetuo estado de erección y salpicando semén, el hombre maduro, el hombre a secas, es quien accede con naturalidad a expresar sus afectos como la unión de sus potencialidades afectivas o psicológicas y espirituales con las puramente sexuales. Entonces, en esta sabia síntesis de la naturaleza humana lograda, los excesos sobran en uno u otro polo. El sujeto varón que lo es en toda su plenitud simplemente ama y se entrega.
Por ello, cuando se logra este equilibrio, la fidelidad va de suyo. Es entonces cuando lo exclusivamente sexual o las alturas poéticas inaccesibles carecen de sentido o se relativiza su importancia. Un hombre de sana virilidad que ama a su esposa no necesita que su mujer sea una mujer diez en lo físico o una especie de musa inaccesible, distante, exquisita y maravillosa como fue Catherine Deneuve para Yves Saint-Laurent, alter ego de la figura materna no menos seductora y fascinante que aquella. Y una mujer amada así por su hombre no necesitará que este posea la mirada de un Newman, la sonrisa de un Redford o el rabo de un Vidal.
Es una experiencia por la que todos hemos pasado el que nos sintamos automáticamente atraídos hombres y mujeres por aquellas personas que expresan con plenitud, integridad y equilibrio su virilidad y su feminidad. Cuando los varones encontramos una mujer sanamente orgullosa de su condición, se nos van los ojos hacia ella instintivamente, aunque no sea la mujer más cañón del lugar; de modo similar les pasa a las mujeres, que se abren como una flor cuando sienten la presencia de un hombre que, en efecto, lo es. Porque no hay mayor belleza que ser lo que somos, lo que Dios quiere que seamos.
Así, con todo, Kufisto, aunque solo podamos entregarnos totalmente a una, nuestra esposa, nuestra compañera en este arduo peregrinar por la vida, no por ello debemos renunciar a ofrecer nuestra virilidad, de forma sublimada, claro, en lo que tiene de don de Dios para llevar a la verdad a los demás. Así como las mujeres ofrecer castamente su feminidad para embellecer a su vez al mundo, pues el amor es como esa luz que no puede ponerse debajo del celemín, sino que está hecha para alumbrar.
Decía Doiraje que el comentario de Moa le parece un tanto materialista con tintes utilitaristas. Me pareció curioso lo que dice. A mí más bien me parece que el texto es ligeramente budista. Al respecto, agrego que Moa ha considerado una parte de la insatisfacción, a saber, la insatisfacción que hay cuando no se alcanza el objeto deseado. Pero también hace falta completar la perspectiva con lo siguiente: también hay insatisfacción cuando se alcanza lo que se quiere.
Uno se frusta, por ejemplo, cuando no alcanza a obtener la ingeniería que tanto deseaba, pero también sucede que, a cambio de la frustración, cuando se obtiene lo deseado aparece el aburrimiento. ¿Con que deseas A? Pues ya lo tienes, pero ahora desearás B.
Dudo de lo que digo cuando pienso en cierta mujer o en profesiones, pero no dudo cuando hablo de objetos materiales. Ahí lo que digo veo que funciona. Antes deseaba una computadora, y la tuve, y después me aburrió. Antes deseaba con melancolía ciertos libros, y los tuve, y ahora ahí están, empolvándose. Antes deseaba hacer cierto viaje, y lo hice, y luego no sentí nada. Y conforme pasa el tiempo veo que lo que voy deseando es cada vez más difícil de alcanzar. En este caso, en el del aburrimiento, parece ser que el hombre busca alcanzar una situación de insatisfacción pleno, por decir algo. Trato de explicarme: ahora me aburro y voy viendo que no descansaré hasta encontrar algo lo suficientemente difícil que, sin alcanzarlo, me deje con la certeza de estar viviendo para algo.
Y luego está lo otro. Tiene sentido buscar algo cuando es difícil, pero no cuando es imposible. Cuando sucede lo primero puede aparecer cierto sentido de la existencia, pero cuando sucede lo segundo aparece la locura. Sería factible que deseara convertirme en contador a los treinta años, pero sería extravagante, incluso triste, que tratara de convertirme en tenista profesional a los cincuenta.
¿Cuál es pues la verdadera revolución? El conocimiento. En el momento en que los que están en la base de la pirámide sepan lo mismo que los que están arriba, a tomar por saco la pirámide. Ya lo decía el Maestro, la verdad os hará libres (Jn 8, 32)… por eso, (entre otras cosas) es un síntoma claro de lo que estamos diciendo el hecho de que a nivel global en Occidente la calidad de la enseñanza está disminuyendo año tras año. Básicamente se ve muy claro que: la verdadera intención de “Los Oscuros” es que no sepamos. No quieren que tengamos acceso al verdadero conocimiento. Esto no es nada nuevo. En cualquier empresa, el secretismo es la filosofía a seguir. Si es usted un simple empleado no tendrá ni idea de lo que se cuece “arriba”. Si es encargadillo, sabrá un par de cosas de más, y así asciende el conocimiento por la pirámide. Eso pasa por ejemplo, también en los bancos. Los simples empleados que a veces son increpados por la ciudadanía en virtud de lo que están sufriendo por la codicia, sin límites de esas entidades, no tienen culpa en absoluto de lo que los grandes jefazos están tramando, y no tienen ni la más ligera idea, de en que consiste dicha trama…
A nivel social, por ejemplo. ¿No están actuando o dejando de actuar las Administraciones a favor de que los ciudadanos, especialmente los jóvenes, cada vez estén menos informados, sepan menos, estén más alineados, en definitiva se conviertan en carne de cañón? Analicen esto. Porque podemos llegar a la conclusión, de que parece como si, como si alguien estuviera interesado es destruir la dicha sociedad especialmente en Occidente. De momento si lo analizan objetivamente, tendremos el como si…
O hagan su reflexión desde el otro lado. Imaginen que ustedes están interesados en que la juventud no tenga acceso al conocimiento, se conviertan en seres sin voluntad, fácilmente manipulables, estén neutralizados para que podamos establecer lo que queramos en la sociedad. ¿Qué harían ustedes? ¿Qué clase de sociedad diseñarían ustedes para conseguir su propósito? Ustedes dirán. Mi respuesta es: exactamente la sociedad que tenemos…
Joder qué comentario, Doiraje…no veas como estimula ser leído por alguien como tú.
Muchas gracias.
Kufisto, pues lo mismo te digo con tus escritos. No sé si eres plenamente consciente de tu talento. Lo digo completamente en serio. Has de hacer algo con ese don.
Ya lo hago, Doiraje, seguir escribiendo.
Precisamente anoche lo pensaba mientras iba caminando: “¿Y si suena la flauta? ¿y si te hacen famoso?”
Puedes creerme o no, pero tampoco me hizo mucha gracia la idea.
Entiéndeme, me gustaría vivir de mis escritos, ¡como no!, estoy hasta la punta de la polla de mi trabajo…¿pero a qué precio? ¿escribir para quién? ¿para que algún hijoputa que me asquea gane más dinero por mi? Te doy mi palabra (y es firme para lo que quiero) que no lo haría para cualquiera, y como ejemplo te pongo dos nombres: Pedro Ramírez y Luis Ansón. Ni por todo el oro del mundo.
Y caretas fuera, que no me la pongo ni en Carnaval: sé que escribo mejor que muchos, la gran mayoría, de quienes escriben en los periódicos, por ejemplo, y también de algun@s, much@s, a los que están publicando sus libracos y comentándolos en los “culturales” del Sistema. Basta leer cuatro frases destacadas para saber que eso es una puta mierda.
Me gusta mucho escribir, creo que no se me da mal, y lo que más me gustaría sería una especie de mecenas, toma, Kufisto, ahí tienes un contrato, un sueldo mensual hasta que te mueras, aunque yo lo haga primero. Soy viejo, tengo dinero y me gusta como escribes. Dedícate a ello. Y házlo a tu manera. Confío en ti.
Así sí.
Así vivió un tiempo Bukowski, Kufisto. Un amigo suyo lo mantenía para que se dedicara a escribir aunque nada publicara, nomás que este mecenas no era rico. Y sí, escribes mejor que muchos, al menos mejor que el tal Montalbán o la tal Etxebarria. El primero me da sueño, la segunda, bueno, de ella sé que no escribe como de veras siente, la define el dogma. De ti me gusta el contenido y la forma. Como que al principio lo hacías tímido, o algo así, pero un buen día llegó la historia de la ambulancia. También me asombró la de César Vidal. Muchos saludos.
La palabra no es “tímido”, no puede serlo. Pero ya qué, no puedo editar lo dicho.
En él estaba pensando, Daedalos, en mi John Martin, algo para subsistir, algo para no verme tirado en la puta calle, que eso no…como dijo Hank: “Si un hombre tiene cuatro paredes no está perdido”
Muchas gracias, me voy a pasear.
Un saludo
Bueno, Kufisto. Vivir de un mecenas es ya cosa de otro tiempo. El último escritor (además era poeta) que vivió bajo el mecenazgo a la antigua usanza, bajo la protección de la aristrocacia centroeuropea, fue Rilke. Ahora, eso parece que ocurrió hace mil años.
En cualquier caso, sería bueno que te planteases compilar los que consideres mejores y presentarte a algún concurso que se adecúe al tipo de género que cultivas. Con todo, ten mucho cuidado con la puerta a la que llamas, pues el número de gilipollas en este sector es verdaderamente desolador.
Que descanses. Un abrazo.
Aprovechando, Doiraje, que anda por aquí, ¿podría hacerme el favor de explicar(me) qué es la gracia? Espero no quitarle mucho tiempo, pero la cosa me parece enredosa y creo que ya estoy entiendo mal.
“y creo que ya estoy entendiendo mal”, quise decir.
Difícil pregunta, Daedalos. Dicho de una forma muy sucinta, la Gracia es la actuación de Dios sobre la vida de una persona. Su origen se debe exclusivamente por la naturaleza de la relación que el Creador mantiene con su criatura, que es siempre de amor. La persona beneficiada por la gracia puede encontrarse en cualquier situación existencial con respecto a Dios: un alejamiento y rechazo absoluto, en una actitud de búsqueda consciente o no del sentido de su vida, un creyente en una severa crisis de fe o sometido a duras pruebas, etc., etc. La Gracia se derrama por exclusiva voluntad divina, y sus efectos operan de muy diversos modos, hasta incluso sin que el sujeto que se beneficia de ella se entere que ha operado en él.
Le contaré una experiencia que me ha pasado hace tan solo unos quince días. Desde hace mucho tiempo, ya años, estoy sometido a una fuerte presión interior y exterior en mi vida que me ha sumido en una prolongada etapa de sequedad espiritual. Acudía a confesión, y aunque recibía el perdón, nunca me sentía en verdad consolado o liberado. Así, entre estas vivencias de frustración repetidas una y otra vez, además de la torpeza más que notable de ciertos pastores que por su propia naturaleza pecadora me hirieron innecesariamente (unos con un rigorismo moral propio de mejores épocas, y otros justo por lo contrario, mostrando una mezquindad impropia incluso de un hombre de la calle), me alejé de la confesión. Esto me produjo una recaída en mis viejas heridas que me dañó espiritual y moralmente aún más. Cuando, por fin, con dudas, aunque con mucha oración por delante, reuní valor para volver a acudir al sacramento de la penitencia, resultó que esta vez sí sentí el perdón de Dios como profundamente liberador. Tanto fue así que hoy me siento lleno de paz, de consuelo y de sentimiento de ser amado, a pesar de mi debilidad y de mi abandono a los viejos pecados que he arrastrado durante buena parte de mi vida. Y, así, sin más, todo lo que me parecía absolutamente insuperable ha desaparecido como por ensalmo. ¿Mérito mío? Ni el más mínimo. Única y exclsivamente pura Gracia.
No sé si le he contestado.
Bueno, lo del yo y el deseo según lo he expuesto creo que no entra en la tradición anglosajona, materialista, ni budista. Hay ahí una confusión por el uso de la palabra “objeto”. He mencionado a Paul Diel, un gran psicoanalista heterodoxo muy poco conocido. Volveré sobre el asunto el próximo miércoles, si me es posible.
En cuanto a la crítica de Rothbard (y otros) a Keynes. Efectivamente, la “estanflación” creó un problema teórico y práctico, pero antes de ese problema habían estado los años de mayor auge económico del mundo. Y esto habría que explicarlo también, pues fueron años de política económica keynesiana. Además, hasta ahora todas las recetas económicas han tenido su momento. No se las puede criticar solo por su entrada en crisis, sino también debe considerarse su época de “buen viento”.
Bueno, la Gracia puede actuar cómo quiera y recaer sobre cualquier realidad humana, no solo a un individuo. Puede operar sobre una pareja, una familia, una nación, etc.
Gracias por la aclaración, Doiraje. Creo que ya entendí lo básico. Creo que mi problema de comprensión es que me parecía imposible que hubiera un concepto semejante, en especial si consideramos que la gracia puede caer en alguien que niega a Dios y que, además, ni siquiera se vuelve conciente de ser objeto de ella.
Lo que me extraña ahora es lo que dice al final de su párrafo, el segundo, y es que me parece imprudente decir o pensar que uno ha sido objeto de la gracia. Intuyo que si uno de veras recibe una mirada efectiva de Dios, y lo sabe, tiene el deber de callar.
También, por otra parte, creo que el concepto debe ser usado con mucha prudencia puesto que puede servir para elaborar discursos estériles. Teniendo en cuenta lo que a veces se dice por aquí, estoy seguro que no faltaría quien dijera, ajeno al análisis de los hechos, que España triunfaba a consecuencia de la gracia divina, y nada más.
Pero ahora bien, en estos momentos me aparece otro concepto, es el de “don”. ¿Qué es el “don”? Así, de reojo, me parece que “don” se identifica con “gracia”. ¿Le parece que lo que estoy diciendo es correcto o estoy hablando necedades?
————————————————-
Entonces no estábamos leyendo resúmenes ni de anglosajones ni de budistas, sino lo dicho por Moa, aunque con influencias de Diel. A ver qué sale el miércoles. Por cierto, ya no volvieron a aparecer los diálogos de Porriño, ¿habrá continuación y/o cambio de tema? No sé, pero creo que eso es lo más difícil que ha escrito en los blogs, don Pío, en cuanto a la técnica, pero creo que sus intenciones también se matizaban mejor, en especial cuando cierto personaje llevaba hasta el ridículo lo que decía. También estaba bueno lo del carteo entre separatistas y las simplezas de Bofarull, pero me quedo con los diálogos, por más universales.
doiraje dice:
4 enero, 2013 a las 21:03
Me uno a kufisto, qué comentario. A ver si lo leo mañana con más calma.
Un saludo.
Es que el personal ya está bastante harto.
El Rey pierde audiencia
La entrevista de Hermida al Rey interesó a 4 millones menos de personas que el discurso de Navidad del monarca. Antena 3 fue la cadena más vista de la noche (13,9%).
# Spasic
Gracias. Si le resullta interesante en algún aspecto, tanto mejor. Un saludo cordial, Spasic.
# Daedalos
Sin duda, cuando se habla de la Gracia hay que ser siempre muy prudente. Primero, porque pocas cosas son más misteriosas que aquellas de naturaleza divina. La actuación de Dios no tiene analogía alguna a la que la podamos comparar para entenderla mejor. Es un misterio que se escapa a la razón. Pero Dios es libre de actuar cómo quiera y sobre lo que quiera. Aunque desde un aspecto puramente racional, no de fe, no se puede achacar los diversos acontecimientos históricos y su evolución como efecto de la Gracia, no hay que olvidar que, para un cristiano, Dios es el Señor de la Historia. Un historiador debe explicar de forma racional cómo la Armada española venció a los turcos en la batalla de Lepanto, pero ello no es contradictorio con la convicción de fe de que la Gracia jugó un papel en su desenlace.
No siempre el que recibe la Gracia de Dios ha de estar callado. No confundamos la discreción con el silencio. La discreción está relacionada con una doble compresión. Por un lado, asumir sin paliativos la profunda miseria de nuestra alma, nuestra necesidad de ayuda, nuestra impotencia e indignidad; por otro, la consciencia de ser amado de una forma extraordinaria, inaudita, sin que lo merezcamos en lo más mínimo. La unión de nuestra poquedad con el infinito regalo de amor que no nos corresponde, lleva a todo aquel que la recibe a la humilde discreción.
Por otra parte, la Gracia, salvo que sea de carácter milagroso (no todo acto de Gracia es un milagro; es más, los milagros son muy minoritarios), no te resuelve ninguno de los problemas digamos terrenales que uno padece. Los tiene que seguir sufriendo, pero ya los enfrenta y sobrelleva (y, en su caso, los resuelve) de otra forma. Mi vida sigue siendo la que era, pero, a la vez, ya es completamente diferente, aunque nadie a mi alrededor se dé cuenta.
La entrevista del Rey.
Nadie habla de la implicación de la corona en la estafa a 400.000 Españoles con el cuento aquel de los seños.
Si el delincuente que estuvo al frente de la estafa de los sellos , en lugar de estar en el extranjero se encontraba en España, ayudando al señor Urdangarin a estafar a otros tantos Españoles , no se puede pensar sin animo a equivocarse que es el Rey quien está detras de las estafas a tantisimos Españoles?
Estoy hoyendo en diferido el programa de hoy de Luis del Pino y acusa directamente a Rajoy de delicuente al no aplicar las leyes para defendernos a los Españoles de esta casta de politiocs nacionalsocialistas.
Pues yo digo lo mismo del Rey. ¿ Quien puede tener la menor duda a estas alturas que es el Rey quien está detras de esta dictadura Nacionalsocialista que padecemos ? ¿ Quien puede mirar para otra parte para no ver que es el Rey quien ha estafado a tantos miles de Españoles , que es el rey el mayor traidor a España, financiando a la dictadura marroqui para que se arme y pueda en un futuro cercano invadir España?
Señores mientras no querais ver que es el Rey el director de las operaciones que están llevando a España a la ruina y mas pronto que tarde a la destrucción de España
Propero año nuevo ( virgencita , virgencita que me quede como estoy)
Pio Moa .
Hace semanas que quiero sugerirle una idea, aunque creo que ni leera mi comentario, bueno va por si algún otro blogero le parece interesante, ya que el blog de gimnasia Española no llegó a ningún sitio.
NO se Pio si esto es posible o si su mantenimiento y creación le costaría mucho dinero. Pero creo que sería interesante crear secciones dentro de está magnifica pagina, para crear puntos de debate continuo y de aportación por otros miembros del blog,como Manuelp , Malpahrus etc ( nombro a estos dos, porque creo que han creado blogs paralelos).
Las secciones podrían dividirse entre Historia de España y extranjera y dentro de la hisotira Española por divisiones como las que usted sugiere en su magnifico libro Nueva historia de España. Donde cada uno pueda hablar y opinar sobre partes de la historia que mas le interesen. Esto por supuesto solo es una idea, porque se pueden crear otras muchas secciones, como poner entre todos los visitantes del blog , cara e historia a todos los diputados y altos cargos del psoe , iu ciu, pnv, etc. para ver como la mayoria bienen de la dictadura y así ir destruyendo su mentira de que son de izquierdas o antifranquistas, cuando ellos y sus padres se aprovecharon del franquismo . Solo es una idea.
Prospero Año nuevo Pio.
Si no queremos ver quien es el enemigo, es imposible que nos podamos salvar.
El origen real de esta crisis se ubica en la perdida de valores eticos morales y espirituales, evidentemente ha sido promovida por los mas poderosos para llenar sus bolsillos, empobrecer a la masa y continuar con sus proyectos belicos de dominancion mundial, no creo que nadie se atreva a negarlo.
La mision asignada a la masoneria es estudiar, investigar, desarrollar las ordenes que recibe del gobierno oculto del sionismo, hacer adeptos, hacer propagandas, y, en general, buscar y preparar una clase de sanedrin de cada nación y de cada ciudad para colocarla en los puestos claves, y controlar y dirigir a Europa, USA y al resto del mundo. Hoy, el gobierno oculto sionista no solo dirige y controla las logias masónicas, sino también la ECONOMÍA MUNDIAL.
Pues no nos ha ido tan mal con la masonería, el sionismo y toda esa parafernalia. A pesar de la crisis España es mucho más rica que en los años 30. En fin, tonterías, las justas.
A usted le ira bien -de lo que me alegro mucho- la inmensa mayoria de la humanidad vive muy pobremente en todos los aspectos, despues de la crisis mucho peor; tonterias las justas.
La humanidad vivía maravillosamente antes, cuando mandaba gente como usted, Ahora, desde hace dos siglos o así, vive en la miseria. Y lo malo es que no se da cuenta. Si no cambia de disco, le borraré. Es el equivalente de las paranoias marxistas y similares.
Este año los regalos han sido,”Sonaron gritos…” y “España contra España”, hoy he tenido que obligarme a dejar la lectura de la novela para ponerme a cocinar, hemos comido tarde.
Pensaba todavía en ella, en como la muerte ahorra algunos y se lleva a otros, siendo igual para todos y única para cada uno, cuando he leído los comentarios de Doiraje y me he sentido trasladado muchos años atrás.
En el verano de 1985 llegó a Roma una remesa de heroína inusualmente pura, las consecuencias llenaron las páginas de sucesos durante semanas, todos los días morían toxicómanos por sobredosis, el caso más sonado fue el del joven protagonista de una serie de televisión de mucho éxito, lo encontraron en los baños de la estación de Términi.
Uno de esos días colapsé en una casa de Trastevere, estaba en la bañera y la muchacha con la que había llegado, que no era la dueña, me abofeteaba aterrorizada ante la posibilidad de que muriera allí, sus golpes me fastidiaban porque me impedían dejarme ir, consiguió empujarme hasta la calle y dejé de ser su problema. No había recobrado la conciencia más que durante pequeños fogonazos, no se como atravesé el centro hasta llegar a Piazza Navona, es inaudito que no me atropellaran pero salí de esa.
En el 95 trabajando en el bosque me herí gravemente con una motosierra, llegué al hospital prácticamente desangrado, de nuevo, no me dejaron que me fuera, el dolor de la cura era mucho menos molesto que la sensación de estarme trayendo de vuelta a la misma fuerza.
En el 2000, una Doctora a la nunca estaré lo suficientemente agradecido, miraba mi analítica, me miraba a la cara y murmuraba: no puede ser, esto no es normal, parece un milagro.
Hace ya bastantes años que he dejado de querer comprender, el esfuerzo de hacerlo me impide poner toda mi atención en ser testigo, la comprensión, en la medida de lo posible, viene por añadidura.
Pues no nos ha ido tan mal con la masonería, el sionismo y toda esa parafernalia. A pesar de la crisis España es mucho más rica que en los años 30. En fin, tonterías, las justas.
—————————————————–
Nos fue mejor sin la masoneria en la epoca de Franco. En los anhos 30, Espanha estaba virgen en muchos aspectos, y existia la posibilidad de alcanzar grandes logros. Hoy dia, Espanha esta prostituida, gracias a la masoneria, y aunque hay bantate gente que goza de confort y bienestar, tambien hay muchisima gente que se ha quedado en la cuneta sin posibilidad alguna de levantarse, y los que pagamos lo hacemos con sudor y lagrimas para pagar el lujo de los delincuentes…. gracias a la masoneria. !!Que se lo digan a Zapatero!!
Parece mentira, Sr Moa, que Usted no se haya dado cuenta de la que se avecina.
No estoy hablando de España, sino en general. El desarrollo económico en Europa, por ejemplo, después de la SGM, ha sido espectacular, aun con todas sus crisis. Si usted echa la culpa de las crisis a la masonería, el sionismo y toda esa historia, debe darles también el mérito por los períodos de prosperidad, cada vez mayor, ¿no? ¿Y qué decir de Japón? ¿O ahora de China? Quien cree en ese mito de la masonería o el sionismo todopoderosos tiene la ventaja de que por ahí lo explica todo, una cosa y la contraria… menos los largos períodos de prosperidad. Entre otras cosas. Como los marxistas con “el imperialismo”. Claro que el discurso final es infantil y ridículo.
Ayer por la noche estuve viendo parte de un reportaje en La2 acerca de la odisea de las obras del Museo del Prado durante la Guerra Civil. Aquello era para vomitar, los héroes eran los que se llevaron las obras con la excusa de los bombardeos, sometiéndolas a infinitamente más azares y visicitudes.
.
Este engendro propagandista ni siquiera intentaba mantener las formas “objetivas”. Mezclaban imágenes reales de refugiados de nuestra guerra con imágenes de ataques de Stukas y Heinkel de la posterior invasión de Polonia, hacían dramatizaciones con actores y en blanco y negro de los heroicos funcionarios en los pasillos de la Sociedad de Naciones, atareados en improvisadas oficinas, “salvando” el patrimonio… ¡expropiándoselo al pueblo español, oiga!
.
Y, al final, toda la culpa que pudiera haber… era de Franco: ironizaban con un titular de ABC en el que se alababan sus gestiones para traerlo de nuevo a España, como si fuese él el culpable de haberselo jugado por las carreteras y los azares de una guerra y haberlo sacado de territorio nacional.
.
Un detalle que no conocía es que, ya de vuelta de Suiza a los dos dias de empezar la SGM tras la exposición que se montó allí, quiso la suerte que, el tren ya en camino, un ferroviario suizo se diese cuenta de que las cajas más altas ¡no pasarían por los próximos túneles!. Vamos, que por poco perdemos Las Meninas y un centenar de obras más.
.
El tonillo marisabidillo y pestilente (decir parcial es poco) del narrador era lo peor, pero por lo menos te prevenía al instante de lo asquerosa bazofia intelectual, histórica y estética que era aquello.
.
Así no vamos a ninguna parte. Copando los medios lo tienen todo, sólo una mínima parte de la gente sabe que lo gratis sale caro y que si quiere informarse hay que currárselo, la moneda corriente es siempre falsa.
.
Señores, desgraciadamente, la hipótesis que proponen de masones y sionistas conspirando contra la humanidad… no es necesaria. La humanidad conspira constantemente contra consigo misma por pura y simple ESTUPIDEZ E IGNORANCIA.
.
Hay que temer más A LOS TONTOS QUE A LOS MALOS, estos buscan su interés y son controlables, aquellos creen estar haciendo el bien. Por eso, y no siendo catastrofista, ecolojili ni conspiranoico, cuando la eminente bióloga ya difunta Lynn Margulis dice que “la Humanidad es una mota de polvo (*) en la biosfera, un experimento sin acabar de verificar, susceptible de extinguirse por autoconsunción”, no puedo evitar considerar esa impresión como nada disparatada (lo acabo de leer en “Captando genomas”).
.
—
.
(Margulis ha atacado seriamente la ortodoxia neodarwinista de una evolución movida meramente por mutaciones aleatorias, casi siempre deletéreas según ella, proponiendo en su lugar la simbiosis de organismos que combinan sus genomas. Se evita así la fantasía de un millón de monos tecleando al azar para escribir El Quijote; el asunto iría más por la unión de textos significativos completos, de capítulos o “historias” independientes que se unen en un texto mayor. Por lo poco que sé de ella, me ha parecido una hipótesis muy potente y sugerente, aunque queden muchísimos cabos sueltos.)
.
(*) de su ex marido Carl Sagan es el video “Esa pequeña mota de polvo”, de texto mucho más lírico que la frase de su 1ª mujer Margulis:
.
http://youtu.be/oGKm6_-BmRE
Michel de Montaigne a propósito del deseo:
Puesto que un hombre sabio puede engañarse, y cien pueblos enteros, y hasta la naturaleza humana se equivoca durante siglos en tantas cosas, ¿qué fijeza podemos tener en que a veces deje de engañarse ni de que en el siglo que vivimos cometa errores?
Considero que entre otros testimonios de nuestra debilidad, el siguiente no debe ser olvidado: ni aún por su deseo acierta el hombre a encontrar lo que necesita: no ya experimentalmente, ni siquiera en imaginación ni deseo podemos acoplarnos con aquello de que necesitamos para nuestra alegría. Dejemos a nuestra mente tejer y destejer a su antojo, tampoco será capaz de desear lo que le es propio para satisfacerse.
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Por eso, Sócrates no exigía a los dioses que le concedieran sino aquello que conforme al juicio de ellos mismos resultara saludable; y los rezos de los lacedemonios, públicos o privados, iban simplemente encaminados a que les fueran otorgadas las cosas buenas y hermosas, dejando a la discreción del supremo poder la elección y selección de ellas:
Y los cristianos ruegan a Dios que se «haga su voluntad» para no incurrir en los inconvenientes que según la Mitología cayó el rey Midas, quien suplicó a la divinidad que todo lo que tocara se convirtiese en oro. Su ruego fue escuchado: el vino que bebía se trocó en oro, lo mismo que el pan que comía, el lecho en que reposaba, su camisa y sus vestiduras.
Siento que se hayan colado esos códigos de word.
¡Menos mal que lo ha aclarado, Catlo, ya me parecía que habían entrado aquí el millón de monos!
.
Bueno, si, Montaigne tenía razón, lo malo suele ser que se cumplan nuestros deseos, nuestra razón es tan limitada y desconocemos tantas cosas. Además, el peso de la responsabilidad de un deseo cumplido es muy grande.
.
No obstante, a Montaigne le encantaba divagar y si empezaba diciendo una cosa en un diálogo, acababa diciendo otra y luego todo lo contrario de las dos.
.
Este asunto del deseo y su cumplimiento tiene mucho que ver con el tema de la técnica. Nuestra limitada razón desea cosas que pueden ser contraproducentes, pero hete aquí que llega la técnica y consigue ese deseo.
.
La técnica es un instrumento al servicio de la limitada razón personal, he ahí su peligro. La Razón es algo más amplio que nuestras razones, la Razón abarca también lo aparentemente irracional pero en el fondo razonable, por ejemplo que, en beneficio nuestro y de todos, no se cumplan nuestros deseos.
.
Las instituciones naturales humanas son lo razonable decantado en un largo e involuntario proceso histórico de pruebas y errores. Por eso contradicen muchas veces nuestros deseos, porque tienen una sabiduría incorporada que no comprendemos. Así el matrimonio y la monogamia, la familia, que parecen estar hechos para aguarnos la fiesta pero que en el fondo son tremendamente funcionales y dadores de auténtica felicidad.
.
La técnica viene por eso a perturbar la lenta acumulación de lo razonable, da al individuo un poder que excede su limitada razón. Todos sentimos lo mucho que hemos aprendido a lo largo de nuestra vida, de como ahora no tomaríamos las decisiones que tomamos de jóvenes, de lo bueno que fue que no se cumplieran o los mayores pusiesen trabas a muchos de nuestros alocados deseos. ¡Cuanta mayor es la sabiduría decantada de miles de generaciones!
.
Por eso la técnica tal cual está destruyendo los sutiles equilibrios que ha encontrado útiles el hombre en su historia, no digamos cuando pasa directamente a ser ingeniería social. Esto se produce porque los técnicos conocen su poder, se creen sabios más allá de su campo, desprecian (porque no conocen) lo existente y quieren arreglarlo todo, se transforman en aprendices de brujo.
.
Ese es el enlace infernal entre DESEO y TÉCNICA.
.
(Solicito opiniones al respecto)
Esto es un mapa de las guerras vigentes en la actualidad, en las que en alguna de ellas Espanha esta participando de una manera directa, y una lista de todas las muertes causadas. El hecho de que por el momento no haya guerra en nuestros paises, no quiere decir que no estemos en guerra. Es mas, en Espanha si no hay una guerra civil, se puede afirmar que existe una “guerra social”, una guerra de enfrentamiento social, si bien por el momento con pocas bajas, no se puede descontar la posibilidad de que en un futuro los problemas no vayan a escalar, o puedan ser provocados por intereses extranjeros para que los espanholes volvamos a las andadas sangrientas, porque siempre terminamos pagando por las ideas y los intereses de otros. Ese progreso al que se refiere Moa, se ha conseguido a base de establecer a una minoria en la cima del mundo, y de hacer que la mitad de la poblacion trabaje para la otra mitad, (entre parados y cargos publicos), y a base de poner la ecologia mundial al limite de sus posibilidades, y de mantener a miles de millones de seres humanos bajo el umbral de la pobreza.
https://www.piomoa.es/?p=1087#comment-15636
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales
Pues Vendeano acaba de abrir un tema tremendo. Pensemos solamente en la cuestión siguiente:
Las tecnologías de la información han permitido reconfigurar las empresas en la línea de lo que algunos llaman la empresa electrónica. Ese nuevo tipo de empresa que, por cierto es el tipo de empresa que lleva bien la crisis, como por ejemplo Amazon, o Google, tiene por lema algo así como que ya no basta con satisfacer al cliente sino que hay que deleitarlo, eso supone adelantarse a sus deseos y ofrecerle los objetos que puedan colmar esos deseos. Eso se puede hacer mediante la acumulación de información sobre cada sujeto pues cada sujeto va dejando las huellas de su deseo en Internet cada vez que hace clic sobre algo. A la larga supondrá profundos cambios en los medios de comunicación pues la publicidad tal como se ha entendido como soporte económico de los medios se dirigirá directamente al posible cliente y los medios tendrán una difícil financiación.
Otro campo importantísimo es el del deseo en relación con el diseño tanto de la arquitectura como de los cachivaches que empleamos. La arquitectura, por ejemplo, se desprendió de los valores simbólicos y sagrados hacia finales del XIX de modo que prevalece el exhibicionismo, es decir los deseos más bobos del arquitecto o del cliente.
#sinro,
.
creo que Vd. no tiene razón, no ha habido ningun periodo en la historia en el que la pobreza haya disminuido tanto como el que dice Moa, el que sigue a la SGM. Particularmente, tras la caída del Muro en el 89, la riqueza ha sido creciente en paises antes pobres. Tampoco se engañe con los conflictos bélicos, exceptuando el siglo más pacífico para Europa, los increibles cien años de paz desde 1815 a 1914, el porcentaje de muertes por guerras en estos últimos 65 años es minúsculo comparado con lo que ha sido en la historia.
.
Lo preocupante no viene de lo que se vé sino de lo que se avecina. El mundo ha cambiado mucho y bajo la misma piel bullen nuevas fuerzas que van a desgarrarla con resultados imprevisibles, como todo cambio de estado (física), en el que nunca se puede prever el momento ni lo nuevo por venir. Ni siquiera una Megamasonería Ultrapluscuamsionista.
.
Si dicen que la imprenta trajo las guerras de religión, ¿qué traerá internet?. ¿Y toda la tecnología al servicio del deseo, minando las instituciones tradicionales de todas las culturas? Se universaliza la técnica y el poder, pero no los mecanismos de control. En todas partes tocan la música de occidente pero no entienden su letra, como dice Moa de la novedad incorporada como esperpento.
.
Ni en occidente recordamos ya la letra. Pero ese parece ser el sino de todas las culturas, también los romanos olvidaron lo que les dió el éxito, sus togas ya no vestían virtud alguna, y empezaron a llevar debajo pantalones.
Catlo, he visto ahora su comentario pero tengo que irme ya, ya (ya llego tarde…)
.
Un saludo
En mi opinión no tiene nada que ver que hayan habido períodos de bonanza en determinados estados, en determinadas ocasiones, para darse cuenta de lo que está ocurriendo hoy en día. Personalmente percibo una situación sin precedentes a nivel general en Occidente. Si bien es cierto que el poder adquisitivo y la alegría con vive una buena parte de la sociedad todavía se puede ver en la calle… me parece que no es más que un espejismo que no durará mucho. Espero equivocarme pero nada indica que esto no vaya a empeorar efectivamente, una vez que perdamos la inercia que llevábamos desde años atrás, a nivel económico me refiero. No creo y ojalá me equivoque… que esa supuesta normalidad con la que vivimos y con la que algunos hacen sus comentarios sobre la situación política este justificada. Deberíamos estar más preocupados, creo yo… y bajarnos de una vez del tren en marcha. Cuanto más tardemos en concienciarnos de lo que ocurre más dura será la caída…
En el Estudio Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) elaborado por la Universidad de Oxford y las Naciones Unidas y el Banco Mundial calcula que la pobreza se define como las personas que viven con menos de $1,25 al día y, con ese método de cálculo, 1.300 millones de personas se pueden considerar pobres. Bajo la nueva evaluación, han calculado que hay 400 millones de pobres más que su estimación anterior. Evaluaron 104 países que incluía 5.200 millones de personas, el 78% de la población mundial. Es decir que, bajo el IPM, 1.700 millones de personas se pueden considerar pobres, el tercio del total de la población medida. y algunos tan satisfechos; y es esto es achacable a las elites dominantes que todos sabemos quienes son, nunca ha estado peor la humanidad y esto sin contar la miseria moral y espiritual, la destruccion de la familia o el genocidio abortista, sin ir mas lejos; apenas tengo cuarenta años no me siento vinculado a las elites del pasado de las que Moa me acusa de pertenecer, lamentable.
Además no estamos centrando demasiado en el tema económico. Siempre criticamos la postura de Rajoy (si es que eso se puede considerar postura) de que “la economía lo es todo”, y ahora nos estamos pareciendo a él. La excepcionalidad de la situación actual, no se circunscribe únicamente al tema económico, incluso la crisis moral es mucho más grave, si cabe. Tanto es así, que si ahora por arte de “birli birloque” amaneciéramos como si no hubiese habido ninguna crisis, personalmente seguiría asqueado de ver que, a cambio de un plato de lentejas tengo que consentir que una serie de señores vivan de la sopa boba, mucho mejor que un servidor y que la mayoría de mis compatriotas. Tenemos un rey, que de rey tiene lo que yo de Santa Gema. Ni tiene dignidad de rey, ni la ha tenido nunca. Es un oportunista como su padre, pero más solapado.
En cuanto a la existencia de “Los Oscuros”, y de una élite mundial que viven al margen de la ley, porque ellos lo valen (eso se creen), me parece que negarlo es absurdo. Simplemente porque no podamos comprender la forma en la que actuan, no significa nada. Y es lógico que cueste entenderlo. Ellos saben, nosotros no sabemos. Esa es otro de los motivos para no transigir. Yo no quiero estar en la base de la pirámide y que no lo estén mis compatriotas. Ni tampoco arriba. No quiero que haya pirámides, más allá de las de Egipto. Aunque me llenen la barriga. Prefiero mil muertes a aceptar mi posición de paria aunque sea con un coche en la puerta.
E insisto en que la situación es excepcional, porque se están viendo cosas que no se han visto nunca. Como que dos hombres se puedan casar, o dos mujeres. Nunca en la historia, que yo sepa. Sólo faltaría que dijeran ustedes que eso es progreso. Y sobre el aborto, ¿cuando hemos visto lo que estamos viendo hoy? Y ya dijo Madre Teresa que si el aborto no estaba mal, nada estaba mal. Nuestra sociedad a lo único que puedo asociar del mundo antiguo es a Sodoma y Gomorra. No se me ocurre otra cosa…
Decia Juan Pablo II que una doble actitud –la actitud de amor hacia los pobres y la actitud interior de irse haciendo espiritualmente pobre– es la que constituye la virtud cristiana o evangélica de la pobreza. “La pobreza ‘evangélica’ implica siempre un gran amor a los más pobres de este mundo”. Es una virtud que, “además de aligerar la situación del pobre, se transforma en camino espiritual”; por eso lleva a buscar voluntariamente una cierta pobreza material, no como fin en sí mismo, sino como medio para seguir a Cristo (cf. 2 Co 8, 9).
Y concluía: la misión cristiana implica como actitud fundamental la preocupación por construir una sociedad más justa. Y por eso “los cristianos, juntamente con todos los hombres de buena voluntad, deberán contribuir, mediante adecuados programas económicos y políticos, a los cambios estructurales tan necesarios para que la humanidad se libre de la plaga de la pobreza y de quienes con sus ideologias y programas inmorales, anticristianos e insolidarios los perpetuan” (espero que este discurso no sea tachado de paranoico).
Además NOS estamos… perdonen. Da coraje que no se pueda editar lo que uno escribe como en Facebook…
¿Cómo se puede afirmar que existe un progreso maravilloso cuando nos encontramos con una situación moral que de fondo es enormemente catastrófica? Es decir, ¿cómo es posible que a pesar de las normas y los valores “ilustrados” de esas elites oscuras del poder financiero y politico de la civilización occidental y del enorme progreso económico y tecnológico posterior a la SGM sea posible que casi la mitad de la humanidad -miles de millones de seres humanos- esté sumida en la pobreza extrema? Y, al mismo tiempo, ¿por qué nosotros, en tanto que ciudadanos de la parte “rica” del planeta, no consideramos que sea moralmente preocupante que un mundo dominado por esas elites y esos “valores”proporcione unas posiciones de partida y unas oportunidades tan deficientes e inferiores a tantas personas?
Independientemente de la situación económica que es lamentable, no quiero que nadie dirija mi vida desde un think-tank. Por tanto, rechazo la ingeniera social, la falacia, la propaganda, el lavado de cerebro colectivo, el control social. No quiero que nadie manipule el dinero, ni tampoco que sea el dios de nuestros días. No quiero que se cuestione la existencia de mi Patria. No quiero que se sigan asesinando inocentes. No quiero que se destruya la familia. No quiero que el estado eduque a nuestros hijos. No quiero que se discuta de nuestro futuro a puerta cerrada, y en secreto. Y así podríamos estar toda la noche. La palabra más adecuada para decir hoy es NO… no quiero que haya compatriotas que no tengan un techo donde cobijarse él y su familia. No acepto que puedan existir parados. Todo el mundo tiene derecho al trabajo, pero eso no es suficiente. No a cambio de que otros vivan de nuestra sangre. Quiero una sociedad donde no hayan privilegiados ni parásitos. Quiero una meritocracia no una plutocracia. No existe la sangre azul. Nadie es superior a nadie…
Un chiste… Le dice la madre al niño:
-Ya vienen los reyes, ¿no te hace ilusión?
y el niño responde:
Depende, ¿a estos también hay que mantenerlos?
Vendeano,
Yo no escribo para tener o no la razon. Eso es lo de menos. Reflejo tan solo mi punto de vista, desde mi situacion y segun las experiencias que me han tocado vivir. Tal vez si cuando me presente a las oposiciones de auxiliar administrativo en Madrid en el 1972, siguiendo el consejo obligado de mi familia, las hubiera aprobado y me hubiera tocado chupar tinta todos estos anhos; no se, tal vez ostentando algunos puestos superiores al de auxiliar, (yo no soy de los que se quedan parado). Tal vez si no me hubiera movido de alli, destinado en tal o en tal localidad, podria ser que en estos momentos estuviera escribiendo en un blog de izquierdas, o quizas en este, como troll o como mosca cojonera. Se de muchos amigos de aquella epoca, que no se han bajado del burro del “grito de muera Franco”, y no hay ninguna garantia de que no me hubiera pasado a mi tambien.
Pero por suerte, (creo que lo puedo afirmar rotundamente), me faltaron una cuantas pulsaciones para pasar la prueba mecanografica y… creo tambien haber fallado unas cuantas preguntas del formulario, y gracias a eso, me ha tocado en la vida respirar otros aires y sobretodo mantenerme alejado de los que se han estado respirando en mi pais durante todos estos anhos. Por eso si hablamos del yo y del deseo, el mio es un tanto raro, y mi yo, un tanto peculiar. Nunca en la vida me imagine que llevaba dentro de mi a un ser patriota, preocupado por lo que hagan o digan los demas. Apatrida y desinteresado de la politica, vivia yo toreando mis anhos de emigrante, feliz con lo que se decia de mi pais, Espanha va bien, increible transicion, pobre gente despues de una dictadura, etc, etc. Recuerdo aquella manhana, aquella llamada telefonica de mi companhero de cancha, (de tenis), un tal Terry Kiff, (companhero fuera de la cancha, dentro era mi eterno rival, tanto como yo el suyo, despues de los tutes que nos dabamos). Recuerdo bien, Juan… En Atocha, la ETA, en los trenes han puesto bombas y han matado a mucha gente. No sabia yo que ese dia iba a cambiar mi vida. (como seguro cambio la vida de muchos espanholes). Poco a poco, iba sintiendo curiosidad por saber, por conocer, por enterarme. Y poco a poco segun iba aprendiendo todo lo que durante anhos ante mi habia estado pasando desapercibido, o no sentia deseo de pararme a pensar, o que se yo?. Seis anhos siguiendo el Blog de Moa, no han sido en vano. Y entre todo lo que aprendi. junto con mi experiencia, ya digo… muy poco usual… concertista de guitarra clasica, hombre de negocios, profesor de tenis, constructor, (algo mas?, a si, en la mili fui el mejor barbero de mi destacamento,jeje), me he forjado una forma de ver las cosas desde aqui desde mi puesto de centinela, alejado del mundanal ruido, de la contaminacion y del aroma embriagador de la poluta Espanha, una forma muy personal.
Hablando del tema de hoy, es curioso, pero entre ega, momia y yo, o sea entre los tres hemos formado sin darnos cuenta un yo, y un deseo. Que raro que en un tema tan filosofico como el de hoy, no se ha mencionado que el yo sin los demas, no existe. Y los deseos no siempre emanan de un ego profundo de las personas, sino tambien de la necesidad de compartir los sentimientos con los demas, y de sentirnos que no estamos solos en la vida. Como el deseo que los tres hemos expresado, sin previo acuerdo, sino a traves del mensaje individual de cada uno. El deseo altruista, de que nadie baje la guardia, no todo es oro lo que reluce. La humanidad en tiempos presentes esta representada por Eva, y hay mucha gente que va a morder la manzana.
Antes de ir a dormir, os recuerdo a todos que la situacion en España es muy grave -y no solo por la economia-, la masoneria reina y gobierna en España tambien con el PP (se ha cerrado el circulo), y muchos prohiben hablar de ello: nos encontramos con la dictadura de lo politicamente correcto cuando lo que pretenden es destruir España a todos los niveles y callarnos a toda costa.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/fuera-de-juego.html
Al comentario de Moa (https://www.piomoa.es/?p=1087#comment-15614)
Ya abundaremos más en ello… No soy perito en la materia, pero los grandes milagros económicos de la posguerra que se me vienen a la cabeza (Alemania, Espana, Japón) no los relaciono directamente con el keynesianismo (sobre todo el primero (basta con leer a Erhard, Röpke).
Y bueno, creía que lo había puesto en mi anterior comentario: acaso los Acuerdos de Bretton Woods no tienen nada que ver con ese período de prosperidad? En Estados Unidos, potencia hegemónica, esta época fue bastante moderada tanto en deuda del gobierno (http://research.stlouisfed.org/fred2/series/GFDEBT?cid=5) como en expansión monetaria (http://research.stlouisfed.org/fred2/series/LOANINV?cid=100). El Dolar era la moneda fuerta, y todavía bajo un sistema de tipo de cambio bastante rígido (Bretton Woods); nada keynesiano (ni monetarista) tampoco.
De Rallo: “Desde la ruptura de Bretton Woods, el mundo se sumió en una era de tipos de cambio flexibles parcial y torpemente corregidos con los llamados currency boards o con las áreas monetarias comunes (como el euro). Sin embargo, estos experimentos localizados de tipos de cambio fijos se encuentran dentro de un océano de tipos de cambio flexibles y, sobre todo, son tipos de cambio fijos entre monedas fiduciarias, lo que al final impide la sana regulación del crédito bancario internacional”.
Observo que algunos a pesar de lo talluditos que se supone que son, todavía creen que los Reyes Magos existen. Es cosa de la masonería y la ingeniería social del sionismo. Seguro. En fín. Empezamos el año nuevo como empezamos y continuamos el que se fué. El eje central de muchos en este blog es la conspiración y los grupos secretos que controlan todo.
Si la defensa de España dependiera de esta “elite” de alucinados que ven masones por todas partes, sería mejor que buscaramos otro sitio donde vivir dando a España por perdida. Gracias a Dios no es así.
Adoración a Dios.
Hoy,los Reyes Magos adoran a Dios encarnado.Magos…y Reyes.
Tenían medios para emprender un largo,costoso y peligroso -también tenían seguridad- viaje,en el momento mas imprevisto.
¿Qué investigador posee esos medios?.
Y,lo mas importante.
1) Fueron recibidos por el rey Herodes.
¿A qué sabio desconocido reciben los reyes?.
2) Fueron acogidos por el rey Herodes.
¿A qué sabio desconocido invitan los reyes a su casa?.
3) Asustaron al rey Herodes.
Iban a adorar.
¿Qué rey se asusta de la adoración de desconocidos a otro desconocido? (que burlas recibirían)
Me parece que Emmerich lo explica muy bien en sus visiones.
(Lo Reyes Magos existen.Y están en el Cielo.Y actúan.Y ya me pueden contar milongas los demás -no va por el comentario de Hegemon,deseaba escribirlo desde ayer-)
Y los reyes de la tierra adorarán a Dios.
Nota:
Creo que no se ha resaltado suficientemente la genialidad -y la valentía- del Papa,al hablar en su libro “La infancia de Jesús” de la estrella de los Reyes Magos como un hecho físico,constatable y “científico” (conjunción de planetas y supernova).
Pág 100 del libro.
“La conjunción astral de los planetas Júpiter y Saturno en el signo zodiacal de Piscis,que tuvo lugar en los años 7-6 aC -considerado hoy como el verdadero período del nacimiento de Jesús- habría sido calculada por los astrónomos babilonios y les habría indicado la tierra de Judá y un recién nacido “rey de los judíos”.
Puede que las personas al leerlo no puedan ver clara la relación.
Añado por mi cuenta y riesgo (de datos cogidos de Internet).
La constelación de Piscis,era el signo de la tierra de Occidente (mediterraneo) y según la tradición de los judíos,era el signo de Israel,el signo del Mesías.La constelación de Piscis está al final de una vieja trayectoria del sol y al principio de una nueva,o sea,para el pueblo judío significaba el fin de una era y el principio de otra.
Júpiter era considerado como la estrella de la fortuna y de la realeza,y Saturno la estrella que protegía al pueblo de Israel.
Sobre las conjunciones el Papa no profundiza,porque se centra en asuntos mas teológicos.
Los nuevos estudios sobre la aproximación de Júpiter y Saturno en la constelación de Piscis,determinaron que,en efecto,hubo 3 conjunciones seguidas en el año 7 aC,confirmando así los cálculos efectuados por Kepler en el año 1603 y que en aquella fecha debió ser visible en condiciones muy favorables desde el espacio del Mediterráneo.
La primera conjunción ocurrió el 29 de Mayo,la segunda conjunción se repetiría el 3 de Octubre,coincidiendo con la festividad judía de la Reconciliación.La última conjunción ocurrió el 4 de Diciembre con el inicio del crepúsculo vespertino.Esta vez se unieron los planetas de tal forma,que parecian formar con el reflejo una sola estrella.
Acabo diciendo que los astrónomos deberían empezar a observar el cielo.
Es cierto.El tiempo está “acortándose”.
Los viejos y los niños son los primeros en percibirlo.
La gran acumulación de energía está produciendo un cambio en el tiempo.Que nosotros no podemos medir (por ahora),como nos dice la física clásica del observador en el tren.
Sería complicado de explicar -y seguramente inútil-.
Apelaré,pues,al instinto.
¿Tienen el mismo tiempo para hacer las mismas cosas?.
Vendeano:
Creo que ya han echado varias veces el documental del “salvamento” de las obras de Prado. Me suena haberlo visto, y lo bochornoso es que da igual quien gobierne, lo siguen echando. Debe sonar a una cosa histórica, muy cultural y rigurosa.
En Madrid, en la guerra civil y a corta distancia había dos grandes tesoros a los cuales había que “evacuar” como fuese: las reservas de oro del banco de España, y las obras del Prado. Las dos tenían pretexto: para el oro era que no había más remedio porque la pobre “república” había sido abandonada por sus pares, que eran lo peor, mucho peores que la URSS, que les iba a ayudar como buena hermana.
Para las obras del Prado el pretexto era que los bombardeos inhumanos causaban -por ej. según Carrillo- miles de muertos -no sé si al día, a la semana…-, y entonces había que sacar los cuadros en procesión surrealista por toda la España roja hasta entrar en Francia. Que gracias a que los nacionales tenían aceptable información, que si no, no sé qué hubiera pasado con los cuadros. En realidad los querían para lo mismo que para el oro, para seguir pagando armamento, de ahí que los sacasen de España.
Si es que como me decían de pequeño, se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Si lo que quisieran fuera que no corrieran ningún riesgo -que muchos más corrieron en la aventura- no tenían más que llevarlos a los sótanos acorazados del propio Banco de España, que podían hacerlo casi a pie, y los que por su tamaño no cupiesen, se coge y se desclava la tela del bastidor, se enrolla y asunto arreglado.
Hola, he estado unos días sin entrar y veo que todo sigue más o menos igual. Aunque “unos somos más iguales que otros”, como decía aquel, cada uno seguimos nuestra línea (cada loco co su tema).
Sobre las conspiraciones ¿que decir?, además de lo que dice el sr. Moa, constatar que existen, han existido y existirán, pero de ahí no tiene porqué deducirse lo que a veces se deduce. A veces- muchas- los conspiradores más peligrosos no son los que nos imaginamos. Recuerdo una pasaje estupendo de “Sangre y arena” de Blasco Ibañez en el que un bandolero andaluz, el “Plumitas”, explica que más que a la guardia civil que le perseguía, temía a algun colega joven y ambicioso que quisiera hacerse un nombre liquidándole.
A empecinado decirle que no he abierto ningún blog sino un sitio donde colgar los articulillos que voy haciendo.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
Ahora estoy empezando uno sobre la batalla de Bailén y es curioso leer que a los contemporáneos les llamó la atención lo canijos y renacuajos que eran los soldados franceses del Cuerpo de Observación de las Costas del Océano del mariscal Moncey que entraron en Madrid a principios de 1808 como aliados en comparación con los robustos españoles.
Kufisto está prolífico veo, pero en mi opinión, escribir sólo sobre uno mismo únicamente lo ha hecho genialmente Dostoyevski y eso a costa de crear una atmósfera viciada para su literatura, así que le recomendaría que ampliase su mirada.
saludos
Tienes razón, Manuel, pero hoy por hoy no puedo escribir de otra cosa.
Gracias
A mí Kufisto me asombra. Todo escritor que tenga algún interés literario acaba escribiendo de sí mismo, utilice la primera persona o no. A Kufisto no le van los circunloquios, se despacha con el mundo como si las palabras fueran navajazos. Y esa pasión es verdaderamente infrecuente. Casi siempre habla de sí mismo de forma directa, inclemente, hasta pornográfica, pero a la vez habla del mundo, de las cosas que le importan, que le afectan, que le gustan, que le irritan, que le conmueven. Y cuando se escribe con tanta sinceridad y verdad salen cosas como la del otro día sobre Nacho Vidal, que mereció una exquisita glosa de doiraje. En fin, hay en sus textos emociones de las buenas y me gustan.
En esta no soy yo el protagonista principal:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/el-hijo-del-apestado.html
Gracias, Catlo
El materialismo nos ha inducido a creer que efectivamente existe el azar y que la Creación es producto de la casualidad. Nada más lejos de la realidad, en mi opinión. El mundo es causal, no casual. En eso hemos involucionado. En la antigüedad estaban convencidos de que todo efecto se debía a una causa… de ahí la proliferación de dioses que servían para explicarlo todo.
Al menos en esencia su pensamiento era acertado, en mi opinión. Otra cosa es que después la Ciencia ha explicado muchos o algunos de aquellos misterios. Si alguien había enfermado era debido a una infección producida por bacterias, y no era un castigo divino. ¿Pero no son dichas bacterias un efecto también? Un efecto de una causa desconocida por ahora…
Efectivamente nosotros a pesar de los pesares, apenas si alcanzamos a descubrir algunos efectos, ¿pero y las causas? De las causas practicamente nada sabemos. Si acaso algunos sólo pueden especular. Y lo peor es que apenas nos interesa saber sobre las mismas. Observamos un efecto… lo que estamos discutiendo en este hilo, por ejemplo, la crisis económica y la explicación que nos ha dado don Pío, que es como si no hubiera dicho nada, porque nada se entiende de lo que ha dicho versus la postura de otros que él (don Pío) ha bautizado como conspiranoica, en una actitud que no es nada nueva.
En mi opinión lo que nos ha explicado don Pío es querer descubrir la causa de un efecto con otro efecto. Que es exactamente lo que solemos hacer cada día. En parte porque tenemos miedo a caer en el ridículo o a que alguien pueda tacharnos de esto o de lo otro. Y al final lo que hacemos es decir muchas palabras para no decir nada. Nosotros hemos especulado o estamos especulando sobre verdaderas causas. Que apenas comprendemos, pero que con toda seguridad se trata de causas, y así podemos cerrar el círculo y darle a un efecto una causa.
[Economía. ¿Por qué hay, todavía, un demanda de socialismo?: Explotar a "los ricos" (clases medias alta y media y burguesía)] (II)
Hegemon
En mi post @19:25 del 3/1/13 del hilo “El yo…”, duplicando a Hegemon sobre un comentario inicial mío sobre “Occidente”, indicaba al final:
{y ¿por qué es eso así? [votar a los socialistas a estas alturas de la Historia, tras el descalabro de esa opción a finales del siglo XX]: porque el miedo a la responsabilidad individual, a decidir sobre lo que nos incumbe, a ser dueños de nuestro destino, el miedo al futuro, sigue muy presente en las sociedades humanas. Captando ese miedo, siempre habrá líderes políticos que se presentarán ante esa parte miedosa de la sociedad para decirle:
.
“Dadme el poder, porque desde él yo cubriré todas vuestras necesidades, de la cuna a la tumba” }
Debe precisarse –y es el objeto de este añadido– que al miedo de esa parte de la sociedad se añade su instinto de rapiña y expolio (muy bien reflejado por Ayn Rand en su novela “La rebelión de Atlas”), es decir, pretender vivir de la parte productiva de la sociedad, ese 50% que, con los impuestos que paga al Estado, mantiene (las prestaciones del “Estado del Bienestar”) del otro 50% que no paga impuestos.
Ese “Estado de Bienestar” o “Welfare State”, hoy generalizado en Occidente, que comenzó a desarrollarse con Bismarck en Alemania hace más de 100 años, viene, pues, a ser algo así como que los que no pagan impuestos o pagan pocos obtienen unas prestaciones (en Educación, Sanidad, pensiones, paro, etc.) que ellos no pagan y que financian los “ricos” (clases medias alta y media, y burguesía) que sí pagan impuestos. Juan Ramón Rallo, citando las estadísticas americanas, nos habla del 1-37 vs. el 50-2, es decir:
.
ese 1% más rico ya venía proporcionando el 37% de toda la recaudación federal por impuestos sobre la renta, frente al 50% más pobre que apenas aporta el 2,3% del total. 1%-37% vs. 50%-2%
http://www.libremercado.com/2013-01-02/juan-ramon-rallo-un-himalaya-de-impuestos-66930/
Es decir, la mitad de los ciudadanos estadounidenses que no paga impuestos (y que votan a las opciones socialdemócratas –Partido Demócrata– que roba, a través de los impuestos, a los “ricos” para dárselos a los “pobres”) vive de la otra mitad (ricos –ingresos de más de 400.000 $ anuales– más las clases medias alta y media).
Que te roben, porque con el Fisco y su coacción no hay más cáscaras, pase; pero que encima le llamen “justicia social” (como si la mitad de la población, ¡¡LA MITAD!!, fuese pobre) es añadir la burla a la ignominia. Hay que volver al jurista romano Ulpiano y su perfecta definición de la Justicia: “dar a cada uno lo suyo”.
.
Al final ocurren cosas como que el actor Gérard Depardieu se ha nacionalizado ruso. Es lo que tiene castigar el esfuerzo, el talento, la creación, el riesgo y el mérito (virtudes únicas para crear riqueza): que los que sostienen el mundo (el mundo de los que quieren vivir a costa de los demás) [*] se rebelan y se marchan.
.
En una Economía de Mercado “comm’il faut” todos viven de todos…siempre y cuando haya una verdadera división del trabajo y el conocimiento, y todos produzcan aquello para lo que son más aptos, intercanbiándolo con los demás. Pero no debería haber sitio para los que quieren obtener más de lo que por su trabajo,creatividad o riesgo merecen, le llamen “Estado del Bienestar” o, más correctamente, “Estado de Injustica” ( o de explotación de los productivos por los menos productivos).
…división del trabajo como ésta (Sonata k 448, para dos pianos, de Mozart):
https://www.youtube.com/watch?v=tq1rZXzjP-I
Versión completa de la Sonata Köchel 448 para dos pianos (en perfecta división del trabajo):
https://www.youtube.com/watch?v=tT9gT5bqi6Y
Si se habla del “efecto Mozart” (la mejora de la inteligencia y otras potencias intelectivas escuchando la música de Mozart)
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Mozart
creo que con más justicia habría que hablar del “efecto Bach“:
Dedicado a Kufisto:
https://www.youtube.com/watch?v=5uCdKH_zHVs
https://www.youtube.com/watch?v=CdtU0T4Ukd8
Qué maravilla, Lead, no conocía esa sonata de Mozart…acabo de leer lo del “efecto”. Y me he quedao a cuadros.
Voy con Bach y a la cama.
Gracias.
Lo de Mozart parece mentira, una fantasía, no tiene nombre…
Mal telonero has buscado para Bach…
Eso esta bien kufisto. Cambiar a Bach for Led Zeppelin. Los dos causan un efecto en el alma muy diferente el uno del otro.
#ramosov
.
Muy bueno lo de sacar de procesión los cuadros. Realmente fue lo que les pasó con la propia España, como Vd. dice había que “evacuarla” como fuese y la sacaron por ahí de procesión, sin saber muy bien por qué. Bueno, si, para venderla…
.
Como no saben muy bien qué hacer con España, a la que ven como problema, separan lo único que creen bueno de ella y lo intentan llevar fuera de sí misma, como si lo bueno y lo malo, la cara y el envés de algo, pudiera separarse.
.
Al final, tras mil vicisitudes y peligros, tras esa procesión surrealista que Vd. dice, se dan cuenta de que no podemos huir de nosotros mismos, de que allí donde uno huye se lleva a sí mismo enterito, y de que es mejor dejar todo dosnde está y dejar de tocar los c.j.nes.
.
#malpharus
.
Si, verdaderamente la cadena de causas puede verse como cadena de efectos. Todo ello es verdad a la vez, pero lo que debe hacerse es buscar la verdad que nos ayude, aquella que resuelva alguno de nuestros problemas. No somos dioses para pretender arreglar el mundo.
.
Si alguien mata a alguien de un disparo, hay toda una cadena de causas y efectos que llevan desde el Big Bang al muerto en el suelo, pero lo que a los humanos nos interesa es cortar la maraña, el ramaje de causas-efectos donde nos interesa, que es el momento en el que la mala intención del asesino provocó el movimiento del dedo en el gatillo.
.
#sinro
.
No quería decir que no tenía razón, sólo que no pienso como Vd. Claro que Vd. tiene razones, porque verdaderamente duele el dolor y el mal en el mundo, pero es que creo que verdaderamente la diferencia entre el hoy y el ayer es que hoy vemos lo que antes ignorábamos y que además somos más sensibles a eso. Ese dolor ha estado siempre ahí, y a una escala mucho mayor, pero o nuestros padres no lo conocían por lejano o lo veían como natural si cercano.
.
De verdad que pienso que nunca antes en la historia ha vivido mejor el ser humano, hay datos de sobra, aunque es cierto que eso no anula cada tragedia concreta que sigue produciéndose, y también es cierto que hay síntomas de que esto puede ser un período afortunado de calma antes de la tormenta.
.
#Catlo
.
Lo que comenta de las nuevas tecnologías van al mismo efecto perverso, pagamos un precio tan pequeño por las cosas que ya no sabemos valorarlas y todas son lo mismo, con lo que todos acabamos siendo lo mismo. Cuando las cosas cuestan y tienen un precio no pueden conseguirse todas a la vez o ni siquiera todas por completo, y cada uno debe construirse su “escala de valores”, las prioridades que establece entre esos objetivos.
.
En esa lucha por establecer prioridades nos vemos obligados a definir y poner en claro ante nosotros mismos nuestra propio ser, sin autoengaño, que no serviría para nada. Así fabricamos nuestra personalidad hacia fuera y nuestro yo hacia dentro. Los hombres que han luchado así se han depurado y definido y son como de roca y de una pieza.
.
Con la facilidad de conseguir todo por poco, de desear y lograr inmediatamente, la personalidad y el yo no llegan a definirse y a madurar nunca.
Escucho a Bach y veo un mar que se mueve pero no asusta, un mar en el que la idea de caminar sobre él no parece una locura, un mar que pareciera agitado por muchachas desde tierra…¡qué mujer más hermosa la violinista!, ¡qué hermosa puede ser la vida…!
Llegué de mi paseo roto por dentro, estuve a punto de llorar recordando a mi amor perdido para siempre, recordando su inocencia, su frescura, su belleza durante tanto tiempo derretida en las garras de un mal bicho como yo, aquella piel tan fina, tan blanca, esos labios tan rojos, sus rizos dorados, su mirada azul, su risa, su risa…aquellos dientes…estaba llena de gracia…aún hoy no consigo comprender como pudo ser mía durante tantos años…no lo entiendo…no sé porqué me quiso tanto…
Me faltaba el aire mientras escuchaba esta canción:
https://www.youtube.com/watch?v=o22eIJDtKho
Después llegó el Agnus Dei, más bien lo busqué, y me calmé, y todo se fue como vino…pero algo tan fuerte, un sentimiento así, deja su marca.
Y después un amigo me trajo a Mozart, y después a Bach, y ahora sí podré dormir.
Un abrazo para todos. Muchas gracias.
Como mi última exposición me ha quedado algo hermética, quisiera intentar explicarme mejor. Y para ello empezaré por hablaros de psiquiatría. En mi opinión el hombre posee una constitución septenaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_septenaria). Básicamente y para entendernos dicha constitución la podemos dividir en dos partes: el Cuaternario o personalidad y la tríada superior, o dicho de otro modo: cuerpo y alma. Para la psiquiatría el alma no existe, o existe poco. De manera que para explicar las posibles patologías de sus pacientes/clientes, yo diría más bien víctimas, han de hechar mano de unos textos que quien los lee incurre en un riesgo considerable de alienarse.
Quieren explicar las alteraciones emocionales del hombre, sin tener en cuenta que tiene alma, y no reconociendo siquiera la totalidad de su naturaleza inferior, ese Cuaternario del que hablábamos. Eso sería como si alguien quisiera establecer nuestra situación psíquico-emotiva, desarmando nuestro ordenador portátil (la mente) y llevando nuestro coche (el cuerpo) ha hacerle una revisión. Parece absurdo. Pero por raro parezca esa es la realidad de hoy en día.
Mi “tercera mujer”, Toñi… me pidió que la acompañase un día a su psiquiatra porque padecía una serie de transtornos nada graves por otro lado. Así lo hice. Y cuando salí de la consulta, le dije: -Toñi, ese hombre está peor que tú. Y realmente suele suceder, que los médicos en esta rama de la medicina, suelen estar igual o peor que sus pacientes. No quiero que se me ofenda nadie. Hablo por mi experiencia y no tiene porque ser así en todos los casos. Además hoy hay disciplinas de la ciencia psiquiatría que han avanzado mucho en lo que estoy exponiendo.
Toñi no volvió más al psiquiatra y entre los dos establecimos una relación simbiótica que nos ayudó: a ella a superar sus desequilibrios y a mí a prepararme para mi “cuarta mujer”, porque Toñi tuvo la madurez suficiente para saber que nuestra relación se había acabado, porqué y como debería afrontar, “yo” una futura relación. Seguimos viéndonos durante un tiempo, porque teníamos una estupenda sexualidad entrambos dos. Y a veces me quedaba unos días con ella. Hasta que llegó el momento definitivo de dejarlo del todo.
Sigue …/…
Eso me lleva a volver sobre el tema económico. Hablemos pues sobre las “ciencias económicas”. Las diversas teorías sobre economía de entrada están viciadas por una circunstancia excepcional. Es decir:
Si yo tengo en mi sotano oro, por valor de 1000 euros, y en virtud de que mis amigos tienen ese oro depositado en mi sotano largo tiempo, sin que nunca lo vengan a retirar todos al mismo tiempo, imprímo equivalentes en papel a ese oro por valor de 10.000, cualquiera me llamaría estafador, y probablemente acabaría con mis pobres huesos en la cárcel, y sería justo que fuera así. Pues en eso precisamente consiste la Reserva Fraccional Bancaria. ¿Cómo es posible que un banco preste por valor de 2, 10, y hasta 20 veces más dinero del que tienen depositado en sus arcas? No sólo es posible sino que es real. Es exactamente como funciona el Sistema Financiero Internacional hoy en día.
De entrada pues, la economía está de entrada viciada. Pero es que de salida en el proceso, o en la vida económica de un mercado o de un estado, el dinero es manipulado constantemente. Porque sabemos que “Los Amos del Dinero” saben antes de que se produzca, cuando va a ver una expansión o una constracción del crédito, por ejemplo. Y lo saben porque lo provocan ellos mismos. De ello hay pruebas sobradas, y se han explicado aquí otras veces. Luego las diferentes teorías económicas o bien son fanstásticas sino tienen en cuenta esta realidad, o bien son paraciencia o pseudociencia, lo mismo que establecía antes sobre la psiquiatría.
¿Cómo vamos a explicar pues los efectos que se producen en la economía a lo largo del tiempo? Buscando sus causas. ¿Y dónde hay que buscar esas causas? No, tratando de explicar dichos efectos con otros efectos. O sea, no diciendo que no es posible que haya una voluntad espúrea o bastarde por el hecho de que hay momentos en que la economía crece. Se ha identificado por lo menos, una circunstancia que lo puede demostrar. Y es que los “Amos del Dinero”, primero por determinados mecanismos expanden la economía, facilitando el crédito a las personas y a las empresas, explotando al máximo la estafa de la Reserva Fraccional Bancaria, para luego cuando todo el mundo esta “empeñado”, “crear” una crisis económica o un crack, suspendiendo bruscamente dicha expansión, retirando dinero en efectivo convirtiéndolo en oro, por ejemplo.
Eso también puede ser discutible. Y nos podemos preguntar buscando más causas, o una causa de la causa. ¿Por qué hacen esto los Amos del Dinero, si ya son escandálosamente ricos? Bien hay gente que se ha hecho esa pregunta y buscando esa causa han hecho determinadas especulaciones algunas muy fantasiosas, la verdad. Pero al menos, han identificado una causa e intentan comprenderla.
… /…
Sobre el tema económico que comenta don Pío, me parece que poco tuvo que ver el keynesianismo con el auge económico producido a raíz de la terminación de la 2ª guerra mundial. Además de que no es cierto, como él dice, que ese auge empezase en 1945 ni mucho menos. Por lo menos hasta 1948 en Europa la economía estuvo deprimida y fue el inicio de la guerra de Corea- más aun que el plan Marshall- lo que hizo que la producción despegase y despues las guerras de Indochina, Argelia y Vietnam las que sirvieron de acicate para que ese “complejo militar-industrial” que dominaba la política de USA y que denunció nada menos que un general y presidente americano como Eisenhower, asumiese el papel de motor de la economía hasta el crash de la primera crisis del petróleo.
Quiero decir que, en Economía, las teorías no funcionan casi nada como directoras del proceso, el aumento enorme de la capacidad productiva se ha debido mucho más a la llamada revolución científico-técnica que a ninguna teoría económica, que por lo demás aparte de equivocarse casi siempre, sólo valen para explicar lo que ha pasado ya y no lo que va a pasar.
La notable excepción de la escuela austriaca, y su acierto predictivo de las crisis cíclicas, se explica porque se basa en el mero sentido común aunque cuando se pone a la tarea de explicar la forma de evitarlas cae en el error de ignorar las enseñanzas de la historia, ocasionado (el error) por su ceguera de una parte de la naturaleza humana y su creencia errónea de que los seres humanos actuamos siempre racionalmente y preferimos la cooperación a la competición.
Identificamos a los Amos del Dinero, porque tienen nombres y apellidos. Son una lista más o menos larga de individuos y a veces dinastías que están encabezadas con los famosos Rothchilds. Todos más/menos sabemos como han hecho sus fortunas. Ya lo dice la sabiduría popular: “Trabajando nadie se hace rico” (salvo honrosas excepciones). Pero, ¿cómo identificamos a los Oscuros? Efectivamente no los conocemos, no tienen nombre y apellidos pero sentimos sus efectos. De esta forma se ha hecho ciencia en el pasado. Antes de descubrir los planetas exteriores los científicos sabían que estaban hay, e incluso podían especular sobre la naturaleza de dichos planetas por los efectos y las alteraciones (gravitatorias) que sufrían los planetas que sí habían sido identificados. Luego si descubrimos en economía efectos “oscuros”, el carácter de la causa última ha de ser necesiariamente oscura. Sobre ello, (Los Oscuros), también han especulado muchos con el conocimiento y la habilidad que Dios les ha dado a cada uno. Pero insisto, de alguna manera están en el buen camino, porque han echado el ojo sobre la causa.
Aquí se ha dicho que después de la 2GM hubo un gran impulso en la economía. Pero no dicen que la 2GM consistió en un holocausto de millones de seres humanos, creo que hablaban de 50 millones, y luego hubo una posguerra. Y nadie dice que la deuda exterior de todos los países había aumentado exponencialmente. Luego, muchas cosas son relativas, hasta incluso esa…
Disculpen las faltas de ortografía y demás, porque he escrito muy deprisa quizá…
Los Oscuros somos nosotros mismos. ¿O es que alguien cree que es posible echar a luchar a millones de personas unas contra otras si esas personas se negasen a hacerlo?.
Las diversas teorías económicas no pueden acertar nada en una situación que es imprevisible. Porque dependen no de unas reglas que se puedan cumplir científicamente sino de la voluntad de Los Amos del Dinero que es el elemento verdaderamente relevante es este caso. La única manera de acertar, lo único que puede explicar los ciclos económicos o cualquier otra circunstancia es ser un Rothschild, o tener mucha amistad con él. Estoy seguro que de esta forma no se equivocará nunca…
Manuel, hay quien puede (o cree que puede) explicar eso… pero no se trata ahora de enredarnos en si determinadas explicaciones son más o menos ciertas. Lo que a mi me interesa es dejar claro que los efectos siempre responden a una causa, y que la Creación no es casual. De eso estoy convencido y además como cristiano aun me reafirmo más en esa idea, puesto que las Sagradas Escrituras lo dejan muy claro:
Palabras de aliento a los doce
24 Un discípulo no está por encima del maestro, ni un siervo por encima de su señor. 25 Le basta al discípulo llegar a ser como su maestro, y al siervo como su señor. Si al dueño de la casa lo han llamado Beelzebú, ¡cuánto más a los de su casa! 26 Así que no les temáis, porque nada hay encubierto que no haya de ser revelado, ni oculto que no haya de saberse. 27 Lo que os digo en la oscuridad, habladlo en la luz; y lo que oís al oído, proclamadlo desde las azoteas. 28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; más bien temed a aquel que puede hacer perecer tanto el alma como el cuerpo en el infierno. 29 ¿No se venden dos pajarillos por un cuarto? Y sin embargo, ni uno de ellos caerá a tierra sin permitirlo vuestro Padre. 30 Y hasta los cabellos de vuestra cabeza están todos contados. 31 Así que no temáis; vosotros valéis más que muchos pajarillos. 32 Por tanto, todo el que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos. 33 Pero cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre que está en los cielos.
Tonterías. Si así fuese, esos “Amos del Dinero” no se arruinarían nunca y serían siempre los mismos y la Historia está llena de casos de auges y caídas de dinastías económicas, políticas y de todo tipo.
Respeto tu opinión y la de don Pío, y los que nos leen que juzgue cada uno según lo que haya entendido de nuestras exposiciones… en el caso vuesto (tuyo y de Moa) de hombres que se visten por los pies. De ahí el respeto que señalaba al principio…
Eso de que los efectos siempre responden a una causa es una perogrullada. A mí, la Biblia, como guía espiritual me parece más bien de estilo quejumbroso y, desde luego, eso de hacer a los siervos corresponsables de lo que hacen sus amos- que dice el pasaje que cita- puede valer para una sociedad de tipo esclavista-clientelista, pero hoy está más que desfasado.
Nada, Miguel Angel, lo que hace falta es que se vayan estos fríos y nieblas- ayer La Mancha era un banco de niebla- y con el sol ya estaremos más optimistas (aunque con estos impresentables del PP no creo que nos dejen).
Pues aquí en Barcelona hace un tiempo bueno para las fechas en que estamos, aunque por la mañana y al anochecer refresca bastante. Así los que “predican” eso del calentamiento global estarán contentos, hasta que venga una ola de frío, y se hielen hasta las ideas. Los del PP no merecen la pena ni hablar de ellos, como no sea para echarlos o enterrarlos en el mar, como decía la canción de Paco Ibañez. Aquí lo tienen con Alberti, “el meón”. Así empezamos la mañana con fuerza: https://www.youtube.com/watch?v=15JfnrqBqSI
Intentar utilizar (obviamente sin éxito) a Bach para justificar el capitalismo financiero es blasfemo, hay que ser muy mal bicho.
Es curioso esto de Bach, siempre había sido un músico al que prestaba una atención relativa. Sin embargo, primero fue Kufisto… luego algún otro participante del blog… y la semana pasada mi hermano. (El que se parece un tanto a Kufisto por lo que él [Kufis] nos ha explicado de sí mismo). Así que me puse manos a la obra, y he escuchado algunas cosas y la verdad, están justificados los elogios que ustedes le hacen…
Hay grupos de poder —especialmente procedentes de la ONU, las «fundaciones» privadas y algunas logias paramasónicas— volcados en formar un rebaño universal, pacífico, pasivo y blandengue. A estos grupos de poder lógicamente les conviene erradicar la masculinidad, que la gente se olvide de su dolor y que barra su malestar bajo la alfombra, para que no se pongan a indagar de dónde procede y no salgan a la calle con sogas para ahorcar de una farola a cuanto trajeado culpable caiga en sus manos. El poder sabe que el dolor, el odio, la rabia y la bilis son agentes de fermentación, del mismo modo que un entorno ácido es el ideal para que germine una semilla. Pero quien está «equilibrado» y «satisfecho» en el peor de los mundos, quien busca la «felicidad interior» y a quien «las desgracias no le afectan porque aprende a aceptarlas y superarlas con filosofía», obviamente nunca le meterá un cóctel molotov por el culo a un banquero, político, jueza o megaempresario que se lo merezca. El hombre moderno debe aprender que su malestar es natural, que sus crecientes sentimientos de odio y rabia no son algo malo ni culpa suya, que la destrucción es una forma de creación y que su dolor no es una vergüenza, sino el último tesoro que le queda, la última esperanza de reacción de la humanidad contra un orden antinatural, mecánico, inhumano e inmoral que ha llegado a acumular un poder impresionante. Todas las mencionadas «opciones alternativas» que tan originales intentan parecer, tienen en común su clara adscripción al sistema moderno. «Buscar la unificación de la humanidad», «abolir el sufrimiento», «apostar por una sociedad pluricultural», «global X» y todas esas frases huecas, no son más que globalización pura y dura de la de toda la vida, aunque ponen en evidencia hasta qué punto las masas están desesperadas por aferrarse a una tabla de salvación que les evite tocar fondo —cuando en realidad tocar fondo es la única esperanza de las masas para redimirse del gran parásito mundial.
http://europa-soberana.blogia.com/2011/100201-crisis-espanola-y-los-tabues-del-15-m-iii-.php
Bach fue protestante pero siempre me ha producido una sensación equivalente a la de la obra de otros artistas barrocos de la contrarreforma, especialmente del barroco español. Ese intenso dramatismo en la representación parece el último gran esfuerzo del arte occidental porque lo sagrado cristiano tuviera su lugar preferente ante la mirada y los oídos de la gente.
Dándole vueltas a esto de los efectos y las causas, una reflexion: el hombre no ha creado la Ciencia, de hecho no hemos creado nada… el hombre “DESCUBRE” la Ciencia. Una Ciencia que ya estaba ahí desde siempre, para que él la descubriese. Los misterios que explican el movimientos de los astros, la gravedad, la atracción entre ellos… los hemos “DESCUBIERTO” en parte, nosotros. Pero “Alguien” SÍ creó toda esa Ciencia. Nos sentimos muy orgullosos, y nos creemos muy listos por haber efectuado esos descubrimientos, y eso es bueno, hacemos bien en sentirnos importantes, poderosos… siempre que eso no nos ciegue hasta el punto de perder de vista lo más elemental. Pues si nosotros nos sentimos tan ufanos sólo por descubrir las leyes que rigen el Universo, ¿cómo se debería sentir el que las hizo? ¿Y que Grande debe ser? ¡Imaginaos! ¿Alguien piensa que toda esa Ciencia que nosotros sólo descubrimos puede haber surgido del azar? Seguro que habrá alguno, pero cuesta mucho trabajo pensarlo…
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/307583_556390887722976_1521943666_n.png
Malpharus
Siento discrepar contigo en lo referente a que en estos tiempos se vive mejor que en otros anteriores. Sin duda, existe un sector de la sociedad que por supuesto esta en mejor posicion que en otros tiempos, los adelantos, los disenhos, la variedad de grandes superficies y comercios globalizados que ofrecen hoy dia al cliente un sin fin de articulos de variados precios. Pero a nivel general, la sociedad no esta mejor que en otros tiempos, Espanha no esta mejor que lo estaba anteriormente, si nos ponemos a considerar factores como el de la seguridad ciudadana, equilibrio ecologico social, coste de vida relacionado con el poder adquisitivo, presion fiscal, educacion y garantia de puestos de trabajo para los jovenes. indice de deuda externa etc, etc. De que vale vivir en un pais con una de las mas extensas vias ferroviarias de tren de alta velocidad, si solo una clase privilegiada de pasajeros viaja en tren? O de que vale tener 52 aeropuertos si muchos de ellos estan fuera de funcionamiento y en estado de deterioro? De que vale tener una de las mas grandes redes de autopistas de Europa, si la gente apenas tiene para pagar la gasolina? Y si hablamos de pobreza, de multitud de gente buscando en los contenedores de basura en toda Espanha. Si hablamos de sueldo medio, o de salario minimo con relacion a los paises mas desarrollado se la UE?Si hablamos de los millones de parados, sin posibilidad de reincorporarse al mercado laboral?. De los millones de extranjeros que lejos de producir y de pagar impuestos, colapsan las colas de los hospitales, y de las colas del paro?, y de los que trabajan en negro mantienen la economia sumergida, impidiendo la recaudacion de impuestos que un trabajador contratado haria factible? Y si hablamos del caos social, de la violencia domestica, del despilfarro de la clase politica, de un sistema financiero insostenible por mucho que Rajoy apriete las tuercas al que curra y mantiene el chiringuito? Y tampoco nos olvidemos de la esquizofrenia social que se ha venido gestando desde el comienzo de la democracia.
¿Cuando he dicho yo eso?
Dadaísmo doméstico:
El modelo territorial funciona “bien” pero hay que hacerlo “racional”–Respuesta del Gobierno a Cayo Lara
Aqui, ega.
De verdad que pienso que nunca antes en la historia ha vivido mejor el ser humano, hay datos de sobra, aunque es cierto que eso no anula cada tragedia concreta que sigue produciéndose, y también es cierto que hay síntomas de que esto puede ser un período afortunado de calma antes de la tormenta.
—————————————-
Esos enlaces que pones de Europa-Soberana. Son muy relevantes de la tragica situacion en la que nos encontramos. Yo, por suerte o por desgracia en ese tema estoy un paso adelante, porque aqui, ya se estan produciendo muchas de las cosas que dice el articulo. Hace poco en un periodico lei que en Londres mas de la mitad de habitantes son ya de otras razas diferentes a la blanca. Pero aqui el multuculturalismo y el multirracismo funciona, (excepto en algunos aspectos concernientes a las comunidades musulmanas), y aparentemente es una medida de supervivencia que se lleva a cabo de una manera muy eficaz. No hay duda de que en este pais hay gobiernos formados por gente pensante que se dedica a planificar y a organizar de una manera segura el futuro de la sociedad, y lo mas importante, a diferencia de lo que pasa en Espanha, en asuntos de Estado, existe siempre un gran consenso entre los dos partidos principales. Y como hecho anecdotico, a menudo te puedes encontrar con un MP. (miembro del parlamento), que va a su trabajo en metro, autobus, o en bici, (hasta el mismo presidente). Pero hay un elemento diferenciador entre la inmigracion que se da en el RU, y la espanhola. La mayoria de las etnias vienen de paises pertenecientes a la Commonwelth, por lo que ya existen de antemano unos lazos historico-culturales. Aparte de las politicas de integracion y antirracistas que estos gobiernos llevan a raja tabla. Al igual que las politicas de deportacion de la inmigracion ilegal, y de control del comportamiento en la via publica, (tanto de inmigrantes como de nacionales). Pero la situacion en Espanha en cuanto a la inmigracion, no hay duda de que es harina de otro costal, y en lugar de beneficiar al pais, como es el caso de este; mucho me temo que se esta convirtiendo en una plaga muy perjudicial para la ciudadania autoctona espanhola.
Saludos.
Yo no he escrito eso… al menos, no recuerdo. En todo caso decirlo sería absurdo. Puesto cada epoca tiene un contexto distinto, y no se pueden comparar tan facilmente… y lo que está claro es que vivimos momentos excepcionales, eso si creo haberlo escrito…
Hombre, yo lo he cortapegado de tu post.
Buena cita. Cuando un verdadero genio aparece en el mundo, lo reconoceréis por este signo: Todos los necios se conjuran contra él. (Jonathan Swift).
Expón el post entero, please… que pueda ver el contexto. Si realmente lo he escribí ayer, hoy lo veo de otra manera…
Lenhes. Miguel Angel. Te tengo que pedir mil disculpas, porque en efecto no has sido tu el que lo ha escrito, que ha sido vendeano.
No pasa nada…
ROLLING STONES “(I Can’t Get No) Satisfaction” on The Ed Sullivan Show
https://www.youtube.com/watch?v=Lx0bLBk-BNM