Semejanzas entre Ragnarök y Apocalipsis

Dejando aparte muchos detalles y símbolos, parecen análogas las dos profecías  que predicen el catastrófico fin del mundo conocido, en medio de batallas titánicas, y el advenimiento posterior de un mundo feliz, por así decir un mundo sin mal.

   Es fácil ver el origen psicológico de tales relatos. La vida de los hombres transcurre en una lucha a menudo angustiosa, a veces  trágica, entre lo que denominamos bien y mal, conceptos muy difíciles de concretar, pero claros como intuición general: los principios esenciales del comportamiento humano. Siendo el ser humano parte del cosmos, elevar esa lucha a un plano cósmico parece bastante natural: el universo estaría regido, entonces, por los mismos principios. Por lo mismo surge casi inconscientemente la pregunta de cuál será la conclusión final de esa lucha gigantesca. Comprendemos que el mal es una fuerza poderosísima,  por lo que la batalla final reunirá a todas las potencias de un lado y de otro, liberadas de su confusión y mezcla en las personas individuales. El destino al que aspiran los hombres es a vivir sin mal, al lado de los dioses supervivientes después del Ragnarök o crepúsculo de los dioses; destino que el Apocalipsis reservaría solo para una parte de los humanos, los que no hubieran servido demasiado al mal. Esta es una diferencia muy importante, en la que no entraré aquí. También hay que decir que en el Ragnarök los hombres actuales perecerán sin remedio ni redención, aunque de una pareja superviviente renazca el género humano.

  Pero  en las dos visiones hay una diferencia entre la parte referida al combate entre las potencias cósmicas, que viene a simbolizar en su máximo grado lo que ocurre a diario en la Tierra, y la promesa de paz y felicidad posterior, sin la cual el propio combate anterior carecería de sentido, pero que no expresa o simboliza una realidad, sino solo  una  fe o una esperanza.

   En nuestra época científica, sin embargo, esa esperanza se disuelve. Lo expresaba bien  B. Russell en unas frases recogidas por  Maeztu y que he citado otras veces: “Breve e impotente es la vida del hombre: el destino lento y seguro cae despiadada y tenebrosamente sobre él y su raza. Ciega al bien y al mal, implacablemente destructora, la materia todopoderosa rueda por su camino inexorable. Al hombre, condenado hoy a perder los seres que más ama, mañana a cruzar el portal de las sombras, no le queda sino acariciar, antes que el golpe caiga, los pensamientos elevados que ennoblecen su efímero día; desdeñando los cobardes terrores del esclavo del destino, adorar en el santuario que sus propias manos han construido; sin asustarse del imperio del azar, conservar el espíritu libre de la arbitraria tiranía que rige su vida externa; desafiando orgulloso las fuerzas irresistibles que toleran por algún tiempo su saber y su condenación, sostener por sí solo, Atlas cansado e inflexible, el mundo que sus propios ideales han moldeado, a despecho de la marcha pisoteadora del poder inconsciente”.

   Maeztu  ridiculiza la propuesta de Russell de cultivar un valor  sin esperanza con cierto toque de pose, la propuesta de que el hombre se adore a sí mismo y a sus obras perfectamente inútiles ante las fuerzas de un universo terrorífico. La ciencia, en efecto, deja de lado la idea de una proyección cósmica de la condición humana, la condición moral, el bien y el mal. El universo, como la ciencia, es ajeno a esa peculiaridad humana, con lo cual el ser humano quedaría aislado del cosmos. ¿De dónde vendría entonces un ser tan extraño al resto del universo?  La ciencia, desde luego, no aceptaría esa diferencia radical, pero explicarla le resultaría complicado.

Dejo aquí de lado las interpretaciones del Apocalipsis que lo entienden como una alusión críptica a las persecuciones de Nerón y Domiciano. Aunque fuera así, parece clara su proyección a un nivel mucho más general.

(Hace cinco años)

***************

la reconquista y españa-pio moa-9788491643050Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))Los Mitos Del Franquismo (Historia)

   En los libros de historia encontramos a menudo dos tipos de errores: de detalle y de enfoque. También puede decirse de descripción y de análisis. Los de detalle son inevitables, por cuidado que esté el texto, pero no  destruyen este, salvo cuando son demasiados o grotescos. Los de enfoque son los más peligrosos porque echan a perder el conjunto, y son los más frecuentes en las historias de España, desde la leyenda negra, la negación de la Reconquista o la pretensión de un Frente Popular “republicano” y  “legítimo.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

69 Respuestas a Semejanzas entre Ragnarök y Apocalipsis

  1. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, Lasperio. Hay mucho lloriqueo y lagrimeo con las invenciones técnicas sanitarias, sobre todo cuando son nuevas, menos eficientes y algo mas arriesgadas. Pero en cuanto son comunes y se aplican para salvar vidas por miles, la gente termina por dejar nebulosos debates morales y espirituales y termina aceptando con gusto  una técnica, porque sencillamente, funciona. Hay numerosos ejemplos de ello a lo largo de la historia.
    El primero es la epidural. Por algún tiempo, fue una cosa verdaderamente polémica eso de que las mujeres parieran sin dolor, porque en las Escrituras Dios dice aquello de “parirás con dolor”.  (también una parte de esa polemica fue al surgir la anestesia en general, que alguna hombre rechazo por n oser varonil lo de no aguantar el dolor. (Una vez leí que un emperador alemán se sometió a una operación de cáncer de garganta sin  anestesia porque no era varonil. Cosas que pasaban). Incluso hace relativamente poco, aun salta la liebre de aprte de alguno por ese tema. En 2008, en España, un alcalde afirmaba que en su hospital no había epidural porque «porque la Biblia dice que las mujeres deben parir con dolor».«A las Sagradas Escrituras me remito». Hoy en día, la inmensa mayoría no ve en esta anestesia para el parto (ni la anestesia en general como poca varonil) como algo pecaminoso o anticristiano; o pasa amplia mente de esa definición. Lo único que le preocupan son las contraindicantes (es decir, que no funcionen correctamente) y luego hay alguna rollo hippie que se opone por aquello de l química, las grandes empresas y tal. 
    Tenemos también el caso de los trasplantes de corazón. Ya nadie se acuerda de la tremenda polvoreda que levanto los primeros ensayos.   
    En la madrugada del 3 de diciembre de 1967, el cirujano Christiaan Barnard realizó con éxito el primer trasplante de corazón en Sudáfrica. La hazaña le valió el reconocimiento de sus pares pero también el odio de quienes le reprocharon actuar como si fuera Dios.
    “No habíamos imaginado ni un solo segundo que este logro fuera a generar tanta indignación pública”, contó a la AFP Dene Friedmann, en el mismo quirófano con azulejos de color verde agua donde hace 50 años asistió a la pionera operación. 
    “El profesor Barnard recibió cartas muy críticas, cartas horribles que lo calificaban de ‘carnicero’”, recordó la enfermera, hoy septuagenaria. “Buitre”, “sádico”, “anormal”, eran algunos de los insultos que llegaban de todos los rincones del mundo. “Por favor detenga estas operaciones. Un hombre nunca debería reemplazar un corazón humano, ya que el hombre no puede reemplazar a Dios”, dijo en una carta un italiano. (…) Para Barnard era muy importante que el corazón de Denise Darvall hubiera dejado de latir. “Era el primer trasplante de corazón y él no quería que uno pudiera reprocharle que hubiera tomado un corazón todavía con latidos”, contó. (…)En Sudáfrica, un paciente se considera muerto cuando dos médicos experimentados lo declaran como tal. En Estados Unidos, en cambio, el corazón debe dejar de latir de manera efectiva, lo que reduce las posibilidades de éxito de un trasplante.(…)Christiaan Barnard hubiera podido incluso realizar la operación unas semanas antes, ya que había donante mestizo compatible, pero esa operación era imposible en el contexto del apartheid. Hubiera sido interpretado como un nuevo acto demoníaco del régimen sudafricano racista. Hubiera sido inconcebible “dar a un blanco el corazón de una persona de color. El primer donante tenía que ser un blanco”, explicó Dene Friedmann.

    En fin, ahora a la gente no le preocupa nada de estos temas ni considera buitres a los cirujanos que salvan vidas. Alguno queda por ahi, como Marilo Montero, que crea que en el corazón de un asesino van los genes del asesino, o algo así, pero las miles de personas que salvan sus vidas con un trasplante no lo consideran algo satánico o demoníaco.  Hoy en día la polémica es cosa del pasado.

    Queda algún resto todavía de esas polémicas. Por ejemplo, la fecundacion in vitro aun esta prohibida por el Vaticano, aunque eso no evita, claro, que alguna mujer católica que quiera tener hijos y no pueda recurra a ello. En principio, nadie entiende muy bien porque si a uno no le funciona un riñón, vaya a una maquina de diálisis, pero si le falla el útero, no pueda ir a un fecudnacion in vitro. Los propios sacerdotes y obispos, cuando sus ojos fallan, recurren a gafas y a operaciones diversas, sin que ello les parezca jugar a ser Dios y toda la parafernalia de sermón dominical habitual. “aquelarre químico de laboratorio” (…) los hijos solo pueden nacer del “abrazo amoroso” de los padres (que deben ser un varón y una mujer). Y “no puede sustituirse nunca por la pipeta de laboratorio, la fecundación in vitro”. “Todo tipo de fecundación artificial”, opina, “rompe la armonía de la creación”. 
    Todo esto opinaba un obispo no hace mucho. Es imposible refutar estas declaraciones sentimentaloides y filosóficas.  Pero lo cierto es que mas de ocho millones de niños han nacido desde las creación de terapias de reproducción asistida hace 40 años. Y la única discusión es si funciona bien o no.

    ¿Es inmoral criar cerdos para coger su hígado? No lo sé. . Es inmortal crear una vaca para coger su hígado y comerlo? Yo no lo creo. Quizás. Los vegetarianos opinan que si ¿Es inmoral coger su hígado y trasplantarlo? Que me expliquen la diferencia, porque yo no la veo. Si salva vidas… ¿Porque no debería hacerse?  

  2. LeonAnto dice:

    Patria, vídeo, supongo que grabado para conmemorar el Día nacional suizo, el 1 de Agosto:

    https://www.youtube.com/watch?v=TU6jnnv_EHo

    Por cierto, nadie pone en duda, en Suiza, que su país existe, desde el 1 de Agosto de 1291, cuando tres pequeños cantones, Unterwalden, Uri y Schwyz, firmaron un pacto confederal, a pesar, que se fueron incorporando cantones, a Suiza, hasta mediados del siglo XIX.

  3. Pío Moa dice:

     

    Otro problema humano con efectos económicos  era el número de prisioneros iniciales, algo más de un cuarto de millón, contando unos 20.000-30.000 comunes. Ese número bajó rápidamente al ser liberados la mayoría, y en 1946 estaba en 36.400, casi todos comunes. El problema de la miseria en que caían sus familias fue abordado en 1940 mediante la redención de penas por el trabajo,  generalmente redimiendo dos y hasta cinco días por jornada trabajada, y con un sueldo que se remitía a sus familias. Un número de ellos fue dedicado a labores de reconstrucción de lo que, a menudo, ellos mismos habían destruido.  Desde luego, las condiciones de internamiento y a menudo de manutención en las prisiones y campos de trabajo eran penosas, lo que no puede extrañar en un tiempo de penurias generalizadas. Como siempre, recordemos que las condiciones de los prisioneros en los campos useños o franceses al final de la contienda europea eran bastante peores. Desde hace años una propaganda intensiva habla de campos casi de exterminio, de trabajos forzados y cosas parecidas. Son perfectas falsificaciones en su inmensa mayoría. Se aducen testimonios orales de prisioneros y demás, pero debe tenerse en cuenta que la  ley de memoria histórica ofrece considerables subvenciones a las víctimas, reales o supuestas, lo que contribuye a estimular los “recuerdos”.

    <

  4. Pío Moa dice:

     

    En los últimos años el juez delincuente Garzón ha inventado lo que no se había ocurrido durante 60 años a la propaganda antifranquista: los “niños robados”.

     

        Un caso en que la mendacidad brilla con peculiar esplendor es el del Valle de los Caídos, construido según los memoristas por “20.000 presos políticos republicanos en trabajos forzados”. Ni fueron 20.000, sino solo unos cientos, ni eran republicanos sino, en términos comunes “rojos”, ni estaban por política, sino por delitos cometidos en la guerra. Y mucho menos en trabajos forzados, ya que redimían en mayor proporción que en cualesquiera otros. Quien quiera puede informarse por libro como el  exhaustivo del  profesor A. Bárcena Los presos del Valle de los Caídos. Lo significativo en este caso es la masiva falsedad en que han de apoyarse estas campañas, alimentadas, en una doble corrupción, con dinero público. Parece que no pueden funcionar de otro modo

     

  5. LeonAnto dice:

    Qué malo era Franco, obligando a los trabajadores, a veranear:

    https://www.youtube.com/watch?v=XIugWaXrPC8

  6. Pío Moa dice:

     

    Durante la contienda, la zona nacional había logrado establecer una economía equilibrada, con buen abastecimiento de alimentos y otros bienes,  escaso desempleo y mínima sobremortalidad por enfermedades carenciales.  Con ese optimismo, apenas llegada la paz se anunció oficiosamente: “Desaparece la cartilla de racionamiento, esa señal infamante del período rojo, vestigio de socialización”. Resultó imposible. En los últimos meses  los nacionales habían conquistado Cataluña y la región centro-sur, más de un tercio del país, con la economía devastada, y hambre y miseria extendidísimas.  Las dificultades de su asimilación recuerdan las de Alemania con la zona comunista tras la reunificación, solo que en condiciones  incomparablemente peores.

     

      Vale la pena citar al filósofo Julián Marías, secretario de Besteiro durante la guerra y que siempre mantuvo una postura muy crítica hacia el nuevo régimen, que le perjudicó académicamente, sin impedirle por ello publicar con gran abundancia. Marías sufrió un breve período de detención en las condiciones inevitablemente infames de los primeros tiempos. “No he visto nunca a nadie tan vencido, hundido, desmoralizado como aquellos hombres.  Me impresionó su abatimiento y su falta de esperanza. Ya sé que esto ha ocurrido a millares de personas  en ambas zonas, y por supuesto en casi todo el mundo y en casi todas las épocas; pero fue mi primera experiencia”  En otra prisión estaban mejor y le encargaron enseñar a leer y escribir a los presos analfabetos  y francés a los más cultos”.

     

  7. Manolo dice:

    La ministra alemana estará colocada en alguna embajada importante a mucho no tardar.

  8. LeonAnto dice:

    Manolo 14.01: O, no, pero al menos ha ofrecido su dimisión, no como otros de por aquí, con su “sostenella y no enmendalla”.

  9. Pío Moa dice:

     
    Vale la pena citar al filósofo Julián Marías, secretario de Besteiro durante la guerra y que siempre mantuvo una postura muy crítica hacia el nuevo régimen, que le perjudicó académicamente, sin impedirle por ello publicar con gran abundancia.    “En Madrid la pobreza inicial era extremada (…) En los barrios obreros la pobreza era angustiosa. Sobre todo mujeres y niños hambrientos, demacrados, vestidos con harapos, a veces con prendas militares; yo vi (…) mujeres vestidas con un saco que tenía tres agujeros para sacar la cabeza y los brazos  (…) Todo esto fue mejorando, pero así se empezó (..) Desde el mismo 28 de marzo (toma de Madrid) se empezó a comer en Madrid. Los servicios funcionaron de momento muy bien: llegaron enormes cantidades de víveres, y aunque fueran muy insuficientes nos parecían extraordinarios comparados con todo lo que quedaba a la espalda”.  Los camiones de  la organización falangista Auxilio Social, servida por chicas voluntarias, repartían  en barrios y pueblos ropa de abrigo y alimentos largamente ausentes: leche condensada, chocolate, fiambre, galletas, etc. Enseguida se organizó la acogida de niños huérfanos  y comedores para los hambrientos. “El abastecimiento fue bastante bueno. Después empeoró mucho”, Empeoró cuando fue imposible mantener el nivel de la asistencia inicial. Y entonces no hubo más remedio que volver a la cartilla de racionamiento, repartiendo la pobreza también a la ex zona nacional.
     
       Con todo, dice Marías, “la vida cotidiana se normalizó con inusitada rapidez” En pocos días se limpiaron los escombros, reabrieron los templos, se impuso una rigurosa higiene en lugares públicos y transportes para evitar  epidemias y  se procedió a vacunaciones generalizadas contra la viruela, el tifus o la difteria. , etc.
     
       Sobre la miseria y represión del momento  observa Marías:  “Todo eso es verdad; lo que no lo es, en absoluto, es la imagen lacrimógena que suele pintarse ahora de esta época (…) Había una tremenda gana de vivir, en gran parte por el contraste de la paz –incluso de aquella paz—con el horror sin mitigación de la guerra. Los españoles (…) gozaban de la vida con una intensidad que acaso no se ha dado después. La escasez, la dificultad de conseguir las cosas, les daba más valor”.
     
       Nótese el contraste  ya mencionado: “A las personas de izquierda, a los vencidos, que anhelaban reconstruir sus vidas, se les negó por completo tal derecho, se les condenó a la humillación, a la marginación (social, económica, laboral). El franquismo les negó la consideración de personas”, como asegura Santos Juliá. La memoria de costumbre. Seguramente los vencidos no se convirtieron en franquistas (aunque no faltaran quienes lo hicieron), pero muy pocos de ellos podían añorar un régimen como el que habían sufrido casi tres años”.   Y prácticamente todos se reincorporaron a una sociedad que no podía tratarles peor de lo que lo  habían sido. Es un mito evidente la identificación de la masa de los obreros o campesinos con el Frente Popular: no solo combatían más forzados que los nacionales, sino que los abundantes carteles políticos llamándoles a trabajar duro por lo que llamaban su propia causa demuestran precisamente la realidad contraria. De ello hay abundantes indicios en Zugazagoitia, Azaña y otros.
     

  10. Pío Moa dice:

     

    No viene aquí al caso extenderse sobre estas cuestiones[1], pero sí señalar un nuevo espíritu de patriotismo, a veces exaltado y  retórico pero que expresaba confianza en una nueva sociedad que recuperaría sus mejores tradiciones y haría de España una potencia influyente en el mundo. Esa confianza iba a verse sometida a muy duras pruebas en los años siguientes, primero por la guerra mundial y luego por un aislamiento delictivo. No obstante queda frente a todo ello el dato de que España fue el único país de Europa que se reconstruyó con sus propias fuerzas y brillantemente, dadas las duras circunstancias, , sin  deber nada a nadie, ni al ejército  useño ni, indirectamente, al soviético, ni tampoco a las finanzas useñas..

       Quiero indicar con ello que  el absurdo y falso debate sobre la legitimidad de “la república” y del franquismo, que viene recuperando viejos odios, censuras y amenazas totalitarias, debe pasar a plantearse sobre la naturaleza del régimen de Franco y su gran experimento político y social, del que proviene en definitiva también la democracia, hoy amenazada precisamente por un antifranquismo histérico, cuarenta años después de la muerte del Caudillo.

     

     

     

     




     
  11. Manolo dice:

    Ese gesto de dimisión está muy valorado en Alemania. No dude que tendrá su recompensa.

  12. jvaldez dice:

    https://elpais.com/ccaa/2019/08/14/catalunya/1565800711_091336.html
    700 muertos olvidados en la fosa del cementerio de Moncada (Barcelona). ¿Eso dice “El País”? No me puedo creerlo, me habré equivocado de periódico. 

  13. jvaldez dice:

    “No puedo creerlo”, quise decir.

  14. Lasperio dice:

    Muy razonable. 

     “La gente consume cine gringo porque está mejor que las cagadas mexicanas. Simple gusto. Si de verdad pudieran imponernos algo estaríamos comiendo en Chili’s y pendejadas BBQ y no tacos todos los pinches días.”

    ———————

    Vaya, los chinos ya tienen tropas en los alrededores de Hong Kong.

    Yo pensaba que trabajaban obedientemente para Pekín.  

  15. Todo eso son puras mentiras, si hay fosas en cualquier cementerio de Cataluña será de curas o católicos en general. Por desgracia, aquí cayeron pocos rojos. Pero, espero que nos sirva de lección para la próxima vez. Nosotros, estamos a favor de la limpieza que se hizo en Finlandia donde no se andaron con tantos remilgos…

  16. No existen fosas de “rojos” o separatistas porque en España la represión se hizo acorde a las leyes, y en virtud de los crímenes cometidos. Por tanto, hay pocas fosas que digamos. Pero si hubiese alguna fosa perdida como en la que descansa mi abuelo que sí fue asesinado por falsos falangistas, yo por lo menos no desmiento la hipoteca. Rezaremos por ellos, para que descansen en paz, pero no vamos a pedir perdón. Ni pensamos darle un euro a nadie…

  17. Yo, me siento orgullosísimo por la represión franquista que tuvo lugar después de finalizada la GCe. Lo único que siento, es que el Caudillo fue demasiado misericordiosa. Yo no hubiese perdonado a nadie, pensando en las víctimas…

  18. Creo que los miles de ejecutados fueron pocos, pero creo que es un período de la Historia de España del que sentirnos muy orgullosos. Siempre que se hace justicia, se le da una oportunidad a la paz…

  19. ¡¡¡Ojalá todos los españoles tuviesen las cosas tan claras como yo, y perdonen la inmodestia…!!!

  20. Lasperio dice:

    Suiza me parece un artificio, pero veamos que es funcional.

    Hispanoamérica es natural, pero veamos que es un cagadero.

    Lo contractual puede superar lo natural.

    —————–

    Es por ponerme sensacionalista, Historiador. A ver si hay alguna reacción. Ja.

    Muy buen comentario.

    Normalmente te tomo como a un principiante (yo también lo soy), pero veo que si no te dejas llevar por las descalificaciones, las cuales debe uno pasarse por el culo, nos regalas comentarios de mucho interés y no rebatibles así nomás.

    A mí el hecho de insertar genes humanos en animales me parece de lo más curioso.

    Vamos a suponer que se hace posible desarrollar hígados medio humanos en cerdos.

    Ahí queda todo el cerdo, cada célula con genes humanos.

    ¿Te comerías un taco de esa criatura?

    La idea me parece repulsiva, pero quizás en el futuro sea relativamente normal consumir tal producto.

    Al principio incinerarían al animal, pero ya después se vería, tal vez, que sería mejor vender el producto, es decir, lo demás, para pretendidamente reducir un poco los costes del rollo.

    Hay una etapa intermedia.

    Los cuerpos de esas criaturas híbridas acabarían molidos y convertidos en parte de la materia prima de alimentos para mascotas.

    Tal vez de ahí no se pasaría.

    En relación al punto actual, agosto de 2019, no mucho después veremos lo contrario. Meter genes animales o de otros reinos en esperma humano y eso.

    Y luego el rollo de ciencia ficción.

    ¿Sería legítimo que las personas de más altos ingresos se quitaran alguna tara genética mientras que los demás siguen igual?

    Lo cual nos conduce a la vida misma. Digo, los varones forrados desde siempre han accedido a las mujeres de mejor aspecto.

    Lo otro sería un poco más metafísico, pero coherente con el hacer humano.

  21. Lasperio dice:

    Ahora, siguiendo lo de arriba, si el líder del grupo es japonés es por rollos políticos. Si el líder del equipo de trabajo fuera un blanco, ya empezaría la controversia del tipo “malditos nazis”.

  22. Lasperio dice:

    Tal vez no tanto, pero ya se ve que si Pfizer mejora unos rábanos la gentuza pone el grito en el cielo. Lo mismo no pasaría si los logros fueran cubanos. Ahí al revés, y ya se diría que ya ven cómo los socialistas siguen a la vanguardia a pesar del bloqueo.

  23. LeonAnto dice:

    jvaldez 15.13:Es que en Cataluña somos unos precursores…hasta en lo de los hornos crematorios…

  24. Lasperio dice:

    “Life hacks”

    Todo desactualizado estoy.

  25. Alvo dice:

    …el Apocalipsis reservaría solo para una parte de los humanos, los que no hubieran servido demasiado al mal.
    (o los que hubieran servido mucho al mal… hay santos que fueron grandes pecadores antes de la conversión … si no recuerdo mal, es Cristo quien le cuenta todo esa a San Juan en Patmos… no puedo separar Apocalipsis — el libro sobre el que no hay magisterio— del NT… la llamada a la conversión… por cierto, Cristo evangeliza a pecadores, enfermos, posesos… pero a los demonios no, están perdidos, no tienen solución, no tienen posibilidad de conversión, encerrados en su yo para siempre…)

  26. Alvo dice:

    Bueno, las medicinas sirven para paliar con cierto éxito temporal uno de los efectos de la caída, pero no pueden evitar la muerte,… menos mal… 

  27. Alvo dice:

    Un mundo sin mal, sería un mundo sin bien… Digamos que la vida moral es algo de seres caídos (hombres, demonios, y otros que pueda haber por ahí) … no de seres redimidos… 

  28. Alvo dice:

    “vete y no peques más”… a los demonios no… 

  29. Alvo dice:

    O de otra manera…. la libertad es lo que hace posible el mal…. y el bien… La redención implica la pérdida de esa libertad… el yo ocupado por el Yo, y a la vez siendo yo, un nuevo (o mejor dicho, el yo que Dios había pensado para cada uno)… los hombres pasan a formar parte de esa vida trinitaria… ya no hay libertad para pecar… más allá de la moral, que es para seres caídos… 

  30. NIKITO dice:

    Miguel: que a lo que se refiere Jvaldez son victimas nacionales….matados por los rojos…..

  31. Lasperio dice:

    Se supone que todo se va a enfriar. 

    En un documental decían que al final sólo quedarían los protones, los cuales se “vaporizarían” algún día. Y todo, lo que quede, ahí estaría expandiéndose cada vez más rápido. 

    ¿Se alcanzaría la velocidad de la luz? A saber, pero molaría. Ja.

    Pero sólo son teorías. 

    Digo, si no pueden explicar los rollos oscuros (aún), ¿por qué tomarse en serio una teoría que no toma en cuenta aspectos fundamentales?

    Como si pusieras en alquiler una habitación y no explicaras que ahí también vive una pantera. 

    Un mal ejemplo, pero se me ocurrió de pronto y ahí lo dejo. 

    —————

    Acá la gente mala le dice “enfriar“ a matar. 

  32. NIKITO dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=XVSZWdYD4WA&feature=player_embedded_uturn. Esto de Jesus Lains está bien….pero sin el matiz del protestantismo nada se entiende…..

  33. NIKITO dice:

    fijaos que en minuto trece aparece el tema aleman y el protestantismo….

  34. NIKITO dice:

    fijaos que en el minuto 23 el propio Lainz asume que el problema es que somos nosotros los que nos creemos lo de la leyenda negra….  

  35. NIKITO dice:

    es decir para Lainz,  Kamen es hispano filio y nosotros negrolegendarios….

  36. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, la naestesia y la epidural ya fueorn defendidas ens discurso por Pio XII. Por lo que si algún catolico rechazaba tales practicas como pecaminosas, era contra el Papa. Si quieres te lo paso. Y en uno de esos discursos refuta qie «con dolor apriras los hijos» impida la epidural

  37. Alberto GT dice:

    Y he encontrado un discurso en que Pio XII defiende el trasplante de cornea. 

  38. Alberto GT dice:

    Sobr ela fecundación in vitro, hay dos cosas importabtes que la hacen inmoral. 
    1)Desliga la concepción del acto sexual, lo que va en contra d ela naturaleza humana. Pues el fin princpiql del acto sexual es la concepción de un hijo. Separar la posibilidad de concepción y el acto secual de forma artificial es una abominación, pues el uno está ordenado al otro principalmente. 
    2)En la práctica son concebidos varios embriones sobrantes que son desechsdos luego. Esto hace que el proceso implique el asesinato de varios embriones. 

  39. NIKITO dice:

    el minuto 34 y hasta el final es interesante….pero hay que darse cuenta que todo eso que dice, que es verdad…pero que nada se entiende sino tenemos en cuenta….que con el protestantismo se rompe….la relación del individuo con un Dios misericordioso….es decir el ser humano entra en sosobra sobre a donde debe mirar…..(concepto puramente ilustrado), se construyen las naciones Europeas por oposición a España, (de ahí la vigencia “en esas naciones” de la leyenda negra) y la izquierda española (pura ilustración) encuentra en los nacionalismo rupturistas de España, la explicación de España…..¿se entiende? nada se entiende sin la revolución del protestantismo…..como tampoco se entiende que se nos llame genocidas incluso por españoles…aceptando implicitamente….como buenos….los verdaderos genocidios coloniales de eso paises europeos construidos “por oposición a España” del Siglo XIX…..     

  40. Para contextualizar un poquito el hilo, vamos a tener en cuenta una cosa: La humanidad que conformaban aquellos que nacieron hacer 150 años se extinguió por completo, así que el concepto de extinción humana no es tan extraño ni tan terrible. No sé cuantos millones de criaturas eran, pero están todos muertos, con toda seguridad…

  41. Luego otra reflexión importante: sea como fuere, el Hombre no es centro de la Creación ni muchísimo menos. Es sencillamente una llamita que apenas se encendió en el mundo de lo consciente…

  42. Hechas estas dos reflexiones, es que el destino de los dioses y de la humanidad es la extinción. Pero, si lo estamos viendo. Año tras año hay una humanidad que se extingue. Aquellos que vivieron lo suficientemente atrás en el tiempo. Y los dioses, a pesar de que su vida es más larga, porque son alimentados continuamente con el miedo y la preocupación de los humanos, con la sangre continuamente derramada por los humanos, también acaban pereciendo. Se van extinguiendo lentamente y sin remedio. ¿Y CUÁL ES EL PROBLEMA? ¡¡¡Es que así es la vida!!!  Pero la conciencia, como una energía más que es, no se destruye sino que se transforma…

  43. En el mundo manifestado todo lo que empieza, acaba. Es una Ley de la Naturaleza. Pero al mismo tiempo, debemos saber que nade se pierde, y todo se regenera y se vuelva a regenerar por eones…

  44. Para terminar quizá, el fin del mundo se produce continuamente…

  45. Hay diferentes caminos para expandir nuestra conciencia que es la única tarea realmente relevante a la que cualquiera debería entregarse. Y el camino que más o menos seguimos en este blog, es el del Conocimiento. Pero, para que ese camino sea efectivo debemos librarnos del miedo por supuesto, porque el miedo, y no me estoy refiriendo a lo que solemos entender por miedo, no permite que vibremos lo suficientemente rápido como para despegarnos del influjo de la materialidad que nos envuelve…

  46. Alvo dice:

    En un acto de generación normal, el padre no tiene ninguna función creadora… no crea nada… una pequeña célula de su cuerpo se junta con otra pequeña célula de la mujer… y comienza un proceso automático, ajeno a ellos… por el que el niño tendrá una forma, un color de pelo, y demás, son sólo transmisores… en ese momento los últimos de una larga cadena desde el pasado remoto… Además, muchas veces ocurre de forma involuntaria… Digamos que Dios usa esa manera para crear hombres… aunque no es la única manera que él puede usar… 

  47. Alvo dice:

    Hay muchos mitos por ahí de dioses que se acuestan con mujeres, como Júpiter y Alcmena… 

  48. Y darle demasiada importancia a cosas que no la tienen, es una manera más en la que el “miedo” se manifiesta.
    ¿Por qué los Maestros espirituales tienen una gran estabilidad emocional. Ni se ponen eufóricos por sus triunfos, ni se deprimen supremamente por sus fracasos?
    Sencillamente porque no tienen miedo…

  49. Alvo dice:

    Digamos que el niño es consecuencia de una complicadísima cadena de sucesos entrelazados… pero Cristo no tiene esa historia imprevisible detrás, sino que un día Dios hizo no sé qué y María se quedó embarazada…

    (igual que cuando cualquier otra mujer se queda embarazada, una una yegua preñada… él está detrás de esa cadena de sucesos).. 

  50. Alvo dice:

    Entonces esa historia detrás del niño influye hasta cierto punto en su futuro… lo pone en un lugar, en un tiempo, rodeado de unos… y además esa cadena va a influir en él a lo largo de su vida… 

    Quizá mejor que cadena, habría que usar red… puesto que cadena puede dar la imagen de algo lineal sin relación con otras líneas… 

  51. Alvo dice:

    Red sería algo que se extendie por el tiempo, y por el espacio, más concretamente se extiende sobre la tierra… y está formada por muchas líneas o hilos, unos de atrás hacia delante en el tiempo, y otras de derecha a izquierda en el mismo tiempo… 

  52. Alvo dice:

    Y luego cada uno unido a otros en estrella, con varios hilos conectando de alguna manera, al fin y al cabo, a cada uno con todos los demás… sobre todo si vamos hacia atrás en el tiempo.. 

  53. Alvo dice:

    Ya sea por relación de descendencia, o por relación de influencia, o por contacto, etc… 

  54. Alvo dice:

    Por ejemplo, si adoptó de las ideas de otro, y la propaganda de otros, eso influye en mi yo, mi yo sería eso también.. 

    Esa red sería más clara para alguien que no viera la red como una sucesión de hombres en el tiempo, que nacen, actúan y mueren y ahora no están… sino todos a la vez… todas las juntas de hilos a la vez… 

  55. Alvo dice:

    ** si adopto las ideas de unos, y la propaganda de otros… (es que ya no sé ni hablar).. 

  56. Alvo dice:

    — No me gustó la forma de pagar esa de “a escote” de la cena de ayer, yo por lo que consumí debería haber pagado casi el doble… la próxima vez paso de pagar así, cada uno lo suyo… 

    Y me contesta la mosquita muerta católica:

    — bueno, así es más democrático… 

  57. «Recordad que aunque miles de personas estén de acuerdo sobre una cuestión. si no saben nada sobre ella su opinión no tiene valor».

  58. «Recordad que aunque miles de personas estén de acuerdo sobre una cuestión, si no saben nada sobre ella su opinión no tiene valor». (A los Pies del Maestro) Esto es muy difícil de comprender para el mundo moderno. Parece ser que en la actualidad se estima que es suficiente acumular ignorancia para obtener de ella conocimiento. El ignorante debe contar con quien sepa dirigirlo.
     

  59. Odiseus dice:

    Romance de Castilla en armas

    https://youtu.be/Vxadgtsbf-g

  60. Odiseus dice:

    NIKITO dice:
    17 agosto, 2019 a las 10:08

    Excelentes reflexiones Nikito. Tenemos que darnos cuenta de a qué altura de la historia estamos. La leyenda negra ha sido plena e irrefutablemente derrotada por:
    1) la prosperidad y bienestar de los virreinatos hasta fines del s. XVIII
    2) el caos que la mal llamada ilustración trae a la Hispanidad (y al resto del mundo) durante el siglo XIX
    3) el caos que las sofistas ideologías, producto de la falaz ilustración (descamisados engordando sin saberlo la olla de los elitistas), traen a Europa y al mundo entero con DOS guerras mundiales
    4) por último, habremos tenido tiempo para comprenderlo o no, pero la victoria de Franco en la guerra y más importante aún, en la paz, supone el último clavo en el ataúd de la revolución, la ilustración, el marxismo pseudo-racionalista y el aullante rojerio demagógico contra la España histórica y la leyenda negra, inventada por los que tienen historia negra. 
     
    Ya todo eso terminó, por lo menos argumentalmente, caso cerrado. Sólo hay una historia asumible, decente y que marca el único camino aceptable hacia el futuro, y es la historia de la España tradicional, le pese a quien le pese. Y la historia de todas las demás naciones europeas es lamentable, rechazable e inasumible, y opuesta a la de la España tradicional, y por tanto no vale ni el papel mojado en el que está escrita.  Ahora empieza el periodo histórico en el que hay que enderezar ese entuerto y revertir la situación, de forma que la razón de la decencia y bonhomia de la España tradicional vuelvan a liderar el mundo, cosa debida en justicia y que nunca debió cesar.

  61. Pío Moa dice:

    “La España tradicional vuelva a liderar al mundo”. La España de la sociedad estamental, del analfabetismo muy mayoritario, sin apenas ciencia, muchas procesiones, retóricas grandilocuentes, Inquisición, internamente dividida por unos cuantos fueros y aduanas interiores, muchos rosarios y rogativas contra la sequía,  sin seguridad social…

  62. Pío Moa dice:

    Afortunadamente, el franquismo tuvo muy poco que ver con lo que aquí fantasean algunos. Y lo mismo el siglo de oro.

  63. Pío Moa dice:

     

    Ochenta años después de terminada, la guerra civil sigue pesando de modo obsesionante sobre la conciencia histórica de España. La pugna continúa no solo en las ideas e interpretaciones, sino en la política, lo que es más peligroso, generando acciones y leyes de partidos y gobiernos. La causa de este hecho, que escandaliza a unos, fascina a algunos y hastía a otros, salta a la vista: aquel conflicto no ha sido aún asimilado por la sociedad, pese a la imponente bibliografía que ha engendrado, en español y otros idiomas. Y no lo ha sido porque las tergiversaciones, enfoques  ilógicos y cargados de emocionalidad  han alcanzado un volumen realmente asombroso: se ha dicho que es quizá el suceso de los años 30  sobre el que más falsedades se han contado y se siguen contando.

     

       En esta maraña de datos y versiones, ¿será posible alcanzar un enfoque lo bastante veraz para disolver tal obsesión? Creemos que sí, lo cual no significa el fin de la controversia,  sino su elevación a un plano más racional y objetivo.

     

       En la historiografía pueden y suelen cometerse dos tipos de errores: de detalle y de enfoque. Los de detalle son inevitables por muy cuidada que esté la descripción de los hechos, pero apenas influyen en la calidad del trabajo a menos que abunden mucho. Los de enfoque o análisis, en cambio, son decisivos porque tergiversan o pervierten el conjunto, al encajar la descripción en un cuadro falso.

     

       El fondo del actual debate sobre la guerra civil gira sobre un punto clave: ¿qué bando tuvo la legitimidad, o, en términos vulgares, fue “el bueno”? Al respecto observamos tres posturas: una, muy mayoritaria hoy, afirma sin duda que la legitimidad corresponde al bando que llaman la república; otros, ciertamente muy minoritarios, piensan lo contrario; y finalmente hay quienes opinan que todos fueros malos, más o menos por igual, “enemigos de la democracia”, gente más o menos enloquecida y vesánica que arrastraron a la lucha a una multitud de españoles que “simplemente pasaban por allí”.

     

       Esta tercera posición, que defiende algún partido descendiente de los vencedores y avergonzado de ello, es sin duda la más endeble, por mucho que enarbole el mito de “la tercera España”. La guerra se dio en un país socialmente muy polarizado por ideologías y políticas que afectaban a casi toda Europa y abocarían a una guerra europea mucho más brutal que la española, sin que a nadie se le ocurra que fueron unos cuantos desalmados, a un lado y al otro, los que arrastraron a los demás. Este enfoque apenas merece atención porque es la sustitución de la historia real por buenas intenciones presuntamente humanitarias, y del razonamiento por invocaciones moralistas.

     

       En cuanto a las otras dos, he hablado algo impropiamente de debate. No ha existido tal, si por ello entendemos una discusión pública e intelectual al respecto. Esta ha sido sustituida desde hace bastantes años por la repetición abrumadora de una versión en la literatura, el cine, la universidad, los medios de difusión y la política. Hay que decir que se trata de una postura totalitaria, concretada desde hace doce años en una llamada “ley de memoria histórica”, con amenaza implícita sobre las libertades de investigación, expresión y cátedra, amenaza que se viene haciendo cada vez más perentoria y que recientemente se ha pretendido imponer explícitamente con penas de multas y cárcel para quienes desafiaran tales posturas. Esta ley, de tipo claramente totalitario, ha sido votada en las Cortes y no ha suscitado la menor reacción en la universidad, lo que prueba algo sobre la calidad democrática de dichas Cortes e intelectual de la universidad.

     

       No obstante, hoy por hoy permanece la posibilidad de exponer ideas distintas, si bien hostigadas por diversas formas de censura y veto en los grandes medios de masas y en la universidad ,

     

  64. Proby dice:

    Don Pío, la España tradicional no tiene nada que ver con lo que usted describe ahí. Usted es un hombre inteligente. Deje ya de decir tonterías. 

Deja un comentario