Los cleros separatistas ante la persecución religiosa

 

Apenas desatada la guerra civil, en octubre de 1934, comenzó la matanza de clérigos, 34 de ellos en Asturias, y tres más en Palencia y Cataluña. En julio de 1936, apenas armadas las masas por el gobierno de Giral, la matanza tomó proporciones gigantescas hasta convertirse, probablemente, en la mayor persecución religiosa de la historia, más mortífera que la de la Revolución francesa o a las de la época romana.

 Acosados como alimañas, unos 7.000 religiosos, más 3.000 laicos, fueron sacrificados a menudo con extrema crueldad, por el mero hecho de sus creencias. Hubo sacerdotes toreados, y a algunos les sacaron los ojos, o les cortaron la lengua o los testículos. Otros fueron arrastrados por tranvías u otros vehículos hasta morir. Once detenidos en una checa de Valencia fueron golpeados y descuartizados con mazas y cuchillos. Un cadáver tenía una cruz incrustada en los maxilares. Algunos fueron arrojados a fieras del zoo madrileño…, y así un largo catálogo de horrores. Los cadáveres solían ser ultrajados, quemados, objeto de burlas, desenterrándose incluso ataúdes de monjas fallecidas años antes, para irrisión pública.

También fueron incendiadas o destrozadas innumerables obras de arte, edificios, pinturas, esculturas, etc., así como bibliotecas antiguas y valiosísimas de monasterios e instituciones educativas (recuérdese que, al instaurarse la República, varias bibliotecas fueron pasto de las llamas a manos de los anticlericales, entre ellas la principal de los jesuitas en Madrid, considerada por muchos como la segunda de España después de la Biblioteca Nacional). Diversos dirigentes izquierdistas hicieron declaraciones felicitándose de la erradicación de la Iglesia en España, y en periódicos republicanos, como el azañista Política, podían leerse verdaderas incitaciones a la destrucción del patrimonio histórico de carácter religioso.

Esta persecución estaba inscrita en el ideario jacobino y revolucionario como algo necesario para alcanzar los fines de emancipación humana a que las izquierdas decían aspirar. A tal punto les parecía urgente aquella “limpieza” que la llevaron a cabo sin atender a su tremendo coste político, pues aquella indisimulable oleada de crímenes y destrucciones impidió al Frente Popular “vender” adecuadamente en el exterior la imagen de democracia y cultura con la que pensaban ganar el respaldo de las democracias. Sólo los regímenes soviético y del PRI mejicano apoyaron, como es sabido, a las izquierdas españolas: ambos habían llevado a cabo sus propias y sangrientas persecuciones religiosas.

*****

En los libros de historia encontramos a menudo dos tipos de errores: de detalle y de enfoque. También puede decirse de descripción y de análisis. Los de detalle son inevitables, por cuidado que esté el texto, pero no  destruyen este, salvo cuando son demasiados o grotescos. Los de enfoque son los más peligrosos porque echan a perder el conjunto, y son los más frecuentes en las historias de España, desde la leyenda negra, la negación de la Reconquista o la pretensión de un Frente Popular “republicano” y  “legítimo.

la reconquista y españa-pio moa-9788491643050Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))Los Mitos Del Franquismo (Historia)

*****

Lógicamente –y éste fue otro efecto político de gran alcance–, la Iglesia, en su inmensa mayoría, tomó partido por quienes la salvaban y contra quienes la exterminaban. Con eso contaban los perseguidores, pero no les importó, sobre todo en los primeros y especialmente mortíferos meses de la guerra, cuando estaban seguros de vencer y de poder ajustar cuentas en todo el país a sus enemigos. Sin embargo, hubo excepciones entre los eclesiásticos, como el famoso padre Lobo, colaborador de la propaganda revolucionaria, o sectores importantes del clero vasco y catalán.

En Cataluña se dio el caso curioso de que la Esquerra, pese a su intenso jacobinismo, hiciera lo posible por salvar a los curas… nacionalistas. Un informe al cardenal Gomá, guardado en su archivo y recientemente publicado por José Andrés-Gallego y A. M. Pazos, dice: “Ha llamado poderosamente la atención el hecho de que los sacerdotes militantes del catalanismo hayan salido todos indemnes, mientras sucumbían a centenares sus hermanos”. Cabe dudar de que todos salieran indemnes, pero hubo una operación política para favorecerlos, excluyendo a los curas catalanes no nacionalistas. El propio Vidal i Barraquer pudo librarse, dejando abandonado, al parecer por un malentendido, a su obispo auxiliar, Manuel Borrás, asesinado poco después.

La solidaridad de los clérigos nacionalistas con los demás fue muy escasa. Madariaga cita a una de sus “lumbreras”, acaso el mismo Vidal: “Los revolucionarios han destruido las iglesias, pero el clero había destruido primero a la Iglesia”. Para aquella lumbrera, las víctimas eran las culpables. Pero si tal hizo el clero, ¿por qué habían de masacrarlo –no sólo quemaban iglesias– los revolucionarios, primeros interesados en erradicar la religión? ¿No debieran haberlo felicitado, más bien? Posturas similares continúan hoy, por ejemplo en el fraile ideólogo e historiador Hilari Raguer.

Insolidaridad pareja vemos en el clero nacionalista vasco. Buena parte de él se sentía estrechamente ligado al PNV, en el cual veía un defensor de la religiosidad de los vascos, considerados una especie de nuevo “pueblo elegido”. Quien quizá expresó mejor esa insolidaridad de raíz fue el muy católico Irujo, ministro de Justicia en el Frente Popular, en una propuesta de decreto encaminada a mejorar la imagen exterior de las izquierdas: “La pasión popular, confundiendo la significación de la Iglesia con la conducta de muchos de sus prosélitos, [hizo] imposible en estos últimos tiempos el ejercicio normal del derecho de libertad de conciencia y práctica del culto”. La matanza y destrucción sistemáticas quedaban reducidas, para consumo exterior, a la simple eliminación del derecho al culto, atribuido, además, a una “confusión popular”. Las víctimas, por su “conducta”, habían merecido de algún modo el castigo.

Al revés que los nacionalistas de Álava y Navarra, los de Guipúzcoa y Vizcaya, creyendo a los revolucionarios destinados a vencer, optaron por éstos a cambio de un estatuto de autonomía, que se proponían rebasar aprovechando las circunstancias. Cuando los navarros ocuparon Guipúzcoa, la autoridad militar fusiló a 12 ó 14 sacerdotes nacionalistas por sus actividades políticas. El PNV y el clero adicto hicieron grandes protestas en la prensa extranjera y en el Vaticano, apoyándose en sectores “progresistas”, especialmente franceses, pese al carácter tradicionalmente muy reaccionario y antiliberal del nacionalismo vasco. Franco cortó los fusilamientos, pero el clero peneuvista persistió en su campaña para negarle el carácter de defensor de la Iglesia. En realidad, dicho clero se desentendió por completo de la suerte del clero perseguido, justificando de diversas maneras la persecución.

El proyecto de decreto de Irujo señalaba además: “una parte de la Iglesia católica, concretamente la de Euzkadi, ha sabido en todo momento cumplir su misión religiosa con el máximo respeto al Poder civil (…) Por eso no ha sufrido el más leve roce con sus intereses”. Sin embargo esta parte era tan falsa como la anterior. En la zona bajo autoridad del PNV habían sido asesinados nada menos que 55 sacerdotes que, por no ser nacionalistas, no merecieron la menor atención reivindicativa ni protesta del clero ni de los políticos sabinianos, contra lo ocurrido con los fusilados en Guipúzcoa por los franquistas. Otros cientos de religiosos vascos fueron masacrados en el resto del país ante la misma fundamental indiferencia de los clérigos nacionalistas.

Por supuesto, Irujo hizo aquí y allá algunas gestiones en favor de los perseguidos, y algunas denuncias ocasionales. Por ello ha recibido un reconocimiento algo excesivo, si lo comparamos con su política básica de ocultación de la realidad al exterior, de connivencia de hecho y desde el gobierno con los perseguidores, y de apoyo a la propaganda revolucionaria, todo ello sin asomo de protesta de los religiosos peneuvistas. En realidad, ésta era la moneda de cambio por las vulneraciones del estatuto, como exponía el lehendakari Aguirre ante las protestas de las autoridades izquierdistas: “Euzkadi sirvió con su ejemplo de único argumento en el exterior, invocado tantas veces en la Sociedad de Naciones y por numerosos políticos, incluso comunistas, como la señora Ibárruri en sus mítines de propaganda exterior”. Los servicios prestados por el PNV y su clero al Frente Popular fueron muy estimables, pero las izquierdas creían excesivo el pago que por ellos se tomaban los sabinianos.

Creo que estos precedentes ayudan a entender sucesos actuales.

(En LD, 20-12-2002, hace 17 años)

*******************

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

8 Respuestas a Los cleros separatistas ante la persecución religiosa

  1. NIKITO dice:

    efectivamente Don Pio….fue muy manido justificar la persecución religiosa contra La Iglesia, porque “el clero con su comportamiento ya la había destruido”…..pues, el clero ya les había hecho su trabajo (como muy bien dice usted)…..y en esas circunstancias les quedaban dos opciones….la primera elevar a los altares (sin matarlos que eso es una cosa muy fea) a los curas, monjas y Obispos que estaban por la labor….y preservar los altares e Iglesias y monasterios como bienes (como se dice hoy con mucha finura) de interés cultural….
    Y mire que le he dado vueltas al asunto….y no acabo de encontrar la justificación, no sólo de porqué no hicieron eso de elevar a los altares a sus amigos del clero, cosa un poco complicada es verdad …pero posible, y en este punto hay que recordar que ya en tiempos pretéritos sus hermanos franceses en las ideas de cambiar “las cosas” elevaron a los altares en nada menos que en la indestructible y destruida Nuestra Dama de Paris….a una dama de altos vuelos y de bajos barrios, sino, que incluso, mataron a sus aliados, y no como por contra y bien hicieron los nacionalistas con los suyos protegiendolos….y no solo eso, sino que incluso quemaron y destruyeron “su propio patrimonio cultural e histórico”…..¿quien lo entiende? algo les debió pasar a estos de la hoz y la coz….perdón y el martillo y tengo contrastado por cierto que enterados de la idea del Jefe de Moscú Don José (que así le llamaban los amigos) de dinamitar la Basilica del Cristo Redentor (cosa absolutamente justificada porque este Jefe era consciente de que tanto el clero en generel como sus obispos y patriarcas en particular se empeñaron y se empeñaron en que susbsistiera La Iglesia… Ortodoxa, o no que para el caso es lo mismo, y muy entusiasmados y agradecidos trataron de copiar al Jefe…de Moscú y de ellos mismos….en fin las cosas de la vida….  

  2. NIKITO dice:

    Estos especímenes https://okdiario.com/espana/referendum-catalan-divide-podemos-sin-consenso-sobre-si-deben-exigirselo-sanchez-apoyarle-4493132…..con la propuesta inconstitucional del referendum….se pasean por los pasillos del Congreso “a su aire” y un partido “perfectamente constitucional” …es tachado como extremista e inconstitucional…..no cabe dudas que ha vicios de interpretación…..parecidos a los de mi comentario anterior…..  

  3. NIKITO dice:

    ¡¡¡Qué suerte tienen los catalanes…….https://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/barcelona-o-la-degradacion-88598/….tienen un espejo donde ven el futuro….!!!

  4. NIKITO dice:

    Si el espejo lo llegan a tener los venezolanos…..no les pasa lo que les ha pasado…..pero por estas lindes todavía los hay que afirman sin rubor que tanto en Cuba como en Venezuela se vive bien…..los miro…de arriba abajo….y me digo…., desde luego como estos no viviran nunca….por ser una banda de imbéciles….y otra banda de señoritos relamidos….

  5. NIKITO dice:

    Este art. de Cristina Losada….en general los suyos estan bien ajustados…..tiene una vertiente que no prevee: que si podeos lo que quiere es desestabilizar al psoe…..cosa probable como muy bien lo afirma….lo improbables es que lo sea beneficiandole….https://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/podemos-la-antinegociacion-88594/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada

  6. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  7. Proby dice:

    17:03: “Prevé”, no “prevee”. El verbo “preveer” no existe.