“Plus Ultra” / Elecciones vitales/ Stalin y Franco

Para difusión

**Magnífico el lema de VOX para su nueva concentración. Plus Ultra es el lema de la España que hizo grandes cosas.

**El grado en que la cultura española ha dejado de significar algo para políticos y periodistas lo revela el que casi todos interpretan Plus Ultra como “ultraderecha”. Por eso VOX debería aprovechar para explicar muy bien su significado.

** En este blog y en la reivindicación de Gibraltar hemos invocado también el gran lema. Precisamente Gibraltar era una de las columnas. Y más allá de las columnas que señalaba los límites del mundo en la Antigüedad,  los españoles cruzaron los mares y descubrieron el planeta como conjunto.

****************

Volviendo al comienzo, lo enigmático en la Odisea es que el protagonista renuncie a todas aquellas cosas que en la visión común suponen el máximo deseo: el placer y la juventud  sin fin, la ausencia de dolor y de mal. Y que, por el contrario, asuma el dolor, los riesgos y  la muerte. Eso revela la profundidad de la comprensión humana alcanzada en la cultura micénica, pues sin duda de allí viene la mayor parte del relato, recompuesto genialmente por Homero.  Es claro que Calipso es solo un símbolo, el símbolo de la aspiración humana, que sabemos ilusoria y en el fondo loca, porque destruye lo propiamente humano. No es que Odiseo piense: rechazo a Calipso porque no es posible en la vida real, aunque tal vez en otra vida (la concepción del Hades homérico no lo permitía tampoco) sino porque, aunque fuera posible (el relato lo presenta como tal, para darle más fuerza), no sería humano. Es un pensamiento implícito, claro. El hombre perdería su condición. Condición dolorosa, pero la suya propia, que debía asumir con valor. Me recuerda a Tocqueville cuando señala que un régimen como el que llama de despotismo democrático  que fijaría al hombre irrevocablemente en la infancia y le privaría hasta de  sus rasgos distintivos.

Un comentarista lo puso en relación con la decisión de los dos protagonistas de Sonaron gritos y golpes a la puerta… de ir a Rusia, donde con mucha probabilidad podía esperarles la muerte o la mutilación, y en todo caso unos tremendos sacrificios, cuando, como le dice Carmen, ya en la guerra de España han pasado lo suyo,  han cumplido con valor,  y ha llegado la paz y es demencial buscarse nuevos peligros gratuitamente. La situación tiene algo que ver con la de la Odisea, pero hay una importante diferencia de grado. Aunque la paz  pueda tener alguna similitud con Calipso, Carmen sigue siendo Penélope, con una promesa de felicidad, aunque sea  parcial y transitoria. Pero puede intuirse alguna semejanza: Alberto huye de Carmen precisamente porque la ve como esa promesa de felicidad doméstica y tranquila. Prefiere, en aquel momento, como su amigo Paco, “la intensidad del presente mediante la lucha” (algo así dijo Miguel Ángel). Piensa que cuando se sacie de la vida peligrosa podrá volver con Carmen. Es decir, la opción no es tan radical como la de Odiseo, pero se le asemeja algo. Por otra parte, Alberto está bastante traumatizado por sus experiencias anteriores, por su familia y demás, que le han dejado ciertos rasgos neuróticos, huye de algo  y no sabe bien lo que quiere.

Sobre las motivaciones generales de los voluntarios de la División Azul sabemos lo suficiente: “devolver la visita de cortesía” a Stalin, una fuerte ideologización falangista, bastante catolicismo y  bastante afán de aventuras. No todos eran falangistas ni muy católicos,  pero sí la gran mayoría, y de nuestros dos personajes, Paco era falangista puramente de ocasión y Berto no lo era. Ninguno de los dos era católico ferviente ni practicante, quizá lo eran de modo puramente formal. Los dos eran hombres de acción y de aventura y al mismo tiempo tenían inquietudes filosóficas, combinación poco frecuente… No son personajes costumbristas. La opción por Rusia les lleva, aparte las acciones de guerra, a una situación infernal de celos y  venganzas que desembocan en  un asesinato y un suicidio,  y finalmente en la muerte de uno  y una crisis psicológica del otro. A este, la vuelta a las mezquindades y sordideces de la paz le produce tedio y le induce a una última aventura, ya definitiva.  En sus motivaciones hay un fondo de patriotismo y también una cuestión de carácter, diríamos genética,  que les empuja, pues,  al “presente intenso” de la lucha.

***************

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

Al margen de la novela, lo de la “devolución de visita” tiene su interés histórico. La única derrota estratégica de Stalin fue en España, y seguramente el soviético le tenía muchas ganas a Franco, que además había tenido la osadía de dicha cortés devolución. Al terminar la guerra mundial vio su oportunidad de revancha, en nombre de la democracia, para lo cual trató, junto con sus aliados, de aislar al régimen y le montó una guerra de guerrillas, combinación inteligente y que debía ser decisiva, y volvió a fracasar. Pero vista desde fuera y sin entrar en valoraciones morales, la carrera de Stalin fue quizá la más triunfal del siglo XX.

************

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

168 Respuestas a “Plus Ultra” / Elecciones vitales/ Stalin y Franco

  1. No estaría mal que se dejara ver por allá don Pío…

  2. Odiseus dice:

    El Gran Duque de Osuna, pasión por la aventura. Pese a contar con rentas enormes, prefirió los campos de batalla:

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pedro_Téllez-Girón_y_Velasco

     

  3. manuelp dice:

    Pero vista desde fuera y sin entrar en valoraciones morales, la carrera de Stalin fue quizá la más triunfal del siglo XX.


    Conviene a mucha gente, entre la que me encuentro entrar en valoraciones morales que son las principales para el ser moral que somos los hombres.

    Como la inmensa mayoría de estos no tuvieron jamás la experiencia directa de lo que era vivir en la URSS, siguieron idealizándola. Muchos de los que sí la conocieron, pese a haber sido destacados dirigentes del PCE, acabaron escribiendo sobre ella párrafos tan duros o más que los que llegarían a escribir los veteranos de la DA. El ya citado Manuel Tagüeña, que en la Guerra Civil fue oficial comunista en el Ejército del Frente Popular y durante la Segunda Guerra Mundial fue oficial del Ejército Rojo soviético, la describió así:

     

     

    El marxismo llegó con el estalinismo a su mayor aberración. A cambio de promesas para un futuro indeterminado, los pueblos soviéticos se vieron obligados a renunciar a todas sus libertades. El socialismo, destinado a liberar al hombre, iba a ser su peor carcelero (…). Se conseguían avances económicos, y la Unión Soviéitca se iba convirtiendo en una potencia industrial, pero la gran masa del pueblo, en cuyo nombre se realizaba esa gigantesca labor vivía sometida a las condiciones más miserables y privada de todos sus derechos (Tagüeña, 1978).

     

     

     
    Enrique Castro y Valentín González (alias El Campesino) también habían sido destacados oficiales comunistas en el Ejército del Frente Popular y se exiliaron en la URSS. El primero la describió así:
    Si yo tuviera que elegir entre el paredón y una fábrica soviética elegiría sin vacilar aquella «solución». Prefiero unas horas de angustia y unos minutos o segundos de dolor a meses y años de espantosa agonía: 14 horas de trabajo, tres platos de agua caliente con algunos trozos de berzas, ritmos de trabajo que hacen pensar que Ford y Citroën eran unas buenas personas que montaron sus fáricas no para explotar a unos cuantos millares de obreros americanos y franceses, sino para que algunos millares de trabajadores americanos y franceses se entretuvieran durante algunas horas al día (Castro, 1964).
    Y El Campesino no fue menos contundente en su crítica a la URSS:
    Se trata de un Estado policiaco único en su género; desde luego, nunca existió otro semejante (…)En la URSS, la NKVD interviene en la vida de todos los individuos, sin distinción, va transformando, cada día más, a las masas del pueblo, en mano de obra forzada, domina al propio partido único y a todas las organizaciones dependientes de él, se coloca incluso por encima del poder político y, en realidad, constituye el verdadero Estado (…). Todo individuo tiene la obligación de vigilar a los demás y, desde luego, a sí mismo, dado que el hecho de ocultar, sea lo que sea —incluso un pensamiento— constituye un delito (González, 1978).
    Ese era el sistema político contra el que querían combatir los hombres de la División Azul.
    “La Division Azul”. Carlos Caballero Jurado

  4. manuelp dice:

    Hoy en día, y debido a su persistente traición a España, el catolicismo vaticano debe ser considerado un enemigo politico de la nación.
    Seria necesaria, entre tantas otras cosas, un movimiento católico español contrario al Vaticano, es decir un cisma o al menos un claro posicionamiento en contra.

  5. NIKITO dice:

    Manuelp vienes con las pilas cargadas…espero que sea para bien….saludos….
     

  6. Historiadoradomicilio dice:

    Y el sistema junto al que combatía la DA…. ¿Era mucho mejor? Por curiosidad….

  7. manuelp dice:

    Nada mejor para responder a esa “curiosidad” que las palabras de Max Hastings en su libro “La guerra del Viernam”:
     

    Fue una fase extravagante de la historia, en la que una parte destacada de la juventud de las democracias occidentales afirmaba admirar a Mao Zedong, Fidel Castro, Che Guevara y otros revolucionarios, sin dar importancia a la opresión que sus héroes promovían; ni dársela, en el caso de Mao, a la masacre que presidió, incomparablemente peor que cualquier horror moderno que pueda atribuirse a Estados Unidos.

  8. Odiseus dice:

    Buena observación Manuelp. Sin duda es necesario marcar distancias con el Vaticano, sobre todo ahora que el Vaticano emigra a las calderas de Pedro Botero (progresivamente desde el Concilio). Ese posicionamiento distanciado se corresponde aproximadamente con el tradicionalismo católico. No son un cisma, pero si que tienen oído selectivo con el Vaticano. Vienen a decir, “Sres. del Vaticano, digan lo que quieran, que ya haré yo caso a Dios antes que a los hombres…” Todo esto no es sino la confirmación de la insoportable irrelevancia del Concilio Vaticano II.

  9. Alberto GT dice:

    La vrrdad es que Plus Ultra es un lema glorioso para España. Me parece que el cambio de lema que hizo Franco fue un error grave. Como lo fue el cambio de bandera por la II República.

  10. Alberto GT dice:

    Odiseus. España es diferente. Cierto. Como Italia es diferente, eñInglaterra es diferente, Francia es diferente, airlanda es diferente, Polonia es difetente, Rusia lo es, China lo es, India lo es y Japón lo es

  11. Odiseus dice:

    manuelp dice:
    8 septiembre, 2019 a las 14:24

    Desgraciadamente, ese texto es cierto solo en apariencia. Si bien es cierto que la mentira comunista ha sido y es un mal agudo, no es menos cierto que los Aliados han propagado por el mundo una epidemia de gigantesca muerte lenta. Si el comunismo se parece al ebola, tan mortífero que se extingue por si mismo con relativa rapidez y sin dejar rastro, la civilización disoluta impuesta por los Aliados tras la SGM se parece a la peste, y amenaza con arruinar no una o dos cosechas o generaciones, sino con secar los mismos árboles de cultivo e incluso el terreno sobre el que crecen. La oceánica inmoralidad en que flotamos, la pérdida de interés en el futuro, o por trabajar, la deuda esclavizadora de estados, los 1000 millones de abortos o la emigración invasiva son daños de una dimensión incomparablemente mayor que el pasajero comunismo.

  12. NIKITO dice:

    Alberto creo haber entendido que relacionas la Eugenesia. con el libre albedrío….y la predestinación….y creo que son tres cosas  absolutamente distintas:
    Según creo el concepto base (siempre hablamos del protestantismo) es el libre albedrío ….que en realidad o en esencia nada significa (a ver quien es el guapo que me obliga a pensar de una determinada manera) pero que se utilizar para quitar la autoridad de la iglesia en la interpretación de la biblia (lógico por otro lado por parte de la Iglesia porque la biblia la entiende Dios y Don Pio y nadie más)….y que de forma sorprendente autoriza al mandamás de turno a obligar a sus subditos que ejerzan “su” religión, como vez se han inventado el totalitarismo…..es el famoso “cuius regio eius religio”
    La predestinación es un ataque a la razón….es como si nos dijeran (los protestantes) no te esfuerces en pensar que lo tuyo ya Dios lo sabe….pero este concepto nada tiene que ver ni con la raza ni con la eugenesia ni con nada….si te fijas es un concepto disolvente….”haz lo que quieras porque Dios ya te tiene destinado o predestinado”. Pero precisamente por ser disolvente justufica claramente los comportamientos modernos…de los Estados y de los individuos ….a  los que yo califico de moral protestante porque es así….
    La eugenesia y el racismo son distintos a los anteriores y no pueden calificarse de forma determinante y directamente propios del protestantismo….El racismo es consustancial a ser humano….(no hace falta ser protestante para ser racista aunque ayuda mucho.
    ” Yo tengo claro que soy más guapo que tu aunque tu seas más guapo que yo) y si te fijas bien el racismo nada tiene que ver con la igualdad…cada uno camina a su aire….y se utilizará según convenga….Ahora bien quien ha sometido a examen estos dos criterios de la igualdad y la raza es precisamte La iglesia Católica….señalando que todos los seres humanos hemos sido hechos a imagen y semejanza de Dios….por eso un católico no puede ser ni racista ni desigualista….pero un protestante puede ser lo que quiera (si ya tiene todo el arroz vendido para que preocuparse….) otra vez aparece lo que yo califico de moral protestante….y por eso los protestantes son tan propensos a esos comportamientos que vemos más atras…..
    La eugenesia….es la muerte no natural de una persona….”producida por otra…personita” tan tan lindita es esa personita que se arroga un poder divino el de la vida y la muerte….y Volvemos otra vez a la Religión Católica….”somos divinos ….somos hechos a imagen y semejanza de Dios…” por lo tanto la eugenesia como la pena de muerte…ambas posibles y muy probablemente necesarias….son contrarias a la Iglesia…..pero no a la protestante….

  13. manuelp dice:

    No, el socialismo fue hijo del liberalismo y el globalismo es el heredero de los totalitarismos comunistas y él mismo es un totalitarismo que adopta formas ” democráticas ” a través  del sistema de partidos políticos.

  14. NIKITO dice:

    Alberto es lógico que todos los paises son más o menos iguales…..pero España ha hecho una cosa única….instrumentar la “doctrina católica” para su actuación política….y si miramos atras no lo hizo del todo mal….

  15. NIKITO dice:

    El socialismo es la idea de igualdad….el totalitarismo es la necesidad y obligación de ser y aceptar lo que piensa y hace El Jefe. Y eso es protestante….puesto en práctica por Hitler y Lenin….no sólo por Lenin también por el germano….

  16. manuelp dice:

    Fue y ES todavía peor el comunismo que el globalismo porque el margen de libertad individual es mas pequeño en aquel que en este. Para bien y para mal España pertenece a la civilización occidental y no hay nada mas patético que lo que narra Maz Hastings en su libro citado referente al que fue marido de Jane Fonda que es extensivo a todos los traidores a su civilización:
     

    El activista radical Tom Hayden —futuro marido de Jane Fonda— visitó Hanói y se convirtió en apasionado defensor del régimen. Uno de los pocos momentos cómicos de la cautividad de Doug Ramsey en la selva se produjo cuando el nombre de Hayden se mencionó durante un interrogatorio. El preso preguntó a sus captores qué opinión les merecía. Un cuadro respondió con frialdad: «Admiramos su ideología, pero lo despreciamos como persona. ¿cómo puedes respetar a un hombre que traiciona a su propio país?»

  17. Pío Moa dice:

    Franco no sustituyó el lema plus ultra. Le añadió “una grande y libre”, que no fue un error sino un gran acierto. Si uno creyera a la extrema derecha, como a los comunistas, los países occidentales serían el infierno en la tierra. En general, se comprueba a cada paso, la extrema derecha le pasa lo que al “pensamiento navarro” según Unamuno. Es lástima que apenas venga gente más seria por el blog.

      Nada más lejos del plus ultra que la extrema derecha. Aparte de estar disgregada en cuarenta capillas incapaces de ponerse de acuerdo, son incapaces de plantearse otro problema que el de volver a un pasado imaginario. 

  18. NIKITO dice:

    Algunos autores de mucho fuste señalan que la idea de libertad religiosa aparece con el protestantismo…el “cuius Regio eius Religio” no es cierto aperece muy concratamente la idea “de diversidad” de religiones que es muy distinto…”según cada principe”

  19. Historiadoradomicilio dice:

    El globalismo es el hijo del totalitarismo comunista….
    Premio a la melonada de la semana.

  20. manuelp dice:

    Estos soplapollas progresan no son capaces de ver que globalismo liberal es la otra cara de La Moneda de internacionalismo proletario.

  21. Historiadoradomicilio dice:

    En eso de la curiosidad tiene razón manuelp: renegar de Stalin para admirar a Hitler es de una gran inconsistencia. 

  22. Historiadoradomicilio dice:

    Pogresan? Que, ahora le va el rollo japonés? 
    Puestos a decir melonadas, yo digo que el totalitarismo franquista es heredero del totalitarismo comunista. Y tan pancho. Es mas: opino que todos los sistemas políticos son totalitarios y herederos o antecesores claros del totalitarismo  comunista.
    Tengo que coincidir i( y eso pasa raramemte,) con D.Pio:viendo los pensadores del falangismo actual ya se entiende como se convirtieron en la nada que son hoy. 

  23. Historiadoradomicilio dice:

    Raramente. 

  24. Odiseus dice:

    Manuelp, el liberalismo origina irremediablemente el globalismo. Este último, lejos de haber sido completamente desarrollado, confluye naturalmente hacia el comunismo a la china, es decir, una elite (gran hermano) que esclaviza a las masas. China es el modelo (gran hermano) con el que se hace converger a occidente. Globalismo y comunismo son dos caras de la misma moneda, una elite esclavista que busca abolir casi todos los gobiernos y gestionar vastas zonas del planeta, si no todo, como una factoría industrial donde los trabajadores se traen y se eliminan como los neumáticos de un coche.

  25. Odiseus dice:

    Algunos incluso creen que nosotros (la familia Rockefeller) somos parte de una cábala secreta trabajando contra los mejores intereses de los EE.UU., caracterizando a mi familia y a mí como internacionalistas y conspirando con otros alrededor de la Tierra para construir una política global más integrada, así como una estructura económica – un solo mundo, si queréis. Si ese es el cargo, yo soy culpable y orgulloso de serlo”.David Rockefeller, actual líder de la familia en sus “Memorias”, p. 405.

  26. Así es Odiseus, China es el modelo…

  27. Odiseus dice:

    En sus escritos, David elogia continuamente al corrupto modelo de la China Comunista como lo ilustra perfectamente su artículo “From a China Traveller” escrito para el New York Times el 10 de agosto de 1973, en el cual David apoya abiertamente las acciones de Mao Tse Tung, mientras admira su sistema de control y comando: “Cual sea que haya sido el precio de la Revolución China, obviamente ha tenido éxito, no solo produciendo una administración más eficiente y dedicada, sino que también en el fomento de una alta moral y propósito comunitario. El experimento social en China, bajo el liderazgo de Mao, es uno de los más importantes exitosos en la historia”.

    https://larevolucionfinal.wordpress.com/2014/06/10/la-dinastia-rockefeller/

  28. manuelp dice:

    El Imperio occidental USA no tiende a converger para nada con China sino a derrotarle. El modelo chino es antiquísimo y siempre se basó en unas élites (mandarinato) que gobernaban despóticamente a las masas campesinas y artesanas.
    La idiosincrasia china y oriental es inmiscible con la occidental- Incluso los rusos de 1966 que manejaban las lanzaderas de misiles antiaéreos en Vietnam del Norte y que no nadaban precisamente en la abundancia se hacían cruces de la miseria total de la población vietnamita.

  29. NIKITO dice:

    pues mira tu por donde coincido con Manuelp….saludos y te echaba de menos al menos para discrepar…

  30. NIKITO dice:

    lo del globalsmo…lo mirais con anteojos….si hasta hace poco era el mantra de la izquierda….y por cierto lo del internacionalsmo proletario me ha dado ideas y no en la direción de Manuelp…

  31. NIKITO dice:

    “la idiosincracia china y oriental es inmiscible en occidente”….primero Manuel felicitatrde por es muy bonita palabra (inmiscible) que nunca  (creo)ni la había utilizado ni la conocía…y segundo….eso hoy es decir mucho….si es mesclable….miscible….simplemente al término despótico le quitas el significado negativo y estamos de acuerdo..y es miscible…porque Franco fue igual…. 

  32. manuelp dice:

    Mucho mas eficaz para comprender el pulso geoestratégico entre USA y China es el libro de Henry Kissinger “China”  de 2011. En su ultimo capitulo, el epilogo, se titula significativamente  ¿La historia se repite?   El informe Crowe.
    Aunque el autor lo utiliza para discrepar de él, conociendo su intrínseca falsedad e hipocresía no es difícil adivinar que lo que está haciendo es adherirse a la doctrina en él expuesta:
     
    En 1907, una autoridad del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Eyre Crowe, escribió un excelente análisis sobre la estructura política europea y el auge de Alemania. La cuestión principal que planteó, y que hoy sigue teniendo una importancia clave, es si la crisis que llevó a la Primera Guerra Mundial fue causada por el ascenso de Alemania, lo que provocó una especie de resistencia orgánica ante la aparición de una nueva y poderosa fuerza, o tuvo como causa la política específica y, por tanto, evitable, alemana.1 ¿Fue la capacidad alemana o el comportamiento de este país lo que provocó la crisis?
             En el citado informe, presentado el día de Año Nuevo de 1907, Crowe defendía que el conflicto era inherente a la relación. Definió la cuestión como sigue:
             Para Inglaterra, en particular, la afinidad intelectual y moral crea comprensión y valoración de lo que es mejor según el punto de vista alemán, lo que ha predispuesto de forma natural al país a aprobar, en interés del progreso general de la humanidad, todo lo que tienda a favorecer tal poder e influencia, con una condición: deben respetarse las individualidades de las demás naciones, asistentes igualmente útiles, a su manera, en la tarea del progreso de la humanidad, con el mismo derecho a un margen para contribuir, con libertad, a la evolución de una civilización superior.2
                      Pero ¿cuál era el objetivo real de Alemania? ¿La evolución natural de los intereses culturales y económicos de Alemania en Europa y en el mundo, a los que la diplomacia de ese país apoyaba de siempre? ¿O es que Alemania buscaba «una hegemonía política general y una supremacía marítima, que ponía en peligro la independencia de los países vecinos y, en definitiva, la existencia de Inglaterra»?3
             Crowe concluía que no tenía importancia el objetivo que declarara Alemania. Fuese cual fuese su rumbo, «Alemania tendría el acierto de crear una armada tan poderosa como podía permitirse». Y en cuanto el país lograra la supremacía naval, mantenía Crowe, la supremacía en sí —independientemente de las intenciones de Alemania— se convertiría en una amenaza objetiva para Gran Bretaña, algo «incompatible con la existencia del Imperio británico».4

             En estas condiciones, no tenían ningún sentido las garantías formales. Hicieran las declaraciones gubernamentales que hiciesen, el resultado sería «una amenaza tan terrible para el resto del mundo como la que plantearía cualquier conquista deliberada de una posición similar con “premeditación y alevosía”».5 Incluso en el caso de que los estadistas alemanes moderados mostraran su buena fe, la política exterior moderada alemana podría «en cualquier estadio integrarse en» un plan consciente con miras a la hegemonía.
             Por consiguiente, los elementos estructurales, en el análisis de Crowe, excluían la colaboración e incluso la confianza. Como observaba él mismo con ironía: «No sería descabellado afirmar que por lo general no se anuncian abiertamente los planes ambiciosos contra un país vecino y que, por tanto, la ausencia de tal anuncio, incluso la declaración de buena voluntad política ilimitada y universal, no son en sí pruebas concluyentes a favor o en contra de la existencia de intenciones no hechas públicas».6Y puesto que había tanto en juego, seguía: «No es una cuestión en la que Inglaterra pueda correr ningún riesgo con seguridad».7 Londres se veía obligada a dar por sentado lo peor y a actuar sobre la base de sus supuestos, al menos mientras Alemania estuviera creando una gran y desafiante armada.
     
    Lo saben los chinos y lo saben los americanos. El enfrentamiento solo es cuestión de tiempo.

  33. NIKITO dice:

    Y China y Usa coexistiran….es el multipolarismo….

  34. Odiseus dice:

    Manuelp, la dinámica de las sociedades occidentales es intrínsecamente contraria al marxismo, a la esclavización y a la miseria. Todo lo cual importa poco a los que dedican todo su esfuerzo a hacer virar semejante navío en dirección contraria…y que por ahora se van saliendo con la suya. Por ahora.

  35. Pablouned dice:

    Llegué tarde a lo del franquismo y la extrema derecha, pero bueno, algunas pinceladas. 

    1. No comprendo que pretenda definirse el franquismo como democracia, cuando la palabra está tan desprestigiada. Que se asocie el franquismo a la democracia, es comprensible, porque la democracia procede del franquismo. Si acaso el franquismo fue legalista, muy al contrario que el Frente Popular. 
    2. El término ultraderecha es de muy difícil definición, porque bajo él se agruparían formaciones como el Frente Nacional de Le Pen, lo de Wilders, tal vez el partido Ley y Justicia, de Polonia, no sé si Putin estaría en esa categoría y aquí en España, la única formación ultraderechista sería ADÑ, coalición que agrupa a Falange y otros que no me acuerdo. 
    3. Sorprende que se diga que son europeístas, en el sentido que ahora se le da a la palabra, que debería ser en realidad “comunitarista”. Pues si europeísmo es sinónimo de comunitarismo, no entran en esa categoría ni por asomo. Es más: siendo como son, tan diferentes entre sí las ultraderechas, lo que tienen así de poco en común, es su anticomunitarismo o más impropiamente: su “antieuropeísmo”. 

    No sabría si son antidemocráticas de creencia o también de hecho. De creencias, desde luego, porque no creen en la democracia. De hecho, no sé, porque realmente poco pueden hacer, así que más les vale no quebrantar las leyes, aunque es dudoso que crean en esas leyes. (Hablo de la ultraderecha española, que es realmente la única que me interesa). 

  36. NIKITO dice:

    una confrontación chino-useño es imposible….simplemente sería el fin del mundo…y ni una ni otra lo quieren….ni siquiera la guerra comercial actual predispone a la confrontación …China ha de darse cuenta que en el tablero  interncional es una nación más….recibirá aranceles de los países extranjeros y pondrá aranceles a los paises extranjeros….

  37. Pablouned dice:

    No sé. Tenemos que preguntarnos si Calipso era humana o sobrehumana. Si era una diosa, de otra especie, incluso cuando esa especie fuera superior a la humana, la experiencia, los beneficios, los placeres, etc. que ofrecía a Odiseo, tal vez pudieran servir a ejemplares de la especie de Calipso, pero no a Odiseo, que era de otra especie. 

  38. Pablouned dice:

    ¿Sirven los beneficios y placeres humanos a un elefante, un perro o un chimpancé? ¿Pues por qué iba a servir el placer ciclópeo o calípseo a la especie humana? 

  39. NIKITO dice:

    tengan en cuenta que China ha progresado gracias a que el mundo ha asimilado sus productos como un pais del tercer mundo…y eso ha ha acabado….China debe pagar aranceles  que le vendrá bien para mejorar (calidad)  su producción y al resto del mundo también porque correremos al aire de China….

  40. manuelp dice:

    Odiseus
    Roma había sido la cuna del derecho de los ciudadanos en Occidente y Grecia de la libertad y ello no impidió que tanto una como otra acabaran cayendo en sistemas politicos dictatoriales.
    Igualmente en la Inglaterra del siglo XVIII con una clase campesina libre y bastante prospera se produjo el cambio que trajo los horrores sociales de la revolucion industrial y el desarraigo de enormes masas de población.
    O sea que Occidente no está libre de la posibilidad de la miseria ni ahora ni antes.

  41. NIKITO dice:

    Ese análisis de Kissenger ..es medieval….estamos en otro mundo….

  42. Pablouned dice:

    No sé: encuentro atrevido también deducir racismo en los judíos, por su autoconsideración como pueblo elegido. Si esa vsión procedía de una revelación, ¿qué elementos de juicio podemos tener nosotros si no hemos accedido a esa revelación que tuvieron los judíos hace miles de años? Tampoco sabemos cuál es la revelación que dio origen a las obras de Homero. No sé. Tenemos la manía de filtrarlo todo a través de la mente, pero no conocemos el contenido del rito que dio origen a las obras de Homero, ni a que los judíos se consideraran el pueblo elegido. 

  43. Odiseus dice:

    Comité Reece: Las Fundaciones Exentas de Impuestos han tomado el control de la Educación en EE.UU.
    https://melvecsblog.wordpress.com/2017/10/27/comite-reece-las-fundaciones-exentas-de-impuestos-han-tomado-el-control-de-la-educacion-en-ee-uu/

  44. Pablouned dice:

    El corolario de mis reflexiones, desemboca en Jesús y Buda. La experiencia divina de Jesús y Buda, nos sirve a nosotros, porque fue humana. Por eso y sólo por eso nos sirve a nosotros. Porque se ha dado más veces y se volverá a dar. 

  45. Pablouned dice:

    A nosotros nos sirve la experiencia de Odiseo, de Aquiles, de Filóctetes, de Agamenón, de Paris o de Menelao, pero me temo que no nos sirve ni la de Calipso, ni la de los olímpicos. 

  46. Pablouned dice:

    No hace falta mucho para llegar a ser divino: lo eres en el momento en que tu casa es una fiesta, invitas a todo el que quiera sumarse y la música que escuchas es poesía. En ese momento eres como Dios, como lo que realmente eres.

  47. Odiseus dice:

    https://melvecsblog.wordpress.com/tag/norman-dodd/

    Buscar Rene Wormser y leer hasta “nueva era de colectivismo”

  48. NIKITO dice:

    los judios nunca han sido racistas…y si supremacistas….no es axactamente lo mismo…

  49. NIKITO dice:

    el racismo es el supremacismo de la sangre….el supremacismo es que Dios nos quiere más que a otros….por cierto tontería en la que nunca España ha caído….y para bien o a veces para mal…..siempre es bueno querernos….y nosotros no nos queremos mucho…a veces….

  50. Odiseus dice:

    El racista se cree superior y desprecia al otro. El supremacista se cree superior y desea llevar a cabo, de un modo u otro, su supremacía sobre el otro. Normalmente ambos sólo necesitan un baño de realidad.

  51. NIKITO dice:

    Bien descrito Odiseus….el supremacismo es imperialista….el racista….no lo es, se basta por si mismo….lo que ocurre es que suelen coindidir ambos…se puede decir que el suprmacismo es un racismo agresivo….

  52. NIKITO dice:

    por cierto otra cosa: España nunca ha sido imperialista…a pesar de la obviedad….

  53. Odiseus dice:

    En definitiva, se busca en todo occidente una nueva era de colectivismo. Por eso Soros el ultracapitalista se lleva tan bien con Pedrito Sanchez el aspirante “sociolisto” a gran hermano regional. Por eso se tiende al modelo chino. Por eso Maduro sigue en el poder, el ya ha llegado a la meta. Parece ser perseguido por otros países, pero solo parece. El sistema maneja al policía y al ladrón. Así el policía decide en que momento se entrega el ladrón. Y cuanto tiempo pasa en la cárcel. El objetivo no es que el policía detenga al ladrón, sino que entre los dos atrapen en un fuego cruzado a la ciudadanía, para quedarse con todo. Los revolucionarios mineros de Asturias en el 34 solicitaron entregarse a un cofrade. Pues eso.

  54. Odiseus dice:

    Gracias Nikito. Efectivamente, el supremacismo es racismo agresivo. España nunca fue imperialista como nunca fue nacionalista. Su naturaleza es universalista (católica, contraria a mundialista) y patriótica (el patriota ama a su pais/compatriotas, el nacionalista odia otros países).

  55. NIKITO dice:

    Yo no creo que tendamos al modelo Chino….pero no comprendo como se le desprecia….cuando supone el acontecimiento (político) más importante desde la IIGG…..el que mil doscientos millones de personas hayan salido de la miseria en solo setenta años es un acontecimiento históricos que borra de un plumazo….todas las previsiones occidentales acerca del futuro del mundo….y no solo eso..es que estamos a las puertas de que “oficialmente” se declare que no existe hambre en el mundo…. 

  56. NIKITO dice:

    son acontecimientos únicos en el mundo….ninguna generación humana ha visto este prodigio maravilloso….lo importante es que sepamos gestionarlo….

  57. Pablouned dice:

    Abderramán III tenía prácticamente casi todos los ingredientes que Calipso ofrecía a Odiseo, pero sólo supo contar catorce días de verdadera felicidad. 

    El certamen de Hesíodo, es una obra a mi juicio excelente, de los pocos testimonios que tenemos de cómo era Homero. 

    Hay unas cuantas pinceladas, que podrían servir para comprender el concepto de felicidad de Homero.  

    Cuando Hesíodo le desafía y le pregunta qué es lo que a su juicio es lo más hermoso que hay en el corazón de los mortales, contesta: 

    “Siempre que la alegría reine por todo el pueblo y los comensales escuchen en palacio al aedo sentados en orden y a su lado rebosen las mesas de pan y carnes y el escanciador sacando el vino de las cráteras, lo lleve y vierta en las copas. Esto me parece lo más hermoso que hay en su corazón.” 

    Cuando le pregunta qué es lo mejor de la vida: 

    “Hermosa cosa es no haber nacido, pero si se nace, traspasar cuanto antes las puertas del Hades.” 

    La felicidad: 

    “Afligirse lo menos posible con la muerte y alegrarse muchísimo.” 

    El mejor don natural: 

    “Almas nobles en el cuerpo de los hombres.” 

    Es difícil saber si Odiseo fue un personaje de Homero, como Alberto lo fue de Pío Moa o si realmente existió realmente. Yo tiendo a pensar lo segundo. En todo caso, si pensaba como Homero, sea ficticio o real, cabe preguntarse igualmente si Calipso le podía dar aquello que Homero consideraba la suma felicidad humana. 

  58. NIKITO dice:

    Me hace gracia cuando estais alerta del globalismo….(no ignoro al Soros y demás malandros) pero viendo a nuestras  tribus mexivascas e incatalanas…lo que deberíamo es preocuparnos es porque en nuestro horizonte no atisbemos a un Hernan cualquiera…. 

  59. NIKITO dice:

    En esas cosas de Homero y Calixto no me meto porque de nada me entero…de lo que si me  he enterado…es que nuestra imprevisible seleccion de baloncesto ha ganado al segundo mejor equipo del mundo …..y ganado bien….como hacen los grandes equipos defendiendo…porque hay en el tablero muchisima calidad….

  60. Alvo dice:

    Pues eso es lo que decía yo el otro día, que el autor sí sabe las motivaciones de sus personajes, aunque sean así generales… 

  61. NIKITO dice:

    Hermosa cosa es no haber nacido……y entonces llegó Jesus…que haciendose Cristo….nos dió la alegría de nacer y  vivir….

  62. Observador dice:

    “El “Plus Ultra” de Vox, un curioso riesgo
    Pese a caer en la trampita del PP durante el debate del Open Arms, es evidente que Abascal se ha revelado como un sólido parlamentario. De ahí mi sorpresa ante la vuelta a la opción de las movilizaciones de masas que supone el acto de Vista Alegre, con el sorprendente emblema “Plus Ultra”. Reconozco que a mí me gusta, porque recuerda la refundación última de España, hace medio milenio, y la gigantesca, universal hazaña americana. Pero, dada la pérdida del latín, el lema se traducirá, y ya se encargarán de ello La Sexta y demás, como “ser ultra es un plus” o “vale más ser un ultra”, precisamente cuando el punto flaco de la izquierda es la pérdida del miedo a Vox, sobre todo tras pactar con PP y Cs en Andalucía, Murcia y Madrid.
    ¿Por qué arriesga sin necesidad Abascal, provocando a la Izquierda? ¿Piensa que el miedo inducido por la izquierda hace meses pudo darle votos? ¿O trata de asegurar la continuidad del partido, aunque sea a la baja, porque su batalla no es contra la Izquierda sino contra Cs y el PP? Me temo lo segundo, que además coincide con la estrategia del enemigo. En todo caso, parece muy meditado: tras demostrar seriedad, recuperar un tono antisistema, como si PP y Cs fueran equiparables a PSOE y Podemos. Ha dicho Espinosa que PP y Cs estaban prestos a unirse a PSOE, Podemos y los separatistas tras las elecciones. Será disparate, pero no improvisación.”

    https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/la-izquierda-pelea-por-el-gobierno-la-derecha-solo-por-la-oposicion-88703/

  63. Hay un tema cubano que es en honor de Fidel Castro, que independientemente del contenido es muy bueno e interesante musicalmente hablando. Se titula “Y ENTONCES LLEGÓ FIDEL”…
    https://www.youtube.com/watch?v=4TNWbIEZJAY

  64. NIKITO dice:

    mira Observador FJL está por su empresa (lógico) y por lo tanto por Casado….y Vox hace bien (y a los españoles nos biene  muy bien) en no seguir las pautas del PP salvo cuando responda a sus intereses….en aquellas provincias en las que no tiene representación o es muy floja, acordar candidaturas conjuntas…. 

  65. Pues también está muy bien, aunque yo me quedó con la primera canción desde el punto de vista musical…

  66. Odiseus dice:

    NIKITO dice:
    8 septiembre, 2019 a las 18:19

    Yo no creo que tendamos al modelo Chino

    Las sociedades occidentales por naturaleza se separan de un modelo marxista. Pero por ideología y pastoreo político, son llevadas al modelo chino. No vamos, nos llevan. 

  67. El Nuevo Orden Mundial tiene a China como modelo para todo el mundo, otra cosa es que consiguen imponernos esa plaga…

  68. No todas las fuerzas económicas, políticas y sociales forman parte del Nuevo Orden Mundial, hay una resistencia considerable…
    https://www.youtube.com/watch?v=gWAgIVNzHKs

  69. Odiseus dice:

    Nikito:
    “el que mil doscientos millones de personas hayan salido de la miseria en solo setenta años es un acontecimiento históricos que borra de un plumazo….todas las previsiones occidentales acerca del futuro del mundo….”

    El que 1200 millones de personas hayan “salido de la miseria” (muchas menos) se debe sencillamente a que las elites de las potencias occidentales han pasado de hacer guerras del opio a China a usarla como palanca contra las sociedades occidentales. Del “opio del pueblo” -chino- (este si que si, opio genuino), se ha pasado a entregar en bandeja los mercados occidentales a las multinacionales del sistema que se deslocalizaran hacia China. De esa forma, las empresas de los amigos del sistema han arruinado a todas las demás empresas occidentales. No es más que un golpe de mano circunstancial para ganar un control más minucioso de la economía mundial. Una vez puestos a salvo los muebles del sistema (multinacionales desplazadas a China), ahora se trata de machacar definitivamente occidente y sustituir a sus habitantes por otros mas incultos, dóciles y baratos. Pura ingenieria social tendente a una colectivizacion-explotación de las sociedades como si el mundo fuera una colectividad, propiedad privada de una elite ultracapitalista. 

  70. ¡¡¡Bien dicho, Odiseus…!!!

  71. Odiseus dice:

    Miguel Ángel dice:
    8 septiembre, 2019 a las 19:30

    La resistencia es considerable. Pero viene sobre todo de la ciudadanía alerta. No viene de líderes políticos. Por definición han de ser dóciles a un poder en la sombra acostumbrado a medrar a base de cometer todos los delitos del código penal y que puede eliminarlos con bastante facilidad. A Trump se le tolera una política local a favor de sus electores con tal de que ponga la potencia de EEUU al servicio del plan globalista. Por eso EEUU nunca atacó efectivamente a los islamistas en Siria y protege a Israel. Este último parece controlar el congreso y el senado americanos de forma “irregular” (“gratificaciones” o matarile, a elegir). Parece que Israel va a forzar a EEUU a que acabe con la amenaza iraní, y eso podría muy bien ser el detonante de un conflicto a gran escala.

  72. Y se te olvida algo importante, Trump no debería permitir que Maduro y Cabello sigan en Venezuela, y deberían estar ya criando malvas, igual que Cuba debe de caer de una vez, y erradicar el comunismo de la isla, pero esto no es fácil. Y algo tendrá que hacer al respecto si quiere asegurarse La Florida en las próximas elecciones. En cuanto a los líderes, si realmente hay resistencia entre la gente tienen que haber líderes, porque una cosa es consecuencia de la otra…

  73. Odiseus dice:

    Kennedy y el AIPAC, o EEUU e Israel

    https://www.voltairenet.org/article178407.html

  74. Pío Moa dice:

    Cuando uno sabe que los judíos, a través de Wall Street, dominan el mundo, lo tiene ya todo claro. Stalin por ejemplo,  era un judío agente de Wall Street, de quien recibió el dinero necesario para la industrialización.   Trump parece otra cosa pero es lo mismo.  ¿Y Franco? ¿Acaso no recibió créditos de Wall Street? Y otro punto oscuro: ¿por qué ayudó a los judíos?. Menos mal que en el blog tenemos a algunos agentes secretos  infiltrados en las más altas esferas del sionismo y la masonería, y nos alertan de lo que traman en sus conciliábulos pederastas.

  75. NIKITO dice:

    bueno..esas cosas que dicis son más o menos verdad….pero no todo es eso…además en cuanto suba el nivel de vida en China las empresas o volveran o iran a otros paises..es ley de vida ….en el fondo las ventajas de las empresas europeas en China ha servido para enrriquecer a China…y será una cadena…

  76. Pío Moa dice:

    Es in creíble el cariño de la extrema derecha –o de gran parte de ella– a los islámicos. ¿Por qué? porque esperan de ellos un segundo exterminio de judíos, que por conseguir instalarse  en una pequeña franja de tierra en Oriente  Próximo han desatado ya dos guerras mundiales y preparan activamente la tercera.

       Israel es además un país democrático, mientras que los estados  musulmanes  son satisfactoriamente antidemócratas, Un ejemplo a seguir por España.  

  77. Alvo dice:

    Y tanto.. Recuerdo que Fernando Paz fue a dar una charla sobre la ideología de género a un partido que se llama “AN” (cuya bandera recuerda a la nazi, roja, con un círculo blanco, y la insignia AN en negro en el centro, ya les vale).. Al final un jefecillo de AN le preguntó no sé qué: en el sentido de que según él mismo la ideología de género la habían inventado los judíos para destruir el occidente cristiano y que en Israel no se permitía dicha ideología… 

  78. Alvo dice:

    Por supuesto el PP del Casado sigue como siempre.. salía éste con que “Galicia necesita a Feijoó” y cosas así… 

  79. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Alianza Nacional una bandera similar a la nazi? Alianza Nacional es un partido reconocido, por ellos mismo, de nazis. Su denominación oficial es nacional socialista. 

  80. Historiadoradomicilio dice:

    De hecho, si tenemos en cuenta que la charla se esta dando a unos nazis, todo esa conferencia es un festival de humor involuntario divertidisimo. Hay que mantener la boca atada para no estallar en carcajadas. No se si Fernando Paz es tan tonto como parece y no se daba cuenta o es que es aún mas tonto de lo que parece (lo cual, en su caso seria un gran merito) . 

  81. manuelp dice:

    No sé porque se queja el dueño del blog de los tontos de ultraderecha que se meten en el blog cuando existen lumbreras excelsas como el farsante este que de sobra compensan las botaratadas de aquellos. Bien es verdad que anunció que no volvía y que él cumplía su palabra, pero como parece que es una farsa más de las suyas todo está bien.
    Por demás no hay que temer a la ultraderecha que no se come ni comerá una rosca, muy al contrario del magnifico personal liberal que lleva cuarenta años llevando a España por caminos cada vez mas gloriosos solo con la pequeña pega de que en breve no habrá nación a la que aplicar las magníficas recetas políticas liberales con lo que habrá que suprimir las dos primeras palabras del titulo del blog.

  82. Hegemon dice:

     En este blog y en la reivindicación de Gibraltar hemos invocado también el gran lema. Precisamente Gibraltar era una de las columnas. Y más allá de las columnas que señalaba los límites del mundo en la Antigüedad,  los españoles cruzaron los mares y descubrieron el planeta como conjunto.

    Y para demostrar que esos limites iban más allá, una gesta inigualable e incomparable salvo la llegada, tal vez a la luna, Pedro Insua ha escrito un libro de lectura imprescindible: “El Orbe a sus pies”.

  83. Hegemon dice:

    En el libro de Insua, antes mencionado, hay una contundente crítica a la teoría liberal sobre el “final de la historia” de Fukuyama, y que ya debatimos en este blog. 

  84. Pío Moa dice:

    Fernando Paz ha dado una charla, que es muy buena, en una asociación reconocida que se lo ha pedido. Incluso si la hbiera dado en algún local de “El País” habría seguido siendo buena Es  una desgracia que la ideología de género, que no deja de ser totalitaria como la nazi o la comunista, apenas pudiera expresarse hasta hace muy poco más que en algún local de grupos a su vez totalitarios. Eso está cambiando, gracias a VOX (y, modestamente, a un servidor).  Por desgracia no hay mucho donde elegir. Yo he presentado algún libro en un local de un grupo falangista, pero no soy falangista. Un problema actual es que las personas independientes tienen muy pocas opciones. Y, afortunadamente, la extrema derecha no es un peligro real para nada, mientras que, por desgracia, los totalitarios de la ley de memoria histórica son una amenaza gravísima

  85. Alberto GT dice:

    Totalmente de acuerdo con don Pío. 

    Muchas de las cosas de las qie se habla ahora serian impensable antes de aue Vox ganase las elecciones andaluzas. Fue Vox el qie rompió muchos tabúes. 

  86. Alberto GT dice:

    La ideología de género es una lacra entre totalitaria y absurda. Es aue casi parece una parodia más que una ideologia real. Parece como si al abandonar la fe razonable del catolicismo Europa haya caido en una fe irracional. 

  87. Historiadoradomicilio dice:

    Bien es verdad que anunció que no volvía y que él cumplía su palabra, pero como parece que es una farsa más de las suyas todo está bien.

    Yo nunca dije eso, mi sargento, asi que deje de inventarse cosicas que ya esta mayor para esas chiquilladas. El único aqui que dijo que no volvia nunca mas, que le dieran la baja, y no se que mas, fue ud, querido lloron, y no una si no, desde que estoy yo, por lo menos tres veces. Menos lloros, sargento, menos lloros, que deja el blog perdido. 

  88. Hegemon dice:

    Lo que no puede hacer VOX es caer en la trampa del servilismo europeo. VOX no puede apoyar al payaso y racista de Salvini ni a la antiespañola Marine LePaine que ya está escrutando métodos para acabar con la importaciones de los productos españoles en Francia. VOX debe defender los intereses nacionales y no, como los naranjitos, venderse a los ajenos. Debe distanciarse delos negrolegenadarios antiespañoles. 

  89. Hegemon dice:

    Y por cierto, Trump, aunque tenga en muchas cosas razón, sigue siendo el típico RACISTA ANGLOSAJÓN. El muro de Trump nos vendrá muy bien al mundo hispánico aunque no deja de ser una humillación. 

  90. Hegemon dice:

    Yo nunca dije eso

    Si, lo juraste. Pero tu palabra vale lo que vale, nada. 

  91. Historiadoradomicilio dice:

    Fernando Paz ha dado una charla, que es muy buena, en una asociación reconocida que se lo ha pedido.
    No. Paz ha dado una charla en un grupo nazi. Primero, el grupo nazi escogió a Paz porque coquetea abiertamente con sus ideas, por decirlo suavemente. Ningún escrito con unas ideas “ortodoxas” sobre el grupo nazi hubiese sido invitado.Menos lobos. 
    Segundo, denunciar un supuesto grupo totalitario dentro delante de una bandera nazi apenas disimulada es todo un éxito de la inteligencia de Paz. 
    Tercero, la mayor parte de la charla es una descacharrante paradoja tras otra: dice que Greenpeace esta a favor del exterminio de una parte de la raza humana para purificar el planeta, y esto lo dice… !En la sede de un partido nazi! Y así todo. Habla de torturas de total sadismo !En la sede de un partido nazi! de experimentos médicos poco éticos !En la sede de un partido nazi! del peligro de un nuevo totalitarismo… !En la sede de un partido nazi! y así sigue y sigue  
    Definitivamente, o Paz es un maestro del humor y toda la charla es un inmenso chiste, un monologo del club de la comedia, o es que es tonto sin remedio.  

  92. Historiadoradomicilio dice:

    Prometo que cuando dijo aquello de Greenpeace estaba a favor de exterminar a una parte de la población para purificar el planeta el publico se iba a levantar aplaudir, a lanzar vítores y corear “Greenpeace, Greenpeace!

  93. Historiadoradomicilio dice:

    Si, lo juraste. Pero tu palabra vale lo que vale, nada. 

    Afirmación hecha por un tipo que dijo que se iba y no volvía.
    Te tienes que reír. 

  94. Hegemon dice:

    Afirmación hecha por un tipo que dijo que se iba y no volvía.Te tienes que reír. 

    Nuestra palabra no cuenta. Se supone que tú eres el ser superior, no los demás. Al final eres lo que eres, uno de Forocohes ladrando en el blog de Moa. Tú si que no das risa, sino vergüenza. 

  95. Hegemon dice:

    Los progres supremacistas como el Risto ven nazis por todas partes. Luego hablan de los conspis. 

    ¡¡Ah!!, y seguro que es mucho más afín al fascismo que muchos de nosotros como han demostrado unos estudios de varias universidades en las que han derribado el mito del “fascismo” como doctrina única y exclusiva cuando es más universal que todas las demás. 

  96. Alberto GT dice:

    Es paradojico, la verdad. Las ideologías abandonsron la fe porque consideraban que era incompatible con la razón (por ponerla debajo de la fe) y lq libertad (por sujetarla a la Providencia). El resultado ha sido al final la negación de la razón por el sentimentalismo (lo importante es cómo me sienta o lo qie sienta o como mr autopercibo) y el relativismo (negación de las posibilidades de que la razón entienda el mundo y hadta de que este mundo realmente exista como lo conocemos, y negación del principio de causalidad y finalidad), y la negación de la libertad por el materialismo(nada de lo que ocurre es planeado, el hombre solo es un engranaje más de la maquins del mundo cuyas decisiones son necesarias y nada contingentes) y la afirmación de que el origen del mal moral no está en las decisiones personales sino en la sociedad y ambientes qie condicionan al ser humano (los delincuentes actuarian por patologia mental o porque les empuja la sociedad. Por ello se aligeran las penas: la responsabilidad seria de causas externas a la voluntad del individuo). 

    Así; qlardeando de sabios s ehicieron necios. Buscando la razón y la libertad sin templanza perdieron ambas. Buscando la felicidad sin moderación cayeron en la depresión y la tristeza absoluta. Buscando acabar con el concepto de culpa extendieron la culpabilidad del individuo al colectivomenos haciendolo responsable. 

    Un ejemplo muy claro es el de «violencia machista». La culpa no sería del que mata a su mujer, sino de la sociedad heteropatriarcal que le ha hecho hscerlo. Por una parte esto expande la culpa a todos los hombres, y por otra niega la vulpa del individuo.

    Así nuestra sociedad niega y afirma la libertad (pide autodeterminación en aborto, LGTBI, etc pero niega la capacidad del hombre para decidir sin que la sociedad le empuje a ello), niega y afirma la razón (es sentimentalistq y cientificista a la vez), niegq y afirma la culpabilidad

  97. Historiadoradomicilio dice:

    Los progres supremacistas como el Risto ven nazis por todas partes. Luego hablan de los conspis. 

    Ya te digo: hasta en un partido que se declara nacional socialista y cuya bandera es una imitación de la nazi. 
    !Ya ven nazis por todas partes! 

  98. Pío Moa dice:

    Es verdad que el nazismo se está imponiendo un poco por todas partes. Los nazis fueron en gran medida pioneros de la eugenesia, la eutanasia y el ecologismo, que hoy avanzan por todas partes. El exterminio de seres humanos está también de moda mediante el aborto masivo. Empieza a oírse la conveniencia de un suicidio total –aunque indoloro, sin torturas como el aborto– mediante un pacto de renuncia a la procreación (ojo, que estas locuras, como las de género, empezaron en alguna cátedra de alguna universidad de aquí o de allá). Al mismo tiempo el militarismo nazi se extiende: jamás se gastó tanto dinero en armas ni se construyeron armas tan destructivas. Al final va a resultar que Hitler fue un visionario incomprendido

  99. Pío Moa dice:

    Por cierto, Hitler era también vegetariano, otra cosa que está en pleno auge.

  100. Pío Moa dice:

    El discurso de Prada es fácilmente derribable.

  101. manuelp dice:

    Desde luego la fijación del dueño del blog con lo de la extrema derecha es curiosa. Debe ser una version del síndrome de Estocolmo al revés, o sea fobia a que le cataloguen así.
    Y lo mejor es que cuanto mas se intente distanciar mas le atacarán por ese flanco – no tiene mas que ver en este blog al lacayo y al farsante -. La única solución que tendría para evitarlo es hacer lo mismo que el oficial del ejercito del Vietnam del Sur que a instancias de un capitán estadounidense para que atacara con sus tropas le dijo “No posible, demasiado peligro” según relata Max Hastings en su libro sobre la guerra del Vietnam.

  102. Historiadoradomicilio dice:

    Efectivamente: en Europa se están reabriendo, a una velocidad vertiginosa,  campos de exterminio a donde se llevan millones de personas a pasar por cámaras de gas. 
    Y la guerra entre los pases europeos y americanos ya esta costando varios millones de muertos más cada mes. 
    El mundo cada vez es mas nazi. 
    En fin, hay que tener humor en la vida. 

  103. Hegemon dice:

    Efectivamente: en Europa se están reabriendo, a una velocidad vertiginosa,  campos de exterminio a donde se llevan millones de personas a pasar por cámaras de gas. 

    Tiene razón Moa. Existe un auge de las ideas nazis por todas partes, hoy en día escondidas, muchas de ellas, por el supremacismo progre. 

  104. Hegemon dice:

    …lo de los campos de exterminio es una cosa que queda mal ante la prensa. Por eso no se usa…si no…….

  105. Hegemon dice:

    …miren los recintos de concentración de inmigrantes ilegales hispanos en USA que usa Trump. Sólo faltan las cámaras de gas. 

  106. Alberto GT dice:

    Efectivamente: en Europa se están reabriendo, a una velocidad vertiginosa,  campos de exterminio

    Pues la verdad es que sí. Las clinicas abortistas se expanden por toda Europa y reciben financiacion de grandes multinacionales y millonarios. 

    Y la guerra entre los pases europeos y americanos ya esta costando varios millones de muertos más cada mes. 

    La guerra en Europa Occidental no hay, vale. Pero ciestan muchismas vida slas guerras de Occidente en Ucrania, Siria, Libia, etc

  107. Alberto GT dice:

    Moa. Si el discurso de Prada es favilmente derribable, derribelo usted ahora

  108. manuelp dice:

    Pues tiene mas razón que un santo Prada cuando dice:
     
    Pues el llamado ‘marxismo cultural’ no es, en realidad, más que liberalismo consecuente; y si los progresistas se muestran más voluntariosos y pugnaces en llevar a cabo esta agenda que los melindrosos y timoratos conservadores es porque las dinámicas propias de la revolución así lo exigen. Los progresistas son la vanguardia que avanza abriendo brecha; los conservadores la retaguardia que consolida los avances.

  109. manuelp dice:

    Todo el proceso histórico por el cual el liberalismo engendró el comunismo lo estudió hace ya 75 años Karl Polanyi en “La gran transformación” partiendo de la base de como el liberalismo hizo mercancías de tres cosas que no lo eran pues no habían sido creadas para venderse y comprarse: el trabajo, la tierra y el dinero.

  110. Hegemon dice:

    Por eso me hace mucha gracia aquellos que se denominan “progresistas” desde una versión de la izquierda cuando en realidad el progre es “liberal”.   

  111. Pablouned dice:

    ¿Habrá fraude del Doctor? 

    Si necesitan recurrir al fraude, recurrirán al fraude. 

    Por cierto: ¡toma transparencia! 

    https://okdiario.com/espana/camilo-jose-cela-oculta-quien-autorizo-tribunal-amigo-tesis-fake-sanchez-4538334

  112. manuelp dice:

    Es que todo el Sistema es un fraude por definición. Mario Conde que se estrelló contra él, escribió un libro llamado así “El Sistema” en el que constató por propia experiencia que:
     

    Tengo que confesar que cuando accedí al poder en Banesto ignoraba cómo funcionaba realmente nuestro país. En muchas ocasiones había escuchado hablar acerca de un determinado grupo -designado con variadas expresiones que detentaba un poder real y efectivo que era ejercido con connotaciones tribales. Dado que no tenía experiencia directa, aquellas afirmaciones no podían penetrar en mí más que como una hipótesis de laboratorio. Pero, afortunadamente, cualquiera que sea el coste pagado por ello -como decía anteriormente-, la experiencia directa de estos años me proporciona la evidencia de que ese grupo de poder existe y que ejerce un poder real y efectivo. A ese entramado lo califico de «Sistema» y, por definición, es susceptible de coexistir con un modelo democrático de organizar la convivencia en el seno de una sociedad. Por tanto, «Sistema» no hace referencia al modelo global jurídico-político, sino a un esquema de poder que se sitúa dentro del mismo.

  113. Hegemon dice:

    Si “sistema” no es exclusivo de España. 

  114. Hegemon dice:

    EL “sistema” no es exclusivo de España. 

  115. Bueno, en inglés le llaman el “establishment” que ya está admitido por el DRAE como voz inglesa, y significa: 
    “Conjunto de personas, instituciones y entidades influyentes en la sociedad o en un campo determinado, que procuran mantener y controlar el orden establecido (y esto es lo más importante)…”
    https://dle.rae.es/?id=Giwivz1

  116. manuelp dice:

    Claro y ese “Sistema” ejerce su control de forma opaca e incontrolable por las instituciones políticas de las diferentes supuestas “democracias” de partidos.

  117. Por cierto, al hilo de Mario Conde…

    Mario Conde: “Iglesias tiene un chalé más grande que el mío, es garantía de que el sistema funciona”
    “Sánchez tiene algo dentro, venció a los monstruos sagrados del PSOE para reconquistar su partido” (No, amigo Mario, no es por lo que tiene, es por lo que no tiene, y no tiene escrúpulos ni conciencia ni moral…)/“La corrupción del PP ya está purgada, la gente asume una inmoralidad latente en la política”/“Si Ciudadanos nació para liderar la derecha, Rivera nunca debió decir lo que decía”.
    https://www.elespanol.com/opinion/20190908/mario-conde-iglesias-grande-garantia-sistema-funciona/427207854_0.amp.html?fbclid=IwAR1rg1pdsHDCiqb47eMOYaSO33ASE4yFMXN1BjMx0EpfnmsSpk3ntIuGlcg

  118. Hegemon dice:

    Bueno, es que Cristina Martín Jimenez, la periodista que ha investigado sobre la trama del Club Bildenberg, lo explica muy bien en sus libros en que consiste una parte importante de ese “Sistema” opaco y mundial. 

  119. Pío Moa dice:

    ¿Para qué abrir campos de exterminio si se puede exterminar a millones fomentando el aborto? En cuanto a las guerras entre países  europeos, han sido imposibles desde que el continente quedó dividido en dos protectorados, useño y soviético. En cambio los países europeos han sostenido muchas guerras en África y Asia, la afición no se pierde.  Ha sido el derrumbe del sistema soviético el que ha propiciado bastantes guerras, a lo mejor lo bueno es el protectorado.  Hitler no solo fue un adelantado en el ecologismo, la eugenesia o la eutanasia, también en el aborto, aunque lo quería selectivo; ahora se practica sin selección alguna, a lo bruto, por simple conveniencia y “derecho”.  Y sus armas de alta tecnología se desarrollan ahora a una velocidad de vértigo.

  120. Pío Moa dice:

    Por culpa del sistema vemos todos los días en la calle a millones de personas mendigando un trozo de pan, inmensos barrios de chabolas llenos de basura en todas las ciudades, unas comunicaciones públicas que no funcionan, masas de analfabetos sin otra capacidad que el peonaje más elemental, epidemias cada dos por tres, por falta de asistencia sanitaria. Esto no puede continuar así.

  121. Pío Moa dice:

    No se preocupe, Alberto, dentro de un rato lo haré.

  122. manuelp dice:

    Mario Conde calibró mal su posición y creyó que por ser amiguete de quien era ya lo tenia a huevo, pero el amiguete que solo tenia un poder delegado le dejó mas tirado que una colilla y dio con sus huesos en la cárcel.
    Salvando las distancias le pasó lo mismo que al general Jorge Bessieres al que Fernando VII le dio orden por escrito de sublevarse con un programa “ultra” y cuando el conde de España lo derrotó le fusiló quemando la orden (las malas lenguas dijeron que por orden del mismo Fernando).
    https://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Bessi%C3%A8res

  123. manuelp dice:

    Si es que Mario Conde es otro conspiranoico tontolhaba. Solo le salva un poco que no es de ultraderecha que si no iba a los leones directo.

  124. manuelp dice:

    En cuanto al supremo (y único) argumento que los defensores del liberalismo presentan que es la prosperidad generada se olvidan de algo muy importante : El precio de esa prosperidad, por ejemplo dos guerras mundiales y varios cientos de guerras regionales y el desarraigo de millones de personas.
    Porque considerar lo principal a la Economia lleva a la sociedad humana a la autodestrucción. Los americanos se hacían cruces en Vietnam de porque el ejercito survietnamita magníficamente equipado no era capaz de hacer frente al vietcong y a los norvietnamitas que están medio muertos de hambre y harapientos. Las únicas fuerzas anticomunistas vietnamitas eficaces en el combate eran las de las sectas religiosas, Bin Xhuyen, Hoa Hao y Caodaistas y las de las minorías tribales y no era porque los comunistas fuesen menos corruptos en sus altos niveles ni mas competentes como militares, sino porque luchaban por conceptos sociales y no económicos mientras que a los soldados del sur se les había desarraigado de su sociedad tradicional y carecían de moral para combatir por mas dólares que les echasen los americanos.

  125. Lasperio dice:

    Hay gente que defiende el consumo exclusivo de proteínas y grasas de origen animal. Que yo sepa, hasta la fecha no han sido molestados.

    Bueno, al Dukan, que traía una versión cutre de eso, lo prohibieron en Francia.

    Queda un buen rato antes de que se imponga el totalitarismo veganista, pero ya hay gente diciendo que se le metan impuestos absurdos a la carne, con la idea de que el cambio climático se agrava vía las mierdas metanosas del ganado.  

    ———————

    Plus ultra = más ultra

    Casi veo la manta.  

  126. NIKITO dice:

    Pues leyéndoles acabaré pensando que el 11M lo hicieron los SS de Francia y Marruecos….wen lo que sí estoy de acuerdo es que M. Conde se sobrevaloró….e incluso lo leo y lo oigo y me parece que no acaba de entenderlo…
    hay una majadería de Manuelp, al que le reitero un saludo afectuoso y a Hegemón, es el de asociar liberalismo con esas cosas que me dan nauseas cuando las nombro, y efectivamente no puedo negar la raiz común con el marxismo cultural , y con el nazismo, pero calificando como liberales a “todos esos” se desvía la dirección de la crítica…que debe hacerse primordialmente a la izquierda en general y muy concretamente a lo que algunos gramcianos llaman marxismo cultural….La ralidad es que todos estos patrulleros no son sino de izquierdas…pero como no tiene proletariado …tienen feministas, feministos y feministes….      

  127. NIKITO dice:

    Lasperio lo que dices me parece que es, o algo asi, a la dieta paleo, que es totalmente razonable….que se compone de carne y verduras…

  128. NIKITO dice:

    Estos vegetarianos tienen su gracia….aceptan los incendios en el Amazona pero que se planten verduras y cilantros….

  129. NIKITO dice:

    Manuelp no confundas los llamados estados liberales del XIX y principios del XX, con el  liberalismo doctrinario….de la Escuela Austriaca, Chicago y la nuestra de Salamanca….una cosa es la llamada libertad de la ilustración…que no es más que libertad para arremeter contra los poderes establecidos….en casa y fuera…para obtener e imponer mercados libres…pero eso es puro colonialismo….y totalitarismo….no otra cosa hace Mendizabal en España e inglaterra en la India…y China….
    El liberalismo doctrinario es el reflejo y la evidencia de situar al individuo (al subdito al ciudadano al que paga los impuestos) frente al Estado….

  130. jaquejaque dice:

    Nikito. En un mensaje alberto confundes la eugenesia con la eutanasia. Los nazis llevaron ambas a consecuencias crueles pero son cosas distintas.
    Estrictamente el aborto legal es un genocidio. Otra cosa es que por razones de la invisibilidad, insonoridad y poco desarrollo y tamaño de los no nacidos no nos produzca el mismo impacto emocional que el genocidio de niños nacidos o de adultos. Pero es un enorme y brutal genocidio.

  131. Lasperio dice:

    Bueno, el tipo que leo que defiende los impuestos a la carne está en un punto intermedio, pues es médico.

    Dice que el ganado vacuno produce mucho metano y que el calentamiento global, pero aclara que eso mismo, lo del metano, no alcanza el mismo rango en el caso del ganado porcino, o como se diga, de modo que deberíamos movernos hacia el consumo de carne de cerdo.

    Su idea provocaría indignación en mi familia, pues no se consume carne de cerdo en casa.

    No faltaría la gente haciéndola de pedo, pues para asegurarse de que la carne de cerdo (de exportación) esté limpia, se le echan rayos gama. Es un requisito. Y uno, como sólo sabe que no sabe nada, se imagina que los rayos gama se le quedan pegados a la carne. 

  132. Lasperio dice:

    Técnicamente el aborto no es genocidio.

     

  133. Lasperio dice:

    Bueno, rayos gamma.

  134. NIKITO dice:

    Y sinceramente este liberalismo doctrinario….es muy interesante y muy católico….a pesar de Leon XIII….este Papa cuando habla de liberalismo…se refiere al colonialismo y al totalitarismo liberal-ilustrado……..

  135. NIKITO dice:

    Jaque no se la diferencia pero creo que va por aquí ..La Eutanasia es matar a viejos…..más o menos enfermos..y la eugenesia….es esterilizar y matar a los que o son aptos….para lo que sea…

  136. Lasperio dice:

    Para atizar un poco la histeria (¿más?), deberían ir por ahí escribiendo que el aborto sólo debería ser legal para los inmigrantes. 

    No se entendería el punto, claro. 

  137. El primer error de Federico es considerar al PP y a C’s como “derecha”. Una organización política que está a favor del Estado de las Autonomías y cuyo substrato filosófico es el propio marxismo cultural, igual que el frentepopulismo, no puede ser de derechas. Ni siquiera deberíamos estar hablando en términos de derecha o izquierda, porque forma parte de la demagogia comunista. Y en segundo lugar, la causa del ascenso del frentepopulismo se explica por la ignorancia creciente de la sociedad. Sólo el conocimiento y la educación condenaría al Frente Popular a la ruina…
    https://www.youtube.com/watch?v=lmYZ8jYLTtc

  138. NIKITO dice:

    La pancarta de aquellas muchachas navarras “que la sangre de nuestros abortos ahogen…”  a no se cuantas cosas…humanas….es sintomático de la concepción del ser humano de esas nenas…. 

  139. NIKITO dice:

    Lasperio no les des ideas…que se lo toman en serio….sobre todo si son Anglos y Sajones…..

  140. A ver Federico, no digo que el Frente Popular no pueda ser más perjudicial que un gobierno del PP+C’s. Pero, en lo que te equivocas radicalmente, es en considerar a ambos como derecha. El conservadurismo considera la unidad de la Nación y la preservación de las tradiciones culturales y religiosas como algo innegociable, y como incluso tú te habrás dado cuenta, a nadie que le importe la unidad de España, puede apoyar el Estado de las Autonomías, eso por un lado. Y tampoco apoyarían las leyes de género, y la inmigración indiscriminada de musulmanes. ¡¡¡PP Y C’S NO SON DERECHA, O MEJOR DICHO, NO SON CONSERVADORES, SON ORGANIZACIONES LIBERAL-PROGRESISTAS, COÑO FEDERICO…!!!

  141. Inis Neziri de Albania… ¡¡¡como canta la chavala, y que guapa…!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=YCHEQr4n9Ug

  142. NIKITO dice:

    Eso está mejor Miguel….

  143. NIKITO dice:

    a mi FJL me tiene hasta la coronilla además de no saberse callar cuando debe callarse, quiere que Casado le pague la radio…. 

  144. NIKITO dice:

    pero como esta ….que se quiten las demas…https://www.youtube.com/watch?v=JXbZ7vS010E

  145. Pío Moa dice:

    Dentro de la denuncia contra las corrientes que atacan la familia y promueven el aborto y la ideología de género,  algunos elaboran un discurso que se destruye a sí mismo, al invocar  un supuesto período dorado en que todo estaba en su punto y como Dios manda. Una muestra es un artículo de Juan Manuel de Prada: “Para ayudarles a sobrellevar el sufrimiento (de la enfermedad) , nuestros antepasados contaban con una comunidad que cuidaba de ellos y les brindaba consuelo. La confianza en la voluntad de Dios propia de nuestros antepasados se transforma en confianza en el conocimiento humano y en los avances científicos y tecnológicos que tal conocimiento procura. Así, la medicina deja de desempeñar el papel que durante siglos o milenios se le encomendó, que fue la ‘cura’ (en el sentido de ‘cuidado’) de las personas enfermas; y se le asigna la misión de ‘cura’ (en el sentido de ‘eliminación’) de la enfermedad”. El discurso resulta alucinante. En lugar de curar las enfermedades  darles “cuidados” en nombre de los sufrimientos de Cristo y consolarlos con “la bienaventuranza  que les había sido prometida tras la muerte”. “El hombre moderno ya no necesita una comunidad que lo cuide cuando esté enfermo (y, cuando la necesita, descubre que no la tiene)”. Si alguien quiere justificar el discurso del liberalismo, al que Prada acusa de todos los males, y  desacreditar el discurso cristiano, no tiene más que considerar  la evidencia: ¡han sido gigantescos los avances en estos dos últimos siglos, que han permitido una mayor salud y duración de la vida de millones y millones de personas y amortiguado su sufrimiento cuando este era inevitable! ¡Jamás las sociedades habían empleado tal cantidad de recursos en cuidar de las personas y con resultados bien visibles! Por cierto que esto último, la seguridad social, un tanto contra ciertas tendencias liberales. Según Prada, todo esto viene de los liberales, y como viene de ellos es malo. En fin, habría que volver a una época antigua con mucha supuesta fe y pocos remedios, pedir milagros y pensar en la otra vida. Eso, para quien lo quiera, desde luego, pero al parecer debería ser obligatorio para salvar a la sociedad del liberalismo y el marxismo cultural, que vendrían a ser lo mismo.

     A continuación viene una caricatura del liberalismo y su supuesto error:: 

       “Pero ¡ay!, resulta que todos nuestros avances médicos se muestran impotentes ante muchas enfermedades, que todos nuestros remedios se muestran ineficaces ante el sufrimiento. ¡Pero no podemos permitir que la ciencia se declare impotente! ¡Tenemos que hacerla potente al precio que sea! Nuestros antepasados sabían que llegaba un momento en que los médicos ya nada podían hacer por nosotros; y entonces había que esperar la muerte o el milagro. Nosotros exigimos a los médicos que actúen, para demostrar que la ciencia no es impotente ante nuestro sufrimiento”. Esto es una simple caricatura. No conozco a nadie que piense así. Todo el mundo sabe que la medicina ha avanzado mucho, y desea que siga avanzando, pero nadie espera que lo cure todo, y desde luego, no la muerte. .”Y puesto que lo hemos confiado todo al poder ilimitado de los avances científicos y tecnológicos alcanzados por el conocimiento humano, debemos someter nuestra vida a estos avances si la medicina no puede procurarnos una cura, al menos debe procurarnos la muerte”.

    Nueva caricatura. No sé de quien confíe  todo a ese supuesto poder ilimitado. Y por otra parte no hace falta o apenas tecnología ni fe en ella para procurar la muerte, son dos cosas que no tienen nada que ver y la muerte llega de todos modos.

    “La eutanasia es la respuesta lógica e inevitable del hombre moderno, cuando descubre que su pretensión de controlar su destino es un fracaso, cuando comprueba que la ciencia no lo ha liberado del sufrimiento y, en cambio, lo ha dejado más tirado que un perro, sin autoridad y sin tradición, sin Dios y sin comunidad. La eutanasia, en fin, es la estación final del hombre endiosado por el liberalismo”. Ni todos los liberales piensan así ni esa es la respuesta lógica e inevitable, sino una de las respuestas posibles. La que casi todo el mundo (hoy y ayer) rechazaría sería la renuncia a los avances de la medicina con el pretexto de que ella no consigue eliminar del todo el sufrimiento ni la muerte. Podríamos concluir con la misma lógica abstracta que, ya que las enfermedades vienen de Dios, es mejor no hacer nada contra ellas y resignarnos y confiar en la otra vida.. Pero se supone que Dios ha dado al hombre su capacidad científica y técnica para algo.

      

  146. NIKITO dice:

    fijense en el público todo anglosajon….https://www.youtube.com/watch?v=g6T85X1ClmI

  147. Lasperio dice:

    Leía hace unos días que la principal causa de muerte en el mundo desarrollado ya es el cáncer. No sé si sea verdad.

    Alguno podría decir que el capitalismo ha fracasado, pues ha rebajado muy sustancialmente la muerte por inanición, que es tranquila, o la muerte por infecciones, que normalmente no indica agonías prolongadas, por el cáncer, una enfermedad espantosa. Vean, si no lo creen, imágenes en Google sobre el cáncer de lengua, o bien, como dejan las cirugías, que al final arrancan tanto como pueden dentro de la garganta. O ahí están las imágenes sobre el cáncer en los huesos. Hay la imagen de un cráneo, espero que fake, que parece lleno de pequeñas espinas.

    Pero dicen que ya vienen de nuevo las infecciones. Y parece cierto. Al menos dentro del catálogo de antibióticos que manejamos en Y, ya vemos que cada día hay más gente con bacterias resistentes a casi todo.

    Alguno dirá que otro fracaso del capitalismo, que trajo algo, las bacterias imposibles, a un mundo que normalmente no las permitiría. Esto se suma al rollo del cambio climático.

    Ahora bien, agreguen la cultura del aborto y, ustedes, agreguen la variable del islam, vigente entre los componentes más ignorantes y pobres de las ciudades. 

    Otros fracasos del capitalismo.

    Súmenle el endeudamiento absurdo de todas las naciones del mundo. Observen que ahora cualquier país carga con niveles de deuda propios de la Latinoamérica de los ochentas.

    Otro fracaso del capitalismo.

    La solución, creemos algunos, pasa por más capitalismo. Otros, en cambio, más radicales, optan por los misterios, casi en su sentido místico, de una imposible democracia orgánica.

  148. Lasperio dice:

    Y ahí están los putos antivacunas, además.

  149. Lasperio dice:

    Normal
    0

    21

    false
    false
    false

    ES-MX
    X-NONE
    X-NONE

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Tabla normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-priority:99;
    mso-style-parent:”";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin-top:0cm;
    mso-para-margin-right:0cm;
    mso-para-margin-bottom:8.0pt;
    mso-para-margin-left:0cm;
    line-height:107%;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:11.0pt;
    font-family:”Calibri”,sans-serif;
    mso-ascii-font-family:Calibri;
    mso-ascii-theme-font:minor-latin;
    mso-hansi-font-family:Calibri;
    mso-hansi-theme-font:minor-latin;
    mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
    mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
    mso-fareast-language:EN-US;}

    Estos temores se expresaron cuando a fines de 1908 el diputado socialdemócrata Philip Scheidemann (1865-1939) lamentó en el Parlamento el “anillo de hierro” que se había extendido alrededor de Alemania

  150. Lasperio dice:

    Se me olvidó que si pegas algo directamente de Word salen esas cosas. Perdón.

    Es la cita de un trabajillo que no he podido completar.

  151. Lasperio dice:

    Casi sale mi nombre… Dios me libre.

  152. NIKITO dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=k5dkwQY-_tk esta es una versión sorprendente de  guatanamera

  153. Alberto GT dice:

    Pio Moa. Le voy a resñonder. 

    Es gracioso que usted se queje de que Prada caricaturiza el Liberalismo cuando el que caricaturiza a Prada es usted. 

    Es falso que de Prada diga que los enfermos solo deben ser cuidados y no curados. Dice que, cuando no hay cura, deben ser curados. Es evidente que antes las familias cuidaban al enfermo en todas sus necesidades. No materiales meramente, pues eso lo pueden hacer los hospitales mucho mejor ahora. Pero sí espirituales. Ahora al anciano se le mete en una residencia y se le va a ver pocos dias al año. Antes la familia y amigos daban animo espiritual al enfermo o anciano. Ahora se le abandona espiritualmente. Pues los medicos pueden cuidarle corporalmente, pero sus necesidades espirituqles no las rellenan cirujanos ni enfermeras. Y esto que estoy diciendo no es discutible, es una evidencia. Ahora la vejez no se respeta, ni lq misericodia espiritual para con el enfermo. 

    Luego dices que nadie piensa que la ciencia puede hacer cualquier cosa. Es falso que piense usted así x pues al igual que yo conoce el cientificismo que atribuye a la ciencia un poder redentor capaz de dtsruir todos los males. Y el transhumanismo cree poder acabar con la n rtevy el sifrimiento mediante el progreso científico. 

    Es cierto que no hace falta tecnologia para matar. Pero eso no e slo qie dice de Prada. Dice que ql confiar en la ciencia toda su fe, lo hace en considerar queque siempre hay un remedio artificial licito a todo problema. Y eso lleva a la muerte artificial cuando la ciencia fra asa.  Pues quien confía tal poder a la ciencia lo confia a la capacidad humana, lo qie la faculta moralmente a matar y a todo en pos de un supuetso bien. 

    Dice que no todos los liberales piensan igual. Cierto. Y no todoa los comunistas piensan igual. Pero nos reimos cuando un comunista dice que no tiene nada wue ver con los crimenes dede Stalin, pues sabemos qie son consecuencia nwcesaria de su ideologia, como lo muetsran los innumerables crimenes cometidos en todoa los paises donde se desarrollo verdaderamente una Revolución Comunista. Igualmente un liberal podra decir aie eestá en contra de la ideologia de genero o la ideologia LGTBI. Pero el Liebralismo en la practica lleva necesariamente a esashora situaciones, como lo muestra que la ideologia de genero surgio en las Universidades estadounidenses como fenomeno intelectual importante e influyente, exte.diendoae por, los liberales paises anglosajones del Norte y Centro de Europa, y luego por el liberal Sur de Europa. 
    Los paises liberales en que el aborto, ideologia de genero, ideologia LGTBI, etc no avanzan son excepciones contadas. Y en esas excwpciones no avanzan debido a la moral tradicional, no a la moral liberal. Dígame una sola democracia liberal estable occidental que no favorezca el aborto, la ideologia de genero y la LGTVI. Una sola. 

    Su critica al articulo de de Prada es superficial, caricaturesca y absurda; haciendo entender aue dla ePrada esta en contra de curar enfermedades. 

  154. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  155. Pío Moa dice:

    Vamos a decirlo de otro modo: con el liberalismo la ciencia, la medicina, la alfabetización, la igualdad ante la ley, las posibilidades de promoción social, la riqueza en general (no solo para los ricos, como decían los marxistas), etc. han avanzado enormemente. Actualmente vemos unas derivas extrañas tanto en las derechas como en las izquierdas, y algunos creen que el remedio es volver a aquellas envidiables sociedades de “nuestros antepasados” con su fe milagrera, su corta esperanza de vida, su escasa ciencia, su estratificación social, sus privilegios, sus supersticiones, etc., pero, eso sí, cada cual en su puesto como Dios manda: el siervo, siervo, el noble, noble, el comerciante, comerciante, y así sucesivamente.

  156. Pío Moa dice:

    Claro que Prada está en contra de curar las enfermedades. Es más, achaca los avances de la ciencia como un mal al liberalismo. No puede ser más claro, y quiere sustituir curar por cuidar y consolar con resignación, etc.

  157. Alberto GT dice:

    En cuanto a la eutanasia, me recuerda poderosamente al aborto. 
    Primero es solo por violación y riesgo para la madre. Como lo del riesgo es relativo y ya incluye no intentar salvar el feto aunque sea sacandole antes para salvar a ambos en vez de solo salvar a la madre, se pasa al riesgo psicológico de la madre, ya que es también un riesgo y además si lo permitimos para una violación, ¿por qué no permitirlo si teberlo te causa una depresión? Si en el primer caso se ignora la voluntad del feto y se le somete a la voluntad de la madre para evitarle un trauma, ¿ppr que no evitarle una depresión, que es otro trauma? Lo de riesgo psicologico es ya muy subjetivo y un autentico coladero, pues  es imposible sere xacto en los asintió a de la mente humana. Tras ver durante un tiempo que el riesgo psicológico se lo dan en lq practica a toda mujer que lo pida, se pasa a lgalizar el aborto sin causa que lo justifique, pues solo plasma en la teoria lo que yq se daba en la práctica. 

    La eutanasia supone primero la legalización del asesinato de pacientes cronicos con consentimiento de ellos o d ela familia si él no puede. Perop lqs enfermedades sonn muy inexactas y no s sabe si un enfemro vq q vivir 3 meses o 20 años más aveces. Las expectativas de los medicos apueden veces fallan. Esto hqce que lo de enfermedad crónica sea muy ssubjetivo. Y como la base d ela eutanasia es evitar ek sufrimienro, el siguiente paso es legalizar la eutqnasia por depresion. Pues también eso es sufrimiento, y si todo em mundo tiene derecho a evitar el sufrimiento crónico:¿Quien no veria como cronico una depresion muy prolongada o una persona que ciclicamente sufre depresiones muy fuertes? Esto hace aun más subjetiva la eutanasia, y al final cualquiera puede exigirla si se cansa de la vida o ha tenido un desastre economico, familiar, laboral, etc. Pues puede alegar qie tiene una depresión gravísima. Y esto llevará a un coladero en que no se negara a nadie la eutanasia. Y el siguiente paso sera traducir en teoria lo que ya se daba en la práctica, es decir, la eutanasia sera libre y solo necesita dwl consentimiento dwl, paciente sin necesidad de enfermedad alguna que lo justifique. 

    Sin embargo, yo creo que se ira más allá. Lo de arriba es algo quee veo muy claro. Lo que voy a decir ahora lo veo probable pero no tan claro. No me apostaria la cabeza por ello, ni una mano tamoco

    La eutanasia basta en principio con el consentimiento de los familiares delbpaciente si, este no puede exrpesarlo. Pero esto incluira cuando la razon del pacient emo sea lo suficientemente lucida aunque este despierto. Ahora bien, cualquier familia deseosa de librarse del lastre d eun paciente enfermo podria alegar que sifre mucho pero que por su vejez o por lo que sea es incapaz de decidir. Y podria llegarse a que la fnailia pueda deshacerse del lastre incluso en cotnra dee si voluntad, alegando que está viciada por la impresion que causa tener tal enfermedad ,etc. 
    Creo que al final se llegara al aborto y eutanasia obligatorios (quizás hasta infanticidios) en ciertos casos. Pues si otros pueden decidir por el enfermo o el feto, ¿Por qué no el Estado? ¿Para qué va a cargar este con fetos deformes o enfermos inutiles? Lo mejor es librarle de tal responsabilidad, cuando lo unico qie importa es laque poblacion sana que sea o pueda ser en el futuro activa. Ya Arcadi Espada dijo que el Estado no dwveria ayudar a aquellos sindromes dee Down que hubiesen nacido sabiendo su condicion losque padres. O así hacia hasta hace poco China con el segundo hijo. 
    Total, el Estado va a acabar pudiendo obligar a los apdres a, educsrlos ens unos valores estatales en contra de sula voluntad. 

  158. manuelp dice:

    Vamos a decirlo de otro modo: con el liberalismo la ciencia, la medicina, la alfabetización, la igualdad ante la ley, las posibilidades de promoción social, la riqueza en general (no solo para los ricos, como decían los marxistas), etc. han avanzado enormemente.
    ¡Hombre! podia tener la decencia de mencionar EL PRECIO que se pagó, se paga y se seguirá pagando por ello. Hoy en día , además, las palabras de hace mas de cien años de un teórico liberal como Jeremías Bentham siguen teniendo plena vigencia:
     
    «En la etapa más alta de la prosperidad social», decía Bentham, «es muy probable que la gran masa de los ciudadanos posea pocos recursos fuera de su trabajo diario, de modo que siempre estará cerca de la indigencia…». Por lo tanto, recomendaba que se creara «una contribución regular para las necesidades de los indigentes», aunque así «en teoría disminuye la NECESIDAD y se afecta la industria», según añadía Bentham con renuencia, porque desde el punto de vista utilitario el gobierno debe encargarse de incrementar la necesidad para que se haga efectiva la sanción física del hambre.
    K.Polanyi. Obra citada
     
    Según esa vara de medir el comunismo asesino y genocida de la URSS y China fueron muy positivos pues con él esas naciones lograron un lugar en el ranking de poder mundial como nunca lo habían tenido, total al precio de unos 100 millones de victimas que no llegaba ni al 10% de su población.
     

Deja un comentario