Hizo bien Ortega Smith en recordar las chekas. Pero sufrió un lapsus al adjudicar a las llamadas “trece rosas” el carácter de asesinas, torturadoras ¡y hasta violadoras! No se las sentenció a muerte por nada de eso, sino por una figura vaga de “solidaridad con el bando rojo y auxilio a la rebelión”. Además, no tuvieron nada que ver con el asesinato de Gabaldón, pues estaban ya en la cárcel. Por lo tanto, la sentencia fue desmesurada y brutal, “terrible” como decía una explicación oficiosa de ella. Lo que habían hecho aquellas mujeres fue tratar de reconstruir el partido comunista, y al relacionarlas de forma implícita, pero irreal, con el asesinato de Gabaldón, se justificó la condena en la decisión de impedir que, apenas acabada la guerra, algunos quisieran volver a las andadas. Pero es la justificación de una evidente injusticia por lo desmedido de la sentencia.
A Ortega le faltó señalar algo fundamental, y es que la ley de memoria histórica y los nostálgicos de las chekas celebran como “defensores de la libertad y víctimas del franquismo” a los asesinos y torturadores chekistas y marxistas en general. Y en este caso a las “trece rosas” como mártires de la democracia. De la “democracia soviética” del GULAG y el genocidio, como hoy nadie puede ignorar. Podría haber señalado también que los chekistas torturaron, violaron y asesinaron a muchas más “rosas” sin juicio alguno.
El segundo error, más grave a mi juicio, fue decir que en la guerra “perdimos todos”, como si hubiera sido cosa de cuatro locos que obligaron a los demás, según pretende el PP ahora. De acuerdo con eso, la victoria de Franco y los cuarenta años siguientes habrían sido absurdos. Pero en la guerra perdieron los que pretendían disgregar España, arrasar la cultura cristiana e imponer regímenes totalitarios de estilo soviético. Y ganamos casi todos los españoles, incluidos los que por engaños demagógicos defendieron al Frente Popular, se reintegraron y contribuyeron a reconstruir el país y mantener su independencia. Un frente popular compuesto, debe recordarse siempre y casi nunca se hace, de marxistas totalitarios, racistas separatistas y golpistas. Esta gente destruyó la legalidad republicana y cualquier norma de convivencia en libertad, y con ello provocó la guerra, pensando en ganarla. La perdieron, y eso hemos salido ganando casi todos. La guerra tuvo ese sentido y en vez de lloriqueos ñoños como el de “perdimos todos” habría que destacar el valor y decisión de quienes se rebelaron, corriendo riesgos tremendos, contra la peor tiranía y la vencieron. Porque actualmente nos están volviendo a las mismas: cuarenta años después del franquismo, lo “combaten” unos miserables como cobertura para su ataque real a la democracia, a la ley, a la monarquía y, sí, también a la cultura cristiana, que la propia Iglesia parece empeñada en arruinar. Vivimos en tiempos de fraude y confusión generalizados, y por eso es más necesaria la labor aclaratoria.
Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España: 
**Entender la transición: https://www.youtube.com/watch?v=1If68u97b1A
********
Asesinatos en Madrid El concienzudo investigador José Manuel Ezpeleta me facilita este informe: En Madrid capital y su provincia fueron asesinadas por muerte violenta un total de 17323. En este número no entran las personas que murieron en hospitales por enfermedades contraídas en las cárceles o checas, Legaciones diplomáticas, suicidios como consecuencia de la represión, muertos por bombardeos de la artillería o bombardeos aéreos sobre la población civil, homicidios entre familiares o por violación, inanición, etc. Por supuesto que este número puede ir al alza o a la baja en función de revirar y cruzar aun dos archivos más. En el cementerio de Paracuellos fueron asesinados 3005 personas entre el día 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936, y nunca fueron exhumados. Esta cifra también puede ser modificada conforme cruce otros dos archivos que aún tengo pendiente de consultar. El día 8 de noviembre de 1936 de la cárcel Modelo salieron cuatro expediciones de presos con destino a Paracuellos, pero antes de llegar fueron desviadas al término de Soto de Aldovea (Torrejón de Ardoz) donde fueron asesinados 414. En la década de los años 40 y por medio de la entonces Asociación de los Caídos de Paracuellos, Torrejón, Madrid y su provincia se exhumaron todos los cadáveres de Soto de Aldovea (sólo se identificaron a 96) y fueron inhumados en la fosa número 7 del cementerio de Paracuellos con sus féretros y demás. De otros cementerios y fosas comunes de diferentes lugares de la provincia, se exhumaron otros 407 cadáveres que también fueron inhumados en Paracuellos en dos pequeñas fosas junto a las demás. En total: 3005, 414, 407: 3826 Personas que reposan en el Cementerio de Paracuellos, de los 17.323 en la capital y provincia.
**********
De todos los misterios…
“…Me preguntaba qué me había gustado especialmente en su novela. Por fin lo he visto: los personajes. Son casi todos desdichados y les salen mal las cosas, pero son también inteligentes y animosos, y no rehúyen los desafíos de la vida y no hay sensiblería. Esto es casi nuevo. En la literatura española del siglo pasado y este, los personajes suelen ser mediocres, hasta algo tontos a los que les ocurren cosas, generalmente malas o fastidiosas. Empiezo a leer una de esas novelas y me digo: “¿Qué me importa lo que le pase a ese tipo?”. Y basta…” (tertulia)
–Francamente, no me planteé demasiado el asunto. En la primera parte de la novela, los protagonistas se ven forzados por las circunstancias a correr riesgos de muerte (y de paso ganar dinero). En la segunda son ellos los que eligen un riesgo mucho mayor sin que nadie los fuerce, más bien al revés, casi todo tiraba atrás de ellos. En la tercera, ya a uno le llegó su hora y el otro se embarca en una nueva aventura a vida o muerte, también por decisión propia y contra la presión desesperada de la persona que tiene más cerca y a la que más se siente ligada.
Pero me interesa la segunda parte, que titulé “De todos los misterios…”, interpretando una frase de la tragedia Antígona. De todos los misterios que rodean la vida humana, el mayor es él mismo, es su propia vida o destino. ¿En qué medida depende de nuestra voluntad o bien de fuerzas exteriores e incontrolables? Nuestros propios proyectos, reacciones y anhelos, ¿ hasta qué punto son nuestros, son verdaderas creaciones nuestras, y hasta qué punto nos vienen impuestos de alguna manera? ¿Y por qué casi siempre son contradictorios y la frustración los acompaña en mayor o menor medida? El destino de la mayoría viene deparado por las circunstancias de su medio social, casi siempre hay un grado pequeño de rebeldía inconsciente contra esos condicionamientos, pero en algunos casos ese grado es determinante, como les ocurre a los dos personajes. Casi todo el mundo tiene y desea una vida regulada, con un empleo y un horario que le permita ganar la vida, y una familia con pocos problemas, y correr aventuras solamente en el cine o en la tele o en novelas, pero algunos no pueden soportar ese plan de vida. ¿Y cómo es que a la consciencia del hombre se escapa la causa de su estancia en la vida y su destino? Otro modo de verlo es la relación entre el yo y el cuerpo, que mencioné hace poco y que intentaré desarrollar más.
En una vaga relación con lo anterior, suelen preguntarme, a menudo con mala intención, cómo he cambiado tan radicalmente de posición política. No lo entienden. Les digo: “Ha sido por el deporte” “¿Cómo?” “Por dos deportes poco practicados: la investigación y la reflexión” “Luego, usted tiene que estar muy arrepentido de lo que hizo en su juventud” “Pues no, no me arrepiento…”.
***********
¡¡Vaya por Dios!!!……para no variar, Moa ya me borró otro comentario sin más. En fin. Debe ser que soy de Extrema derecha y no me he enterado.
Besteiro era demócrata y patriota, pero no tuvo valor para romper abiertamente con su partido, que no lo era. Azaña tenía su idea de España, que consistía en anular todo lo que históricamente había hecho España y no le impidió aliarse con quienes pretendían destruirla y la convirtieron en un satélite de Stalin.
Han echado tanta mierda sobre la historia de España. La han distorsionado tanto que cualquier cosa que se cuente con objetividad y verdad histórica es “ensalzar” a España, Sr. Moa. Y usted lo sabe porque comparte la idea que tal losa se ha puesto sobre España que produce terribles consecuencias en la actualidad, como ha advertido usted y Doña Elvira Roca Barea, en el sentido de perjudicar moralmente y minar el ánimo de la nación lo que impide seguir adelante y sacarnos del ostracismo y de la pesadumbre, esta si gratuita, que nos han impuesto. Poco ayudan sus críticas en ese sentido. Eso es lo que le he querido decir.
Recuerdo vagamente una canción de tiempos de la movida madrileña, creo que referida a los políticos y que decía “Que no, que no, que no, que no me lo creo/ que no, que no, que no, que no me lo trago” o cosa así. Pero no le encuentro en YouTube.
Me permito repetir, con su permiso, una parte del comentario del hilo anterior por ser ajustado al hilo actual:
Ortega Smith metió la pata, cierto, con eso de que “perdimos todos”. No, no perdieron sino que ganaron los españoles que luchaban por su libertad, por su unidad, por sus tradiciones y por su patria. Menos mal que ganaron estos en una guerra que buscaron y provocaron los otros para perderla de forma merecida. Fue una guerra inevitable y el franquismo “un mal” muy necesario y beneficioso.
ESTE HOMBRE TIENE EL MISMO CARÁCTER QUE AQUELLOS MÁRTIRES QUE NO ADJURARON DE SU VEZ EN NINGÚN MOMENTO…
«No autorizo el acceso a la basílica», dice el Prior del Valle de los Caídos
El prior de la Abadía del Valle de los Caídos ha comunicado este miércoles al Gobierno que no autoriza el acceso a la basílica para proceder a la exhumación de Franco. Santiago Cantera argumenta que la decisión vulnera la libertad religiosa al tratarse de un «lugar sagrado» y pretender actuar «sobre una res sacra» (cosa sagrada), una sepultura, sin la necesaria autorización eclesiástica.
https://fnff.es/actualidad/354597115/No-autorizo-el-acceso-a-la-basilica-dice-el-Prior-del-Valle-de-los-Caidos.html?fbclid=IwAR3CDqm3_mC-EdHV5APC8wHdbFi6k10VFcNmTjLpdxutOZ49hF0TatgsZ84
ABJURARON, perdón…
¡ATENCIÓN! EL TRANSPORTE DE VOTOS DESDE LAS MESAS ELECTORALES A LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL, CONTROLADA POR UNA EMPRESA DE SOFTWARE PERTENECIENTE A LA OPEN SOCIETY DE GEORGE SOROS.
(Por favor, votantes del PP y de VOX, se ruega máxima difusión, es absolutamente necesario que esto llegue a los medios no sectarios).
https://www.youtube.com/watch?time_continue=185&v=7NV0tn-G_7E
Según esta última información se hace absolutamente imprescindible la petición del recuento manual de votos.
(Ya sabemos por qué Tezanos ha acertado de pleno).
El transporte desde el colegio electoral a la Junta Electoral Central convierte mediante un algoritmo hasta ahora desconocido los votos físicos en votos virtuales.
La empresa final original que se encarga de este transporte digitalizado, es SMARTMATIC.
El consejero delegado de esta empresa de software, es un venezolano llamado Antonio Múgica, -el mismo que se encargó del falseamiento de votos aplicados en el referéndum de Venezuela-, aunque el 2 de agosto de 2017, los responsables de la compañía dijeron que “en las pasadas elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente (en Venezuela) hubo manipulación del dato de participación” y que “la diferencia entre la cantidad (de votos) anunciada y la que arroja el sistema es de al menos un millón de electores”.
Fue entonces cuando en una conferencia de prensa celebrada en Londres el año pasado, el consejero delegado de la compañía, Antonio Mugica, “aclaró” que, hasta en ese momento, “no podían precisar el número exacto”. (PILLADO).
«La vulnerabilidad es asombrosa», apuntó Matthew Green, criptógrafo en la Universidad Johns Hopkins. «En unas elecciones normales no hay una sola persona que pueda cometer fraude sin ser detectado durante todo el proceso, pero con este sistema que desarrollaron, se podría hacer perfectamente».
De hecho, -según fuentes bien informadas-, es una práctica habitual de la empresa SMARTMATIC y también, de SCYTL, (Scytl Secure Electronic vote, S.A. es un proveedor catalán de sistemas de votación electrónica y tecnología electoral).
SOBRE EL SISTEMA SMARTMATIC, ¿Quién es Lord Mark Malloch Brown el verdadero jefe de Smartmatic? Únicamente decir que este hombre es parte de la Open Society y que fue el MISMO SISTEMA USADO EN VENEZUELA, Y ADQUIRIDO POR INDRA PARA ESTAS ELECCIONES GENERALES DEL 28 DE ABRIL 2019 EN ESPAÑA.
Indra Sistemas, S.A., es una empresa multinacional española que ofrece servicios de consultoría sobre transporte, defensa, energía, telecomunicaciones, servicios financieros, etc., al sector público. Es una de las mayores empresas armamentísticas de España, siendo una de las tres empresas españolas que se encuentran entre las 100 mayores compañías mundiales del sector de defensa y seguridad.
El caso, – y esto es lo más pavoroso-, es ¡QUE EL TAL ANTONIO MÚGICA Y EL CUAL LORD MARK MALLOCH BROWN FORMAN PARTE DE LA JUNTA GLOBAL DE LA OPEN SOCIETY FOUNDATIONS, FUNDADA POR GEORGE SOROS!
Parte de la fuente usada, proviene del blog de Eladio Fernandez)
https://eladiofernandez.wordpress.com/2019/04/29/elecciones-en-espana-ha-habido-pucherazo-electronico-manipulacion-electronica-de-votos-ni-hay-tanto-socialista-ni-tan-poca-derecha-priviledge-criptografia-fintech-y-blockchain-convierte-el-voto-ma/?fbclid=IwAR1fDB04T7J8Es6f0_6i_ABeFBfZnALwE1MaIuiCRqMX_FmEnqN9Nx9rmBc
El tuit de Arturo Pérez Reverte, al respecto de la retirada de medallas a Franco, es genial. Dice: 44 años después, el Barça retira las medallas a Franco. Así me gusta, que le echen cojones…
Esto piensa Aznar de VOX:
“En el futuro Vox será un partido mucho más reducido de lo que es ahora y tendrá que aclarar todavía más sus posiciones. Será un partido cada vez más pequeño, con rasgos cada vez más significativos hacia la extrema derecha”
Sin comentarios. Espero que el tiempo ponga todo en su lugar como ha hecho con el mismo Aznar desde que se retiró y pudimos comprobar los resultados de su, en un principio alabada gestión y, según iba pasando el tiempo, nefasta herencia.
La extrema derecha es una mierda para Aznar. Para mí no significa nada, pero veamos que dice la “Wiki”:
Extrema derecha, derecha radical o ultraderecha son términos utilizados en política para describir movimientos o partidos políticos que promueven y sostienen posiciones o discursos nacionalistas y ultraconservadores considerados radicales o extremistas. Estas posturas radicales corrientemente se vinculan con prácticas antidemocráticas.
Una definición excesivamente vaga en mi opinión. Pero en cualquier caso y atendiendo a esta interpretación, ¿cuáles las prácticas antidemocráticas a las que está ligado VOX? ¿Y por qué piensa Aznar que vamos a asumir ello en el futuro?
Yo insisto en colocar a VOX como “conservadurismo social” que definido por la “Wiki” dice lo siguiente:
El conservadurismo social o socialconservadurismo es esa parte del pensamiento conservador que, sugiere que el individuo es un ente eminentemente social y que, como tal, no puede ser concebido sino en relación a una comunidad, especialmente a los aspectos morales y estructurales de ésta.
Generalmente esa moralidad es concebida, desde este punto de vista, como anterior a la sociedad misma -en el sentido que la moralidad constituye las bases de toda agrupación humana estable- y establecida ya sea por el desarrollo histórico de un pueblo o nación, por la religión o una mezcla entre ambas (en el sentido que toda percepción y vivencia religiosas se han originado históricamente en ciertos lugares y fechas).
Y sigue…
Dignidad de la vida
El conservadurismo social suele oponerse al aborto, a la eutanasia y la manipulación de células madre. Este conservadurismo tiene a su vez interés por que se mantengan las libertades individuales de la democracia representativa, en especial donde estos valores han sido parte de la tradición y la cultura.
Aunque existen valores en común a su vez existen diferencias entre los partidos social conservadores en especial en temas como la defensa o el rechazo al aborto históricamente, el conservadurismo ha estado en contra de destruir todo tipo de vida humana.
Opiniones acerca del matrimonio y la familia
Este tipo de conservadurismo suele oponerse a la aplicación y legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo así como al derecho de éstos a la adopción por ser contrario a la estructura del matrimonio tradicional y a la familia como núcleo unitario de la sociedad. (…) También el conservadurismo social apoya la difusión de los valores familiares tradicionales, así como el concepto de moralidad pública respaldando acciones como la prohibición de la venta de drogas y el rechazo institucional a cualquier elemento obsceno o indecente como degradante, con el propósito de mantener el orden público acorde a la moralidad y las “buenas costumbres”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conservadurismo_social
Aznar está demostrando ser un perfecto mierda. VOX tiene todo el futuro por delante, el PP ya lo tiene atrás.
La extrema derecha es la derecha antidemocrática. Aznar, al sumarse a la izquierda, siempre antidemocrática, se convierte en extrema derecha El muy mangante condenó el alzamiento del 36 y aceptó la beatificación de las Brigadas Internacionales.
La crítica de la extrema derecha a la democracia es tan irrisoria como la pretensión de la izquierda de representarla.
Resulta chocante, por lo suicida, que Aznar esté más preocupado con VOX que por la degeneración que se está produciendo en su propio partido, una sombra de lo que parecía con él, o tal vez ya era como es ahora en tiempos de Aznar. En primer lugar, Aznar, que se pinta como un gran líder, confía en Casado, un líder de paja, débil, acomplejado, sobrepasado y sometido a la fuerza y tiranía de los barones rajoyistas del partido. Unos barones que en varias regiones de España evolucionan a un peneuvismo inmoral, a un separatismo excluyente con el español, como son los casos del Torra gallego o la marginación y persecución del español en Baleares, Valencia y en otra partes, iniciada por el mismo PP. Da la impresión que el líder del PP siempre fue Rajoy, no Aznar.
El PP, ciertamente, es pasado. VOX es el futuro.
Lo que no sabemos es cuál sera el futuro de VOX, puede que tenga razón Aznar y se vaya diluyendo como un azucarillo. Pero, en ningún caso VOX ha sido, es, o será de extrema derecha, en el sentido que seamos antidemócratas, pero tampoco somos antifranquistas. Eso, es lo que Aznar es incapaz de entender…
DESMONTANDO MENTIRAS: *Franco era más que querido*
https://www.youtube.com/watch?v=iBWxQRO1U-o
Non lo dirò col labbro (Handel) Romina Basso
https://www.youtube.com/watch?v=c_QqiduBE3M
Bueno… sobre el arrepentimiento… yo pienso que sí, que usted se ha arrepentido, y explico por qué…
El arrepentimiento no es un sentimiento, sino un acto: el acto de marcha atrás, de cambiar de vida, de desaprender los errores (usted por si mismo descubrió que el marxismo es un error), cambio de dirección, etc… el hecho de dejar esa vida por su propia voluntad es el arrepentimiento… si no, hubiera seguido por ese camino… el arrepentimiento no es fácil ni divertido… lleva tiempo…
Cuando uno se arrepiente, cambia de dirección… no se trata de estar pensando y pensando “¿estoy arrepentido o no? ¿Qué siento? ==> nada de eso… la pregunta es ¿sigo haciendo lo mismo que antes?…
“Luego, usted tiene que estar muy arrepentido de lo que hizo en su juventud”…
Me parece que lo preguntan en realidad es “usted tiene que tener una opinión negativa de lo que hizo en su juventud”… como si el arrepentimiento fuera una opinón que tiene uno…
¿Estoy arrepentido o no? ¿Mucho o poco? ¿Lo volvería a hacer? ¿Me siento miserable? ¿Qué siento? ¿Qué opino de mi mismo?¿Qué pienso sobre lo que hice? …. como si eso importara algo para el arrepentimiento…
Aznar pactó con Pujol y apoyó la Guerra de Irak, mantuvo la Ley del aborto de Felipe González intacta (a pesar de haberse aprobadoe sta sin consenso por parte de la derecha), condenó el Alzamiento del 36 sin exigir al PSOE que hiciera lo suyo con el golpe del 34 por lo menos, etc. Y sobre todo, Aznar nombró bajo su responsabilidad aicesor suyo a Mariano Rajoy al frente del PP.
Es como un tipo de muerte…. Si te tiras 20 años creyendo que algo es verdad y actúas en consecuencia y tu yo se ha modelado así… y después descubres que es mentira, esa parte del yo tiene que morir ==> arrepentimiento… no es divertido… sentimientos, opiniones, no tienen nada que ver…
Desde la religión, “arrepentíos”… no se trata de fabricarse un sentimiento que no tienes “me siento miserable”… no, es que sabemos que somos miserables, lo sintamos o no…
… ya me siento miserable, repudio mi pasado, ¡por fin, debo estar arrepentido! ==> de eso nada, no tiene que ver…
Tampoco es un pensamiento: la moda esta desde hace una década de mandar a los niños “a pensar” a la habitación…
Es un acto..
Es complicado explicarlo bien…
Lo de irse a pensar debe ser el arrepentimiento laico o democrático… como lo de pedir perdón, “es que la ETA debe pedir perdón”, que huele a democristiano…
Alvo, nadie debe arrepentirse si está obligado a hacerlo.
Ni tampoco te puedes creer que alguien esta arrepentido, si es por obligación o por intereses.
No hay duda de que el frente popular era mucho más ligero a la hora de apretar el gatillo….. !y sin juicios!.
En este artículo de “La Gaceta”, Juan E. Pflüger dice que las trece rosas fueron condenadas por formar parte de un grupo terrorista y que alguna de ellas participó en la organización de un atentado frustrado durante el Desfile de la Victoria. Fueron condenadas a muerte pero no se las pensaba ejecutar; el atentado que acabó con la vida del Comandante Gabaldón, su hija y su chófer, perpetrado por un comando de la JSU decidió a la autoridad judicial a la ejecución de las sentencias de muerte que se encontraban paralizadas, entre ellas, las de las trece rosas:
https://gaceta.es/blogs/crimenes-del-comunismo/13-rosas-mito-izquierda-gusta-clase-politica-01092015-1858-20150901-0000/
En este enlace esta todo bien detallado.
https://www.desmontandolaleyenda.es/las-13-rosas/
Yo ahora hablaría de memoria, pero en alguna parte escuché que la ejecución está vinculada al asesinato de Gabaldón, y creo que de su hija o algún familiar. Y que las 13 Rosas se habían negado a dar algún tipo de información que hubiera evitado el atentado… De todas formas en aquella época se conmutaron muchas penas de muerte por cualquier tontería, cuando merecían el castigo. Se agarraban a cualquier detalle para convertir una pena de muerte en cadena perpetua que ya sabemos que luego acababan en cinco o seis años. Creo que se fue demasiado indulgente, pero en fin…
Fue algo así como que fueron interrogadas, y no dieron cierta información que hubiera evitado el atentado. Y las autoridades después se dieron cuenta de este hecho. Que habían sido incapaces de evitar la muerte, no sólo de Gabaldón sino de su hija también. No recuerdo si es que ellas tenían conocimiento de este atentado, o que era exactamente. Pero, yo he oído campanas. La pruebas es que, hasta que no sucede este no son ejecutadas…
Les digo una cosa, yo soy como ese oficial del libro de Moa, SONARON GRITOS… que en la campaña de Rusia, se caracterizaba por no hacer prisioneros. Y es que si metes a revolucionario luego no te quejes si ten envían de vuelta al barro. Yo creo que la lucha conlleva una contrapartida. Por ejemplo ahora en Cataluña, lo que sería absolutamente injusto es que acabaran saliiéndose con la suya sin pagar ningún precio. Hay que pagar un precio de sangre, y cuanto más caro mejor…
No sé porqué ahora se escandalizan por las prácticas archiconocida del PSOE en Andalucía y en otras partes sobre la compra del voto. Hace años que un familiar, Funcionario de Prisiones en una cárcel de Andalucía nos confesó que el PSOE habilitaba autobuses para meter a los presos y llevarlos a votar el día de las elecciones. Por supuesto que con la papeleta del PSOE en el sobre
El PSOE es “aquello” que después de tantos años de Historia de España, consiguió aglutinar todo la miseria que anida en el corazón hispano. O dicho de otra forma, es como aquel latiguillo que decía mi madre: “TÓ LO TIENE MI MARÍA ANTONIA: PUTA, BORRACHA Y LADRONA…”
Santiago Cantera prior del Valle De los Caídos:
¡¡¡Gracias Pater por tu tenacidad ante el Escarnio y la afrenta de las hordas rojas que mancillar la dignidad de nuestro Generalísimo y el Valle Santo!!!
Carta Abierta de la Comunión Tradicionalista a Ilmo. Fray Santiago Cantera Montenegro
Prior de la Abadía de la Santa Cruz de Cuelgamuros
Estimado Fray Santiago:
El carlismo nunca secundó el régimen presidido por el General Franco, que procuró desmantelar la Comunión Tradicionalista y dio paso al régimen político que hoy padecemos.
Sin embargo, ve con profunda repugnancia el odio que mueve al actual gobierno en sus maniobras para violar la sepultura de Francisco Franco en contra de los derechos de su familia y, sobre todo, del fuero eclesiástico.
Por ello S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón, la Comunión Tradicionalista y yo mismo nos permitimos enviarle nuestro sincero apoyo y aliento por la valerosa actitud que usted demuestra dando testimonio de la inviolabilidad de los lugares de culto, de la libertad de la Iglesia frente al poder civil, del derecho de las familias sobre las sepulturas y del respeto debido a los muertos.
Madrid, 9 de octubre de 2019
José Miguel Gambra
Jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista
La sentencia fue muy clara sobre su motivación y no menos claro que las chicas no pudieron tomar parte en el asesinato de Gabaldón. Y la explicación posterior también fue muy clara. Se trató de una condena “terrible”, propiamente monstruosa, por las circunstancias de la época, aunque, afortunadamente, no sentaron precedente, pues habrían llevado al paredón a cientos de miles.. Pero aquí hay carniceros que asesinarían a cientos de miles por “auxilio a la rebelión”. Aquellas ejecuciones siguen haciendo mucho daño al franquismo, donde había algunos, afortunadamente no muchos, como los carniceros del blog, o los que querían prohibir a Descartes, Thomas Mann y todo lo que no oliera a rosario, milagreríos o sermón de semana santa. Yo no sé por qué vienen a este blog cuando tienen mil foros donde expresar sus ansias carniceras, afortunadamente sin consecuencias por ahora.
Miguel ángel se le puede perdonar por aquella ocurrencia tan buena de que en cuanto llegue la segunda vuelta de Jesucristo les van a dar por saco a muchos…
Lo de los carlistas es buenísimo. Nunca tuvieron nada que ver con el régimen de Franco, ¿Qué se puede esperar de tales genios?
Negar que hubo abusos por parte de las autoridades franquistas durante la guerra y después es de ciegos u otra cosa. Tanto las 13 Rosas que recibieron una sentencia no se si “terrible” pero si desmesurada o abusiva, como otros casos, muestran las circunstancias que rodearon el conflicto que no se pueden despreciar.
Es el caso de dos ex-combatientes del frente de Asturias que cuando este cae vuelven a casa, a León. Se presentan en la comisaria del pueblo bien vestidos y arreglados para declarar, en virtud de una orden de Franco en la que todo aquel que haya sido combatiente del Frente Popular puede volver a su vida normal sin haber cometido delitos de sangre, si se presentan a las autoridades siendo perdonados. Estos dos hombres son detenidos por la arbitrariedad de un oficial franquista y asesinados sin más dos días después. Una cosa parecida le pasó a mi tío abuelo, combatiente en Asturias. Cuando cae vuelve a buscar a su mujer, mi tía abuela a un pueblo de León, pero debe esconderse en casa de mi bisabuelo. Al final tiene que marcharse o mi bisabuelo le “invita” a hacerlo, y es detenido y asesinado en la cuneta días después. Mi tía abuela jamás perdonó a su padre. Y eso que era muy católico.
Suerte (u otra cosa) que tuvieron, DeElea. Tu burla y falta de respeto, cuñao, no cambia nada.
Mis dos abuelos murieron de viejos después de combatir con el bando nacional en la guerra. Lo que se debate en el blog es que hubo sentencias injustas y “terribles” en el bando franquista. Las circunstancias de la guerra las pueden, de cierta manera justificar, pero no siempre ni para todos los casos. El caso de las 13 Rosas muestra como algunos nostálgicos pretenden justificar con simplezas, mostrando tanta saña y vileza como los frentepopulistas, sentencias que ni en el franquismo estaban justificadas y que se salían de la norma habitual. ¿Cuántos “rojos” vivieron bajo el franquismo sin problemas y participando en las procesiones de Semana Santa cuando antes repudiaban a la Iglesia? millones de españoles. Así que sólo por pertenecer a la JSU o combatir en el bando republicano no era motivo suficiente para sentenciarlos a muerte según el mismo franquismo, pero hubo casos en los que si se mató a gente por ese motivo y por menores. Pero ese intento irracional de justificarlo todo, no tiene sentido y muestra un neofranquismo muy alejado del real. Las 13 Rosas fue un caso “terrible” y punto.
Estaba Pedro en campaña por Andalucía, cuando ve a un lepero descansando…
Decide entonces darle un discurso de campaña
Los dos estaban allí sentados intercambiando palabras…
- P….. – Si tuviese que trabajar para el Partido Popular….Ya sabe el “PP”……¿Cuántas horas haría al día?
- Lepero…… – ¿Para el PP?…..Ninguna
Pedro todo contento, piensa. Este al menos no es de derechas.
Entonces Pedro decide seguir preguntando
- P….. – Y para el partido de los verdes. Ya sabe los ecologista, partido anti-taurino etc.
- Lepero…. – Hombre…para esos tal vez 3 o 4 horas diarias estaría bien.
– P…… – Y para Izquierda Unida….ya sabe los Comunistas
- Lepero….. – Hombre, para esos sí que trabajaría ya entre 8 a 10 horas diarias
Pedro muy animado le pregunta al fin
- P…. – Y para los míos Partido Socialista Obrero Español “PSOE” y Partido Socialista de Andalucía.
- Lepero…… – Para esos sí que trabajaría si fuera necesario las 24 horas del día sin parar.
Pedro quedo impresionado por la dedicación que el hombre mostraba
- P…… – Eso es lo que necesitamos esfuerzo y empeño….¿Y dígame?….¿En qué trabaja usted?…..¿Cuál es su profesión?
Lepero…..”Soy enterrador”.
Habla Moa del error de Ortega Smith con su “perdimos todos” en la guerra civil.
Y dice que habría que destacar el valor de los que se rebelaron contra el Frente Popular. No me ha quedado claro quién tendría que destacar eso. ¿La sociedad en general? ¿Los intelectuales? ¿El partido VOX?
Vídeo antológico sobre la Hispanidad, genial, emocionante, lleno de amor. Que bien resumido, que bien fundamentado y comprendido todo, el catolicismo soporte de toda la Hispanidad, que bien comprendido y valorado el valeroso caballero español. Y que finura y delicadeza al exponerlo, que bien entonado y expresado, que amor por la lengua…Y algo muy novedoso y muy necesario: comprender el momento actual como lo que es, el de la apertura y la información, que está trayendo el fin de la pesadilla de la Edad Usurera (desde 1789 hasta el 11S de 2001, el despertar) y la natural reagrupación de la Hispanidad, así como su extensión, libre, a todos los pueblos de la humanidad. Puntuación sobre 10, un 15
https://youtu.be/gktZtohpAYM
son tan imbeciles que terminarán defendiendo la ley de memoria historica solo por llevarme la contraria.
No se si te refieres a la Ley que ya hay o a la que impondrías tú pero en sentido contrario, cuñao.
Si todos fueran como Saavedra y Miguel Ángel, ni Pío Moa quedaría vivo.
Además, Pío Moa ha hablado de los beneficiarios, situando entre estos a muchos partidarios del Frente Popular, seducidos por su demagogia y que posteriormente rectificaron. Si se aplicase la justicia a lo Saavedra o Miguel Ángel, difícilmente sobreviviría alguien.
La FNFF en los Medios: El gato al agua (Intereconomía TV) 09.10.2019
https://www.youtube.com/watch?v=rJQxe8JaGJ0
Yo hablo de no hacer prisioneros pero en el frente de batalla, no es que sea un matarife, no confundamos. Eso sí, no me parece una buena política perdonar la vida a quien la ha segado a otro de manera especialmente sádica como ocurrió en la posguerra. Pero bueno, aquellos tribunales utilizaron el criterio que creyeron oportuno, y el Caudillo conmutó las penas que creyó más prudente, y yo no puedo hacer otra cosa que acatarlo. Pero tengo mis dudas. Lo que es cruel, es dejar de hacer justicia. Eso sí que es inhumano. Fíjese usted, me parece más factible dejar que el enemigo huya que hacerlo prisionero. O se le liquida en la batalla, o se le perdona la vida, si ha hecho méritos para ello, o uno lo cree conveniente. Como hizo el Cid en su día, que perdonó a aquel moro…
Afortunadamente, los imbéciles neofranquistas que pretenden defender al franquismo de forma tan soez y burda son muy pocos, pero ofrecen una buena excusa a los progres y sirven para alimentar el ataque de estos contra la verdad del franquismo. Es lo que hay….
Y por acabar el tema, lo mismo que le digo a usted que no haría prisioneros tampoco me vería usted a mí con los brazos en alto. Claro, que esto es hablar por hablar. Ya que este tipo de cosas hay que demostrarlas en su momento. Pero, si me viera en una situación límite como esa, no quiera Dios que caiga sobre mí la vergüenza de rendirme…
…es que Ortega Smith y estos de VOX son unos neofranquistas de cuidado.
Sigue delirando….
Yo soy me declaro franquista, sin el neo. Lo que pasa es que nosotros si que creímos en la Transición y aceptamos otras reglas de juego, para conseguir la reconciliación política. La otra ya estaba hecha desde hacía muchísimos años. Ahora apoyamos a VOX, o yo apoyo a VOX porque es que el mejor nos representa. Pero, a mí no me importa que me llamen neo-franquista, porque es un honor para mí que me asocien con el Caudillo y su obra…
No soy tan imbécil, ni de un lado ni del otro, como para considerar a VOX ni a Ortega como neofranquista. Los que si lo creen y les votan, se equivocan de partido. Y los que lo creen del otro lado, lo hacen para estigmatizarlos y como arma contra ellos. Así que los cuñaos verán.
Ahora bien, si ellos piensa que VOX sería capaz de ilegalizar al separatismo y a los partidos de izquierda que conspiren contra la unidad de España, puedan estar seguros que así sería. Ya es que no lo duden. Lo haremos sin ningún tipo de problema, y sin importarnos lo que diga nadie, ni aquí, ni en el extranjero…
Las teorías conspis son el porno del espíritu.
Esto se debe a que develan algo.
A mí me parece que el calificativo “neofranquista” le pega bastante bien a Moa. Y no es algo necesariamente malo.
Hay que entender: neo, porque lo defendería desde una nueva óptica, y desde unas circunstancias nuevas y teniendo en cuenta que se cree que es irrepetible.
Y franquista, porque defiende al régimen en la medida en que la verdad le favorece.
Neofranquista, porque defiende que aun siendo el régimen irrepetible, algunos aciertos sí que serían aplicables a la regeneración democrática.
Neofranquista, en fin, porque se defiende que restablecer la verdad y el honor sobre el régimen y sobre Franco, es indispensable para la regeneración democrática.
Neofranquismo, porque la defensa del franquismo no perseguiría en este caso la vuelta del régimen, como que la “verdad histórica” antifranquista no pueda imponerse desde el poder. Sino que se produzca un debate académico limpio, en igualdad de condiciones, donde cada parte exprese sus argumentos.
En lo que estoy de acuerdo, es en que VOX no es neofranquista. Ni debe serlo, porque la cosa no está madura para defender en el plano político todo esto. Sí lo está para que se potencie un debate libre desde el punto de vista académico, intelectual, etc. de forma que eso pueda tener repercusiones políticas.
Hace tiempo se mentaba mucho a una chica de medio oriente. No recuerdo el nombre ni sé cuál era su discurso. Su nombre era algo así como Maluma, pero Maluma es un tipo que sale en vídeos y al que todos dicen aborrecer. No recuerdo el nombre.
Supongo que Greta es un rediseño, o bien, un nuevo producto, de los creadores de la otra chica.
Puede sonar raro, pero así pasa en la música pop, por ejemplo. ¿Por qué no pasaría algo similar respecto al surgimiento de activistas que evidentemente no se hicieron a sí mismos, es decir, activistas adolescentes?
No me queda claro siempre.
Nuevo hilo