Ante una declaración de guerra / Teoría de la novela

Antifranquismo contra democracia. La pesadilla totalitaria: https://www.youtube.com/watch?v=5NmnO7rrSSM

**************

Dice usted que la exhumación de Franco es una declaración de guerra. ¿En qué sentido debe interpretarse? 

–Es una declaración de guerra en el sentido de que vacía de contenido la democracia decidida por abrumadora mayoría en 1976 y lo hace  atacando precisamente al estadista que la hizo posible. Y que ilegitima a la monarquía y de hecho a la Iglesia. La jerarquía eclesiástica  ha perdido la sindéresis, la capacidad moral,  hasta el extremo de contribuir al ultraje a quien la salvó del exterminio y colaborar con quienes se sienten herederos de los exterminadores. Se trata, desde luego de un hecho del simbolismo más profundo, pero no meramente simbólico, pues sus efectos políticos son igualmente profundos. La victoria de Franco salvó la unidad de España, la cultura católica y muchas cosas más. El ultraje a su memoria culmina un proceso contrario de disgregación y totalitarismo comenzado hace mucho, pero impulsado especialmente con Zapatero y Rajoy. La declaración de guerra está ahí y debe reconocerse. La gran cuestión es saber si la sociedad será capaz de aceptar el desafío.

¿Propugna usted una insurrección o cosa así?

–Esta gente, PSOE, comunistas y separatistas,  nos vuelven a llevar a la guerra civil, como en 1934 y 1936. El proceso puede detenerse de todas formas, en primer lugar reconociendo el hecho, en segundo lugar recobrando la memoria, y en tercer lugar atacando con todos los medios disponibles, por ahora los de la razón y la palabra, a los guerracivilistas. Debe quedar muy claro que algunos, ignoro si muchos o pocos por ahora,  no estamos dispuestos a aceptar la disolución de España y de nuestra libertad en función de las aspiraciones cada vez más enloquecidas de PSOE, separatistas y comunistas. Si se da impresión de debilidad en este sentido, el proceso guerracivilista se agravará hasta degenerar probablemente en violencia general.

 ¿Concretamente?

–Yo no tengo poder para imponer una línea de acción a otros,  pero puedo decir lo que vengo haciendo desde hace mucho tiempo,  que es la recuperación de la memoria histórica frente a la burla grotesca antidemocrática y antiespañola que es esa ley. Esa recuperación es un elemento fundamental para reaccionar.  Los guerracivilistas entendieron muy bien desde el principio la importancia de la memoria para ir falseándola,  apenas decidido el referéndum del 76,   y  socavando la democracia acordada popularmente,  al mismo tiempo que la unidad y soberanía de España. La derecha no ha entendido nada por práctica ausencia de  sustancia intelectual, es una derecha de señoritos atentos a su bolsillo ante todo, y que creen que el dinero los resuelve todo. Quizá mi papel ha sido el de Casandra, espero que no. En todo caso investigar y defender la historia frente a la falsificación sistemática que venimos sufriendo, y en concreto el significado de Franco y el franquismo, es algo que seguiré haciendo e invito a unirse a esa defensa a cuantos entiendan su importancia.  Por otra parte, ha aparecido un fenómeno nuevo que es VOX. Le faltan cosas pero por ahora es nuevo, quiero decir, ya no es la basura política que llevamos soportando desde hace tantos años.

¿Qué debería hacer VOX, en su opinión?

–De momento, algo muy simple: convertir la profanación del Valle de los Caídos y de la tumba de Franco en un eje, quizá no el único pero sí un gran eje de la campaña electoral y después de ella. La fechoría de los guerracivilistas no debe olvidarse en ningún momento. Si finalmente consiguen profanar la tumba debe declararse sin ambages que los restos de Franco deben volver al Valle. No a la Almudena, al Valle. Y que el Doctor y los jueces prevaricadores deben ir a la cárcel. Esto no va a conseguirse fácilmente ni de la noche a la mañana, pero debe ser un punto bien claro e insistido. Porque se trata de un delito gravísimo, y no solo ni principalmente contra el derecho de las familias, sino contra la convivencia en paz y libertad de los españoles. Es preciso también insistir con máxima energía en el carácter criminal del PSOE.

¿Se supone que todos los socialistas son criminales?

–Vamos a ver, es obvio que entre los socialistas los hay decentes y demócratas, cada vez más horrorizados por los rumbos de su partido, como Besteiro en los años 30. Pero es evidente también que son pocos y carecen de poder. Luego está la masa de los socialistas, que generalmente no saben nada de nada, empezando por la historia real de su partido. Simplemente “se sienten socialistas” porque creen que ese partido “representa a los trabajadores” o al “progreso” o a lo que sea. Es preciso que la masa de la población, o al menos una parte muy amplia de ella, entienda lo que es ese partido y la amenaza que siempre ha sido para la paz y la libertad de los españoles. Solo con eso podrían los besteiros neutralizar a los largocaballeros de hoy y civilizar al PSOE. Naturalmente, ello supone la denuncia del PP como auxiliar y cómplice del PSOE y los separatistas. No olvidemos que fue Aznar quien condenó oficialmente el alzamiento de julio que libró a España de tantas desgracias y miserias, incluida una guerra mucho peor, la mundial, a la que aspiraba con todas sus fuerzas el Frente Popular, con idea de salvarse él a costa de un nuevo río de sangre y probable disgregación del país.   

Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

******

Dice Solzhenitsin que la literatura  debe “luchar contra los conceptos equivocados, contra las imágenes falsas, contra el mito, contra la ideología hostil al hombre, luchar por la memoria. Y usted ha citado a George Steiner cuando habla de la literatura como una lucha heroica por introducir el orden en el caos de impresiones de la vida. ¿Coincide usted con esas apreciaciones? ¿Diría usted que sus dos novelas pretenden eso?

–Las palabras de Solzhenitsin creo que se refieren más bien a una labor ensayística o historiográfica, y lo mismo las de Steiner. Sin embargo incluyen la literatura, me refiero a la literatura artística. Pero la incluyen de otro modo. La historia y el ensayo se hacen con la razón, mientras que la novela se hace con otras facultades, el sentimiento y cierto don que suele llamarse inspiración, la voz de las musas. Creo que esto último es muy real, sobre todo en las obras realmente grandes. Si Cervantes o Shakespeare  hubieran sabido la repercusión universal e interpretaciones de sus obras seguramente se habrían sorprendido mucho. “¿He querido yo decir todas esas cosas que me atribuyen? ¿Esas ideas a menudo contradictorias están en mis escritos? Pues debe de ser así”. 

¿Lo ha buscado usted en sus obras?

–Aquí hay dos aspectos. Tengo la seguridad de que mis libros de historia son mejores que los que se han venido escribiendo en España o sobre España  desde hace mucho. Esto es algo que puede probarse con criterios objetivos. Pero para la literatura no hay tales criterios: vienen del sentimiento y se analizan siempre a partir del sentimiento. No puedo decir que mis dos novelas sean mejores que cualesquiera otras,  aunque puedo decir que son originales en el sentido de que se distancian mucho de las abundantísimas que hoy se escriben. Pero la originalidad no es por sí sola un valor. La mayoría de las originalidades son solo eso, a menudo cosas estrafalarias. A algunos, El erótico crimen les ha parecido eso, un ejercicio estrafalario. De Sonaron gritos… nadie que yo sepa lo ha dicho. Pero yo no podría valorarla, inevitablemente serán otros quienes lo hagan y realmente no podría contradecirles más allá de mostrarles algunas claves en ella. En cambio con los libros de historia sí puedo contradecir, a los críticos, que prácticamente no los ha habido con un poco de lógica.

Las palabras de Solzhenitsin contra los mitos contrastan con lo que usted ha dicho de ellos.

–Sí. La palabra mito se emplea en doble sentido, como embuste artificiosamente construido con propósitos generalmente ideológicos, o como lo que entendemos al hablar de los mitos religiosos. En este segundo caso, la literatura desciende claramente del mito, y crea nuevos mitos, sobre todo la gran literatura. Maeztu hablaba de los tres grandes mitos literarios del Siglo de oro, la Celestina, el Quijote y Don Juan. Estoy de acuerdo y lo he razonado un poco en Nueva historia de España. Porque la literatura, la gran literatura, tiene mucho de religioso. No obstante, esos mitos literarios no proceden de un trabajo intenso de investigación y cálculo, al modo de los libros de historia o ensayos u obras de pensamiento, como he dicho. El  “yo” del escritor resulta en cierto modo disociado de su obra.  Alguien me preguntaba si  tenía una teoría de la novela. Esto puede servir como esbozo.

Sonaron Gritos Y Golpes A La Puerta (Ficción Bolsillo)

*************

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

24 Respuestas a Ante una declaración de guerra / Teoría de la novela

  1. Es muy correcto todo lo que dice en el hilo, don Pío…

  2. Carlos Cuesta: La sentencia del procés es un gran paso para la demolición del régimen del 78 (En directo ahora mismo)
    https://www.youtube.com/watch?v=AvTvzkVzrfc

  3. Peritta dice:

    Que nadie le eche en cara nada a los british, que esta leyenda negra nos la estamos echando nosotros mismos paencima. Ya hay que ser gilipollas, ya.

    Y no se puede culpar en exclusiva a los gobernantes (España es un país en el que secularmente el pueblo ha estado a mayor altura que sus dirigentes salvo escasas excepciones. En éso nos diferenciamos de los british) sino también al puto Pueblo. Sí, puto. Ignorante y hedonista si lo quiere en dos palabras en lugar de en una, pero puedo describirlo con tres o cuatro, o docena y media si lo prefiere.

    Y es que éste Pueblo actual no es el mismo Pueblo que se levantó siguiendo la única consigna que emitía Franco:

    ¡ARRIBA ESPAÑA!.
    El General Bajito fue una de ésas raras excepciones en las que el dirigente ha brillado más que El Pueblo. El “núcleo irradiador” que diría el Errejón haciéndole la pelotilla al Pablo Iglesias actual. ¿No se acuerda?. No me extraña, la memoria reciente es la primera que se pierde.

    Sí. España es ingrata, siempre lo ha sido, 300 años han tenido que pasar para que le pongan una estatua a Blas de Lezo, que ya nos vale. Y era un medio-hombre como el Millán-Astray, vamos, que le faltaban piezas, como para ser envidiado por nadie.

    Y nos duró el Franco porque era un jodío adefesio, bajito, culón, con voz de pito y, la verdad, nadie le tenía mucha envidia. Que si llega a ser el Serrano Suñer, ya le digo, rubio, pelazo, buena percha, le quedaban los uniformes nazis mejor que a los de las SS y se llevaba a las pibas de calle sin hacer el más mínimo esfuerzo, qué cabrón. Fijo que le habrían asesinado tres o cuatro veces.

    La inquina, que es mu mala,,, y nosotros que somos muy cainitas.

    _______________________
    FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.
     

  4. Álvaro dice:

    D.Pío:Usted dijo hace un tiempo en tuíter que si se llegara a profanar la tumba del Caudillo,España sería una basura sin remedio.Por tanto,¿piensa usted que si se llegara a profanar la tumba de Franco,nuestra nación tendría opción a recuperarse del sumidero en el que está?Yo pienso que sería posible,aunque ahora las cosas estén como están puesto que parte de la sociedad civil y partidos como pueda ser Vox podrían luchar contra el propósito de la profanación.

  5. Lasperio dice:

    La Celestina, el Lazarillo y don Juan.

  6. Lasperio dice:

    Podría utilizarse ese conjunto para nombrar políticos.

    “¿Saben ahora cómo se las gastan la Celestina, el Lazarillo y don Juan?”

  7. Lasperio dice:

    Yo creo que la noción de las musas (digo noción para poder abarcar a la diosa) se debe a que cuando algún creador llegaba demasiado lejos en alguna obra, simple y sencillamente quedaba perplejo, al punto de no creer que su obra haya salido de él. Y así como otros hombres se inventan fantasmas y demonios para las circunstancias inexplicables y nocturnas, los otros dieron con las musas. En algunos casos, imposibilitados de acudir a los espectros benévolos por causas religiosas, colocaron el origen de su impresión en la amada, como hiciera Dante, que no cualquiera puede arrastrar al menos tres niveles de significación en tal cantidad de tan dificultosos versos.

    Pero queda un asunto. Seguramente ha habido mujeres que han escrito alguna cosa que las ha dejado con la misma impresión. No he notado, aunque puede ser, que acudan a los musos para explicarse. Menos a las musas (quizás a Dios). Entonces lo natural en ellas es pensar que sí han escrito solitas lo que hayan escrito, lo cual es una verdad a medias.

  8. Pablouned dice:

    Voy a dar el parte íntegro. Copia-pega íntegro en facebook. Y el de Losantos del domingo. Y no por nada, sino porque son piezas muy ilustrativas. 

  9. Pablouned dice:

    Está por ver si Ciudadanos se da la hostia prevista. Lo cierto es que sin Ciudadanos, salvo que VOX recoja todo el voto naranja, será más difícil expulsar a Pedro fraude. 

    Es cierto que Ciudadanos no hace más que poner el palo en la rueda de la regeneración democrática. Y esperaba que el PP disimulara mejor su complicidad con el Frente Popular, aunque sólo fuera por barato y rastrero electoralismo. 

  10. Alberto GT dice:

    Exhar a Pedro Sánchez es lo segundo más importante, pero no es lo primero, lo esenciañ

  11. Pío Moa dice:

    “El lazarillo” creo que está bastante por debajo de las otras.

  12. Pablouned dice:

    Pregunta a Pío Moa o a otro que conozca del asunto: 

    Cuando se procesó a Largo Caballero por lo de 1934, ¿había indicios y pruebas para deducir que era el cabecilla de la rebelión, como efectivamente resultó ser?  

  13. Hegemon dice:

    Estoy leyendo partes de la sentencia y si yo fuera un separata catalufo estaría indignado, pero no con la sentencia ni con los jueces sino con los condenados. En la sentencia hay partes que evidencian que los condenados quisieron tomar el pelo al pueblo catalán. Por ejemplo, esta parte:

    “Todos los acusados ahora objeto de enjuiciamiento eran conscientes de la manifiesta inviabilidad jurídica de un referéndum de autodeterminación que se presentaba como la vía para la construcción de la República de Cataluña. Sabían que la simple aprobación de enunciados jurídicos, en abierta contradicción con las reglas democráticas previstas para la reforma del texto constitucional, no podría conducir a un espacio de soberanía. Eran conocedores de que lo que se ofrecía a la ciudadanía catalana como el ejercicio legítimo del derecho a decidir, no era sino el señuelo para una movilización que nunca desembocaría en la creación de un Estado soberano”, sostiene la sentencia.

    https://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-14/sentencia-proces-1-o-tribunal-supremo-sedicion-1276646218/

  14. Pío Moa dice:

     

    La Europa de los años 30 descendía directamente de las consecuencias de la I Guerra Mundial, agravadas por la Gran Depresión económica originada por el crac de la Bolsa de Nueva York en 1929. Estos dos  factores iban a condicionar la evolución europea hasta la II Guerra Mundial, y sus ecos llegan más o menos difuminados hasta la actualidad.

     

    Los teóricos de la economía y el pensamiento liberal habían creído imposible que pudiera llegar a estallar una guerra como la de 1914,  ya que la interrelación comercial y empresarial entre las grandes potencias europeas era tan estrecha que los intereses comunes pesaban decisivamente y ninguna saldría ganando de un conflicto bélico entre ellas. Pero la guerra había ocurrido, con un número de víctimas sin precedentes  y un contenido básicamente económico: la lucha por el control de los mercados mundiales entre potencias básicamente liberales y parlamentarias. Una vez derrotados los imperios alemán, austrohúngaro y otomano  se pensó que aquella guerra iba a terminar con todas las guerras, mediante la reordenación política del continente y el establecimiento de la Sociedad de Naciones, un foro internacional de negociación.

     

       Sin embargo  no auguraban mucha paz sus resultados, resumibles en dos principales: profunda crisis política y moral del liberalismo y  surgimiento del primer sistema comunista de la historia, en Rusia. Otro efecto de gran alcance, que complicaba los anteriores, fue la disolución de los imperios ruso, alemán y austrohúngaro,  que fragmentó el centro de Europa en un rosario de nuevos estados débiles y a menudo inamistosos entre sí: Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania,  Polonia, Checoslovaquia, Hungría, la propia Austria o una artificial unión yugoslava. Tampoco ofrecían mucha estabilidad los países resultantes de la descomposición del Imperio otomano en el siglo anterior,  es decir, Grecia, Rumania y Bulgaria. La descomposición del Imperio otomano parecía tan definitiva la alianza anglofrancesa ofreció a Grecia la posibilidad de recuperar los territorios de Asia Menor donde existía una gran población griega. Sin embargo Turquía iba a rehacerse bajo un gobierno nacionalista y liberal que perpetró el genocidio armenio y en 1922 ocasionó a los griegos una terrible catástrofe. La propia Inglaterra, aunque vencedora en el conflicto junto con Francia y Usa  y con un “Imperio Británico” que alcanzaba a un cuarto de la tierra emergida, iniciaba su decadencia, de la que sería indicio la práctica independencia de Irlanda a partir de 1922. Ese año resultó muy significativo también por la ascensión del fascismo en Italia y la catástrofe griega.

     

    El régimen soviético nacía con  ambiciones universalistas, como el sistema social que liberaría a la humanidad de sus viejas taras y miserias, producto del pecado original según la Biblia. A ese efecto creó un movimiento internacional (Komintern o Internacional comunista), sucesora radicalizada de la Internacional socialista, que había perdido el impulso revolucionario legado por Marx y Engels. La Komintern creó fuertes partidos subversivos en varios países, principalmente en Alemania, y la propia Rusia, ahora Unión Soviética, había atacado a Polonia (y fracasado). En Finlandia los comunistas habían emprendido una  sangrienta guerra civil, también fracasada,  se habían impuesto por breve tiempo en Hungría y habían realizado insurrecciones en varios países y actos subversivos diversos con huelgas salvajes y desórdenes en diversos países europeos, así como en China, Hispanoamérica  y colonias de los países vencedores   de la guerra anterior. Aunque fracasadas en su mayoría, las organizaciones y actividad subversiva permanecían como una espada de Damocles sobre los regímenes tildados de capitalistas o imperialistas.

     

       Como consecuencia de aquella continua presión, que muchos países no podían resistir mediante las normas de la democracia liberal, a lo largo de los años 20 y 30 fueron instalándose en varios países del centro de Europa regímenes conservadores autoritarios, y en Italia, en 1922,  subió legalmente al poder el Partido Fascista de Mussolini. Este no era conservador sino revolucionario a su modo antisoviético, pues se presentaba no solo como una defensa frente al comunismo más efectiva que el liberalismo, sino también como una alternativa general a ambos,  tanto marxismo como liberalismo.

     

       La situación general iba a agravarse con la mencionada depresión salida de la quiebra de la Bolsa de Nueva York,  que provocó una oleada de pánico y quiebras económicas y se extendió por todo el mundo, lo cual probaba por un lado el alto grado en que la economía mundial  había llegado a estar interrelacionada e interdependiente; y por otra parecía demostrar que tanto la economía como los sistemas demoliberales se hallaban en su última fase histórica, según teorizaban muy diversos pensadores, tanto marxistas como  fascistas o incluso liberales.

     

  15. Pablouned dice:

    VOX tiene un difícil dilema: como partido de orden, teóricamente no debería ensañarse en la crítica a la execrable sentencia. 
    Pero como españoles, como demócratas y como amigos de la verdad, tienen que ser severos sin reparos, contra la cúpula judicial, denunciar la corrupción y la podredumbre de estos jueces autores de tan infame atropello, así como la complicidad del poder político (PSOE Y PP) en la corrupción de la adjudicatura. 

    Hace bien VOX en ser un partido de orden, y como tal su función es importante. Pero lo es mucho más su faceta de patriotas españoles y su defensa de la democracia y de la Constitución. Y su papel como amigos de la verdad, legalistas y enemigos del delito y del crimen, más aún cuando quienes lo perpetran son, por su puesto en la cabeza de la judicatura, los más obligados a combatirlos. 

  16. Pío Moa dice:

    Un partido de orden no puede admitir el desorden constitucional y antidemocrático. No hay tal dilema. Debe denunciarlo de forma radical.

    Como explico, no sé si en Los orígenes de la guerra civil o en El derrumbe, Largo Caballero fue detenido dejándole tiempo de sobra para quemar papeles y pruebas. Pero las pruebas eran abrumadoras, bastaban con  sus proclamas constantes. Pero la justicia española ya por entonces era un chiste, y lo dejaron libre “por falta2 de ellas. Por cierto que Carrillo y los demás “bolcheviques” encarcelados, exigieron que se les aplicara el mismo criterio. Si no había pruebas contra Largo, ¿cómo iba a haberlas contra ellos? Más gracioso fue el caso de prieto: escapado a Francia u Holanda, no recuerdo bien, dijo que no se presentaba al tribunal “por motivos médicos, ya que los 600 metros de altura de Madrid le resultarían fatales”. Desde Holanda urdió con Azaña el escándlo de estraperlo, de tan graves consecuencias política.

  17. Pío Moa dice:

     

    En este panorama, la posición de España era muy peculiar. En primer lugar era de los pocos países que habían permanecido neutrales en la guerra mundial, junto con Suiza, Suecia, Noruega, Holanda y Albania.  Para España la neutralidad supuso un gran beneficio económico y más aún político,   puesto que la participación de otros como Portugal, Italia o Grecia no trajo a esos países más que una profunda inestabilidad interna. No obstante, España tenía sus propias fuentes de inestabilidad agravadas desde la derrota de 1898 ante Usa. En 1917 se produjo una huelga revolucionaria de las fuerzas que trataban de hundir el régimen liberal de la Restauración (básicamente socialistas, separatistas y republicanos) que muy posiblemente pretendían  romper también la neutralidad española.

     

     Posteriormente el terrorismo anarquista se convirtió en una plaga insoportable, y  el desastre de Annual, en Marruecos   en 1921, fue explotado demagógicamente, en especial por el PSOE, para tratar de hundir la monarquía liberal. Al año siguiente se fundó el Partido Comunista, adherido a la Komintern, que por el momento tuvo poco eco, ya que el propio PSOE profesaba un radicalismo mucho mayor que el de los demás partidos socialistas adheridos a la II Internacional. En 1923, los grupos separatistas ya anunciaban su decisión de pasar a la acción armada. La acumulación de tensiones y la reconocida inanidad de los políticos liberales dio paso a un régimen conservador autoritario, la dictadura de Primo de Rivera. En seis años largo, este régimen consiguió  neutralizar el terrorismo, paralizar los separatismos y  pacificar el protectorado de Marruecos, incluso moderar al PSOE,  y desarrolló la economía a un ritmo nunca antes visto. Pero se enfrentó a una oposición progresiva de los antiguos políticos, de sectores militares y finalmente del propio rey, y fracasó en el intento de institucionalizar un régimen bipartidista nuevo, en el que los tradicionales partidos liberal y conservador fueran sustituidos por una alianza de derechas y el PSOE.

     

       El resultado de este fracaso fue un intento de volver a la situación anterior a la dictadura, que se demostró igualmente imposible. Y en estas circunstancias, que iremos detallando, se abrió paso la república como una respuesta a las tensiones y desafíos de la época. Aparentemente la república contradecía la tendencia más extendida en Europa, que se orientaba hacia regímenes autoritarios o fascistas, y se entendía como un régimen demoliberal. En cierto modo venía a ser también una vuelta a la situación anterior a la dictadura de Primo de Rivera, pero sin monarca y con cierta ampliación de las libertades. Sin embargo todo iba a resultar mucho más complejo.

     

  18. Pío Moa dice:

    El Doctor no tiene mayor talla moral o intelectual que un chulo de discoteca. O de sauna. Y está ahí, mandando en España. Herencia de Rajoy, precisamente.

  19. Pío Moa dice:

    Lo anterior viene bien para las redes sociales.

  20. Pablouned dice:

    Compartiré esta respuesta. No recordaba si sus proclamas de entonces eran de dominio público o si llegaron al dominio público con sus libros e investigaciones. 

    ¡Gracias! 

  21. Pío Moa dice:

    Desde el verano de 1933, Largo Caballero no se cansó de proclamar la revolución, la guerra civil e incluso el terror, públicamente en infinidad de mítines y discursos. Y en los hechos lo estuvo organizando junto con Prieto y contra Besteiro. Durante los meses de preparativos se descubrieron al PSOE alijos de armas, que deberían haber bastado para encarcelar a toda la cúpula directiva. Y además en ese período el PSOE practicó abundantemente atentados, asesinando a falangistas y a derechistas. Ante la indefensión en que los dejaba el gobierno (de centro-derecha), los falangistas no tuvieron otro remedio que replicar del mismo modo.

  22. VOX anuncia que recurrirá la sentencia del Supremo contra los golpistas
    https://www.youtube.com/watch?v=fr0NGi5lnsM

  23. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo