¿Puede VOX superar al PP, incluso ganar las elecciones?
La situación a la que ha llegado España, en golpe de estado permanente, creciente crispación y polarización social debe ser afrontada con tres líneas básicas o consignas: Unidad de España, Regeneración democrática y Respeto a la historia.
La Unidad de España está cada vez más en peligro y la causa es clara: las políticas colaboracionistas de PP y de PSOE con los separatismos. Debe subrayarse que los separatismos, además de pretender disgregar España en una porción de estaditos impotentes y hostiles entre sí, juguete de políticas de otras potencias, son radicalmente antidemocráticos. Se fundan en un racismo, que antaño pregonaban y tras la derrota del nazismo ya no osa decir su nombre. Este dato clave es sistemáticamente oscurecido por unos y otros, pero sin sus absurdas pretensiones de superioridad sobre los demás españoles, esos separatismos quedarían sin sustancia y se desharían. Los despotismos de esos separatistas contra quienes no seguían sus directrices han sido apoyados y financiados sistemáticamente por el PP y el PSOE hasta llevarnos a la grave crisis actual, en golpe de estado permanente contra España, la democracia y la Constitución.
Por ello la defensa de la unidad de España debe ir unida a una Regeneración democrática en profundidad. La crisis separatista va unida a la imposición de leyes de tipo norcoreano o bolivariano como las de memoria histórica o de género, a “la muerte de Montesquieu” o socavamiento de la división de poderes, bien clara en las recientes sentencias sobre los golpistas y sobre el ultraje a la tumba de Franco o en la propia colaboración de los gobiernos de PP y PSOE con los racismos separatistas o la corrupción rampante de los partidos. La regeneración democrática es una exigencia que viene ya de la primera época del gobierno socialista, pero fue traicionada desde el principio por el PP. A la vista de sus consecuencias, se vuelve de extremada necesidad.
El Respeto a nuestra historia debe manifestarse de modo general contra la pervivencia de la Leyenda Negra en las mentes de los actuales partidos, que han contagiado a gran parte de la opinión pública. Y de modo más inmediato contra actos como el ultraje a la tumba de Franco. El ultraje se realiza en nombre de la democracia, pero solo puede apoyarse en una ley totalitaria de tipo norcoreano como la de memoria histórica y en el debilitamiento, práctica anulación, de la división de poderes. Y proviene de un gobernante falsario desde su mismo título académico, trepado al poder con el soporte de los separatistas. Su democratismo es tan fraudulento como el doctorado del individuo hoy en el poder. La profanación y ultraje es, precisamente, un ataque extremadamente brutal a la historia y a la democracia.
Franco representa una época histórica que no puede juzgarse desde el partidismo, y menos de partidos separatistas, de historia criminal como el PSOE, o comunistas, que en los años 30 hicieron imposible la convivencia en paz y en libertad y parecen empeñados de volver a hacerlo. Del franquismo provienen, guste o no, la monarquía, la conservación de la cultura cristiana, la prosperidad que ingresó a España en el club de los países ricos del mundo, y la propia democracia, que no podía funcionar en la república debido a la miseria, las demagogias y los odios exacerbados, que ahora intentan revivir algunos desalmados o descerebrados .
Creo que con este triple argumentario, muy claramente expuesto, VOX puede desbancar al PP, denunciando su colaboracionismo con separatistas y PSOE y proponiendo una salía positiva. Puede incluso ganar las elecciones. Es decisivo atenerse al triple tronco sin desviarse a asuntos secundarios. Se trata de defender un programa positivo más allá de la simple oposición al Doctor, cuya derrota electoral no serviría de nada en manos de un partido como el PP. Por eso estas elecciones son históricas. Abascal, que en conjunto lo está haciendo muy bien, ha cometido un error, no grave pero error, al restarles importancia, y al centrar su denuncia de los separatismos en el tema judicial, que no debe abandonarse pero poniendo a esa gente contra las cuerdas recordando su racismo frente a sus pretensiones de “voto democrático”. También Hitler llegó al poder con el voto democrático. El enemigo real de VOX es el PP, que usurpa un terreno que no le corresponde, que bajo consignas hipócritas de España mantiene la política de siempre y fomenta los separatismos en las regiones donde gobierna, y que aspira a lo que siempre ha sido su orientación: repartirse el poder y los dineros con sus amigotes, los de la historia criminal y los racistas antiespañoles. Que ha sido la barrera más efectiva que ha impedido hasta ahora una política en defensa de España y la libertad.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del hilo anterior: No existe una única religión verdadera, pero para millones de personas puede ser positivo que piensen que su religión es la verdadera, porque eso les anima a mejorarse a sí mismos con más fuerza. Creen que por el hecho de estar en el “mediador” adecuando van a salvarse más fácilmente. Yo el ejemplo lo veo en muchos sudamericanos que viven en mi barrio. La diferencia entre el ecuatoriano religioso y el que no lo es, es absolutamente abismal. Los primeros, personas educadas, gente alegre y afable contrastando con otros que por regla general beben mucho, más que nada cerveza, ruidosos, y poco respetuosos con los demás. No es que tengan mal corazón, pero están digamos, asalvajados…
En mi opinión, la salvación está prácticamente asegurada, o al menos, la salvación de nuestra parte “divina”. Si estamos hechos a imagen y semejanza del Creador, esa “chispa” divina es eterna.
Por cierto, las religiones van muy bien para apoyarnos en ellas a la hora de establecer un criterio. Yo, por ejemplo, acabo de hablar sobre salvación, y es una reflexión propia, pero no es el dogma de ninguna iglesia, es sencillamente el pensamiento de un “mortal”. Yo pienso que muere el cuerpo, y la personalidad, pero no la Conciencia…
Por supuesto que VOX puede ganar las elecciones, si se dan las condiciones necesarias. Nada es imposible. Pero, en realidad es algo muy difícil. Tendrían que darse circunstancias muy excepcionales para ello. Lo que sí es más razonable pensar, es que algún día, no muy lejano, sí sea capaz de ganarles. Si no estas, quizá las próximas. Siempre y cuando sigamos con el mismo discurso…
De todas formas don Pío, eso del respeto a la Historia, y por ende a los historiadores, me parece muy bien. Pero, eso que dicen de que no puede haber una historia oficial, yo no lo veo tan claro. Porque tiene que haber una historia en los libros de texto, y en las universidades. Y esa historia debe ser, lo más fiel posible a la realidad. No puede ser que un bachillerato vaya a su instituto y le enseñen que el Frente Popular era una coalición de partidos políticos democráticos, por ejemplo. Tiene que haber una verdad oficial, y esa verdad oficial debe acercarse al máximo a la realidad. Y ser revisada, al tiempo que los investigadores alcanzan nuevas pruebas…
Bueno, en relación con este tema, siempre me he preguntado por la psicología del votante de Ciudadanos. Yo fui votante de ese partido, no recuerdo si en 2015 o 2016. Y la idea que tenía, era la de un partido imperfecto, que tenía más cuajo que el PP, que tenía un discurso más claro que el PP, contra el separatismo. Y voté a Ciudadanos asqueado con el PP. Después hicieron cosas que no me gustaron y me pasé a VOX.
Pero me pregunto una cosa: ¿cómo es que si el perfil de votante de Ciudadanos era el de votante asqueado y decepcionado con el PP, cuando Ciudadanos le decepciona, vuelva a votar al PP? Si ese voto de Ciudadanos, en vez de ir al PP fuera a VOX, habría opciones de victoria.
La Fundación Nacional Francisco Franco hace un llamamiento a todos los españoles: Recemos por quien hizo tanto por España y su Grandeza. Por Francisco Franco Bahamonde: ¡¡¡ACUDE!!! DÍA 24 DE OCTUBRE 10:30 HORAS CEMENTERIO DE MINGORRUBIO ¡Llenemos el Panteón de flores y plegarias!
https://fnff.es/actividades/401217094/ACUDE-A-MINGORRUBIO-POR-FRANCO-POR-ESPANA.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=35&tipo=3&identificador=401217094&id_boletin=995696944&cod_suscriptor=542957898
Multitudinario acto de VOX en Roquetas de Mar
https://www.youtube.com/watch?v=T17rV7eU-Z4
No. Miguel Ángel. No debe haber una historia oficial. Tiene que acabarse lo de los libros oficiales, de forma que haya libertad total de elección. Si un colegio dice barbaridades, que se arriesgue para bien y para mal. Si los padres llevan a sus hijos al colegio que dice barbaridades, allá ellos y allá el colegio.
Y si por el contrario, ese colegio se queda sin alumnos, pues tendrá que cerrar y los profes irse a la calle.
Pero que todo colegio tenga la libertad de seguir o no seguir, según su voluntad y su criterio, la línea que les dé la gana.
VOX debe señalar con insistencia que:
1. “La violencia no está en la porra sino en la urna. La Urna representa la usurpación de la democracia contra la porra que es la que la defiende”
2. Y por supuesto, la usurpación de la democracia durante varias décadas ha venido de la mano tanto del PSOE como del PP.
y 3. Hay dos bloques: VOX y el resto.
Aunque también cabe decir que, al menos en filosofía, Descartes y Spinoza dicen algo así como ocurrencias que derivan de su mala comprensión de Aristóteles, y que cualquiera que tenga dos dedos de frente debería burlarse de que alguien intentara demostrar rollos morales recurriendo a la geometría, o que sacara que el cuerpo y el alma se unen así o asá.
Otros, por otra parte, se dicen capaces de arrastrar a Kant con pura escolástica. Puede ser.
O más bien de su mala interpretación de la escolástica, pues seguro que ni Aristóteles se hubiera creído que se hubiera llegado a tanto. Que qué buenos alumnos tuvo, pero que el pasaba y prefería investigar animales en Lesbos.
Para LD, lo más importante que nos jugamos, es la economía.
https://www.libremercado.com/2019-10-22/espanoles-10-n-mayor-subida-impuestos-historia-1276646664/
¡Brillante! Realmente brillante.
Voy a pegar el artículo íntegro.
El de Pío Moa, no el de LD.
En cualquier caso, parece que hacia 1580 España y los demás andaban prácticamente igual. Mi
hipótesis es que en España se aferraron a la escolástica, tal vez porque otras novedades las veían como parte de la leyenda negra o qué sé yo.
O bien, obsérvese que la cultura quedó en manos de expertos en retórica (eso fue Zúñiga en su juventud, según recuerdo) que luego pasaron a filósofos. Los otros, en cambio, no eran expertos en retórica sino unos tíos a los que les dio por matematizar la naturaleza. No logro entender las causas de ese salto.
Tampoco es que la matematización fuera perfecta pues hablamos de tíos que hacían analogías raras, como creer que las nueces hacían inteligente por parecer cerebros y así.
En fin. Creo que el estudio de la decadencia pasa por entender cómo era afrontado el saber a través de los personajes más ilustres de la época. Zúñiga era uno. Y ya ven. Tiene ese toque que a veces hemos visto en algunos que han pasado por el blog.
Últimamente he estado hojeando a Zúñiga y Hobbes. Es de lo más entretenido pues tienen una especie de humor muy involuntario.
Aristóteles escribía oscuro no porque escribiera oscuro sino porque sólo tenemos acceso a sus apuntes y borradores. Se supone que escribía poemas y hacía diálogos como Platón, aunque parece que de menor calidad pues nadie valoró conservarlos. O alguno llegó a quemarlos.
Zúñiga no tenía acceso a esos datos. Así que sólo así se podía explicar la oscuridad de los textos.
La política, que es un texto entendible, cuesta un güevo leerla.
La física desespera.
Un libro que bien podría llamarse La historia sin fin, trataría sobre la influencia de Aristóteles en Occidente.
Algo que podríamos afirmar con contundencia es que la masonería no es aristotélica, sino antiaristotélica.
De ahí que la iglesia, ya contaminada, no haya dudado en darle la espalda para recibir a Marx.
Me enteré de la supuesta nueva misión a la luna porque acaban de presentar el traje, que es uno reciclado.
Vaya que tiene el propósito de mostrar el poder de USA.
Casi de nada salió una nota de la DW explicando que por qué ellos no han podido llegar a la luna.
Y si sucede, servirá para que a otros países también les arda el culo. Como a la India y hasta Israel, cuyos robots nomás llegan a estrellarse.
Eso es un barbaridad Pablouned, porque hay que superar los cursos, hay que dar las licenciaturas. Y para ello, tiene que saber determinada materia de determinada forma. Cada colegio puede enseñar lo que quiera, pero las preguntas y las respuestas han de ser para toda España igual…
Una troleada carísima, la verdad. Como la otra, además.
Primero, para que quede claro que pueden llegar a la luna. Segundo, para que te pongas todo conspi y derechista porque ahora se trata de una mujer. Hasta el nombre de la misión es femenino.
Yo, en lo personal, creo que no va a pasar nada.
El riesgo de que todo salga mal ahí está. Que la nave se quema o algo, pues más razón a los conspis de que el famoso primer viaje fue fake. Y los demás también.
Tienen que ir a la segura, pero tampoco quieren gastarse un pastón. Así no se puede.
Artemisa también tiene su toque feminista. Que una diosa fuerte y tal que anda de cacería. Tal vez de empleo.
Al menos no fue la misión Circe.
Ahora que el Sánchez “ha derrotado” a Don Francisco Franco, vean y comparen:
https://www.elindependiente.com/politica/2019/10/21/pedro-sanchez-cuatro-horas-blindado-en-barcelona-subfusiles-y-sin-agenda-conocida/
https://www.youtube.com/watch?v=SobVbk2w2YM&t=13s
UN ARTICULO EXTREMADAMENTE IMPORTANTE QUE EXPLICA MUCHO DE LO QUE PASA EN CATALUÑA ESTOS DIAS ¿Qué o quienes -probablemente extranjeros- están detrás de todo esto? Ya ha habido otros indicios anteriormente.
https://www.dolcacatalunya.com/2019/10/una-elite-clandestina-esta-a-punto-de-ganar-el-control-efectivo-de-todo-un-territorio-operando-desde-la-osuridad/
Que por qué ellos. Es decir, Alemania.
El gobierno delincuente pretende manipular los posibles disturbios por su profanación de la tumba de Franco para ilegalizar a la Fundación Nacional Francisco Franco. Ha llegado la hora de ilegalizar al gobierno delincuente, y a sus socios nacionales y extranjeros
https://okdiario.com/espana/gobierno-planea-usar-disturbios-exhumacion-ilegalizar-fundacion-franco-4719538
Los terroristas institucionales catalanes pretenden evitar la celebración en Cataluña de las próximas elecciones generales del 10N
https://www.lanaciondigital.es/politica/as-pruebas-del-delito-lista-de-tweets-de-separatistas-organizandose-para-impedir-las-elecciones-generales-en-cataluna_1822_102_amp.html?__twitter_impression=true
Responderé al comentario de Miguel Ángel, con algo que he aprendido del maestro Pío Moa.
Aquí hablamos de qué se puede hacer cuando no hay nada qué hacer. ¿Qué se puede hacer cuando en este caso, a un colegio le da por enseñar cosas absolutamente esperpénticas, en un sistema donde haya la mayor libertad de cátedra? Pues lo que dice Pío Moa: ponerlo en evidencia, ponerlo en la picota día sí y día también. Y tarde o temprano, a ver, como poder, podrían seguir enseñando cosas esperpénticas, pero difícilmente podrían soportar la presión de ser puestos en evidencia de una forma tan aplastante. Si hay gentuza que manipula la información de esa forma, es porque se refugia en la cobardía de las leyes que amparan el aplastamiento de la libertad.
Otra cosa que dice Pío Moa, de que echar al doctor no serviría si ponemos en manos del PP el Gobierno. Una cosa es que el PP haya caído en una indignidad tan mayúscula, que nadie pueda votarlo sin manchar su honor, y de ahí que no lo pueda votar, pero también es verdad que la hostia que se llevaría el tirano sería en cierto grado, reparadora. Y finalmente, en un gobierno del PP, VOX podría influir mucho más que en uno del PSOE. Y no sólo por la necesidad del apoyo de VOX, sino porque al menos, la presión de VOX y de la sociedad para medidas de regeneración, como devolver a Franco a Cuelgamuros, derogar la ley de manipulación histórica, aplicar el 116 en Cataluña o despolitizar la judicatura, pasarían al PP. Y el desgaste y el coste de no aprobar esas leyes de regeneración, recaería en el PP. Y a quien se podría poner más fácilmente en evidencia por no aprobar esas leyes, sería al PP. Bueno, al PP y a lo que quedara de Ciudadanos, si es que quedara algo.
Miren esto:
https://okdiario.com/espana/cs-psoe-podemos-aplauden-batet-censurar-diputada-vox-cuando-defendia-policia-4721095
Y esto, de Cayetana:
https://okdiario.com/espana/alvarez-toledo-acusa-vox-utilizar-congreso-como-plato-television-4721079
Unos aplauden, porque en el fondo tienen el mismo celo chequista que el PSOE, contra VOX.
Y al PP le duele que el honor de ser expulsados del Congreso por el Frente Popular recaiga en VOX, y no en ellos.
Pablouned, es que por mucho que se intente fingir otra cosa, Vox wno sla única oposición. El resto de partidos sin excepción comparten en mayor o menor medida la ideologia progre. La unica formación del Congreso que no la comparte es Vox.
Así es, Alberto… Yo me gusta más llamarlo marxismo cultural que “progre”, aunque he de reconocer que nuestro líder emplea la palabra “progre”, por algo será…
Los separatistas catalanes si son racistas con el resto de España, no lo son en cuanto a la inmigración musulmana y africana que promueven.
https://youtu.be/fDr8v5ULoOQ
La burbuja política a punto de estallar, miembros de la casta, ya llega San Martín…
https://eladiofernandez.wordpress.com/2019/10/22/cada-vez-la-situacion-financiera-occidental-es-menos-viable-alemania-plantea-la-jubilacion-a-los-70-anos-el-bce-dejo-de-comprar-bonos-en-2018-y-ahora-se-inventan-los-bonos-verdes-basados-en-desast/
Es que no es exactamente racismo de lo que estamos hablando en Cataluña. El sentimiento de muchos catalanes es el de sentirse superiores a cualquier otra criatura. O sea, todos los demás. Evidentemente, se comportan de una forma más o menos tolerante en función de determinadas cuestiones, pero el mal es esa superioridad que ellos creen que tienen. Es verdad, que hay muchos que lo achacan a una supuesta raza especial, pero hoy en día, esto está ya superado por la ciencia. Desde que la genética ha avanzado lo suficiente, ya esto no es presentable, claro. Muchos, lo llaman supremacismo, que está más cerca de la realidad. Aunque, cuando se habla de supremacismo nos referimos a algo racial. En fin, en realidad, lo que hay en Cataluña es una pandilla de chiflados enorme. Y es el fruto del lavado de cerebro colectivo al que han sido sometidos, esta especia de pueblo elegido. Ellos se creen como una especie de pueblo elegido, y por supuesto que han sido maltratados a lo largo de la Historia, especialmente por los españoles, claro…
Es que el sistema occidental, o el estado del bienestar descansaba sobre una premisas que mantenía el equilibrio. Claro, si vienen los marxista a intentar meterle en la cabeza a las mujeres que ser madre es un rasgo de esclavitud, entonces todo se va a tomar por saco. Porque, ese sistema requiere que exista un ritmo demográfico mínimo. Luego, el feminismo, el aborto, las leyes de género. La destrucción de la familia tal como la conocemos, eso es lo que ha destruido el sistema, claro… La emancipación de la mujer, hoy en día la mayoría de pareja son del mismo sexo, aunque no tengan el mismo sexo, se mezclan los roles. El hecho de que la mujer se quede en casa está considerado como un crímen, y esto… lógicamente sólo podía conducirnos al desastre…
Antes, la forma más apreciada por las mujeres para realizarse era crear una familia, ser madre en definitiva. Ahora, el ser madre, muchas veces es un engorro, o un obstáculo, claro. Pero, es que, las cosas antes de hacerlas hay que pensarlas. Y la gente se ha dejado engañar miserablemente por gente sin ningún escrúpulo…
Un separatista catalán se siente muy por encima de un musulmán o de un africano, lo que ocurre es que tiene que dar una imagen, y como entienden que por fuerza va a haber alguna emigración, que es inevitable, muestran sus preferencias por los de esas etnias antes que por los que traerían idioma español o costumbres heredadas de España, que no ya es que serían inferiores, sino que encima les recordarían lo que odian, que es España. Un separatista catalán se considera lo más de lo más dentro de Europa: en progreso, en ideas avanzadas, en demócrata, y por supuesto hasta en lo genético, pero hay cosas que ya hay que callarse. Si dentro de España y de Europa se sienten y consideran así, podemos figurarnos sobre lo que para sus adentros piensan de los africanos.
¿Qué se debe y puede hacer ahora respecto al féretro de Franco y la basílica del Valle de los Caídos? Me refiero a qué opciones legales hay a partir de este momento.
Yo sigo pensando igual: no hay ningún horizonte que supere a la maternidad para casi cualquier mujer. Siempre hay excepciones, claro. Lo único que cabría esperar, o hubiera cabido esperar, era armonizar la relación entre las parejas o los cónyuges en función de las necesidades de justicia e igualdad ante la ley para todos. Y esto, se ha debido hacer desde la convicción no desde la prohibición o la presión social. La misma presión social que hay hoy en día para que la mujer no se quede casa, existía antes al contrario. Y no se trata de eso. Se trata de entender que si acabamos con la familia, y no procreamos al menos 2-3 hijos por pareja nos vamos al guano, en poco tiempo…
En el franquismo se dieron pasos importantes en el sentido de lo que estaba diciendo. Pero, siempre todo es mejorable. Vino la democracia y a la mierda todo. Somos como cualquier otro idiota en Europa que ha condenado a su cultura a la desaparición por seguir las ideología de zumbados, mezcladas con el comunismo de siempre. O sea, pura decadencia y miseria…
Coincido con usted don Pío en que parece que VOX se ha olvidado del PP. Me da la impresión, y espero equivocarme, de que el partido ha rebajado el tono. Antes calificaban al PP de derechita cobarde, de partido acomplejado, de veleta azul, ahora ya no. Creo que VOX donde puede ganarle muchos votos al PP es en los debates y entrevistas en televisión, dejando en evidencia los incumplimientos del PP en la derogación de leyes como la memoria histórica, la ideología de género, el aborto, la imposición lingüistica, etc. donde el PP no hizo otra cosa que seguir las políticas socialistas, incluso desde los gobiernos de Aznar. Denunciar el separatismo catalán está bien pero solo con eso no basta para ganar más votos y desbancar al PP.
Yo también pienso que la estrategia en estas elecciones está siendo mejor, por parte de VOX. Aunque todos sabemos que todos son enemigos de España. Desde Podemos hasta el PP, tenemos que enfocar hacia un lugar, y el mejor sitio para hacerlo es el PSOE. Lo cual no quiere decir que los demás sean inocentes, pero si abres varios frentes, al final no eres efectivo…
Ramosov (16,21) !!de libro¡¡….
Miguel ese supremacismo como lo ha señalado Don Pio es de risa….si son tan listo ¿como se dejan gobernar tantos años por otros tan tontos…..? ….
Es que son más tontos que los tontos, y porque el supremacista catalán está en lo alto de la pirámide…
JULIEN D’AUBIGNÉ 15.29: Todo lo que signifique anti-España, a los separatistas catalanes les gusta.
¿Por qué la sentencia del TS de exhumación de Franco es contraria a Derecho? (I/II)
https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com/por-que-sentencia-ts-exhumacion-franco-contraria-derecho-i-ii/
El racismo separatista es puramente imaginario y desde luego es mucho más fuerte con respecto a los africanos y musulmanes que a los demás españoles, cuya raza, si así se puede hablar, comparten. Pero el hecho real es que Cataluña es una región con una mayoría no separatista, en gran parte originaria de otras provincias, y ante ello utilizan la inmigración africana con el propósito de debilitar a los antiseparatistas y en la medida de los posible “catalanizar” a esos inmigrantes, aunque sea a un nivel ínfimo, como posibles votantes.
Las opciones legales para devolver a Franco al Calle de los Caídos consisten en la derogación de la ley de memoria histórica. Y no menos importante es restablecer la verdad de la historia con respecto a Franco y el franquismo. Es lo que vengo haciendo casi en solitario desde hace años. Si esto no se consigue, el país seguirá enfermo, cada vez más expuesto a disgregarse y convertirse en una especie de basura histórica.
No “vino la democracia y a la mierda todo”. Vino la democracia a partir de los logros del franquismo, y entre los memos que se dedicaron a atacar la democracia parloteando de masones y sionistas, y los sinvergüenzas que quisieron olvidar el pasado, se ha creado un proceso nefasto, dejando la iniciativa política a los que históricamente han sido los mayores enemigos de las libertades y de España.
Miren, ya está bastante discutido el tema del franquismo y desde luego ninguno de estos franquistas imaginarios y antidemocráticos ha hecho ni de lejos más que yo por defender los elementos válidos de su legado. Así que se acabó esa discusión. Un peligro serio para VOX es la doble amenaza de esa clase de “franquistas” y de la morralla que le van a meter las izquierdas y el PP.
Odiseus eso no es verdad….en Barcelona y en relación con la policía la gente ha sido cariñosa…..como lo fue cuando el uno de Octubre….
esta actitud de Vox a mi no me gusta….https://www.elmundo.es/espana/2019/10/22/5daec32321efa0097a8bebad.html
vamos si ven el video…es una estupidez….como la copa de un pino……no lo que piden, sino su comportamiento…una verguenza…..
me voy cabreando y es mejor dejarlo…….
Al dimitir Primo de Rivera y marchar al exilio en Francia, donde fallecería muy pronto, el país quedó en una situación extraña, que cabría definir como una pugna de debilidades. Los monárquicos y sus partidos quedaron debilitados e inseguros de su futuro, y sus adversarios republicanos se hallaban divididos y desavenidos entre sí y con un apoyo popular incierto.
El monarca, Alfonso XIII, y algunos de sus consejeros, creyeron posible retornar al régimen liberal de la Restauración, propósito sumamente arduo, entre otras cosas porque los políticos y grupos que se consideraban liberales se hallaban divididos entre partidarios de la monarquía y de la república. Anteriormente, la monarquía había recibido un golpe incluso más demoledor que el terrorismo anarquista, los reveses en Marruecos o el radicalismo socialista, problemas todos ellos resueltos por Primo de Rivera. El golpe consistió en la desafección de la mayoría de los intelectuales a raíz de la quiebra moral inducida por el “Desastre” de 1898 frente a Usa. En otros tiempos era el alto clero el que confería legitimidad a un régimen, pero cada vez más esta dependía de intelectuales, y la mayoría de ellos y los más prestigiosos, Ortega y Unamuno hostigaban a la monarquía, a la que tildaban de “necrocracia” condenada por la historia. Por ello los propios monárquicos se sentían por así decir “poco legítimos”, una debilidad política y psicológica cuyos efectos se manifestarían a lo largo de los siguientes quince meses, hasta dar al traste con la monarquía.
Un tema muy utilizado en el ataque a Alfonso XIII por los republicanos era la acusación de perjuro, por haber facilitado la dictadura de Primo de Rivera traicionando la Constitución anterior (de 1876) que fundamentado la Restauración. Acusación paradójica, por cuanto los republicanos y socialistas nunca la habían reconocido, y la habían hostilizado y desobedecido tenazmente con todas sus fuerzas, y de pronto parecían considerarla intocable y prueba de legitimidad. No sería la única ni la menor de las paradojas de la época. Por otra parte, el “perjurio” del rey había dado paso a seis años de estabilidad y progreso en todos los órdenes bajo una dictadura poco dura, por contraste con la inestabilidad convulsa de los últimos tiempos de la Restauración, siguientes a la huelga revolucionaria de 1017. Ventajas estas poco apreciadas por los doctrinarios antimonárquicos.
La cuestión de la legitimidad minó los planes de una vuelta a la monarquía constitucional, hasta el punto de que el propio rey cayó en la trampa de negar la evidencia de su apoyo a la dictadura, pretendiendo que lo la había aprobado, sino sufrido. Y ciertamente había provocado la dimisión de Primo, tanto como antes lo había apoyado. Posiblemente la trampa se la sugiriera su consejero y cortesano el conde de Romanones, un maquiavelo de vuelo corraleño, intrigante de picaresca en el fondo aldeana. Y desde luego no funcionó. La actitud del monarca le valió la rechifla de sus enemigos y la desafección de muchos partidarios, varios de los cuales se convirtieron repentinamente a la causa republicana, pensando que la monarquía carecía de futuro. De estos, los más significativos fueron dos políticos y un general. Los políticos, Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura, y el general José Sanjurjo. Alcalá-Zamora había sido un político muy destacado de la Restauración, ministro de Fomento y de Guerra, y Maura, hijo de Antonio, otro de los políticos más destacados de aquel régimen, había tenido ya una carrera notable al servicio de la monarquía. Y Sanjurjo tenía el puesto clave de director de la Guardia Civil.
Los republicanos tampoco se hallaban en posición boyante. El único de sus partidos con bastante fuerza, organización y solera era el Republicano Radical, de Alejandro Lerroux. Los demás republicanos eran mucho más recientes y más débiles, poco más que nombres de personas. Otros que iban a figurar mucho los años siguientes, pero por el momento apenas tenían fuerza práctica, eran el Radical Socialista, había fundado en 1929, la Acción Republicana de Manuel Azaña, que empezó a funcionar de hecho en el mismo año 1930, y la Esquerra Republicana, partidos separatista y racista catalán, fundado ya en entrado 1931. Los separatistas vascos contaban con el PNV, aún más racista que los catalanes, fundado en 1895. Todos ellos, salvo el último, contaban con fuerte penetración de la masonería. Pese a su debilidad, unos y otros contaban con el mencionado apoyo de intelectuales influyentes, y también en el ejército a través también de la masonería.
El partido Radical, había evolucionado desde un energumenismo inicial próximo al anarquismo a una orientación moderada, prácticamente a un centro derecha. Su jefe, Lerroux, comentaría: “para los espíritus reflexivos y madurados por la vida, que con el paso de los años han perdido (…) el entusiasmo romántico por la tragedia, una ley o un acuerdo son preferibles a una barricada”. Pero en los demás republicanos predominaba un espíritu mucho más radical, de raigambre jacobina y anticlerical en extremo.
En cuanto al neorrepublicano Alcalá-Zamora proclamó el 13 de abril de 1930, justo un año antes de la II República entrase en la historia: “La mejor solución es la República (…) Una República convulsiva, epiléptica, llena de entusiasmo, de idealidad, mas falta de razón, no asumo la responsabilidad de un Kerenski para implantarla”. Kérenski había sido el político ruso que, con sus debilidades y políticas ilusorias, había pavimentado el camino a la revolución bolchevique, y su nombre se había convertido en símbolo de actitudes semejantes. A la vista de los desarrollos ulteriores, la referencia del español al ruso albergaba la mayor dosis de ironía involuntaria, y su declaración cabría calificarla de antiprofética.
Así, Alcalá-Zamora y Lerroux, como sin duda la mayoría de los intelectuales republicanos pensaban en un régimen calmado, no vengativo y con respeto a las leyes que se diera él mismo. Pero había otras opiniones en la izquierda, ejemplificables en el líder socialista Indalecio Prieto y en el mencionado Azaña.
El PSOE había colaborado con la dictadura de Primo de Rivera contra los deseos de Prieto, el cual salía en 1930 a la palestra clamando por una política de “ajuste de cuentas” a la monarquía, atribuyendo falsamente al rey la responsabilidad por el desastre de Annual y acusando a la dictadura de una extrema corrupción[1]. Insistió en tratar a Alfonso XIII de perjuro por la razón ya vista, que por lo demás nunca había reconocido el PSOE y contra la que se había sublevado en 1917. El discurso de Prieto, de gran virulencia, fue difundido y reproducido masivamente, y no dejó de tener gran efecto en el ambiente incierto y enrarecido de aquellos meses. Los propios moderados, como Maura, se sumaron a la campaña acusando a la dictadura de todas las corrupciones y abusos posibles, que descubrían algo a destiempo. El discurso inquietó también a Largo Caballero y Besteiro, los otros principales líderes del PSOE, que sí habían favorecido la colaboración con la dictadura y por entonces eran mucho más moderados y poco amigos de los republicanos. No obstante, en aquel momento Prieto no representaba al PSOE, dentro del cual estaba en minoría.
Gracias a su colaboración con Primo de Rivera, el PSOE salía a la arena muy fortalecido, y ya era entonces, con gran diferencia, el partido con mayor incidencia sindical mejor organizado y disciplinado del panorama político, lo que le daba relevancia especial en aquel panorama. Por eso los republicanos trataban de atraérselo, ya que por sí solos carecían de fuerza ni de lejos suficiente para derribar la monarquía, pese a la fragilidad que esta demostraba por entonces.
Al radicalismo de Prieto se unió el de Azaña, quien lo expuso de forma inequívoca unos meses después, el 20 de noviembre de aquel año 1930, en el Ateneo de Madrid, en un discurso que constituía todo un plan programático. En el discurso, publicado con el título “Tres generaciones del Ateneo”, afirmó: “No seré yo, que con otros aguardaba verme un día menos solo, quien siembre desde esta tribuna la moderación”. Según él, la sociedad española necesitaba “una gran renovación y trastorno”, “una empresa demoledora en el orden político y social”. El trastorno sería dirigido por lo que llamó “inteligencia republicana” al mando de “los gruesos batallones populares (…) de los brazos del hombre natural en la bárbara robustez de su instinto”. A su juicio era preciso acabar con la historia de España, que él consideraba una anomalía o enfermedad comparable a la sífilis: “Nada puede hacerse de útil y valedero sin emanciparnos de la historia. Como hay personas heredo-sifilíticas, así España es un país heredo-histórico”. Tal programa produciría sin duda grandes convulsiones, pero no se inmutaba por ello, pues las consideraba necesarias: “Si me preguntan cómo será el mañana, respondo que lo ignoro además no me importa (…) Si agitan el fantasma del caos social, me río”. En otra ocasión había dicho: “En el ápice del poderío, más aire me habría dado a Robespierre que a Marco Aurelio”.
La imagen que da Azaña aquí de sí mismo y sus propósitos difiere radicalmente de la que han ofrecido de él una multitud de intérpretes y panegiristas como político moderado y nada violento, deseoso tan solo de “convencer con la palabra”. Esta versión un tanto llamativa la han difundido escritores como Juan Marichal, Santos Juliá, Preston, Reig Tapia, Javier Tusell y muchos más. En la transición posfranquista Azaña fue convertido en una especie de santo laico, enamorado de la razón y el verbo e injustamente tratado por sus enemigos, entre los que se encuentran no solo políticos o intelectuales de derecha (que en su mayoría aceptaron la versión hagiográfica) sino también de izquierda, en especial anarquistas, posiblemente sus mayores enemigos.
Claro que por el momento, las declaraciones de los políticos, en un sentido u otro, eran solo palabras y nada más frecuente en política que las palabras y los hechos difieran considerablemente, incluso radicalmente. Solo a posteriori y en los actos encontraría sentido real aquellas declaraciones y propósitos, expuestos en momentos en que ninguno tenía poder ni, por tanto responsabilidad concreta.
Tiene también el mayor interés un dato en cuya transcendencia política no ha reparado casi ningún historiador: la similitud de actitudes entre Prieto y Azaña, que hasta entonces apenas habían tenido contacto entre sí, iba a fructificar en una especie de dúo político inseparable, cuyos dichos y actos influirían poderosamente en el devenir republicano, del Frente Popular y de la guerra civil.
[1] No está de más recordar cómo Prieto participó en el enorme expolio de bienes públicos y privados durante la guerra, parte de los cuales, transportados en el célebre yate Vita, robaría a su vez al máximo responsable, Juan Negrín.
Lo de Macarena Olona ha sido un error, sin duda. Esas son las cosas que VOX no se puede permitir, sobre todo ahora en precampaña electoral.
Yo pienso que no es un error: Olona ha hecho muy bien en llamar la atención sobre lo de Cataluña y reclamar que incluya en la sesión…
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/10/de-lo-despreciadores-del-cuerpo.html
Respecto a las embestidas antidemocráticas de un pensamiento muy extendido en la ultraderecha, recomiendo la lectura del libro de Moa: “La transición de cristal.”
Lo digo porque es fácil caer en un pensamiento conspirativo, derrotista, del tipo: “los masones lo tienen todo controlado”, “está todo el pescado vendido”, “la Constitución y la Transición estuvieron del todo amañadas de principio a fin”, etc.
Pero siempre hay algo que hacer, siempre se puede dar la batalla de las ideas, por la democracia y no contra la democracia, como están haciendo Pío Moa y VOX. VOX se está batiendo el cobre por mejorar esa democracia que algunos maldicen, porque la creen inviable, amañada, trucada de principio a fin. Estas segundas elecciones son una oportunidad histórica para que la malherida democracia se reponga. Una oportunidad que VOX está intentando aprovechar, y que los totalitarios intentan echar a perder. Y sus mayores aliados no son ni PSOE, ni PP, ni Podemos, ni Ciudadanos, ni siquiera los separatistas, sino el derrotismo ultraderechista.
Y además: recuerden el poder del pensamiento, recuerden que lo que pensemos y expresemos, lo integra toda la humanidad y la Providencia. Y que cuanto más se crean que está el pescado vendido, tanto más estará no ya vendido, sino regalado.
No es ningún error. Es un desafío a la tiranía de todos los demás partidos. La democracia se defiende desafiando la tiranía.
No me expresé bien y expresé algo sustancialmente distinto de lo que quería decir. Pío Moa y VOX están dando la batalla por la democracia, no como el ultraderechismo derrotista.
Lo de Olona ha estado muy bien. Si ha sido un error en la forma carece de importancia. Ha conseguido llamar la atención sobre la inanidad de las bandas esas de delincuentes del Congreso.
En cuanto a la forma como da las noticias “El Mundo” es uno de los periódicos más bellacos del panorama
Una maravilla:
https://www.youtube.com/watch?v=Jqwgn5xsrkk&t=43261s
Puede haber errado en algo Olona, es posible. Pero sustancialmente ha hecho tres cosas buenas su intervención:
1. Ha demostrado que el único partido fuera del pensamiento progre ess Vox. El resto se dedicó a aplaudir su expulsión (como Cs y Bildu) o criticarles ya fuera(como el PP). Miestra cómo existe «algo» qie une al resto de partidos en cotnra suya. Cómo preferirían todos los partidos que Vox estuviera fuera en el fondo.
2. Ha demostrado que el resto de partidos considera el asunto catalán un asunto de importancia menor, un problema colateral
3. Ha demostrado cómo el resto de partidos mayoritarios, con la complicidad de Cs y PP, han permitido qie continuamente se relegue a Vox a los ultimos asientos, se le margine y se rechacen todas sus propuestas.
Ya me gustaba el libro antes de escucharlo. Pero desde que lo oigo en la voz de Artur Mas (así se llama el locutor) es un puto vicio.
Andad mientras lo oís.
Creo que es un error en cuanto a que les puede restar votos.
Lo que ha dicho Olona me parece correcto, pero quizá no era el mejor sitio para decirlo.
Sigo pensando que Vox hizo el ridiculo en el parlamento….y si quiere que personas que respetan la democracia y sus intituciones les voten lo primero que deben hacer es respetarlas…..
Pero Felipe2 ¿qué ha dicho Olona? solo ladrar….estupidamente……¡¡¡claro que se puede y debe protestar!!! pero hay que hacerlo con inteligencia y buen gusto….y no que a las cuatro palabras te echen de la comisión……
pues fijense….este periódico es colombiano…..y nos apoya….https://www.elmundo.com/noticia/Los-acontecimientos-publicos-sin-critica/377893
El mundo es un periódico absolutamente bellaco. Bueno, en realidad tan bellaco como toda la prensa centroderechista en general. En el mundo sacaban estos días una información firmada por Paul Preston, que afirmaba que la victoria de Franco dio pie a un régimen de terror y de saqueos. Debe de ser un acto reflejo al saber su subsconsciente lo que era el frente popular en el poder, precisamente eso: terror contra la mitad de la población y saqueo de los mismos. En el ABC tampoco se quedan atrás. Días atrás también he visto ahí “informaciones” en las que se analizaban los problemas psicológicos de las infancias de los que llamaban grandes tiranos de la humanidad, como por capítulos, y claro está, que incluían a Franco. El otro día, el tontorrón de Inda, en su OKdiario decía que “claro que Franco fue un asesino, por supuesto, pero el gobierno está utilizando esto de la exhumación para blablabla”. Están todos en la derecha unidos en la idea de que a más antifranquismo, más democracia.
El separatismo catalán se ha nutrido y engorda sus filas como muchos españoles emigrados en otras épocas y de otras regiones. Son las segundas o terceras generaciones de españoles que por estos dislates de la vida se ponen en contra de lo que son y de sus propios padres y abuelos. En mi familia catalana son mitad son de leoneses y la otra catalana. Mi tía es leonesa y la más separatista.
El terrorismo callejero de Cataluña no es causa de una sentencia severa sino por una sentencia absolutoria casi inmediata. Han apreciado la debilidad de la Justifica, del Estado y la clase de chusma política que tenemos y por eso se han tirado a la calle. Y, por supuesto, porque ven la posibilidad de que su Repubiqueta llegue por fín.
Hegemon, no es debilidad de la justicia sino corrupción medular. Diría se que lo único que falta a los jueces marioneta es subvencionar a los carrer-borrokos. A quien querrán engañar estos jueces de m…
El problema de España no es que haya menos franquismo sino MENOS ESPAÑA. Y España no es sólo el franquismo como tampoco lo es, y los obispos se empeñan en señalarlo, sólo catolismo. Cañizares ha dejado clara…..la traición de la Iglesia a España.
España existe mucho antes de Franco aunque este prestó un gran servicio a la nación. Ahora estamos nosotros, no Franco.
Pero este diario mundo, es colombiano.
Olana se ha ganado el inmenso honor de ser expulsada por la gentuza antiespañola, del Parlamento, o más apropiadamente, “lamento”. Es un desafío que debe plantearse. Salvando las distancias, en la Guerra de Independencia se luchaba contra el invasor con lo que fuera. Pues ahora hay que revolverse contra esa gentuza totalitaria que habita en el Parlamento, para diferenciarse de ellos. En la diferenciación, yo me siento absolutamente representado por lo que hizo VOX. Nos han regalado el que el PP protestara por esta jugada, y el ver a Ciudadanos, Podemos y PSOE, aplaudiendo la expulsión de VOX de la sesión parlamentaria.
Es para sacarlo en el vídeo de campaña, lo de esos tres partidos aplaudiendo la expulsión de VOX.
Ahora FJL protagoniza una nueva película: salvad al soldado Rivera.
nuevo hilo
Yo soy franquista. Y a mucha honra.
Y Eduardo Inda es un gilipollas.
“Yo me gusta…”
A MÍ me gusta.