¿Quién sienta a Franco en el banquillo? /Primacía del sentimiento sobre la razón.

Acaba de publicarse el libro Franco en el banquillo. La defensa toma la palabra (SND Editores) a cargo del historiador Fernando Paz y los periodistas Javier García Isac y Álvaro Romero. El libro provee de una gran base de datos a cuantos quieran defender la memoria del mayor estadista  que ha tenido España desde Felipe II. Y  creo que calificarlo así no es exageración, pues pocos políticos y militares, si alguno, han tenido que resolver tantos problemas, afrontar tantos desafíos y vencer casi siempre en todos los terrenos partiendo de situaciones sumamente difíciles, que habrían desanimado a casi cualquier otro. Los propios partidarios de Franco rara vez se han percatado del alcance de sus logros,  culminados después de muerto en el referéndum de diciembre de 1976, que aseguraba una transición sin demasiados traumas. Referéndum que se empezó a traicionar desde muy pronto, empezando por la derecha.

Quizá el mejor modo de que el  lector aprecie el valor de Franco en el banquillo sea resumir el índice de los temas tratados. Fernando Paz rebate con gran eficacia las habituales y rebuscadas críticas sobre los aspectos económicos (autarquía, racionamiento, desarrollismo, emigración…, aunque alguno de sus asertos, como que Franco pusiera  en algunos momentos la economía española en manos de Inglaterra parece más que discutible). Y aclara temas básicos como el de la supuesta represión de las lenguas regionales, las complicadas relaciones entre la Iglesia y el estado, sobre todo a raíz del Vaticano II, o las libertades políticas. Y la ideología, más bien ideas generales, del propio Franco.

  García Isac se ocupa de cuestiones menos básicas y más concretas, en cuyos efectismos se ha apoyado una masa de acusaciones en general fraudulentas. Así los mitos de Guernica, Badajoz o la Desbandá de Málaga, el caso de García Lorca, la ayuda recibida del exterior por uno y otro bando, las “fosas y cunetas”, la fortuna de Franco,  o “la España económica que Franco nos dejó”. Una vez más, los hechos reales, sin las manipulaciones tergiversadoras hoy tan corrientes,  hablan abrumadora y decisivamente en favor de la defensa.  De ello no puede caber la menor duda a quien se moleste en cotejar los datos que proporcionan los autores con las acusaciones sostenidas con tanto aparato publicitario como nula base real.

    La tercera parte, debida a Álvaro Romero, dedica su atención  al “golpe militar injustificado” (según la izquierda y el PP); a la mediocridad militar de Franco (medida por sus sistemáticas victorias);  a la represión durante la guerra, tema casi pero no completamente solventado y en todo caso secundario una vez se comprenden los intereses en pugna; a  la represión de posguerra (sufrida por chekistas y asesinos, transfigurados por la ley de memoria histórica en  ”defensores de la libertad fusilados “por sus ideas”; “la tumba faraónica de un dictador” o “los niños robados”.

    Como puede verse, el libro es casi exhaustivo y muy oportuno en momentos en que falsarios antifranquistas de 45 años después de la muerte de Franco, intentan perseguir la defensa de la verdad sobre el pasado, pervirtiendo ya por completo la democracia. Una amenaza que debe afrontarse con máxima energía y una inteligencia basada en el conocimiento real. Quizá no estaría de más un capítulo con el título de “¿Quiénes son los enemigos de Franco?” o algo parecido. Pues creo que bastaría citarlos para entender que se trata de la hez de la política y la intelectualidad, de los que se identifican con un régimen tan criminal como el Frente Popular felizmente derrotado por Franco. La nómina de los antifranquistas incluye a sujetos como el “héroe” de Paracuellos, los asesinos etarras, los racistas y golpistas del separatismo, el Doctor, Rajoy, Zapatero,  Cebrián, Ansón, personajillos del mundo universitario que medraron en el franquismo y quieren seguir medrando como antifranquistas… Todos ellos, etarras, separatistas, golpistas, corruptos socialistas y peperos, falsificadores profesionales de la historia… unidos y hermanados en el antifranquismo. Unidos y hermanados en la calumnia, el afán totalitario y la tarea de demolición de España y la libertad.

*************

En Una hora con la Historia: los no muy ejemplares protagonistas de la Transición: https://www.youtube.com/watch?v=VzfX4MK5UJY&feature=youtu.be

*********

Sentimiento y razón  casi siempre van juntos en el hombre, pero debe señalarse la primacía generadora del sentimiento. Para demostrarlo baste señalar que la razón no podría funcionar sin el sentimiento (aunque pueda intentar disociarse de él), mientras que el sentimiento puede operar sin la razón. Y que, como señalé, la razón no puede explicar  una gran parte de la cultura humana, que llamamos arte en general, la cual  depende directamente del sentimiento y muy poco o nada de la razón. Y tampoco el sentimiento del yo depende en absoluto de la razón. Debe insistirse en que todos los rasgos humanos, incluida la razón, se manifiestan también en los animales, aunque a un nivel muy primario y estancado, sin apenas desarrollo.

   Podría afirmarse, de todas maneras, que la razón es una cualidad superior al sentimiento, ya que este,  en todos los aspectos de la vida humana, ocasiona a menudo trastornos y graves injusticias, sea como sensiblerías o como fanatismos o de otras formas. Esto es cierto, pero a  la razón le ocurre otro tanto. Todos los programas y actos tiránicos en política, por ejemplo,  se basan siempre en la razón, aunque se adornen con sentimentalismos más o menos aberrantes.

Siguiendo con el yo:  este es  la sede de los sentimientos (y de las demás cualidades derivadas de ellos), y un sentimiento él mismo: el yo se siente a sí mismo, corporal y anímicamente. Este desdoblamiento se debe al hecho de que, pese a su sensación primaria de autopertenencia (empezando por el “mi cuerpo”, “mi deseo”…), el yo procede de alguna fuerza –por decirlo en términos neutros–  o voluntad – por expresarlo en términos personales más o menos analógicos– ajena a él mismo. El yo no debe a sí mismo su existencia ni sus capacidades, la de sentir en primer lugar, también la razón, la memoria, la voluntad o la imaginación. El yo percibe además en los otros yoes ciertas similitudes básicas con él mismo, pero también grandes diferencias, tanto en sensibilidad como en memoria, voluntad, inteligencia o imaginación.

Se da además la llamativa circunstancia de que el yo no puede observarse a sí mismo más que muy parcialmente: antes de la invención del espejo solo podía contemplar su rostro, borrosamente, en alguna corriente de agua. Tampoco puede ver la parte posterior de su cuerpo y tiene dificultades para percibir en su conjunto la parte anterior, mientras que los demás yoes pueden percibirlo y sentirlo de manera mucho más completa y objetiva. Es cierto que no sienten ni perciben al yo ajeno, por naturaleza  invisible  e impalpable, pero sí sus  manifestaciones en actos y actitudes, y pueden entenderlos, por analogías consigo mismos, incluso con más claridad y objetividad que el propio yo observado, que a menudo solo tiene una consciencia borrosa del motivo de sus propios actos, los cuales pueden partir de impulsos instintivos o de complicaciones de impulsos confusos, de los que solo llega a ser consciente a posteriori.  Es muy frecuente que los actos de una persona sean juzgados erróneamente por sus prójimos, y no menos frecuente que la propia persona los juzgue mal, o los justifique embrolladamente…

*******

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

62 Respuestas a ¿Quién sienta a Franco en el banquillo? /Primacía del sentimiento sobre la razón.

  1. Pablouned dice:

    Estoy finalizando su libro, el de Paz, García Isaac, etc. lo compraré cuando finalice el de Moa. 

    Veo que VOX tiene que construir sobre el recuerdo de lo que somos. Sobre el recuerdo de los horrores del comunismo y de los aciertos del franquismo. Y teniendo en cuenta no sólo lo que fue el franquismo y el comunismo, sino además, lo que pudo haber sido un régimen comunista y gracias a Franco, no fue. 

    ¿Pero puede ser neutral ante todas las dictaduras? ¿Debe serlo ahora, siquiera temporal o tácticamente? Hay que tener en cuenta que decir verdades como puños, ofende a los contrarios, pero puede ser necesario para que empiecen a despertar, para que empiece a haber un debate. Más que nada, porque mucha gente asume el relativismo ante todas las dictaduras, pero muchos nos sentimos ofendidos ante este relativismo. 

    Vale que haya gente a la que no le guste, por ejemplo, el sistema de arbitraje laboral del sindicato vertical, ¡pero que no se equipare eso a que ante un problema laboral, te arresten secretamente y te manden a Siberia forzoso, a picar piedra!

    Hay que empezar a decir estas cosas. 

    Asimiismo, tiene que tener muy claro lo que es Podemos, las gentes que lo votan, el cuerpo doctrinal, etc. Terminar de desenmascarar a ese jeta de Iglesias, a ese farsante que lleva cuatro años controlando el Parlamento. Y no sólo eso, sino además podemizando al resto de formaciones a excepción de VOX. 

  2. El sentimiento siempre es consecuencia de un pensamiento previo. Nadie podría sentirse “catanazi”, si antes no hubiera pensado que él es superior a cualquier otra criatura del planeta, especialmente si es español, o sea paisano suyo. Y si el afectado se pusiera en manos de un especialista en sacar a la gente de las sectas, primero tendría que pensar que estaba equivocado y ver la realidad para que finalmente comience a sentirse español, a fuerza de insistir en esos pensamientos positivos y reales, claro… 
    No está disociado el sentimiento del pensamiento sino que el segundo es subsidiario del primero siempre. Cuando los líderes de la izquierda y de la falsa derecha apelan a los sentimientos para imponer la ideología de género, normalmente se trata de una falacia, pero en todo caso, si alguien realmente tiene esos sentimientos tan brutales, es porque primero a pensado que el disidente que niega la bondad de esa ideología es un demonio. Los únicos sentimiento que asaltan al ego, y le “obligan” a hacer lo que el cuerpo de deseos quiere son los propios que responden a instintos: comer, el sexo, la pereza o inercia, etc…

  3. Pablouned dice:

    https://www.larazon.es/historia/20191130/zlboaymwuzdrrhc3eyxp7mi4xa.html

    ¡Vaya laberinto ideológico que ha creado su libro!

    He llegado hasta el final del liberalismo. 

    Y de momento, veo que es difícil creer en alguna ideología:

    En el liberalismo, porque fue desastroso para España. 
    En el socialismo, por su carácter criminal. 
    El franquismo es irrepetible. 
    Al fascismo y al nacionalcatolicismo, todavía no he llegado.

    ¿Y entonces cuál es la solución?

    Pero me alegro por el libro, porque creará pensamiento. 

  4. Pablouned dice:

    Lo estoy leyendo por el método tradicional, es decir: sin saltarme el orden de las partes. Primero lo militar, luego lo biográfico, después, la legitimidad, y finalmente, lo ideológico. 

  5. Cuando se dice de que haríamos con los dos millones de separatistas, dado que su postura responde a los sentimientos más profundos, nos están tomando el pelo. El sentimiento es consecuencia del pensamiento. Y nadie nace con el trapo cosido al pecho, sino que ese sentimiento aparece después de años de adoctrinamiento en la propia familia, y en las escuelas y otras instituciones sociales. De manera que, suponiendo que algún día ganemos la guerra, se trata de que ellos mismos se desengañen de la mentira en la que han creído siempre. Y mientras tanto tendrán los mismos derechos y obligaciones que el resto de ciudadanos…

  6. NIKITO dice:

    Pero que tontería es esa de que el arte es producto del sentimiento….si un cuadro abstracto es lo más racionalista del art. entre otras cosas porque hay, no solo que explicarlo sino pensarlo para ejecutarlo o explicarlo….
     

  7. NIKITO dice:

    El sentimiento sin razón …es precisamente el animal….

  8. NIKITO dice:

    pero Don Pio ¿como puede afirmar que es el sentiminto el que explica la cultura humana….? de donde sale esa puerilidad….el sentimiento no explica nada…se produce y ya está…..lo que explica….es precisamente la razón….¡¡¡invite a un cocodrilo a tocar el piano!!! y pídaselo con lágrimas en los ojos…..

  9. NIKITO dice:

    Pablo ese libro de Moa “dice él” es producto del sentimiento y por lo tanto es muy probable que se haya equivocado….

  10. NIKITO dice:

    Miguel que trata de bailarle el agua asocia el pensamiento con la razón….y sin darse cuenta dice exactamente lo contario de lo que usted afirma….pero incluso asi tiene más razón que usted….yo creo que esta provocando…..usted no puede pensar esas mariconadas….

  11. NIKITO dice:

    en tiempos del sentimiento aparecen cosas como esta….https://www.elmundo.es/andalucia/2019/11/30/5de22f3bfc6c83273b8b45fe.html pero la razón te dice que o te da nauseas….o te indigna…..

  12. Insisto, no hay un sólo sentimiento que no haya sido precedido de un pensamiento…

    Dice Wayne W. Dyer en TUS ZONAS ERRÓNEAS página 6:
    Los sentimientos no son simples emociones que te suceden. Los sentimientos son reacciones que eliges tener. Si eres dueño de tus propias emociones, si las controlas, no tendrás que escoger reacciones de autoderrota. Cuando aprendas que puedes sentir lo que prefieres o eliges sentir, empezarás a encaminarte por la verdadera senda de la “inteligencia”.

    He aquí un ejercicio lógico que puede descartar para siempre la noción de que tú no puedes hacerte cargo de tu propio universo emocional.
    Premisa Mayor: Yo puedo controlar mis pensamientos.
    Premisa Menor: Mis sentimientos provienen de mis pensamientos.
    Conclusión: Yo Puedo Controlar Mis Sentimientos.

    https://salvablog01.files.wordpress.com/2015/11/w-tus-zonas-erroneas-wayne-dyer.pdf
     

  13. Alvo dice:

    El arte necesita a la razón… el arte se hace sobre objetos externos… un trozo de marmol, un lienzo, papel, pinturas, .. y todo eso hay que fabricarlo y hacerlo con una técnica, no así de cualquier manera… 

  14. Pablouned dice:

    No lo sé. Los gustos estéticos o artísticos no son producto de la razón, sino del sentimiento. El sentimiento humano es mucho más sutil y complejo que el del animal. 

    Una razón sin sentimiento, es robótica, no humana. 

    Quizá la mayor sutileza del hombre respecto al animal, es que el hombre no es que esté más cerca de Dios que el animal, sino que es más Dios que el animal. La diferencia posiblemente, sea espiritual. 

  15. Alberto GT dice:

    Alfonso Guerra habla contra la Ley de Violencia de Género y afirma que los jueces del Constitucional la aprobaron debido a presiones https://youtu.be/rcZO3Oq7WWw

  16. Alberto GT dice:

    Un robot no tiene razón. Pues la razón presupone libre albedrío y capacidad de enfrentarse a cuaqluier sucesosucesoimprevisto imprevisto(no necesariamente con éxito). Un robit aolo puede enfrenrarse a una cantidad finita de sucesos y no es libre

  17. Alvo dice:

    Es más, diría que sin razón no hay arte… uno podría tener sentimientos, inspiraciones y demás, y sin la razón se quedarían ahí dentro… y sin brazos tampoco hay arte… 

  18. NIKITO dice:

    Miguel ¡vaya con tus afirmaciones!…un bebe q

  19. NIKITO dice:

    sigo…: un bebe quiere a su madre porque primero lo ha filsofado….el sentimiento ni es primero ni después ..es producto de la biología….y el pensamiento de la razón….

  20. Alberto GT dice:

    La capacidad racionsl es superior a la sensiriva evidentemente. 
    Sin razón no hay sentimiento a la larga, porque el der humano ed incapaz dr sobrevivir sin usar la razón, a doferencia de los animales. Hay animales que nacen sin educadores (como las serpientes) otros que son educados durante un tiempo. El hombre es educado varios años por los padres

    A partir de ahora trataré este tema con la palabra «pasiones», palabra tradicional del cristianismo y la filosofia occidental bien útil y definida, pues la palabra «sentimientos» no estoy seguro sis e refiere a lo mismo o es algo más ambiguo. 
    La manía de sustituir palabras ttadicionales que han dado burnos frutos durante suglos ens la Filosofía les camviemos el nombre a otras supuestamente mas populares. 
    Otro ejemplo es havlar de yo en lugar de alma. Alma, entendida como la analizaban los escolaaticos i Aristóteles o Platón o los estoicos, es un conepto bien claro. El yo r sun concepto ambiguo y abstracto

  21. NIKITO dice:

    Alvo: “sin razón no hay arte”  ¡¡¡¡pues claaaaaroooo!!!…..es que el arte es exclusivo del ser humano….

  22. Alvo dice:

    La política basada en utopías horribles no tiene que ver con la razón… sino con gente que siente, según ellos, los problemas de otros…. y sienten el futuro también… otra cosa es que ellos llamen a eso razón… 

  23. NIKITO dice:

    Alberto…. sin razón…..a la corta lo has jodido …estas como una cabra……

  24. NIKITO dice:

    los gusto artísticos son producto de los sentimientos dice el inclito pablo….¡claro así cuando paso por recoletos veo colas de gentes del cromañon para ver al sensible de Velazquez…..!

  25. NIKITO dice:

    Alberto es que eso de los sentimientos tienen las patas tan cortas porque una cosa tan sentimental como es la pasión hay que verla (según describen estos modernos) ajena a los sentimientos…..

  26. NIKITO dice:

    Pablo solo se explica que los gustos artísticos son producto de los sentimientos cuando vemos la deriva del arte actualmente…..van directamente a la nada….

  27. NIKITO dice:

    por otro lado no hay cosa más racional que un “objeto” trancendental…..y eso es el objeto artístico….

  28. Alberto GT dice:

    Pues sí, NIKITO. El arte es exclusivo del ser humano, salvo que extebdamos su significado por encontrar ciertas similitudes

  29. Alberto GT dice:

    NIKITO, alguien sin razón puede sobrevivir a la corta. Es a la larga cuando ya no puede sobrwvivir. Un bebé puede sobrwvivir 5 minutos solo en una habitación. Incluso 2 hiraa. Déjale 4 días y lo encontraras 

  30. NIKITO dice:

    Leyendo otra vez a Don Pio…me parece que nos está tomando…. el cabello……

  31. ramosov dice:

    El hecho de que un periódico tan del pp como la razón se haga eco del libro de Pío Moa me ha sorprendido gratamente. A ver si otros toman nota y efectivamente, se enciende el debate.

  32. Alvo dice:

    Y además la razón sirve para filtrar esas inspiraciones, y sentimientos…. al final se usan unas y no otras… una inspiración puede ajustarse a un otra inspiración a otro… otra inspiración puede ser un disparate..

    Cuando uno está triste suele pensar a qué se debe.. y buscar una causa…  son cosas que le pasan al yo (no son el yo)… 

  33. Alvo dice:

    Ajustarse a un tema **

  34. NIKITO dice:

    Hay que ver con El Español del magnífico Pedrojota, aquí, https://www.elespanol.com/reportajes/20191130/enigma-ortega-smith-falangista-soltero-ganaba-euros/448206265_0.html, trata de analizar se supone que objetivamente la personalidad Ortega el de Vox…..pero leyendo el art. se torna rapidamente en un parcialisimo bodrio….¿que coño clase de análisis son estos?.

  35. Alvo dice:

    Dudo de que al yo se le pueda sentir…. 

  36. NIKITO dice:

    Se me acaba de ocurrir una idea….con esto del libro de Don Pio…..porqué en el blog no pone él mismo libros a vender…..de aquellos que recomienda….es una cosa no muy dificil….y así no se pierden de vender cosas que aparecen por el blog que por no ternerlas a manos se pierde el interes….

  37. NIKITO dice:

    no lean este art.que acabo de poner….porque les embrolla el fin de semana……

  38. Pablouned dice:

    Sí tiene que ver con la razón. Otra cosa es que sea una razón que no nos gusta. 

  39. NIKITO dice:

      Pablo la razón es una realidad objetiva que asiste al ser humano…..es objetiva….es decir es un objeto¿? dado y cerrado sin que moralmente se le pueda señalar atributo alguno…..porque es un mero instrumento….que tiene el ser humano por el mero hecho de serlo….y que (y creo que esto es muy sorprendente) no existe otro ser sobre la tierra que ni siquiera tenga un atisbo de la misma…..es decir es un atributo esclusivo del ser humano. Por eso no podemos decir que una razón nos gusta o disgusta…..otra cosa es el ajercicio de la misma que me parece que se le puede llamar “razonabilidad” y que llegará aconclusiones que nos gustan o disguntan….
    Hasta hoy es imposible que este don atribuido al ser humano tenga un origen evolutivo…..es exclusivo del ser humano. El argumentoe de la evolución que ha señalado Don Pio es exactamente burdo e inutil e innecesario rechazarlo por la grosería de su argumentación e impropio de una persona que ha analizado la vida española en todo el siglo XX y XXI.

  40. NIKITO dice:

    un mono que aprende a comer con un instrumento no utiliza un criterio siquiera elemental de razonabilidad….porque con esa elementalidad….al día siguiente de utilizar el instrumento ya puede mejorarlo, y al día siguienta utilizar otro mejory al año siguiente lo veríamos con servilleta al cuello y con plato cuchara y tenerdor….y eso no es así….. 

  41. Lasperio dice:

    En Estados Unidos disminuyó la cifra de abortos en los últimos años. El grupo de mujeres entre los 15 y 44 años tuvo 620.000 abortos en 2016, un 2% menos con relación al año anterior. Por su parte, los casos de aborto bajaron un 43% entre las jóvenes de 15 a 19 años en el período 2007-2016.

  42. Lo más parecido a los Beatles que tuvimos:  Fernando Arbex (batería), Manuel González (bajo eléctrico), Juan Pardo (voz y guitarra eléctrica) y el hispano-filipino Antonio Morales Junior (voz y guitarra eléctrica). Ésta es la que viene siendo conocida como “formación clásica” o “formación original”.
    https://www.youtube.com/watch?v=1eZXQrJfysA

  43. Alvo dice:

    Los historiadores de mierda de Telemadrid, esos dos que van en bicicleta, salen brindando “por el imperio británico”…. 

  44. Pablouned dice:

    Hay cosas que se sienten, que no son razonadas, que son intuitivas o instintivas. 

    Y sí, las políticas tienen que ver con unn modo de razonar. En lenguaje corriente, razón y formas de razonar son cosas prácticamente idénticas. Por eso se habla de las razones, como de las formas de razonar, no me toquen los cojones.

    Todos podemos decir que nos gusta esto y nos gusta lo otro, y hay muchas cosas que no sabemos por qué. ¿Por qué te gusta un color y no otro? Luego no es razonado. Y así como pasa con los gustos del espectador, pasa con los gustos del artista. Y no sólo hablo del artista humano, también de la naturaleza. ¿Por qué te gusta más el mar que la montaña? Pues no se sabe. Te gusta más y punto. 

  45. Pablouned dice:

    Pedro J no dice más que vómitos sobre VOX. Dijo que era el partido de los maltratadores. ¡No me extraña que lo veten! 

  46. Alvo dice:

    Bueno, en el programa de la Inés Ballester (Telemadrid) esas brujas se pasan las tardes sentando a Franco en el banquillo… todas las tardes salen con algo de Franco… 

  47. Alvo dice:

    Una tarde estaba la bruja de la Cristina Almeida, sobre los sacerdotes, “ya es hora de que se casen”…. “y una alegríabal cuerpo”… 

  48. NIKITO dice:

    esto es un esfuerzo loable para apoyar a Cs, https://www.libertaddigital.com/opinion/eduardo-goligorsky/dejenla-trabajar-en-paz-89370/, pone el acento en dos hechos que han determinado la desfloración de Rivera “El trifachito de Colon” y el no apoyar con 57 escaños a Sanchez. Goligorsky acepta la presencia de Cs en Colón y yo también y es tan nítida y clara esta presencia que creo no hace falta explicar nada…simplemente señalar lo obvio, que allí y ese día se fue a reivindicar la unidad de España, pero justifica el “no” de Cs a Sanchez de lo que estoy total y radicalmente en DESACUERDO …es totalmente absurda su esplicación….que decae totalmente con este simple argumento: “se apoya a Sanchez para que éste no se apoye en los separatistas” punto, no hace falta más argumentación…..y yerra abruptamente Don Eduardo cuando señala que Sanchez con el apoyo de Ciudadanos se hubiese dedicado a desmanes más allá de los habituales de la izquierda (propiciar el cantonalismo se puede resumir todo) y yo le digo a Don Eduardo que con el simple apoyo de Cs, Sanchez no tenía necesidad de contentar a los incontentables….y por lo tanto este gobierno monocolor de Sanches se hubiese mantenido algo más que un par de años….y en la seguientes elecciones Cs estaría muy preparado (como sucedió en Andalucía) para dar el sorpaso al propio Psoe formando igual gobierno en España que el de Andalucía….y el ¿futuro? …pues a mi me parece que entonces ya Cs estaría preparado para luchar abiertamente por un Gobierno de  izquierda contra el propio Psoe….y separse de la derecha….no se hizo así y a ver si a la tercera intentona (1ª UPyD, 2ª Cs, y 3ª….que venga el Angel de España a nuestra salvación) El Angel Salvador pone su mano…..      

  49. NIKITO dice:

    Alvo lo de Cristina Almeida es lógico porque como es gorda y antipática no hay ser humano  “macho” que se le acerque y por sus necesidades “perentorias” cree que los curas tienen sus necesidades “perentorias” igual que las de ella….. 

  50. NIKITO dice:

    Respecto de lo de Pedro Jota no lo entiendo, tanto en El Confidencial. como en El Español  y en Okydiario el comentarista que habla mal (con cierta desfachetez) de Vox y de la derecha en general….recibe una tanda de palos dialecticos….de no te menees….y aquí hay una lógica disyuntiva….o los lectores de estos medios son unos cabrones de pedernal pulido….o “estos medios” unos masoquistas conversos

  51. NIKITO dice:

    Esos ciclistas (Alvo 22.13 de ayer) (que no historiadores) propician un cierto interes por la historia que no está mal….

  52. NIKITO dice:

    Una idea que me ronda la cabeza desde hace tiempo: ¿Cual es el motivo por el que todos los discursos falangistas anteriores a la guerra , posteriores a la guerra, e incluso durante el Franquismo (que adoptó durante su vigencia la superestructura estatal de la Falange…La “inclita” democracia orgánica”.. son de un indisimulado acento retórico….sin que se propicie y propongan actos concretos de actuación? pues creo yo….que frente a la evidencia ya vigente….no supo nunca que hacer con El Sufragio Universal Libre Directo y Secreto….

  53. NIKITO dice:

    Siempre he creído que estudiar el falangismo es perder el tiempo….pero poco a poco y cada vez más me parece que esta tendencia política tiene mucho de aprovechable…..voy a dar unas pinceladas a ver como ven las cosas…..en primer lugar el falangismo es un producto de su época…..socialismo aleman, socialismo italiano y socialismo español…..los tres son socialismos antimarxistas y por lo tanto sus mayores enemigos son los marxistas….pero mientra para estos, su basamente ideológico es la lucha de clases, para los alemanes es la raza Aria, para los italianos un cierto igualitarismo elitista, y para los españoles su ascendencia católica e imperial….de esto se deduce que hay dos tendencias socialistas claramente racistas….la alemana y las comunistas….entendiendo esta la raza no por su pureza genética sino por su pureza de clase…..para los italianos el tema no plantea dudas tengo la sensacón de que toda la política italiana ayer y hoy está basada en un muy consciente y sano elitismo pero el problema creo es el falangismo español….eso de la idea imperial y el catolicismo….
    Una precisión no voy a hablar de imperio (para eso está Doña Elvira) ni de catolicismo (para eso esta el cura de Toledo Don Gabriel Costa Zumarraute “Mitos y leyendas de la Iglesia Católica” (prologado “insuficientemente por Don Pio, el libro se merece más, no lo he leído todo pero su descripción de la Revolución Francesa  es trepidante y asombrosa). Aquella situación de que en un pueblo de unos tres mil habitantes la guillotina (invento de un frances adicto a la muerte, perdón a la Revolución, o mejor a la igualdad, libertad y fraternidad) estuvo funcionando unos tres dias  las 24 horas …cortando cabezas….es absolutamente enternecedora….hay que imaginarse a las puras y blancas palomitas de la libertad de la igualda y fraternidad revoloteando alegrementa sobre aquellas cabecitas indudables trofeos de la magnificos ravolucionarios. 
    lo que trato es de incardinar las ideas falangistas con el Sufragio ULDyS., es decir incrustar el falangismo en la tradición española…..democrática….aquí lo dejo….al menos he planteado, creo el problema…..       

  54. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, quizás me pase de vez en cuando por el blog, ahora que tengo mas tiempo, aunque dependerá un poco de como vayan las cosas. 
     La guillotina no fue inventada por un francés, ya existía desde el siglo XIII (por lo menos). De hecho, Guillotine no tuvo nada que ver con su diseño: solo propuso su uso para evitar sufrimientos a los reos (cosa que hay que reconocer que hacía). Las decapitaciones mediante hacha o espada solían fallar y necesitar dos o tres tajos (o más), según fuera experto el verdugo.  Y este era un privilegio para la Nobleza: los demás tenían instrumentos aún peores (como el desmembramiento) o eran ahorcados, donde el sufrimiento era mucho mayor, pues la agonía podía alargarse muchos minutos. El garrote vil, por dar un ejemplo, era espantoso en comparación. 
    El falangismo nunca supo que hacer con la democracia porque nunca fue democrático: por eso en la actualidad tienen que hacer contorsionismo extremo y piruetas y saltos mortales variados con la “verdadera” democracia, la democracia orgánica, la democracia participativa “real” las asambleas y la voz del pueblo, las plutocracias , los amos oscuros y demás. Total, nada de nada. En eso su retorica vacua y grandilocuente es calcada a la retorica vacua y grandilocuente comunista: como decía un dirigente comunista ellos ya tenían democracia de “verdad”, por lo que no necesitaban votar cada cuatro años. 

  55. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  56. Pío Moa dice:

    El garrote vil se introdujo para evitar sufrimientos a los reos, ya que la muerte es instantánea, a menos que se aplique mal. Y la guillotina podríamos decir que fue el gran emblema de la Revolución francesa, aplicado con tanto entusiasmo que se dedicaron a guillotinarse entre ellos los propios revolucionarios.

    Ni la Falange ni los partidos de la izquierda tenían nada de demócratas. En la guerra no jugó el menor papel la democracia.

  57. JULIEN D'AUBIGNÉ dice:

    Es curioso que los neofascistas del MSI consiguieron mejores resultados electorales que la Falanje de ahora. 

Deja un comentario