**Pancho I de la Pampa no se conforma con alabar a Lutero, sino que ha instituido el culto a la Pacha Mama en el Vaticano. Sospechosamente, se ha hablado muy poco de ello.
**Dice Alfonso Guerra que el Constitucional aprobó la ley de violencia de género “por presiones”. Y tanto, como que el propio Guerra se definió como matador de Montesquieu. Los dos máximos tribunales de España son una estafa a la justicia y la democracia. La injusticia institucionalizada. No se puede respetar lo que no es respetable.
*******
Protagonistas de la Transición: “vida y destino”: https://www.youtube.com/watch?v=x8propQCOiU
**********
La ley del miedo
Muchos dicen que la guerra civil y la propia figura de Franco deben ser olvidadas o “dejadas a los historiadores” y que no debían influir en la política actual. ¿No está usted alimentando los viejos antagonismos con su último libro sobre el Frente Popular?
–Son posturas absurdas. La historia influye en la actualidad necesariamente. El problema es si influyen distorsionando la política, envenenando la convivencia y rompiendo la continuidad nacional, como ocurre ahora. Y, por supuesto, lleva muchos años siendo “dejada a los historiadores”, que en su mayoría son hoy los mayores distorsionadores y falseadores del pasado, con las consecuencias que estamos viendo. Por eso es esencial restablecer la verdad.
Pero Jesucristo dijo “Que los muertos entierren a los muertos”.
–Bueno, esa frase tomada literalmente no significa nada y en todo caso se puede interpretar al gusto de cada cual. Seguro que algunos católicos del PP la interpretan en el sentido que usted dice, de olvidar el pasado y mirar al futuro. Lo cual es un modo de cooperar con la falsedad. No se puede asentar una convivencia en libertad sobre un Himalaya de falsedades. Como decía Cicerón, la verdad no se corrompe solo por la mentira, sino también por el silencio. Yo diría que el silencio que quieren tantos es la mayor complicidad con la mentira.
Pero, en historia, ¿qué es la verdad? ¿Acaso no están todos los historiadores influidos ideológicamente y por eso cada cual la cuenta a su manera?
–Si, es evidente esa influencia ideológica. Pero si hablamos de la guerra como una lucha de la democracia contra una reacción fascista o cosa parecida, o bien estamos mintiendo deliberadamente o bien considerando como manifestaciones de democracia el asalto armado al poder en 1934, la falsificación de las elecciones en el 36, la quema de iglesias y el asesinato de opositores, la tutela de Stalin o las persecuciones entre las propias izquierdas. En Por qué el Frente Popular perdió la guerra expongo esto, hablando de Preston, Juliá, Viñas y tutti quanti: no nos informan de la historia real, pero en cambio quedamos enterados de lo que ellos entienden por democracia.
Pero todos cometieron asesinatos y atrocidades.
–Pasa en todas las guerras. Algún ingenioso, creo que Josep Pla, vino a decir que cuando se parte una manzana por la mitad, es difícil que una de las mitades salga de naranja. No es la frase, pero algo así. Pues bien, el comportamiento de los dos bandos durante la guerra fue extraordinariamente distinto, a pesar de que “todos eran españoles”, como dicen los beatos. Aquí ha habido una enorme distorsión: las guerras no se libran porque sí, o por alguna locura colectiva, como pretenden los tontos o los que se quieren hacer los tontos. Cada bando defendía y trataba de imponer unos objetivos completamente opuestos. Y técnicamente, la causa fue la destrucción de la legalidad. Destrucción que claramente realizaron unos y no otros.
Usted ha dicho que su libro sobre el Frente Popular es definitivo. ¿Lo cree usted seriamente ?
–Lo es desde el punto de vista intelectual. Es un estudio muy sintético y cada una de sus partes puede desarrollarse enormemente, desde luego. Y claro está que los profesionales de la falsificación, como venía a llamarles Julián Marías, van a seguir con sus embustes, aunque cada vez más debilitados. Si han necesitado recurrir a una ley de memoria histórica ya demuestran su miedo, su completa incapacidad intelectual y su ausencia de espíritu democrático. Durante años hemos podido leer “explicaciones” como esta, de Trapiello: “El bando republicano (…) padecía la sangría permanente de unos partidos divididos. A unos les favoreció en la guerra la dictadura brutal y a los otros, en cambio, les perjudicó para ganarla el sistema democrático por el que luchaban y en el que creían, pese a su deterioro“. Cada palabra es una mentira: ni “republicanos”, ni “dictadura brutal” ni mucho menos democracia. A menos que el golpista Azaña, los racistas separatistas, los marxistas o los anarquistas fueran “demócratas”. Ahí está precisamente el nudo de la inmensa patraña que tanto está perturbando hoy mismo la política, fanatizando a muchos, en especial jóvenes, y oscureciendo el porvenir del país.
**************
Sentimiento y religión
El sentimiento primario básico de los niños se relaciona con el entorno familiar, en especial con la madre, ambiente en que va sintiendo su propio yo, confusamente al principio. En un entorno favorable, el sentimiento predominante es el de amor, pero en una familia mal avenida y con maltratos, se desarrollan el temor, incluso el odio y también la angustia, un temor difuso por no saber a qué atenerse en las reacciones de los mayores. En estos sentimientos primarios la razón desempeña muy poco papel, aunque siempre existe en el niño un intento de “comprender” la situación y adaptarse a ella, obedeciendo, rebelándose, sometiéndose pasivamente o evadiéndose de algún modo: reacciones todas en las que la razón opera de modo secundario sobre el sentimiento
El niño, por tanto, siente muy fuertemente el entorno familiar, se siente en él arropado y querido (si todo va bien), y va sintiendo asimismo que es una persona con un nombre. Solo poco a poco va comprendiendo que el mundo exterior a la familia es mucho menos amable y más complicado, y que los mismos padres son incapaces a menudo de satisfacer sus necesidades anímicas e incluso físicas si la familia es pobre. Al sentimiento del yo y del entorno cálido se va añadiendo el sentimiento, mucho más desconcertante, del mundo social exterior.
Incidentalmente, Freud supone que la idea de Dios procede la experiencia infantil de un padre poderoso y benévolo, que satisface sus exigencias esenciales. Seguramente hay alguna analogía, pero con una diferencia clave: el niño ve al padre y le entiende más o menos. El adulto, el propio niño cuando es instruido religiosamente, no puede ver ni entender a la divinidad y sus designios, ve también que a menudo no hay una relación entre los mandatos atribuidos a la divinidad –la moral– y el éxito. Y de ahí las imploraciones, los ritos y los sacrificios –incluso humanos– para aplacar a la divinidad ante grandes desgracias que se suponen castigos merecidos. Pero este es otro tema. Quiero decir que algo tan esencial en las sociedades humanas como la religión, además del arte, procede muy directamente del sentimiento, con escasa participación de la razón. En el cristianismo, la razón sí adquiere una importancia superior a la de otras religiones, pero no como algo primario sino como un esfuerzo por racionalizar el mensaje de la escrituras. Esfuerzo nunca concluido, entre otras cosas porque es difícil en extremo someter a la razón un mensaje que, al modo de la música, por ejemplo, apela a sentimientos profundos y en gran parte no conscientes.
Los sentimientos humanos no solo son más intensos, sino mucho más variados y desarrollables o educables que los más primitivos y estereotipados de los animales. Y no se refieren solo a las necesidades de supervivencia (alimentación y reproducción) sino a la propia posición y destino del hombre, condicionado por la muerte. Esos sentimientos en gran medida angustiosos, movilizan las demás capacidades humanas, como la imaginación o la razón. La vida humana es, entre otras cosas, un constante esfuerzo por comprender la vida, la propia y en general, a partir de un impetuoso y a menudo abrumador sentimiento de ella.
************
UNA HORA CON LA HISTORIA
119 – El destino de los protagonistas de la Transición
https://www.youtube.com/watch?v=x8propQCOiU
Pero hombre de Dios ¿no le dice nada que la religión sea exclusiva del ser humano? La religión es producto de razocinio acerca del enigma humano, enigma por otro lado muy racional….
o sea que la religión de los mexicas era muy sentimental……como es muy de la naturaleza matar a sus semejantes….se ve todos los dias que los perros matan perros y los tigres tigres….el hecho de las matanzas religiosas en el mundo indigena prehispanico..es muy racional….se mata porque se piensa en aplacar a un dios esquivo y vengativo….
su último párrafo…..siendo verídico…es puro ejercicio de la razón…..y de ahí la intensidad de los sentimientos….un animal no se plantea esas cosas….a no ser que “esas cosas” sean lo que usted entiende por sentimientesos…..
El segundo párrafo donde habla de Freud parece usted adoptar la visión de la fe luterana como en sentimiento…..y la fe luterana no es un sentimienro sino un arma de lucha a muerte contra sus Reyes y sus campesinos….todo muy racional….
Menudos pensadores tenemos aquí. Se las saben todas.
El niño “siente” su entorno familiar….y ?????????? no pretendará que aparezcan a la vida siendo premios nobeles de quimica…..nueve meses entre tantas sustancias y modificaciones dan para mucho…..
yo no sé nada, leo y escribo….y además eso le biene bien a usted….
La diferencia con los animales podría estar en ese cuerpo astral del que hablaba la rusa Blavatsky, y otras filosofías que consideraban que el cuerpo astral (uno de los siete vehículos que conforman al ser humano, según la teosofía, al igual que el cuerpo físico que todos conocemos, pero que son de una sutilidad más tenue que la física) era el asiento de la psique humana, los instintos, las emociones, las pasiones y los sentimientos. Según sus libros, el cuerpo astral puede afectar por somatización el vehículo físico y el vehículo energético o vital (llamado praná en la teosofía, y considerado de alguna manera diferente del cuerpo astral).
Esa constitución septenaria se organiza de la siguiente manera:
La tríada superior, el individuo, la individualidad inmortal, ‘sin forma’ (a-rupa, en sánscrito), hecha de
Mónada, (llamada atma en sánscrito),
inteligencia (budhi) y
mente (manas)
El cuaternario inferior, la personalidad mortal, ‘con forma’ (sa-rupa), hecha de cuatro «principios» inferiores:
kama-manas (‘mente deseante y caprichosa’, ego). Este vehículo es con el que nos sentimos identificados como si nosotros fuéramos ese vehículo
psique, cuerpo astral (kama-rupa). Este es el vehículo de las emociones y de los sentimiento del que estamos hablando hoy.
Cuerpo vital o praná (linga-sharira; y
cuerpo físico (stula-sharira). Este el único vehículo del que somos conscientes es nuestra “carne” por decirlo así…
¡¡¡Coño, el enlace…!!!
CONSTITUCIÓN SEPTENARIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_septenaria
Por cierto, Blavatsky era rusa, aunque naciera en lo que hoy es el estado ucraniano. En primer lugar porque cuando ella nace en Dnipropetrovsk, hoy conocida como Dnipró, que pertenecía al Imperio ruso. Y en segunda lugar, porque aunque Ucrania hoy en día sea un estado: ha sido, es, y siempre será Rusia, especialmente una ciudad que vive a la orilla del Dniéper…
https://es.wikipedia.org/wiki/Dnipr%C3%B3
Miguel: te recomiendo el libro: el mandril de madame Blavatsky de peter eashington, para distanciarte de esa charlataneria teosófica. Ecos de ella los encontré en las psicoterapias llamadas humanisticas, que profesaba uno de mis profesores, john rowan, no hace mucho fallecido. Yo ya estudié con él habiendo pasado por un par de universidades, con cierta rdad y algo resabiado intelectualmente, por lo que no congeniamos nada. Toda esa neoreligión de la Nueva Era, la psicologia transpersonal y la teosofia merecen muy poco respeto intelectual.
Es evidente que hay sentimientos específicamente humanos, que nacen precisamente de su capacidad racional. Por ejemplo, hay pocas dudas de que un perro puede tener un sentimiento de tristeza por la muerte de su amo, pero es más que dudoso que un perro o un gorila puedan tener el sentimiento de angustia existencial que experimenta todo ser humano cuando REFLEXIONA sobre la inevitabilidad de la muerte.
La capacidad reflexiva, o sea la razón y su hermana la imaginación son una fuente, por tanto, de multitud de sentimientos especificamente humanos.
Una de las objeciones esencialrs a las teorias reduccionistas y simplistas de Freud, especialmente sobre la infancia, es que no tienen en cuenta ni son capaces de dar razón de sensibilifades y motivaciones básicas en el niño. Por ejemplo, la sensibilidad al engaño o a la burla. De donde viene la indignación moral de un niño que se siente engañado o burlado? Esas emociones nada tienen que ver con las dos únicas fuerzas básicas que Greud admite en el ser humano: el instinto sexual, la libido o Eros, y el instinto de muerte o Tanatos, que es desviado y se convierte en agresividad innata.
Se dice que el psicoanálisis es una doctrina fe las ” prfundidades” pero a mí en su versión freudiana clásica siempre me ha parecido simplista y pobre.
A mí es que me importan un bledo las consideraciones intelectuales en general, y al contrario, encuentro que mediante la teosofía se explican muchas cosas, que otras filosofías ni sueñan con explicar de manera comprensible por lo menos…
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-12-01/sumario-cdr-terrorismo-explosivos-guerra-1276648389/Sinceramente si estos tipejos dicen
que estamos en guerra a mi me parece que debemos hacerles caso…..y tratarlos como enemigos….con todas las consecuencias…si lo hicieramos así se pondrían a llorar pero nosotros no lloraríamos….
Los peores enemigos de España son justamente sus políticos, sean de izquierda o de derecha.
El mierda de Osoro: https://www.elcorreodemadrid.com/nacional/369664026/Semblanza-de-Osoro–.html
El monseñor Schneider sobre el sínodo del Amazonas (y contra Frank):
https://youtu.be/cSgACdk49Sk
La angustia existencial no proviene de una reflexión sobre la muerte, sino que es un sentimiento directamente ligado al conocimiento de la muerte. La reflexión trata, precisamente, de sublimar o racionalizar esa angustia, a fin de aplacarla. Por otra parte, el conocimiento de las cosas, que no es lo mismo que su racionalización, es un origen de los sentimientos. También es cierto que la racionalización puede incrementar la angustia, en lugar de calmarla. Hay cosas que se conocen por reflexión e investigación, y otras que vienen dadas automáticamente a la percepción humana. La presencia de los padres, de la familia, del mundo exterior, no precisa racionalización, se impone con evidencia a la psique humana. La racionalización sobre todo ello viene después, y es motivada por un sentimiento de insuficiencia o de temor o de curiosidad…
Pancho I empezó con esto, en Rio de Janeiro. El director del baile de obispos era un conocido homosexual que salía emplumado en revistas porno-gays, según diversas informaciones. Desde entonces, Pancho no ha parado.
A mí lo que me asombra y preocupa de Pancho de la Pampa es que forzosamente tenía que ser conocida su trayectoria. Aquí la resumió De la Cigoña el mismo día de su elección. ¿Es que los cardenales no la conocían? Eso es imposible. Y sin embargo lo eligieron para sustituir a otro papa infinitamente más serio. Y aquí tenemos a Osoro, hombre de una vileza y bellaquería insondables.. No entiendo cómo los católicos y los curas no protestan o se rebelan abiertamente, porque es ya demasiado.
Nada podría ser más nefasto para España que un nuevo auge del PP
Alabar a Lutero y adorar al ídolo Pacha Mama no es la misma cosa. Lutero fue un reformador cristiano y es buena noticia de que la Iglesia católica reconozca por fin que tenia razón en muchas puntos de doctrina.
Lutero era un hereje, no un reformador. Rompió la Igkesia y llevó muchisimas almas al infierno. Su doctrina, en lo esencial, era reviluvionaria y errónea.
No sé. La angustia existencial no sé si es por la certeza de la muerte, o por el desconocimiento de lo que es en realidad la vida y la muerte.
También puede deberse al olvido de lo que somos, de por qué´y para qué hemos venido.
En una de las últimas charlas, Carrillo hablaba de pensamientos pestañeados, que no son realmente nuestros, que son chispazos que no controlamos. Y la cosa es mucho más compleja, porque esos pensamientos, para bien y para mal, los podemos incorporar y hacerlos nuestros, o desecharlos y echarlos a perder.
Es curioso, porque lo que hemos hecho a lo largo de otras vidas, sería según Carrillo, experiencia, desconocida, pero incorporada.
Otra cosa muy sabia que dice, es que el presente es nuestro único momento de libertad.
¡Qué curioso! ¡Qué mágico!
La teosofia es gnosticismo, es decie, doctrinas falsas y disparatadas con apriencia de misterio. Son fabulas de viejas
Cada segundo, cada instante de libertad, cuenta. Lo de votar al PP, es como cortar una cabeza de la hidra, te salen dos. La del PP y la del futuro monstruo socialista o comunista, siempre más devastador que el anterior.
Creo que, a día de hoy, en contra de lo que dice Moa, a nivel popular, la teoría más difundida sobre la Guerra Civil, no es la de “demócratas contra fascistas”, sino la de “todos malos.”
Es la intuición que tengo, pero me puedo equivocar.
Estaría bien que pusiera el enlace de la carta sobre Cayetana.
Sí, y la teología católica, una verdad universal, a todas luces evidente.
Corrupción no delictiva
https://youtu.be/HT8PM2_EgUM
El video no se puede ver en USA poque Sony ha puesto una denuncia por alguna de la música que suena en el video.
https://www.youtube.com/watch?v=WLYpvtWGg3k&feature=related
La angustia de la existencia es propia de gente desocupada y que sólo piensa en sí misma. A la que te afanas en procurar hacer algo útil por ti mismo o por los demás, ni siquiera se acuerda uno de hacerse preguntas o directamente no tiene tiempo…
¡¡¡BRUCIA LA TERRA…!!! (Tema de “El padrino”)
https://www.youtube.com/watch?v=YBZz2GwscNw
Javier Ortega rinde homenaje a los Tercios en Empel
Javier Ortega recordando el milagro de Empel en Holanda y conmemorando el honor y la gloria a la Infantería Española. La unidad de la nación nos ha hecho siempre invencibles.
https://www.youtube.com/watch?v=_eqYAZVgFW4
Yo comprendería que cualquiera sintiera angustia existencial si hubiese caído del cielo en un mundo en el que estuviera solo. Pero, ¡coño! Si no hay más que echar un vistazo alrededor para darse cuenta uno de lo absurdo que es angustiarse de vivir, la verdad… Y Rocky Balboa nos da una lección al respecto: “Voy a decirte algo que tú ya sabes, el mundo no es todo alegría y color, es un lugar terrible y por muy duro que seas, es capaz de arrodillarte a golpes y tenerte sometido permanentemente, sino se lo impides: ¡ni tú… ni yo… ni nadie golpea más fuerte que la vida! pero no importa lo fuerte que golpeas si no lo fuerte que pueden golpearte y lo aguantas mientras avanzas, hay que soportar sin dejar de avanzar así es como se gana”.
https://www.youtube.com/watch?v=9J-n6BMjr3c
En la religión la razón tiene un papel muy importante:reconocer la finalidad del Univeros y los propios limites de la razón. Esto es un paso muy importante, que actualmente no todoa son capaces de hacer
Después de un descanso, quizás vuelva a pasarme por aquí mas a menudo. No lo sé.
La teosofia es cuento de viejas: no como los apnes y los peces y la zarza en llamas, que es cosa muy seria.
Nadie sabe las almas que hay en el Infierno y ya se sabe que todo eso depende de Dios en ultima instancia. No se emocione, Alberto. Por lo demás, todo cristiano sabe que el Papa es infalible (a ratos) y que ha sido escogido por el Espíritu Santo, y ya se sabe que Dios escribe recto con renglones torcidos: no hay porque preocuparse al respecto, por mas extraño que le parezca uno. A ver si va a saber uno más que el Espíritu Santo (o sea, Dios) mismo.
Es que, al final, será un cuento de viejas la teosofía, y algunos pasajes de la Biblia puede que parezcan más inverosímiles. Pero, nada comparable al positivismo o al materialismo. Eso de que la Creación es algo casual y que ha surgido de la nada se lleva la palma. En cualquier caso, yo creo que lo mejor es que cada uno piense lo que quiera, y que no intente imponerlo a los demás…
Leyendo las ultimas entradas del blog, no entiendo ni comprendo esa separación que se trata de remarcar entre emociones y Razón, cuando ambas están íntimamente unidas en el animal humano. Al igual que un ser humano es incapaz de separar de su carácter y pensamiento la genética y la cultura, es imposible separar las emociones (aunque uno imagine palabras como “frio y calculador”).pero uno experimenta emoción, quizás alegría, al realizar con éxito y solo su primera ecuación, por ejemplo. El arte, precisamente, es un ejemplo magnifico de esa mezcla: habitualmente, en las grandes obras las inicia un chispazo de inspiración, y es un calidoscopio de emociones, pero se precisa de una orquestación muy racional para conseguir un todo coherente.
El arte rupestre paleolítico, por ejemplo. Quizás sea muy poco racional (en el sentido de que el tipo que esta pintando no esta generando recursos útiles para el grupo, y de hecho, los esta consumiendo) y alguno de sus artistas ha sido descrito como victima de un furor artístico: pero aún así,en las cuevas se ven figuras (y no una ni dos) teniendo muy en cuenta la escenografía, las molduras y colores naturales de la roca, su textura, los salientes y hornacinas, etc… De hecho,m muchas figuras están deformadas si se acerca demasiado, pues están pensadas para ser vistas desde el punto del espectador, en un determinado sitio. Esto parece a apriori muy sencillo, pero en una cueva natural, húmeda, lóbrega y resbaladiza, con la escasa luz de una lampara de tuteano y perdido por galerías y túneles, se precisa gastar muchas horas y hacer muchos cálculos para lograr el efecto deseado. Y luego montar andamios, escaleras, cuerdas, preparar la iluminación correctamente, y los colores (que para quien no lo sepa, el grano del pigmento que conseguía estos artistas no fue superado hasta la época industrial), las formas, proporciones, puntos de fuga, absorción de la roca. Y luego, muchas figuras exquisitas (lograr un buen estudio de un animal con la perfección de lineas y la economía que implica trabajar sobre piedra no es broma ninguna, por inspirado que este uno) sin correcciones y un estilo propio y reconocible. Yo diría que todo eso implica un estudio serio y muy detallado que llevaría muchas horas y se transmitía con una suerte de “escuelas”. Todo eso es un asunto muy racional, tanto como pasional. Es imposible sacar uno sin el otro.
Es evidente que mente y deseo están unidos en el hombre. Es lo que llamamos nosotros “Kama-manas“ (por sus palabras en sánscrito).
Historias como se ve no acabas de entender aquí no se está tratando de observar la separación entre entre ls emociones y la razón….sino como funcionan ambas en el ser humano…..Don Pio dice que ambas son consustanciales al ser humano ….y otros defienden el caracter biológico de las emociones….y ahí estamos…..sabemos claramente lo uno y lo otro….pero no sabemos (creo ) como encajarlas….por ejemplo Don Pio dice (creo) que la angustia existencial es una emoción y yo creo que es ua racionalización acerca de la vida….y la consecuente muerte….
Ahora bien,no sabía que el orden racional consiste en producir recurso para la comunidad….pensaba que eso era propio de los agricultores o los alfareros pero se ve que por aquí estamos equivocados….
Miguel eso que tu dices no se lo que es….pero teniendo tan cerca la religión católica no se para que buscas más…..
Es muy importante la destrucción de mitos históricos como el de la ayuda inglesa en la Guerra de la Independencia. Como dice el subtitulo de este libro tan extenso (1.300 páginas) y tan revelador sobre la real aportación del ejercito de Wellington (30.000 británicos contra 300.000 franceses) “La Historia como campo de batalla” precisamente la historia de España nos la han contado mal t tergiversada. Nada más hay que ver el papanatismo de algunos que vienen al blog.
La Guerra del Ingles (1808 – 1814)
Manuel Moreno Alonso
https://www.amazon.es/guerra-del-ingl%C2%8E%C3%A9s-Espa%C3%B1-1808/dp/8477376905/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=la+guerra+del+ingles&qid=1575271489&sr=8-1
Como dice doña Elvira, el ejército británico apenas combatió al lado del español que se llevó la peor parte y la mayor carga y no vino a liberar a España sino a combatir al francés. No se comportó como aliado y si igual de depredador que el francés.
Historiadoradomicilio, por una vez estamos de acuerdo en aapriencia al menos
Me refiero al ultimo mensaje, no a los otros
Historiadoradomicilio, al Papa no lo elige el Espíritu Santo. Lo eligen los Cardenales, seres falibles y corrompibles que pueden ignorar laa inspiraciones divinas en la elección
Historiadoradomicilio, pues sí: lo e los panes y kos peces o la zarza arfiente son cosa seria. Son milagros, es decir, interferencias directas sobrenaturales de Dios sobre el mundo de forma extraordinaria.
La teosofia no, pues no habla de casos extraordianrios, sino de casos ordinarios, pues para ella el cuerpo astral y esas cosas existen siempreen no solo cuando Dios actúa directamente; y además la teosofia niega la Revelación para conocer esas cosas, luego ya me diras cómo van a conocer cuerpos astrales cuando ni la Filosofía ni la experiencia avalan su existencia.
No estoy de acuerdo: la angustia existencial tiene un papel. Forma parte de lo que se tiene que sentir, para aprender. Si no la tuviéramos, no estaríamos aquí, sino en un plano más evolucionado. Es indisociable del desconocimiento empírico sobre la vida y la muerte. Un desconocimiento necesario, para desenvolvernos en este plano.
Todo tiene su papel para el aprendizaje. Es como la trayectoria de Pío Moa. La clarividencia que tiene es el resultado de su trayectoria. Para ello tuvo que nacer en España, tuvo que vivir el franquismo, meterse en el antifranquismo, hacer panfletos antifranquistas, meterse en el GRAPO, arrepentirse, integrar esa experiencia, meterse en el ateneo y finalmente, investigar la historia de España, sí, pero habiendo incorporado todo lo vivido.
Nada sobra y todo encaja.
Nada más lógico que preguntarse a qué dimensión pasas cuando te mueres, si te extingues, o vas a algún determinado tubo. Y dónde te conduce ese tubo.
Y no necesariamente tiene que ser preocupación o desazón, en cuyo caso, no pasaría nada. También puede ser curiosidad. Es lógico que pienses dónde vas. Es lógico que te plantees si vienes a este plano a pasar el rato. Es lógico que pienses si era necesario que existieras o si podías no haber existido. Es lógico que pienses si sólo tienes esta oportunidad para salvarte, para bien y para mal. ¿No es verdad acaso que si esta fuera la única oportunidad que tienes para salvarte, podrías hacer las cosas con más diligencia y mejor? ¿No es verdad también que, siendo esta la única oportunidad, podrías sentir una presión más extrema y hacer las cosas peor?
Es que depende…
Decir que la razón y el sentimiento van juntos es decir poca cosa. También van juntas la imaginación, la sensación del bien y el mal y seguramente otras características que destacan la condición humana de la animal, donde existen las mismas cosas pero a un nivel inferior.
Si los griegos definieron al hombre como “animal racional” es porque daban a la razón el elemento más fundamental y generador probablemente de los demás. Yo sostengo que solo puede ser el sentimiento (la emoción “movimiento hacia el exterior” proviene del sentimiento). El ser humano amplía enormemente el sentimiento animal, llevándolo al extremo de su propia necesidad y sentido en el mundo y necesidad y sentido del mundo. Las dos cosas están completamente fuera del alcance de su razón, pero permanecen como un sentimiento del que nace todo lo demás. Si los sentimientos humanos quedasen ceñidos, como en los animales, a sus necesidades de nutrición y reproducción, el ser humano podría generar técnicas para satisfacer esas necesidades, pero ni arte, ni moral, ni pensamiento abstracto, ni música ni religión.
El “sentimiento del misterio” que envuelve el destino humano y el mundo suele considerarse, por quienes solo perciben la razón técnica, como innecesarios y perjudiciales, por generar angustia. Pero generan muchas más cosas.
y además la teosofia niega la Revelación para conocer esas cosas, luego ya me diras cómo van a conocer cuerpos astrales cuando ni la Filosofía ni la experiencia avalan su existencia.
No como Dios, y los panes y los peces y las zarzas en llamas parlantes, que la filosofía, la ciencia y la experiencia demuestran que se multiplican o hablan, respectivamente.
Es que no tiene mayor misterio, en mi opinión. Igual que el hombre disfruta de un vehículo para desarrollar su intelectualidad, lo tiene para desarrollar sus emociones, por eso los animales no pueden alcanzar el nivel humano, no poseen siquiera el vehículo por el canalizar sus cualidades hasta ese punto…
Claro que no es lo mismo Lutero que la Pachamama. Lutero representa una versión del cristianismo y la Pachamama una regresión idolátrica. Cualquier día Pancho descubre a Huitzilopochtli que creo que era el dios a quien sacrificaban víctimas humanas, y lo mismo le sacrifica a algunas monjas reaccionarias.
No deben olvidarse los muchos méritos de la Falange, entre ellos la seguridad social.
A estao bien, eso de las monjas. Seguro que si pudiera…
Un elemento algo oscuro de las Cortes de Cádiz fue su servilismo a los ingleses, nombrando a Wellington jefe supremo cuando casi todo el coste y esfuerzo de la guerra lo llevaban los españoles. Servilismo continuado luego por Fernando VII
No, la experiencia no demuestra que los panes y los peces se multipliquen, ni que las zarzas hablen; pues la ciencia se basa en lo ordinario y esas cosas son milagros EXTRAordinarios
Lo de la Pachamama en el Vaticano es como la Abominación de la desolación del Profeta Daniel. Aunque ya habia antecedentes en JPII, igual que en alabanzas a Lutero habia antecedentes en BXVI.
Esperemoa que algún dia haya un Papa que solucione todo esto y acabe con ek Moderbismod de, raíz.
Eso también dependerá de la Iglesia como comunidad de creyentes que vuelven la espalda al falso profeta…
Recordemoa que los duques de Wellington actualmente son duaues de Ciudad Rodrigo
Si los griegos definieron al hombre como “animal racional” es porque daban a la razón el elemento más fundamental y generador probablemente de los demás. Yo sostengo que solo puede ser el sentimiento (la emoción “movimiento hacia el exterior” proviene del sentimiento).
Yo sostengo que ambos se equivocan y que no se puede tener una sin la otra, por lo que es inútil tratar de disociarlas.
El ser humano amplía enormemente el sentimiento animal, llevándolo al extremo de su propia necesidad y sentido en el mundo y necesidad y sentido del mundo.
Con esto no avanzamos anda, porque también supera por mucho el razonamiento animal .
Si los sentimientos humanos quedasen ceñidos, como en los animales, a sus necesidades de nutrición y reproducción, el ser humano podría generar técnicas para satisfacer esas necesidades, pero ni arte, ni moral, ni pensamiento abstracto, ni música ni religión.
Esto presenta dos problemas muy graves. En primer lugar, ningún animales tan solo una maquina biológica que sume calorías y reste movimientos energeticos. Ni perros ni gatos funcionan únicamente y exclusivamente así, por poner un ejemplo. Y en segundo lugar, queda por explicar como el hombre paso de un homínido egoísta y comilón a un artista desinteresado y bohemio. Si uno pretende dar este paso entonces tiene que explicar que carajo pasó hace , 300.000 , 200.000, 80.000 o 40.000 o 12.000 años que produjo este cambio. ¿En que momento? ¿Cuando comenzó la pintura, con los ritos funerarios, con la música, con los estados alterados de la conciencia? ¿Porque se produjo este cambio? ¿Dios insuflo el alma al hombre hace exactamente 137.000 años?
También hubo muchos encontronazos entre las Cortes de Cádiz y Wellington. Este último se quejó amargamente en las cartas a su hermano que los de Cádiz no le dejaban hacer y deshacer a su antojo. Es el sino de las élites españolas desde la Ilustración. Ser serviles y despreciar a España.
Lo que ocurre es que en España las élites, se supone que es el grupo oligárquico de elegidos y predestinado por su condición, clase social y mas preparado no ha servido, como en el resto de países, a los intereses de la nación sino muy al contrario. En España la élite ha sido en muchas ocasiones el pueblo llano. De su seno han salido hombres de élite.
Los griegos no llamaban animal racional al hombre porque la razón fuera su parte predominante. Lo llamaron animal racional porque es el unico animal con razón en sentido estricto y plenamente verdadero. El retso de animales son irracionales
De hecho, todo este paso final es una falacia espantosa. ¿Como se pasa de un animal “sin música” y “sin religión” a un animal “con música” o con “religión” desde este visión? En imposible. Aquí hay un fallo por la base grave sin lo cual, nada de esta idea se sustenta.
En el libro mencionado, Moreno destaca que Wellington, como muchos otros generales británicos que han disfrutado de una propaganda demasiado benigna, no fue tan gran general como otros de su época y que incluso muchas de sus decisiones pudieron ser catastróficas si no llega a ser por la resistencia española. Ninguna de sus batallas que dirigió se considera como “grande”. Ni Waterloo se puede considerar una victoria plena del británico.
Los griegos no llamaban animal racional al hombre porque la razón fuera su parte predominante. Lo llamaron animal racional porque es el unico animal con razón en sentido estricto y plenamente verdadero. El retso de animales son irracionales
Esto es una falacia circular, porque evidentemente si uno dice que el hombre es el único animal “racional en sentido estricto” y utiliza su inteligencia como listón de prueba, entonces evidentemente solo el hombre puede ser animal racional en sentido estricto. Claro que una raza de elefante inteligentes afirmaría que el el elefante es el único animal con una trompa tan desarrollada como la suya.
Por lo demás, los griegos nunca tuvieron que enfrentarse a los enojosos problemas derivados de la inteligencia del resto de los simios o de los homínidos extintos, pero para desgracia de los filósofos que pretenden seguir pensando como si estuvieran en el siglo XIX, hoy ya no es posible hacer otro tanto.
También el hombre es el único animal con plena imaginación, pleno sentimiento de la vida y muchas cosas más. En fin, ahora parece que nos vas a hacer la competencia los monos. Recuerdo una manifestación de histéricas chicas feministas a las que una señora de edad media apostrofaba llamándolas “banda de monas” o algo así. El día menos pensado un orangután nos asombra con sistema filosófico más completo que los hasta ahora conocidos.
Don Alberto, créer en el infierno es ortodoxo, pero es también monstruoso. Poo eso me siento protestante liberal.
Los cambios evolutivos son un misterio. De acuerdo con las versiones neodarwinistas más aceptadas, ningún cambio es forzoso ni tiene una finalidad precisa. Así, la aparición del hombre es el resultado de una multitud tal de azares que muy bien podría no haberse producido nunca, como no se produjo en cientos de millones de años. Es más, es perfectamente concebible de acuerdo con ello que la inteligencia humana o algo parecido no exista en todo el resto del universo, a pesar del número inimaginable de mundos que podrían tener condiciones similares a la Tierra.
Según muchos teóricos desde principios del siglo XX, la especie humana está yendo muy mal: contradiciendo a Darwin, la gente que se reproduce más son los más tontos y viciosos.
Yo sigo esperando, D. Pio que me explique como se puede pasar de un animal sin música a uno con música siguiendo sus propios razonamientos. Porque me temo que siguiendo sus propiia lógica es imposible. Y no se si los chistes ayuda a solventar las cosas.
Discrepo: no creo en el azar. Existimos, porque tenemos que existir, porque es necesario que existamos, porque tenemos algo que aprender y algo que enseñar.
Al menos yo lo veo así.
No creo en un Dios fuera de nosotros. La fe no puede ser nunca en algo exteriror, tiene que ser en nosotros, en la vida. Hay que confiar.
Confiar y tener fe en un Dios externo, es la confianza y la fe de los que ni confían, ni tienen fe.
Don Julio eso de protestante y además liberal es lo más fabuloso que he oído en años y tengo unos pocos….y más referido al infierno….me supongo que sabrás que tu estas en la tierra….para cualquier cosa porque hagas lo que hagas ….Dios te tiene o bien en su coro celestial o bien en las profundidades del infierno….en realidad tu Dios (y perdoname mi brutalidad) es un pedazo de hijo de la gran puta porque no te deja el mínimo resquicio para decidir si quieres ser honesto y sano moralmente o un desalmado asesino (palabras casi textuales de tu amigo Don Lutero) para tu Dios es lo mismo una cosa que la otra (palabras casi textuales de tu amigo Lutero) y en este contexto semántico e intelectual que tu pongas el acento en el número de grados que debería tener el horno del infierno…..es una cuestión pero…que muy incidental….
Historiadoradomicilio, ¿Es usted un animalista no especista de esos aue creen que los animales debenstwner los mismos derechos que los humanos?
El desdén con que historiadoradomicilio desprecia a los griegos es tipico se los ilumunadoa d, enuestra epoca, que se creen tan superiores cpn respecto al resto de épocas.
Los aninales, incluao los simios superuires, carecen de verdadera razón y pensamienti abstracto verdadero. Ningún aninal ha construida religiones, filosofía ni civilizaciones salvo el hombre, ni tampoco verdadero arte
Confiar y tener fe en un Dios interno, es la confianza y la fe de los que solo confian y solo tienen fe en si mismos, en el fondo se creen dioses.
Uno de los mejores “crooners“ que han habido en la música popular estadounidense Nat King Cole, interpretando un tema delicioso: “Autumn Leaves/Hojas de otoño”. ¡¡¡Genial…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Gnp58oepHUQ
Don Alberto, créer en el infierno es ortodoxo, pero es también monstruoso. Poo eso me siento protestante liberal.
Lo de monstruoso es una opinión suya. Lo del infierno lo dijo el prio Cristo. Evidentemente si debo elegir entre Criato y usted, permítame elegir a Cristo
Incluso la expulsión de Pío Moa de Libertad Digital, su fracaso en el Ateneo, fueron puertas que tuvieron que cerrarse para que otras se abrieran. Cuando se fue de LD estaba en una vibración más alta que ese periódico. Y desde entonces, la vibración de Moa (el nivel evolutivo) no ha dejado de subir, y el de LD no ha dejado de bajar. Y donde antes tenían a Moa, ahora tienen a Corral. ¿Corral no era uno de los que decían que en la Guerra Civil, “todos malos”?
Pues eso.
Muchos expertos postularon en su día que el paso del Hombre a un comportamiento más racional se produjo por la mutación de un gen hace unos 40.000 años. Sin embargo, las evidencias arqueológicas muestran que el desarrollo racional y el llamado Comportamiento moderno se produjo de forma gradual y no de repente aunque si se produjo la mutación de ese gen. Pero como creen los sacerdotes darwinistas, todo se debe al azar y a la casualidad. Y así van por la vida.
«Cuando alguien quiere tratar a alos animales como eprsonas, lo qje realmente quiere es tratar a las eprsonas como animales».
Gran verdad. Hitler y los nazis eran amates de los animales, y trataron como animales a millones de hombres.
El Globalismo es muy animalista y ootenciador del vegetarianismo, pero luego fomenta ella aborto.
Historiadoradomicilio sienore repite que los animales son igual de racionales y morales que los animales en lo esencial, pero alguna vez ha parecido decir que el profanar cadáveres con diversos usos es algo aue podría apoyar.
Como se cachondea Moa, alguno del blog cree que es cuestión de tiempo que un bonobo comience a filosofar, a hablar o “hacer música” aunque no les hace falta tales pruebas porque ya creen que son superiores al hombre.
No me resisto a presentar otra versión de la canción anterior. Esta vez, más moderna. Y se trata del proyecto australiano Stringspace que bueno, a mí me parece muy interesante…
https://www.youtube.com/watch?v=vHPajr0F5dg
Historiadoradomicilio, cambiando de tema. Hay una cosa que no entiendo de la evolución. Se supone que dos aninales solo oueden teber descendencia fertil si, son de la misma especie. Pero la evolución final no puede reproducirse con su especie ancestral. Luego, por pura lógica en algún momento debió de darse el paso de poder reproducirse con el antecesor a no poder, siendo así el hijo de una especie distinta a la de los padres. ¿No deberia ser esto (que dos apdres de una misma especie tengan un hijo de otra especie) impowible?
No es una pregunta maliciosa, es seria. Además como eres arqueologo algoy sabras de este tema
alguno del blog cree que es cuestión de tiempo que un bonobo comience a filosofar, a hablar o “hacer música”
Tal cual, Hegemon.
JULIEN D’AUBIGNÉ, a mí lo monstruoso me parecería que Dios aniquilara a alguien haciendo que dejara de existir o que Dios tratase ofreciera el mismo premio a Herodes Antipas y Herodías (sin arrepentimiento) que a San Juan Bautista
Historias te lo explico yo (10,50) …..que me crié con mis abuelos….a los que siempre tendré en mi corazón….y como creo o quiero creer que hay un Dios algún dia los tendré conmigo profesandoles un grandisimo cariño…pero a lo que íbamos….mis abuelos tenían vacas….y con ellas becerras burros y todo eso….pero cuando aprecieron los primeros tocadiscos terminando los cincuenta…se empeñó (era medio ilustrado y leyó algo de los japoneses) en que a una becerra le tenía que enseñar música, como comprenderas la sorpresa de la numerosa familia fue mayuscula al cuadrado ….hasta que mi abuela dicto el veredicto:” Manuel que haga con la bacerra lo que quiera porque para eso es de él ” punto final….y así hizo….había que ver a aquella becerra como se movía entre los pastos de la yerba….cuando ya una novilla y le pusieron el toro….como se relamía…..pero la sorpresa fue cuando lo de la leche….la había para todo el mundo…..¡joder que felicidad en la familia!, tu lo comprenderas….algunos meses mas tarde me dijo mi abuelo en plan confesión secreta….”Colacho estoy pensado que lo mejor que debemos hacer es hacernos socios de esa empresa de los tocadiscos”….no lo entendí obviamente……pero pensadolo ahora me digo “pero qué sensato era mi abuelo”….
Lo que sí se dice, es que hubo diferentes humanidades, con diferentes misiones. Eso sí me lo creo. Las geniales facultades del ser humano han existido siempre. Somos parte de Dios. Dios no está fuera de nosotros: nuestra genialidad es a Dios, como nuestra mano, es a nosotros. Creer en Dios como creen algunos, es como si mi mano creyera en mí mismo.
Volviendo a Autumn Leaves, y dejando la mejor versión en mi opinión de parte Julian Cannoball (bola de cañón porque era muy gordo) Adderley. La letra de la canción que en la versión más jazzística no existe, trata de un amor de verano que cuando llega el otoño es recordado y añorado. El protagonista se ha enamorada y piensa en su amante que una vez tuvo en sus brazos. ¡¡¡Genial…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=u37RF5xKNq8
Si alguien esta interesado en el jazz, y quiere comprar un disco para ver como suena. No hay duda…
https://www.amazon.es/Somethin-Else-Cannonball-Adderley/dp/B01ERTVZHG
Es que en este disco, no solamente contamos con Julian Adderley, sino que intervienen también: Hank Jones, Miles Davis, Sam Jones y Art Blakey a la batería…
Pero Don Pîo (10,38) usted mismo lo ha dicho….eso de que nuestras “capacidades” escapan mucho a las de la naturaleza….ni por equivocación se le ve al ser humano su eslabón perdido….es pues, que el hombre exista sobre la tierra un misterio….pero para muchisimos seres humanos no hay tal misterio sino algo muchisimo mas simple ….”Que Dios nos creó……”
¡¡¡Grande, el abuelo de Hegemon…!!!
Lo que le pasa a la Nación es equiparable a lo que nos pasa a nosotros. España no recuerda lo que es. Sus turbulencias, vienen fundamentalmente por ahí. España quiere ser lo que no es. Una apariencia separada de lo que ha sido su esencia histórica. Lo mismo nos pasa a nosotros. España y nosotros, no nos iluminaremos hasta que no recobremos el recuerdo de lo que somos.
Miguel eso de Jazz no lo acabo de entender….a bote pronto me parece un divertimento de blancos viendo a negros hacer virgerías…..o más correctamente ver a buenos solistas (negros) hacer virgerías…..y las virgerías son virgerías y no música….creo…..
jajaja…Miguel no te has equivocado, sino que eres listisimo…..y lo dio sin ironía…..
A mí me gusta el jazz, lo toquen negros o blancos, me es indiferente… Pero, evidentemente, no todo el jazz. El Funky jazz sí me gusta más. Y dentro de ese estilo, el álbum de Julian Adderley es extraordinario en mi opinión. Pero, lo mismo me gustan los músicos blancos o crooners como Bing Crosby. Y además, eso no quita que me gusten también músicas populares españolas como las que interpretaba Luis Lucena en los años sesenta…
https://www.youtube.com/watch?v=yvwSKFywbcA
Por cierto, en este grabación Luis Lucena, lleva un traje muy bonito, gris claro, una corbata también interesante, pero no lleva cinturón en el pantalón. Les aseguró que es algo que me parece de muy mal gusto, y que estropean su imagen, francamente…
Aquí está espléndida Lola, Lola de España, inmortal
https://www.youtube.com/watch?v=JF-dTBA3ywY
Por cierto, Lola Flores debió ser una amante de dificultad máxima. Para satisfacer a esa “fiera” había que ser muy hombre…
Un excelente “Galas del sábado” (27/06/1970), con actuaciones muy interesantes como la Rosa Moreno con su pavo, otra chavala que estaba para perder todos los fluidos en una sola sesión…
https://www.youtube.com/watch?v=Pne5Q7HWFJw
Y hablando de bailares teníamos al mejor, ¡¡¡ANTONIO…!!! Esta presentación grabada por Edgar Neville no con muy buena imagen, pero Antonio tiene 31 años y está en su plenitud. ¡¡¡Genial…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=mY5rW3l4OY4
Volviendo al tema recurrente de hoy Autunm Leaves, interpretada por quien fue inventada la palabra inglesa “crooner”, Frankie Sinatra fue el crooner por excelencia de América…
https://www.youtube.com/watch?v=iF8z5fJfvgM
Por cierto, en VOX hemos bautizado a la cumbre del clima, o su “fruta” madre, como ¡¡¡CAMELO CLIMÁTICO…!!! Vamos a ver si hacemos la prueba del “9″. Lo defiende el PSOE con todas sus fuerzas, y ha invertido mucho dinero en ello. Sí, es verdad que el dinero no es suyo, pero nunca es suyo… Si el PSOE apoya tanto el camelo climático, es que es, exactamente eso. Un camelo climático, y probablemente un saca cuartos, y una manera de crear clientelismo político. A Sánchez de importa una mierda el planeta, el clima, y cualquier otra cosa que no sea él… ¡¡¡PURA BASURA CLIMÁTICA…!!! Yo no reciclo porque no me sale de los coones. Aquí en España y en Europa la izquierda es la vanguardia del ecologismo, pero los países que más contaminan en el mundo, especialmente China es un paraíso comunista…
Alberto GL
Es cierto, Jesús habló muchas veces del infierno.Pero usted cree literalmente la Biblia? Cree en el diluvio, en las plagas de Egipto? No ve aquí algunas exageraciones?…
Miguel Ángel, 11:20:
HA habido, no “han habido”.