PSOE (III) La técnica del terror (b) / El proyecto de vida de Azaña
Los milicianos socialistas madrileños, llamados “chíbiris” por el estribillo de canciones obscenas que solían entonar, se adiestraban en el parque de la Dehesa de la Villa y en el bosque de El Pardo. Allí, el 10 de junio, durante una reyerta, un falangista de 18 años, Juan Cuéllar, fue apaleado hasta morir, quedándole el rostro irreconocible por los golpes. Esta vez los de Ansaldo no postergaron la represalia. Cuando un autocar traía de vuelta de El Pardo a jóvenes socialistas, dispararon contra ellos desde un automóvil, matando a una chica, llamada Juana Rico, de la que se decía que había orinado sobre el cadáver de Cuéllar e hiriendo a otro. Aquel día, José Antonio se salvaba de un nuevo atentado al confundir los atacantes la matrícula de su coche.
Los falangistas habían soportado sus bajas con estoicismo, pero el PSOE reaccionó a esta primera suya con una agitación descomunal. Juana Rico fue convertida en símbolo, su entierro en una gran manifestación. El Socialista, órgano del partido que describía a los que venían de entrenarse en la Dehesa de la Villa como “niños y mujeres obreras”, ponderaba el aspecto marcial del impresionante acto, con asistencia de 10.000 personas, y advertía: “Un día formularemos la factura”. El poeta Rafael Alberti la glorificó en un poema. Wenceslao Carrillo, padre de Santiago , dijo: “Los que asesinaron a Juanita Rico iban contra las ideas (…). La vida de Juanita no hay más remedio que vengarla”. Contra las ideas… A los pocos días la sede de Falange era ametrallada, dejando dos heridos.
El atentado de Falange sería seguido de algunos más, en número menor que los sufridos, hasta octubre, cuando el PSOE y los separatistas catalanes lanzaron su revolución. El gobierno centrista del Partido Radical, apoyado por la CEDA, reaccionó contra la Falange con mucha más energía que contra los socialistas . El ministro de Gobernación, Salazar Alonso, persiguió sus organizaciones, cerró sus locales e hizo detener a decenas de sus miembros, incluyendo en una ocasión al propio José Antonio, liberado enseguida por su inmunidad parlamentaria. El entierro del falangista Cuéllar hubo de realizarse muy de mañana y sin concentraciones, mientras que fue autorizada una concentración por Juana Rico. En Asturias se prohibían conferencias del líder falangista, mientras que el PSOE y la UGT tenían permiso para organizar toda clase de actos y exaltaciones abiertamente revolucionarias, y sus organismos recibían cuantiosos fondos oficiales, como tres millones y medio de pesetas al Sindicato Minero, que preparaba activamente la revuelta.
Los falangistas creían que Gil-Robles atizaba la represión contra ellos por temor a verse debordado: “La CEDA, así, tras la cortina, promueve nuestras persecuciones. Las gentes de la CEDA son maestras en la insidia: no hay órgano mejor que su periódico para recoger y divulgar cuantas falsas especies pueden perjudicarnos”, escribía José Antonio. El cual fue imputado en las Cortes, el 3 de julio, por tenencia ilícita de armas. Inesperadamente el líder socialista Prieto salió en su defensa recordando que muchos congresistas tenían armas (y las llevaban a las Cortes). José Antonio se expresó con frases muy agradecidas a Prieto, frases que Ansaldo consideró inaceptables y tramó un complot para destituirle, aunque el destituido sería él.
Los socialistas no atacaron solo a la Falange. El 7 de febrero el diputado Álvarez de Lara había presentado al Congreso un informe sobre la situación en Jaén: “Con el régimen de alcaldes socialistas no hay paz ni sosiego (…) Se están cometiendo asesinatos como el de Torredonjimeno, como el de Marmolejo, donde la víctima, después de caer del caballo, fue rematada; como el del labrador de Mengíbar llamado Valdivia (…) Acaso se diga que la conducta de los patronos ha originado todo esto (…) pero los patronos no pueden dar más ni menos jornal, porque la agricultura está arruinada”. Denunció también cómo los alcaldes socialistas gastaban grandes cantidades en gastos de representación y otros inútiles, y que no había modo de controlar sus cuentas.
La CEDA quiso demostrar que era una fuerza de masas convocando en El Escorial, para el 20 de abril, una concentración de sus juventudes. El PSOE conminó: “Somos millares y millares los que iremos de toda España a impedir ese crimen contra la clase obrera. Y si el gobierno lo autoriza, habrá un día de luto en El Escorial”. Los socialistas boicotearon el acto con sabotajes, apedreamientos de trenes y autobuses, y paros en empresas, a veces impuestos pistola en mano. S. Carrillo rememora: “Por primera vez habían actuado de diversas formas las milicias que estábamos organizando”. La víspera de la concentración unos pistoleros del PSOE ametrallaron desde un coche a un grupo de cedistas cuando bajaban del autobús que los había traído a Madrid, haciéndoles un muerto y un herido grave. Exasperado, Gil-Robles exclamó: “No podemos con este estado de cosas. Tenemos que defendernos; llegaremos incluso a convertirnos en fieras como ellos”. Y en El Escorial afirmó: “Actuamos siempre dentro de la legalidad (…) (pero) ¡que la revolución se eche a la calle! Nosotros nos echaremos también”.
En septiembre, poco antes de la insurrección armada, la CEDA llamó a otra concentración en Covadonga, y los socialistas volvieron a sabotearla con huelgas, cortes de carretera y ferrocarril, tiroteo de automóviles, etc. Hay que señalar que la CEDA, aunque mucho menos hostigada que la Falange, nunca replicó en el mismo plano, y las reuniones y mítines monstruo de los socialistas pudieron celebrarse con tranquilidad y hasta apoyo de las autoridades centristas.
Varios años más tarde, Prieto lamentaría aquellas políticas, achacando a sus juventudes actos como si fueran espontáneos, aunque realmente estaban impulsados desde la dirección del partido. Las juventudes tenían adjudicado precisamente el papel de punta de lanza de la revolución, y su terrorismo era parte de su entrenamiento. Porque Prieto y Largo Caballero, con sus huestes y una vez marginado Besteiro, preparaban activamente en toda España una acción mucho más grave: el asalto armado no solo al gobierno salido de las urnas, sino a la república, para destruir lo que esta tenía de democrática –tampoco mucho, la verdad– e implantar su propia dictadura, que llamaban “del proletariado”.
Interesa constatar la técnica del terrorismo empleada por el PSOE (como por la ETA y otros) consistente en envolver sus asesinatos en una ola de victimismo puramente artificial, como había denunciado José Antonio. En nuestra época, el victimismo es el mejor disfraz de la tiranía y los golpismos. El problema radica en que los líderes y doctrinarios del PSOE, cuyo bajo nivel intelectual señalaría Besteiro, creían tener la receta para alumbrar una sociedad feliz y emancipada de todos los males, achacados estos a “la burguesía” y en general a la derecha. Esa receta ideológica les daba derecho a mentir, provocar y golpear, mientras que las réplicas sufridas se consideraban crímenes inexpiables. Y por ello deseaban la guerrea civil, con sus propias palabras, y la organizaban activamente.
Debe señalarse que esa técnica continúa hasta hoy. Jamás el PSOE, en su criminal historia, ha expresado el menor remordimiento por acciones como las mencionadas o por la inaudita crueldad de la persecución religiosa y política durante la guerra. Por el contrario, siempre las ha disimulado con victimismo o las ha recordado con jactancia.
Y tras este breve resumen pasamos a examinar cómo el PSOE –en compañía de los separatistas vascos y catalanes, y de las izquierdas republicanas de Azaña– realizaban a lo largo de 1934 amplias maniobras desestabilizadoras al tiempo que practicaban el terrorismo mencionado. Tales maniobras culminarían en la insurrección armada de octubre de aquel año.
**************
(Tertulia)
En Por qué el Frente Popular perdió la guerra, la parte dedicada a biografías de sus líderes me ha parecido demasiado escueta. La de Azaña me ha parecido la mejor….
–Se trata de semblanzas para mostrar brevemente el papel y el destino de los personajes. Claro está que podrían haberse desarrollado mucho, como pasa con las otras tres partes. Espero que den lugar a debates y ampliaciones. De hecho existen cientos de libros biográficos o sobre mil cuestiones particulares de la guerra. Pero esta es una obra de síntesis. Sobre Azaña, Largo, Prieto y otros yo mismo he escrito mucho más, pero lo que me importaba en este libro era mostrar su coherencia política y personal a partir de sus ideas básicas y proyecto de vida. O piensa en Federica Montseny, a la que he dedicado un ensayo crítico, por lo demás muy poco conocido.
Pero de Azaña, tú sostienes que solo figuró como disfraz supuestamente democrático de la revolución. En cambio le das más extensión que a otros.
–Eso es por dos razones: porque cubrió toda la época de la república y la del Frente Popular, dando una apariencia de continuidad a ambos regímenes; y porque mantuvo hasta el final su proyecto de vida política (y no solo política). Azaña es una figura trágica en mayor medida que los demás. Se hizo un proyecto de vida en la juventud, aunque eso no lo toco en este libro, pero sí en otro, sobre Los personajes de la república. La cosa queda muy clara en su libro El jardín de los frailes, magníficamente escrita, donde se expresa su odio a la España tradicional y cierta megalomanía que le hace creerse predestinado a destruir todo aquello. También era consciente desde muy joven de su superioridad intelectual sobre su medio, y esa consciencia resalta con gran fuerza en sus diarios de la república. Luego, los diarios de la guerra son más bien un interminable quejido. Pero estos aspectos no los trato en la semblanza de Por qué el Frente Popular perdió, sino que parto de su discurso en el Ateneo, en vísperas del golpe militar con que pensaban traer la república, porque en él se encuentran todas las claves de su acción posterior.
¿Trágico Azaña? ¿No sería más justo decir que ocasionó una tragedia? ¿Mil tragedias?
–Bueno, ahí está la misteriosa imbricación del destino de los dirigentes y de los pueblos. Pero digo trágica en el sentido preciso de las tragedias griegas: los personajes argumentan muy bien sus razones y motivos, y sin embargo una fuerza impalpable les lleva al desastre. Esa fuerza viene a ser lo que llamaban la hibris, la desmesura o soberbia. Azaña concibió un magno proyecto de destrucción de la España tradicional dirigiendo a “los gruesos batallones populares” o algo así. La expresión en sí misma es despectiva, él sería la inteligencia y los “gruesos” la fuerza bruta. Él pensaba que la obra de demolición que se proponía alumbraría por sí misma una sociedad mucho más ilustrada y libre. La realidad fue que su inteligencia no era tanta como él suponía, que no había apreciado la de los gruesos batallones, y que sería arrastrado por ellos. Es cierto que en toda tragedia hay algo cómico, y las lamentaciones de Azaña en sus diarios de guerra tienen también algo de cómico por su empeño en descargar las culpas sobre los demás, sobre los “gruesos”, cuya estupidez y falta de talento no se cansa de señalar. Creo que esa dinámica y esa lógica, muy en síntesis, queda expresada en este libro, pero quien tenga curiosidad puede ampliarla en Los personajes de la guerra vistos por ellos mismos.
Yo no creo en eso de los proyectos de vida. Estuvo muy de modo hablar de eso en los años 20 o 30, pero la inmensa mayoría de la gente no se hace proyectos de vida, simplemente se adapta a lo que la vida va imponiéndole.
–Sí, hay las dos cosas. Pero creo que en la adolescencia o la juventud todo el mundo se hace un proyecto, aunque sea poco impreciso. Hay quienes aspiran a la gloria como grandes poetas o pintores o políticos o científicos, pero esos son pocos. La mayoría piensa más bien en conseguir un empleo que les permita vivir con desahogo, casarse y tener familia. Esto también es un proyecto. Luego están los avatares imprevisibles que les presenta la vida: el trabajo puede ser bueno o malo, pueden hacerlo mejor o peor, pueden elegir un cónyuge que les vaya bien o no, los hijos pueden salir mejor o peor, qué sé yo… Sus comicidades o tragedias o bienandanzas e fortunas no pasan de un círculo estrecho. Pero quienes se plantean grandes aspiraciones influyen sobre muchísima gente más, sobre países y sociedades enteras. Incluso durante siglos.
Pero me parece que el caso de Negrín no se ciñe a ese modelo. Quiero decir que tiene poco que ver con Azaña…
–Tienes razón, es un caso muy diferente del de Azaña. Quizá aspiró solo a ser un médico destacado, y ya veis…
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Afinidades ideológicas
¿Por qué el PSOE rescató a la ETA de la miseria a que la había llevado Aznar y Mayor Oreja? Por afinidad ideológica. La ETA y el PSOE comparten hasta un 90% de ideología. Los dos son socialistas, antifranquistas, antidemócratas a fuer de socialistas y antifranquistas; son homosexistas, abortistas y feministas. Y son antiespañoles, la ETA de modo abierto y declarado, el PSOE de modo más disimulado e indirecto: detesta la España histórica y culturalmente real y aspira a cambiarla de acuerdo con sus ideas (tan similares a las de la ETA) de modo que “no la reconozca ni la madre que la parió”, como dijo su mayor intelectual).
Lo he explicado a menudo, pero algunos creen que lo decisivo en la acción del PSOE son cosas como el GAL o algunos asesinatos de socialistas por la ETA. El GAL no fue montado para acabar con la ETA, sino para obligarla a negociar transformándola en un poder político, que es lo que ha hecho Zapatero. Porque el PSOE comprende muy bien el terrorismo, ya que lo ha practicado abundantemente a lo largo de su historia. Y entre afines en el fondo mafiosos hay a menudo peleas y asesinatos, como ya ocurrió durante la guerra civil.
Los dos partidos identifican la democracia con el antifranquismo. Por lo tanto no pueden aceptar una democracia que viene directamente del franquismo. La ETA la rechazó siempre, el PSOE se vio obligado a resignarse a ella, pasajeramente, a causa de su debilidad. La ETA ha sido así, en buena medida, la conciencia del PSOE. Si no se entiende esto, no se entiende nada y, como de costumbre, el análisis político no pasa del chismorreo de ocasión, ajeno a toda perspectiva histórica. Ya dijo Cicerón que la ignorancia de la historia infantiliza a los hombres, y el llamado análisis político de los “expertos” no pasa de ser ese chismorreo pueril.
No menos sorprendente es para muchos el apoyo y financiación sistemáticos de los gobiernos de UCD y PP a los separatismos. ¿Cómo es posible, piensan, si el PP es abiertamente proespañol, aparte de descender directamente del franquismo? Es posible por la misma afinidad ideológica democristiana de todos ellos. En la UCD, aunque materialmente basada en el Movimiento franquista, se impuso la ideología democristiana, debido a que el Movimiento estaba intelectual e ideológicamente vacío, incapaz de afrontar la nueva situación histórica. Y tanto el PNV de Arzallus como CiU de Pujol eran asimismo democristianos. Por así decir, estaban en familia y más o menos se entendían.
Había, no obstante, dos diferencias: también entonces se aceptó que democracia y antifranquismo eran equivalentes, con lo que la UCD y luego el PP quedaban en desventaja, al proceder del régimen anterior, mientras que el PNV y CiU tenían un plus de legitimidad por considerarse radicalmente contrarios a Franco, aunque este apenas hubiera notado su oposición. Y con arreglo a ese plus podían presionar y exigir, y acusar y avergonzar a UCD y PP por no ser lo bastante “demócratas”. La otra diferencia era el propio secesionismo. UCD y PP defendían de palabra la unidad nacional, pero sin el menor brío y actuando en los hechos como auxiliares de los disgregadores de España, concediéndoles más de lo que estos mismos osaban exigir. A su vez, los disgregadores aceptaban de palabra la Constitución y la unidad del país, para ir minándolos en los hechos y progresando hacia la secesión. El PNV y la CiU, como el PSOE, se habían resignado provisionalmente a la democracia, debido a su debilidad inicial, pero desde el primer momento se afanaron en socavarla mediante la estrategia indirecta de falsear la historia para atacar al franquismo, origen precisamente de las libertades.
La situación actual de España no es casual, tiene una lógica clara y profunda. Es el resultado de un proceso de cuatro décadas de ciertas afinidades ideológicas y falseamiento del pasado. Y para evitar que todo desemboque en una gran tiranía y descomposición nacional es indispensable dejar en claro lo que fue y significaron Franco y su régimen, cómo solo de él y de ninguna oposición a él pudo ser posible la democracia, y como el antifranquismo posterior ha sido precisamente el cáncer de la libertad y de la nación. Mientras esto no se entienda, la dinámica fatal de estos años seguirá empujándonos al desastre o incluso a la guerra.
Podemos ha presentado una proposición no de ley que, apoyada por el resto de la izquierda de la cámara, pretende prohibir a las organizaciones pro vida reunirse frente a las clínicas de aborto y ofrecer información a las mujeres gestantes.
Una frase de Azaña en 1933, poco después de ser desalojado del poder por Alcalá-Zamora: “Yo he tenido en mi mano un poder como pocos lo habrán tenido en este país en los tiempos modernos (…) ¿Y qué hice de todo ese poder? Lo empleé en poner el pie encima de los enemigos de la República, y cuando alguno ha levantado la cabeza más arriba de la suela de mi zapato, en ponerle el zapato encima”. Para Azaña toda la derecha era enemiga de la república, los socialistas y separatistas, no,
¿No se aitodenomino «sectario» Azaña a, sí mismo?
Pues Jesus Maestro ve las cosas más claras que yo….https://www.youtube.com/watch?v=lyKbPqwc9hY
La democracia es un chiste… Hay que seducir a los chinos, El hispanismo debe ser a China lo que Grecia a Roma… ¡Dios! ¡Dios! ¡Dios!
Los jefuchos del Cortes Inglés son elfos…
Trato de favor del PSOE al régimen chino. ¿Porqué España esta llena de empresas y comercios chinos?
En 1990, el gobierno del PSOE firmó un acuerdo con el régimen chino por el que sus ciudadanos pueden crear o abrir empresas en España con 7 años totalmente libres de impuestos, pero los chinos, una vez pasados esos 7 años, traspasan la empresa o cambian de nombre y son otros 7 años mas libres de impuestos. A cambio se conceden ayudas, facilidades y algunas excenciones de impuestos a los españoles que quieran montar empresas en China, pero el acuerdo no es totalmente reciproco y algunos empresarios ya conocen la actuación de mafias locales que se presentan en la empresa pidiendo dinero, por eso, algunos empresarios españoles prefieren contratar directamente con empresas chinas la fabricación de sus productos. Pero, ademas, los empresarios chinos ya afincados aquí, importan sus productos desde China.
Todo lo que perjudica a España lo crea el PSOE, cuando no, se involucra.
https://www.eldiariomontanes.es/20090107/opinion/articulos/china-esta-cerca-20090107.html
Libro “LA FRANQUICIA CUBANA”
De Eduardo Hurtado, ex- miembro de las Fuerzas Aéreas Venezolanas
https://www.amazon.es/franquicia-cubana-dictadura-científica-Libertad-ebook/dp/B07FY6FPX3
Muy importante para comprender el plan de la izquierda corrupta para perpetuarse en el poder. Es un plan que está en distintas fases en países de toda Suramerica Y ESPAÑA.
Ex militar cuenta en un libro el porqué en Venezuela se vive una “Dictadura Científica”
Un ex integrante de la Fuerza Aérea Venezolana, acaba de publicar un libro llamado La Franquicia Cubana, una dictadura científica el cual incomoda al régimen venezolano y todos aquellos que han adoptado esta nueva manera de dominar las masas a través del engaño y el adoctrinamiento. Eduardo Hurtado, fue miembro de la Fuerza Aérea Venezolana donde trabajó en tránsito aéreo y en defensa antiaérea. También es veterano de guerra del Ejercito de los donde curso una especialización en Aviónica y Armamento de Helicópteros Apache AH-64D. Con el tiempo formó parte de una unidad especial de inteligencia geoespacial. Hurtado posee dos licenciaturas y una maestría al igual que una avanzada carrera Professional, con todo ese cuadro de formación, sobre todo en investigación e inteligencia, se sentó y escribió un libro donde explica con lujo de detalles como los hermanos Castros desarrollaron una metodología perfecta en conjunción con el gobierno de Rusia y lo han estado implementando de manera exitosa en Latinoamérica, han descubierto como lograr manipular las masas a través de esta franquicia con el fin de perpetuarse en el poder de manera eterna.
¿Por qué es una dictadura científica?
Es una dictadura científica porque todo está planificado de manera organizada, todo lo que pasa en Venezuela y América Latina, está cuidadosamente estudiado en salas situacionales y desarrollado en teatro de operaciones que ejecutan estas estrategias quienes hacen mediciones en tiempo real para ir monitoreando los resultados de sus estrategias. Nada es casualidad, ha sido diseñado con métodos de guerra psicológica que apuntan a crear caos, confusión, hambre, desesperanza porque saben que estas características son vitales para controlar las masas mas desvalidas.
-¿Lo que pasa en Venezuela y en Latinoamérica, está preparado?
Efectivamente, las masas creen que todo es casualidad y el estado juega con la inteligencia emocional del pueblo, dicen lo que ellos quieren escuchar y mantienen la esperanza otorgando migajas de beneficios manteniendo el adoctrinamiento total de los necesitados, mientras mas pobres tengan al ciudadano mas dependiente serán del gobierno y por eso manipulan el sistema económico de tal manera que el ciudadano común deba acudir a ellos para poder subsistir.
-¿Que puedes decir sobre la crisis económica, la destrucción de las empresas?
Todo eso es un plan del Estado para generar una sociedad adoctrinada ya que una sociedad adoctrinada no ofrece resistencia, aplican la teoría del caos, con un propósito definido destruyen la capacidad de sustentar una economía estable en el país, un ser que no tenga estabilidad es un ser manejable. La idea en este macabro plan es que para que pueblo sobreviva deba arrollidarse ante el tirano dictador y sus secuaces.
-¿Háblanos un poco de esa Franquicia cubana?
Los cubanos se aproximaron a los Estados Unidos cuando Fidel Castro llego al poder pero los EUA no quisieron nada con el comunismo, entonces este se aproxima a los rusos y aplican el método ruso en su propio país Cuba el cual de manera exitosa lleva una experiencia de casi 60 años y por ende deciden formar esta corporación con sede en Sao Paolo. Cuando digo franquicia cubana no me refiero a los cubanos, hablo de los Castros y al sistema de gobierno que ellos implementaron en la isla.
Fidel Castro, quien por sus poderes psíquicos fue nombrado como el elegido crea el Foro de Sao Paulo y allí al estilo de desarrollo comercial para su tan golpeado país negocia esta manera estratégica de permanecer en el poder de manera eterna y a cambio de la venta de esta franquicia recibe millonarias ganancias, la franquicia viene conjuntamente con asesoría en materia de guerra psicológica, espionaje, entrenamiento, manipulación y un sin numero de estrategias que incluyen como manipular la opinión internacional y como hacer dinero usando el narcotráfico entre otras actividades ilícitas.
-¿Una de las cosas que hemos observado es que en América Latina ha habido muchas elecciones donde han ganado los supuestos franquiciarios. Pero Cuba nunca hizo elecciones?
Cuba hace elecciones lo que pasa es que siempre gana Fidel pero eso es un protocolo para el mundo. En Venezuela desde el ano 2006 las elecciones fueron un acto protocolar, al mismo tiempo compran tiempo mientras se crea una oposición falsa que servirá de barrera de contención para retener al pueblo en momentos de estallidos sociales, Corea del Norte, Rusia, entre otros países que están asociados se ejecutan elecciones pero sus sistemas electrónicos ya están manipulados de tal manera que siempre ganaran ellos, recordemos que estamos en el mundo de la nueva tecnología y es fácil hacer trampa evadiendo las auditorias.
-¿Venezuela está llegando al límite de los 20 años que es cuando la franquicia se vuelve eterna?
Podría ser eterna. Ellos han dado en el clavo, han seguido el manual de los castros al pie de la letra y llega un momento en que ya el país no se puede librar por si solo del sistema dictador ya que esta debilitado y adoctrinado a través del hambre.
-¿Por qué la llamas dictadura científica?
Porque es como un método científico. Hay un análisis perfecto con procedimientos que se ejecutan al pie de la letra, los primeros anos es una luna de miel donde el presidente envía mensajes populistas que llenan y conectan emocionalmente con las masas mas desvalidas, la ingeniería social sabe lo que el pueblo quiere escuchar, esto es un plan que se ejecuta en un largo periodo, la idea principal es hacer que el termino “política” sea aborrecido de manera que cuando llegue la opción populista vendiéndose como empresario y no político va a conectar con el país y lo elijen presidente, luego vendrán los abrazos con la gente, promesas de justicia social, ajustes económicos a favor del pueblo y un poco de beneficios sociales de manera que la impresión que da el dictador es de un hombre de pueblo y para el pueblo que ama a la patria antes que a todo interés corporativo. Una vez logrado esa confianza empieza a generar una estrategia de mercadeo político haciéndole creer a las masas que los cambios que se van a ejecutar son por el bien del país y dividen el estilo de gobierno actual en un antes y un después, todas las cosas malas se las achacaran a los gobiernos anteriores de manera que nada será culpa de ellos. Crearan una oposición falsa y ejércitos paralelos que contrarresten la lucha social cuando esta se quiera defender del sistema, quitaran el dominio de las armas y militarizan al país con lideres que ya han comprados. Mientras tanto, la franquicia cubana provee de un sistema organizado de espionaje que infiltra en el país al estilo caballo de Troya y en lo que el país se de cuenta seria tarde para reaccionar. Las ayudas sociales aumentan con dadivas al pueblo de manera que se acostumbren a recibir del gobierno quien crea una dependencia de ellos, los manipula y los mantiene comprados con limosna y no los enseña a trabajar para progresar, el sistema educativo es cambiado para adoctrinar a las masas bajo este nuevo sistema que se implementa.
-¿Qué objetivo persigue este libro?
Educar y quiero dejar en claro que para resolver un problema primero hay que entenderlo y las masas que han sido manipulada no creen lo que pasa porque han sido manipulados por los medios de comunicación que se prestan a este adoctrinamiento. Si Venezuela hubiese tenido este libro hace 20 anos la historia hubiese sido diferente hoy, tenemos la oportunidad de advertir al resto de Latinoamérica sobre lo que esta sucediendo y espero que todos se comprometan en esta lucha que incluso se esta desarrollando en los EUA y que si no logramos detenerla vamos a tener un caos de mayor magnitud en unos 10 anos mas.
En el libro se explican con claridad 85 estrategias usadas por este Sistema de control moderno y como las masas son sometidas a estas estrategias de engaño y adoctrinamiento y como psicológicamente las masas entran en estado de negación al no creer que esto este pasando en realidad y la verdad es que pasa ante los ojos de todos pero las masas no reaccionan y cuando reaccionan son conducidos por los políticos de oposición que son parte del problema también porque han sido comprados y creados para colaborar con este proceso.
Para resolver un problema primero debemos conocerlo, y desconocer la verdad te hace esclavo de las mentiras. Debemos aprender a pensar de manera objetiva y reconocer las manipulaciones tanto de los medios de comunicación que nos programan mentalmente como los políticos que nos hacen creer que nos hacen un favor con gobernar de manera mediocre. El poder lo tiene el pueblo y por ende pueden quitar a quienes los gobiernen mal. Crear conciencia de la nueva era moderna y de como nos destruye socialmente es una manera de conservar nuestra dignidad humana. Hay que educarnos sobre estos temas y compartir este mensaje cruel de un grupo de asesinos que se quieren perpetuar en el poder creando hambre y destrucción. El libro pone al descubierto esta metodología de manera clara y sencilla, sin rodeos para que las masas puedan entender lo que pasa alrededor.
“La España de Franco era una auténtica bicoca, un chollo, un monte de orégano, el jardín del edén y el paraíso en la tierra, todo junto” Cada vez más estúpidos.
Nuevo hilo
Don Pío, no insulte. Y no tome el nombre de Dios en vano.
Está visto que lo único válido en el blog es lo que dice su dueño. Para morirse.