Sexo y economía / Dos apologías del tabaquismo

Blog I: Desprejuiciados / Fenómenos socialmente corrosivos / Creyentes y patriotas. http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado

*********************************

Dado que estos comentarios son un poco improvisados, es fácil caer en errores, algunos de los cuales me han señalado los lectores. Por ejemplo, la propuesta ley básica de la economía  no sería la necesaria superioridad del  beneficio sobre el gasto, sino del ingreso (Odiseus). El beneficio puede ser inferior al gasto y seguir siendo ganancia, y por lo común así ocurre.

Otro lector (Daedalos) me ha hecho observar que lo dicho en “Respirar y comer”  sobre la alimentación es aplicable a la sexualidad:  “La respiración es un acto puramente orgánico, ajeno a la cultura, pero no así la búsqueda de pareja, en torno a la cual, así como a su consumación, surgen espontáneamente formas o rangos de distribución, arte (poesía y música, por ejemplo), ritos y costumbres, ideas y tensiones sobre el reparto, relatos, vocabulario, invocaciones de carácter religioso, formas de distribución, incluso chistes, etc. Así, en torno al esfuerzo o la lucha por una pareja notamos los rasgos de eso que llamamos cultura.”

Según Marx, la cultura gira en torno a la economía, considerada principalmente como actividad de los individuos organizados o socializados para saciar la necesidad básica de alimentarse. Pero no solo el individuo debe buscar el alimento en grupo, sino que normalmente piensa además en su familia, la cual tiene un valor económico evidente (posiblemente la primera división del trabajo se diera entre el hombre como cazador y la mujer como recolectora).

Es curioso que Marx intentara explicar la sociedad humana a partir de la alimentación y Freud (otro judío no-judío, es decir, no religioso o ateo), a partir de la sexualidad. Esta gobernaría la psique y la actividad humana, aunque no pretende que la economía sea la base de ella o no la estudia. Sus especulaciones sobre el complejo de Edipo, la muerte del padre, el instinto de placer y de muerte parecen un tanto rebuscadas y hoy pocos las sostienen, pero cabe observar que las mismas han influido de modo extraordinario la cultura occidental, en especial el arte y también la política, como por lo demás ocurrió con las ideas de Marx; y que, tanto las obras de Marx como las de Freud constituyen un enorme esfuerzo intelectual por explicar coherentemente  la cultura. Seguramente son un fracaso, pero a su vez han sentado un desafío espiritual de primer orden, que ha generado refutaciones y nuevas teorías.

Así, al margen de cómo  enfoca Freud  la cuestión, es claro que una parte muy importante de la cultura gira en torno a esa misteriosa división natural entre los principios masculino y femenino y su atracción mutua. Y llama la atención que el tema nunca parece cansar  por mucho que se repita, así en la canción popular y en la culta, en especulaciones más o menos científicas,  en la literatura y el arte en general, incluso en la pornografía. Y a su vez una parte muy considerable de la economía se orienta a satisfacer deseos de orden sexual directos o indirectos: la industria de los cosméticos, la moda, sobre todo femenina, embellecedores de mil clases, potingues diversos, etc. Por no hablar directamente de la prostitución y la pornografía, que mueven inmensas sumas de dinero.

Pero estas digresiones nos apartan un poco del tema, que eran las crisis económicas, sobre las que hay tantas diferencias de análisis entre los economistas.

**********************

Una apología del tabaquismo en la España de los 40: http://www.youtube.com/watch?v=mA9t6TC9jo4

Y otra ídish, de los años 20, supongo:  http://www.youtube.com/watch?v=F9KH8WvETJk

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

84 Respuestas a Sexo y economía / Dos apologías del tabaquismo

  1. malpharus dice:

    Está muy bien la segunda propuesta… en ruso quizá de las pocas frases que se decir con naturalidad es: ¡vamos a fumar!

  2. malpharus dice:

    Bueno señores, empieza el trabajo para mí, reconcentrado en un par de días… les dejo imágenes sobre otro gran fumador, Roberto Mitchum en una excepcional película: LA NOCHE DEL CAZADOR, en estos dos minutos se le ve poco, pero se le oye mucho…
    https://www.youtube.com/watch?v=-N9LnkKQfuc

  3. lead dice:

    [Schopenhauer sobre Hegel]

    (Contribución al debate en el hilo anterior)
    No sólo Karl Popper despreciaba la filosofía de Hegel (especialmente su “filosofía de la identida”) también Schopenhauer lo consideraba un “charlatán de feria”:
    {Critique of Hegel
    Schopenhauer expressed his dislike for the philosophy of his contemporary Georg Wilhelm Friedrich Hegel many times in his published works. The following quotations are typical:
    If I were to say that the so-called philosophy of this fellow Hegel is a colossal piece of mystification which will yet provide posterity with an inexhaustible theme for laughter at our times, that it is a pseudo-philosophy paralyzing all mental powers, stifling all real thinking, and, by the most outrageous misuse of language, putting in its place the hollowest, most senseless, thoughtless, and, as is confirmed by its success, most stupefying verbiage, I should be quite right.
    (…)I mean the stupid and clumsy charlatan Hegel.”
    (…)
    Schopenhauer (…) thought that his glorification of church and state were designed for personal advantage and had little to do with the search for philosophical truth. }

    [Schopenhauer expresó su aversión por la filosofía de su contemporáneo Hegel muchas veces en sus obras publicadas. Las siguientes citas son típicas:
    "Si yo fuera a decir que la así llamada filosofía de este tipo, Hegel, es una colosal pieza de mistificación que proporcionará a la posteridad un inextinguible tema para la risa, que es una pseudo-filosofía que paraliza todas las capacidades mentales, sofocando todo pensamiento real y, mediante el más atroz maluso del lenguaje, poniendo en su lugar el más vacuo, sin sentido, irreflexivo y, como se confirma por su éxito, la más pasmosa palabrería, tendría toda la razón.
    (...) Me refiero al tonto y chapucero charlatán de Hegel."
    (...)
    Schopenhauer pensaba que su [de Hegel] glorificación de la Iglesia y el Estado estaban diseñadas para su beneficio personal y que tenían poco que ver con la búsqueda de la verdad filosófica]
    ¿Celos profesionales? Puede, pero que los máximos exponentes del pensamiento marxista, comenzando por el propio Marx, por Engels, y siguiendo por destacados miembros de la Escuela de Frankfurt, como Adorno y Marcuse, o por los franceses Sartre y Derrida, o por lo más granado del pensamiento fascista, como Giovanni Gentile, se declaren seguidores de Hegel mueve a pensar que esa “verborrea de charlatán” de que le acusan Schopenhauer y Popper valiera tanto para un roto como para un descosido (pero con el común denominador de endiosar al Estado, aspecto igualmente válido para todo totalitario, fuera comunista o nazi-fascista).
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer#Critique_of_Hegel

  4. lead dice:

    ["La noche del cazador"]

    malpharus

    Gran película, única dirigida por Charles Laughton, el grandísimo actor británico que interpretó memorables personajes, como el rey Enrique VIII. La vi hace un montón de años en el Cine Bellas Artes, en aquella época de las películas de “Arte y Ensayo”, en versión original, en la España de Franco (el supuesto “páramo cultural” que dicen algunos de los que habitan el actual, éste sí, páramo cultural español).

  5. lead dice:

    malpharus

    La canción que canta Robert Mitchum es el famoso himno religioso “Leaning on the everlasting arms” ( Reposando en los brazos eternos) , excelente tema musical de la película del año 2011 “True Grit” (Valor de ley):

    https://www.youtube.com/watch?v=ZGbxrNqK4-4

    http://www.youtube.com/watch?v=GsCXLVXVkM8

     

  6. lead dice:

    473 lead, día 1 de Marzo de 2011 a las 23:48

    [Valor de ley](II)

    El autor de la banda sonora, Carter Burwell, se refiere en la entrevista (0:37) al “equivocado sentido de la justicia de Mattie, su deseo de justicia basado en su educación religiosa”. No estoy de acuerdo:

    Mattie, temiendo, lógicamente, que la Justicia no va a hacer nada de oficio, en ese medio tan extenso y violento, con tantos casos que atender, por perseguir al asesino de su padre, contrata a un agente de la ley para que capture al asesino y lo ponga a disposición de la Justicia; y si el agente no quiere o no puede hacerlo, la chica afirma con determinación que si la Justicia oficial falla, ella misma tratará de hacer justicia. Me parece una reflexión correcta (y muy aplicable a la burla de la ley y la justicia que, en el caso de ETA, se advierte por parte del Gobierno Zapatero en estos 7 pasados años; lo que me extraña es cómo no han surgido todavía las “Matties” correspondientes viendo a gentuza como De Juana Chaos y otros muchos paseándose chulesca e impunemente por las calles):

    http://www.youtube.com/watch?v=wT3ijNHvYo8&fea…

  7. manuelp dice:

    Muy ponderado el juicio de Schopenhauer sobre Hegel, claro que conociendo un poco las perlas que don Arturo soltó en su vida no es de extrañar, entre otras cosas porque se tenía por un hombre superior y único.

    Me había percatado de la diferencia entre mi persona y los seres humanos desde muy temprano; pero pensaba: primero conoce a un centenar de hombres y seguramente encontrarás al ser humano que buscas; luego pensé: lo encontrarás si buscas entre mil; y por último: habrá de aparecer, aunque sea entre decenas de miles de personas. Finalmente llegué a la conclusión de que la naturaleza es infinitamente más pobre de lo que yo pensaba, y que debo soportar la solitude of Kings con dignidad y resignación”.
    Schopenhauer, Arthur, Alianza Editorial El arte de conocerse a sí mismo, p. 71.

    Y que conste que no despreció de un plumazo a don Arturo que tiene cosas interesantes, a pesar de los estupendo que se solía poner.

    http://es.wikiquote.org/wiki/Arthur_Schopenhauer

  8. manuelp dice:

    Por otra parte, decir por las buenas que Marx era seguidor de Hegel cuando criticó su filosofía de raiz es otra falta de rigor.

    Lo positivo, lo que Hegel ha aportado aquí (en su lógica especulativa) es que, al ser los conceptos determinados las formas fijas y generales del pensar, en su independencia frente a la naturaleza y el espíritu, un resultado necesario del extrañamiento universal del ser humano y, por tanto, del pensamiento humano, Hegel las ha expuesto y resumido como momentos del proceso de abstracción. Por ejemplo, el ser superado es esencia, la esencia superada concepto, el concepto superado… idea absoluta. ¿Pero qué es la idea absoluta? Ella se supera, a su vez, a sí misma si no quiere recorrer de nuevo y desde el principio todo acto de la abstracción y no quiere contentarse con ser una totalidad de abstracciones o la abstracción que se aprehende a al misma. Pero la abstracción que se aprehende como abstracción se conoce como nada; tiene que abandonarse a si misma, a la abstracción, y llega así junto a un ser que es justamente su contrario, junto a la naturaleza. La lógica toda es la prueba de que el pensamiento abstracto no es nada para si, de que la idea absoluta de por sí no es nada, que únicamente la naturaleza es algo.

    De [Crítica de la dialéctica hegeliana y de la filosofía de Hegel en general]

    En http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscritos/man3.htm#3-5

  9. Catlo dice:

    Las loas a Eurovegas empiezan a dar vergüenza ajena. Entre otras cosas, se está diciendo que el que no hable inglés no entrará en ese paraíso terrenal. Así, la cultura española sufrirá, por la via del puterío y la horterada, otro golpe terrible.
     
    Eurovegas ya pincha: Adelson rebaja más de la mitad su aportación a la primera fase

  10. manuelp dice:

    Lo de Eurovegas tiene toda la pinta de acabar siendo una de las muchas “inversiones fallidas”- por decirlo de una manera suave- que han proliferado en la España de la Transición, bajo la capa de la economia de mercado cañí que es tan ful como el socialismo cañí. Eso sí, ninguno de las dos- la economia de mercado ni el socialismo- han fallado por aplicar sus principios sino por todo lo contrario, por que no se han aplicado suficientemente. Así que hay que hacer lo que en la película de los hermanos Marx, “Más madera”, es decir más trinque del bueno.

  11. Catlo dice:

    Tenemos intervención estatal en toda clase de mercados y en el caso de la alimentación el embrollo es tan considerable que casi se parece al asunto de las energías renovables. Lo peor de todo esto es que al final, el gobierno interviene favoreciendo a unas empresas sobre otras y al consimidor que le den…
    Cañete dispara contra los súper y las marcas blancas

  12. manuelp dice:

    El fraude de esta “economia de l¡bre mercado” que está superintervenida por politicos&banqueros es análogo al de las “economías socialistas” en las que teóricamente no existían clases explotadoras que se llevasen la plusvalía de los trabajadores, pero en las que los componentes de la nomenclatura vivían mucho mejor que los ciudadanos corrientes.

  13. Ro dice:

    Don Pío,
    Llevo unos días siguiendo ligeramente estos temas del alma humana que está abordando tan exhaustivamente supongo que como es capaz, y que me parece muy loable. Aunque no puedo añadir nada a sus hilos de razonamiento si me pasa que noto algo raro para mí. La casi total ausencia de explicaciones espirituales. Aunque las nombre realmente no las desarrolla se fija más bien en Marx, Freud y demás cosas mundanas como publicidad y pornografía. Por explicarme algo a lo bestia lo que quiero decir y para nada con animo de ofender, siento como si usted no estuviera bautizado. ¿Puede aclararnos esto? ¿está usted bautizado o quizá no como parece?. Es solo una curiosidad y si no quiere contestarla está en su derecho. Pero es que al bautizarse uno recibe al Espíritu Santo y Este se nota mucho. Te impregna de sus dones y te hace tener en cuenta otras cosas más espirituales, de las que noto que usted pasa como de largo sin lograr captarlas.
     
    Si soy capaz me gustaría añadir el punto espiritual que noto que le falta a sus expliciones, pero por ahora por lo exaustivo de sus razonamientos que no dejan resquicio por el que entrar y por falta de tiempo, no puedo. 
     
    Pero por dar una ligera explicación espiritual digo que en el Espíritu, el mundo no se considera el fina más importante, el mundo sería un transito al que no hay que tener en demasiado apego, hay que verlo como algo que pasa y que no vale comparado con lo que realmente vale que es el Reino de Dios y la Eternidad con él. Y que además este mundo es una fuente de tentaciones que te hacen no ser agradable a Dios. Que es lo que hay que intentar, ser agradable a Dios y hacer su voluntad, sin tener en cuenta nuestros deseos y nuestro yo. Como se ha dicho hay que morir uno mismo para hacer lo que Dio quiere. Tenemos que morir y no ser más YO, YO y Yo.
     
    Lo poco que se ocupa de esto que digo es lo que me llama la atención y me hace preguntarme si estará usted bautizado. Porque yo que soy y he sido aún más, un gran pecador siempre he tenido estos intereses espirituales confío que por el Bautismo. 
     

  14. Hegemon dice:

    Si me lo permiten, sólo decir que en España tenemos unos paisajes que nada tienen que envidiar a ningún otro sitio. Acabo de llegar a casa después de disfruitar de una jornada en la montaña madrileña. El bosque totalmente nevado podría semejarse a uno de Alaska o de Rusia. Un frío intenso y seco era soportable gracias al calor producido por la práctica de andar con raquetas.  Un ejercicio muy bueno para ponerse en forma. Curiosamente la nieve te permite trazar caminos que en el verano sería imposible por la maleza y las rocas hoy cubiertas por una considerable capa de nieve. Si, ya sé que como el frío de Alaska o de Rusia no se puede comparar pero las montañas en España tienen una carcterística que las hace peligrosas: El viento. Por culpa de él no pudimos subir a los 7 picos teniendo que movernos al resguardo del bosque. Un auténtico espectáculo.
    Mucha gente disfrutando de la montaña y la naturaleza, cada vez más. Buena señal. No toda la juventud se va de copas o de discotecas o se quedan en casa viendo la Telebasura.

  15. Catlo dice:

    Pues hay más oposición popular de lo que yo creía a la instalación de “Eurovagas”, según se desprende de la encuesta de El Confidencial.
    http://www.elconfidencial.com/encuesta_2008/indice_966.html

  16. doiraje dice:

    Tras toda una vida ya vivida y una obra dedicada al estudio de la motivación humana, un Freud anciano afirmó con sencilla sabiduría que un hombre sano es aquel que es capaz de amar y de trabajar. Así es. La dimensión económica de la vida humana remite a la propia subsistencia de los individuos y de sus comunidades. Tarea de subsistencia que servirá a su vez como fuente para la construcción de la propia identidad personal y social. La otra gran fuente de la misma es el establecimiento de relaciones afectivas entre las personas, muy en especial aquellas que pertenecen al ámbito sexual. La sexualidad, desde un punto de vista estrictamente biológico, tiene por función principal la reproducción de la especie (nuevamente el tema de la subsistencia, esta vez, generacional). Pero en el ser humano la sexualidad está cargada de otras significaciones que acompañan (no, trascienden o superan) la supervivencia de la especie. El deseo sexual, pudiendo aparecer como tal en cuanto simple atracción física, suele aparecer asociado al fenómeno de la atracción afectiva: el ser humano busca, necesita amar y ser amado. Esta función sí que trasciende y supera la dimensión biológica sexual.
     
    Es comprensible que durante los siglos XIX y XX, muerto Dios al decir de Nietzsche (y menorqui), se replantearan los fundamentos de la subsistencia y la identidad del género humano. Por un lado, la evidencia obscena y brutal por su intensidad y dimensiones de la explotación de los trabajadores por parte de los propietarios de los medios de producción durante la Revolución Industrial, y, por otro, el proceso continuado de ensanchamiento del positivismo y el materialismo a todos los ámbitos de la vida humana desde la medicina, hizo posible la aparición de figuras como las de Marx y Freud.

  17. doiraje dice:

    # Ro
     
    Como todo español nacido en los años 40, Moa estará bautizado. Lo que ocurre es que es agnóstico y su formación intelectual (que no la moral) es ajena a la de un creyente. Y eso se nota, claro.

  18. Catlo dice:

    Pero hay una enorme diferencia entre la obra de Marx y la Freud, pues el segundo proporciona una perspectiva que permite analizar, por ejemplo, el funcionamiento de la ideología ligada al deseo, mientras que Marx teoriza sobre la ideología como parte de la superestructura y se mete en un callejón sin salida.

  19. doiraje dice:

    # Catlo
     
    Sin duda. Hay muchas, enormes diferencias entre una obra y otra. Y no pocas similitudes. Hubo no pocos autores que se encuadraron en aquello que dió en llamarse freudo-marxismo, cuyos componentes eran afamados psicoanalistas y pensadores marxistas.
     
    Freud se atrevió con todo. Con demasiadas cosas. Hasta intentó explicar a Dios, para volverlo a matar, esta vez no nietzscheanamente, sino a su modo. Como Felipe González dijo de Marx cuando el PSOE aprobó desprenderse de las raíces marxistas, Freud dijo muchas tonterías.

  20. Ro dice:

    # doiraje

    Sí es muy probable, pero quién sabe. Y de verdad que no quiero ofender pero si es así no se le nota nada, y mi experiencia es que el Espíritu Santo se nota mucho. Aunque por otra parte el don de Ciencia, el don de distinguir lo cierto de lo falso, don Pío lo tiene en cantidades descomunales.  

  21. Catlo dice:

    Parece que el último Freud no dijo ninguna tontería: “un hombre sano es aquel que es capaz de amar y de trabajar.”

  22. Hegemon dice:

    Bueno, entonces podríamos decir (espero que no sea ninguna tontería) que la cultura es creada por el hombre alrededor de aquellas necesidades complejas que requieren un esfuerzo para conseguir una satisfacción no inmediata. El respirar no tiene dificultad, ni complejidad alguna y alcanzar la satisfacción es inmediato, casi involuntario. En cambio, el alimentarse como necesidad de un acto orgánico, requiere un esfuerzo mayor, alcanzar la satisfacción es algo más complejo y sobre esa complejidad el hombre no se ha limitado sólo en conseguir el alimento y engullir para saciar o aplacar ese deseo sino que ha creado una serie de rituales muy variados en diferentes procesos hasta llegar al proceso o acto cultural de “comer”. Además, la necesidad se puede satisfacer de varias formas por la variedad de alimentos, formas de cocinarlos, etc… La sexualidad lo mismo, es una necesidad compleja que requiere un proceso para llegar a la satisfacción (o a la frustración) sobre todo porque ya no sólo en el proceso interviene un Yo, sino dos o más lo mismo que el alimentarse. El rascarse un picor no tiene mucha complejidad y muchos así con muchos casos más. Incluso el hombre, saciadas las necesidades básicas por complejas que sean, se inventa más necesidades con sus correspondientes necesidades, como los deportes, o las películas u otras cosas. Económicamente yo veo posible esto gracias a la distribución de tareas. Cuanto menos complejos y menos tiempos requieran los procesos intermedios hasta llegar al proceso final que satisface la necesidad, mejor. Además, también hay que tener en cuenta las interrelaciones entre las diferentes necesidades o procesos, etc…como el de comer y la sexualidad se interrelacionan, o con las necesidades afectivas de la familia en las celebraciones, etc…El grado de complejidad de las necesidades sería el nivel de sofisticación alrededor de ellas.

  23. doiraje dice:

    Sí, Ro, don Pío está buscando. Y en la medida en que pueda, quisiera ayudarle. Pero nadie acaba de buscar en esta vida hasta el último día. Si no, ¿qué clase de hombres seríamos, verdad Ro? Jesús es la respuesta. Los cristianos ya hemos dado con la clave. ¡Pero qué inmensa riqueza esconde! Ni aunque viviéramos cien vidas centenarias podríamos acabar de conocerle por completo. No otra cosa es la gloria de Dios para el hombre. Y en esta vida apenas se nos adelanta nada de aquel inmenso goce.
     
    En ese sentido, estoy tranquilo: ni merezco vivir (ni siquiera para mis padres, pues fui un hijo no deseado), ni mereceré plenitud alguna en  la vida eterna. Todo es don, Ro. Todo es un regalo.

  24. doiraje dice:

    # Catlo
     
    En general, cuando Freud quiso extrapolar lo que descubrió a ámbitos o realidades diferentes de aquellos en los que sus conocimientos surgieron, la cagó, dicho coloquialmente.
     
    Y la cagó como pocos, porque en su vanidad y suficiencia hizo mucho daño. Pues siempre hace daño quien desde la ignorancia propala el error y la mentira abusando de una autoridad lograda en otros campos.
     
    Cuando Stephen Hawking dice que Dios de ser algo es una ecuación se está comportando como un perfecto gilipollas. Y como un impostor.

  25. Ro dice:

    #doiraje 
     
    Decía yo antes que este mundo no debe considerarse con demasiado apego, sino verlo como un transito hacia la vida eterna. Pero realmente esta vida en este mundo tiene cosas absolutamente maravillosas. Entre estas no creo que estén los placeres mundanos, sino sobre todo la posibilidad de empezar siempre otra vez un día nuevo, en el que puedes volver a decir, cambiar, rectificar; ver las cosas con otros ojos, volver a sorprenderte y a maravillarte con todo; mejorar hacer el bien y rectificar. Todas estas cosas luego en la otra vida ya no se podrán hacer ya te quedarás la eternidad como hayas llegado parece ser. Esto es lo maravilloso de esta vida. Y para no lograr hacer estas cosas buenas en esta vida está el peligro del diablo, el misterio de la iniquidad, la tentación, sus mentiras, etc.
     
    Decía Jodorowsky que todos los niños son deseados, y a mi me parece razonable, creo que es verdad ¿como va a ser de otra forma? ¿como no le van a  haber deseado sus padres si hasta mola a los que frecuentamos el blog verle a usted por aquí?
     
    Yo también querría ayudar a don Pío, no solo por él sino por hacer la voluntad de Dios, yo creo que Dios le quiere mucho, y que ve que está muy acechado por el demonio. Y también porque el una vez convertido ayudara a otros, a mí mismo por ejemplo. Y también por hacer alguna obra buena que me ayude a ganarme el cielo que no lo debo tener yo muy fácil. Si don Pío está Bautizado es diferente a si no lo está. Si lo está se puede ir a confesar y el mismo, aunque sea por probar puede experimentar lo que es volver a recibir al Espíritu Santo si le ha abandonado. Si no está bautizado es otra situación. Dios le exigirá menos, porque no ha contado con la Gracia. y de alguna forma puede estar más tranquilo y dedicarse a buscar como usted dice pero que tenga cuidado donde busca, porque solo le veo buscar en lo mundano y en el reino del demonio sin casi percibir otras realidades. Si en algún momento las percibe (por ejemplo ahora) debe poner atención y escuchar a Dios.
     

  26. Catlo dice:

    Sin comentarios.
     
    Rajoy se subió el sueldo un 30% en plena crisis hasta los 200.000 euros–SU SALARIO EN EL PARTIDO SUBIÓ 43.000 EUROS ENTRE 2007 Y 2011
     

  27. malpharus dice:

    Rajoy se subió el sueldo un 30% en plena crisis hasta los 200.000 euros–SU SALARIO EN EL PARTIDO SUBIÓ 43.000 EUROS ENTRE 2007 Y 2011

    ¡Ve don Pío, ahora sabemos que significaba eso de “la economía lo es todo”! 

  28. Hegemon dice:

    Sueldos y sueldos:
     
    La última nómina de Franco

    Se embolsaba, como Generalísimo de los Ejércitos, 168.000 pesetas al mes, si bien otros conceptos elevaban su retribución a 800.000

     
    http://www.abc.es/20110210/medios-redes/abci-ultima-nomina-franco-201102091800.html
     
    No es cuanto se cobre sino si se merece.

  29. doiraje dice:

    # Ro
     
    Tal vez lo he dicho de un modo que ha sonado muy fuerte. No merezco vivir en la medida en que no lo merecemos ninguno: es un don la vida.
     
    Otra cosa es ser un hijo no deseado. A veces, los padres pueden superar esa falta de deseo con respecto a un hijo. En otras ocasiones, no.
     
    Le puedo asegurar que me ha costado literalmente Dios y ayuda estar aquí. Pero, como dice un amigo que acabo de conocer en otro blog y que padece una enfermedad crónica que le produce fuertes dolores, “he encontrado que la verdadera sabiduría, que el verdadero conocimiento, brota con mucha más riqueza de la adversidad y del desafío.”


    ¡Y claro que Dios ama a Moa! Dios ama a todos sus hijos, y a los pródigos con especial predilección. Ojalá que él lo llegue a ser un día.

  30. Hegemon dice:

    Me parece muy bien lo que cobraba Franco, si era eso, y me parece muy mal que todo un Presidente de España cobre tan poco. Si los Presidentes de Europa pasan de los 200.000€ anuales y Rajoy está en los 70.000, algo falla en todo esto. Claro que esos sueldazos como cargos del PP……“¿de dónde sacas pa´tanto como destacas?”

  31. doiraje dice:

    El otro blog al que me refería viene enlazado en este otro:
     
    http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1302080922-la-escuela-del-dolor

  32. malpharus dice:

    Un tipo que gana ese dineral, que se sube el sueldo de esa manera mientras a usted le pide austeridad, al menos por lo que dice “El Confindencial”, no sabemos si aparte de lo “declarado” hay algún ingreso más que no sería nada extraño… le da igual la banca de reserva fraccional, los seis millones de parados y si usted no llega a fin de mes… ¡Le zumba la pandereta! Este tipo ni ninguno como él le arreglaran a usted ningún problema, al contrario, ellos son el problema… el problema es que quienes deberían perdirle cuentas están ahora “haciendo el indio” vestidos de flamenca con la tontería del carnaval de las narices. Nada pues, sarna con gusto no pica, la lástima son las criaturas que tan irresponsablemente les están dejando sin futuro, que no tienen culpa de tener unos padres como ustedes…

  33. malpharus dice:

    Evidentemente me dirijo a esa masa adocenada, no a ninguno de mis compañeros de blog, sólo faltaría. El hecho de estar aquí les avala…

  34. malpharus dice:

    Sobre el caso de este chico Doiraje lo comprendo perfectamente, a mí me toca lidiar con algo similar, si bien lo mío no es el dolor, aunque dolor también hay, sino el cansancio. Recuerden cuando ustedes han estado con gripe, esa flojera que sienten, pues así estoy yo las 24 horas del día, como mínimo. Desde aquí le envío un abrazo a Álvaro y en fin, ánimo chico, y que Dios nos ayude…

  35. iseo dice:

     
    Cuando las ideas se tornan demasiado complejas o confusas hay que indagar en los  fundamentos. Según el diccionario la palabra economía viene de oikos: casa, y nemein administrar. Entiendo que significa administrar los recursos (actuales y potenciales) de la casa. Como los recursos siempre son a largo plazo escasos, hay que administrarlos previsoramente, para poder atender con ellos todas las necesidades humanas, tanto en tiempo de vacas gordas como flacas.
    .
    Hay necesidades humanas ineludibles, fijas: protección mutua, territorio conocido, alimento, techo, abrigo, reproducción sexual, cuidado de los hijos, intercomunicación grupal, herramientas, lenguaje, cultura comunitaria… La vida social de una especie ha de estar orientada a la satisfacción de sus diversas necesidades y al florecimiento de sus mejores cualidades. Cuando ello no es posible, hay crisis de diversa naturaleza. Las crisis económicas suelen llegar acompañadas de crisis políticas y morales.
    .
    Pero mientras las relaciones humanas estén condicionadas por todo género de divisionismos egocéntricos no será posible la confianza mutua en ningún terreno y será inevitable la permanente conflictividad económica y política con uno u otro grado de inestabilidad. Sin una unidad humana esencial es imposible que haya una paz justa; y viceversa. Sin unidad, paz y justicia sólo pueden existir reglas de convivencia (y de comercio) abusivas dictadas y controladas por los más poderosos.
    .
    El hermoso sueño de un mercado mundial de libre y justa competencia es de hecho inviable mientras la desconfianza mutua y la ley del más fuerte o astuto predominen en el trasfondo de las relaciones personales, grupales, estatales e interestatales. En sentido estricto, paz, justicia y libertad son esencialmente inseparables. En cualquier contexto fragmentado, desordenado y conflictivo son inevitables las crisis de uno u otro tipo, incluidas las muy graves. Sólo a partir de humanos psicológicamente equilibrados, pacíficos, justos y libres sería posible un intercambio comercial equilibrado, pacífico, justo y libre.
    .
    Podemos preguntarnos a continuación si existen o pueden existir tales seres humanos…  Si la respuesta es no, significaría que nunca aprenderemos de los errores y que estamos condenados a tropezar ciega e indefinidamente con la misma piedra hasta la autodestrucción final. Pero la respuesta no es negativa, no puede serlo, han existido y existen tales humanos. Si por milenaria ignorancia vivimos mentalmente separados del orden universal que nos acoge, ello no nos obliga a permanecer anclados de por vida al  viejo, rutinario y destructivo condicionamiento psicofísico. Liberarse de tal  condicionamiento es posible mediante un radical e instantáneo discernimiento sobre el bien y el mal, sobre lo verdadero y lo ilusorio. Así lo afirman y confirman grandes meditadores y así está inscrito en el libro de la vida.
     

  36. malpharus dice:

    Mientras ha dejado a los funcionarios sin paga de Navidad se sube el sueldo usted un 30%. Si le vuelve a votar alguien, fuera de ustedes mismos Sr. Rajoy, es que son idiotas…

  37. Daedalos dice:

    “Mucha gente disfrutando de la montaña y la naturaleza, cada vez más. Buena señal. No toda la juventud se va de copas o de discotecas o se quedan en casa viendo la Telebasura.”
     

    Mala señal: son o serán ecologistas.
     

    “Cuando Stephen Hawking dice que Dios de ser algo es una ecuación se está comportando como un perfecto gilipollas. Y como un impostor.”
     

    Le hacen caso a Hawking porque su condición impresiona.
     
    Una biografía de Freud para pasar la tarde del sábado (aquí):
     
    http://www.youtube.com/watch?v=HKehfKHIpu4&feature=share&list=UUTflRMxdkA4TzzmZvNY_EGA
     
     

  38. Spasic dice:

    En la tertulia de Sin Complejos de ayer estaban generalmente contentísimos con lo de Eurovegas, quitando un poco al de Ciudadanos, pero sólo un poco. Uno de ellos remarcó dos o tres veces la importancia de aprender inglés por ello, que hay que ponerse ya “para competir con los que van a venir del resto del mundo”.

    Creo que lo próximo que van a hacer va a ser poner todos los colegios bilingües pero no con español-inglés sino con inglés de Inglaterra-inglés de alguna parte de useñolandia para redoblar esfuerzos hablándolo hasta en el recreo para llegar a la construcción de Eurovegas. No me extrañaría. 

  39. Hegemon dice:

    Daedalos:
     
    Todos somos un poco ecologistas, aunque esta palabra no me gusta mucho. Los que disfrutamos de la naturaleza tenemos unas reglas y una forma de actuar para no alterarla ni dañarla. Los ecolojetas son muy urbanos porque en su celo histérico por “cuidar” de la naturaleza no quieren que el hombre la pise ni interactúe con ella. Los ecolojetas verían un atentado que tanta gente vaya a disfrutar de la nieve. Estamos en conlficto con ellos. Ningún ecolojeta se movería de su despachito y subvención para disfrutar de lo que dicen defender. Los que amamos la naturaleza al revés, vamos cada poco a ella.

  40. Hegemon dice:

    Coincido con Luis del Pino en que el sueldo de Rajoy es una “porquería”. Entramos en el asunto de los “sueldos” en España. Es evidente que los sueldos los pone las necesidades del mercado y la empresa. Pero en España pasa que existe un desequilibrio enorme entre unos sueldos y otros. Es decir, cuando dicen que los españoles debemos ganar menos ¿quienes son esos españoles? Sería una burla que se tocaran, otra vez, aquellos sueldos menores de 1000 euros o poc mayores que son la inmensa mayoría. ¿Y los que por no hacer nada se meten más de 5.000€ al mes o más? Si, los hay y muchos. Esos son los que hay que tocar y por lo que sé, así está siendo tanto en la empresa Privada como en la Pública. En la Administración Publica había una desproporción insultante entre altos cargos y curritos. Ahora, cuando un funcionario, o empleado público es ascendido a algún cargo de dirección, sólo se le concede un plus a sus sueldo normal de funcionario que oscila entre 300 o 500€. Antes podría tripicarse ese sueldo. Existen Directores Generales de empresas Públicas que cobran más que Rajoy, recordemos que es el Presidente del Gobierno de España. No olvidemos que existen alcaldes que cobran más que Presidentes autonómicos y que existen Presidentes de Autonomía que cobran mucho más que Rajoy. Esto es un depiporre y el currito, como dice Malpharus, bailando la jota “mientras le zumban la pandereta”

  41. Hegemon dice:

    Así que decir la verdad y cantar las cuarenta al Juancar I te puede llevar a la cárcel. Mi apoyo a este coronel.
     
    Por su postura ante Iñaki Urdangarín
    Piden un año de cárcel para un coronel por criticar al Rey en un artículo
    Amadeo Martínez Inglés denunciaba la “impunidad casi absoluta” de la que ha gozado la Familia Real para “apropiarse de millones de euros”.
     
    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-02-10/piden-un-ano-de-carcel-para-un-coronel-por-criticar-al-rey-en-un-articulo-1276481830/

  42. Catlo dice:

    Un pensador interesante, sobre todo respecto de la historia de la música clásica:
    Fallece el escritor y filósofo Eugenio Trías

  43. LeonAnto dice:

    malpharus y lead, Laughton gran actor, de quien Hitchcock, dijo, maliciosamente: “Nunca se te ocurra hacer una película con animales, ni con niños, ni con Charles Laughton”.

  44. LeonAnto dice:

    Catlo 17.18: Para situar, biográficamente, al personaje fallecido, éste era hijo del falangista catalán Carlos Trías Bertrán (sí hubo catalanes falangistas, aunque ahora se quiera hacer ver que los “malvados” falangistas llegaron de fuera, para “martirizar” a Cataluña).

    Uno de los hermanos que sobrevive, al difunto, es el testigo de “los sobres”, Jorge Trías Sagnier, y, primo hermano de ambos, es el Alcalde separatista de Barcelona, Xavier Trías. 

  45. LeonAnto dice:

    Moa dice: “Marx intentara explicar la sociedad humana a partir de la alimentación y Freud (otro judío no-judío, es decir, no religioso o ateo), a partir de la sexualidad”.

    Siempre me ha convencido más, dentro de lo que de verdad puedan tener las hipótesis humanas, lo defendido por Herberto Spencer, quien venía a decir, que el fin último del género animal y de la humanidad, era el de la conservación de la especie.

  46. doiraje dice:

    Aprovechando que D. Pío hace unas alusiones al tabaquismo, traigo aquí una pequeña anécdota biográfica del Freud fumador. A veces, pequeños episodios de la vida de alguien, aparentemente poco significativos, hablan de la persona más que prolijas descripciones de sus rasgos principales. Es conocido que Freud fue un fumador empedernido hasta el final de su vida. Su adicción era tan fuerte que fumaba de forma compulsiva desde que se levantaba hasta que se acostaba. Su vicio eran los cigarros puros, de los que llegaba a consumir hasta veinte diarios. No hay apenas fotografías de él sin un cigarro en las manos.
     
    Como todo buen adicto, se excusaba diciendo que fumar estimulaba su mente y su atención, que le calmaba y hasta le hacía sentirse físicamente mejor. Sin embargo, su adicción era su punto frágil, aunque él apenas pudo reconocerlo. De hecho, fue este hábito el que lo mató, pues le provocó un terrible cáncer de paladar y de mandíbula que arrastró durante casi los últimos veinte años de su vida.
     
    Y aquí viene la anécdota. Cuando Freud comenzó a reunirse con sus primeros discípulos a principios del siglo XX (solían ser siempre los miércoles en su casa), tras publicar su primera obra significativa, La interpretación de los sueños, Freud obligaba a todos a fumar, ya fuesen fumadores o no. ¿Por qué? Por una razón muy sencilla: Freud no podía resistir que alguien poseyera un control de sí del que él carecía.
     
    Sin comentarios…

  47. lead dice:

    [Marx y Hegel]

    Como no es cuestiòn de copiarse a pelo citas completas de “La sociedad abierta y sus enemigos”, donde  Popper fustiga a Hegel y a toda la herencia del mismo en Marx (y en los pensadores marxistas que continuaron la obra intelectual del maestro), utilcemos la referencia ràpida de la Wiki en lo que valga:

    { Marx mismo reconoció siempre su deuda intelectual con el famoso filósofo que había dominado el pensamiento alemán las primeras tres décadas del siglo XIX, de quien tomó no sólo su dialéctica sino también una visión de la historia como un proceso dividido en tres grandes fases que progresivamente lleva hacia un estado de plenitud humana. }

    http://es.wikipedia.org/wiki/Marx_y_Hegel

    En los numerosos intercambios de opiniones que hemos tenido en estos 7 años sobre el marxismo, me he referido varias veces a la pretensiòn de Marx y los marxistas de volver al estado inicial de la humanidad, en aquel supuesto “comunismo primitivo…un estadio de armonía simple”, antes de que  con las aborrecibles “propiedad privada” y “divisiòn del trabajo”  (!!y estamos hablando nada menos que del Neolìtico!! cuando, con esa peropiedad privada y esa divisiòn del trabajo comienza el Mercado, como nos aclara Engels en “El origen de la…”) se inicie

    un largo y penoso período caracterizado por la explotación, la lucha, la alienación y la división de la sociedad en clases antagónicas.

    Ya tenemos la tesis (la armonìa de la sociedad primitiva, cuando “el hombre controla las condiciones y el producto de su trabajo”) y la antìtesis de la larga marcha del trabajo alienante. Pero Marx es consciente, y asì lo declara, que ese “largo y penoso período”  –que es el de la creaciòn de la civilizaciòn occidental, que culmina con el Capitalismo y la Revoluciòn Industrial que se desarrolla por la iniciativa de la burguesìa– tiene un elemento imprescindible, que se manifiesta plenamente en esa citada  etapa final de la Revoluciòn Industrial, en el proceso para superar de una vez por todas la gran maldiciòn de la Humanidad: la escasez. Y ese elemento imprescindible es la obra de la burguesìa: la liberaciòn de fuerzas productivas como nunca antes en la Historia (es decir, el sistema productivo de bienes y servicios puesto a punto por el Capitalismo): 

    {El capitalismo lleva a un extremo la explotación y la polarización social pero al mismo tiempo desarrolla las fuerzas productivas de la humanidad más que ningún otro sistema. Justamente por ello es que Marx y Engels afirman en el Manifiesto Comunista que “la burguesía ha desempeñado en la historia un papel verdaderamente revolucionario”.}

    Ya estamos preparados (o casi) para la tercera etapa: la sìntesis, etapa en que nos podremos deshacer de la propiedad privada (de los medios de producciòn), aspecto negativo del Capitalismo (y de la civilizaciòn occidental, en general, individualista, egoìsta y con unas instituciones de la democracia liberal y del Estado de Derecho que no son sino pura superestructura mediante la cual la burguesìa se mantiene como clase dominante y explotadora). Hay que eliminar, pues, la propiedad privada

     

    69 lead, día 9 de Mayo de 2011 a las 01:30
    [Gouldner: Las dos pesadillas del marxismo; marxismo y propiedad privada]

    (…)
    la propiedad privada y quienes la tienen son el fundamento de la civilización misma y que–según resume su concepción el ‘Manifiesto Comunista’ –la propiedad es “el fruto del trabajo del hombre…el fundamento de toda libertad, actividad e independencia personales”. Esta es la afirmación contra la cual se desarrolló el marxismo…

    “El rasgo distintivo del comunismo es … la abolición de la propiedad burguesa…En este sentido, el comunismo puede ser resumido en una sola oración: abolición de la propiedad privada” ['Manifiesto Comunista']

    {fin de la cita}
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/politicos-y-jueces-delincuentes-mal-futuro-del-espanol-en-usa-perezoso-preston-9599/2.html

    Pero, paciencia, ese no es todavìa el fin del camino para la ansiada vuelta a la “arminìa primitiva” del origen de los tiempos. 

  48. lead dice:

    [Marx y Hegel](II)

    Antes de volver atràs en el tiempo, de volver a la ansiada “armonìa primitiva”, nos tenemos que deshacer de la propiedad privada, deshacernos de los que la tienen, los burgueses capitalistas, y de sus lacayos en la supertructura, bien a través de la guerra civil revolucionaria (primer Marx) o dejando que el Capitalismo se hunda por sì mismo como consecuencia de sus contradicciones internas (segundo Marx, el de “el socialismo cientìfico”, que ningùn continuador de Marx ha tenido la cientìfica paciencia de esperar sentado a ver còmo se cumplìa su profecìa)

    Pero, para complicar màs esta maldita dialéctica, la aboliciòn de la propiedad privada no nos llevarà directamente al paraìso humano, donde el hombre ya no serà “lobo para el hombre”; antes de llegar a la sociedad comunista, esa de la “armonìa primitiva”, hemos de pasar por el duro socialismo, en que se aplicarà con disciplina espartana el modelo productivo heredado del Capitalismo, porque”al dìa siguiente de la revoluciòn, hay que volver al trabajo”, a las malditas fàbricas diseñadas y construìdas por los malditos capîtalistas con su divisiòn del trabajo y sus métodos tayloristas y fordistas que el cielo (o quien proceda) confunda:

     

    73 lead, día 21 de Mayo de 2011 a las 20:10
    [Sin clases en el comunismo...pero no en la etapa socialista]

    (…)
    Si bien Marx consideró la desaparición de las clases (y del Estado) en la etapa, final, comunista, no ocurre lo mismo en la etapa previa socialista, pues ésta continúa con los mecanismos de producción del sistema capitalista, con la mera nacionalización de los medios de producción; esa etapa es la del “Capitalismo de Estado”, como señaló Lenin y desarrolló Stalin, con una sociedad que aspira a ser integralmente industrial. Como señala Alvin Gouldner en “Los dos marxismos” (Alianza Editorial), págs. 299 a 301):

    se plantea la cuestión de qué es exactamente lo que Marx pretendía superar al derrocar el capitalismo. Es decir, ¿cuál es la naturaleza del “socialismo” con que desaba reemplazarlo?…La meta central del proletariado cuando –como dice el “Manifiesto Comunista”–se convierte en la “clase dominante” es “centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado”. Pero está claro que Marx no pretende suprimir las máquinas al derrocar el capitalismo:

    “…Una vez liberada del yugo de la propiedad privada, la industria en gran escala se desarrollará en una nueva escala que superará a la actual industria mecánica tan conspicuamente como ésta superó al sistema manufacturero de tiempoa anteriores. El crecimiento de la industria proporcionará una cantidad de productos suficiente para satisfacer las necesidades de todos…Entonces, la división de la sociedad en clases antagónicas será superflua” [*] [El Manifisto Comunista]

    Sigue Gouldner sobre estas consideraciones de Marx y Engels:

    Si el socialismo supone una liberación de la escasez basada en el aumento de la productividad, supone también, por tanto, los requisitos para tal aumento. Entre ellos figuran el uso continuo y el desarrollo de la tecnología avanzada en la industria, la permanencia de la misma división del trabajo, y todo el sistema de autoridad y subordinación de los que dependen la aplicación de la tecnología a la industria……Sólo se juzga posible la eliminación de esta atrofiante división del trabajo en una sociedad comunista más remota, vagamente esbozada y posterior al socialismo.

    (…) La larga marcha hacia la cornucopia del comunismo debía pasar por el valle de la explotación socialista.

    El mantenimiento bajo el socialismo de la división fabril del trabajo y, con ella, de la autoridad del hombre sobre el hombre, siempre fue un supuesto del socialismo de Marx y Engels…En un artículo escrito en octubre de 1872 (y publicado en 1874)…Engels censuró a los socialistas que llevaban “una cruzada regular contra lo que ellos llaman el principio de autoridad”…Engels niega la posibilidad de crear un sistema social en el que la autoridad deje de existir.

    …La gente tendrá que ir a trabajar puntualmente aun bajo el socialismo. “La voluntad del individuo tendrá que someterse, lo cual significa que las cuestiones se dirimen de un modo autoritario. La maquinaria automática es más despótica que los pequeños capitalistas….Pretender abolir la autoridad en la industria en gran escala equivale a pretender abolir la industria misma, a destruir el telar mecánico para volver a la rueca”

    Ciertamente que Engels, que era copropietario de fábricas de hilaturas en Manchester (por su padre), manifiesta aquí que sabía de lo que hablaba. Lenin, desde la NEP, y Stalin, con los Planes Quinquenales, mantienen pues las estructuras productivas capitalistas (división del trabajo, organización de la producción , taylorismo y fordismo, etc.), cambiando la propiedad de los individuos capitalistas burgueses por la del Estado (con lo que el control de los medios de producción pasa a unas nuevas autoridades: la burocracia de la nomenklatura, aunque ésta sin ningún incentivo para ser eficiente (aparte la disciplina terrorista del estalinismo) y para innovar.

    {fin de la cita}
    Los que saben de dialéctica dicen que, planteadas la tesis y la antìtesis, no se puede predecir qué parte de la tesis y cuàl de la antìitesis estaràn en la sìntesis. Los marxistas enseñaban a las crédulas masas que, una vez abolida la propiedad privada y heredado el sistema productivo capitalista, con el mero cambio de jefes en la fàbricas ya comenzarìa el “paraìso comunista”. Engels, que de explotar fàbricas sabìa, ya aclarò (en escritos ocultos a esas crédulas masas) que de “paraìso”, nada de nada, que eso de “construir el Socialismo” era màs duro de lo que se predicaba, como Lenin y, sobre todo, Stalin, se encargaron de ponerlo de manifiesto.

    Es decir que, en la sìntesis, se heredaba el sistema productivo capitallista  casi al completo, con todo sus inconvenientes de trabajo alienante y sin que los trabajadores fueran dueños del producto de su trabajo (sì nominalmente a través de la ficciòn de ser el Estado socialista dueño de los medios de producciòn y de su producto).

    CONCLUSIÒN. Marx no pretende un movimiento circular, es decir, volver sin màs al punto de partida, al de la “armonìa primitiva” sino un movimiento helicoidal, como subiendo por una escalera de caracol, en que se està aparentemente en el punto de partida de la “armonìa” de marras pero màs arriba, mucho màs arriba, merced a haber heredado todo el sistema productivo capitalista aunque quitàndole la inconveniente adherencia de la propiedad privada…

    …como si ello fuera posible, pues todo el sistema de producciòn “Capitalista” es consecuencia, precisamente, de la cultura occidental en que este sistema se desarrolla, cultura caracterizada por la libertad individual de pensamiento, de expresiòn, de creaciòn, de empresa; cultura en que individuos concretos (los innovadores y empresarios), ypor el beneficio que ello les reportarà, convierten la Ciencia o sus intuiciones en tecnologìa de producciòn de bienes y servicios para satisfacer las necesidades de las masas consumidoras. Sin esos innovadores y empresarios ya se pueden disponer de todos los laboratorios cientìficos que se quiera, que nadie tendrà incentivo individual y personal para crear tecnologìa productiva. Por eso fracasò la URSS, la China de Mao y Corea del Norte (que en el Sur tiene a una de las mayores potencias tecnològicas y econòmicas del mundo: la misma gente pero en otro sistema, uno que ha absorbido lo fundamental de la civilizaciòn occidental).

    Por la escalera de caracol en la que los marxistas pretendìan ascender al cielo del fin de la escasez bajaron al infierno de la pobreza, la brutalidad, el genocidio y la tiranìa.

  49. Daedalos dice:

    Curioso. Dice Marx, conforme a la cita de Lead:
    “…Una vez liberada del yugo de la propiedad privada, la industria en gran escala se desarrollará en una nueva escala que superará a la actual industria mecánica tan conspicuamente como ésta superó al sistema manufacturero de tiempoa anteriores. El crecimiento de la industria proporcionará una cantidad de productos suficiente para satisfacer las necesidades de todos…Entonces, la división de la sociedad en clases antagónicas será superflua”
    Pues bien, algunos liberales bien podrían decir:
    Una vez liberada del yugo de control estatal, “la industria en gran escala se desarrollará en una nueva escala que superará a la actual industria mecánica tan conspicuamente como ésta superó al sistema manufacturero de tiempoa anteriores. El crecimiento de la industria proporcionará una cantidad de productos suficiente para satisfacer las necesidades de todos…Entonces, la división de la sociedad en clases antagónicas será superflua”


     

  50. Daedalos dice:

    Quise decir “del yugo del control estatal”.

  51. lead dice:

    ["Los dos marxismos", de Alvin Gouldner]

    En mis dos posts anteriores cito profusamente a Alvin Gouldner (qiuen, por cierto, muriò en Madrid, en 1980), concretamente textos de su muy notable libro “Los dos marxismos”, que tengo en la ediciòn en español; en la Red he encontrado la versiòn original en inglés:

    http://media.pfeiffer.edu/lridener/DSS/Marx/2marxtoc.htm

    Para los interesados en entender algo mejor a Marx, les recomiendo este, en mi opiniòn, brillante libro. Sin embargo, para destripar las erròneas concepciones econòmicas de Marx, es decir, sus erròneos anàlisis sobre la Economìa de Mercado (que él despectivamente llamò “Capitalismo”), incluyendo la fallida profecìa de su hundimiento por sus contradicciones internas (a lo que dedicò los tres tomos de “El Capital”), nada mejor que leerse con aprovechamiento “La sociedad abierta y sus enemigos“, de Karl Popper.

    E insistir una vez màs en lo que dijo Lenin de que Marx no escribiò una sola lìnea de en qué consistìa una Economìa socialista “màs allà del inùtil lema de ‘a cada cual segùn sus necesidades, de cada cual segùn sus capacidades’”; lo dicho: Marx pensaba que, con cambiar la titularidad de los medios de producciòn, de manos privadas a manos pùblicas, ya estaba todo hecho. Por eso el “padre del Socialismo” dedicò toda una vida a escribir  siobre el ….Capitalismo.

  52. lead dice:

    Mi comentario, como “lag”, en LD, a la amarga queja de Lenin que recoge Popper:

    http://www.libremercado.com/2011-11-22/juan-velarde-la-crisis-ideologica-del-socialismo-62081/1.html

  53. Hegemon dice:

    Al leer esto que pone Lead no puedo evitar una sonrisa que se encuentra entre la lástima y el cansancio.
     
    es consecuencia, precisamente, de la cultura occidental en que este sistema se desarrolla, cultura caracterizada por la libertad individual de pensamiento, de expresiòn, de creaciòn, de empresa; cultura en que individuos concretos (los innovadores y empresarios), ypor el beneficio que ello les reportarà, convierten la Ciencia o sus intuiciones en tecnologìa de producciòn de bienes y servicios para satisfacer las necesidades de las masas consumidoras.
     
    Será verdad, no digo que no. Pero me cuesta verlo todo tan bonito. Como dijimos el otro día, una serie de caracteristicas que se han impuesto a las demás para definir lo que es la cultura occidental si que puede ser lo que dice Lead, pero no siempre ha sido así y sólo desde hace muy poco. Podría ser cualquier libro que reflejara lo contrario a lo que dice Lead en el que se contara cómo se formo Europa de manera tan diferente a la “cultura occidental”, pero leyendo como estoy el libro de Agustín Ramón Rodríguez González “Drake y La Invencible. Mitos develados” no dejo de pensar que la realidad supera a la bonita teoría de los “pensadores”. Inglaterra ha conseguido ser el símbolo de la libertad económica, cuando ha forjado su imperio y su industria a base de proteccionismo y monopolios; la cuna del pensamiento liberal, cuando ha prohibido a los católicos formar parte del Parlamento amén de otras muchas prohibiciones y persecuciones, de creación de empresa, cuando tiene casi prohibido entrar a cualquier empresa de capital extranjero para operar en Inglaterra, y así con cada una de las caracteríticas de la “cultura occidental”. Pues bien, parece ser que la libertad de empresa del señor Drake, un héroe en Inglaterra y muy considerado en España como un rival estimable, no es otra cosa que otra filfa que nos endingan por la cara. Marino mediocre, que secuestraba a pilotos españoles o portugueses para poder seguir las rutas que antes habían abierto nuestros marinos por pura intuición, pericía y valentía. Ladrón y asesino como pocos, que llegaba a las costas de Playmouth con grandes riquezas que no compartía con nadie después de “comerciar” a punta de pistola con los españoles de América, en ciudades costeras fáciles de amedrentar. Lo mismo su pariente, amigo de la Reina, Hawkins que contaba con el favor de Isabel para sus fechorías compartiendo las ganancias del robo y el saqueo con ella misma. Encima, tanto Drake como Hawkins, si las autoridades españolas con todo el derecho en defender su propiedad privada les atacaban por piratas hundiéndoles algunos barcos y rebajando sus ganancias recuperando lo que antes habían robado, se presentaban ante la reina de Inglaterra protestando por la perfidia y la crueldad de los españoles. Una vez, cuando Hawkins tuvo una expedidicón a América en que le hicieron frente tanto los colonos como la marina de España perdiendo lo invertido, se presentó ante su amiga Isabel para protestar y en compensación la reina apresó dos barcos españoles que estaban en los puertos ingleses de forma legal y porque se suponía que exitía comercio libre y cooperación entre los dos países, confiscando su carga por el morro la cual era los sueldos para nuestros soldados en Flandes.
     
    Ahora, la “libertad de empresa”, “la creación de empresa” y otras muchas zarandajas de la “cultura occidental” dan igual de risa. Sólo hay que ver lo que hacen con Iberia.
     
    Este asunto lo despacha muy bien Agustín Ramón cuando dice que los ingleses son muy cíncos, cuando califican de pérfidos, proteccionistas y criminales a los españoles por defenderse del “comercio” piarta de los ingleses sus posesiones de Amércia en cambio califican a Cromwell como hombre de Estado cuando hundió el comerioc a los holandeses con una política proteccionista para las empresas inglesas en una guerra que él mismo provocó y que causó miles de muertos y asesinatos, sobre todo de católicos. Todo muy “occidental”.


    Será verdad lo que dice Lead, no digo que no, pero cuesta creerlo, la verdad.

  54. Pío Moa dice:

    El nivel de la discusión en el blog ha mejorado notablemente desde que se van evitando los piques  personales. Me parece que las  discusiones son de las mejores en cualquier blog, y siento no poder intervenir apenas en ellas. Gracias a ustedes.

  55. lead dice:

    [Los nombres de los que ayudaron a transformar el mundo, occidental, primero, y el resto, después]

    Hegemon @22:27, que parece dudar de eso de “la libertad de empresa” y de la “creaciòn de empresas” y demàs supuestas “zarandajas” (????) de la “cultura occidental”:

    No hay que esforzarse mucho en poner nombres a esos individuos concretos (los innovadores y empresarios),  [que] por el beneficio que ello les reportarà, convierten la Ciencia o sus intuiciones en tecnologìa de producciòn de bienes y servicios para satisfacer las necesidades de las masas consumidoras:

    desde James Watt (inventor de la primera màquina de vapor eficiente) y James Hargreaves (inventor de la Spinning Jenny), con llos que comenzò la Revoluciòn Industrial, en el sector textil, hasta Bill Gates (Microsoft) y Sergey Brin y Larry Page (Google) –250 años de continua evoluciòn industrial– pasando por Thomas Edison (creador, a partir de sus inventos elécticos, de la mayor empresa del mundo, General Electric Co.), por Henry Ford (automóviles), William Boeing (aviones), William Hewlett y David Packard (Hewlett-Packard, electrónica), Alexander Graham Bell(teléfonos), Guglielmo Marconi (radios), William Shockley (inventor del transistor y de cuya empresa salieron innovadores que dieron lugar a 65 empresas, 65, que revolucionaron los sistemas de instrumentaciòn y control, la informàtica, etc.)… y tantos y tantos otros (como nuestro Amancio Ortega, con Inditex) que han llevado al mundo occidental a disfrutar de las mayores cotas de bienestar nunca alcanzadas en la Historia…y, a continuacièon, al resto del mundo (excepto unos pocos paìses recalcitrantes en Àfrica y en Iberoamérica que prefieren la tiranìa de los que les roban y les hacen permanecer en la indigencia).

    Aunque, como dice Philippe Nemo en “Qué es Occidente?”, pàg. 99, son otros los inventos de la civilizaciòn occidental los que han hecho posible esa transformaciòn material del mundo:

     { ..numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.}

    Estoy muy de acuerdo con Nemo.

    Leyendo determinados comentarios en el blog (por otra parte inesperados en el caso de algunos blogueros) parece ser cierto eso de que los mayore enemigos de Occidente estàn entre nosotros, que parecen no terminar de asimilar que, como asigna Alvin Gouldner a Marx en una de las pesadillas de éste, son los creadores de la Economìa de Mercado, el “Capitalismo”, los verdaderos revolucionarios de la Historia. Es el “Occidente contra Occidente” de que tanto se habla en los ùltimos tiempos (o, en nuestro caso, por lo que nos afecta, el “España contra España” de que habla Moa en su libro de ese tìtulo).

  56. lead dice:

    Por lo demàs, que sir Francis Drake fuera el pirata y ladròn que pinta Agustín Ramón Rodríguez González, que lo fue, y otras tantas y numerosas tropelìas de los britànicos contra España y su Imperio, especialmente en el siglo XVIII (y de las que hemos hablado algunos mucho en el blog, como el episodio de “la guerra de la oreja de Jenkins” que condujo a la derrota de la importante flota del Almirante Vernon a manos del Almirante Blas de Lezo en Cartagena de Indias), no impide reconocer la importante contribuciòn britànica al mundo moderno  (evidentemente, porque le interesò).

  57. Daedalos dice:

    Me han pasado este enlace:
    http://miriadax.net/home
    Hay cursos interesantes. Lo mejor de todo es que, según entiendo, no se da constancia por los cursos. Según yo, esto es útil puesto que sólo están los que sienten interés por los temas.
    Algunos cursos (anoto tres que de reojo vi interesantes):
    1) Descubriendo la química: de la alquimia a las partículas subatómicas.
    2) Grandes obras del arte español. Renacimiento y Barroco.
    3) Pervivencia de la mitología clásica en la cultura occidental.
    Espero tener suficiente tiempo libre para uno de los cursos de matemáticas.
    …………………………………………………………………………………..
     
    Por cierto, Doiraje, ¿cree usted en el alma inmortal? A veces le pregunto cosas no por el afán de fastidiar, lo que pasa es que llega a parecerme revolucionario* que alguien de veras sienta aquello. Podría admitir que Dios existe, y podría admitir que incluso existe eso que llaman “gracia”, pero que haya un alma inmortal ya me parece una insensatez. Puede ser el fastidio. Hace algunos días no tenía nada que hacer, y quizás llevado un poco por lo que a veces se dice en este blog, entré a una librería y casi por inercia me compré una biblia. Llegué a la casa y empecé a leer desde el principio y, bueno, no llevaba ni tres páginas cuando me quedé dormido, casi noqueado. “Esto no va conmigo”, pensé al despertar. 
    *No encontré mejor palabra.

  58. Daedalos dice:

    Quizás me salte a la parte de Job.

  59. Hegemon dice:

    Lead:
     
    No hace falta esforzarse mucho para mencionar unos cuantos nombres de emprendedores, innovadores y talentososo hombres que fuera de la cultura occidental también han hecho cosas como los que usted menciona. Reitero lo que digo, mantengo lo que pienso: Es cierto que la cultura occidental tiene las características que usted, Nemo o Popper mencionan pero no han sido permanentes ni continuas ni siquiera antiguas. Se han impuesto después de dura pugna con otras ideas surgidas en el propio occidente casi ahora mismo. Actualmente occidente propicia la aparición de todo lo que dice más que otras culturas, cierto, pero la formación del propio occidente no es tan ejemplar como el presunto resultado final pretende presentar. Repito, el proteccionismo de la Inglaterra de la Revoluicón Indistrual ( y de otras naciones), la falta de libertad política en la propia Inglaterra para aquellos que no fueran protestantes, el “respeto” a la propiedad privada, a las leyes comerciales en las posesiones americanas de España o de otras partes del mundo donde estos pusieron pie e intereses, y no sólo los ingleses. Soy el primero en defender la cultura occidental, pero sigue siendo en muchos casos precaria y expuesta a ataques que la pueden destruir. En defnintiva, si…..pero no.

  60. manuelp dice:

    Daedalos

    si se acepta que el hombre es, ante todo, un ser moral, es decir que se siente impulsado a seguir una Ley Moral es evidente que se deducen los llamados por Kant “Postulados de la razón práctica”, es decir asertos que  no teniendo demostración por la razón pura deben ser admitidos por la razón práctica como forma de que aquella Ley Moral sea posible.

    El primer postulado es de la libertad, pues evidentemente a nadie que no sea libre para decidir se le puede pedir responsabilidad por sus actos.

    El segundo postulado es el de la inmortalidad del alma pues en una sola vida terrenal- o en muchas- es imposible llegar a acercarse ni siquiera a la perfección moral.

    El tercer postulado es el de la existencia de Dios pues solo El puede garantizar que la virtud sea recompensada con la felicidad.

    Estos tres postulados son de fácil aceptación, incluso desde una postura agnóstica como la mía, porque mi agnosticismo se refiere a no aceptar que ninguna de las religiones conocidas cumpla los requisitos para ser la verdadera, dado el desenvolvimiento histórico que todas ellas han tenido hasta ahora.

    Respecto a las “pruebas” racionales para aceptar la inmortalidad del alma- que le parece tan absurda- le recomendaría leer un libro muy esclarecedor, el diálogo platónico “Fedón” en que se aducen pruebas que me parecen muy convincentes. Por ejemplo, el origen de los contrarios, la reminiscencia, la indisolubilidad de lo simple, etc. Aqui lo tiene.

    http://www.filosofia.org/cla/pla/azc05019.htm

  61. manuelp dice:

    Toda la grandeza de la civilizacion occidental se asienta precisamente en su carácter dualista, en el plano ontológico idea-materia,en el filosófico alma-cuerpo, en el científico inducción-deducción, en el social aristocracia-pueblo, en el económico público-privado, en el político autoridad-libertad, iglesia-estado, etc.

    Es decir que ninguno de los términos de la dualidad se ha impuesto totalmente sobre el otro y así se han fertilizado mutuamente y han conseguido llegar al más alto estadio en la historia de la civilización, como expresaba Hegel en sus “Lecciones sobre la Filosofía de la Historia Universal”.

    “El espíritu es esencialmente individuo; pero en el elemento de la historia universal no tenemos que habérnoslas con el individuo particular, ni con la limitación y referencia a la individualidad particular. El espíritu, en la historia, es un individuo de naturaleza universal, pero a la vez determinada, esto es: un pueblo en general. Y el espíritu del que hemos de ocuparnos es el espíritu del pueblo.”

  62. malpharus dice:

    Daedalos es que LA BIBLIA no es un libro, sino un compendio de libros. Y a lo mejor para usted hubiera sido más interesante no leer desde el principio como hacen la mayoría, (o igual usted no lo hizo así). Para “entrar en la espiritualidad” hace falta voluntad, que uno realmente esté interesado y luego alguien que te de un par de consejos. 

  63. Spasic dice:

    Estoy acabando el libro de Payne “La Europa Revolucionaria” del que hablaba Pío hace pocas entradas y coincido en que cuando Stanley habla sobre España se queda a medias en su análisis, aunque sin duda comente acertadamente varios aspectos de la República y la Guerra. En el tema de las cifras de muertos bueno, te ofrece siempre unas que cree más acertadas, pero tampoco explica nunca por qué se queda con unas o con otras. En mi opinión, el propio Pío lo ha explicado mucho mejor en sus libros o mismamente en esa entrada anterior de manera resumida que el propio Payne, aun siendo el trabajo de éste también bastante valorable. El resto del libro está bien como resumen, sobre todo para relacionar cómo se formaron las principales revoluciones-guerras de entre guerras y hacerse una idea general.

    En cuanto a la intervención de Pío de ayer en Sin Complejos, habló de lo de las grandes empresas españolas en el extranjero que nadie sabe que son españolas si no lo quiere averiguar y es por la tontería esta de considerarse “internacionales”. Parece ser que el “internacionalizarse” significa que no se note que sean españolas y casualmente apuesten por el inglés, por la moda tontuna y por el desprecio a España. Es una cosa muy de derecha pija que se ha extendido.

  64. malpharus dice:

    No he leído ese libro de Payne que señala Spasic, pero sí he leído “EL COLAPSO DE LA REPÚBLICA…” (http://www.casadellibro.com/libro-el-colapso-de-la-republica-los-origenes-de-la-guerra-civil-1933–1936/9788497343275/1028199). 

    En mi opinión, por el libro que he leído, no es que se quede a medias con su análisis, sino que trata de ser objetivo y pone su centro de gravedad para mantener ese equilibrio en un punto determinado. Y en mi opinión, ese punto es la defensa de la democracia como sistema ideal, esto le pasa también a don Pío. No está nada claro que la democracia sea ese sistema tan idílico.

    Lo primero porque la mayoría del electorado no está en condiciones tomar una decisión mínimamente sensata por desconocer hasta el hecho de que votar legitima al Sistema, y que por el hecho de que esté participando de unas elecciones su sistema no tiene porque ser democrático como así es en el caso de España. Y lo segundo porque en la práctica se muestra como un sistema vulnerable a la infiltración de enemigos de esos estados… y tercero porque es un sistema que suelen acabar en corrupción. Si bien es cierto, que hay muy pocos países donde se haya instaurado una auténtica democracia. 

    Hay más razones para cuestionar la democracia, pero valgan los señalados. Y volviendo a centrarme en el tema, ese hecho de tener su centro de gravedad en que la democracia es el sistema ideal, a veces distorsiona un tanto su trabajo (el de Stanley George Payne) innecesariamente. 

    Yo le diría a Stanley y a don Pío, lo primero gracias por el trabajo de ambos. Pero no debería de haber un sistema ideal para ustedes, en primer lugar, porque es verdad, no existe un sistema ideal. Ni vale aquello de decir que es el menos malo que decía Churchill refiriéndose a la democracia.

    No. Hay sistemas políticos distintos. Y unos tienen unas ventajas y unas desventajas y otros otras. Y luego está el ser humano que impide que ningún sistema se desarrolle inmaculadamente.

     

  65. Hegemon dice:

    Ayer mismo en TV2 daban un episodio de “Al Filo de lo Imposible” que trataba sobre la primera expedición al Polo Sur utilizando como fuerza de transporte el viento. La patrocinaba Acciona y llevaban un práctico sistema de energías renovables con baterias de Litio para poder conectar ordenadores y satélite. El invento consistía en una especie de “trineo-catamarán” que a base de diferentes tamaños de cometas, según la velocidad del viento, hacía mover a una tienda de campaña y a todo el equipo de varias toneladas por el hielo antártico. Toda una innovación y proeza. Hasta ahora nadie lo había hecho. Eran 4 españoles, un experto en trineos que diesñó el nuevo medio de transporte, un ingeniero, un científico del CSIC y el cámara. Recorrieron 3000 kilómteros sin utilizar combustible algo hasta ahora impensable como reconcieron los que les recibieron en la Base del Polo Sur, sólo utilizando, como digo, la fuerza del viento. Pues el invento de marras, español por todas partes, se llamaba “ACCIONA Windpowered Antártica”. A tomar por saco…….¡¡¡ya me entienden!!
     
    Considero que somos un poco serviles y de nobles nos pasamos de tontos. Es un invento que puede revolucionar el estudio científico del planeta en sitios de difícil accesibilidad porque no contamina y no necesita tantas toneladas de combustible, inventado, puesto en práctica y factible por españoles y sólo se nos ocurre poner un nombre al dichoso aparato en inglés. Pues así somos.
     
    Este es el video de la porpia Acciona:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=mpzxVuFBceE
     
     

  66. Catlo dice:

    Hoy Centeno dice, entre otras muchas cosas inquietantes, una que me parece que define el nivel de perversión moral del gobierno:
    Para que tengan una idea de lo que son capaces para mantener el nepotismo, el tráfico de influencias y la malversación de caudales públicos que son la esencia misma del Estado de partidos, uno de los temas más comentados entre  miembros del Gobierno es el llegar a la “presión fiscal óptima”, un eufemismo para el nivel anterior al que se produciría una revuelta social.
    .
    Lo peor es que me temo que es cierto eso de que buscan el punto hasta el que pueden llevar la tortura. Ni siquiera hay razón de estado, sólo cálculo del beneficio propio.

  67. manuelp dice:

    Catlo

    Pues fíjese en esta noticia.

    La presidenta del PP de Cataluña, Alicia Sánchez-Camacho, se entrevistó en julio de 2010 con la ex novia de Jordi Pujol Ferrusola, que, dos años y medio después de esa cita, ha denunciado las supuestas maniobras corruptas de la familia del ex presidente de la Generalitat, Jordi Pujol. El encuentro fue grabado por encargo del PSC a la agencia de detectives Método 3.
    ………………………………………………………………………………………………………………………………………………

    Ese día, Álvarez le relató a la líder del PP catalán los viajes que hizo con su ex novio a Andorra transportando grandes cantidades de dinero en billetes de 500 euros, extremo que ella misma denunció recientemente ante la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) y en lo que se ratificó ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, el pasado 17 de enero.
    De esta forma, desde hace dos años, tanto el PPC como el PSOE, entonces en el Gobierno con José Luis Rodríguez Zapatero, conocían los movimientos ahora denunciados ante la Audiencia Nacional.

    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/cataluna/psc-espio-sanchez-camacho-novia-jordi-pujol-ferrusola-20130211

  68. Catlo dice:

    El entusiasmo de LD con “Europegas” está entre lo rarito y lo patético:
    Clara mayoría a favor de Eurovegas pese a los ataques de la izquierda
    .
    Igual quieren decir que toda la derecha está encantanda con el merdé que se avecina.

  69. ramosov dice:

    Spasic, Malpharus:
    He leído los dos libros que mencionais de Payne, “La Europa revolucionaria”, y “El colapso”, y me parecen muy buenos ambos, pero me quedaría con el colapso de la república, en el que analiza muy en profundidad el período 1933-6, en el que se fragua la bolchevización del psoe y se va gestando el proceso revolucionario que acaba en guerra civil. La Europa revolucionaria es un buen libro, pero es más de síntesis, resumiento todos los conflictos revolucionarios de la primera mitad del siglo XX, y deteniéndose algo más en su especialidad, que es el conflicto español. La exposición de los hechos es objetiva y cuidada siempre, pero se le nota cierta influencia de algunos autores más progres, lo cual se ve en que busca cierto equilibrio entre las tesis de unos y otros, tratando siempre de huir de extremos.

  70. Kufisto dice:

    Huele mal, sí…

    Da la sensación de que Todo ya está a punto.

    Se avecinan tiempocos “poco normales”, pero ya se encargarán de hacernóslos ver como normalísimos 

  71. Kufisto dice:

    Con lo fácil que hubiera sido quitarlo de la circulación…No, tiene que renunciar, algo un poco menos inaúdito que ver al sol bailar.

    El sacerdote que fue hubiera preferido morir…o que lo mataran.

    Raro, raro, raro… 

  72. Hegemon dice:

    Yo esperaba la renuncia…pero de otro insigne personaje.

  73. Kufisto dice:

    Hegemon

    El que insinúas tampoco morirá sin antes haber renunciado.

    Pajarillos contra corderos 

  74. Hegemon dice:

    Kufisto:
     
    Lo malo será si espera mucho, tanto para una cosa como para la otra. Aunque el que le viene a reemplazar tampoco creas que me hace mucha gracia.
     

  75. Kufisto dice:

    Por cierto…el próximo, según Malaquías, es el último: Pedro II. Y no durará mucho.

    Y después…Antichristus habemus 

  76. Kufisto dice:

    El Papa Benedicto XVI será el cuarto pontífice en renunciar al ministerio papal en la historia de la Iglesia católica, después deanunciar que dejará el Ministerio el próximo 28 de febrero.
    El último Pontífice en renunciar fue Gregorio XII, el veneciano Angelo Correr, que dimitió en 1515, dos años de morir, según catholic.net.
    Los otros casos de renuncia al pontificado han sido los de Benedicto IX, elegido en el 1032 y Celestino V, que renunció en 1294 al declararse carente de experiencia en el manejo de los asuntos de la Iglesia.
    Benedicto XVI ya explicó en ‘Luz del mundo’ en 2010 que un Papa puede dimitir “en un momento de serenidad, no en el momento del peligro”. En el mismo documento, ya señalaba que notaba cómo sus fuerzas iban disminuyendo y temía que el trabajo que conllevaba su misión “sea excesivo para un hombre de 83 años”.

  77. malpharus dice:

    ¡El Anticristo hace tiempo que lo padecemos en España!

  78. malpharus dice:

    Me parece perfecto que Su Santidad renuncie. Y me parece fantástico el mensaje de Kufisto. Con toda esa información. ¡Dios te bendiga Kufis, por ese corazón tan grande!

  79. Pío Moa dice:

    Cambio de hilo