Covadonga / ¿Ejército al servicio de España? / Soros y Cataluña

Importancia histórica de Covadonga

La transcendencia de la batalla de Covadonga para España es tal que, lógicamente, los hispanófobos se empeñan bien en negarla, en quitarle importancia o en desvincularla del reino hispanogodo y por tanto de la Reconquista.

   ¿Hubo una batalla de Covadonga? Eso ofrece muy poco lugar a duda, pues de ella surgió un reino cristiano y rebelde al yugo de Al Ándalus. Los moros, desde luego, no lo habrían consentido pacíficamente. Ese pequeño reino se apoderó también enseguida de Gijón, el puerto más importante del Cantábrico. ¿Fue una gran batalla con cientos de miles de combatientes, como la pintaron después las crónicas? Desde luego que no, pero tampoco fue una escaramuza, lo que se aprecia fácilmente por sus consecuencias. Las exageraciones a posteriori derivan de su enorme importancia histórica, fuera cual fuese el número de combatientes. Porque, de haber vencido los moros, la Reconquista no habría comenzado siquiera, o se habría aplazado largamente, o habría quedado muy limitada y supeditada a los intereses francos  de una marca hasta el Ebro.

¿Tuvo que ver aquella batalla con el reino hispanogodo? Co lo que no tuvo nada que ver es con las expediciones tribales de saqueo de los astures en tiempos de Roma, ya muy olvidadas de siglos atrás. Por el contrario, se formó un reino muy expansivo y, para empezar, sus reyes tenían nombres godos. Pelayo es un nombre  griego, pero es prácticamente seguro que, en mayor o menor grado, germanos y latinos se intercambiarían nombres. Es casi imposible que la rebelión contra Al Ándalus prescindiese desde el principio de la idea de España. No puede probarse documentalmente, pues los documentos o no los hubo o se perdieron, pero la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, y  es fácil juzgar por los resultados la causa inicial de ellos. Lo muy improbable es que un siglo después de la caída del reino hispanogodo se les ocurriese a unos supuestos montañeses incultos y desconectados del reino de Toledo, cuando no rebeldes a él, como suele inventarse, reclamar la herencia de aquel reino. 

No, debe insistirse: la batalla de Covadonga, en el lugar o sus proximidades, tuvo forzosamente que tener lugar, y su enorme transcendencia deriva del hecho de que si los rebeldes de Pelayo hubieran sido derrotados, la Reconquista habría sido bastante distinta, incluso podría no haberse dado.

La Reconquista Y EspañaNueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

**********

¿Ejército al servicio de España?

Sientan lo que sientan los militares, el ejército español está dirigido por los gobiernos, y decir que estos están al servicio de España es algo más que dudoso, vista su trayectoria de destruir la soberanía nacional por la doble vía de diluirla en el seno de organismos exteriores y de  fomentar los separatismos. De hecho, como he insistido muchas veces, el ejército español actual está complicado en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Esta es una realidad incuestionable, que trata de justificarse aludiendo a la “globalización” y a los peligros del terrorismo internacional o islámico.

   Lo de la globalización es una coletilla que, como el cambio climático y otras por el estilo, sirve para todo. Mejor dicho sirve concretamente a los intereses anglosajones, precisamente los intereses más globales. Usa y en segundo lugar pero muy próximo a ella, Inglaterra, es una potencia mesiánica que trata de erigirse en modelo y orientación para el resto del mundo,  en virtud de lo cual es probablemente el país que ha desatado más guerras e intervenciones en el mundo desde el siglo XIX, gran parte de ellas contra países hispanohablantes.  Y como el inglés es “el idioma global”, el proceso de colonización cultural se justifica y acelera, empezando por el propio ejército. España no tiene intereses globales. Su interés más básico es resguardar su independencia,  soberanía e idioma, y a partir de ahí operar en tales o cuales zonas del mundo, preferentemente de manera pacífica.

El cuento de la globalización convierte a España precisamente en un país satélite. Usa e Inglaterra han venido demostrando gran agresividad hacia Rusia, pero ¿qué interés puede tener España en provocar a una potencia que no nos amenaza?  Pero nuestro ejército actúa provocadoramente contra Rusia al servicio de los interese globales de, precisamente, la potencia que invade España por Gibraltar y de la que respalda esa invasión. ¿Cómo puede un país declararse amigo y aliado de los invasores de su territorio sin perder el último rastro de respeto hacia sí mismo y desde los demás? Pero esta es precisamente la situación real.

En virtud de su mesianismo imperial, Usa y a su lado Inglaterra, han invadido Afganistán, Irak, Libia (con Francia en este caso), causando en todos los casos unos desastres espantosos. ¿Qué interés tiene España en participar como peón en tales aventuras, que por otra parte nos han perjudicado directamente? ¿Por qué ha intervenido España en Yugoslavia cuando allí se planteaba un problema de separatismo que de un modo u otro repercutía en nuestro propio país?  Menos mal que no nos han arrastrado a crear más caos en Siria, donde el terrorismo ha sido alentado o consentido de hecho por la OTAN y por países árabes aliados de ella.

Cuando desapareció el Pacto de Varsovia, la OTAN, creada para frenar el expansionismo soviético, también debió desaparecer. Pero se mantuvo justificándose con el peligro del terrorismo internacional. Esta es una evidente falsedad. Contra el terrorismo no es preciso crear ejércitos gigantescos como los de la OTAN, bastan la policía, los servicios secretos y una cooperación entre los países interesados (podemos recordar al respecto cómo nuestros “amigos” de la actual UE apoyaron largo tiempo, en el franquismo y en la democracia, a la ETA, y actualmente nos humillan a cuenta del separatismo catalán y gracias a la cooperación de nuestros gobiernos).

Al analizar la posición e intereses nacionales de España, que tanto difieren de los de sus gobiernos PP o PSOE, y de los anglosajones, es preciso partir de la situación real a la que hemos llegado: un país satelizado política y militarmente, y colonizado culturalmente. Cualquier análisis o propuesta política debe partir de esa realidad incuestionable. Pero ningún partido se plantea esta cuestión. La ausencia de la política exterior en las contiendas electorales demuestra que la satelización de España la dan por hecha y supuesta casi todos ellos. VOX ha mostrado atisbos de oponerse, esperemos que se desarrollen analítica y políticamente.

************

Soros y la disgregación de España

Oigo a algunas personas explicar el separatismo catalán a partir de Soros. Soros no hace sino explotar un fenómeno propiciado, fomentado y financiado por los gobiernos de PP y PSOE. Naturalmente, según se va creando una situación caótica, más pescadores a río revuelto intervendrán. Pero no debe olvidarse quiénes han revuelto el río: los democristianos de UCD-PP y un PSOE aliado tradicional del separatismo catalán desde 1917

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

71 Respuestas a Covadonga / ¿Ejército al servicio de España? / Soros y Cataluña

  1. Hegemon dice:

    Vale que tiene sus efectos positivos en este caso, para Andalucía, pero claro que les hacen mella estas cosas. 


    Tanta mella que ahora VOX ha subido en Andalucía al 21% en intención de voto, puede formar gobierno sólo con el PP, al cual está disputando el primer puesto (24% tiene el PP) y C´s ha bajado al 7%. 

  2. Hegemon dice:

    Sémper abandona la política. Por fin ha hecho algo honrado y útil en si vida. 

  3. Pablouned dice:

    El resultado electoral no es el único indicador del efecto que hacen las presiones mediáticas. Y tuvieron que respaldar a una Junta que, entre otras cosas reafirmaba su compromiso con el estado autonómico, la protección contra la “violencia de género”, etc. 

    El hecho fue que influyó la presión mediática en una decisión de doble filo. 

    Y luego, que la poderosa alianza mediática de la derecha anti-VOX le haya hecho el boca a boca mediático al moribundo PP, no ha impedido el crecimiento de VOX, pero sí que VOX sobrepase al PP. Así que sí que influye. 

  4. Hegemon dice:

    El hecho fue que influyó la presión mediática en una decisión de doble filo. 

    Discrepo. Yo no lo doy por tan hecho. No parece que VOX se deje influir por la presión mediática. 

  5. Pablouned dice:

    Bueno, mírelo como quiera. La presión mediática era para que VOX apoyara al PP en cualquier circunstancia, no para que el PP cambiara las leyes zapateristas. Y VOX apoyó al PP y el PP no cambió las leyes, cosa que todo el mundo y por supuesto los MMM daban por descontado.  

  6. Pablouned dice:

    Todavía oigo a esos voceros mediáticos decir que los electores de VOX no perdonarían que no se llegara a un acuerdo con el PP. 

    Funcionó. 

  7. Alvo dice:

    Ayer por ejemplo, el jefe de Intereconomía en la entrevista a Abascal salió con lo del Soros y Cataluña… 

  8. Hegemon dice:

    Yo lo miro de otra manera. La presión era para acabar con un gobierno tirano y corrupto después de 40 años. 

  9. Hegemon dice:

    Todavía oigo a esos voceros mediáticos decir que los electores de VOX no perdonarían que no se llegara a un acuerdo con el PP. 
    Funcionó. 

    Y tanto. VOX han subido al 21% y disputando puesto al PP. 

  10. Pablouned dice:

    La neutralidad fue la única política viable en tiempos de Franco, y a día de hoy es lo deseable. ¿Por qué tenemos que ser no ya  aliados, sino incluso amigos de los ocupantes de Gibraltar? 

    Es que si ganan ellos en las guerras, nosotros no ganamos nada. Y si se rompen ellos los dientes en Irán, por ejemplo, en vez de aprovecharlo para debilitarlos en Gibraltar, ¿por qué nos los vamos a romper también nosotros? 

  11. Pablouned dice:

    Un negocio redondo: si ganan, ganan ellos y nosotros nada. Y si pierden, perdemos también nosotros. ¿No es absurdo? 

  12. NIKITO dice:

    La gran pena que veo yo es que Cs no vió (Rivera) con claridad su papel….que no era otro que el de ir recogiendo paulatinamente el descontento del votante del psoe …quedando este sector desamparado y que está en la abstención y la que venga depués de las políticas extrañas y suicidas del psoe….Rivera era un político hábil y versatil…(buenas cualidades)…..ero sin suficiente cultura ni preparación, en realidad fue un paracaidista de la política….que cayó en el momento oportuno en el lugar adecuado…sin darse cuenta….Ese espacio que deja Cs ( de izquierdas, de orden y moderación) hoy está huerfano a pesar de los esfuerzos de Arrimadas….porque cuando un partido se aboca al precipicio es muy dificil pararlo….Arrimadas debe hacer algo que resulte espectacular….por ejemplo convencer a Rosa Díez (que anda por los medios haciendo artículos y entrevistas….) para que ésta coja el testigo y juntas tratar de levantar el dichoso partido de izquierdas moderada…tarea no fácil porque en nuestro Pais nunca ha existido eso tan fácil de ver….como dice el tonto “en los paise de nuestro entorno” como si  Marruecos fuera un pais “destornado”….

  13. Pablouned dice:

    Miren esto que dice Mayor Oreja: 

    “Sus palabras se centraron entonces en los años más recientes de nuestra historia política. “Tenemos una historia mucho mejor que contar que aquella Segunda República: el espíritu del 78. Pero ahora alguno que no la conoce se atreve a ponerla en entredicho”, dijo. Por eso, consideró necesario “defender lo que nos une” y “elaborar una reacción cultural contra el autoritarismo”. 

    Reacción cultural contra el autoritarismo. El franquismo fue autoritario, luego eso ya existe. A eso se le llama antifranquismo. Y el antifranquismo es la base del Frente Popular. 

    ¡Menuda empanada mental! 

  14. Pablouned dice:

    La “izquierda moderada” de Rosa Díez, ya encontró su sitio natural: el PP.

  15. NIKITO dice:

    Pablo no me entero de que hablas…..o de pais neutral ¿a que te refieres….?…por cierto Don Pio…de el enlace que ha puesto Pablo léase lo que dice Iñigo Gomes Pineda….y a donde nos llevan “ciertas apreciaciones….” 

  16. NIKITO dice:

    Y si Rosa Diez eligió el PP (no lo sabía) no porque fuera su sitio natural sino porque lo vió el más viable…..y te digo una cosa: una demostración de que esa mujer es de izquierda moderada…es precisamente que eligió lo que eligió….si es verdad claro….

  17. NIKITO dice:

    ¿Y cual fue el fraude de los Chinos?

  18. NIKITO dice:

    Lo más curioso de Europa es que los sectores sociales. paises y partidos que estan reaccionando a esta manifiesta decadencia se les llame por casi todos los partidos y gobiernos como “populistas”….que por cierto este concepto de “populista” es peyorativo para las izquierdas (por el apunte nacionalista) pero no necesariamente para las derechas…. 

  19. Alvo dice:

    Furgoneta de “Atención al Ciudadano” del Ayto de Madrid …. no, de Londres …

    https://ep01.epimg.net/ccaa/imagenes/2019/02/21/madrid/1550740968_327124_1550742789_noticia_normal_recorte1.jpg

    De eso ya se encargó la Ano Botello …

  20. Alvo dice:

    Por mala suerte, esas casualidades negras, la primera vez vi esa furgoneta fue al salir de la tienda de un cliente en la calle Trafalgar ….

  21. Alvo dice:

    Pero si la Rosa Díez pidió el voto para el PP, “Quiero que Casado gane las elecciones” … pensaba que era más lista …

  22. doiraje dice:

    # Pablouned [del hilo anterior]:
     
    No es ramosov, sino yo quien trajo el tema de cantar o no “El Novio de la Muerte”, y lo del amigo pepero que se “asustó” al oirlo de miembros de VOX. Mi comentario iba en el sentido de que si gustamos mucho de temáticas militares, patriotismos extremos (extremos en cuanto a entregar literalmente la vida) y estéticas hiperviriloides, será normal que atraigamos a individuos y grupúsculos que se identifican con las mismas, y que asustemos a gentes que posean la piel más fina, pero que son gente perfectamente encuadrable en el ideario que defiende VOX. A mí en particular esa estética no sólo no me asusta, sino que me gusta; pero entiendo, como este amigo, que para gobernar un país, son personas de otra sensiblidad las que deben ocupar tales responsabilidades. Y como las izquierdas mediáticas están deseando que alguien levante un brazo en alto, aparezca un águila en alguna bandera o suene algún cántico especialmente significativo para identificar a VOX con la ultraderecha más ultraderecha, hay que tener cuidado. Simplemente era eso.
     
    Mi amigo, por cierto, tiene de traidor a la patria lo que yo de Estrellita Castro.

  23. En las últimas elecciones se tocaban estas canciones antes de los mítines de VOX, y me parece muy bien. Si es que, lo importante no es que atraigamos a más o menos gente, sino que hagamos lo correcto. Y cantar “El novio de la muerte” no es en absoluto incorrecto sino todo lo contrario. No se trata de hacer marketing, eso se lo dejamos a los demás. Aquí se trata de ser auténticos. Si al final será lo que Dios quiera, ¿para qué nos vamos a quebrar la cabeza? Es mejor que seamos nosotros mismos…

  24. doiraje dice:

    Ya lo sé, Miguel Ángel. Ojalá que los españoles en general, trabajadores, conservadores en moral y en su ideas, no se le erizaran los cabellos ante esos cánticos o esas apelaciones a la moral castrense. Pero lo cierto es que muchos se preocupan. Ya digo que para mí se preocupan sin motivo, pero de hecho lo hacen. Y es una lástima no poder contar con ellos por abandonarse a una cierta actitud vanidosa y autocomplaciente. Hay que hacer el esfuerzo de hacerse accesible y hacerse entender. Es probablemente una cuestión de madurez social o política: no hay que asustarse de lo mejor del país, de la entrega más absoluta a la patria, de la mayor honestidad en el cumplimiento del deber. Y a pesar de esta inmadurez política de nuestros compatriotas, sin embargo, son conscientes de que las Fuezas Armadas son excelentes; de ahí que sea la institución con diferencia mejor valorada.

  25. Santiago Abascal anuncia desde Estrasburgo una demanda de VOX contra el Parlamento Europeo
    https://www.youtube.com/watch?v=RsBp_qv98Qg
     

  26. doiraje dice:

    Ante esto se me siguen saltando las lágrimas:
     
    https://www.youtube.com/watch?v=8XULTHbK5z8

  27. Aquí lo que ocurrió fue lo siguiente. Para la izquierda la reconciliación política nacional consistía en que nosotros reconocíamos que, a pesar de que ganamos la guerra ellos tenían razón, y por tanto debemos renunciar a nuestros símbolos incluido la bandera por supuesto. Y esto, lo han consentido las derechas con toda la desvergüenza y la falta de responsabilidad del mundo. Pues miren ustedes, no. La reconciliación es que olvidábamos el pasado y compartíamos el gobierno de la nación de la moderación, y dentro la democracia con sus prerrogativas de separación de poderes, respeto al Estado de derecho, etc… Ni la izquierda ha comprendido esto, ni la derecha les ha obligado a comprenderlo…

  28. Ni nosotros les damos la razón, ni renunciamos a nuestro pasado. Simplemente queríamos compartir el país en paz, y ellos no han querido aceptarlo al final, con lo que nos vemos abocado a la violencia en el futuro…

  29. NIKITO dice:

    Coño Miguel con al cacho hombre que eres parece mentira que seas tan niño, imaginate que el ejercito estuviese mediatizado por tenientes y capitanes de izquierda…¿dirias lo mismo?…y que crees que hay hoy en el ejercito ¿mandos de Vox?, a las instituciones hay que respetarlas…  .

  30. Yo las respeto especialmente como afiliado a VOX, pero no puedo dejar de pensar que ya deberían de haber puesto los puntos sobre las íes en España…

  31. NIKITO dice:

    hay que tener paciencia y ver….lo positivo….con lo negativo no hay que preocuparse es como la muerte….viene solo….

  32. NIKITO dice:

    Viendo a este pobre hombre buscando la gloria y el poder….jodiendo a los españoles…..me recuerda aquella frase del inteligente de turno que decía: Una de la formas más brillantes de jugarse la vida por la gloria y el poder es la idiotez porque casi siempre  consiguen lo primero…y huye lo segundo…. 

  33. ¡¡¡El golpista de la Moncloa, al que deberían parar el Ejército y su Majestad el Rey…!!!
    Pedro Sánchez llama al desacato a la Junta Electoral: se reunirá con Torra porque “sigue siendo el presidente”
     
     

  34. sinro dice:

    Que va, que aqui no hay conspiracion. Que va. (Esto es fuerte). 

    https://www.youtube.com/watch?v=UPjPqEYafXI

  35. sinro dice:

    Y este enlace tampoco tiene desperdicio. 

    https://www.youtube.com/watch?v=Nw-4b1_Z9Aw

  36. Alvo dice:

    La Vanesa Martín y el Funambulista nos presentan su nuevo gran éxito en Trece Tv, “Valiente y Libre”… 

    “Por cada vez que lo luchas sola, por ser igual y tan distinta a todas, valiente y libre a la vez, solo me sale querer” son versos de la letra compuesta por Diego Cantero con la que rinde homenaje al papel de la mujer empoderada que se ve evidenciada en la canción. Es más, fuentes cercanas a la producción del tema ”Valiente y Libre” nos dicen que “enorgullece al cantautor expresando así su amor por la forma que tienen las mujeres de transitar la vida”.

    JAJAJAJA… 

  37. Pío Moa dice:

    D. doiraje, eso de que lo del ejército está muy bien pero no es posible, etc. no es el tema. No es posible porque en el gobierno piensan como usted. Pero es una cuestión fundamental. Y aquí no estamos para “análisis” semejantes.

  38. Pío Moa dice:

    Unas fuerzas armada al servicio de intereses ajenos, bajo mando ajeno y en lengua ajena son excelentes. Deje de soltar memeces., Vaya espíritu de lacayos. Lo único cierto es que entre los militares se encuentra gente mucho mejor que entre los políticos. Y no todos los militares, solo piense en el de Podemos, que llegó a lo más alto

  39. Alvo dice:

    ** Ya conté que la Cospedal durante su gira haciendo el payaso por oriente lejano soltó en Corea del sur que “Rusia es un gigante con los pie de barro”…

    ** Y que el ministro de defensa francés tenía una sonrisa de oreja a oreja con el ministro español, los dos visitando Mali… 

  40. doiraje dice:

    Entiendo que no es un problema técnico por lo que ha desaparecido mi comentario.
     
    Su “respuesta” apenas la entiendo. Tampoco me queda claro lo que usted ha entendido de lo que le decía.
     
    En fin, veo que ha sido un error volver por aquí. Como uno ya no es un adolescente o un niño para aguantar ese trato de alguien que no sabe comportarse, lo mejor es marcharse. Le deseo suerte en sus empresas, y que le aguante quien pueda. No tengo necesidad ninguna de hacerlo yo.

  41. NIKITO dice:

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Doiraje..eso que dices es una tontería ….mira lo bueno de lo que dice Don Pio….y a la carga…..
     
     
     
     
     

  42. Hegemon dice:

    Doiraje:

    Te entiendo. Pero sigo siendo yo el participante más censurado por Moa en toda la historia de este blog y eso que, como tú, tenemos bastante similitud ideológica con él. No completa, eso si. Es por esto que el blog ha bajado mucho. Sólo te animo a que continúes, por los demás que te queremos aquí. Es necesario un contrafuerte ideológico y de ideas por eso no te puedes ir. 

  43. Alberto GT dice:

    Haz caso a Hegemon, doiraje. 
    A todos Moa alguna vez nos ha borrado mensajes

  44. Pablouned dice:

    Miguel Ángel: 

    Entiendo lo que dice con “obligar a la izquierda” a aceptar la realidad. 

    Pero quizá no es esa la expresión adecuada, aunque es cierto que, en un debate abierto, donde ellos no tuvieran el monopolio divulgativo, ni la censura en sus manos, ciertamente se habrían visto obligados a aceptar por la vía de la fuerza de los hechos, (y bajo el único riesgo de quedar archimarginados por el electorado) la realidad histórica. 

  45. Pablouned dice:

    Votar al PP, es votar contra España y contra la democracia. Pero hay gente que prefiere un partido corrupto y antidemocrático a que se canten ciertas canciones. ¡Pues estupendo! 

  46. Pío Moa dice:

    D. Doiraje, comprendo que es muy cabreante que en un acto que parece despótico,  a uno le borren un comentario que no contenía insultos ni alusiones personales. Pero póngase en mi lugar: usted (por mí) expone una situación realmente grave pero de la que nadie quiere hablar: la satelización política, militar y cultural de España, hecho fundamental que debía orientar una nueva política exterior, cosa que requiere un análisis de las relaciones y situación internacional sobre las que en España solo hay cuatro tópicos. Dictados además en buena medida por el instituto colonial Elcano, que reproduce los intereses “globales” de Inglaterra básicamente. Bien, usted expone dicha satelización y espera que dé lugar a algunos análisis sobre posibilidades, orientaciones, Hispanoamérica etc. Pero en lugar de eso yo salgo con obviedades como que España es una potencia de segundo orden y tiene compromisos con sus “aliados”, por lo cual no se puede ni es conveniente plantear otra política, y que en realidad la satelización no existe o no tiene importancia o no tiene remedio. Entonces usted se cabrea por la impertinencia y piensa: para defender la satelización de España ya hay innumerables foros. Pero lo que usted plantea son nuevos análisis, no seguir en la mierda con argumentos serviles. Entonces usted (puesto en mi caso) es muy posible que borre el comentario para no dar lugar a discusiones bizantinas y justificatorias de lo que hay

  47. Pío Moa dice:

    Concretamente se trata de esto: ¿Es conveniente la neutralidad de España? De ser conveniente, ¿cómo podría hacerse posible? El debate debe girar sobre estas cuestiones, no sobre la repetición de tópicos que, implícita o explícitamente, defienden la satelización

  48. Pablouned dice:

    Ciudadanos podía haber cuestionado incluso, desde la izquierda, el frentepopulismo, el Himalaya de mentiras de la propaganda antifranquista, la involución antidemocrática zapaterista y sus leyes totalitarias, como la de memoria histórica o la de violencia de género. De hecho lo hizo inicialmente. Con la ley de violencia de género, se situó inicialmente en las mismas posiciones que Abascal hoy en día. Pero de la noche a la mañana, cambiaron de postura. No vieron que el voto a Ciudadanos era un voto de protesta contra el PP, por las políticas zapateristas del PP. Pero si resulta que se vota a un partido para protestar contra lo que hace el PP, y luego acaba haciendo lo mismo que el PP, pues lógicamente lo dejas de votar. 

    En cuanto a Rosa Díez, pues es un poco lo mismo: su razón de ser era que el PSOE era y es architotalitario y que el PP no molaba. Se fue del PSOE, por su totalitarismo, luchó a brazo partido con el PP, porque el PP se oponía a toda regeneración democrática y de pronto, arrasada por el carisma de Rivera, descubre que lo que realmente andaba buscando, era el PP, a quien denunció agresivamente y con razón como “parte del problema”. Imaginemos que se presenta a las elecciones con otro partido. ¿Qué credibilidad tendría? Para mí ninguna. 

  49. Pablouned dice:

    ¿Tiene usted algún libro que trate específicamente la cuestión de la satelización anglosajona? 

    ¡Gracias! 

  50. Hegemon dice:

    Es difícil la neutralidad de España, otra cosa es que España adopte una postura digna y ajustada a sus intereses, por ejemplo: Negándose a enviar aviones contra Rusia. No nos ha hecho nada y va contra nuestros intereses. España debe adoptar una postura soberana y no servil y si no es posible la neutralidad por lo menos anteponer nuestros intereses y criticar las posturas aliadas si no nos convienen son decir Amén a todo lo que hagan como si fuéramos sus lacayos. 
    Y por supuesto que no criticar este servilismo nos conduce a lo que Moa nos advierte y que Roca Barea llama “Holocausto cultural” en todos los sentidos. 

  51. Pío Moa dice:

    El tema de la neutralidad lo he tocado muchas veces en el blog. Necesitaría un ensayo ad hoc, como el de la masonería. Pero no es que sea difícil (todo es difícil, sobre todo si no hay intención) es que es imposible con los actuales partidos.

  52. Hegemon dice:

    España necesitaría, precisamente, preparar un ejército fuerte, bien dotado, no de gran tamaño pero si mucho más moderno y eficaz. Ese es uno de sus puntos débiles para la neutralidad. 

  53. Pablouned dice:

    ¿Sería posible la neutralidad sin ganar previamente la batalla cultural contra la satelización?

    Intuyo que no, pero me puedo equivocar. 

  54. NIKITO dice:

    Don Pio y participantes…es cierto que pese a los criterios de la dirección del Blog muchas muchisimas veces nos salimos del tema propuesto y tiramos de actualidad normalmente…..esa ruptura de normas es lógica y recomendable….sino seríamos soldaditos de plomo….y lo que es más importante, a veces más interesante que las propuestas planteadas….lógico….lo que si puede no ser recomentable….es que estos temas….colaterales, se estiren “ad infinitum” como logicamente suele ocurrir en todo tipo de debates….ahí es donde (creo yo) debe incidir Don Pio para con buenas e inteligentes palabras llevarnos al surco propuesto por él.
    Respecto de Borrar….a mi a veces me han dejado respirar por los disparates puestos de un calenton….pero esa no debe ser la norma…sino la norma debe ser la educación y el respeto a los participates….aunque la cosa sea más latosa….y de esta forma todos los participantes nos sentiremos apoyados y valorados por el jefe de protocolos….en definitiva La Dirección del blog no debe ser  (en general) borrar sino diriguir inteligentemente ….cualidad ciertamente de la que no está falto Don Pio…..

  55. Pablouned dice:

    El PP no tiene la menor credibilidad para denunciar la corrupción judicial, por dos motivos: 

    1. Participa en todo ello. 
    2. Fue expulsado del poder, por corrupción. 

  56. Hegemon dice:

    Yo encuentro más grave que los propios militares admitan que el ejército español debe estar “supeditado a nuestros aliados” Hay militares que así lo ven, como ven normal que se hable en….inglés. 

  57. Pablouned dice:

    Pero nos metimos en Irak y en Afganistán, donde no se nos había perdido nada. 

  58. Pablouned dice:

    Precisamente no hay que seguir las locuras de los anglosajones. Y si se rompen los dientes, que se los rompan. En especial, los ingleses. Es más: incluso habría que ponerles el palo en la rueda. 

  59. Pablouned dice:

    Usa sí, pero no con el apoyo español. 

    ¿Qué le importaba a España los problemas anglosajones? 

  60. Pablouned dice:

    ¿Tenemos que ser neutrales también en el conflicto angloirlandés? ¿O más bien apoyar a los irlandeses? 

  61. Interesantísimo documento que pudimos ver ayer en El Toro TV. Sabéis que me encanta saber las causas, y no sólo los efectos de las cosas. Y desde luego, después de ver este vídeo enteran mucho mejor lo que está sucediendo en España…
    https://www.youtube.com/watch?v=ZGCEJKDDUf4

  62. jaquejaque dice:

    Apoyar a los irlandeses? Pablouned. Y quienes son los ” irlandeses”?.Los católicos del Ulster, los del IRA, los irlandeses de la República, los unionistas protestantes del Ulster?
    Y le recuerdo que la mayor amenaza a la unidad de España ha sido el terrorismo de la ETA, cuyo apoyo principal del exterior han sido los tterroritas irlandeses del IRA.

  63. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo.

     En cualquier conflicto externo, España debe ser neutral.  La mayor amenaza a la unidad de España viene de los gobiernos, casualmente anglómanos, que venimos padeciendo. Y los irlandeses son el pueblo que Inglaterra oprimió incluso genocidamente, durante siglos. En la actualidad, podemos demostrar simpatía por ellos, pero en sus conflictos actuales no debemos intervenir, salvo que Londres apoye –como en parte viene haciendo– los separatismos en España. Inglaterra siempre ha apoyado cualquier cosa que debilite a España 

  64. Pío Moa dice:

    La causa del separatismo actual se remonta a la transición y a la democracia cristiana, no a Soros, que simplemente aprovecha una situación creada por otros.

  65. Pío Moa dice:

    ¿Fue el PP desalojado del poder por oponerse a las leyes totalitarias de Zapatero o al auge de los separatismos o a la satelización de España? No. Lo fue por corrupción. Un partido corrupto desalojado del poder por otro más corrupto aún. Este pequeño dato define toda una situación histórica de putrefacción de un régimen.

  66. Ana Pastor y Rafapal, frente a frente:
    nuestro encuentro esta mañana
    https://www.youtube.com/watch?v=oo__dS2mO-g

Deja un comentario