Fe y moral, sobre ciencia, Freud, etc.

Blog I: ¿Quiénes perdieron el 1 de abril de 1939? / Violencia política actual http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado

*****************

La fe y la moral

Aunque  en los países occidentales existe, desde el siglo XVIII, una poderosa corriente antirreligiosa, hay tres argumentos, al menos, a favor de la religiosidad a) Todos los pueblos han sido religiosos, lo que es difícil considerar una casualidad o un error fundamental.  b) Parece difícil fundamentar una moral no religiosa, siguiendo la frase de Dostoievski de que sin Dios todo estaría permitido. c) Tiene algo de cierto la frase de Chesterton según la cual “quienes dejan de creer en Dios pasan a creer en cualquier cosa”, es decir, en cualquier fetiche ideológico.

   A ello cabe objetar que a) la razón y la ciencia han demostrado sobradamente la inconsistencia lógica y real de los mitos, su carácter a menudo absurdo. b) Tenemos ante nuestra vista el hecho de que muchas personas ateas son moralmente rectas y bondadosas, mientras que muchos religiosos son hipócritas e incluso malvados. c) Quizá la fe en la ciencia y la razón ha llevado a veces por malos caminos pero, como decía Freud, nos ha permitido tales avances  en el conocimiento del mundo y de nosotros mismos, que no se puede decir que sea una fe arbitraria. Sus logros son concretos y lo que no da, tampoco pueden darlo las ilusiones religiosas.

Para cada respuesta hay casi  siempre una réplica. a) Desde cierto punto de vista los mitos son ilógicos y absurdos, irracionales en suma. También lo es el arte. No obstante, quizá el problema radique en su comprensión. Los mitos no emplean un lenguaje lógico, posiblemente porque su objeto va más allá de la ciencia y la razón. Aquí los hemos definido como elaboraciones psíquicas espontáneas a partir de la angustia existencial. La ciencia no puede desecharlos, como no puede desechar el arte, solo porque no hablen el lenguaje de la razón o de las matemáticas. Por el contrario, si los mitos tienen presencia universal, persistente incluso en plena era científica, lo lógico y científico, en principio, es  entender que responden a una necesidad psíquica profunda, y a partir de ahí, tratar de desentrañar su significado.

b)  Es cierto que muchas personas ateas o agnósticas tienen una conducta  que consideramos moralmente elevada, y que muchas personas religiosas no. Pero también lo contrario es cierto: muchas personas religiosas son buenas y muchos ateos y agnósticos malvados. De ahí cabría inducir que la religiosidad es indiferente a la hora de la práctica moral. Pero hay que señalar que nuestras ideas sobre el bien y el mal proceden de la religión –cristiana en nuestro caso—y que los ateos y agnósticos las siguen mejor o peor, por tradición que se ha vuelto inconsciente. Y sigue en pie la cuestión, ligada a la angustia por el sentido de la vida: sin una referencia a la divinidad, la moral se convierte en una mera convención social sin asidero firme y sin capacidad real normativa, ya que nadie se cree obligado a respetar normas diseñadas e impuestas por otros, a no ser que se le impongan por la fuerza. Efectivamente, parece que sin Dios todo estaría permitido y nada tendría sentido especial, fuera, si acaso, de lo que cada cual juzgase su conveniencia.

c)   Además, la cuestión requiere una valoración estadística: en conjunto, ¿se comportan mejor los grupos sociales religiosos o los irreligiosos? Teniendo en cuenta los efectos de las ideologías ciencistas  del siglo XX (en particular el marxismo y el nacionalsocialismo), cabe dudar de que los irreligiosos, en conjunto,  hayan tenido una conducta moralmente superior a los religiosos. Cuando Freud dice que  el consuelo ofrecido por la religión es meramente ilusorio y que no puede dar  lo que en cambio da la ciencia, quizá está mezclando los planos.

Y lo dejo aquí, de momento.

 **************

(un viejo comentario de blog)

Por otra parte, la ciencia y la razón, tales como suelen ser concebidas, tienen una desagradable tendencia a socavar las normas morales, a privarlas de sentido. Un buen exponente de la actitud cientista optimista es Freud, por ejemplo, en El porvenir de una ilusión. Para él, la religión es un montaje ilusorio construido por la psique humana para calmar sus angustias más esenciales. Una vez la ciencia ha puesto de relieve su naturaleza ilusoria, la religión irá desapareciendo y siendo sustituida por la ciencia. El problema es: Podrá la ciencia cumplir ese papel que la religión ha tenido en las sociedades tradicionales? Freud creía que sí, que la ciencia podría proporcionar “un cierto sentido y equilibrio a la vida humana”. Con todo, Freud, que nunca fue un optimista loco, consideraba que la ciencia podría no ser tan eficaz como la religión en cuanto a proporcionar esa calma y serenidad. Pero lo sería en grado suficiente, y además no se apoyaría en una simple ilusión, por lo que valdría la pena. En definitiva, la religión sería un placebo y la ciencia una medicina real, aun si quizá no perfecta.

Pero la esperanza de la ciencia como portadora de equilibrio psíquico se ha venido abajo en estos años. Monod, en su libro “El azar y la necesidad”, plantea, desde un cientismo algo desesperado, la urgencia de fundamentar la moral sobre bases científicas. Lo malo del intento es, como subraya Monod, que al haber conseguido la biología explicar plenamente –según parece—la evolución a través del “azar y la necesidad”, prescindiendo de toda idea de finalismo, la misma idea de sentido de la vida se viene abajo. La vida humana sería el resultado de una cantidad gigantesca de mutaciones al azar a lo largo de millones de años, mutaciones que han ocurrido como pudieran no haberlo hecho, sin ninguna predeterminación ni ningún sentido. “Pero entonces ¿quién define el crimen? ¿Quién el bien y el mal? Todos los sistemas tradicionales colocan la ética y los valores fuera del alcance del hombre. Los valores no le pertenecen: ellos se imponen y es él quien les pertenece. Él sabe ahora que ellos son solo suyos y, al ser en fin el dueño, le parece que se disuelven en el vacío indiferente del universo”. Y la consecuencia es que la ciencia, lejos de calmar la angustia innata, la exacerba. En efecto, desde ese punto de vista que se presenta como científico y racional, la misma idea del valor o la dignidad de la vida humana, por ejemplo, pierden todo significado, y fenómenos como los campos de concentración nazis o el GULAG soviético se entienden bastante bien.

Por eso quizá el enfoque científico de los supuestos placebos metafísicos tendría que cambiar.

Considerar los valores como simples convenciones que se impondrían por la propaganda tiene muchos riesgos, como se sabe de antiguo. Cuando los sofistas mostraban en Atenas la relatividad y la convencionalidad de las normas, amenazando con ello la estabilidad de la polis, Aristófanes replicó en su comedia “Las nubes” exponiendo el caso de un hijo que propone que la ley autorice en adelante que los hijos peguen a los padres. Para lo cual expone varios argumentos impecablemente racionales, pero sobre todo uno: si la ley autoriza a los padres a pegar a los hijos y no a la inversa, es porque alguien lo propuso y convención a los ciudadanos de que así fuera. ¿Acaso no es lícito que alguien venga ahora a proponer y demostrar la conveniencia de lo contrario?, venía a decir.
Y así es, si los valores son simples convenciones o tienen un carácter meramente “cultural”, como se decía en estos años, resultan en definitiva arbitrarios y pueden ser sustituidos y cambiados sin más problema. Los valores pueden ser invertidos, como quería Nietszche. Y no puede haber límite a la arbitrariedad del cambio, porque ese límite significaría reconocer alguna objetividad en los valores. Tampoco pueden apoyarse en la “conveniencia social”, por ejemplo, porque esta se puede ver desde muchos puntos de vista.

La historia reciente nos muestra que el cambio arbitrario de los valores puede tener consecuencias desastrosas. Da la impresión de que hay cierta objetividad en ellos, a pesar de sus posibilidades de cambio, y que hay, como hace decir Sófocles a Antígona, “leyes antiguas, inmutables, de los dioses, que existen desde siempre y nadie sabe a qué tiempos se remontan”.

Además, creo que todos sentimos una mezcla de vergüenza y de repulsa frente a las “inversiones de los valores”, aunque no podamos razonar con toda claridad contra ellas. Sentimos que hay valores totalmente equivocados o falsos, y que estos solo pueden imponerse mediante un envilecimiento de la gente (que la experiencia demuestra que puede lograrse a través de la propaganda). Se puede lograr un notable consenso en normas falsas, gracias a la complicidad o la cobardía de muchos, apoyada en la dificultad de rebatir racionalmente tales propuestas. En “La Celestina” hay un buen ejemplo de esto cuando la vieja arpía elogia ante Pármeno las inelogiables cualidades de la finada madre del muchacho, que había sido una bruja y alcahueta profesional. Con tales elogios se crea una complicidad entre los dos, que se rompe cuando Pármeno hace una observación indiscreta que pone en evidencia la falsedad del discurso de Celestina. Y esta dice para sí: “Herísteme, don Loquillo. ¿A las verdades nos andamos? Pues ahora te daré donde te duela”. Y se dedica a ensalzar todavía más desmesuradamente las fechorías de la madre de Pármeno.

Así que el problema es muy enredado. La propuesta concreta que Racionero hace para salir del atasco resulta curiosa. Él propone diez normas “en la tradición humanista occidental”, y las supone satisfactorias para los “laicos”. Son normas como “conócete a ti mismo”, “el hombre es la medida de todas las cosas”, “unidad en la diversidad”, “unión por Amor”, “el aumento de la Complejidad es deseable”, etc., una mezcla algo incoherente, en parte de origen religioso, que suena algo pintoresca.

En el proceso de conocerse a sí mismo, la razón humana puede llegar a la conclusión sartriana de que “el infierno son los demás”, idea muy racional, que resume muchas filosofías. ¿Qué conclusiones prácticas sacar ¿Cómo conciliarlas con “unión por Amor”, suponiendo que eso signifique algo?

Racionero cree que las normas que él propone –y que en realidad no son normas casi ninguna de ellas—podrían “equipararse a cumplir los diez mandamientos de la sociedad laica”, y que podrían unirse a casi todos los diez mandamientos tradicionales (no todos, claro, porque el primero, por ejemplo, resulta inadmisible, y algunos otros, como los referidos a la moral sexual, irrelevantes para cualquier “laico” actual) Y entre unos y otros mandamientos, el señor Racionero cree que tendríamos “un cuerpo normativo suficiente para dotar de un código ético a la nueva sociedad mundial que emerge a través de las fronteras de naciones y culturas”. Esto suena a un optimismo realmente inmoderado”

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

72 Respuestas a Fe y moral, sobre ciencia, Freud, etc.

  1. Kufisto dice:

    Dostoyevski tenía razón, y Nietzsche también: si Dios no existe todo está permitido, y entonces imperaría el poder de la fuerza, como siempre, pero sin subterfugios que ya carecerían de sentido.

    ¿La Mentira puede ser conveniente, buena? Sí, si no eres lo suficientemente fuerte.

    Es la lucha por la vida.

    No hay ser vivo que se deje matar pudiendo evitarlo. Sea al precio que sea. Sólo cuando su beneficio es menor que su mal se sacrifica, ya sean crías o…no se me ocurre ninguna otra cosa, exceptuando a los humanos, pero nosotros ya dejamos de creer en Dios y casi de tener hijos, por lo que ya no hay razón para el sacrificio.

    ¿Esto es el superhombre? Creo que Nietzsche vomitaría sobre él.

    Es el infra-animal.

    El mono que perderá piernas y brazos porque no habrá nada de lo que defenderse o a lo que atacar, el mono que vivirá sin temor ni alegría, como un rollo de papel higiénico sobre la cinta de la cajera más fea.

    Pero lo peor será que no harás falta ni como limpiaculos.

    También lo habremos perdido. 

  2. malpharus dice:

    ¡Dios (cristiano), Patria (una) y Justicia (social)! Genuinamente hispano, y muy barato… El mejor Sistema para España es ese, por supuesto en mi opinión. Lo que pasa es que estamos tan “dependientes”, que hoy en día es impensable cualquier reforma, salvo cataclismo sociológico o similar, y no solo en España… generalizado a toda Europa.

  3. malpharus dice:

    En mi opinión el sentido de la existencia no es el progreso material. Siempre ha sido y será la búsqueda del Altísimo. No quiero ahondar más por no ofender a muchos… digamos que conocernos a nosotros mismos, realizarnos espiritual o humanamente, ese SÍ es un buen “leif motiv” para una vida plena. De hecho antiguamente la gente era más religiosa y estaba más centrada en ese aspecto, pero la inseguridad material, las hambrunas, pestes y demás calamidades hicieron conveniente que el “hombre” buscara una solución para ese gran problema. Y hemos tenido tres siglos de materialismo, de ciencia… muy bien aprovechados. Hasta el punto que si no existiria la codicia y la avaricia humanas, tendríamos nuestra subsistencia asegurada. Ahora es tiempo de volver a Dios, necesitamos equilibrarnos después de tantos siglos de lucha con la naturaleza para intentar dominarla. Tenemos que entender que el tiempo del materialismo ha terminado. ¡Ya basta! Si no entendemos esto y volvemos a una vida más sobria, sino somos solidarios unos con otros, nos destruiremos a nosotros mismos. Esto no es nada nuevo, pero habrá que machacar, a ver si las conciencias se caen de la higuera. ¡Es tan fácil ve esto!

  4. malpharus dice:

    Muy interesante y pintoresca la propuesta de Racionero, pero es que está todo inventado ya. Tenemos un decalogo directamente escrito por el dedo de Dios. Tenemos la Obra del Cristo. No sé que más hace falta, excepto cumplir con las recomendaciones que nos han sido dadas… Es verdad que el comportamiento de muchos religiosos no ha sido muy diferente al de muchos ateos, pero eso es porque en determinada época (no tan lejana) la gente era religiosa porque era politicamente correcto. Luego, ¿es válido introducir en la estadistica datos falsos al fin? Ahora se dice que hay crisis de fe, la gente no va a la Iglesia, que si patatín, que si patatán. ¡Claro! Ahora, cuando ir a Misa no produce beneficios es cuando vemos el verdadero panorama de la sociedad. Ahora, yo estoy convencido, y lo digo desde el conocimiento, que los católicos de hoy en día, efectivamente tienen una moralidad superior a la media, sin ninguna duda. El que deja entrar a Cristo en su corazón, estamos hablando en serio, ¡ese cambia! 

  5. malpharus dice:

    Una sociedad laica es un sin sentido, porque el hombre no es un ser laico. ¿Qué es eso de laico? ¡Menuda tontería! Una sociedad laica en definitiva es una sociedad antioccidental, eso para empezar. Una sociedad donde no se pueda hablar de Cristo ni se tenga en cuenta a Dios. ¡Es inaceptable! Y es una sociedad que entrará en decadencia hasta desaperecer por consunción. De hecho, es lo que está pasando. Estamos en sociedades laicas y cada vez el cepo se va cerrando a nuestro alrededor. Al final el laicismo no es más que una treta del demonio para arruinar las almas de los hombres, y evitar precisamente que uno se conozca a sí mismo. ¿Cómo se va a conocer a sí mismo nadie, en una sociedad laica? Es impensable.  

  6. malpharus dice:

    Ya lo dice la cita. Si con Cristo es difícil, sin Cristo es imposible. Visto lo visto, prefiero Cristo a la democracia…

  7. malpharus dice:

    Además la prueba de que el laicismo malo, es que lo apoya y lo sostiene la casta con nuestro sudor y nuestra sangre. ¿Necesitan más pruebas?

  8. LeonAnto dice:

    Dijo Joseantonio:

    “Amamos a España porque no nos gusta”.

    http://asunbalonga.blogspot.com.es/2013/04/esta-es-mi-espana.html

  9. malpharus dice:

    …Los que aman a su patria porque les gusta la aman con una voluntad de contacto, la aman física, sensualmente. Nosotros la amamos con una voluntad de perfección. Nosotros no amamos a esta ruina, a esta decadencia de nuestra España física de ahora. Nosotros amamos a la eterna e inconmovible metafísica de España.

  10. Hegemon dice:

    No se puede amar a nadie ni a nada bajo una zozobra y cabreo constante.

  11. lead dice:

    [El marxismo como religión...pero ni es religión ni es ciencia. Y ¿qué es?: ideología, es decir, alienación]

    Dice Moa hoy, en el hilo:

    {Cuando Freud dice que  el consuelo ofrecido por la religión es meramente ilusorio y que no puede dar  lo que en cambio da la ciencia, quizá está mezclando los planos.}

    Lo malo es lo de algunas ideologías, como el todavía tan dominante marxismo, que cita Moa, ideología (precisamente en el sentido marxista de alienación) que se pretende ciencia pero que, no siéndolo en ningún sentido posible de lo que es una ciencia, se vive por sus militantes como una religión,…que tampoco es:

    480 lead, día 12 de Agosto de 2010 a las 18:35
    [El marxismo, antes, y el izquierdismo, ahora, como religión]

    Mis posts #340 y #341

    El pasado 6 de Agosto (hilo de “El Chafardero Indomable”) comentaba yo el artículo de Pío Moa en “Libertad Digital” sobre el secreto del éxito de la ideología marxista. Traía yo a colación una tesis en la que estoy de acuerdo: que ese éxito se debe a que el marxismo se ha vivido por las masas como una religión (citando al efecto a Karl Popper, Friedrich Hayek y al antiguo diputado del PSOE y biógrafo de Largo Caballero Pedro de Silva).

    Después enlazaba un artículo en el mismo sentido de José Carlos Rodríguez, en este mismo medio. Hoy le toca a Alberto Gómez Corona, también en “Libertad Digital” pero sobre la “izquierda” actual que, derrotada en todo el mundo (como se evidenció con la caída del Muro en 1989 y antes, con el golpe de timón en China de Deng Tsiao Ping en 1978), sobrevive –y con fuerza– gracias a la supervivencia de la religión que constituye todo su acervo: marxismo, milenarismo, irracionalismo, sentimentalismo, buenismo, ecologismo, derechos de los animales…y toda esa bazofia reaccionaria (vuelta atrás a la tribu y a la caverna).

    Dice Gómez Corona:

    La sociedad, antes de la caída del Muro, estaba tan permeada por la propaganda de izquierdas y sus instituciones tan dominadas por ésta que, aun derrotada ideológicamente, la izquierda sobrevive de la reverberación de esa propaganda, sin necesidad de una gran teoría que la sostenga. En realidad la ideología sobra cuando se tiene la religión y los ritos.

    Los que han soportado la parte final de los telediarios de la primera, con su sección fija dedicada a la maldad del franquismo y en general de la derecha, saben que estamos hablando de actos de afirmación religiosa mucho más vivos que la programación de los domingos por la mañana

    http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-gom…

     

  12. Hegemon dice:

    Bueno, pues parece que hay respuesta:
     
    http://www.undiosprohibido.com/trailer/
     
    Ya era hora.

  13. malpharus dice:

    Sí, ya era hora… 

  14. CCURIOSO dice:

    Trailer de un Dios Prohibido.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F79xq_w3wgg

    Donde se narra la muerte de los seminaristas asesinados por los frentepopulistas en 1936.La castracion del obispo que aparece en la pelicula, es tomada de la realidad, aqui a diferencia de las peliculas progres no se inventa nada.Proximamente en cines.   
     
      

  15. CCURIOSO dice:

    Veo que nos hemos enterado todos.Habra que ir a verla.

  16. Askari dice:

    Bueno , el video de Benedicto XVI con los cardenales asi sin anestesia , parece como si fuese una negación de saludo por algunos de los participantes.
     http://www.youtube.com/watch?v=8GDJFRgr3-c
    Aqui tenemos un reportaje de la visita completa.
    Hechos:
    ———Al Papa le acompañan en el avion un puñado de cardenales de su sequito.
    ———En el aeropuerto de Tegel en Berlin , junto con la Merkel y el Wulff , le esperan y saludan  un buen puñado mas de cardenales alemanes.
    ———Despues en el mismo dia toca la soiree delante de la residencia del Presidente de la RFA Schloss Bellevue , Sr.Wulff.
    ———Donde Benedicto XVI hace de Cicerone presentandole a Wulff los diferentes cardenales.
    .
    Es logico que entre ellos hay un buén puñado de los que ya le habian acompañado en el avión  y tambien de los que ya le habian saludado en el aeropuerto.
    Osea , estando entre colegas , si ya le has dado la mano saludandole al Papa por la mañana , no hace falta para nada repetir el gesto por la tarde. 
    Los que le ven aquel dia por primera vez ahí seguro que le han saludado.
    Creo que hay que ver el video de Schloss Bellevue dentro del contexto y no como hecho aislado.
     

  17. Askari dice:

    Bueno 

    La tematica del hilo pide a gritos este enlace:

    http://www.nupciasdedios.org/2012/03/debate-historico-ratzinger-habermas.html
    La Fe en la Vida Moderna, perspectiva del Debate Ratzinger-Habermas.

     

  18. LeonAnto dice:

    Hegemon 17.49 y CCURIOSO 18.06:

    No hay que olvidar a Ceferino Giménez Malla “El Pelé” y que murieron clamando ¡Viva Cristo Rey!.

    En el avance alguien grita ¡Viva Jesucristo!, puede que lo dijera, pero aquellos que no desfallecieron ni apostataron, que fueron la mayoría, murieron perdonando y dando vivas a Cristo Rey.

  19. Catlo dice:

     
    Askari ha acabado de convencerme sobre el contexto del vídeo de Benedicto y los saludos.

  20. Askari dice:

    Catlo

    Creo que el video de los “saludos negados” es un buen ejemplo de manipulacion periodistica , donde sacar una  secuencia del contexto en la que se produce lleva a una imagen totalmente erronea , aunque no se manipule ninguna imagen.

    Por eso es tan instructivo ver el video de la visita completa. 

  21. malpharus dice:

    Yo también reconozco que la cosa bien, siendo como ha dicho Askari…

  22. malpharus dice:

    la cosa cambia, quise decir…

  23. Askari dice:

    malpharus , catlo

    No es imposible que Benedicto XVI , una combinacion de fé e intelecto de un nivel dificilmente repetible , haya sufrido oposicion interna dentro del Vaticano.

    Pero la autoridad del Papa es un hecho totalmente indiscutible. Cualquier miembro de la curia le debe obediencia absoluta.  

    Significa que un desacuerdo nunca jamas se mostraria en publico. Lo que pasa puertas adentro ya es otra cosa. 

  24. Askari dice:

    Ahora el toque de humor

     http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2013-04-02/maduro-dice-chavez-se-le-aparecio-en-forma-de-pajarito-chiquitico-1276486465/

    Maduro dice que Chavez se la apareció en forma de pajarito chiquitito

     

  25. Kufisto dice:

    Jojojo, Askari…

    Pá esto mejor si hubiéramos hecho como los anglos… 

  26. Koba dice:

    En realidad la ciencia solo puede explicar el mundo real, físico. Pero no es una herramienta adecuada para desentrañar el mundo metafísico al que pertenecen la estética o la moral, por poner solo dos ejemplos. Su método se basa en la llamada “ley de la causalidad” según la cual todo lo que sucede es consecuencia necesaria de una causa previa. Al ser el marxismo una filosofía, puramente materialista,  entronizó consecuentemente a la ciencia como método de estudio del mundo, lo que le llevó a intentar aplicar la ciencia a la metafísica con resultados increìblemente grotescos como puede leerse en el descacharrante libro “Imposturas intelectuales”.

    Otro problema de la ciencia es que si nos remontamos en la cadena causa-efecto hasta su raìz misma terminamos por encontrar una causa primera inexplicable, no originada por ninguna otra causa previa. Por ejemplo: ¿Quién o qué originó el Big-Bang?. O, ¿cuál es el orígen de las matemáticas?. Esto constituye una de las razones más poderosas contra la concepción cientifista-materialista-ateísta del mundo y, sabedores de ello, los marxistas y sus adláteres han intentado superarlo con triquiñuelas y tretas tramposas afirmando especulativamente cosas como que el universo se expande y se contrae eternamente, etc…

  27. lead dice:

    Koba en 1:09:

    {Por ejemplo: ¿Quién o qué originó el Big-Bang?. O, ¿cuál es el orígen de las matemáticas?.}

    Y habría que añadir, como señalaba yo el otro día:

    “O, ¿cuál es el origen de las Leyes de la Física (que, como “ADN” del naciente Universo físico material, presente en ese instante inicial del Big Bang y permanentemente, desde entonces, ha ido “dando instrucciones” precisas a la energía original para irse convirtiendo en materia –E = m.c2–, ha gobernado el proceso de creación del Universo material)?

  28. CCURIOSO dice:

    Maduro y el pajarito Chavez.

    http://www.youtube.com/watch?v=kkrSkCvL8i0

    Me recuerda en su estilo a los telepredicadores evangelicos que pululan por Sudamerica.  

  29. Hegemon dice:

    Dice Askari:


    Significa que un desacuerdo nunca jamas se mostraria en publico. Lo que pasa puertas adentro ya es otra cosa.
     
    Bueno, pues eso no es del todo verdad como lo demuestra la reprimenda de Juan Pablo II al cura “comunista” español de la Teoría de la Liberación en el mismo aeropuerto; o muchos discursos y eventos públicos de sacerdotes o cardenales en los que expresan sus discrepancias. Lo vivimos, no obstante, en España con los curas y obispos naZionalistas.
     
    No me parece suficiente justificación lo de la visita completa. En muchos eventos se saludan entre todos a pesar de que lo hayan hecho antes varias veces. Es por cortesía y educación. Sea manipulación o no, creo que hay algo más. O puede que no, pero me mosquea mucho ese vídeo.

  30. Hegemon dice:

    La religiosidad aparece cuando el hombre o el ser percibe o se autoimpone por sensaciones o por lo que sea, que hay algo superior a él a lo que hay que responder. Es la Fé. Así puede ser Dios o puede ser una causa sublime o algo que está por encima del bien particular, etc…que responde a la Fé, creer en algo que no se ve materialmente. Es ahí cuando se crean las religiones, los mitos y las seudomorales o las morales relativas o la ideologias seudoreligiosas, etc… Como dije en su día, y alguién se escandalizó, hasta los animales pueden tener un instinto “religioso” en creer que algo superior a ellos existe. No lo sé con certeza pero ¿alguien lo descarta aunque ese sentimiento religioso tenga un gran contenido racional y moral?
     
    La ciencia no puede dar explicación material a esa percepción, ni siquiera a comportamientos del ser aunque lo intenta como se demuestra en muchos avances científicos sobre el comportamiento criminal de las personas o los estudios sociológicos o sicologícos (Freud) de como responde tal cosa u otra sobre el comportamiento humano. ¿Es posible encontrar un gen o una explicación científica a la moral? Quién sabe, pero lo dudo. Como dije en post anteriores, el “mundo” es sólo un medio, un campo fértil, en el que el hombre se a aposentado para labrar, cultivar y cosechar, vivir en difinitiva una de sus posibles existencias. El Big Bang no da explicación a muchos comportamientos humanos ni a la vida en su totalidad ni siquiera material, y aunque se intente sólo se consigue un cierto desconcierto a la hora de desacreditar la existencia de Dios, o incluso de negarla sin más dejando un vacío que no se llena por completo. Se reemplaza a Dios por algo que sigue siendo superior a nosotros, si nos damos cuenta.
     
    Las matemáticas o las leyes físcas están para descubrirlas porque son percepciones del ser sobre el comportamiento del medio material que lo rodea y en muchas ocasiones son sistemas de referencia para acotar el espacio y mundo que nos rodea o en el que interactuamos. La constante de Plank, por ejemplo, sólo es un convencionalismo que responde a muchas ecuaciones y operaciones matemáticas, una invención o descubrimiento del hombre producida por la obeservación racional del mundo que nos rodea y que es universal, sirve para todo el universo. No deja de tener su grandiosidad; no deja de desconcertar su utilidad, la de las matemáticas, las leyes físicas y la ciencia en general como para sólo explicarla o percibirlas como azar.

  31. malpharus dice:

    Debo reconocer que el vídeo es mosqueante como dice HEGEMON… Cuando Ratzinger dimitió hubieron todo tipo de especulaciones al respecto de su renuncia, y en aquel momento era necesario un poco de calma. Pero ahora por abundar en el tema quiero presentaros una de estas “líneas de especulación” de las que hablaba. Dice así:

    La verdad del porqué Ratzinger abandona el vaticano. La razón es simple del porqué deja el cargo: Joseph Ratzinger hace unos días recibió un llamado de la Oposición Siria para que él mismo Papa emitiera un comunicado y reconociera a la Oposición Siria como auténticos representantes de Siria y les diera su Bendición. No obstante Joseph Ratzinger mandó a uno de sus secretarios a decirles que “No habla, ni hace reuniones, con terroristas”. Esta acción hizo que muchos sionistas y masones se enojaran a tal punto de amenazar a Joseph Ratzinger con develar muchos secretos del Vaticano y llevar a cabo acciones para perjudicar a la Iglesia. Unas de estas acciones serian retirar las acciones y dineros que algunos bancos como JP Morgan tienen en el Banco del Vaticano, pedir el remate de varios inmuebles que el Vaticano tiene con deudas, etc. Muchos obispos masones empezaron a pedir la cabeza de Ratzinger después que rechazara a la Oposición Siria. La verdadera razón fue la presión de la Élite después de que Ratzinger se negara a recibir a los terroristas de la Oposición Siria“.

    En realidad parece un poco peregrina esta explicación, pero lo que está claro es que en el seno de la Curia hay “algo” que está provocando estos desencuentros. Yo quiero insistir que para mí las explicaciones de Su Santidad Benedicto son perfectamente aceptables y entendibles. Y entiendo que detrás de la decisión del alemán no se esconde más que ese cansancio provocado por la edad avanzada. Pero, “algo huele mal en Dinamarca” que decía Hamlet…

  32. Hegemon dice:

    Perdón, se escribe: “se ha aposentado”

  33. malpharus dice:

    Estos rusos de RT no paran. Fíjense con que artículo se descuelgan ahora:
    ‘Las puertas del infierno’, halladas en un popular lugar turístico de Turquía
    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/cultura/view/90670-puertas-infierno-halladas-hierapolis-turquia

  34. Askari dice:

    malpharus

    La teoria que citas no tiene ni pies ni cabeza. 

    Que los rebeldes sirios pidieran el reconocimiento publico  del Papa , tiene un pase. 
    Cualquiera con una causa por defender con tintes vagamentes lacrimogenos le pide ayuda publica al Papa.

    Que Benedicto XVI los mandase de paseo , aunque no con las palabras que aducen , tambien esta en su linea.

    Ahora viene lo estrambotico.

    Asi que “Sionistas y Masones” montan en colera al unisono y chantajean a Benedicto XVI para que reculee?

    El regimen Sirio de Assad , con todo lo malo que es , es el garante de estabilidad en los altos del Golan para el gobierno de Jerusalem.

    Cambiar a Assad por una panda de musulmanes barbudos que van gritando “Allahu Akbar” , Kalashnikov en mano , es como poco una insensatez para un sionista de pro.

    Asi que el gobierno de Jerusalem probablemente estaba encantado con la respuesta de Benedicto XVI a los barbudos.

    Asi que , por mucho que me encanta tirarme en plancha a las teorias conspirativas , a los Sionistas los restaria de este montaje.

    Los Masones , sin embargo sí tendrian interes en chantajear a Benedicto XVI  con esta historia.

    El conflicto provocado entre Israel y el mundo arabe esta en su hoja de ruta. 

  35. malpharus dice:

    Bueno ASKARI, ya dije que era algo peregrina la historia, sin embargo sobre Masonería se ha hablado mucho más. Os dejo el vídeo de Estulin en su programa (que conste que Daniel es sospechoso de… pero hay que escucharlo).
    Por cierto, habla algo de Mazzini, amigo ASKARI. 
    https://www.youtube.com/watch?v=7_0wl8QiCRU

  36. malpharus dice:

    Por cierto, antes que lo diga nadie, lo diré yo. Me gusta más una conspiración que a un tonto un palote. Dicho esto, nadie puede negar que las conspiraciones “haberlas hailas”, aunque nadie cree en ellas…

  37. malpharus dice:

    El Pentágono perfecciona robots de bajo coste “capaces de matar”.
    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90724-pentagono-darpa-robots-matar

  38. malpharus dice:

    LA DEUDA EXECRABLE

    “…Esta deuda se está contrayendo sin el conocimiento ni el consentimiento de los ciudadanos. Esta deuda no nos favorece –se contrae a espaldas de los verdaderos intereses del pueblo–, y constituye el ariete imparable de un nuevo equilibrio capitalista basado en nuestro empobrecimiento económico y en nuestro retroceso democrático. La deuda como motor del austericidio, y de esta nueva Europa inhumana que está surgiendo del desastre. Desde el punto de vista del Derecho, esta deuda es considerada como una deuda odiosa. La deuda execrable como aquella que contrae un Gobierno en contra de los intereses de sus propios ciudadanos…”

    http://www.agorahispanica.es/2013/03/30/la-deuda-execrable/

  39. malpharus dice:

    UNA GIGANTESCA OLA

    “Una gigantesca ola de pesimismo anega España. Este es el sentimiento general que inunda la sociedad; como los sonidos, las ondas, los temblores que anunciaran un maremoto de consecuencias imprevisibles. Las conversaciones de la gente sobre el asunto, sobre la situación y el estado de esta nación convergen en un desaliento general. Se torna palpable la creencia extensa de que esto no tiene remedio y la salida es ignota y por tanto temible…”

    http://www.agorahispanica.es/2013/04/02/una-gigantesca-ola/

  40. Catlo dice:

    ¿Por qué Rajoy no se incluye como un español más? Muy mal debe estar el asunto.
    Rajoy: en 2014 “los españoles notarán resultados tangibles” de mejora

  41. Catlo dice:

    Igual los españoles a los que refiere Rajoy serán una especie de raros apátridas en su propio suelo. Desde luego, Rajoy por defender la unidad de España no hace nada, nada bueno.
    Cataluña pide quedarse todo el IRPF para evitar nuevos recortes
    La Generalitat contempla la posibilidad de que el Gobierno ceda el 100% de la recaudación del IRPF a las CCAA, frente al 50% actual, para aumentar sus recursos financieros. Aunque se niega cualquier tipo de negociación, fuentes oficiosas reconocen que la propuesta es muy interesante y que otras autonomías como Madrid estarían conformes con esta receta.

  42. Catlo dice:

    Si Rajoy les concede el 100% del IRPF, independencia será un trámite sencillo para la Casta.
    Albert Boadella augura la independencia de Cataluña en “tres o cuatro años”

  43. malpharus dice:

    Extraordinario documento de Estulín. Sera un “topo” como dice Priede, pero joer…
    https://www.youtube.com/watch?v=gQ5rTT6SX1w

  44. Hegemon dice:

    ¡¡Qué país este!!
     
    ¡¡Hasta las Infantas de España son imputadas!!
     
     

  45. Catlo dice:

    ¡Qué circo!

  46. Catlo dice:

    Me parece que la expresión que más se repite en la tertulias es eso de “dicho esto”. O sea que hay que decir una cosa y luego hay que decir lo contrario, más o menos.

  47. Hegemon dice:

    Como dice García Dominguez, existe mucha gente que defiende la muerte de este sistema, no sabe por cual sustituirlo pero tienen claro que con este hay que acabar con él. Son las élites, mencionadas muchas veces aquí, las que tienen que dar un paso al frente y legitimar este sistema y defenderlo. Es lo que está haciendo el Juez Castro o la Juez Alaya y otros más. Pero cuando sale la Casa del Rey criticando la decisión del Juez se demustra que las élites, como algunos defienden, se han convertido en las castas privilegiadas del sistema. 
     
    El pueblo español está preparado para la democracia y no necesita de manos firmes y duras personificadas en un Caudillo, está esprando a que la mano firme, de orden y autoritaria del Sistema democrático funciona de una vez y que las castas se acaben. Hoy hemos respirado con alivio y nos hemos dado cuenta que nadie escapa a la justicia si esta se aplica de forma independiente y no arbitraria. Esperemos que no me equivoque. ¿Alguien pone en duda que la Federica esta debía de estar impuatada hace tiempo? No sé si será culpable o no, pero imputada hace tiempo que debería estralo. Y que el Rey se calle de una vez y respete el sistema.

  48. Wallaq 1 dice:

    Miren una cosa. A mí me cuesta mucho pensar en Dios. Dios es eterno, está en todas partes y sin el todo dejaría de existir. Así me lo enseñaron los Hermanos de La Salle. Además, si Dios es anterior a la Gran Explosión, y seguirá existiendo después de sea lo que pase, pues su grandiosidad crece y mi mente no llega.

    A mí me gusta pensar en los ángeles, seres de luz que viajan por el universo llevando la buena nueva. Y me gusta pensar en mi alma, un alma que quizá no pese 21 gramos que se desprendan del cuerpo en el momento de la muerte, como en la película de Sean Penn, pero con la capacidad de fundirse con otros miles de almas, las almas de mis antepasados, o las almas de los que se me asemejaban, en el manto de uno de esos seres de luz que han de llevarnos más allá de lo nunca imaginado.

    Y me gusta pensar que la ciencia un día nos permitirá pensar en el universo que vemos como en un televisor apagado, y que es necesario morir para llenarlo de luz y ver lo que hay allí.

    ——————————————————————————————————

    Un saludo Hegemon. Lo de la juez Alaya es admirable, pero hasta ahora Guerrero, Griñán y todos los demás socialistas siguen sonriendo y mostrando todo su cinismo. No parecen tener miedo. Y menos todavía debe tenerlo el Rey.

    Yo pregunto… si uno de los poderes del Estado, el poder judicial, sea el Tribunal Supremo, o el Consejo General del Poder Judicial, establece que los partidos políticos y sindicatos actuales son organizaciones delictivas, que deben ser disueltas y sus responsables encarcelados, e insta a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a tomar el poder ejecutivo para en un plazo adecuado convocar elecciones a Cortes Constituyentes. Eso, ¿es un golpe de Estado?, o es impecáblemente democrático.

    Saludos 

  49. malpharus dice:

    ¡Honor y gloria!
    HIMNO DE FALANGE: ISABEL Y FERNANDO.
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gg9e_CDHxAk#!

    “En pie, camaradas, y siempre adelante
    cantemos el himno de la juventud
    el himno que canta la España gigante
    que sacude el yugo de la esclavitud…”

  50. Catlo dice:

    Lo que debiera preocupar al gobierno es que haya un Justicia independiente, rápida, imparcial, que no se amedrente ante las mafias de dentro y de fuera. Pero no, al gobierno le preocupa el qué dirán las mafias de fuera.
     


    Margallo, preocupado porque “la imputación de Cristina no beneficia a la marca España”

  51. malpharus dice:

    Al gobierno le preocuparía que hubiese una justicia independiente y no al revés. Es evidente. ¡Si son una pandilla de delincuentes! ¿Cómo van a desear que haya una justicia de verdad? Lo de la infanta no es más que propaganda, un operación de imagen de la “in-justicia española”. Al final este montaje nos costará dinero, sino al tiempo. Sólo hay una camino dada la situación. Y es la rebelión. Si esta no se produce es porque la calidad moral del pueblo español tampoco es pa’ tirar cohetes, y porque son insconscientes de la realidad, sino ibamos a ver… Margallo es un inmoral como todos ellos. Pareciera que realmente vivimos ese capítulo del Apocalipsis en que dice que Dios daba rienda suelta a los demonios, antes de la venidad del Maestro…

  52. Hegemon dice:

    No entiendo. Se pide justicia y que esta sea independiente y a la vez que el asunto de la Infanta es propaganda que nos costará dinero. Ya nos cuesta dinero con todo lo que se han llevado sin que nadie les parara los pies hasta que un Juez metió la mano para cortar tanta desvergüenza. Lo que haga el gobierno es cosas suya, hasta la de suicidarse o la defender a una Familia que prefiere el apoyo de los otros. Que tenga cuidado el PP porque ese pubelo español “inmoral” castiga actuaciones inmorales, de abuso y de clamorosa desvergüenza.

  53. Catlo dice:

    Esto es lo que nos espanta a los españoles y a las empresas serias de dentro y de fuera. Lo que nos mosquea a los españoles es que aquí hay una abyecta hoja de ruta marcada por los separatistas y por los antiespañoles de dentro y de fuera. Nos espanta que el gobierno, lejos de defender a los españoles, nos ignora, nos arruina, nos desprecia.
    Las claves de la nueva financiación autonómica
    La negociación probablemente se alargue hasta 2014. Todo apunta a que aumentará el porcentaje de los tributos que recaude cada región.

  54. Catlo dice:

    Alguien sí parece dispuesto a dar una lección al gobierno de bobos, solemnes y traidores: 
    El Príncipe ve ‘esencial’ la función de los jueces

  55. Catlo dice:

    Hablando de traiciones -imaginen como acabaría la hucha si hubiera una quita, algo no tan improbable-:
    El 97,5% de la ‘hucha de las pensiones’, en deuda española–Mientras vende extranjera
     
     

  56. Askari dice:

    Catlo 

    Aqui otro ejemplo de “Spain is different”…..
     
    Griñán invalida una sentencia del Supremo con un decreto ley

    Griñan acaba de emular a  Luis XIV.

    “Le etat cé moi”  

     

  57. Hegemon dice:

    El Griñán por un lado y el Pujalte por el otro, estamos rodeados. Son muchos los que ven peligrar su mamandurria. Ánimo Juez Castro.

  58. Hegemon dice:

    Veo que salvo algunos miserables de los políticos, el apoyo popular al Juez Castro es abrumador.

    Ánimo Juez Castro.

  59. Hegemon dice:

    Un nuevo socialismo adaptado a los tiempos…jejejejej
     
    Líderes del PSOE acumulan casas en los metros cuadrados más caros de España
     
    http://www.libertaddigital.com/chic/2013-04-03/stas-radziwill-lideres-del-psoe-acumulan-casas-en-los-metros-cuadrados-mas-caros-de-espana-67995/
     
     

  60. Askari dice:

    Hegemon

    Yo tengo una mosca detras de la oreja…..

    La imputación de la Infanta Cristina  se me parece muy mucho a la detención de La Pantoja por fraude fiscal.

    Que noticia quieren tapar para soltar un petardo ensordecedor como este?

     

  61. malpharus dice:

    Pues eso digo yo ASKARI…

  62. Catlo dice:

    De momento están colando la disolución de España por vía fiscal. Es decir, si el IRPF no lo recauda íntegramente el estado español, ese estado desaparece.

  63. malpharus dice:

    Estoy leyendo LA VIRGEN DEL MUNDO de Hermes Mercurius Trismegisto, y dice en su página 14, algo muy interesante que paso a exponer:

    “…La ignorancia de Dios se define como el mayor mal, pero a Dios no se le ha de discernir a partir de los fenómenos, o con el ojo externo. La búsqueda se ha de hacer dentro de uno. Para saber, el hombre tiene primero que ser. Esto es, debe haber desarrollado en sí mismo la conciencia de todos los planos, o esferas, de su cuádruple naturaleza, y convertirse así en un hombre completo. Es a su parte más íntima y divina, el espíritu, a la que pertenece la existencia, ya que ésta es Puro Ser, del que la existencia es una manifestación. Y, como el hombre puede reconocer sin él sólo aquello que tiene en él, es esencial para su percepción de cosas espirituales que sea en sí mismo espiritual. «El hombre natural», dice el apóstol Pablo, siguiendo a la vez a los hermetistas y a los cabalistas, que son iguales en doctrina y método, y difieren sólo en la forma, «no recibe las cosas del Espíritu, ni las puede saber, porque se disciernen espiritualmente», esto es, mediante la parte espiritual del hombre. En el mismo grado en que el hombre desarrolla su conciencia, se convierte en órganon de conocimiento, capaz de obtener certidumbre de la verdad, incluso de la más alta; y pasa de ser «agnóstico» e incapaz de llegar al conocimiento, a convertirse en «gnóstico», o que tiene la Gnosis, que consiste en el conocimiento de sí mismo y de Dios, y de la identidad sustancial de los dos…”

  64. Askari dice:

    Aqui uno que se cree el mas listo de todos.

    Vamos a imprimir billetes con los que después compramos deuda soberana del propio estado , nu sé para fabricar otra flota imperial o algo parecido  y al pueblo llaño se lo vendemos como combate a la deflación.

    Al ahorrador que le den polculo con un obelisco.

    Si hubiese delito de lesa monetariedad  , este tio estaria en la carcel.

    http://www.libremercado.com/2013-04-04/japon-inyectara-500000-millones-y-realizara-compras-masivas-de-deuda-1276486595/

     

     

  65. malpharus dice:

    Pues el otro día oí, paso a exponer el enlace, que cuando un estado hace eso es el fín.
    INTER-ALPHA, EN BUSCA DEL PODER GLOBAL
    https://www.youtube.com/watch?v=gQ5rTT6SX1w

  66. Hegemon dice:

    Pues si vamos a ver fantasmas detrás de cada puerta, no sé que será mejor, que a la pájara la dejen libre o que impartan justicia. No creo que nadie de aquí tenga dudas de que hace tiempo debía haber sido imputada y llamada a declarar. Por lo menos a declarar. A mi la mosca la tengo porque me temo que al final todo va a quedar en nada. Espero que si son culpables paguen por ello. No quiero culpables como cabezas de turco, quiero Justicia. No veo nada extraño en esta imputación, veo que un juez ha visto indicios suficientes como para llamar a toda una Infanta de España. Punto.

  67. Hegemon dice:

    Pues no Catlo. No tiene por qué. Que cada Autonomía imponga una fiscalidad propia dejando al Estado lo que hay que dejar. Así funciona USA o muchos países de Europa, con lo que en el caso de España cada españolito que viva en una Autonomía sepa a qué atenerse cuando vote al político de turno. Y así muchas Autonomías van a dejar de llorar al Estado para que paguen sus desenfrenos. Que se los paguen ellas mismas y que se lo pidan, si se atreven a sus ciudadanos. Lo que digo debe ser dentro de una lógica. Ahora bien, si esto va a ser el despiporre, pues apaga y vamonos.

  68. malpharus dice:

    Ya es el despiporre Hegemon, por desgracia…

  69. malpharus dice:

    ASKARI, en el vídeo que he expuesto, es a partir del minuto 16 cuando empieza hablar de lo que estaba refiriendo…

  70. Askari dice:

    nuevo hilo