**Abascal tiene una gran ventaja sobre los demás jefes políticos: es valiente e inteligente. Compárenlo con los maniobrerillos del PP y sus habilidades de ratas…
**El PP ha conseguido el oxímoron de una “democracia de partido único”. Porque ha adoptado todas las iniciativas políticas e ideológicas del PSOE
**Hoy, le democracia debe defenderse de las leyes totalitarias del PSOE y los separatistas. Solo VOX lo hace, por lo que es el único partido democrático.
**El renacimiento del frente popular después del franquismo fue mucho más obra de Suárez y de la Iglesia que de los propios partidos derrotados en el guerra.
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
***************
Galión y Poncio Pilato
¿Has leído “El reino”, de Emmanuel Carrère? Es un libro muy interesante. Te cito una reflexión que me ha impresionado:
“Galión, según testimonio de sus contemporáneos, era un hombre benevolente, cultivado, lo mejor que podía ser un alto funcionario romano. Mucho mejor que Poncio Pilato, que ejercía las mismas funciones en Jerusalén veinte años antes y se encontró en una situación similar. Dicho, esto, Pilatos intentó responder a los que le intimaban a castigar a Jesús de Nazaret del mismo modo que Galión a los que le llevaron a Pablo atado de pies y manos: que las querellas religiosas no eran de su incumbencia. Si Pilatos tuvo que decidirse a condenar a Jesús fue porque Jerusalén era un desbarajuste colonial donde estallaban rebeliones nacionalistas, mientras que en Corinto el orden romano gobernaba pacíficamente y podían permitirse la tolerancia. Pero Poncio Pilatos y Galión tienen en común que ni el uno ni el otro sospechó por un instante la magnitud de lo que tenía delante. Jesús para el uno, Pablo para el otro, eran judíos oscuros y piojosos a los que otros judíos oscuros y piojosos arrastraban ante su tribunal. Galión mandó liberar a Pablo y se olvidó del asunto al instante. Pilatos tuvo que ordenar que crucificaran a Jesús y quizá la conciencia de haber permitido una injusticia para evitar desórdenes le hizo pasar una mala noche o dos. Eso es todo. Y siempre ocurre lo mismo. Es posible que en el momento en que escribo se agite en una barriada o municipio un individuo oscuro que, para bien o para mal, cambiará la faz del mundo. Es posible también que por un motivo cualquiera su trayectoria se cruce con la de un personaje eminente, considerado por todos los que importan como uno de los hombre más lúcidos de su tiempo. Se puede apostar con toda seguridad a que el segundo pasará de largo al lado del primero, que ni siquiera lo verá“
Leí el libro hace algún tiempo. El autor me pareció un tanto frívolo y vanidoso, con algunos errores históricos menores; pero desde luego inteligente. Ese comentario merece reflexión, sin duda. “El reino es como una mínima semilla de mostaza que se convierte en un gran árbol” o cosa así. El misterio. Ha pasado una y otra vez en la historia. Según Carrère, Pablo murió en la oscuridad y el abandono, atacado (ver el Apocalipsis) por los cristianos judíos. ¿Qué pasó para que, después de su ignorada muerte, decapitado en Roma, según la tradición, aunque realmente no se sabe nada, la secta cristiana propiamente judía se perdiese en las arenas del Neguev mientras que la versión cristiana de Pablo creciese como la semilla? Pasó la rebelión judía y la destrucción del templo de Jerusalén. Las semillas que Pablo había sembrado aquí y allá empezaron a crecer, mientras que el cristianismo judío se agostó en la represión romana. Es su teoría, más o menos.
******************
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
¿Épica triunfal?
Pero a lo que quería ir es a esa incapacidad española para la épica. Me refiero en literatura, no en la realidad. No es que no haya algo en literatura, los Episodios Nacionales de Galdós vienen a ser una épica del siglo XIX, pero para mi gusto tienen un toque algo polvoriento…
Ahí entran demasiado los gustos de cada cual. La épica propiamente expone el esfuerzo de los héroes sometidos a la constante amenaza de la muerte y sin hacerse ilusiones sobre el final o el triunfo. Hay una épica triunfalista, pero tiene poco valor. En La Ilíada nadie triunfa realmente, y La Odisea, con su extraña elección contra la inmortalidad, no termina tampoco en un gran triunfo, y produce una sensación extraña que los pretendientes mueran todos, no solo los insolentes sino también alguno más razonable y moral. Luego, el conflicto con los familiares queda algo sórdido. Me recuerda una historia épica real, la de la Anábasis de Jenofonte, una historia realmente magnífica y muy realista. Pero el impulso épico se degrada cuando llegan al mar y a las ciudades griegas, y todo se convierte en desconfianzas y manejos bastante miserables… En cuanto a Sonaron gritos y golpes a la puerta, podría interpretarse como algo parecido: tanto esfuerzo y tanta lucha para que luego los hijos salgan tan indiferentes, tan displicentes… En la próxima novela enlazo un poco con el final de la otra, aunque no como tema principal.
*******************
Efectivamente, el PP ha propiciado que no exista una democracia real, porque, lo repetimos mil veces, defiende los postulados del globalismo, el NOM, y el comunismo internacional. Igual que el PSOE, que C’s, y por supuesto que Podemos que media Unión Europea, que el Partido Demócrata estadounidense y así medio Occidente, o la mayoría de Occidente…
El PP defiende los postulados del comunismo, dice miguel, y dormirá satisfecho.
Nada que esto no mejora. Sois irrecuperables.
Sí, por supuesto. La Ley de Memoria Histórica, las Leyes de Género, el abortismo. ¿Quiere que siga? Todo esto es ideología marxista…
Por supuesto, y El Estado de las Autonomía que condena la unidad de España, puro comunismo…
El PP defiende las ideas de la izquierda por cobardía moral,sobre todo.Si el clima social fuera favorable para defender lo contrario pues lo defendería sin despeinarse.Por desgracia,así son.
Yo no creo que sean tan inocentes Álvaro, sencillamente son puros progres, y por tanto, viven bajo el marxismo cultural. También hay excepciones, pero por lo general, es lo que veo. Hay algunos seres más despreciables, y otros que casi no entiendes como están en el PP…
Miguel Ángel:Yo veo que el PP piensa que de esa manera cobarde y ruin le irá mejor,pero a saber cómo acabarán.Cuanto más antifranquistas son,más les escupen desde el nuevo Frente Popular que,por otra parte,el PP forma parte de ese nuevo frente al menos de manera informal por apoyar en lo esencial la ideología de esa gentuza.Alguna vez que otra he visto cómo en LaSexta(ya nunca la veo) el periodista Antonio Maestre trataba sin respeto ninguno a los periodistas de la otra bancada favorables al PP y eso que esos periodistas no paraban de proclamarse antifranquistas y de despotricar contra Franco como Marhuenda y demás.
Claro, pero esa forma de ser les descalifica para ser una organización política patriota (como alternativa al globalismo). Luego, siempre estará en lado equivocado de la Historia…
Es que la gente como Antonio Maestre, no tienen más remedio que tratar con desprecio a la gente del PP, o que defiende del PP, porque sino la gente no se creería el contubernio zapaterista que sufre España, donde da lo mismo el PSOE que el PP, etc. Si la gente sospechara que le están tomando el pelo, se rompería el hechizo. Así que, tienen que machacarlos para que la gente tenga la impresión de que el PP es una organización distinta…
Yo, respeto a todo el mundo. Pero, cuando realmente has asimilado ciertas ideas, te es imposible ver esas cadenas, y esos programas, porque estarías continuamente maldiciendo, vomitando, o revolviéndote en el sillón, y al final, acabarías destruyendo el televisor bien directamente, o tirándolo por la ventana. Se quien es ese periodista del que hablas, porque hablan sobre él en Facebook, pero jamás lo he visto directamente en televisión, porque su cadena ni la tengo sintonizada en mi aparato…
De todos los canales de TDT que dan en Cataluña, no tengo sintonizado ninguno. Es más, ni siquiera tengo puesto el cable de antena. Yo veo directamente las plataformas digitales que me apetece, y nada más…
Tengo Amazon, que me lo regalan porque pago la tarifa plana de transportes. Y después, alguna plataforma más de forma puntual. Quiero decir que, igual la tengo un par de meses, luego la doy de baja… Y claro, también pensando en mi mujer. Pero, como ella ve, más que nada, la televisión rusa, no tengo problema. Vemos más que nada Youtube, que es donde ella ve sus series, y yo veo otras cosas. Tengo la plataforma Disney+ que nos gusta a los dos. Y luego muchas películas en discos duros externos de 4 teras, por ejemplo. Yo hace más de quince años que no he visto un telediario de la primera cadena, y creo que de ninguna otra tampoco. Si acaso, veo Intereconomía TV…
Yo en YouTube escucho ‘Una hora con la historia’ y a veces el programa de FJL.En la televisión sólo escuchó a Ana Rosa cuando rara vez la enciendo.Es que el otro día vi que estaba Javier Negre en ese programa y me interesaba escucharlo.Pero cuando hace poco vi que estaba Monedero pues apagué el televisor para contribuir a no darle audiencia y por salud mental.
Cuando llegas a casa, y se te han comido el trozo de tortilla de patatas que has dejado del día anterior, para cenar lo, eso también es comunismo.
Hay quien es enemigo del “marxismo cultural” que sabe dios que será eso (el día en que exista) y luego se conectan al canal de pago de Disney. Esta claro que la coherencia nunca fue el fuerte de l o s conspis del marxismo cultural…
La ideología de género, el abortismo, etc., corresponden en gran medida a cierta ideología liberal.
El año 1930 inició una década de gran inestabilidad en el mundo, como consecuencia de la I Guerra mundial terminada solo doce años antes, en 1918, y de la gran depresión económica abierta por el desplome de la Bolsa de Nueva York en 1929. Aquella guerra trajo consigo una crisis de confianza en el liberalismo y los parlamentos, y la formación del primer estado comunista de la historia, en Rusia. El impulso expansivo de la revolución rusa, aunado a la crisis demoliberal, dio lugar a gobiernos anticomunistas “fuertes”, al fascismo en Italia (1922) y, ya entrados los años 30, al nacionalsocialismo o nazismo en Alemania. Y desde 1929 el desbarajuste y depresión económica salidos del derrumbe de la Bolsa de Nueva York, que afectó duramente a Europa, en especial a Alemania. Por los años 30 cundía en amplios círculos intelectuales y políticos la impresión de que el llamado sistema capitalista se acercaba al fin de sus días, siendo preciso buscar nuevas salidas, o bien reformarlo en profundidad.
La I Guerra Mundial no dejó de asombrar por su violencia y por contradecir las expectativas y análisis de teóricos de la economía y el pensamiento liberal. Se creía en la imposibilidad de un conflicto semejante porque, entre otras cosas, era tan estrecha la interrelación comercial, empresarial y de la propiedad entre las grandes potencias europeas, que los intereses comunes harían que ninguna pudiera beneficiarse de una contienda entre ellas. Pero la guerra había ocurrido, con un número de víctimas sin precedentes y un contenido básicamente económico: la lucha por el control de los mercados mundiales entre potencias básicamente liberales y parlamentarias. Una vez derrotados los imperios alemán, austrohúngaro y otomano se pensó impedir efectivamente una nueva guerra mediante la reordenación política de Europa y el establecimiento de un foro internacional de negociación, la Sociedad de Naciones.
Sin embargo no auguraban mucha paz sus resultados, resumibles en la mencionada crisis moral y política del liberalismo y el surgimiento del primer sistema comunista de la historia, en Rusia. Tampoco el “derecho de autodeterminación”, aplicado para disolver los imperios ruso, alemán y austrohúngaro, cumplió las esperanzas pacíficas esperadas. El centro de Europa quedó fragmentado en un rosario de nuevos estados débiles y a menudo inamistosos entre sí: Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, la propia Austria o una artificial unión yugoslava. Tampoco ofrecían mucha estabilidad los países resultantes de la descomposición del Imperio otomano en el siglo anterior, es decir, Grecia, Rumania y Bulgaria. La cuestión griega resultó muy indicativa: dando por definitiva la descomposición del Imperio otomano, la alianza anglofrancesa animó a Grecia a unirse a ella ofreciéndole recuperar los territorios de Asia Menor donde existía una gran población griega desde hacía milenios. Pero Turquía se rehízo bajo un gobierno nacionalista y liberal que perpetró el genocidio armenio y en 1922 ocasionó lo que en la memoria griega queda como “La catástrofe de Asia Menor” en 1922, con la expulsión de la población griega. La propia Inglaterra, aunque vencedora en el conflicto junto con Francia y Usa, y con un “Imperio Británico” que alcanzaba a un cuarto de la tierra emergida, entraba en una decadencia de la que daría prueba su incapacidad para aplastar la resistencia irlandesa e impedir la práctica independencia de la mayor parte de Irlanda desde 1922.
Comunismo es llegar a casa y que para comer sólo haya dos bananas viejas y un poco de mostaza y sal.
Aparece tu mujer y dice que aprovechó la reunión trimestral de “Chicas al volante” para hacerse un aborto.
Que para qué aborta.
No le queda claro. Que tal vez sea como hacerse un tatuaje. Algo que debes hacer al menos una vez en la vida.
El feminismo tiene un componente de igualdad y otro de libertad… El aborto igualaría a la mujer con el hombre, yabque el segundo no se puede quedar embarazado, y ademas liberaría a la mujer de una carga secular…
Según la Wiki: El marxismo cultural, en su uso moderno, es una teoría conspirativa difundida en círculos conservadores y de extrema derecha estadounidenses desde la década de 1990, que se refiere a una supuesta forma de marxismo que, pretendidamente adaptado de términos económicos a términos culturales por la Escuela de Fráncfort, se habría infiltrado en las sociedades occidentales con el objetivo final de destruir las instituciones y valores tradicionales de estas, mediante la implantación de una sociedad global, igualitaria y multicultural sin alma…
Y bueno, la Wiki lo ha dicho, salvo que de teoría conspirativa nada…
Como decía Oscar Wilde, se puede admitir la fuerza bruta, pero la razón bruta es insoportable…
Las predicciones racionalistas,
*una guerra entre países de economía liberal es imposible, sus economías están tam entrelazadas que todas saldrían perdiendo…
*si estalla la guerra los proletarios de los países enfrentados se negarán a luchar, al ser de la misma clase, la nacionalidad no importa…
Pero Poncio Pilatos y Galión tienen en común que ni el uno ni el otro sospechó por un instante la magnitud de lo que tenía delante.
¿Y qué?
El renacimiento del frente popular después del franquismo fue mucho más obra de Suárez y de la Iglesia que de los propios partidos derrotados en el guerra…
http://www.alertadigital.com/2017/08/02/los-tarancones-de-la-segunda-transicion/
En youtube hay montones de videos sobre el marxismo cultural, que si la escula de Frankfurt, que si Gramsci, que si Marcuse… todo es culpa del marxismo y de sus teóricos…
Todo los grandes movimientos en la historia en inicio era pequeños, “oscurosc, desconocidos…. ¿y qué?… el inventor del tramsistor estaba jmun día en su casa… no sospechaba los efectos… claro, normal…
Cuando los reyes católicos decidieron apoyar y financiar el viaje de Colón tampoco podían sospechar lo que iba a venir a partir de eso…
¡¡¡Pero coño, si lo estamos viendo cada día…!!!
Están echando en La 2 el anunciado documental sobre cómo el frente popular intentó salvar los cuadros del Prado…
A saber cómo le hacen.
Unas latas de cerveza de su país, supongo que de la más barata, a 0,45 euros (por pieza).
El cagamento tendría que ser colosal para poder ofrecer esos precios, así la lata tuviera agua.
El trapo marikonista se impone porque significa mucho más que determinada tendencia sexual. Es el símbolo por el que determina corriente de pensamiento se identifica y se reconoce. Por eso en VOX no lo encontrarán…
Se me ocurre que como en su país no ha habido botellones algunas empresas tienen cerveza almacenada y no saben qué hacerle. Así que posiblemente se la vendieron al costo al importador.
Como acá la gente se las ingenia para seguir bebiendo la movida estuvo muy bien.
La cerveza que digo sólo la ves en establecientos de una empresa de Walmart que se enfoca en clavar pequeños supermercados dirigidos a la población de menores ingresos.
Esposa de AMLO se sacude a padres que pidieron ayuda para sus hijos con cáncer
Los padres de niños con cáncer, quienes desde hace meses exigen abasto de medicamentos oncológicos, exigieron a través de un comunicado una disculpa pública de la escritora.
https://es.panampost.com/efe-panampost/2020/07/01/esposa-de-amlo-se-sacude-a-padres-que-pidieron-ayuda-para-sus-hijos-con-cancer/
El boxeador Paulino Uzcudun, vasco y falangista, primer español que derrotó al comunismo. Por Javier Navascués
Una de las figuras más importantes de la historia del deporte español y una de las más injustamente olvidadas por motivos sectarios es, sin duda, Paulino Uzcudun. Fue el deportista español más prestigioso a nivel mundial hasta los años 50. Su fama mundial solo fue comparable a la del legendario portero Ricardo Zamora.
https://elcorreodeespana.com/historia/768953984/El-boxeador-Paulino-Uzcudun-vasco-y-falangista-primer-espanol-que-derroto-al-comunismo-Por-Javier-Navascues.html?fbclid=IwAR2ukwT2Lcvs2cpsustNByuemVm48CCYhfn-4bJef7naWUkdEpuD9ZVxzjs
https://youtu.be/n3K_fZDvINs
Esas ratas son capaces de criminalizar a los padres de los niños.
En un vídeo de Facebook una señora con cáncer se quejaba de una situación parecida. En la sección de comentarios abundaban las burlas y los personajes forzando la realidad.
Como no compro cerveza en lata no tengo idea de hasta qué punto sea una ganga el precio de arriba.
Algunos dicen que son bots. Puede ser, pero tanta imbecilidad me parece 100% humana.
Las útlimas movidas de los LGBT+ me parece que son un mensaje: para nosotres no habrá recortes.
¿Qué es Podemos? (desde el punto del materialismo filosófico),
https://youtu.be/uTey4FOPifg
Anda, pero si en Méjico también tienen lo de la “memoria histórica”..
La independencia de Irlanda no tuvo nada que ver con la incapacidad militar de aplastar al IRA. Más bien debida a la fatiga ante un terrorismo que, aunque impotente militarmente, era difícil aniquilar sin pagar un alto precio de imagen ante la opinión pública inglesa y extranjera.
En cuanto a la primera guerra mundial, las investigaciones de Horne y Kramer en su monumental German atrocities, a History of Denial dejan muy claro que fueron las tropas alemanas a su paso por Bélgica y partes de Francia las culpables de la violencia contra civiles enfrentesod frentes. Más de seis mil civiles inocentes asesinados además de saqyeos, incendios y destrucción de ciudades y pueblos, el más famoso el de Lovaina. Es muy interesante el análisis que hacen de los varios factores que provocaron este comportamiento de las tropas alemanas, de los que el más importante fue el falso mito, previo a la invasión, de los civiles francotiradores, de un ” pueblo armado”, que no existió. Ese mito provocaba que se achacase a francotiradores lo que era fuego del enemigo uniformado y aún con más frecuencia fuego caótico de los propios soldados alemanes, a veces ya despues de cada batalla, borrachos con el alcohol obtenido.De gran interés es su análisis de la ambigùedad del Vaticano ante las indignadas protestas de los obispos belgas- los alemanes se ensañaron con muchos curas, y el anticatolicismo fue otro factor- y la embarazada actitud de los obispos y católicos alemanes, así como los socialdemócratas, incapaces de admitir la barbarie perpetrada por su ejército.
La anglomanía de DJ nunca decepciona. Los ingleses se fueron de Irlanda (no te toda) por “fatiga”. Todas las guerras se pierden por fatiga, tal como los franceses en España o los useños en Vietnam. El objetivo de la acción militar es siempre llevar al contrario a la convicción de que no logrará sus objetivos, es decir, fatigarlo. El Frente Popular sufrió esa fatiga la Alemania nazi la sufrió también… Naturalmente, cuando la fatiga no ha supuesto una derrota completa, sino retrocesos importantes, la “fatiga” se atribuye a los buenos sentimientos de los que retroceden ante la barbarie de los que han ganado.
En cuanto a las atrocidades alemanas en Bélgica, fueron enormemente exageradas por una propaganda experta. Los historiadores serios siempre tenemos grandes dificultades ante la maraña de esas propagandas, sobre todo cuando vienen del lado de los vencedores y no cesan. Hace pocos años salieron varios libros “demostrando” que en el holocausto participó todo el pueblo alemán, que conocía y aplaudía lo ocurrido en los campos. (y por supuesto con la complicidad del Vaticano) Ahora en España los de la memoria histórica han “descubierto” que el franquismo “robaba” niños, hasta ahora nunca se les había ocurrido.
¿Qué hay de verdad en las atrocidades alemanas en Bélgica? A DJ le parece que tienen que ser ciertas porque alguien las ha documentado. No he investigado el asunto, son muchos frentes, pero recuerdo los carteles de bebés ensartados en bayonetas, que me resultan muy típicos, en la tradición del “genocidio” español en América. DJ se lo cree a pies juntillas igual que muchos se tragan aquí lo de las “cunetas”, impresionados por la “documentación” aportada por bandas de sinvergüenzas profesionales.
Por otra parte, ¿se libró la guerra por esas supuestas o reales atrocidades alemanas en Bélgica? ¿Fueron las únicas que se cometieron en los dos bandos? Lo que he tratado es el hecho de que fue una guerra entre potencias liberales y que tuvo carácter eminentemente económico, una guerra muy distinta de la segunda.
De lo que España puede ser mañana serán responsables las nuevas generaciones, que deben pensar cómo lo que ahora tenemos es el fruto de un gran esfuerzo, el producto de una grave convulsión, la herencia de una larga, brillante y orgullosa historia. Recordad de dónde partimos y pensemos en dónde pudimos caer.
(30-XII-1962: Mensaje de fin de año.)
Esgo ya lo dije, pero lo repito:el marxismo cultural es un cuento fue tranquilamente admitido por varios de sus promotores, que dijeron varias veces con la boca pequeña que era “marketing”. El mayor “sospechoso” de la la teoría conspis es Soros, cuyas maléficas y diabólicas sociedades se llaman “Open Society” por el libro de uno te los teóricos más influyentes del liberalismo, Popper, del que fue discípulo, y su más conocido libro “La sociedad abierta y sus enemigos” donde tilda a Marx de totalitario, y a Hegel si no recuerdo mal… Lo que no impedía a dos de sus promotores decir que el marxismo cultural era hegelismo…lo que demuestran que no se enteran no ellos mismos de lo que defienden…
Por lo demás que Soros que es uno de los tiburones del capitalismo internacional del mercado, fugado para más inri de la URSS, pero resulta que es marxista leninista.
La anglo manía supuesta de jaque, se contrapone a la anglo fobia, nada supuesta de D. Pio, que incluso, si hace falta convierte en gilipollas a la gente de forma muy oportuna (como los irlandeses y su apoyo a lis nazis) para que encajen los hechos,una de sus especialidades.
En cuanto a la moral “marikonista”, hace un gran beneficio para entenderla, la moral franquista, consistente en luchar contra el baile agarrado y los besos en el cine, pero donde un ministro de un régimen ponposamente nacional católico se iba de putas día si y día también, pero donde debía tratar de no aparentar lo demasiado, que era lo importante.
Creo que eso resume bastante bien la sexualidad “normal”.
https://youtu.be/AYOMAunkLZs
Nuevo hilo
DH cree que denunciar los genocidios y crímenes de los ingleses es “anglofobia”, o que la independencia de Irlanda se debió a los nazis o cosa por el estilo. O que la moral franquista consistía en prohibir el baile agarrado y al mismo tiempo ir de putas algún ministro. Bueno, si él lo cree así…
Que Soros, un supermillonario capitalista, bautice como Open society su movimiento, no quiere decir que responda a lo que entendía Popper por tal, de igual modo que bautizar como “ley de memoria democrática” un invento liberticida no tiene nada que ver con la democracia. Lo que es cierto es que ni Popper ni Soros son “marxistas culturales”, un invento que ya revela escasa capacidad de análisis