España, de cultura a nación
La historia cultural de España, como la de Europa occidental, comienza con la victoria de Roma en la II Guerra Púnica, de 218 a 201 a. C. Tras una dura y prolongada guerra de conquista, los romanos se impusieron en Hispania, como en todo el entorno del Mediterráneo y hasta el centro de Europa. La romanización progresiva de la península homogeneizó al país en idioma, religión, derecho, numerosas costumbres, urbanización e infraestructuras, en particular una red de calzadas que unificaban el territorio, y por la que circulaban el comercio y los intercambios demográficos. Al cabo de más de seis siglos habían desaparecido las viejas divisiones tribales e idiomáticas y, con pequeñas excepciones, la península estaba latinizada en profundidad. La romanización es un fenómeno histórico definitorio de España, que en lo esencial perdura hasta hoy.
El progresivo derrumbe del Imperio romano de occidente en el siglo V, bajo el impulso de las tribus germánicas, creó en toda Europa occidental una nueva situación política, con las oligarquías de los invasores ocupando el poder en medio de un gran caos y ruina, ruralización, destrucción de ciudades, bibliotecas, foros, etc. En España terminaron imponiéndose los visigodos, pueblo originado probablemente de Suecia, que había peregrinado por las actuales Polonia, Bielorrusia y Ucrania para bajo presión de los hunos procedentes de Asia, penetraron en el Imperio romano. Después de derrotar a las legiones romanas en Adrianópolis, no lejos de la actual Estambul, en 378, los godos deambularon por todo el sur de Europa, y en 410 d. C. asaltaron y saquearon Roma, un suceso no solo bélico sino de un enorme alcance simbólico, que estremeció a todo el Imperio y que señaló a su declive irremediable. En 476 era depuesto el último emperador del imperio romano de occidente, tras varias décadas en que trataba de ejercer una autoridad cada vez más ficticia en supuesta cooperación con los pueblos invasores.
Los visigodos terminaron instalándose en España como un poder ajeno al país, y que podría haber seguido sus largas migraciones por el norte de África, como habían hecho los vándalos. Esta situación cambió de modo radical con el rey Leovigildo, en quien se distingue un claro designio de asentarse en toda la península derrotando a los suevos y otros pueblos y arrinconando a los bizantino, y poniendo en pie un estado inspirado en el bizantino, y una mayor mezcla entre godos e hispanorromanos. Este designio chocaba con la diferente religión, arriana en los godos y católica en los hispanorromanos. La diferencia terminó de eliminarse con la adopción del catolicismo por los godos, en el III Concilio de Toledo, en 589, reinando Recaredo, hijo del anterior. Así, se formó un estado propio en España sobre la base cultural romana, muy superior a la germánica.
Es decir, España se convirtió en una nación, si entendemos por tal una población bastante homogénea culturalmente con un estado propio. Esta definición permite obviar interminables discusiones bizantinas sobre lo que constituye o no una nación, sobre “naciones culturales y naciones políticas”, sobre “nación moderna” etc. Las naciones, como las sociedades en general, han evolucionado y cambiado a lo largo de los siglos, pero su naturaleza permanece: el estado propio es lo que convierte en nación a una comunidad cultural básica, aunque nunca totalmente, homogénea.
En aquel momento, España se convierte en el reino de origen bárbaro más avanzado y mejor organizado de Europa occidental. Inglaterra estaba dividida en numerosos reinos anglosajones en continua guerra entre ellos, Italia sumida en guerras devastadoras entre ostrogodos, bizantinos y luego lombardos, y los francos de Francia sometidos a una continua división interna. En España es fácil apreciar, en cambio, una tenaz tendencia unificadora de la península. Y las diferencias van mucho más allá. Instituciones como los concilios, significaban un poder compartido y un esbozo de lo que serían las Cortes de la Reconquista; o el habeas corpus visigodo, o el pensamiento político de Isidoro, una labor literaria e historiográfica notable para la época, el esfuerzo por recuperar parte de las ciencias y los conocimientos clásicos, perdidos y en gran parte olvidados por las invasiones… Solo Italia podía compararse en cultura, aunque política y administrativamente, España estaba por encima de cualquier otro reino o estado europeo de la época.
Pese a todo, aquel reino caería por tierra en pocos años por la conquista islámica a partir de 711. Mucho se ha especulado sobre las razones de aquella derrota, aparentemente fácil, pero la realidad ofrece poco misterio. España atravesaba un período de sequías y pestes que habían debilitado a la población, y sobre todo la invasión llegó en un momento de profundas divisiones de la oligarquía, una facción de la cual llamó en su apoyo a los musulmanes. Esto basta para explicar el derrumbe, máxime si tenemos en cuenta que el islam se estaba propaganda con una velocidad sin precedentes históricos, derrumbando imperios y reinos, algunos mucho más poderosos que el de España, desde el centro de Asia al Magreb y finalmente España.
Así, en un período de cinco años, toda la península cayó en manos de los musulmanes y España se transformó en Al Ándalus, un poder opuesto no solo políticamente, sino sobre todo culturalmente, desde la religión y el idioma hasta la culinaria o la vestimenta, la posición de la mujer, las costumbres sociales, etc. Lo más probable era que Al Ándalus se consolidase definitivamente con la nueva civilización como ha ocurrido con todo el norte de África. Sin embargo la abrumadora victoria islámica daría lugar a un largo proceso, conocido por Restauración y más modernamente Reconquista, único en la historia europea u otra: ha sido muy raro que el islam fuera expulsado de tierras conquistadas donde se hubiera asentado sobre una gran parte de la población, como terminaría ocurriendo; y en un país de gran extensión como España, ha sido un caso único. Que no se explica sin el potente recuerdo inspirador dejado por la nación hispanogoda no solo frente a Al Ándalus, sino a las fuertes tendencias disgregadoras surgidas naturalmente a lo largo de aquellos casi ocho siglos.
![La Reconquista y España (Historia) de [Pío Moa]](https://m.media-amazon.com/images/I/51vBr+1v8JL.jpg)
********************
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del otro hilo:
Si pudiera me haría un partido. “El Partido de los Suplicantes” (digo, por las ayudas y eso).
En mi partido se defendería que los partidos han de abandonar el dinero público. Financiarse por sus simpatizantes y que sea público el nombre de quienes donen más de 823,47 euros.
No a las donaciones por personas morales y/o asociaciones civiles o religiosas.
Pero tomaría el dinero público, pues hay que partir de unas mismas condiciones.
Si voy de hombre sano siempre voy a perder contra los que se pinchan.
Primero es necesario andar pinchado y ya luego resuelves que nadie lo haga.
Sano,
he oído ultimamente que eso de las catàstrofes de la caída del Imperio Romano…no fue así….simplemente la evolución de la decadencia….García Gallo un catedrático de Historia del Derecho obligaba a sus alumnos a que dijeran exactamante que las invaciones germanas fueron “en oleadas sucesivas…” que eso traducido al tiempo histórico es muy largo…..no afirmo nada porque nada sé, digo lo que han dicho….pero….les parece normal que en una decadencia tan catasfrófica….unos tipos….se dedicaran a descubrir las excelencias de los griegos….que además estos tipos que no trabajaban o que su trabajo era ese de la investigación..comían y exortaban bajos las consignas de la Iglesia Católica que tanto agradeceis y os gustan..a los vecinos….que convirtiron a estos tipos en verdaderos gestores de la vida diaria durante siglos….si descubris quienes eran esos gestores…os dareis cuenta que eso de violencias y catátrofes….las habría ..pero tirando a menos…
Lasperio ultimamente te veo mas suelto…y diciendo cosas que no decias antes….fundamentalmente más claras…¿que ha pasado? que has tenido una etapa opaca y reciente has encontrado la luz?
Por una vez estoy de acuerdo con Don Pio…sin su contribución, la historiografía española del siglo XX sería otra….lo dije hace más de un año….y recuerdo que Hegemon me llamó ignorante o algo peor (muy propio de Hegemon)…pero si que todavía sigo pensando eso…más con su último libro….Lo que no entiendo es su miedo a Roca Barea…cuando ambos han dado la vuelta al calcetin de nuestra historia de la misma manera…intuición, personalidad e investigación….de tiempos recientes pero cada uno en los propios….y lo más importante…paralelos…y que ambos de una u otra manera acaban explicando el increible periodo franquista….Hoy sabemos mucho más de nuestra historia….que supo el propio Franco, pero este se limitó a gestionar lo que tenía claro….que era un español como muchos…..
por cierto encontré esto de lo que no suelo encontrar noticias….https://www.abc.es/internacional/abci-macron-reforzara-presencia-militar-francesa-mediterraneo-oriental-202008130910_noticia.html
La Ley Antitabaco fue una de las mejores cosas que hizo ZP.
¿No llamaba Sabino Arana al hombre español, el hijo del romano? El separatismo terrorista vasco sería una revuelta, en parte, contra la victoria de Roma en la II guerra púnica. La vuelta a la barbarie contra la romanización. Porque los vascones también se romanizaron, en los valles y la costa. Y después se castellanizaron, o españolizaron, mal que les pese a los separatistas y proetarras.
“Que no se explica sin el potente recuerdo inspirador dejado por la nación hispanogoda no solo frente a Al Ándalus, sino a las fuertes tendencias disgregadoras surgidas naturalmente a lo largo de aquellos casi ocho siglos”.
Un triunfo del espíritu, pues.
Francia es la principal culpable de la destrucción de Libia. Ahora se encuentra con problemas
Claro Lasperio. Porque cuando tienes 50 diputados no puede competir y entonces te pinchas, así que te metes en vena pongamos un millón de euros públicos.
Y así llegas a tener 200 diputados. Entonces te corresponden 4 millones, vamos a poner, pero seguro seguro seguro que dentro del partido no hay ningún problema para renunciar a semejante pastizal. Seguro que nadie en el partido encuentra dificultad alguna a renunciar y que es más fácil hacerlo con doscientos diputados que con cincuenta. Seguro que el partido no se ha acostumbrado a ese dinero que no hay ningun enchufe o empresa. Seguro que no hay trabajadores contratados con ese dinero, ni ningún problema. Se coge, el presidente dice que mañana se renuncia y voila! Se deja de cobrar.
Los mundos donde vive la gente me fascinan. Es entediblr porque los políticos usan tanta palabreria: es facilisimo engañar con buenas palabras a todos los tontos que hay. Luego les cuentss una película y sigues haciendo lo que te da la gana.
Vox debe renunciar al dinero público cuando lo hagan l o s demás….
Vox debe cumplir su programa electoral cuando lo hagan los demás… O sea, nunca.
Los tontos, a diferencia de los malvados, ya lo decía Shakespeare, no descansan nunca.
Claro que es mejor tener gente en Europa… Mucho mejor tener un cementerio de elefantes a que pasen su jubilación a gastos pagos. Mucho mejor tener un ejército de enchufados a sueldo y unos cuentos dineros para usar a discreción.
Eso sí, los domingos decimos por la radio lo malo que es tener gente en a Europa, viviendo del erario público . El lunes se coge el avión, en primera clase. Y el martes, de canapés por Bruselas… A sueldo del contribuyente claro está. Y el próximo domingo vuelve a comenzar el ciclo.
Con la cantidad de tontos por metro cuadrado que hay en España que se creen cualquier cosa poco hacen los partidos políticos…
Como me dijo un politico de este país una vez, y tenía razón, los hechos no importan en absoluto. Lo que importa son las palabras. Y cuanto más palabrería mejor. Como me dijo, la gente es imbecil, así que para que esforzarse…
Cuando alguien dice que la gente es imbécil no cae en la cuenta de que ese alguien también forma parte de la gente.
Alberto 13:10:
De acuerdo. Bueno, en realidad creo que es lo único bueno que hizo Zapatero.
Cuando se dice “la gente”, en realidad lo que se quiere decir es “la masa”.
Igual que cuando se dice “amor”, lo que se quiere decir, en muchos casos, es “sexo”.
https://youtu.be/CF8cbTLaLgI
Manolo lo que siempre digo ¡¡diana!!i Historias en tu relato, si cambias Vox por podemos te sale más redondo….
como son ¡como les gusta prohibir! yo sigo fumando puros y lo hago porque me regodeo en la Ley de Zapatero…..se pudo haber prohibido que los médicos fumaran en los hospitales….más tarde en los transportes de viajeros….y poco más, ¿que hay cierta presión social porque no se fume en los bares, los dueños se encargaran de resolverlo…así las cosas estarían mejor….y no vean la cantidad de puestos de trabajo que se perdieron por esa lastimosa prohibición en Andalucía y sobre todo en Extremadura….En la Palme se siguen elaborando y eso son los que fumo…..
La teoría del historias es graciosa…Vox no quiere autonomias…pues que no se presente…que no le gusta Europa pues que no sepresente para que no coma canapes….Historias cariño, ¿y que hacemos con Podemos? y por cierto y que hacemos con Bildu…si no le gusta España….si no le gusta las autonomías…..
A propósito de que el gobierno gallego ha usurpado la potestad para prohibir fumar al aire libre:
Es muy lastimoso que la “pandemia” haya dado ocasión a que presidentes autonómicos se arrogasen facultades que, propias de estados de alarma, competen exclusivamente al gobierno central y al congreso de los diputados.
No vale decir que el gobierno les haya delegado tomar medidas propias de estado de alarma pues ninguna facultad tiene para delegar tales competencias, las cuales son indelegables e intransferibles porque la constitución dice inequívocamente que sin que el congreso de los diputados las haya renovado cada quince días, tales medidas cesan inmediatamente de estar en vigor.
Ninguna atribución constitucional tienen los gobiernos autonómicos para obligar a poneerse mascarilla en vía pública, y ninguna para prohibir fumar al aire libre. Independientemente de lo que pensemos respecto a medidas tales, ocurre que el único competente para imponerlas es el gobierno central y únicamente con consentimiento de las cortes españolas pues única y exclusivamente son los órganos centrales del estado los constitucionalmente facultados para imponer medidas que restrinjan derechos y libertades.
Empezamos aceptando que mediante estado de alarma el gobierno suspendiese derechos fundamentales que según el artículo 55º de la constitución es mediante estados de excepción y/o de sitio, los cuales requieren que el congreso de los diputados loshaya autorizado previamente,cómo son suspendibles.
Lo siguiente, el siguiente escalón cuesta abajo del derecho, es que gobiernos autonómicos estén pasados a imponer medidas que en realidad son propias de estado de alarma, estado para el cual ninguna competencia tienen, de lo que resulta que estamos en estado de alarma no declarado consecutivamente a que estábamos en estado de excepción tampoco declarado.
No solo ello, sino que ademásel gobierno regional catalán incluso se permitió suspender en lérida el derecho a transitar libremente por España o sea,suspender por su cuenta y riesgo un derecho constitucional no suspendible sin estar declarado estado deexcepción y/o de sitio, ejemplo que hace semejar que cualquier gobierno autonómico esté facultado para arrogarse no solamente competencias ceñidas a lo propio de estado de alarma sino, para colmo, propias de estado de excepción o de sitio.
Conque no hay duda de que, siquiera en lo que a salvaguardas del derecho, a seguridad jurídica, a respeto a la constitución y en lo que alímites a las usurpaciones regionales a costa de la soberanía nacional respecta, incluida la dejación que de sus competencias esclusivas para suspender drechos están perpetrando los poderes centrales del estado, el coronavirus está siendo realmente muy virulento.
A este paso de despeñamiento del derecho, cualquier alcaldejo se sentirá facultado para suspender drechos incluso fundamentales.
Pasma que Vox no ponga el grito en el cielo.
El valor de lo constitucionalmente en peligro a resultas de estados fácticos de alarma oexcepción autonómicos excede al que tendrían decenas de miles de vidas que sería plenamente justo y legítimo arriesgar en aras a preservarlo, empezando por la del opinante.
Resumen de Historiadoradomicilio, todo el mundo en España es imbécil excepto él
El problema Nebredo es que no hay tantas vidas en peligro EN ESTE MOMENTO. Si las hubiese, yo sería el primero en justificar medidas extremas.
Pero basta ver las estadísticas de fallecimientos en Galicia desde hace varios meses para comprender que hay un exceso de pánico ante una epidemia que ha dejado de tener el peligro que tuvo en marzo.
Por otro lado, quien se moleste en leer estudios sobre la nicotina y el virus verá que no hay un argumento científico irrefutable contra ella, más bien lo contrario.
El derrumbe del Imperio romano de occidente en la primera mitad del siglo V , bajo el impulso de pueblos germánicos y otros. El orden romano desapareció por completo y el territorio quedó dividido en numerosos reinos belicosos, bajo las oligarquías de los invasores, en medio de un caos apocalíptico, inseguridad y ruina, y caídas demográficas acompañadas de abandono o destrucción de numerosas ciudades, de bibliotecas, foros y ruralización. La sociedad quedó estructurada de un modo que recuerda a las castas impuestas por los arios en la India: una capa superior de nobles guerreros con sus séquitos, y alto clero; una capa inferior de campesinos, a menudo sometidos a servidumbre (aunque con ciertos derechos); y una capa intermedia de campesinos libres, comerciantes, artesanos y habitantes de las empobrecidas ciudades. Esta división, aunque con grandes cambios y diferencias por países, persistiría en esquema hasta finales del siglo XVIII.
Por lo que respecta a España, el pueblo que se impuso sobre otros invasores y la ruina de Roma fue el de los visigodos o tervingios (otra rama del mismo pueblo, los otrogodos, se asentarían en el norte de Italia). Originarios probablemente del sur de Suecia, los godos había peregrinado desde el siglo I d.C. por las actuales Lituania, Polonia, Bielorrusia y Ucrania hasta que, bajo presión de los hunos procedentes de Asia, penetraron en el Imperio romano por las actuales Rumania y Bulgaria en el siglo IV. Después de derrotar a las legiones romanas en Adrianópolis, no lejos de la actual Estambul, en 378, deambularon por todo el sur de Europa, y en 410 asaltaron y saquearon la propia Roma, un suceso no solo bélico sino de inmenso alcance simbólico, que estremeció a todo el Imperio y señaló a su declive irremediable. Cuatro años antes los pueblos vándalo, suevo y alano habían traspasado el río Rin y devastado la Galia, internándose en Hispania. El imperio intentó sostenerse durante varias décadas explotando las hostilidades entre los invasores para ejercer una autoridad cada vez más ficticia en supuesta cooperación con unos u otros. Y en 476, la destitución del último emperador señaló el fin formal del Imperio romano de Occidente. El de Oriente, con sede en Constantinopla, duraría aún un milenio.
Se ha debatido mucho sobre las causas de aquel derrumbe catastrófico de una estructura política, económica y militar colosal, que había resistido tantas pruebas durante casi siete siglos. Algunos autores lo atribuyeron a la expansión del cristianismo sobre todo a partir de 313 y su oficialización en 380, que habría debilitado el enérgico espíritu pagano. Otras versiones se centran en causas económicas, impuestos ruinosos necesarios para mantener un estado demasiado grande, en la pérdida de antiguas virtudes militares y en fenómenos de descomposición interna. El hecho, en todo caso, es que la defensa de unas fronteras enormemente dilatadas y sometidas a la presión constante de poblaciones hostiles terminó por resultar demasiado costosa en todos los sentidos.
Polémica en Cataluña y tuíter estos días a causa de los helados Frigo, que se niegan a rotular en español. Muchos dirigentes regionales de estas grandes multinacionales, son separatistas y aprovechan cualquier ocasión para injuriar y atacar a España. He aprovechado para colgar estos tuits de Pío Moa:
Los separatistas han hecho de las lenguas regionales armas de odio al español común. Con ellos colaboran PP y PSOE. Pero estos además fomentan la colonización cultural por el inglés, un atentado aún más grave.
El español es la lengua que nos une y hace fuertes. Es nuestro mayor tesoro. ¡Basta de agresiones separatistas y de colonización por el inglés!
Yo no compro ningún producto en España que se anuncie en inglés despreciando nuestro idioma. Hay que frenar esta repulsiva colonización cultural.
Fumar en un espacio cerrado en el que hay personas que no fuman ni soportan el humo del tabaco (que además es perjudicial) es una falta de educación y de civismo. Y los bares no son sitios privados; son establecimientos públicos, esto es, sitios que están abiertos para el público. El dueño de un bar no puede – o.mejor dicho, no debe - pasarse la ley por el arco de triunfo. En los hospitales, por lo que yo sé, no fuma nadie.
http://sebastianurbina.blogspot.com/2020/08/de-botsuana-la-mareta.html?m=1
Interesante artículo recogido en el blog de Sebastián Urbina
El fumador tiene un derecho que el no fumador no lo tiene:Quitarse la mascarilla cuando le dé la gana para fumar.En fin,o todos o ninguno.
Una cosa son los espacios cerrados y otra los abiertos.
Pero se echa de menos por parte de los médicos y periodistas el poco espacio que dedican a los ya numerosos estudios que indican una relación entre la nicotina y mayor resistencia al contagio, aunque otros indican que una vez contraido el fumador puede ser más vulnerable. Pero tampoco estos son concluyentes.
La falta de debate sugiere razones más ideológicas que estrictamente sanitarias.
Nuevo hilo
Quitarse la mascarilla para fumar… en la calle, no en los espacios cerrados.