Blog I: Por qué es mejor la democracia / “Antes era más duro”: http://www.intereconomia.com/blog/por-que-mejor-democracia-mas-duro-20130423
*************
El lenguaje de los mitos
Los mitos han llamado siempre la atención, como si bajo su fachada de imágenes se ocultara alguna significación no evidente o algún tipo de mensaje. Desde muy pronto, diversos mitos se ligaron a ritos de iniciación o a esoterismos. Algunos comentaristas han creído encontrar similitudes entre los mitos de diversas religiones, como si contuviesen una idea común. A juicio de P. Diel, esos enfoques “han terminado por agotarse y perderse en un terreno arenoso, tan irrelevante como árido”.
Frente a esa corriente encontramos otra, escéptica, que ve en los mitos simples arbitrariedades hijas de una fantasía caprichosa. Enfoque antiguo, parece que Ovidio los consideraba así, y Voltaire no mejor.
Tiene interés la crítica de M. I. Finley a los intentos de encontrar en mitos de diversas religiones sentidos básicos iguales: “La alegoría es fundamentalmente un recurso sumamente simple, y una vez aprendido el truco, ya no tiene fronteras, como el libro “Mitos griegos y misterio cristiano”, del padre Hugo Rahner nos revela con ejemplos masivos (…) Su tema central es la traducción y absorción de los mitos griegos a los misterios del cristianismo”. En apoyo de su escepticismo, Finley cita del prólogo de Gargantúa la pregunta que Rabelais hacía a “los hacedores de alegorías de su tiempo, con sencilla ironía: “Creéis sinceramente que Homero, cuando escribía La Ilíada y La Odisea tenía en mientes las alegorías con que más tarde le abrumaron Plutarco, Heráclides, Póntico, Eustacio, Fornuto, y que Politiano les ha birlado a estos (…) o que Ovidio en sus Metamorfosis pudo pensar en los sacramentos del Evangelio?”
A su vez, Caro Baroja, por poner otro caso, señala que los creyentes no ven los mitos como alegorías con significados más profundos, sino que los creen tal cual, literalmente, por lo que el intento de buscarles más significaciones sería tan arbitrario y absurdo como los propios mitos y sus imágenes. En suma, los mitos se reducirían a productos de una mentalidad ilógica y primitiva y propiamente serían sinsentidos, aun si a veces con una extraña belleza.
También cabe considerar los mitos como maneras fantásticas, mágicas, de dar fuerza compulsiva a las convenciones sociales, y se explicarían por las relaciones comunitarias dentro de la sociedad que los produce. En este caso los mitos ofrecerían un interés puramente histórico y sociológico: sus detalles nos proporcionarían información sobre la manera de pensar y de vivir de aquellas viejas sociedades, y en ello radicaría su único valor real para nosotros. Podemos llamar a este enfoque “el mito como hacha de bronce”, equiparándolo a una herramienta cualquiera que nos hubiera llegado de aquellas edades. Un hacha de bronce interesará a los especialistas, pero su utilidad actual es nula, y lo mismo los mitos.
Sin embargo, creo que el mito no puede compararse a una herramienta material, sino que recuerda más bien a una obra literaria, y por ahí podremos empezar.
******************************
Dos novelas de aventuras
En un sentido amplio todas las novelas son de aventuras, pues tratan de diversas peripecias de seres humanos. Pero el género se refiere sobre todo a peripecias arriesgadas y exteriores, vitalistas, generalmente juveniles y con final feliz. Intentaré una breve, aunque sea superficial, comparación entre La isla del tesoro, de R. L. Stevenson, y El enamorado de la Osa Mayor, de S. Piasecki. La primera es una de las más logradas, un clásico absoluto: transmite inigualablemente unos ambientes, peligros y emociones hasta que los buenos ganan y los malos pierden, “que es lo que significa la ficción”, según el cínico ingenio de Oscar Wilde. A pesar de todo, hay un fondo de trivialidad: los riesgos se afrontan por el vil metal, que al dar sentido a la peripecia lo da también a la vida, algo típico en la literatura anglosajona. Y siempre nos queda cierta insatisfacción final: ¿qué ocurrió después con aquellos personajes? Algo dice del malvado John Silver, que con la parte del tesoro robado seguramente podría vivir con cierta comodidad en este mundo, ya que en el otro sería muy improbable. Los demás disfrutarían de una vida acomodada pero rutinaria, civilizada y sin aventura, pues el ideal por el que se han esforzado, el dinero, ya se lo permite. La aventura supone marginalidad con respecto a la vida corriente, tranquila y respetable, aparece como excepción y no como ideal. Los genuinos aventureros, los piratas, no son precisamente recomendables por su brutalidad e instintos criminales. Como concluye el protagonista, Jim Hawkins, por nada del mundo volvería a la maldita isla.
El enamorado de la Osa Mayor, otra gran novela de aventuras, difiere notablemente: retrata una vida de acciones siempre arriesgadas y a menudo violentas, de contrabandistas en la frontera entre Polonia y la URSS por los años 20. Su espíritu lo describe muy bien el protagonista, Sergio, cuando va a ver a un compañero de correrías, Pedro el Filósofo, que ha decidido estabilizar su vida y casarse: “Estaba radiante de alegría, se reía, bromeaba y ni siquiera hablaba ya de la frontera (…)
“–¿No sientes nostalgia de la frontera? Piensa que ahora es la estación de oro, y el oro se derrama por todos los senderos de la frontera. Las noches son oscuras, negras, los muchachos andan bajo la estrellas y después descansan y se divierten bebiendo y cantando. Cada día hay algo nuevo, cada día sucede algo
“Hablé así largo rato y de pronto noté la mirada interrogadora de Pedro. Entonces callé porque comprendí que él no sentía lo que yo. En cambio dijo:
–¿Entonces tú, en serio…? No lo hubiera creído. Por mi parte prefiero quedarme aquí, en paz con los míos. ¿Qué tenía de interesante aquella mala vida que llevábamos?
Pero cierto hastío y angustia se percibe en el protagonista: ha ido a “la gran ciudad” (Vilna) a divertirse con sus compañeros, y no le gustaba: “Los hombres me asombraban al verlos tan inútilmente nerviosos. Hacían una cantidad de movimientos superfluos; estaban desatentos, distraídos. Por cualquier cosa se incomodaban y gritaban. Todos amaban el dinero y todos eran viles”. Para él, el dinero era solo la espuma de una vida que le atraía por sí misma y de cuya marginalidad disfruta. Poco después, “La compañía de mis amigos, imbecilizados por el vodka, sus sonrisas estúpidas, las caras fofas de las mujeres que arrastraban tras de ellos, todo se me hacía insoportable. En una encrucijada vigilaban unos guardias “Como en la frontera –pensé—Los verderones, las encrucijadas, las alambradas… Pero aquí no se arriesga nada; se hace pasar la mercancía de mentira, el vicio, la enfermedad, el fraude… Aquí todos son “rebeldes”, no contrabandistas”.
El final no es feliz. El protagonista, acosado por la policía y por contrabandistas rivales, termina solo en la clandestinidad del bosque. Su último amigo, El Ratón, “alto, flaco, bastante pícaro y valiente”, iba enloqueciendo. Le contaba extrañas historias que no venían a cuento, y finalmente decidió marcharse a Rostov, donde le quedaba alguna familia.
Es una novela de acción , pero en su simplicidad aparente, ajena a reflexiones algo cargantes como las de Conrad, bullen cuestiones de fondo sobre la vida.
Como he dicho, Sonaron gritos y golpes a la puerta recibe una lejana inspiración de la novela polaca. También Berto y Paco se sienten fuertemente atraídos por la aventura, un concepto sobre el cual valdría la pena profundizar más.
El de esta mañana:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/04/relatividad-del-tiempo.html
Un saludo
Lead:
(del hilo anterior)
No he visto el gato al agua que comentas, pero creo que sé quien es Alberto Sotillos. Un joven con barba, izquierdista bastante sectario, que si no recuerdo mal es sociólogo y es político o del psoe o de IU. ¿No es ese?
Lógicamente, y sin vergüenza de ninguna clase sacan eso de la “defensa de la república democrática”…llevada a cabo por el PCE. De los políticos-tipo del PP en estos temas ya sabemos cómo son. Yo opino que si le contestas a un izquierdista sectario que “como la defendieron en octubre del 34 socialistas y comunistas”, te contestan que claro que sí, que a mucha honra, pues el peligro fascista ya estaba muy acusado, y se quedan tan panchos. Si les dices por ejemplo que “sí, del mismo modo que defendían la república democrática creando checas para acabar con todo pensamiento derechista” te contestaría que claro, porque tenía que actuar la justicia del pueblo contra los fascistas. Es decir, en realidad tergiversan y justifican cualquier cosa que defienda su causa, y en este tipo de programas no hay posibilidad de intervenciones con tiempo suficiente para razonar y argumentar dejando K.O. a un propagandista, aparte de que lo lógico es que en ellos se interrumpan unos a otros, etc..
Siempre me ha hecho bastante gracia cómo usan -precisamente los que más los comunistas- la bandera tricolor de la II república como bandera de combate para el objetivo que tienen trazado -y que en mi opinión antes o después acabarán consiguiendo al unírsele toda la izquierda-. Usando esa bandera, los comunistas siguen las mismas consignas de la Komintern del año 35-36. Entonces muchos comunistas ni siquiera entendían esas consignas -y tenían que ser reconvenidos- y de ahí que por ejemplo al tomar los nacionales muchas poblaciones en el 36, no veían ni siquiera una bandera tricolor en las localidades ocupadas, sino rojas -aunque muchas eran de socialistas-. Al entender que estaban haciendo una revolución junto con sus hermanos socialistas, y habiéndoles dicho que tenían que unirse a ellos en frente único proletario, no entendían por qué tenían que llevar banderas tricolores, y defender esa bandera, a la que consideraban burguesa.
Los comunistas actuales, siguen en las mismas: obviamente sacan la bandera tricolor, pero como para ellos la fetén es la soviética, muchos le ponen la estrella roja de cinco puntas, que encaja mejor en su ideología.
El gran engaño como táctica comunista de presentarse como demócratas que denunciara Bolloten es una táctica que ha tenido larguísimo recorrido y un éxito como no habrá tenido ninguna otra táctica de propaganda política. Los comunistas siempre fueron maestros en las tácticas de camuflaje: la mencionada táctica de “defensa de la república democrática” llevada a cabo por stalinistas puros, y junto a ella la táctica de ocultación de una revolución tremenda como una “lucha antifascista”. Muchos años más tarde, en los 70, el eurocomunismo fue otra táctica de camuflaje llevada a cabo por viejos stalinistas de diversos países de Europa occidental para poder ir a elecciones como algo presentable y comerse un colín en dichas elecciones.
La misma creación de Izquierda Unida hace más de dos décadas es otra táctica de intento de ocultación del comunismo ante muchos incautos, y de presentarlo en una especia de coalición democrática.
El colmo:
Merkel reclama la cesión a Europa de parte de las soberanías nacionales
Da la sensación de que Merkel está desesperada y cree que el caos que ha generado este proyecto de una Europa tonta y sin raices, sin alma ni porvenir, se arregla con más caos, saltando hacia adelante, corriendo hacia el abismo del sinsentido, cuando las costuras del invento están reventando y la credibilidad del proyecto europeo está bajo mínimos. Con esas actitudes, lo que queda claro es que estamos entrando en procesos muy peligrosos. La economía lo es todo, pero la economía de quién.
“No siempre es necesario abandonar las prácticas nacionales, pero necesitamos que sean compatibles. Es un caos ahora mismo”, subrayó Merkel, quien incidió en que hay que estar preparados para “dar un salto hacia adelante”.
http://vozpopuli.com/internacional/24380-merkel-propone-a-los-estados-miembros-ceder-soberania-para-superar-la-crisis-de-deuda
Yo eso de ver los problemas internos como causa de ficticios enemigos externos, no me convence. Prefiero la “desperación” de Merkel que la que ahora mismo tenemos los españoles. La de Merkel es por aburrimiento, la nuestra es por hambre. Al final, si todo se va al garete, Alemania seguirá siendo Alemania, España no sabemos que será. He ahí un mito de ahora mismo……¿Acaso no están más de moda que nunca los mitos?
Lo que nos faltaba:
http://www.clipmedia.net/ficheros/2013/04_abr/bw971.pdf
Otro que da ánimos:
http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/04/22/la-actividad-productiva-y-las-ventas-se-desploman-8315
Bueno, no soy un erudito en estas cuestiones (ni en ninguna otra); no sabría diferenciar con rigor académico entre mito, alegoría, etc. Pero creo que precisar definiciones no es lo más interesante en el debate que nos propone don Pío. Pongamos un ejemplo concreto que nos ayude a centrar la cuestión: la narración sobre la creación divina del mundo en siete días y del ser humano que aparece en los dos primeros capítulos del Génesis. Es claro que lo que se cuenta es una narración, un mito en cuanto que las cosas no fueron literalmente como allí se las describe. Tomar en sentido literal estos pasajes, el denominado literalismo bíblico, es un grave error, fuente de todo tipo de distorsiones posteriores a la hora de la comprensión del mensaje.
Pero lo sustancial del mensaje del mito es su relación con la realidad, el contenido al que remite como representación más o menos simbólica de algo realmente existente. Esto es lo sustancial del mito. En el caso que proponía más arriba, la ligazón con la realidad del mito del Génesis sobre el origen del mundo y del hombre es que Dios fue su creador. Un mito sin ese fundamento con la realidad, que es el que lo justifica y le da sentido como tal mito, no pasa de ser mera fantasía, ensoñación, producto de nuestra mente, sin más relevancia que el poder imaginativo de su autor.
Si, LeonAnto, el caos no para de crecer pues, al margen de cualquier racionalidad, Merkel, para ganar elecciones en su tierra promueve la subida abusiva de impuestos en plan comunista en España. Ella creo que es de derechas como Rajoy ¿no?
Don Pío,
Para cambiar el tamaño de texto en Word Press, lo que yo hago es lo siguiente:
En la pantalla donde se introduce un nuevo “post”, en el cuadro de texto, hay arriba a la derecha dos etiquetas, una que se llama VISUAL, y otra que se llama HTML …
Bueno, pues para cambiar el tamaño de texto de un “post” completo, en el apartado HTML, hay que poner arriba del todo lo siguiente:
<div style=”font-size: 12px;”>
donde 12 es el tamaño, que puede ser cualquier otro número
y abajo del todo hay que poner
</div>
Pruebe a ver si le funciona ….. En mi word-press sí funciona:
http://www.opinionliberal.com/wp
Interesante asunto el de la fantasía y el mito. A ver si tengo un rato para darle vueltas al tema. De entrada, creo que la potencia del mito estriba en que el relato mitólogico es creido por la gente que no lo ve como fantasioso.
Es decir, hay que encerrar todo el texto entre esas dos etiquetas, por eso, una va arriba del todo, y la otra abajo del todo …
Si sólo quiere cambiar el tamaño de algún párrafo, lo mismo, se busca en HTML donde empieza el párrafo, e inmediatamente encima se pone:
<div style=”font-size: 12px;”> (con el tamaño que se quiera)
y justo debajo de donde termina el párrafo, se cierra con
</div>
Catlo 21.27: Plan comunista, que, a lo mejor, no es tan de extrañar en una persona que vivió sus primeros 35 años en un país comunista.
Parece ser que el tamaño por defecto normal es de 12px …..
Si el “post” ya ha sido publicado y sale con letra gigante, se hace lo mismo, …. en el listado de todos los “posts” (me parece que eso sale en inglés como “ALL POSTS”, en el menú de la izquierda) … Se selecciona el “post” que se quiere modificar, se selecciona HTML (arriba, a la derecha), y se hace lo mismo, se ponen las dos etiquetas arriba del todo y abajo del todo … y se guardan los cambios dando al botón UPDATE, que sale en azul, a la derecha de la pantalla ….
Y en cuanto a lo de la aventura, bueno, lo primero que habría que decir es que es un tema eminentemente masculino. La aventura, como el brandy Soberano, suele ser cosa de hombres. Las mujeres por lo general no les atrae la aventura; solo aquellas que construyen su identidad bajo la impronta de algún modelo masculino (lo cual no implica necesariamente que se virilicen -algunas, sí-) también les gusta.
Porque la aventura suele estar relacionada con la construcción de la identidad masculina en torno a un realidad muy característica: el reto, el desafío, lo difícil, lo que nos pone a prueba. Así, entender la aventura como una actividad que implica una gran actividad física es ver de un modo limitado su realidad. Pocas cosas más difíciles ni retos más exigentes que sacar la oposición de Abogado del Estado o un buen número en el examen MIR. Lo que D. Pío llama aventura, y que es un convecionalismo social por lo extendido de esta visión, posee una dimensión que acompaña al desafío o al reto, o que le da una connotación más marcada de peligro: el desafío a la autoridad, al orden, a lo establecido. Y esta es una fuente añadida a la remarcación de la identidad que se intenta construir y lograr. Pues la aventura es eso, poner en cuestión nuestros límites, llevarnos a situaciones que nos prueben, y de ello obtener un placer cuando lo logramos o incluso mientras lo intentamos. Es esta, en efecto, una forma muy común y muy básica por fundamental de construir la propia identidad personal. Y D. Pío no es una excepción, ¿verdad?
Claro, cuando se selecciona el “post” a modificar, sale debajo de él en el listado, EDIT … y hay que dar en EDIT …
Un ejemplo de mito, negativo, que contiene un mensaje no edicativo sino acusativo, distorsionador. Este si en la imaginación imfantil de la gente:
Merkel, para ganar elecciones en su tierra promueve la subida abusiva de impuestos en plan comunista en España.
Es evidente que no ha sido Merkel la que en realidad ha subido impuestos, sino Rajoy. Pero el mito creado por Catlo distorsiona la realidad para ocultar la verdad. Los mitos pueden ayudar a entender la realidad si la información no es de fácil acceso, tanto en positivo como en negativo. ¿Es Merkel la que promueve la subida de impuestos? Es evidente que no, pero creado un mito contra Merkel hace crear en la mente de las personas una vinculación sobre un tema.
Como acaba de decir Rallo: “España no tiene que ceder ninguna soberania sino reducir el gasto y promover políticas que no nos hagan ser dependientes de otros”. El mito creado alrededor de Merkel y de Alemania busca ocultar la culpabilidad de otros. El mito tiene una intención proselitista.
Por si alguien, dada su juventud, no ha captado la broma/cita del brandy es por esto:
http://www.youtube.com/watch?v=sP5qrfqyVGo
Don Pío,
Le pongo unos pantallazos de mi ordenador, con los pasos que hau que dar, marcando con flechas rojas como se hace:
http://www.opinionliberal.com/como
El mito ayuda a ilustrar una idea fantasiosa con el fin de que alcance la credibilidad en la persona con un fin, ya sea negativo o positivo. En este caso, la fantasía de Catlo sobre Merkel es negativa. Crea un mito para ilustrar de forma simplificada una idea con la intención de que arraigue en la mente de la gente. Pero me pregunto ¿El mito es a su vez es creído por su autor? Me pregunto si Catlo cree en su propia fantasía.
[¿Para qué quiere Rajoy los estados de alarma y de excepción?: intento de Golpe de Estado el próximo Jueves 25 de Abril]
ramosov 16:13
Ese es exactamente el tal Alberto Sotillos.
De acuerdo con tu post: digas lo que digas, esos majaderos están programados como robots insensibles al razonamiento humano…como estos que, al estilo nazi, con antorchas y todo, o al estilo bolchevique, con su adicción al Golpe de Estado, quieren dar uno el próximo día 25:
{La Plataforma ¡En Pie!, convocante de la protesta que llama a “asediar” de forma indefinida el Congreso de los Diputados a partir del próximo 25 de abril hasta que dimita el Gobierno, anima a los manifestantes a “dar un paso más” y “transgredir el cordón policial” para acercarse “hasta las puertas” de la Cámara Baja.
(…)
En el caso de que durante el transcurso del “asedio” se produzcan cargas policiales y los manifestantes se vean obligados a abandonar el perímetro que rodea el Congreso, los convocantes proponen “descentralizar la protesta” con otro tipo de acciones, como por ejemplo, “escraches simultáneos a personalidades” que, a su juicio, “son parte activa y responsable de la situación” por la que atraviesa España.
Para llevar a cabo esta fase, que consistiría en hacer “de toda la ciudad el escenario de la expresión del pueblo, yendo de escrache en escrache”, proponen a los manifestantes llevar “antorchas”, aludiendo a que estas acciones tendrán lugar previsiblemente por la noche.
(…)
… mantener “presencia” en el Congreso con el objetivo de cumplir su objetivo de “asediar” indefinidamente la Cámara hasta “la dimisión del Gobierno, la disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado, y la apertura de un proceso de transición“
Además, los convocantes animan a llevar a cabo todo tipo de “acciones secundarias” al asedio “para conseguir un estado de ingobernabilidad que desestabilice al poder“, tales como “cortes de carreteras, vías o accesos a la ciudad importantes”, “inhabilitación de cajeros automáticos”, “encierros” u “ocupaciones de inmuebles propiedad de la banca para vivienda”.
También propone llevar a cabo “asedios de otros edificios relevantes durante su actividad –no vacíos–”, “cortes de luz provocados en sitios estratégicos (gubernamentales, medios de comunicación, hoteles de lujo, etcétera”, “inhabilitación de cámaras de vigilancia”, “expropiaciones de alimentos y otros bienes necesarios en multinacionales”, o “decorar cristaleras de bancos y multinacionales con pintura, alquitrán, ácido”. Asimismo, llaman a una “retirada masiva de fondos” el mismo 25 de abril.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-04-22/los-convocantes-del-asedio-al-congreso-quieren-romper-el-cordon-policial-y-llevar-antorchas-1276488166/?utm_source=8&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido
Precisamente para este tipo de situaciones están previstos los “estados de alarma y de excepción”; ¿A qué espera Rajoy para utilizar la ley que él juró cumplir y hacer cumplir?:
Artículo 116
2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados,
(…)
3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados.
["Porgresistas", así, con comillas] [Propaganda, violencia y sentimentalismo]
(Rescato un viejísimo post mío, de hace 7 años, en el blog de Pío Moa en LD):
leadlag dijo el día 1 de Junio de 2006 a las 12:51:
raimondo#28
Todos los “progres”, SIN EXCEPCIÓN, se denominan a sí mismos y a todo lo que hacen PROGRESISTA. Por lo tanto, si les molesta el término “progre” debe ser (1) o por las comillas o (2)por la reducción de sílabas.
Quizá la solución para que se molesten menos sea la de utilizar el término con todas las sílabas, como ellos lo utilizan, con lo cual sólo quedarían las comillas, totalmente necesarias, pienso yo, ya que si las eliminásemos estaríamos dando por buena como aplicable a los partidos de izquierda obrerista (PSOE e IU) la acepción del Diccionario, que dice:
PROGRESISTA :Aplícase a un partido político que propugna el desenvolvimiento de las libertades públicas.
Esta acepción aplica con plena propiedad a los partidos liberales y al liberalismo como movimiento político que, desde hace más de 200 años, propugna todo tipo de LIBERTADES PÚBLICAS, tanto políticas como económicas. Pero su aplicación a los partidos socialistas y comunistas (PSOE e IU hoy en España) sería harto impropia ya que fueron creados para conseguir, a través de la toma revolucionaria del poder, la sociedad sin clases y la socialización de los medios de producción( es decir,la nacionalización de toda la economía), e impedir (eliminando la libertad política) la defensa de esquemas alternativos de organizar la sociedad .
Eso es todo lo contrario al PROGRESISMO, tal como hemos visto, aunque dichos partidos se autodenominen así por razones de PROPAGANDA, en la que son maestros, así como en la utilización ( tal como lo establecieron sus teóricos) de la VIOLENCIA política y social y del SENTIMENTALISMO (BUENISMO lo llaman ahora) en la formulación de sus programas. Como ya ha sido profusamente estudiado y diagnosticado, PROPAGANDA,VIOLENCIA Y SENTIMENTALISMO son las herramientas preferidas de los movimientos TOTALITARIOS colectivistas(socialistas, comunistas, nacionalistas y fascistas), todos unidos en su antiliberalismo y en su MIEDO A LA LIBERTAD.
Y ahora, del mito de la democracia interna de los partidos nos sale un tal Madina, un hombre que ha hecho su fortuna en una larga trayectoria en el mundo empresarial y financiero. Un hombre conocedor de las entretelas de todas las Cancillerias europeas dada su dilatada experiencia en el cuerpo diplomático. Un militar que ha dirigido las mayores operaciones de ayuda humanitaria para la ONU. Un políglota que habla cinco idiomas. Es él; Madina.
Saludos
El mito catalán es aquel que dice: “España nos roba”, parecido a este que empieza a aparecer por la misma España: “Alemania nos roba”, que se puede juntar a este otro de signo contrario: “Los países mediterráneos (PIGS) quieren vivir a costa del trabajo de los del norte”. Los mitos tienen una forma corta en la mayoría de los casos con un mensaje claro y directo para ocultar un contenido mucho más complejo y diferente. Un ejemplo: “100 años de honradez” utilizado por el PSOE. O uno más largo “La República luchaba por la democracia y la libertad en España”. En la era moderna los mitos se han convertido en eslóganes publicitarios de engañosa información.
En la antigua Roma era usual utilizar mitos para ensalzar ciertas conductas o potenciar virtudes, como el mito de Cincinato, entre otros, buscado para ensalzar la formación de Roma, las virtudes que la acompañaron junto con los grandes desafíos que tuvo que afrontar hasta conseguir su grandeza. Alguno dirá que Cincinato no es un mito. Bueno.
Del mito a la realidad, de la mano de Rallo:
En Europa, señores, la austeridad no viene impuesta por estudio académico alguno, sino por consideraciones mucho más primarias: la periferia europea se ha sobreendeudado de tal manera que muy pocos confían en su solvencia; y Alemania, la única con capacidad para prestarnos y prolongar unos años más nuestra insostenible situación, no tiene intención de hacerlo sin frenar la hemorragia. El problema, pues, no son Reinhart y Rogoff, sino los países europeos que han agotado su margen de endeudamiento, y el único potencial prestamista, Alemania, no quiere desplumar a sus contribuyentes asumiendo todavía más riesgos a favor de unos deudores hechos unos zorros.
(…) No, como digo, la realidad es mucho más sencilla: la periferia europea quiere seguir viviendo de prestado y el Norte (y cualquier otro ahorrador de este planeta) se niega a prestarle si antes no reconstruye su solvencia sobre bases sólidas.
Y yo no puedo reprochar a Merkel que no asuma esos riesgos ni acusar a los alemanes de algo tan falso como que sean la causa de nuestra brutal subida de impuestos.
(…)No deja de ser triste que, tras siete años de crisis y cuatro de impostada austeridad, todavía no seamos conscientes de por qué hemos de apretarnos el cinturón y, como niños inmaduros, sigamos buscando chivos expiatorios en el exterior (Bush, Madoff, Merkel, Goldman Sachs, Draghi y, ahora, Reinhart y Rogoff). Desde luego, no tenemos remedio.
http://www.libremercado.com/2013-04-22/juan-ramon-rallo-no-no-es-por-una-hoja-de-excel-68218/
Otro mito construido en estos años ha sido el formado alrededor de Juan Carlos I de España.
La situación se puede parodiar así, con la ayuda de Frank de la Jungla: “¿Cuál es el animal más peligroso de la selva? El elefante. ¿Y el animal más peligroso para el elefante? El Rey de España?“
La beatería liberal parece que quiere subir a los altares a los rapiñeros alemanes igual que la beatería progresista hizo antaño con los imperialistas ingleses. Resulta curioso que sea un historiador de inclinaciones marxistas, Pierre Vilar, quien en su Oro y moneda en la Historia resalte la explotación que “Europa” cometió con España en los siglos XVI y XVII, y dé argumentos que son sorprendentemente aplicables a la situación actual- tomados por lo demás de los economistas-teólogos de la escuela de Salamanca.
Lo que Vilar a tribuye a los banqueros alemanes y genoveses (sobre todo) de sacar todo el oro y la plata que podían de España a base de finaciar usurariamente las ruinosas empresas europeas de los Austrias es perfectamente aplicable a la situación actual, en que los Fugger y los banqueros genoveses son la banca alemana y francesa y los Austrias son los gobiernos españoles despilfarradores del PSOE y el PP.
Con la diferencia a favor de los Austrias de que estos les hicieron pagar a sus banqueros parte de sus bancarrotas mientras que los gobiernos actuales no se atreven a tocar ni un euro de las bolsas de los suyos.
Como explica el historiador los españoles de la época, como los de ahora, no eran tontos y sabían muy bien las causas de su ruina.
Entonces empieza un período de abundante -de superabundante- literatura económico-política sobre los peligros de España, que va desde la muerte de Felipe II hasta la crisis dramática de 1640 en que Cataluña y Portugal se separan. Esta literatura nos obliga a revisar dos opiniones aún corrientes:
1.º aquella según la cual los españoles habrían identificado oro y plata con riqueza efectiva;
2.° aquella según la cual el tema moral de los daños causados por el oro sería tardío -siglo XVIlI- y sin una base de análisis económico.
De hecho, los españoles de los años 1600 comprendieron perfectamente:
1.º que por haber dispuesto de demasiado oro, y después de plata, estos metales habían huido de su reino;
2.° que a pesar de esta huida habían influido sobre la economía interna, porque los créditos, garantías, rentas, etc., se habían contraído empeñando por
adelantado estos metales;
3.° que esta “inflación” de circulación monetaria, que comprometía el gasto interno y externo, había hecho subir los precios y favorecido a las profesiones
improductivas y al ocio;
4.ºque esta subida de precios había matado los productos españoles, no competitivos; ante los productos
extranjeros.
Esto es cita del libro de Pierre Vilar, lo repito porque en el blog sale hecho unos zorros.
“Entonces empieza un período de abundante -de superabundante- literatura económico-política sobre los peligros de España, que va desde la muerte de Felipe II hasta la crisis dramática de 1640 en que Cataluña y Portugal se separan. Esta literatura nos obliga a revisar dos opiniones aún corrientes:
1.º aquella según la cual los españoles habrían identificado oro y plata con riqueza efectiva;
2.° aquella según la cual el tema moral de los daños causados por el oro sería tardío -siglo XVIlI- y sin una base de análisis económico.
De hecho, los españoles de los años 1600 comprendieron perfectamente:
1.º que por haber dispuesto de demasiado oro, y después de plata, estos metales habían huido de su reino;
2.° que a pesar de esta huida habían influido sobre la economía interna, porque los créditos, garantías, rentas,
etc., se habían contraído empeñando por adelantado estos metales;
3.° que esta “inflación” de circulación monetaria, que comprometía el gasto interno y externo, había hecho subir
los precios y favorecido a las profesiones improductivas y al ocio;
4.º que esta subida de precios había matado los productos españoles, no competitivos; ante los productos
extranjeros.
Me parece una estupidez comparar lo que pasó hace siglos con lo que ocurre ahora, además utilizando un mito infundado que no analiza de forma real los hechos. Algunos seremos unos beatos, otros, como dice Rallo, unos inmaduros, y esto no es gratuito. A las formas y los hechos me remito. Pero así es la vida. En estos espacios virtuales se puede distorsionar la realidad sin tener una capacidad de respuesta acorde con la situación.
El que yo no vea por ningún lado rapiña por parte de Alemania sino del Gobierno de España y su clase política no tiene nada que ver con el liberalismo ni mucho menos me hace un beato. Pero son muchos los que viven de los mitos estupidos.
Y como en todas las épocas, hay españoles tontos, inmaduros y honrados tanto en el siglo XVI como en el XXI. Algunos se tragarán monsergas y mitos o las seudoterías de Vilar como los infumables tratados de Carr, y otros serán conscientes de las virtudes y grandezas de los espsañoles como de las estupideces que nos aquejan. Como dice Agustín Ramón Rodríguez González, en el siglo XVI había españoles que tenían el retrato de un pirata, como Drake, en sus casas como mito de la injusticia que su país cometía enslazando sus supuetsos logros, sin darse cuenta de la mentira surgida a su alrededor y de las injusticias que sobre su propio país se estaban cometiendo. Pero con estos hay que lidiar.
Se llega a criterios absurdos con esto de los mitos. Como comparar la entrada masiva de metales preciosos en el siglo XVI con la subida de precios y el crédito masivo a bajo interés que se produjo estos últimos años por culpa del Banco Central europeo echando la culpa a los que nos prestaron capital sin querer darnos cuenta que nosotros lo cogimos alegremente sin ningún pudor ni reparo e incumpliendo con la normativa del propio Banco de España y sin darnos cuenta que España, salvo contadas ocasiones, siempre dependió del Capital exterior. Pero como los españoles somos tontos del culo y nos dejamos engañar por los malvados alemanes, estamos eximidos de responsabilidad. Como ahora mismo, que se llama “lamer las botas a Merkel” el que Alemania acoja a cientos de miles de españoles que quieren trabajar porque en su país no tienen a quién lamerle las botas.
Será beatería liberal, pero a mi me perece que seguir endeudándose hasta el infinito y encima exigir a Alemania que nos ayude a caer más en el precipicio para tapar nuestras miserias, es una grandísima estupidez. Yo, si fuera alemán, la paciencia se me hubiera acabo hace tiempo. Lo más cachondo es que estos mismos que acusan a Merkel serían los primeros que en caso contrario harían lo mismo que la alemana.
Y si hay que comparar lo que hacían los austrias y el gobierno actual, para mí los austrias actuaron mejor declarando “bancarrotas” asumiendo que no se podían devolver los préstamos solicitados, como ahora, por eso concedían otras alternativas de pago, que pueden ser reprochables, o no, pero es lo mismo que ahora algunos preferimos, ¡¡y prefieren!! como que se hagan quitas, se declare la bancarrota, y se capitalice esa deuda que tienen los bancos españoles con los de Alemania, como se hizo en el siglo XVI. Se perderá el control sobre las entidades financieras e incluso algunas se liquidarán, que es lo que molesta a nuestros gobiernos que prefieren seguir sangrando al personal con más impuestos para devolver una deuda que es impagable, como decía ayer Centeno. Curiosos los mitos que se forman algunos.
Por cierto, la entrada de capital por medio de metales preciosos en el siglo XVI en España tiene una procedencia muy diferente a la entrada masiva de capital barato actual. El capital era nuestro, de feunets de financiaón propias, de nuestras propias minas de América, y nuestro comercio, es decir, había una posibilidad y potencial de pago, aunque sirviera para avalar y conseguir préstamos de fuera, en cambio ahora no entra capital de América sino que nos lo prestan todo de fuera y con la capacidad de producir riqueza disminuyendo o destruyéndose. Crucial diferencia que algunos no tienen en cuenta.
Unos siguen las teorías de un marxista como Vilar. Allá ellos. Como otros han seguido las inexactas y tergiversadoras y hasta manipualdoras teorías de los historiadores ingleses que se atreven a juzgar gratuitamente la actuación de España sin analizar de la misma forma y con los mismso criterios la actuación de Isabel Tudor y la ruina que causó en Inglaterra su irracional política contra España que les llevó a dos derrotas consecutivas y a bancarrotas.
Todo el que compare Occidente con Babilonia, e incluso el mundo entero… va por buen camino para explicarnos en la situación en que vivimos, o en la que estamos. Lo vengo diciendo tiempo ha, que luego se extiende como la pólvora (la afirmación) y resulta que pasa como con lo de “juancarlismo”, nadie sabe de donde partió la idea. En el caso de Babilonia efectivamente no es mía, pero la empiezo a escuchar por aquí y por allá, y de donde partió (la fuente) no creo que haya partido…
¡Arde Babilonia, arde!
Todo está contaminado por un aire venenoso, la atmósfera está impregnada por los olores sulfurosos de una ponzoña irrespirable. España está enferma hasta el corazón, podrida hasta la médula. Las familias están descompuestas, los hombres idiotizados, las mujeres emputecidas, los jóvenes fumados, los chicos idiotizados con aparatejos con lucecitas hipnotizantes. Las persianas están bajadas, los muros llenos de pintadas, nuestras calles son repugnantes, la mugre nos llega a las pantorillas, hasta la misma gente da asco, tanto en sentido propio como figurado. La gente se pisotea, se empuja, se roba los unos a los otros, a veces se mata por cualquier motivo. Estamos en un basural que hiede a muerte.
http://www.alertadigital.com/2013/04/22/arde-babilonia-arde/
No creo que hacer comentarios en caliente sobre el desbarajuste europeo sea, ni de lejos, equivalente a construir ningún mito. Sobre los problemas financieros que padecemos circulan miles de comentarios constantemente y eso, todo lo más, indica preocupación creciente y pluralidad de perspectivas.
En realidad, hoy es muy difícil construir mitos pues el mito son relatos con una determinada estructura narrativa que para las sociedades contemporáneas resultan difíciles de creer. La gente enseguida detecta que se trata de fantasías prescindibles y poco prácticas porque la gente sí que se cree a sí misma muy racional. Por eso tienen tanta fuerza las ideologías, por su barniz racionalista. Las ideologías operan como pseudoreligiones y ocupan de forma muy empobrecida el espacio que antes ocupaban los mitos.
Dice Javier Benegas:
Hoy quedan muy pocas sociedades democráticas, por no decir ninguna, que no desconfíen y manifiesten un profundo descreimiento hacia sus gobiernos, a pesar de que formalmente los legitimen con sus votos. Se trata sin duda de un estado de ánimo que va mucho más allá de la saludable crítica. Las turbias relaciones entre políticos, magnates y banqueros, un grave problema que no conoce fronteras, ha dado lugar a la permanente sospecha de que quien gobierna no obedece al pueblo soberano sino a oscuros intereses. Recelo este que no es producto de delirios colectivos o manipulaciones ideológicas sino de hechos contrastables. Y si bien es verdad que los nostálgicos del defenestrado marxismo pretenden aprovechar esta crisis de legitimidad para hacernos recaer en errores del pasado, los ciudadanos comunes, mucho más que crispados, pueden terminar abrazando el populismo por propia voluntad sin necesidad de adoctrinamiento previo. Tomen nota.
http://vozpopuli.com/blogs/2492-javier-benegas-2013-de-la-euforia-al-resentimiento
Los mitos se construyen igual antes que ahora, lo que pasa es que su estructura, forma y finalidad han cambiado, van cambiando según los tiempos, hasta tal punto que crear mitos ahora es más fácil que antes cuando antes era mucho más difícil transmitir la información veraz que ahora. Ahora se transmite mucha más información, de multitud de fuentes, con varias versiones lo que ha producido que la realidad se distorsione más que antes, curiosamente. También es cierto que gracias a esa transmisión de información es más fácil el contraste de la realidad y buscar la verdad, si existe voluntad y capacidad, claro está.
Catlo
Lo que dice Benegas no es que sea verdad, que lo es, sino que veo difícil que pueda ser de otra forma en el mundo actual. Son tales los resortes de que dispone el poder que hace bueno el chiste ese de ¿nosotros o el caos? y cuando se contesta que el caos te dicen que el caos también somos nosotros.
Lo que ocurre es que el inmenso progreso tecnológico que ha proporcionado al poder unas capacidades inimaginables hasta hace poco de control político, social y económico, también ha proporcionado una herramienta como internet susceptible de vehicular el descontento de la población por más que el poder trate de evitarlo. Es la eterna historia de la espada y la coraza.
A veces los medios de comunicación emplean alegremente el término mito para hablar más bien de construcciones imaginarias deseables como Elvis o Marylin o Diana de Gales. Se ha acuñado la desafortunada palabra mitomanía para hablar de esas fantasías alimentadas masivamente por los medios de reproducción.
Benegas dice más:
Desde 1989, es decir, en menos de un cuarto de siglo, las democracias han reducido su horizonte a políticas utilitaristas. Un error que ha derivado en anomalías tales como que la Unión Europea, mientras sanciona a aquellos países que incumplen los objetivos de déficit, no aplica ninguna medida disciplinaria contra aquellos Estados que carecen, por ejemplo, de un atributo tan elemental como es la separación de poderes.
En resumen, en las democracias actuales existe un elevado nivel de exigencia en cuestiones económicas y, sin embargo, no se vela por el cumplimiento de principios democráticos elementales, que son los que garantizan las sociedades abiertas. Y, en consecuencia, la estabilidad política se tambalea.
¡¡Qué gracioso!!..Eso que dice Benegas es muy curioso puesto que los mismos países que incumplen con la “moral económica” son los que más carecen de principios democráticos.
Si tanto bramamos por conservar la soberanía, ¿por qué a la vez bramamos por que no se aplica una desde fuera para que se cumpla lo que anhelamos dentro? ¿Asumimos que no somos capaces de ejercer nuestra soberanía?
Muchas gracias, Alvo. Mi incompetencia en la informática, basada en cierto desinterés técnico, me ha hecho imposible solucionarlo por mi cuenta.
10º ANIVERSARIO DE LA «LIBERACIÓN» DE IRAQ
En marzo de 2013 sufrimos una epidemia de declaraciones sobre las armas de destrucción masiva y las armas químicas en Siria.
Paralelamente se cumple el 10º aniversario de la invasión de Iraq por los Estados Unidos con la excusa de las armas de destrucción masiva que siguen sin encontrarse.
Es oportuno recordar algunos hechos ocultados por los medios de desinformación masiva que los relacionan.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/04/10-aniversario-de-la-liberacion-de-iraq.html
A ver si aparecen de una vez alternativas energéticas que sean de verdad más baratas.
Una bacteria que vive entre heces desafía a los amos del petróleo
http://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/4769528/04/13/Una-bacteria-que-vive-entre-heces-desafia-a-los-amos-del-petroleo.html
malpharus
Muy ciertas esas cosas que dice en su blog. Aunque como dice el sr. Moa en su otro blog.
Dada la tendencia del poder a hacerse omnímodo y totalitario, el freno al mismo en las democracias es preferible a la lucha oscura de camarillas en la que el pueblo sería un espectador pasivo resignado. Es cierto que los mecanismos democráticos no garantizan una gobernación óptima y que tienden a fomentar la demagogia y la corrupción, pero esas cosas ocurren también en regímenes no democráticos, con la diferencia de que en estos suele resultar más difícil corregir los excesos.
La democracia puede definirse como un sistema en que el poder está limitado institucionalmente por las libertades, las elecciones periódicas y la independencia judicial, y en el que las oligarquías deben competir abiertamente por ganarse a la mayoría creando opinión pública.
El problema es lo que he dicho antes, son tales las posibilidades de control y manipulación que la moderna tecnología posibilita que no veo una alternativa razonablemente válida para evitar todos los horrores que se producen, sea cual sea el sistema. Al menos en este hay algunos cauces para protestar e informarse un poco, aunque el poder tiene medios de sobra para contrarrestarlos y desvirtuarlos.
Es cierto que existe un intensísimo control y manipulación (en todos los ámbitos) de parte de quienes pueden aplicar dichas maldades, y que deberían responder a su posición privilegiada y a la responsabilidad que en ellos recae, de manera casi absolutamente contraria a la que estamos señalando. Y por ese mismo motivo lo verdaderamente relevante es luchar por lo más básico que debiera tener cualquier persona, su libertad. Una libertad que ha de venir en forma de “Justicia Social”. Por eso el debate sobre la democracia, sería como discutir en una familia donde pasaremos el domingo, si no tenemos asegurada nuestra propia subsistencia hasta el feriado día. Tanto es así, que empiezo a creer sino será la democracia un mecanismo más de control. Lo único que podemos hacer es concienciarnos de la realidad, e intentar concienciar a otros. Porqué realmente el mundo debe despertar. Lo primero que debe hacer el mundo es despertar. Nosotros podemos tener un montón de ideas sobre lo que podremos hacer al día siguiente, pero al terminar ese día, nos vamos a dormir, y sino despertamos no podremos llevar a cabo todos esos planes. Por eso, no hay que cansarse de repetir y repetir estas cuestiones una y otra vez. ¿Qué cuestiones? ¿La bondad de la democracia?…
…NO. Lo que hay que repetir es:
Lo que dice Benegas no es que sea verdad, que lo es, sino que veo difícil que pueda ser de otra forma en el mundo actual. Son tales los resortes de que dispone el poder que hace bueno el chiste ese de ¿nosotros o el caos? y cuando se contesta que el caos te dicen que el caos también somos nosotros.
Lo que ocurre es que el inmenso progreso tecnológico que ha proporcionado al poder unas capacidades inimaginables hasta hace poco de control político, social y económico, también ha proporcionado una herramienta como internet susceptible de vehicular el descontento de la población por más que el poder trate de evitarlo. Es la eterna historia de la espada y la coraza.
De lo que hay que hablar es del abuso que desde el Poder se está sometiendo a los diferentes pueblos. Hay que hablar de deslegitimar a una “banda” de políticos que más bien son gánsters. Y de que nos estamos equivocando con el estilo de vida que llevamos. Que nada de lo que nos parece importante debería ocuparnos ni un solo minuto. Hay que hablar de Cristo y de su ejemplo. Hay que hablar de familia y de Patria…
Es cierto que Internet es susceptible de juntar a un puñado de personas que son conscientes de lo que viene ocurriendo, que es algo excepcional en nuestra historia en mi opinión. Pero también es cierto que Internet es un mecanismo de control porque corrompe el espíritu de los más. Yo creo que al Poder la suma le sale favorable. Si ponemos en una balanza las consecuencias de un medio como el informático, esa virtualidad es favorable al Poder. Arrebata más que despierta. Es bien cierto que las páginas más visitadas en la red, son las pornógraficas, de todo tipò. Y no hay nada que aliene la conciencia y ate a la gente más que el sexo, y además mal entendido.
De todo esto hay que hablar, y no de democracia (el soma que se le da a las masas para que crea que es libre). No hay que hablar de izquierdas ni derechas. Ni de partidos, ni de Rajoys, ni de Rubalcabas. A poco, todo eso no es más que un engaño. Hay que hablar de cuando vamos a romper nuestras cadenas, y eso empieza por ignorar a la política, maldita herramienta de control… no es más que eso, control. Los políticos están, no para solucionar los problemas, sino para controlarnos. Pero docenas y docenas de años viendo que no nos solucionan nada, aun no sirvió para que nos demos cuenta del engaño. De eso hay que hablar…
Y no hay que olvidar que esas élites son los Maestros de lo relativo. De eso que tanto criticaba (a su manera) el anterior Papa Benedicto XVI. De convertir al mundo en algo ciertamente relativo, en el que no existe ni bien ni mal, sino todo lo contrario. ¿Y que herramienta mejor para imponer ese criterio que Internet? Ya no creemos en nada. Internet nos demostró que cualquier cosa es posible, y además no tiene porque ser cierta.
Relatividad es confusión. Confusión es BABILONIA, y ahí es donde estamos señores. Estamos pues es un MOMENTO CRÍTICO de la historia de esta, nuestra humanidad. Esa confusión bloquea a la sociedad, a las gentes más concretamente. El objetivo es la parálisis social. Y la consecuencia es la muerte…
Eso de Babilonia debe de referirse a que los judíos fueron deportados a ese reino por Nabucodonosor II, aunque antes lo habían sido también por los asirios. En cualquier caso cuando Babilonia cayó la sustituyó en el poder Persia que era más o menos igual de tiránica aunque dejó volver a los judios a Palestina.
Veo bastante dificil que surga un movimiento en España capaz de regenerar el sistema político actual, el pueblo por sí solo nunca ha sido capaz de hacer nada y las élites están corrompidas a tope, como casi siempre ha sido en la historia.
No, lo de Babilonia viene de la Torre de Babel. Cuando Dios se dio cuenta de que el rey Nemrod estaba construyendo la dicha Torre. (En realidad Nemrod fue uno de los primeros globalistas de la historia sino el primero). Dios confundió las lenguas para “chafarle la guitarra a Nemrod”. Él quería gobernar el mundo (Nemrod), pero Dios dijo que no. Al confundir las lenguas a ese reino se le llamó Babilonia que significa confusión. Evidentemente no pudieron acabar la Torre porque nadie se entendía. En realidad Babilonia simboliza el gobierno de Satanás a través de Nemrod. Es la hegemonía del mal en el mundo. Y por eso estoy sugiriendo que estamos ante el gobierno del mal, pero de manera como tú mismo has señalado científica. Si tengo tiempo cuando vuelva, ahora voy al médico, seguimos hablando…
D. Pío:
Quisiera comentar aquí el texto que ha colgado en su blog de Intereconomía. Como sabe, por razones supongo técnicas, mis comentarios desaparecen allí poco después de ser enviados. Así que agradezco la licencia que me concede al hacer uso de este espacio.
Copiaré los fragmentos de su texto que seguidamente pasaré a comentar. Dice:
1.- “Los enemigos de la democracia argumentan también con el supuesto de que la verdad no depende de mayorías y que es absurdo dar el mismo valor al voto de una persona instruida que al de alguien sin instrucción, incluso analfabeto. Estas objeciones se esgrimen sobre todo en países con un pensamiento político precario, como es España desde el siglo XVI. La primera objeción es cierta hablando en general, pero manifiesta una concepción metafísica de la verdad, inaplicable a la política; y presupone la existencia de algunas personas o minorías que estarían en posesión de ella, otra ilusión no menor. La verdad, en política como en ciencia y en todos los aspectos prácticos de la vida, no se da a la conciencia humana de golpe y para siempre, sino más bienen un proceso trabajoso de aproximación, nunca plenamente cumplido.”
Lo primero, reconocer mi “pensamiento político precario”. Hago mía esta acusación sin rubor alguno, mas no creo que proceda de mi creencia en que la Verdad, con uve mayúscula, debe tener una presencia clara, si no rectora, en la vida política de una comunidad. Precisamente como la Verdad es la Verdad, ¿cómo puede ser independiente de la dimensión política? ¿Cómo no puede afectar a todo, al todo de una sociedad? Si ello fuera así, la Verdad no sería tal, sería una de tantas verdades con minúscula que aprobamos por consensos o que desechamos por las más vanas o circunstanciales razones (el cambio de una mayoría, por ejemplo).
El que a la Verdad se acceda de forma accidentada, paulatina, fragmentaria y hasta penosa no es óbice para que esta se plasme de una forma real y concreta en el ordenamiento político. Es más, porque no estemos jamás a su altura, a la altura de su pleno cumplimiento, como así es en todos los casos sin excepción, no podemos dudar de su condición de Verdad. También socialmente se puede asumir incluso lo que no entendemos. Verdad no supone, sin más, comprensión racional; también supone asunción responsable de una creencia que consideramos verdadera. Y su verosimilitud no procede de nuestros análisis racionales, sino de un don, de un regalo, de una revelación. La Verdad de la que le hablo es ante todo revelación. Y damos nuestra aquiesciencia voluntaria a esa Palabra. El Iluminismo o la Ilustración (pésimas denominaciones para definir lo opuesto a lo que denotan, tiniebla e ignorancia) ha realizado un proceso de destrucción vastísimo de esta concepción premoderna de la sociedad. Y la destrucción ha seguido incólume hasta nuestros días con la aparición del liberalismo y los dogmatismos revolucionarios a lo largo de todo el siglo XIX y casi todo el XX.
Como buen historiador apegado a la realidad es usted un empirista nato. La esencia del proceso histórico reside en el estudio de los fenómenos históricos que se van sucediendo para así poder definir los procesos causales o los orígenes de los mismos. En sí misma, esta concepción es correcta y adecuada. Por ello es usted un buen historiador. Pero como en toda ciencia que no sea exclusiva o eminentemente experimental, no podemos caer en el fenomenismo. En tal caso, los árboles no le permitirán ver el bosque. La historia entera, incluso la prehistoria, está atravesada por planteamientos metafísicos. También esta época descreída hasta el extremo, nihilista y autodestructiva. ¿O acaso no cree que en la afirmación de aquel bobo solemne que dijo aquello de que la libertad nos hará verdaderos no existe todo un planteamiento metafísico y antropológico del hombre y de la sociedad, aunque ni siquiera aquel bobo fuera capaz de formularlo de manera articulada?
Dicho todo lo cual, no me considero, por cierto, ningún enemigo de la democracia; tampoco un amigo incondicional. Cualquier sistema político puede servir en potencia al bien común, es decir, a la Verdad en su dimensión social.
2.- “Y, desde luego, la más elemental experiencia histórica demuestra que nunca existió esa minoría ilustrada –o más bien iluminada– cuya posesión de la verdad le justificaría para ejercer un poder total sobre la mayoría insapiente (mejor que insipiente, me parece) y sujeta a mil pasiones vulgares. La crítica presupone también un Antiguo Régimen, antes de la democracia, en que los regímenes políticos funcionaban muy bien, con arreglo a un “orden natural”, idea nuevamente irreal”.
No sé la de otros, pero como su escrito parece contestación de un comentario que hace unos días dejé en este blog, mi crítica ni presupone un “Antiguo Régimen” ideal o una Arcadia feliz sin problemas, ni una minoría omnisciente que ejercería un poder absoluto sobre una mayoría indocta y despreciable. Esto cae en lo caricaturesco, tendencia en la que usted a veces incurre con demasiada ligereza. Defender que la Verdad ha de tener una plasmación sobre el ordenamiento jurídico-político de una comunidad no exige ni implica tales inferencias. Es más, ni en la más idealizada de las sociedades medievales que conformaban la antigua Cristiandad, el hombre dejó de ser hombre, es decir, sujeto a todo tipo de corrupciones y miserias, comenzando por la misma Iglesia católica y la institución del papado, como usted sabe muy bien.
3.- “Y la condena a la equiparación del voto entre “el abogado y el barrendero”, parte de la misma concepción ilusoria: supone al pueblo constituido por una masa de barrenderos (por así decir) incultos, sin intereses propios o incapaces para entenderlos y defenderlos, y que, por tanto, deberían estar supeditados a la minoría de abogados que “saben”. Pero nada más lejos de la realidad, nuevamente. La sabiduría de los gobernantes tiene siempre bastante relación con sus intereses particulares, y a menudo aquellos se sirven del poder para imponer tales intereses sin restricciones; y, ciertamente, la gente común, los “barrenderos” no es tan estúpida que no entienda cuándo sus intereses son lesionados por los abogados sabios. Además, también es iluso imaginar que esos sabios tienen una sola voluntad y una sola sapiencia. Por el contrario, están divididos en diversos partidos y con diversas ideas, tienen las mismas pasiones vulgares que los demás y luchan, a menudo ferozmente, por hacerse con el poder. En un sistema no democrático, esos partidos se llaman camarillas, y una de las ventajas de la democracia es que las camarillas u oligarquías están sometidas a un control y publicidad mucho mayores que en los regímenes no democráticos.”
Más caricatura. Aquí usted se desmelena y cae por la pendiente que describí más arriba. Por no extenderme, se contesta con lo que he dejado escrito para el párrafo segundo entresacado.
Lo que resta del artículo ya es reiteración en fondo y forma de los dos últimos párrafos que he escogido.
Bueno, no sé, espero no haberle molestado con algo, porque detecto cierta molestia. Quizá no le gustó lo que escribí sobre la aventura y la mención final, que pretendí amable y cómplice, a usted. Yo también soy hombre, y también me atraen los retos y las pruebas, no tanto las de tipo físico para las que soy un completo negado (salvo andar para lo que soy incansable), pero sí para las de corte más intelectual y sobre todo artístico. ¿No se le ha ocurrido pensar que también hablaba de mí? Con todo, si se ha sentido demasiado desnudado, me alegro. Pues es su virilidad lo que me atrae de usted. Espero que no me malinterprete: su virilidad de carácter, nada más. Los calvos con bigote no son mi tipo.
A veces la vida nos da tantas hostias que acabamos algo paranoides. Yo ya pasé esa etapa con creces. Y usted, creo, también va logrando estar más sereno. Nunca espere un ataque de mí: le estimo demasiado. Todo lo más, discrepancias. Pero eso lo podemos aguantar perfectamente usted y yo. Ya nos han dado demasiado, y cada uno en su circunstancia, seguimos pletóricos.
Un abrazo.
“A veces los medios de comunicación emplean alegremente el término mito para hablar más bien de construcciones imaginarias deseables como Elvis o Marylin o Diana de Gales. Se ha acuñado la desafortunada palabra mitomanía para hablar de esas fantasías alimentadas masivamente por los medios de reproducción.”
Bueno, en ese caso me parece que es válido hablar de un proceso de mitificación.
Los héroes de la Ilíada me parece que tuvieron un origen real, es decir, me parece que Aquiles, Néstor y Héctor, por poner los casos que me son más entrañables, existieron, pero también me parece que no existieron tal y como nos cuenta Homero. Me es posible tantear que Héctor era un príncipe medio rudo de Ilión, una ciudad quizás hitita que, respecto a los estándares actuales, sería más o menos como un pueblote tercermundista, o incluso peor, puesto que ni siquiera había hierro en los instrumentos de trabajo. Sin embargo, esta imagen real, en el transcurso de la edad oscura, y conforme al prestigio que da el pasado, fue siendo hermoseada por los aedos hasta consolidarse como un mito legítimo. Conforme a lo que sugiere este ejemplo, hay un proceso de mitificación entre una realidad y un mito. Así pues, me parece que respecto a personajes más o menos contemporáneos como Elvis no hay un mito, pero sí un proceso de mitificación, el cual, debe aclararse, no por estar dándose asegura su culminación ya que es perfectamente posible que Elvis sólo sea recordado en el siglo XXIII por los historiadores de la música popular. Para que Elvis pueda convertirse en mito y ser algo así como un Orfeo es necesario que haya, además, un largo proceso de olvido respecto al hombre real que fue, pero que la esencia embellecida de este hombre permanezca. Que, por ejemplo, sobre Franco haya por aquí personas que aseguren que en cierta batalla el general fue asistido directamente por el apóstol Santiago es una muestra de esta clase de procesos.
———————————————————
Respecto al fenómeno de los mitos me parece que estos son interpretados conforme al espíritu de cada época. Hoy en día, que tenemos la teoría de la evolución y la cosmología de los físicos, es imposible pensar en el Génesis como una descripción literal (a no ser que seamos protestantes de Arizona), lo cual pudo haber sido pensado como una interpretación legítima quizás hasta mediados del siglo XIX. Pero hoy, que sabemos otras cosas, es preferible que para perpetuar el valor hierático del génesis interpretemos el texto como una alegoría, porque si no, entonces podríamos actuar por la vía de la necedad y pensar en el Génesis como un cuento en el que, además de narrar ignorantemente el origen del mundo, se explica por qué las serpientes no tienen patas. O bien, podríamos conformarnos con ver pura antropología en el mito, y decir que tanto en el mito de Adán y Eva como en el de Pandora se cuelan cosmovisiones que valoraban a las mujeres en tanto que causantes de desgracias. O bien, en vez de pensar en el mensaje, podríamos estudiar el texto pensando sólo en las influencias que comparten los mitos hebreos y los griegos conforme a los originados en Anatolia y Mesopotamia.
Por otra parte, me parece que los mitos no pueden ser considerados sólo como herramientas de bronce. Los psicoanalistas supieron usarlos al menos para dos cosas: para tratar de explicar al hombre y para ganarse el pan y el vino.
Ahhhhhhhhhh, por cierto, después de releer mi mensaje antes de enviarlo, recordé una película de bajo presupuesto, creo, que me gustó mucho. Usualmente no me da por recomendar nada, y menos aquí, pero recomiendo esta película porque creo que vale la pena si es vista desde el principio hasta el final. Se llama, en inglés, The Last Exorcism. “El último exorcismo” le pusieron aquí.
Veo que Doiraje persiste en su idea de que cualquier sistema político puede servir para traer el bien común y demás, pero a mí, conforme a mi vulgaridad, pues desconozco historia, filosofía política y metafísica, me parece que es importante hablar de la eficacia de los sistemas políticos, considerados estos como herramientas, respecto a la consecusión del bien común. Puede a usted no gustarle la democracia liberal, que porque se presta para que abunden las sex shops y las iglesias reconvertidas a cafeterías, pero me parece que estos sistemas políticos, aunque pueden degenerar hasta convertirse en algo así como gallinas descabezadas, son mucho mejores que las alternativas socialistas respecto al objetivo que usted plantea. Tan sólo hay que leer el artículo sobre los cristianos en Corea del Norte que en infocatolica.com aparece. Se queja usted que porque en las democracias liberales la existencia de “verdades” no permite que prospere la Verdad, pero sucede que allá, en donde no se padecen relativismos como los nuestros porque allá sí tienen clara su visión del mundo, sucede que, en la práctica, la Verdad es directamente aplastada. Allá la Verdad ni siquiera es una opción.
Veamos dos ejemplos:
En Corea del Sur:
Por primera vez el número de católicos en Corea ha superado el 10% de la población total. Actualmente hay 115.997 católicos más que en el 2008. Desde el año 1999 ha habido un incremento anual de entre el 2 y el 3%.
La Iglesia da testimonio del considerable aumento en el número de los fieles en Corea, hoy el 10,1% de la población. Las estadísticas fueron compiladas en base a documentos pastorales recogidos en 15 diócesis, siete universidades y un número de institutos religiosos católicos en Corea.
De las 15 diócesis, que tienen un total de 5 millones 120 mil fieles, la más grande es la Arquidiócesis de Seúl, donde vive el 24,4% de los católicos.
Fuente: http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1006240720-en-corea-una-iglesia-que-crec
En Corea del Norte:
De este modo, la persecución sistemática contra los cristianos se ha venido produciendo de manera sistemática desde 1953. A partir de ese momento los cristianos comenzaron a desaparecer, especialmente los obispos católicos. De ellos, nunca más se supo y a día de hoy no se sabe nada de ello. Para Pyongyang, oficialmente «no existen» y desde 1980 ignoran cualquier pregunta sobre su paradero.
La situación de los cristianos en Corea del Norte queda reflejada completamente a la perfección con ejemplo de los obispos. Totalmente desaparecidos. De hecho, en 1950 el 30% de la población de Pyongyang era católica. La llegada del comunismo provocó la destrucción de templos, monasterios y detención y asesinato de los misioneros y sacerdotes. No podía existir otro Dios que no fuera el comunismo.
Así, en 2012 sigue siendo un completo misterio qué ocurrió con los cristianos de este país tras la guerra. Tampoco se sabe nada del paradero de los 166 sacerdotes que estaban en la zona norte de Corea al final de la guerra.
Fuente: http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=17078
Simplemente no da igual. Cristo, en una sociedad sin raíces cristianas, se va abriendo paso, entre otras cosas porque el sistema político de Corea del Sur, al imitar a los occidentales, permite, desde la ley, que el catolicismo pueda crecer, y crece, a pesar del relativismo que también allá se padece y a pesar, además, del no-cristianismo previo, el cual, incluso, puede ser anticristiano puesto que en Asia fácilmente se puede percibir que la cristianización es efecto de una invasión cultural que han de aborrecer no pocos nacionalistas coreanos.
Mi comentario no tiene nada que ver con usted ni con su concepción de la aventura, don Doiraje. Me parece bien que usted opine al respecto, faltaría más, ya seguiremos con ello.
Bueno, Nimaste, no podemos descartar que esa ingente generación de imagen de ciertas estrellas mediáticas pueda llegar a desembocar en la construcción de algún mito, pero me parece difícil que alcancen la solidez estructural de un relato de esos que, por otra parte, nuestra sociedad está necesitando. Necesitamos héroes limpios, inocentes, pero nos entretenemos con películas y series de psicópatas.
Pues yendo al grano, estoy con Doiraje. La democracia no es ni mejor ni peor que otro sistema. En todo caso una herramienta de control más como decía arriba. No creo en la democracia, ni como sistema ideal, ni como el menos malo de los sistemas. No me cabe duda que nuestros problemas no los arreglará la democracia, de hecho lo estamos viendo. La democracia ni ha solucionado ni solucionará nunca nada. En resumen y para que quede claro, la democracia no es más que un cuento para mantener al pueblo subido en la higuera…
Para hablar del tema de las novelas de aventuras me parece que sería interesante agregar algo sobre las llamadas novelas bizantinas: http://es.wikipedia.org/wiki/Novela_bizantina
Creo que el ejemplo más cercano que tenemos, al menos a modo de parodia, es el Cándido, de Voltaire.
Por cierto, Malpharus, ojalá que vea la película que digo. Por cierto, no he pedido conseguir la película que decía usted. Cristiada se llama. Sé que estuvo en el cine, pero como no tenía tiempo no pude verla a tiempo. Saludos.
¿Cuál película?
Yo vi “El último exorcismo”, creo que es la del farsante que se filma para desenmascararse y en el último, salta la liebre. No está mal, tipo Bruja de Blair pero no tan buena.
Y Cándido me parece poca cosa.
# D. Pío
Tanto mejor pues. Me preocupaba que quizá pudiera haberse sentido molesto por un malentendido.
# Nimaste
Aunque no poseo la para mí asombrosa capacidad de organización del amigo lead (soy a la vez ordenado y descuidado en una extraña mezcla), todavía puedo encontrar algún comentario mío pasado que sea reciente. Le remito a mi comentario:
doiraje dice:
16 abril, 2013 a las 20:55
Estoy de acuerdo con usted. Que un instrumento sirva en potencia a un fin no significa que todos sirvan por igual a tal fin. Se puede golpear con una piedra para clavar un clavo, pero si tienes un martillo, mejor. Dictaduras estalinistas o hitlerianas son antitéticas a toda noción de bien común; pero la dictadura franquista era más que compatible, al menos en cierto grado no pequeño. Y siendo dictadura, la franquista estaba más cerca de la verdad que nuestra “flamante” democracia, siendo que esta pudiera servir tanto mejor al menos al bien común como el franquismo.
Cristiada. Ora falta que otra vez esté confundiendo gente.
Kufisto:
La Bruja de Blair me pareció una buena película, no excelente, pero sí mucho mejor que toda la basura de terror que ha salido desde entonces. Espero que me fallé la memoria, pero creo que desde entonces no se han hecho películas que cumplan decentemente con el público. Algunos me han dicho que las películas japonesas de este género (Ringu es la emblemática) han llenado el vacío que han dejado las películas gringas, pero a mí me parece que no. Me da sueño cuando veo aquello.
El último exorcismo me pareció una gran novedad porque los personajes no están vilmente acartonados y porque algunos detalles de apariencia superflua resultan ser trascendentes una vez que se descubre el todo. Puede ser, también, que me gustó que el personaje del granjero no haya sido diseñado conforme a cliché por los guionistas, lo cual puede observarse en uno de los diálogos que este mantiene con el pastor.
Sobre Cándido: sólo ponía un ejemplo, y el más barato, pues cualquiera puede comprarse el Cándido, pero no cualquiera puede comprarse, por ejemplo, el Filocolo (de Boccaccio). Aclaro, de una vez, que si Cándido parece poca cosa es por causa de Voltaire. Su estilo no logra atraer(me). Será aquello una buena crítica contra Leibniz, pero ahora, al menos a mí, no me sabe a nada. Recuerdo lagrimear de aburrimiento cuando fui obligado a leer el Micromegas o parte del Diccionario filosófico. Tenía que estar alcoholizado para pasar de tres páginas.
Recuerdo que la primera vez que vi La Bruja de Blair me quedé más frío que Romay Beccaria, seguramente por la descomunal propaganda que trajo consigo, pero la volví a verla pasados algunos años, una noche de domingo en el bar, a puerta cerrada ya…y me asustó. Es realmente buena porque consigue mucho con poco, que es la esencia de todo arte. Estoy seguro que aguantará el paso de nuestro tiempo.
De los japos…no puedo nada más que con Kurosawa, y por su imaginería visual, Ran es una puta pasada.
En esta vida hay que estar alcoholizado para soportar la mayoría de sus cosas, todavía más cuando por fuerza no puedes moldearla a tu manera.
Un saludo desde La Mancha, Nimaste.
(Siempre que te veo por aquí me acuerdo de Valle y aquello de la auténtica España está en Méjico)
Un abrazo
“…la volví a verla…”
CRISTO!!!
La Bruja de Blair era tramposilla e ingeniosa. Se deja ver dos veces pero no tres.
Seguramente que una democracia degenerada no nos llevará a un bien individual que más o menos consiga un aceptable bien común. Pero las alternativas a esa democracia, aunque sea degenerada no son mejores opciones. De todas maneras ¿De qué opciones hablamos? ¿A qué instrumentos o medios no sreferimos? Si partimos de un fin erróneo para llegar a otro más erróneo todavía como es el hetéreo y subjetivo Bien Común que no existe, vale cualquier medio e instrumento, como se observa. No es lo mismo un instrumento como una democracia liberal que una teocracia radical islámica porque generará un Bien Común muy diferente. No se tiene un mismo concepto de Bien Comùn por lo tanto los medios e instrumentos serán dieferentes como lo será el resultado final, el Fin. Desde luego yo no comparto la misma idea de Bien Común, con el que pueda tener otro de este blog. ¿Entonces de qué hablamos al hablar de Bien Común?
Los experimentos con la intención de producir una “felicidad” general han degenerado en totalitarismos y provocado todo lo contrario, la infelicidad general. No el mismo Bien Común el buscado por una democracia liberal que por un Totalitarismo. Por lo tanto, no vale culaquier medio para llegar a un Bien Comùn de aceptación general porque no existe ese Bien Común, además, los medios producen “Bienes Comunes” diferentes.
Quizá tengas razón, Catlo, me falta la tercera, ¡pero hay tantas cosas hoy que no llegan ni a media que cuando das con una, le das la vuelta!
Lo bueno de estos tiempos es que se ve tanto malo que a poco que sea bueno parece mucho mejor de lo que es.
Don Pío,
solo decirle que me parece muy bien que haya pasado de llamarlos mitos a llamarlos misterios cristianos. Siento que si sigue así de respetuoso con la verdad usted usted llegar a tener fe realmente.
Y no sólo a don Pío, amigo Ro. En el blog hay muchos que les pasará como a “La Pasionaria”, que se murió pidiendo ¡socorro!
[Hacia la III República...soviética]
ramosov 22/4/13 @16:13
Mi post del 21/4/13 @18:15 del hilo “Imposibilidad…”
En efecto, la profusión de banderas comunistas acompañando a la tricolor de la II República en las manifestaciones del pasado 14 de Abril muestran, claramente y una vez más, quién está detrás de este intento de acabar con la Monarquía (que, como en 1930/1931, parece que se quiere rematar a sí misma). Julio Anguita nunca ocultó su deseo de ir a la III República y el actual coordinador de IU, el comunista Cayo Lara, hace algo más que decirlo: ahí están las huestes comunistas y sus “compañeros de viaje” (más algún “tonto/idiota útil”) aprovechando cualquier ocasión para pasear por las calles de España sus banderas comunistas y la tricolor de la II República, ésta como “bandera de combate” comunista, como señalas en tu post.
Pero la marcha hacia la “III República….soviética” se inició, como sabemos, en Octubre de 1934, cuando el PSOE, junto con el entonces minoritario Partido Comunista, desencadenaron la insurrección contra la II República — insurrección “con caracteres de guerra civil”, según rezaba la Instrucción 54 del Comité Insurrecional– para establecer una “República social” con la “dictadura del proletariado” del PSOE. Abortado esa criminal e imperdonable acción (por la que el PSOE y el PCE deberían haber sido ilegalizados, cosa que los “Rajoy” de entonces no se atrevieron a hacer), estos Partidos, envalentonados, retomaron sus planes para tal “República de otro tipo”, como se la carcaterizó, también (con el PCE sujeto a la táctica temporal de los Frentes Populares impuesta desde la Komintern en Moscú).
Pero sabemos también (aunque algunos historiadores, como Viñas y demás “progresistas”, intenten desconocerlo o negarlo) que fue durante la Guerra Civil, con Negrín en el Gobierno, cuando se aceleró la marcha hacia lo que Stanley Payne llama “Tercera República” (expresión a la que Moa pone algún reparo en ese camino para superar la II República por parte de los miembros del Frente Popular):
http://historia.libertaddigital.com/el-frente-popular-contra-la-republica-1276238687.html
y François Furet denomina, reproduciendo la expresión del PCE de entonces, como una “República de otro tipo”, es decir, una República Popular como las que, después de 1945 y con la fuerza en presencia de Ejército Rojo, la Unión Soviética montó en el Este de Europa:
lead02:14 | 11 de agosto, 2012.
[España, finales de los años 1930: hacia la República Popular]
.
ramosov @15:06 del 10/8/12
.
Recuerda Moa hoy esta frase de Ángel Viñas:
.
“Hay que cuestionar la historiografía franquista y conservadora que sostiene que Stalin quería establecer en España una república popular”
.
Con esta frase demuestra Viñas, en efecto, una llamativa incompetencia en asuntos historiográficos sobre la Guerra Civil pues la pretendida creación de tal “República Popular” es un tema bien conocido y estudiado, como recuerda ramosov; aparte de Pío Moa, Stanley Payne y François Furet –que dudo que se les pueda tildar de “franquistas” o de “conservadores”–, son, de los autores que leo con asiduidad, los que tratan el asunto más extensamente, como recuerdo en los posts que enlazo a continuación:
.
{Stanley Payne, en la Pregunta 30, “”¿Llegó la República a ser una “democracia popular”" [*], de su libro “40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil”, en la pág. 384 nos trae el siguiente testimonio del tal Carrillo:
.
“Carrillo amplió esta cuestión [la República española, durante la Guerra Civil, como la primera "democracia o república popular" europea] en su introducción a la edición de 1978 de la selección de discursos de José Díaz, donde afirmaba que “”El Frente Popular –que al principio se llamó “Bloque Popular”– presentó en España CARACTERÍSTICAS PARTICULARES que iban mucho más allá de una CONCEPCIÓN TÁCTICA para transformarse en una ESTRATEGIA de la revolución democrática POPULAR y de la Revolución ‘tout court’. La República de la guerra no era una de las “democracias formales” ya que se trataba de una experiencia revolucionaria original. (…) tanto el Gobierno Giral como los dos de Largo Caballero y los dos Gobiernos Negrín concretaban, aun con ciertos matices, una forma de dictadura popular, aunque también añadiera que era UNA DICTADURA PROFUNDA Y ABIERTAMENTE DEMOCRÁTICA.
.
(…)
.
[*] El carácter de la República de la Guerra, como otro tipo de República diferente de la teóricamente liberal-democrática del 14 de Abril de 1931, se ha tratado ampliamente,especialmente en los medios comunistas. Algunos (así, Payne) la denominan “Tercera República”, algo que Moa –pág. 372 del libro citado– no considera satisfactorio por la falta de clara definición y consolidación (y de proclamación legal, añadiría yo, algo que no se hizo, manteniendo una cierta fachada legalista –por recomendación de los soviéticos– de la II República por razones de propaganda para atraer el apoyo de las democracias). En cualquier caso, esa II República no tenía ya el parlamento original (asesinado o desbandado en su 50%), ni Ejército, disuelto y vuelto a recrear, a partir de Octubre de 1936, como “Ejército Popular de la República”, siguiendo fórmulas como las del Ejército Rojo soviético}
.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-delincuente-mayor-del-reino-10510/#com1291290
.
{Varios historiadores tratan de este asunto; entre ellos, los mencionados anteriormente Stanley Payne y Pío Moa, así como el muy reputado François Furet.
.
Así, este último, en “El pasado de una ilusión” nos dice (pág. 424 de la edición francesa; Payne cita la edición en español, Mexico, D.F., aunque sólo parte):
“Lo que, por el contrario [a la experiencia militar], está ensayándose en España [por Stalin] es la técnica política de la “democracia popular”, tal como tendrá gran desarrollo en la Europa Central y del Este después de 1945. Incluso la teoría está lista para ello; según ésta, la República democrática española que los comunistas prometen defender en nombre del antifascismo, es en realidad una República de “tipo nuevo”, de contenido social inédito, no todavía completamente proletaria, pero en la que las raíces del orden burgués han sido ya destruídas o están en vías de serlo.
.
Furet señala que esta idea la ha tomado del antiguo dirigente del POUM Julián Gorkin (en “España: Primer ensayo de una democracia popular”, editado por Jeane Kirkpatrick, y en “La estrategia del engaño“, editado por Farrar, Strauss y otros; también en “Los comunistas contra la revolución española”, Belfond).
.
Furet cita, también, al efecto, la declaración en Marzo de 1937 de José Díaz, Secretario General entonces del Partido Comunista de España:
.
“Combatimos por la República democrática, por una República democrática y parlamentaria de un tipo nuevo y de un contenido social profundo. El combate en curso en España no tiene como objetivo el establecimiento de una República democrática como la de Francia o de cualquier otro país capitalista. La República democrática por la que combatimos es diferente…”
.
Stanley Payne añade el testimonio de Dolores Ibarruri, La “Pasionaria”, quien afirma en su autobiografía (“El único camino”):
.
“…la República democrática burguesa se transformó [en la Guerra Civil] en una República Popular, la primera en la historia de las revoluciones democráticas burguesas;… el pueblo español, durante la guerra revolucionaria había creado “la democracia popular” que, después de la Segunda Guerra Mundial, ha sido en algunos países una de las formas de la transición pacífica hacia el socialismo.”
.
Payne –que sí utiliza la denominación de “Tercera República”– informa que en 1966, “en la historia oficial del PCE, publicada en Moscú, los editores hicieron hincapié en que el 19 de julio de 1936, con el Gobierno Giral, el régimen español se había transformado en “una nueva República”, produciendo “una brusca aceleración de todo el proceso de la revolución democrática española”. Su resultado fue “una República de nuevo tipo”…
.
Payne también cita la historia oficial del Ejército Rojo donde se dice que:
.
“En el antiguo suelo ibérico nació una República democrática de un nuevo tipo. España fue el primer país de Europa Occidental en el que se estableció la dictadura democrática de una amplia coalición de fuerzas políticas, desde los comunistas a los católicos, basada en el parlamento”
.
Por su parte, Pío Moa, en la obra anteriormente citada (pág. 372), menciona que el Frente Popular del Gobierno de Largo Caballero de Septiembre de 1937, es “muy distinto del anterior” y cita el testimonio del dirigente socialista Juan Simeón Vidarte:
.
“nadie estaba dispuesto a dejar la vida por una República como la del 14 de abril”
.
Añade Moa que este nuevo régimen “se parecía mucho más al diseñado por [el dirigente de la Komintern] Dimítrof, cuyo objetivo era destruir definitivamente a la derecha, “los fascistas”, por las armas y el terror, llevar de la mano, ‘velis nolis’, a los burgueses ‘progresistas’ y sentar las bases para abolir el ‘capitalismo’“.
.
Furet y Payne también atribuyen a Dimítrof/Dimitrov la paternidad (parcial) de la idea de la República o Democracia Popular, aunque Payne cita un antecedente lejano: la República Popular de Mongolia, establecida en 1924 bajo la protección del Ejército Rojo soviético.
.
EN RESUMEN: La República del 14 de Abril de 1931 desapareció de hecho el 19 de Julio de 1936, dando paso a una República, no promulgada legalmente (por razones de imagen y propaganda), de “un nuevo tipo”, precedente europeo de las “democracias o repúblicas populares” del Este Europeo tras 1945, un régimen que era “una dictadura democrática” (supuestamente democrática, pero DICTADURA, al fin).
.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-delincuente-mayor-del-reino-10510/#com1291334
.
Pero el primer proyecto de una “República Popular” es de Largo Caballero, de 1934, que pretende que ése sea el Régimen que suceda a la II República de triunfar el alzamiento en armas que el Comité que preside desde Enero de 1934 lleva preparando y que se producirá en Octubre de ese año (biografía de Francisco Largo Caballero, por el socialista Pedro de Silva, antiguo Presidente de Asturias y diputado del PSOE, es decir, otro historiador muy poco “franquista” y menos, “conservador”).
Sí malpharus, sin duda este es un tiempo de Gracia el que estamos viviendo. No hay que desaprovecharlo que parece que luego van a venir cosas peores.
Corrección:
En el post anterior se dice:
{Gobierno de Largo Caballero de Septiembre de 1937,}
pero debe decir:
{ Gobierno de Largo Caballero de Septiembre de 1936,}
Por lo visto ya te sientes mejor, Kufisto. Enhorabuena. Interesante lo que dices del aquí y ahora en tu blog. Puede ser cierto. Se me ocurre que ese modo de hacer las cosas tiene que ver con que la fertilidad femenina caduca antes.
Y sobre una de las mujeres que comentas, la que parecía guapa: por aquí algunos dicen ”tiene buen lejos”.
Ánimo, que no todos los días son una mierda.
El caos se apodera de España: Un gitano con numerosos antecedentes le rompe la tráquea a un policía en Palma y el juez lo deja en libertad.
El juez de guardia dejó en libertad con cargos al acusado de propinar un fuerte puñetazo a un agente de la Policía Local de Palma de Mallorca y romperle un anillo de la tráquea. La agresión se produjo en un bar de la avenida Joan Miró, en Gomila.
http://www.alertadigital.com/2013/04/23/el-caos-se-apodera-de-espana-un-gitano-con-antecedentes-le-rompe-la-traquea-a-un-policia-en-palma-y-el-juez-lo-deja-en-libertad/
“Tiene buen lejos” Qué bueno, me lo apropio.
No, no lo son, Nimaste, y sabía que no lo iban a ser cuando estuve mal, pero…es duro. Aunque no sea uno tonto
Enfin, yo por temperamento en estas cosas me parezco a Luis Prendes en la versión española de Doce hombres sin piedad, es decir escéptico hasta que no me lo demuestren, pero es que son ya muchas “historias” con muchos flecos sueltos , aunque no quiera uno caer en la paranoia pensando que total vamos a estar cuatro dias en este mundo, la verdad es que el mosqueo es cada vez mayor.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/24/el-anzuelo-el-archivo-tsarnaev-y-otras-preguntas-sin-respuesta-de-los-atentados-119502/
Sinceramente, no me creo que lo que está ocurriendo con los sindicatos en Andalucía, los EREs y las casas que se pagan los Jefes sindicalistas viviendo como aristócratas del antiguo Régimen mientras despiden a su gente, sea cosa de Merkel y los alemanes. No me lo creo. Como tampoco me creo que al haber tenido precedentes con dos repúblicas destructivas tengamos que tragar con una Monarquía vergonzosa y corrupta. No me lo creo porque yo no me resigno a estar 4 días en este mundo y pasar por él sin hacer nada y estar impasible limtándome sólo al lamento y la acusación. No me resigno. Como tampoco me resigno a ser un católico melancólico y de mal humor porque mi religión ha sido inacapaz de adaptar su mensaje al materialismo y a la comodidad del progreso dejando caer a la sociedad en el hedonismo. Si pensamos que la solución está en volver a un materialismo precario sustituyendo los coches por carrozas y volver a cocinar en hornos de leña en vez de en hornos ultramodernos pirolíticos, estamos muy equivocados. No creo que la Iglesia se plantee cosa semejante. El mensaje y la doctrina tiene que ir por saber disfrutar de esos progresos, de esas comodidas a la vez de mantener unos valores, principios y virtudes desde siempre.
No me creo tampoco que los mayores conspiradores para traer la III República sean Anguita, Cayo Lara o 4 tarados que sacan banderas de la URSS por las calles. No me lo creo porque tengo la sospecha que los mayores republicanos están en la Zarzuela. Como tampoco me creo que Anguita quiera la misma República que Cayo Lara, ni la misma que Trevijano, o una parecida a la II República sectaria y excluyente que difiere mucho de la que algunos miramos con buenos ojos. Y no me lo creo porque la Monarquía surgida de la Transición me está demostrando que tiene más vicios que virtudes y que no sólo por la trayectoria de la Institución ni por el nombre del Régimen es suficiente para cumplir y hacer cumplir con las normas y leyes universales de libertad, justicia, libre albedrío y propiedad privada, entre otras, que son las que cuentan para llegar a un Fin aceptable por todos.
“…Sinceramente, no me creo que lo que está ocurriendo con los sindicatos en Andalucía, los EREs y las casas que se pagan los Jefes sindicalistas viviendo como aristócratas del antiguo Régimen mientras despiden a su gente, sea cosa de Merkel y los alemanes…”
Tiene toda la razón. La culpa es nuestra por ignorantes. Cuando Franco prohibió los sindicatos tenía sus motivos. Y ahora lo estamos viendo. Sólo que muchos seguirán inmovilizados por la propaganda. Tenía razón en prohibir los sindicatos y los partidos políticos, y nos libró de una buena durante muchos años. Solo faltó más justicia social, menos condeses y dinamarqueses y grandes de España como pulularon durante el franquismo y más viviendas gratuitas para los trabajadores. Hizo falta más Falange en una palabra…
malpharus
Franco no prohibió los sindicatos ni de coña, es más fueron una de las instituciones puntales de su régimen aunque no se les dió la cancha que querían. Gerardo Salvador Merino pudo ser el continuador del granliderazgo sindical que había empezado Manuel Hedilla. No le dejaron.
http://es.metapedia.org/wiki/Gerardo_Salvador_Merino#Pronunciamiento_Falangista
Bueno Manuel yo me entiendo…
IU destinó 120.000 euros para rehabilitar una casa en La Habana (Cuba) con cargo al Ayuntamiento de Sevilla
http://www.alertadigital.com/2013/04/23/iu-destino-120-000-euros-para-rehabilitar-una-casa-en-la-habana-cuba-con-cargo-al-ayuntamiento-de-sevilla/
Más sobre la erosión del bipartidismo en relación con el debilitamienbto del tinglado europeo:
PP y PSOE se quedarían con menos de 20 diputados cada uno en las europeas
Lo que da de sí el liberalismo en España.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/23/madrid/1366732910.html
La vida real.
http://lahonestidadtieneprecio.blogspot.com.es/2013/04/esperanza-aguirre-y-el-albondiguilla.html
El heroismo en España está mal visto y, sin emabrgo, hace mucha falta.
La historia de esta mujer merece una serie de TV.
Por aquello de los mitos.
Je…o lo que da de sí lo que queda de caciquismo o falangismo o conservadurismo o socialismo o comunismo…¡¡no te digo!!….A mi me parece más que esto es muestra más de otros pecados que lo que “da sí el liberalismo en España”
Los héroes no abundan en este país. Pero hay sitios donde ni siquiera se les espera.
Y vi volar en medio del cielo a otro ángel que tenía un evangelio eterno para anunciarlo a los que moran en la tierra, y a toda nación, tribu, lengua y pueblo, diciendo a gran voz: Temed a Dios y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; adorad al que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.
Y le siguió otro ángel, el segundo, diciendo: ¡Cayó, cayó la gran Babilonia!; la que ha hecho beber a todas las naciones del vino de la pasión de su inmoralidad.
Entonces los siguió otro ángel, el tercero, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe una marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino del furor de Dios, que está preparado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y en presencia del Cordero. Y el humo de su tormento asciende por los siglos de los siglos; y no tienen reposo, ni de día ni de noche, los que adoran a la bestia y a su imagen, y cualquiera que reciba la marca de su nombre. Aquí está la perseverancia de los santos que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús.
Y oí una voz del cielo que decía: Escribe: “Bienaventurados los muertos que de aquí en adelante mueren en el Señor. Sí -dice el Espíritu- para que descansen de sus trabajos, porque sus obras van con ellos.
Apocalipsis 14,6-13
Algunos medios de comunicación han hecho importantes esfuerzos en pro de la “mitificación” de la Aguirre, pero esa imagen, esa ilusión, esa fantasía ideológica, está ya muy erosionada.
¡Y sigue, y sigue, y sigue! Si yo cogiera el poder (por un casual) lo primero que tendría que hacer es invertir en módulos penitenciarios, cadalsos y escurre-butxacas… Aqui en lugar de hacer una quita, como dice HEGEMON, hay que hacer una limpia, y pasar la guadaña. El tiempo de la siega está llegando…
Manuel Latour, teniente de alcalde de Elche, podría ser denunciado por prevaricación.
http://www.alertadigital.com/2013/04/24/manuel-latour-teniente-de-alcalde-de-elche-podria-ser-denunciado-por-prevaricacion/
¡¡Cómo no!!
“Es honrado y austero”
Méndez pone la mano en el fuego por Pastrana pese a la sucesión de escándalos
El secretario general de UGT mantiene la “confianza a carta cabal” en el líder andaluz.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-04-24/medez-pone-la-mano-en-el-fuego-por-pastrana-pese-a-la-sucesion-de-escandalos-1276488388/
Nos toman por idiotas.
¡Más madera, traed más madera!
El marido de la consejera andaluza de Hacienda cobró 40.914 euros por informes de asesoramiento urbanístico que no existen
http://www.alertadigital.com/2013/04/24/el-marido-de-la-consejera-andaluza-de-hacienda-cobro-40-914-euros-por-informes-de-asesoramiento-urbanistico-que-no-existen/
La teníamos olvidada
https://www.youtube.com/watch?v=P0BRKQbVTug
Nuevo hiulo
hilo
En esta edición Daniel Estulin y sus invitados analizan la situación en que se vio el sistema financiero mundial, que se está desintegrando. En su intento de salvar el sistema, las élites financieras están ahora recurriendo al robo de los ciudadanos para apoyar a los tenedores de bonos en quiebra y poniendo al mundo rumbo al Armagedón financiero.
https://www.youtube.com/watch?v=tCw0g39ZE8k