La puta respetuosa / “La náusea” y el absurdo / La Tercera Patraña

Crónica: La puta respetuosa

**Sería muy conveniente que las cartas abiertas a la Calvo, al gobierno y al PP, expuestas en este blog,  llegaran a todos los diputados y periodistas. Me escribe alguien diciendo que ello no haría cambiar el voto de ninguno de ellos, y es verdad. Pero al menos sabrían a qué atenerse.

**Decía un homosexual que si fuera cuestión de elegir, casi nadie querría ser homosexual. Y me pregunto qué diría un niño si le dieran a elegir entre un papá y una mamá normales por una parte y  dos “papás” o dos “mamás” por otra. Difícilmente puede pensarse un ataque más directo a los más elementales derechos de los niños.

**Dicen algunos: “¿y si el matrimonio homosexual resulta más cuidadoso y amoroso para el niño que uno normal?”. Hay familias desestructuradas y brutales, como habrá gaymonios. Pero en condiciones normales, un niño necesita psicológicamente la figura del padre y de la madre, distintas y complementarias. Cosa que no puede dar una parodia de ambos papeles.

**La derecha, siempre la puta respetuosa.  El gobierno llama “democrática” a su ley chekista, y la puta lo acepta con la mayor naturalidad. Porque esa derecha es tan democrática como antifranquista: de pandereta. Al PP debería añadirse esa “r” necesaria: Partido de la Respetuosa. 

**La pandilla de fariseos de la Conferencia episcopal, inspirada por Pancho I de la Pampa,  dice que quiere “ayudar”, naturalmente al gobierno prochekista, en relación con el Valle de los Caídos. Lo viene ayudando desde hace mucho tiempo. 

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

*****************

La náusea y el problema del absurdo 

Un amigo me ha comentado que tu última novela le recordaba a La náusea de Sartre, sobre todo en el caso de Moncho, que se confiesa sartriano, y me parece que es verdad no solo en ese caso, sobre todo en las reflexiones finales desde el templo egipcio de Madrid. Leí La náusea  hace bastantes años y la verdad es que no me impresionó gran cosa, a pesar de que muchos la consideran una de las grandes novelas del siglo XX, de las más significativas incluso de cualquier época. Yo diría que con Cuatro perros verdes has hecho una novela existencialista, cuando el existencialismo ya parece que ha pasado a mejor vida.

Yo no he leído La Náusea,  sí algunas sinopsis y comentarios. Me pasa como con La montaña mágica. Por lo que he leído, me parece un gran novela, aunque demasiado de tesis: ¿cómo sabe él que la vida no tiene sentido? Solo porque  de alguna manera lo siente, porque el razonamiento es en sí un contrasentido.  En definitiva, yo diría que desarrolla un aspecto de las interpretaciones darwinistas, sin proponérselo: si la evolución no tiene sentido, entonces la vida humana tampoco lo tiene. Y la vida humana incluye lo que el hombre piensa, sus “heroicos esfuerzos”, que decía Steiner, por encontrar sentido en el caos absurdo con que se presenta el mundo a nuestra consciencia. Todos los esfuerzos del arte y la ciencia serían una especie de agitación también absurda. Un producto más de la suma ingente de casualidades sin finalidad que han creado al hombre.  La conclusión de Sartre de que la falta de sentido permite la libertad, ya es ridícula, como un placebo contra el cáncer. Pero el problema que presenta es fundamental.

Lo de que el existencialismo ya no existe lo decía un poco irónicamente, porque es verdad que ya casi nadie se llama existencialista, o estructuralista, o marxista, o freudiano o hasta posmoderno, que ha sido la penúltima moda; y ya se ha olvidado el teatro del absurdo, que según tu novela estaba en boga entonces Pero coincido en que el problema es de fondo, bien que  nunca se me habría ocurrido la comparación con el evolucionismo. Lo que quería decir es que el caso de Moncho puede ampliarse a los demás, sobre todo a la peripecia de Chano, repleto de ilusiones y aspiraciones juveniles, truncadas por un simple y estúpido accidente, o a las maquinaciones mentales de Santi, que no logra dar con una solución al crimen ocurrido en los ambientes gay de Cádiz,  al revés que en las novelas policíacas, donde siempre se descubre al criminal; y no digamos Diego, tan seguro de que la marcha de la historia le da la razón, lo que visto desde la perspectiva actual es un puro sarcasmo. Me queda Javi: este me parece el más centrado, el que actúa convencido del sentido de lo  que hace, y sin embargo  logra esa tranquilidad a base de rehuir esas cuestiones: “a mí, que no me atosiguen”.

Cuatro perros verdes difiere de la novela de Sartre en que lo que Sartre expone como tesis, en mi novela aparece como problema. Un problema  enfocado desde cuatro perspectivas  y sin ofrecer solución precisa, aunque pueda haber pistas. ¿Entonces? Como han dicho algunos lectores, “da qué pensar”, lo que para la mayoría  es un fastidio, pues lo que buscan en una novela es que les diviertan. O  en todo caso que les den soluciones fáciles, alguna manera de final feliz. Pero vamos a centrarnos en Moncho. La frustración de su amor por Mariana, la muerte de ella apenas asomada a la vida, se le presenta como expresión del máximo sinsentido. Su acusación a Dios es solo retórica, porque no es creyente: acusa, vamos, al Destino, a la nada en fin. La acusación a algo o a alguien es una vía de escape al absurdo, y ni siquiera eso le vale. Pero, inversamente, encuentra un sentido en ese amor: su recuerdo  le incita a suicidarse y al mismo tiempo se lo impide: si quieres verlo así, le da fuerzas para soportar una vida a la que apenas encuentra aliciente.  

Teóricamente, Santi, el católico practicante, debería en cambio estar más tranquilo, descansar sobre esa certeza que da la religión, y sin embargo no me parece que en la novela eso acabe de funcionarle del todo, a pesar de que su argumentación contra Moncho es fuerte, no se limita a dogmatizar, a oponerle los dogmas de la iglesia sin más… 

Cuatro perros verdesSonaron Gritos Y Golpes A La Puerta (Ficción Bolsillo)https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

*******************

La Tercera Patraña

Dice D. Eduardo Inda: “Los que detestamos el franquismo y el tardorrepublicanismo, quienes nos situamos en la Tercera España de Ortega, Marañón, Costa o Madariaga…”. Es obvio que D. Eduardo, como casi todos los periodistas de derecha,  tiene una idea de la historia muy pintoresca, que le lleva además a aceptar una opinión  más que discutible de Stanley Payne: que en la guerra “lucharon malos contra malos”.  Recoge así lo menos sostenible de Payne, una conclusión que le he discutido en varias ocasiones y que  en realidad contradice todo lo que  el mismo Payne ha explicado tan ejemplarmente en varios libros. Es decir, que quienes salvaron a España de la sovietización y/o de la disgregación eran tan malos como el Frente Popular. Habría que preguntarse por qué no realizó ese salvamento esa nebulosa “tercera España” en la que cada cual mete a quien mejor le parece. 

Y como ni siquiera se plantea ese problema, se lo explicaré brevemente a D. Eduardo y a todos los “terceros”. Ortega y Marañón desempeñaron un papel muy importante en el advenimiento de una república caótica y demencial. En ello demostraron una frivolidad, un desconocimiento de la realidad de España y de su historia increíbles.  Tenían en común con Costa un regeneracionismo perfectamente irreal, empeorado por un “europeísmo” que no logró producir un solo libro de algún interés sobre lo que llamaban Europa, ni siquiera un libro de viajes. Ni entendieron nada de por qué su ídolo se había despeñado en dos guerras mundiales, en la primera de las cuales se empeñaron en meter a España, afortunadamente en vano. En cuanto a Madariaga, en general favorable a Franco, creyó que el régimen se había agotado a principios de los años 60 e intrigó con la CIA contra él en una operación que probablemente habría llevado a otra república demencial.

D. Eduardo, como casi todos los políticos y periodistas, ignora estos datos básicos. Aquella “tercera España” actuó en la república como Antonio Garisa en un viejo programa de la televisión, creo que se titulaba “Tú, tranquilo”: se metía a resolver problemas ajenos, los embrollaba y terminaba haciéndose el desentendido. Algo así pasó con los de la llamada  “Tercera España”: aquellos “padres espirituales de la República” se metieron a resolver un “problema de España” que en gran parte creaban ellos mismos con cuatro ideas abstractas y tópicos y, una vez generado el caos, se escaqueaban plañendo “No es esto, no es esto”. Sin embargo, al revés que sus pretendidos seguidores terceristas,  recapacitaron. Marañón, después de confesar el fracaso republicano y su colaboración en él, concluía: “No merecemos que nos perdonen”. Y Ortega, políticamente cuerdo por primera vez, volvió eufórico a la España de Franco donde desarrolló una fructífera actividad filosófica.

Yo creo que el señor Inda conoce estas cosas, aunque sea por encima, pero no logra  sacar las consecuencias. Si el Frente Popular, en vez de chocar  con el bando nacional y Franco –a quien llama alegremente “asesino”, a coro con los etarras, separatistas y socialistas–,  hubiera chocado con los de la “tercera”, se habrían impuesto con facilidad los sovietizantes y los separatistas, y ni el señor Inda ni ningún antifranquista de chiste tendrían hoy la menor probabilidad de expresarse con esa frivolidad.  Tercera España, dicen. Tercera Patraña después de la del gobierno y la del PP.

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449Los Mitos Del Franquismo (Historia)

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

59 Respuestas a La puta respetuosa / “La náusea” y el absurdo / La Tercera Patraña

  1. LeonAnto dice:

    Ayer, me olvidé de comentar, dice Moa, en el hilo anterior: “…ese coro, que les incluye, lleva años entonando la cacofonía falsaria de la  memoria histórica o democrática (‘democracia’ de la cheka)”.
    Hoy, en día, la gente de cuarenta años para abajo, salvo excepciones contadas, no sabe ni lo que es la “Cheka” ni el “Gulag”.
    Por cierto, yo que soy del Barsa, el otro día vi, en la Televisión del Real Madrid, una película hecha en la República Checa, bastante buena, denunciadora del terror comunista, se titulaba creo recordar: “A la sombra”. La recomiendo.

  2. LeonAnto dice:

    Últimamente se ha puesto de moda poner como símbolo de la tercera España a Chaves Nogales ¡Un azañista!

  3. Álvaro dice:

    Acabo de difundir este artículo por las redes sociales acompañado de lo siguiente: “Sobre el PP(La Puta Respetuosa), el existencialismo de la novela de “Cuatro perros verdes” y la “tercera España” 

  4. Álvaro dice:

    Hay un instituto en Andalucía que se llama “Chaves Nogales” 

  5. comino dice:

    Tuit de Moa, para Historiador y Jaque:

    Cuanto más estúpida es una persona, más por encima se siente de su propio país. Si quitamos a los separatistas sus pretensiones racistas, se quedan en unos españoles más, con particularidades regionales secundarias. Como siempre han sido.
    @ShaAcabat
    @univconvivencia
    @vox_bilbao

  6. Pintu dice:

    Las obras de Sartre no han sido mas que un efecto de moda, cosa muy adictiva en Francia. Sartre era comunista también por efecto de moda en aquellos tiempos de guerra y pos-guerra, el que no lo era pasaba por tonto (véanse las polémicas con Raymond Aron). Es cierto que tenia una pluma muy acerada, pero poco acertada. De sus obras, la única que queda bien parada, es la mas corta: Les Mots (Palabras), porque todo lo demás es de una pesadez asombrosa.
    Sartre es el típico escritor galo que intenta crear un movimiento estético (pues su “filosofía” no es mas que sofisticación sobre cuatro ideas que invaden todo ser humano durante su vida). Como tiene mucha capacidad de escritura, pues parece que sean cosas importantes, pero no lo son. Fíjense que para hacer el prefacio de las obras completas de Jean Genet hizo un libro entero de 600 paginas…  cuando las novelas de éste ultimo no pasaban de las 300. Verborrea inútil y nefasta que adormeció a la izquierda gala durante medio siglo. Así están hoy en día…
    Claro que, siendo drogadicto, todo se puede hacer, aunque no tenga sentido.
    Con su “alma hermana” Simone de Beauvoir, nunca dudaron de colaborar con los nazis durante la invasión, con tal de seguir sus actividades y gozar de las ventajas que ello procuraba. Porquería izquierdista, no mas.

  7. Lasperio dice:

    Ahora, que si todo se trata de desempeñar roles, pues las negras grandes y musculosas ya mencionadas son tan válidas como cualquier padre blanco y heterosexual.

  8. jvaldez dice:

    Dentro de tres horas hablarán de la Ley de Memoria Histórica:
    https://www.youtube.com/watch?v=ZqbVTFL5QlM
    …………
    No sabía qué decir el hombre:
    https://www.youtube.com/watch?v=8vsGdqfUePg&t=14s

  9. Lasperio dice:

    Dada la tontería del caso, se observa que desempeñar un papel muchas veces consiste en ser un sucedáneo de ese papel. Y un sucedáneo siempre estará incompleto con relación a las funciones del “producto original”.

  10. Lasperio dice:

    Los sucedáneos parten de una desventaja digamos que de naturaleza, pero como hablamos de gente, algunos insistirán en que llega a pasar que es preferible una señora lesbiana, pero amorosa, respecto a un señor alcohólico y golpeador.

  11. Lasperio dice:

    Más vale no preguntarles por qué se ponen tan musculosas. Bien puede llevarse un puñetazo en la cara o acabar metido en una relación codependiente.

  12. Lasperio dice:

    Un futuro no muy lejano: seres humanos y máquinas son iguales ante la Constitución. Más aún, las máquinas, que han salvado a la humanidad del Holocausto, son el motor del progreso y la vida social. La acusación de asesinato de una máquina por parte de un hombre alterará la convivencia y desencadenará el inicio de la revolución pendiente. Hal Yakzuby, un científico que defiende al humano acusado de asesinato, y Balhissay 2-15, la máquina que conoce los entresijos de la historia y la verdad del presente, se enfrentan en un juicio apasionante que marcará el futuro del planeta. Éste es el arranque de «… en un lugar llamado Tierra», primera parte de la Trilogía de las Tierras, que se completa con «Regreso a un lugar llamado Tierra» y «El testamento de un lugar llamado Tierra». Hoy, 25 años después, convertida en un clásico de referencia, con más de 40 ediciones entre las tres partes, su reedición tal y como fue concebida por su autor, sin retoques ni añadidos, es un homenaje a una obra pionera del género en España.

    Trilogía de las tierras.

    ¿Es buena o es basura?

  13. Lasperio dice:

    Los comentarios de ayer me parecían más bien inofensivos, pero bueno.

  14. NIKITO dice:

    Chaves Nogales es el autor de la novela sobre el torero Belmonte….creo que no se metió en política y durante la guerra se fue a Inglaterra….para volver ya entrados los cuarenta….por lo que veo no tuvo nunca significación política…..escribía muy bien (lo digo por la novela) y creo que vivió de publicar en periodicos…. 

  15. Lasperio dice:

    Ponerse a criticar a una mujer a la que le da por ponerse musculosa es como ponerse a criticar a otras, más abundantes en número, que comen mucho y pasan de los 120 kilos.

    -¿Por qué está tan gorda, señora? ¿No es preferible ser delgada?

    -¿Y usted por qué está tan gilipollas? ¿No es preferible ser listo? 

  16. NIKITO dice:

    este art. es de risa https://elpais.com/elpais/2017/08/12/opinion/1502555813_943347.html tenía que ser de un portuense…..

  17. jaquejaque dice:

    Comino: Ese twit te lo podría yo dedicar a ti o al propio Moa. Es curioso cómo algunas gentes pueden vivir en sus delirios sobre un OTro inexistente, a pesar de cualquier evidencia en contra.
    No recuerdo ni una contribución de historiador, para no hablar de las mías, que tenga el menor atisbo de simpatía por ningún nacionalismo periférico, ni menos en sus variantes racistas.
    En fin, seguid debatiendo con la Santa Compaña y las meigas, que puede que algún día os contesten.

  18. Lasperio dice:

    Microsoft compra Bethesda.

  19. comino dice:

    “No recuerdo ni una contribución de historiador, para no hablar de las mías, que tenga el menor atisbo de simpatía por ningún nacionalismo periférico, ni menos en sus variantes racistas”.

     
     
     
    Pues por eso precisamente el tuit va dedicado a usted y a Historiador, “porque no tienen el menor atisbo de simpatía por ningún nacionalismo periférico”. O sea que empiecen ya dar a conocer los libros, pensamientos y tuits de Moa que van dirigidos contra esos separatismos.

     

  20. NIKITO dice:

    Hablando de Chavez Nogales….leí su libro sobre el torero como hace unos cuatro años…y me sorprendió su calidad en el uso del Español….no me extraña  que parece que ahora vaya conociendose….si tuvo ciertas simpatías políticas….por Azaña…..pero en el contexto..no me extraña que se fuera y volviera…..

  21. NIKITO dice:

    No entendeis a Jaque…..él es un buen español….pero lógicamente “en el contexto” es anglómano ….como lo he sido yo….y a mi me pasó una cosa …..entendía que lo anglómano era lo feten…pero cada día me parecían más tontos….”aquello de los bigotitos de las mujeres españolas” …hasta que me llegó don Pio…….y Roca….

  22. NIKITO dice:

    Si quereis entender a Maestro este es un buen video sobre todo sus primeros 20 minutos….https://www.youtube.com/watch?v=oe5rv5C1O_o

  23. Pío Moa dice:

    Dice la Cayetana que “la ley de memoria histórica (acepta la denominiación) es franquista en su sectarismo”.  ¿Se puede decir una imbecilidad mayor? Y presume de saber historia la chica.

  24. jaquejaque dice:

    Todavía no salgo de mi asombro, y llevo vividos unos cuantos asombros en este blog, de que un señor que presume de ser un historiador serio y concienzudo, borre un documento, ! Un documento, no una opinión!, que mostraba los sueldos que los guerrilleros españoles cobraban de Inglaterra.

  25. Pío Moa dice:

    DJ, borré ese documento, no por su valor en sí, que era poco, sino porque usted lo empleaba arteramente para denigrar  las guerrillas españolas, ensalzar a Wellington e insistir en su manía anglómana. Usted cree que Wellington y sus ingleses fueron el factor principal en la guerra de independencia y que nos “liberaron”, mientras que el ejército español y los guerrilleros fueron simples accesorios, no siempre oportunos. Muy bien: lo ha expresado decenas de veces, ya sabemos lo que piensa y que ningún dato o razonamiento va a cambiarlo. Es lo mismo que la Gran hambruna, usted ha traído aquí algunos documentos sobre las cocinas inglesas o los astilleros de Belfast o la recepción a la reina victoria, que nada tenían que ver con el asunto, pretendiendo que con ello quedaba claro que la causa había sido el bichito. Muy bien otra vez, ya sabemos lo que usted opina y la calidad de sus argumentos, los ha expuestos decenas o cientos de veces. Déjelo ya. 
      Ahora sale DH diciendo que es preferible que críen a un niño dos homosexuales a que se pudra en un orfanato ruso. Posiblemente, pero esa no es la discusión. En todo caso es mil veces mejor que el niño sea adoptado por un matrimonio normal que por un gaymonio, y eso los rusos lo tienen claro. No vamos a discutir sobre falsos problemas, como si es preferible que un cojo ande con una muleta o dando saltitos, Andar con dos piernas es siempre preferible a andar con una ortopédica, cosa que ponen en duda o niegan los homosexistas, pretendiendo que las dos cosas  son lo mismo.
    Para debatir es necesario atenerse al tema en sus propias condiciones, y ustedes –no solo ustedes, desde luego– son especialistas en suscitar falsos debates con cuarenta argucias. Por desgracia el panorama intelectual y mediático de España está lleno de esa basura, que también entra en el blog. Pero hay que poner algún límite.
    Y aquí tenemos a DH, que no se siente español, pero no cesa de opinar al respecto, siempre contra España, casualmente. Como DJ. Y luego dicen que se les califica mal.  Venga, hombre, que no somos niños.

  26. Lasperio dice:

    Pero bueno.

    Si tienes en las manos un país cuya tradición abortista es insuperable y tienes a China, USA y UE jodiendo, lo idóneo es absorber a los no abortados en el ejército.

    Si su destino era morir antes de ver la luz, ahora toca servir a la patria. Y lo pueden hacer bien. No están vinculados a la familia sino a la patria. 

  27. Pío Moa dice:

    Ah, y dice también DH que la versión franquista de la guerra civil era maniquea y sectaria. Era bastante pobre intelectualmente,  pero trataba de reconciliar. Y la cuestión aquí no es lo que le parezca a DJ: es que el franquismo nunca hizo una ley parecida a la de estos gangsters, y que durante el franquismo, que cultivó muy poco la historiografía o la novela sobre la guerra civil,  hubo progresivamente varias versiones, hasta imponerse la versión stalinista de Tuñón de Lara, Tamames, etc. ya bastante antes de la transición- ¿Por qué será necesario explicar lo más básico a personas que presumen de cultas? Es el nivel predominante en el país.

  28. Alvo dice:

    Igual Payne dice eso de que lucharon malos cobtra malos porque al fin y al cabo él es useño…

  29. Lasperio dice:

    Arcoiris y todo…

  30. Pablouned dice:

    Sí, Cayetana mejor que se quede en el PP. Alguien con esos pájaros en la cabeza no encaja bien en VOX. Y no es que no haya gente en VOX con pájaros en la cabeza, pero cuantos menos haya, mejor. 

  31. Pablouned dice:

    Payne había hablado de malos contra malos, pero en el libro “el camino al 18 de julio”, dice que no era de extrañar que éste se produjera, visto lo visto. 

    Malos contra malos, sería algo así como malos que querían exterminar a los curas, y malos los curas que querían salvar el pellejo.  Malo Indalecio Prieto, inductor del asesinato de Calvo Sotelo y malo Calvo Sotelo por poner la nuca, para que le pegaran un tiro. Malo el sistema frentepopulista, que fusiló a José Antonio, malo José Antonio por dejarse fusilar. 

    Malo Largo Caballero por inducir el levantamiento de 1934, malos Gil-Robles y Lerroux, por haber ganado las elecciones de 1933. 

    Vamos: que no hay por donde cogerlo. 

  32. comino dice:

    El liberalismo inglés fue un chollo a costa d millones d muertes por hambrunas en India, Bengala, África y en la misma Irlanda, sometida a sangre y fuego. La colonia de Gibraltar parasita a toda Cádiz, fomenta narcotráfico y viola nuestra soberanía.
    @eslamananadeFJL
    @vox_malaga

  33. jaquejaque dice:

    Yo, al contrario que ustedes, he leido algo. Todo lo que he enlazado y bastantes más: sobre Cromwell, sobre la Hambruna, sobre el IRA, sobre los Unionistas, sobre Wellington y la guerra de la independencia, guerrilleros y mujeres incluidas…anímense muchachos! Leer no mata.

  34. Lasperio dice:

    El proyecto de ley fue pensado originalmente para no criminalizar homosexuales.

     

  35. NIKITO dice:

    El de García Carcel es verdd que desmitifica pero no niega la participación española contra el Frances…. 

  36. comino dice:

    !Comino: cacarea cacarea cacarea”
     
    No nos indignemos con Blanco; basta compadecerle. Ni una idea robusta ni un afecto sereno habían atravesado su vida. Era el renegado de todas las sectas, el leproso de todos los partidos, y caminaba al sepulcro sin fe en su misma duda, temeroso de lo mismo que negaba, aborrecido de muerte en España, despreciado en Inglaterra, perseguido por los clamores de sus víctimas irlandesas y hasta aquejado por nocturnas visiones, en que le parecía contemplar triste y ceñuda la sombra de su muerte:
    Menéndez Pelayo, sobre Blanco White.

  37. comino dice:

    Y al día siguiente, con la versatilidad propia de su condición, como si el demonio de su historia pasada le atormentase y quisiera él estrangular su propia vergüenza y darse la razón a sí propio a fuerza de miso-hispanismo, revolvíase aquel infeliz contra los historiadores norteamericanos (Prescott, Irving, etc.), que habían enaltecido nuestras glorias del gran siglo católico, y manchaba el papel con las más horrendas injurias que han salido de la pluma de hombre alguno de nuestra raza: «La historia de los Reyes Católicos, de Prescott-decía-me deja en el ánimo la más melancólica impresión. El triunfo de los españoles es para mí el triunfo del mal. ¡Ay de los intereses más caros de la humanidad el día que España tenga predominio…!»

  38. comino dice:

    No sólo negaba lo pasado: negaba hasta lo porvenir. «Es imposible, decía a Channing en carta de 10 de mayo de 1840, que España produzca nunca ningún grande hombre. Y esta íntima convicción mía nace del conocimiento del país… La Iglesia y la Inquisición han consolidado un sistema de disimulo que echa a perder los mejores caracteres nacionales. No espero que llegue jamás el día en que España y sus antiguas colonias lleguen a curarse de su presente desprecio de los principios morales, de su incredulidad en cuanto a la existencia de la virtud.»
     
    Sobre Blanco White, Menéndez Pelayo. Historia de los heterodoxos españoles.

  39. Pío Moa dice:

    El problema de DJ (o uno de sus problemas) es su narcisismo pueril  que se manifiesta igualmente en su admiración beata  por Sussy Pussy y su creencia de que lo que él ha leído, siempre en la misma dirección, es lo correcto. Como si alguien enlazase aquí parrafadas interminables de Preston, Jacksin, la Graham y sus discípulos hispanos Juliá casanova, Espinosa y veinte más para “demostrar” sus opiniones. Su punto de vista, que neciamente cree “honrado” es siempre más de lo mismo, y como un niño enrabietado lo repite una y mil veces, sin importarle  las demostraciones en contra:  admiración beata por losingleses y desprecio por los españoles. Desprecio que sería indudablemente justo y honesto si todos los españoles fueran como él.

    Sobre Sussy Pussy: Lo de Sussy Pussy es una forma algo sarcástica de llamar a esas charlatanas iluminadas, generalmente feministas (“teoría feminista”), que creen haber encontrado el remedio a los males humanos en alguna receta simplona, generalmente relacionada con el sexo o el cuerpo. Han dado lugar incluso a artistas como las cantantes rusas Pussy Riot (“motín de chochos”), cuya “represión” por Putin ha creado mucha indignación en la UE, y andan por ahí en plan de heroínas… del coño.

    La musa de DJ afirma que el origen de los males está en que los adultos maltratan a los niños desde tiempo inmemorial, destruyendo su maravillosa creatividad y su, digamos, bondad natural, y que “el cuerpo no miente” (siempre terminan ahí). 

    Recuerda, en más basto, al anarquismo: “El hombre es bueno, pero el poder es malo y vuelve malo al hombre” ¿Y de dónde surge el poder, sino de la bondad natural del hombre?

  40. Pío Moa dice:

    El payaso de Blanco White es el ídolo de los abundantes dj españoles. Recuerdo cuando empezó una campaña en la revista Triunfo para ponerlo de moda. Y tenía razón en una cosa: de España no habría nada que esperar si todos los españoles fueran como él.

    Por cierto que lo de la musa inspiradora de DJ y sus “iluminaciones”, es típicamente femenino: tiene que ver con el papel de la mujer en la reproducción. Pero se trata de una típica “iluminación”, como las de quienes ven el origen de los males en cualquier conspiración oculta.

  41. comino dice:

    Estoy enviándole tuits al cardenal Omella, como este:

    Cuánto daño ha hecho la jerarquía eclesiástica a España desde el Vaticano II. No fue la separación del franquismo, cosa comprensible, sino el apoyo a comunistas, separatistas y etarras. La complicidad con ellos. Más en http://piomoa.es/?p=13379 /
    @Confepiscopal
    @OmellaCardenal
    #VOX

  42. comino dice:

    O este:

    Franco salvó a la Iglesia del exterminio y trajo la monarquía. Las 2 debían oponerse a la brutal profanación. No lo hicieron. “Hay alguien más despreciable q el verdugo: su ayudante”. El sentido moral perdido está teniendo efectos políticos devastadores.
    @OmellaCardenal
    @CasaReal

  43. Pío Moa dice:

    Comentarios como los de Comino deberían llegar por cientos de miles a los obispos y demás. Porque esa gente ha perdido la sindéresis, la capacidad moral, y solo seguía por la impresión de fuerza. Con una protesta masiva, quizá cambiaran de orientación.
    La repugnante conducta de estos fariseos canallescos, que en teoría deberían orientar moralmente al pueblo, es uno de los fenómenos más definitorios de la historia presente.

  44. comino dice:

    Defiendan a Franco, porque salvó a la iglesia católica y la cultura cristiana del exterminio, cortando los miles de asesinatos salvajes y sádicos a que fueron sometidos los católicos. Más en http://piomoa.es/?p=12113 /
    @OmellaCardenal
    @cardenalosoro
    @Confepiscopal
    @catolicos_es
    #PNV

  45. Alberto GT dice:

    Yq he puesto alguna vez un parrafo de Blanco White en que se queja de escribir en el idioma español, pprque representa lo malo etc.

  46. NIKITO dice:

    efectivamente Don Pio el problema es Omella y la monarquía…

  47. NIKITO dice:

    Alberto creo que has puesto una cuenta del psoe….pues le dan caña que jode….y la gente que participa sabe bastante….no se si lo he interpretado bien…..y una cosa Besteiro no se opuso a los odios de unos y otros….siempre se opuso a la política criminal del psoe..siempre….el hecho de que lo rahabilitaran y le pusieran una Estación del Metro en Getafe es para disimular….

  48. NIKITO dice:

    Alberto no cabe duda de que haber nacido en Sevilla de origen irlandes hacerse sacerdote católico y convertirse al protestantismo….es un suministro explosivo que no muchos aguantan….

  49. Alberto GT dice:

    NIKITO, la he puesto porque me ha hecho gracia que digan aue Besteiro murió asesinado y aue presuman de ella a la vez aue promocionan la Venganza Histórica.

  50. NIKITO dice:

    Por si Manolo (y quien este interesado ) anda por aquí, el video de Jesus Maestro que puse ayer sobre el poeta Vicente Aleixandre….no solo por el tema que de por sí es muy interesante sino porque explica en la practica su postura “cientifica” respecto a la poesía y a la litaratura en general ….a mi me resutó muy didactico y muy interesante por Don Vicente…..al que trata de sacarlo del ostracismo actual….

  51. NIKITO dice:

    Pues Alberto se han llevado un buen tortazo…..

  52. NIKITO dice:

    siendo una cuenta oficial del pasoe (que creo es así) para mi lo sorpendente (en partidos de izquierdas es muy raro) es la participación de tanto crítico y con conocimientos muy precisos….

  53. Pío Moa dice:

    Hablar de “ciencia” de la poesía o del arte es no tener idea de lo que es ciencia y lo que es arte. Ya los marxistas hicieron mucha “ciencia” de esas, y aquí tenemos al “materialista”  Maestro soltando sus atrocidades, eso sí, muy patrioteras. A algunos les convence. Pues bueno.

    DJ pretende que critica al IRA por sus crímenes. Yo afirmo que lo hace porque el IRA expulsó a los ingleses de la mayor parte de irlanda y les ha hecho la vida difícil en el Ulster. ¿Quién tiene razón? Si se tratara de crímenes y atrocidades, DJ no se escandalizaría menos de los perpetrados por los ingleses. Pero de estos prefiere no hablar, por mucho que se le pongan algunos de ellos ante las narices, se hace el desentendido y sigue dale que te pego con su manía.  Por lo tanto, no son los crímenes, lo que le horroriza, sino algunos de ellos nada más.

    Pasa como con su indignación ante lo de Navalni y otros, que sin duda es un crimen que alcanza a Putin si se demuestra que él está en el origen. Pero DJ y DH no hablan por si mismos, sino recogiendo la propaganda de  unos gobiernos LGTBI, abortistas, etc., que pretenden “democratizar” a Rusia tratando de sumir a los rusos  en la miseria. Como tampoco dicen una palabra de los “democratizadores” de Siria, Libia, etc.  Como en el caso del IRA, son curiosamente selectivos.

  54. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo