La batalla cultural / Imperio del delito / Poder y Dios

Saldrá a la venta dentro de un mes

*****************************

   La batalla cultural

Se viene hablando mucho de la batalla cultural o de las ideas, pero nunca acaba de concretarse nada. Dar esa batalla es esencial, porque su ausencia ha llevado a España a una situación crítica en golpe de estado permanente.

   Al respecto es preciso trazar una estrategia, que puede muy bien ser esta:

a) En una primera etapa centrarla en la exposición veraz de lo que fueron el Frente Popular y la república. Esto quitaría al nuevo frente popular zapateril la base misma de la legitimación histórica en que basa sus fechorías.

b) En una segunda etapa, clarificación de lo que fue el franquismo, pues en definitiva lo que está en juego es la continuidad histórica de España.

Al respecto he escrito dos libros de fondo, fácilmente legibles y argumentados a conciencia: Por qué el Frente popular perdió la guerra, y La Segunda República española, nacimiento, evolución y destrucción.

La gran desventaja inicial en esta batalla es la conversión de los medios de masas en una Triple M,  y una universidad degradada en manos de los falsarios hispanófobos y totalitarios. Esa desventaja puede corregirse si todos los que sienten la continuidad de España y la libertad se comprometen en dar a conocer los hechos y los argumentos de los dos libros citados (u otros solventes), diseñados ex profeso para dicha batalla.  Sin dotarse de buenas armas intelectuales y morales el combate estaría perdido de antemano.

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra CivilNueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

****************************

Crónica: bajo el imperio del delito

**Cada movimiento de la pandilla del Doctor es un nuevo delito. O terminan en la cárcel o convierten a España en una cárcel. La consigna no debe ser “Gobierno dimisión”, sino “Gobierno a prisión”. 

**Nada podría ser peor para VOX que coligarse con el PP. Quedaría como marca de repuesto del partido de los señoritos cabestros. 

**Lo grotesco del ataque a Juan Carlos es que quienes más se ensañan son precisamente los más corruptos y puteros.

**Franco quiso educar a Juan Carlos en unos valores, digamos, tradicionales. Pero le salió un socialista.

**Atacan a Franco los asesinos de la ETA, los mangantes separatistas, los chorizos del PSOE y Podemos, y los señoritos cutres del PP. ¿Va usted a dar crédito a esa chusma? ¿Ha perdido usted el más elemental sentido común?

**¿Por qué necesitan imponer la ley soviética de memoria “histórica”? Porque en un debate libre y honesto no podrían sostener sus fraudulentas “memorias”.

**¿Por qué es tan importante para el régimen zapateril imponer la ley soviética de “memoria histórica”? Porque en ella basan una fraudulenta legitimidad política y moral para proseguir su obra de demolición de España y la democracia.

**”Pero vamos a ver, hombre, si acabas de enterarte. La condena del PP, en 2002,  al  alzamiento contra el Frente Popular no es un “detalle” histórico irrelevante y sin proyección actual. Tiene la máxima importancia política hasta ahora mismo. Con ella el PP regaló toda la legitimidad histórica y moral a quienes se consideran herederos del Frente Popular, y trató de que lo admitieran en el club. ¿Y qué fue el Frente Popular? Un conglomerado de separatistas, sovietizantes y golpistas. En aquella condena está la clave del rescate de la ETA y premio político a sus crímenes, el mayor impulso a los separatismos, leyes sovietizantes como la de memoria histórica, leyes antidemocráticas como las de género… En fin: aquella condena supuso la vuelta atrás en la historia hasta el golpe de estado permanente en que vivimos hoy. Si no ves la relación solo estarás capacitado para el pestífero chismorreo político de las tertulias”.

**La democratización de la ley a la ley, desde la evidente legitimidad franquista, tenía que haber mantenido y  reforzado la unidad de España y la convivencia en paz y en libertad que legaba aquel régimen. ¿Por qué no lo hizo? Por la pésima calidad de la clase política salida del franquismo, que fue poco a poco sumándose a los que se consideraban herederos del Frente Popular: separatistas y totalitarios. 

**¿A qué se debe la baja calidad de la clase política salida del franquismo? Básicamente a su pérdida de sustancia ideológica a raíz del Concilio Vaticano II, por una parte; y a la debilidad ideológica de cualquier grupo alternativo dentro del propio régimen. Todos fueron incapaces de entender el mensaje popular del referéndum del 76.

**La baja calidad intelectual, política y moral de la clase política española data ya de la guerra de la independencia, bien reflejada en la lamentable historia posterior. Creo que la causa profunda está en una decadencia brutal de la universidad. Que no se superó en el franquismo, aunque se hicieron grandes esfuerzos. La Iglesia, que recibió muchos privilegios, fue incapaz de articular un discurso intelectual con repercusión política de altura, y fue totalmente superada por las corrientes que se impusieron en el Vaticano II

******************

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

El poder y Dios

El poder, con unas maneras u otras, es connatural a las sociedades humanas. Uno de sus aspectos es su enorme atractivo para cierto tipo de personas, a pesar del alto coste de su desempeño: la historia está plagada de crímenes por el poder, y en el mejor de los casos supone casi siempre un gran desgaste nervioso. Una historia llamativa: el hérulo Odoacro, después de deponer al último emperador de la Roma occidental, se declaró rey de Italia  bajo la autoridad puramente nominal de Constantinopla. El ostrogodo Teodorico, también con dicha autorización nominal, lo derrotó y le invitó a un banquete de reconciliación, en el curso del cual lo asesinó personalmente. Odoacro, agonizante, gritó: ¿Dónde está Dios?”. Teodorico se justificó con otros asesinatos anteriores de Odoacro, y se burló: “Este hombre no tenía huesos”. A  continuación exterminó a toda la familia del desdichado. Impresionan las tres frases pronunciadas en la ocasión por uno y otro, y sin embargo es muy difícil encontrarles significado: “¿Dónde está Dios?”, “Tú hiciste lo mismo”. “No tenía huesos”.

***************************

Una hora con la historia. Los gloriosos años 40: Un exilio de miseria y corrupción.  https://www.youtube.com/watch?v=FRMU20U0wAY    

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

49 Respuestas a La batalla cultural / Imperio del delito / Poder y Dios

  1. Alvo dice:

    Me parece que con ¿dónde está Dios? Odoacro quiere decir ¿por qué lo permite?…. respuesta: no lo sabemos…. tampoco sabemos por qué le permitió a él asesinar a otros… 

  2. Alvo dice:

    Con no tener huesos, igual quiere decir “no tiene base moral que le sostenga para quejarse, él hizo lo mismo”…

    ¿Quién sabe? Igual Dios se lo permite precisamente por eso, porque él también lo hizo…. pero desde luego no lo sabemos…. 

  3. Alvo dice:

    Y luego también habría qué ver qué entiende cada uno por “Dios”…. 

  4. Alvo dice:

    El poder per se es bueno, como la salud…. el pecado estaría en conseguirlo de una manera prohibida…. 

  5. Alvo dice:

    El placer en sí es bueno…. creemos que Dios lo creó… ahora bien, conseguirlo de cualquier manera está prohibido…. 

  6. Alvo dice:

    Porque igual uno tiene en la mente la idea de un Dios que ve bien que él asesine a otros y mal que le asesinen a él…. 

  7. Alvo dice:

    En el caso de Cristo, que al final también se queja de ¿donde está Dios? (que por qué le ha abandonado) creemos que es porque debe ser así…. si Cristo no muere no hay redención… y si el objetivo es la redención entonces debe morir y le tiene que abandonar… Entendemos si hay varias maneras de redimir a los hombres Dios eligió la mejor… quizá la única posible… no lo sabemos…. 

  8. Alvo dice:

    Claro, el caso de Odoacro y Cristo son opuestos…. el segundo no tiene un historial de asesinatos (excepto que se cargó una higuera, un crimen para un darwiniaco que leí)… 

  9. Alvo dice:

    Ah bueno, y se lió a latigazos en el templo (anda que si está el historias por ahí), y habló mal de los fariseos y otros….. pero esos no son asesinatos… 

  10. Alvo dice:

    Luego, que Dios permita algo no significa que desee onle guste ese algo…. si él da un ámbito de libertad eso puede ocurrir desde luego…. 

    Un padre puede permitir, aunque no le guste, que el hijo sea un desordenado…. si algo es voluntario, la mitad de la gente no lo hará…. 

  11. Alvo dice:

    En el caso contrario… cuando alguien se lleva una alegría o una buena noticia, ¿dónde está Dios?…. ¿por qué lo permite? 

    Parece que Dios es algo así a lo que se puede recurrir cuando algo va mal… si Dios fuera orgulloso no aceptaría esas súplicas de última hora, cuando el barco se está hundiendo…. 

  12. Alvo dice:

    A alguien le ocurre una desgracia, “¿dónde estaba Dios?”…. es decir, que el deber de Dios era impedirlo porque lo digas tú…. que se haga tu voluntad, claro…

  13. Alvo dice:

    Me recuerda a los críos en las tiendas y supermercados, chillando y tirándose por el suelo “¡lo quiero!”, tirando cosas… “¡mala!”, a su madre…. esnla moral de un niño pequeño…. 

  14. Alvo dice:

    En diciembre pasado, estábamos sentados en la plaza de Felipe II, y retirados estaban un padre un hijo jugando a la pelota… de repente tuvieron alguna movida, porque el niño chillaba y se retorcía por el suelo… el padre no podía con él…. nosostros nos miramos y dijimos “nada, ya está, este ya tiene la carta de los reyes escrita, menuda sorpresa se va a llevar”…. 

    Cuando mi sobrina era pequeña y la forzaba a hacer los deberes el viernes por la tarde antes de irnos a la sierra, después de 1 hora o 2 regañando, nos decía “¡malos!” y ya se ponía a hacerlos, deprisa y corriendo… 

  15. Pío Moa dice:

    Sorayo Casado “exige” al Doctor “vetar a Bildu de toda negociación”. Es muy difícil superar en ridiculez a este cretino. 

  16. Alvo dice:

    Un día nos la llevamos al zoo de Madrid… sus padres ya nos dejaron claro no podía tomar cocacola…. no hacemos nada más entrar, y había unas máquinas de bebidas…. “¡yo quiero cocacola!” … el comienzo del infierno en la tierra…. cno, otra cosa, que no puedes”…. nos montó un pollo…. , retorciéndose por el suelo, chillando, llorando, saltando… bueno, bueno.. no podíamos con ella… nos sentamos en un banco a ver el espectáculo de endemoniada hasta que se cansara… una hora o más…

    Después quería ver los delfines… mala suerte, una delfina estaba pariendo y no hubo espectáculo…. posesión infernal otra vez…. nos sentamos enfrente, a esperar, lo mismo…. 

    Vamos un día de mierda en el zoo…. es la moral infantil “yo lo quiero”… 

  17. Luis Segura dice:

    Me parecen muy acertados tanto el título como el subtítulo de esta próxima obra, que por supuesto compraré cuando esté disponible.

    Por otro lado, yo también asistí ayer lunes a las manifestaciones contra el gobierno. Ver a tanta gente harta movilizada, ilusiona. Pero comprobar su estupidez, deprime. No es propio de una sociedad sana exigir que este gobierno dimita, sino que vaya a la cárcel o si me apuran al paredón. Los miembros de este gobierno criminal y mendaz no pueden ser apartados del gobierno para que desde las sombras sigan destruyendo España mientras disfrutan de sus mansiones y rentas vitalicias. 

    Por último, ¿alguien ha leído los libros de Miguel Platón sobre la Segunda República? Me da la impresión de que están muy bien documentados, pero algunas de las conclusiones que he podido escucharle en alguna entrevista no me parecen muy acertadas.

  18. Alvo dice:

    Yo no, no sé quién es Miguel Platón… 

  19. Alvo dice:

    Sí, el Sorayo exige que te exige…. y no apoya la moción de censura… 

  20. Alvo dice:

    Pues sí…. el gobierno a prisión… mejor que dimisión… 

  21. Alvo dice:

    En la foto de la portada no sale Negrín, ¿por qué?… 

  22. Nebredo dice:

    Tan gordo estaba que las estocadas de la espada no han llegado a dar en hueso: significado de “Este hombre no tenía huesos”.

  23. Nebredo dice:

    Tan gordo estaba que las puñaladas no han llegado a dar en hueso (alternativamente a las estocadas)

  24. Manolo dice:

    La Patria Hispana  y su postración jurídico-económica.

    https://youtu.be/-nHtzoRRPa8

  25. Alvo dice:

    Nana triste, pero efectiva, 

    https://youtu.be/yhA_TTKetyM

  26. Vicen dice:

    Yo si he leído a Miguel Platón. Su libro sobre la República está muy bien documentado y debería leerlo todo el mundo. Pero hay tanta pereza mental que mucha gente prefiere creerse lo que sale en televisión. Es increíble tanto borreguismo. Por supuesto que voy a leer el próximo de Platón que está terminando. También está muy bien documentado Payne.
    Bueno, estamos esperando el nuevo libro de D. Pio.

  27. Alvo dice:

    Pues yo entiendo lo de los huesos a manera de estructura, algo que sujeta, que sirve de base…. claro, lo de que estaba hecho un tonel también puede ser…. 

  28. Alvo dice:

    Mientras tanto el perro Mercury ha sacado una pieza,… yo diría wue más alegre de lo normal…

    https://youtu.be/7RwllGzn25Y

  29. Alvo dice:

    A los perros del vecindario les tiene que sonar a gloria esas cancioncillas del Mercury…. 

  30. H. R. Pacios dice:

    Buenas noches

  31. Pablouned dice:

    No sé. Dice Moa sobre el marxismo: 

    1. Que es muy lógico y difícil de refutar.
    2. Que durante el franquismo, no se intentó la tarea de refutarlo o si se hizo, no se consiguió. 
    3. No recuerdo haberle leído u oído que él lo haya refutado. 
    4. Que pese a la caída del bloque soviético, sigue muy fuerte y aun se rehace con nuevos bríos. 
    5. Que es hegemónico en las universidades, incluidas las de USA, de donde se deduciría que el marxismo puede ganar también en USA. 

    Pero si el franquismo no refutó el comunismo, ¿tampoco USA lo ha hecho? 

    Por tanto, puede ganar a nivel mundial, dado que es hegemónico en la primera potencia y oficial en la segunda. 

    Entonces, si lo ha refutado Moa, ¿en qué libros o artículos lo ha hecho? ¿De qué modo? 

    ¡Gracias! 

    Tampoco tengo tan claro, que la ideología que unos llaman feminismo, LGTBI, etc. y yo definiría como “comunismo sexual”, se deba a que el comunismo soviético cayera porque era inviable, ya que los comunistas la adoptaron mucho antes de que cayera el bloque soviético y cuando era impensable su caída. 

    Otro tema del que se habla mucho, a raíz de esta crisis, es sobre el Estado profundo, que serían los lobbys capitalistas farmacéuticos, financieros, mediático-informático-tecnológicos, sociedades secretas, etc. En todo caso, casi todos los miembros del Estado profundo, del Estado oculto o del Estado menos manifiesto, si se quiere, habrán pasado por la universidad. Así que estando ésta dominada por el marxismo, entonces el Estado profundo, oculto o menos manifiesto, estará poderosamente influido por el marxismo. No sé. Parece que es así, pero me puedo equivocar. 

  32. Historiadoradomicilio dice:

    En la URSS, los gays no paraban de casarse entre ellos y hacer días del orgullo, en Moscú, todos los viernes, en Leningrado, los famosos jueves arcoíris que ya inauguró Lenin. Y Stalin no paraba de organizar orgias en donde se liaba con Beria, Molotov, su hija,  Malenkov, y las mujeres de todos el Soviet Supremo, todos juntos en gran hermandad. 
    El famoso comunismo sexual. 

  33. Historiadoradomicilio dice:

    Ayer me enteré de que las reliquias de Santiago “actuales” de la Catedral no son las originales  inventadas en la Edad Media, si no que en medio de un debte sobre su autenticidad en el siglo XVI, salieron de la Catedral muy convenientemente antes de que la examinaran camino de Orense(lo que parece indicar que debían ser falsas de toda falsedad, es decir, de animales o cosa parecida)  y estuvieron perdidas doscientos años hasta que !Milagro, milagro! aparecieron de nuevo en una bonita noche de !1878! otra vez en Santiago, y aún hoy en día nadie ha explicado como.

  34. Pablouned dice:

    El comunismo sexual se propagó en las universidades occidentales, mientras en los países soviéticos se practicaba otra política. Lo del homosexismo, pienso que es una sublimación del marxismo sexual. 

  35. Historiadoradomicilio dice:

    Efectivamente: Marx no paraba de hablar de sexo en sus escritos. que si homosexuales del mundo unidos, que si los transexuales son los grandes proletarios olvidados, que si sexo sin condón, mucho mejor; haz el amor y no la guerra, sexo libre y desnudismo es lo mas sano y nos los jodió el capitalismo censor;, y el Papa no nos deja comernos las almejas. Consecuentemente con todo ello, Lenin se presentó desnudo ante los soviets y solo pasearse así por el Kremlin, y solía participar en agotadores maratones sexuales. Así conoció a Stalin, en todos los sentidos.  Y así termino Trotsky, por un ataque de cuernos. 

  36. Pablouned dice:

    Era algo así, como que había que dar la vuelta a la tortilla desde el punto de vista sexual: primero las mujeres y después, los homosexuales. Eso es lo que podría deducir así, intuitivamente. Pero me puedo equivocar. 

  37. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, comod e, costumbre, miente o yerra.
    Las reliquias de Santiago se esondieron en 1589 por temor a lo ataques del pirata inglés Drake. Es falso que fuera para evitar investigaciones.

    Cuando se recuperaron en el siglo XIX se hizo una investigación descrita en https://xacopedia.com/redescubrimiento .

    ¡Si hasta comprobaron que el resto de Santiago en Pistoia era justo el que faltaba en Conpostela!

    Lo de que las anteriores eran de animales o de que eran diatintas dee las encontradas en el XIX es un invento de historiadoradomicilio, que le encanta denigrar todo lo que sea un símbolo del catolicismo o de España, como su admirado Lutero. 

  38. Alberto GT dice:

    Ppr otra parte que lo que realmente se buscaba no era comprobar la veracidad de las reliquias en el XVI, sino trasladarlas al Escorial por parte de Felipe II. 

  39. Pablouned dice:

    Pero es la misma razón de ser la de uno u otro marxismo: en uno los pobres oprimidos, la clase trabajadora, deben liberarse, en el sexual, la mujer discriminada, primero, y el homosexual, después, debían liberarse. Y la liberación era “dar el poder” a los pobres y a los sexualmente oprimidos. Y en esta dinámica: el partido único representaría a los trabajadores y los lobbys feministas y gays, representarían a la mujer y a los homosexuales. 

    Porque como la vida, para los comunistas, es una, y si te mueres, pues te mueres y adiós muy buenas, interpretan que los trabajadores, la mujer y los homosexuales, tienen que cobrar en esta vida a sus opresores, las deudas del karma que tienen los opresores con los oprimidos, por el hecho de oprimirlos. 

    Tienen este concepto. No lo comparto, pero ésta es en síntesis su ideología. Con el sexo, simplemente extrapolaron a otros terrenos, lo que sostienen en lo económico. Intuyo, percibo que es algo así, pero me puedo equivocar. 

  40. Pablouned dice:

    Pero no es exactamente estructurado, ni responde a una conspiración o plan, sino que es la inercia: el espíritu de los tiempos. 

  41. Pío Moa dice:

    DH es un tramposillo permanente. Capaz de convertir a un cabo de policía urbana en obispo.
    En cuanto a Marx,  creó la concepción de la historia (y del pensamiento, y de la moral y de todo) como lucha de clases, Los obreros, desgraciadamente, nunca le siguieron y la lucha de clases terminó por reducirse a lucha sindical por mejores salarios., sin ninguna mística “emancipadora de la humanidad”.  Pero la idea fue transformándose, y con Freud la “liberación proletaria” se unió a la “liberación sexual”. Ni Marx ni Freud eran partidarios de eso que llaman “liberación sexual” en los años 20 y 60, al contrario,  Pero la combinación de ambas teorías era perfectamente posible para pensadores mediocres y políticos demagogos.

    Puesto que la base analítica del marxismo es la economía, en la que la explotación del proletariado debía conducir a la revolución emancipadora, me preocupé de examinar su teoría del descenso de la tasa de ganancia y de la plusvalía. Una vez se aceptan esos principios, la teoría funciona y  Marx resultaba convincente en su argumentación (era muy culto y escribía muy bien) Pero cuando se ponen en cuestión con alguna agudeza, se ve que son contradictorios o inútiles para entender la sociedad y la historia. 
     

  42. Pío Moa dice:

    Sorayo Casado insta al Doctor a que impida que iglesias elija a los jueces. Prefiere que los elija directamente el Doctor. Y que le dé a él, a sorayo, algo de cancha.

    Espero que algunos que faltan del blog desde hace algún tiempo no sea por el virus. Ninguno ha sido bloqueado.

  43. Historiadoradomicilio dice:

    Las reliquias de Santiago se esondieron en 1589 por temor a lo ataques del pirata inglés Drake. Es falso que fuera para evitar investigaciones.

    Esa fue la excusa, efectivamente. La verdad del hecho es que estaban en un pleito porque el Cabildo de Santiago quería extender el voto de Santiago (un tributo que ya se pagaba en algunas partes y sobre todo en Granada, a raíz de un acuerdo con los reyes Católicos) a otras regiones de España y aunque sus triquiñuelas legales funcionaron en Andalucía (con lo que empezaron a sangrar  a los pobres campesinos de esta región, frente a la queja, de por cierto de obispos y sacerdotes de esta parte) fracasaron en otras partes. Por cierto que con esos fondos vivía estupendamente el Cabildo de Santiago, mientras la Catedral se caía a pedazos, y no tenían la desvergüenza ni tan siquiera de vivir en Santiago (como se podría pensar) si n oque hasta la Contra reforma los del Cabidlo vivían en otras ciudades, como Sevilla. Hubo una ilustra línea que fue, atencion, abuelo, padre e hijo.  
    En cambio en otras zonas, el abogado defensor gano el pleito. Exigió que se presentase el documento del voto de santiago. La Catedral dijo , que este había sido quemado en un incendio y que no exista. La Catedral se negó a ello (lógico, porque seria falso de toda falsedad) y entonces el abogado defensor, Lázaro González de Acebedo exigió visual una comprobación de todos los documentos. Y no solo eso, si no que el abogado también exigió contrastar de forma visual las reliquias de Santiago. Y entonces, oh, casualidad !Fue cuando desparecieron las reliquias! Y no solo las reliquias volaron, si no la documentación mas sospechosas y los vasos litúrgicos mas dificiles de mantener! Y así los relatores de la chancillería de Valladolid y los abogados defensores de los campesinos y !ojo!  de los obispos co trarias no la pudieran examinar.
    Y luego volaron mas de doscientos años para que milagrosamente, y de la noche a la mañana apreciaran en 1878 otra vez en Santiago. 
    Maravillas de la vida, pero seguramente se pueda explicar con suficientes milagros.  
    Esta todo magníficamente explicado en cel libro de Ofelia Rey Castelao “Los Mitos del Apostol Santiago”, cuya lectura recomiendo vivamente.

  44. Historiadoradomicilio dice:

    Me pone Alberto para demostrar la historicidad de las reliquias de Santiago de 1878, después de desaparecidas doscientos años sin noticia alguna… !La Xacopedia!
    Este hombre si no es tonto de remate disimula muy bien. 

  45. Historiadoradomicilio dice:

    por cierto, que ya durante la edad moderna se puso en cuestión la veracidad de las reliquias de Santiago. No ya, por enemigos protestantes, como Lutero u otros, si no por otros católicos  españoles. Por ejemplo, el relato que hace de Santiago, del emisario de Felipe II, en su viaje “sagrado” por Iglesias y monasterios,  de Ambrosio Morales es atroz. Entre otras cosas, afirma que el Códice Calixitino debería ser destruido porque el contenido era inadmisible, que la historia compostelana es una falsificación, que el ara de Santiago pertenecía a una mercader romano (un gentil), y también dice de las reliquias dicen que están en un paño, sueltas, y que muchas de ellas están repartidas por los diversos altares de la Catedral para que la gente fuera dejando limosnas por todos ellos, y no solo en un altar.
    Supongo que querrían evitar lo que pasa hoy en día, donde el personal de la Catedral ha llegado a las manos y a las bofetadas por tener el privilegio de vaciar los cepillos de limosnas. Como se descubrió al investigar el robo del códice calixtino, el ladrón, un simple electricista, tenia en su poder 1,700.000 euros y 30.000 dólares  en metálico, aunque se estima que el montante del robo se acercaba a los tres millones de euros. Esta todo bien explicado en el libro “Los ratones de Dios”. 

  46. Historiadoradomicilio dice:

    El emisario Ambrosio Morales. 

  47. Historiadoradomicilio dice:

    DH es un tramposillo permanente. Capaz de convertir a un cabo de policía urbana en obispo.
    !Mecachis! Una vez me confundí en citar de memoria una película que vi hace años donde un tipo decía cabo y yo pensaba que era el obispo, un delito atroz! (que el mensaje de la película era el mismo, solo que descafeinado, pero en fin, me equivoqué).
    Ya que insiste, D. pio, voy a tener la amabilidad de recordarle el día en que dijo que Geoffrey Parker, un reconocido especialista sobre Felipe II,  no podía hablar objetivamente de la batalla de Lepanto, porque, ojo al dato !Inglaterra estaba aliada por aquel entonces con el Imperio Turco! Yo le pregunte entonces como iba a ser usted objetivo con la batalla, si la Monarquía Hispánica estaba en guerra con el imperio Turco, o con las guerra civil…. y .. cambio de tema conniventemente.  O aquella otra vez que borro un mensaje que era una lista de años y costes de un libro de Parker porque no le venia bien. Total, los datos que ofrecia un espceilsita sobre un tema que se estaba debatiendo. 
    Ay, las trampas, las trampas… 

  48. Pío Moa dice:

    Yo nunca he dicho eso que usted me atribuye, DH. Y menos de G. Parker, que es bastante objetivo  (aunque algo cambiante) en relación con Felipe II. Lo que he dicho es que los enfoques ingleses sobre Lepanto suelen quitar importancia a esa batalla porque Inglaterra estaba de parte de los turcos.
       Lo de los gastos que después tuvo que seguir manteniendo España en el Mediterráneo, se debieron a que el Imperio otomano estaba derrotado, pero no aniquilado, seguía siendo una superpotencia a la que era preciso vigilar, y además estaba la piratería berberisca.  Le borré aquel pequeño comentario suyo, indebidamente, por la intención clara de usted –y de bastantes historiadores ingleses– de negar el carácter decisivo de Lepanto.
    Y también le expliqué por qué fue decisivo, al igual que lo fue Salamina: porque es cierto que los otomanos siguieron siendo una gran potencia y amenaza, pero la conquista de Italia (incluso de España) y el dominio del Mediterráneo occidental les quedó vedado para siempre.    Salamina no aplastó al Imperio persa, que siguió dominando las ciudades griegas del Asia Menor, pero salvó a la Grecia continental también de manera definitiva. 
     Y lo del obispo y el cao de la guardia es un “olvido” entre muchos. Ahora Alberto GT le ha puesto un ejemplo bastante peor, lo mismo que ha recordado a DJ por qué tiene tanta simpatía por Blanco White.
    Y, en fin, 
     Nuevo hilo 

Deja un comentario