*Cómo Franco alargó la vida de los españoles y elevó su estatura, ya en los gloriosos años 40, próximo audio de Una hora con la historia.
*¿Recordará Ángel Viñas su heroica lucha contra el franquismo cuando cobraba como funcionario de aquel “régimen criminal”?
*Conocer lo que fue la república es indispensable para entender lo que es España hoy. Dentro de tres semanas saldrá a las librerías La Segunda República española. Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen.
***************
Funesto Aznar
De Aznar se recuerda su buena gestión económica. No tiene demasiado mérito, porque las recetas del PSOE siempre desembocan en el derroche, la corrupción y el desempleo. Basta la corrección de algunas de sus políticas para que la economía mejore. No obstante, la economía de Aznar, basada en el ladrillo, el turismo y la inmigración salvaje, sin ninguna perspectiva nacional, ha tenido a la larga los efectos que hoy vemos, muy relacionados con todos los problemas políticos que sufre España.
Aznar hizo algo bien, por presión de Mayor Oreja: aplicar a la ETA el estado de derecho. Fuera de eso, fue el más dadivoso conseguidor de los separatismos, con mucho. Siguiendo la norma de Suárez, se adelantaba a sus deseos y les regalaba más de lo que pedían, enseñanza, sanidad, etc., dejando en residual la presencia del estado. Financiaba en las escuelas, las instituciones y los medios de masas una furiosa propaganda antiespañola y el desplazamiento de la lengua común, prohibía las banderas de España en los mítines y actos de su propio PP en Vascongadas y Cataluña, dejaba a la intemperie a los partidarios de la unidad nacional. Eran actos de auténtica traición a la libertad y a España, pero sospecho que este cretino ni se daba cuenta de su alcance: ¡qué más daban esas minucias si la economía marchaba mejor que con el PSOE!
Pero su mayor delito, porque lo fue contra la historia, contra España, contra la memoria de sus padres y abuelos y contra la democracia, lo perpetró al condenar el 18 de julio, regalando la legitimidad histórica y moral al frente popular de siempre, al conglomerado de izquierda y separatistas. ¡El gran regalador de lo que no era suyo! Estoy seguro de que tampoco se percataba del alcance de sus fechorías. Ayuno de formación histórica e ideológica, las consideraba asuntos menores. Creía que así ingresaba en el club de los “demócratas” junto con el PSOE, la ETA y los separatistas, que desde la transición han obrado como un verdadero frente en materia de propaganda y que no han dejado de tratar a puntapiés –merecidamente– a su lacayuno PP, recordándole la “mancha” de su origen franquista. Pero lo que, en su descerebramiento, importaba a Aznar y su partido, era que la economía marchase más o menos bien, y viajar “al centro”. Y el centro era precisamente eso: la complicidad con el frente popular renovado. Zapatero fue la consecuencia directa.
Muchos han acusado a Aznar, y luego a Rajoy, de cobardía y de complejos. Grave error: no han tenido ninguno. Ayunos, como digo, de formación histórica e ideológica, nunca han aspirado a otra cosa que a explotar la masa de electores no dispuestos a votar al PSOE y repartirse así el poder y la corrupción con los del frente popular: su pensamiento democrático nunca fue otra cosa.
Leo que Aznar ha sido el inspirador del discurso de Sorayo Casado. Funesto hasta el fin, el hombre. Solo que ahora se abre una excelente perspectiva: que resulte funesto, por fin, para el propio funesto PP.
***************************
Intentos:
*A lo lejos planea un águila / Un monte yermo se interpone / La ilusión se desvanece.
*Jadea el caballo / tirando del carro cuesta arriba. / La humanidad.
* El sol es benéfico, / permite la vida. / Con su crueldad
*Llegará a su final el espectáculo del mundo/ ¿No acaba cada día / para miles de espectadores?
*Cuando eras joven soñabas grandes cosas / Pues bien, las has conseguido / y no llegarás a saberlo.
*¿”Conócete a ti mismo”? / Muchas cosas llega a conocer el hombre, / pero no a sí mismo.
**************************
El vals de Ivanovici aparece como “Ondas del Danubio” en algunos sitios y como “Olas del Danubio” en otros. Siempre creí que el título era Olas del Danubio.
En los ríos no hay olas, solo ondas
Una ola es una onda. Y ondas hay en todos los rios incluido el Danubio.
Veía que varios miembros de una familia en China fallecieron por comerse una sopa que llevaba mucho tiempo en el refrigerador. Se explica que si se aparece por ahí cierta bacteria se produce “bongkrek acid” (¿ácido bongkréquico?), cosa que normalmente sólo se ha observado en el caso del consumo de coco echado a perder.
Y bueno. Podría uno pensar en cosas a la Solzhenitsyn.
Digo, cuando uno piensa en una familia piensa en pocas personas, pero los muertos fueron nueve. Sólo se salvaron unos niños porque se negaron a comer por el mal sabor. Y está el detalle de que la sopa llevaba un año en el refrigerador.
A saber si la miseria llevó a estas personas a comerse un producto tan sospechoso.
Si uno se pone más conspi, quizás los niños no comieron simplemente porque no les quisieron dar.
Y más conspi: quizás el éxito contra el coronavirus ha llevado al desabasto en muchas regiones de China. Uno no lo nota porque las importaciones siguen llegando.
Lo del desabasto explicaría que tengas electricidad en el refri, pero no comida.
Se llama olas a las del mar y ondas a las de los ríos. También se llama ondas a la olas débiles en el mar. Claro que todos son ondas, como una colina es una montaña pequeña, pero se le llama colina, no montaña. Es muy raro que en un río haya oleaje, aunque el Danubio en muy ancho y con un viento muy fuerte podría haberlo. No obstante, el vals no sugiere oleajes sino ondulaciones.
Son títulos extraños a piezas musicales como el caso de los pasodobles “Todo son nubes” o el famoso de “La orgía dorada”.
Bueno, que el español ya es la segunda lengua más hablada, más que nada por el incremento de hablantes nativos. 585 millones. 7,6 de la población mundial. 7% del PIB mundial. 22 millones lo estudian como segunda lengua, 60% más que en 2010. La tercera lengua más usada en internet (prácticamente 8%).
Datos seguramente insignificantes respecto al estado del inglés, siempre ganando, pero puede ser peor.
A saber cuál sea la extensión mínima de aguas, y condiciones adicionales, para que las ondas pasen a ser olas.
Posiblemente seres de otros mundos vean las olas de acá y digan que son ondas. “Olas… pues eso que llaman maremotos”
Quizás unos 500 millones de personas odien a España.
Tantas malas vibras algún efecto han de tener.
la discusión entre olas y ondas….se resuelve mirando un libro que se llama diccionario….a ver el valiente que se atreve y abandona la discusión….
el librito dice que la ola es una honda y una honda grande es una ola…y una honda chica es una honda… ¿ sigo ?
Muy acertado lo que dice de Aznar. A parte de que en lo económico y en la lucha contra ETA lo hizo mejor que F. González, en lo demás no hizo nada o muy poco. Siempre es por lo mismo, por el complejo de siempre. Hay que convertir en verdad todas las patrañas lanzadas por la izquierda desde que se fueron a México y a Francia los responsables del golpe de octubre del 34 y de la posterior guerra. Luego siguió Felipe con los embustes, poniendo a Largo Caballero como ejemplo de demócrata. Pero claro, esta gente siempre tiene la razón y la derecha no se atreve contra esto.
Cuando llegó González en el 82 empezó con la ingeniería social. Había que empezar con la enseñanza, que pasaría a llamarse educación, ya que para ellos es el Estado (gobierno) el que debe educar, perpetrando el mayor atentado contra el conocimiento humano jamás visto, la L.O.G.S.E., que ha condenado a millones de españoles al analfabetismo funcional. Esto es lo que sigue vigente aún, aunque con otros nombres se ha ido haciendo varias reformitas superfluas. Mientras se implantaba la logse, muchos socialistas, incluido el ministro Maravall, llevaban a sus hijos a colegios privados e institutos donde seguían con el bachillerato antiguo. Muchos tuvimos esperanza en Aznar; pero resulto rana. Ahora toca condenar a los españoles a la pobreza económica y moral. Ya han empezado.
Pues Lasperio parece que lo hablamos unos 600 millones…por ahora ..
Vicen…parece que estas puesto al día….¿lo de Casado es lo que parece? una traición….o amarrarse bien el cinto…..
Honda son los autos esos, ¿no?
Lo de los chinos envenenados por una sopa… antigua!
No tiene nada que ver con niveles, ni falta de aprovisionamiento, pues hace un año no habia Covid.
Es tan solo solo un rasgo de la cultura china: la falta de higiene. La suciedad lo invade todo en aquel pais y cuanto mas se baja en la escala social (la mas amplia), peor son las cosas.
Hay que ver reportajes en las afueras de las ciudades y en poblaciones apartadas para darse cuenta que todo ello es cultural, cosa de a diario.
Cuando algún turista consigue escapar fuera del centro de la ciudad, donde se está confinado, por miedo de transmisión de ideas, vé cosas que pocos se imaginan: aquellas chozas infames y aquel amontonamiento de gente en harapos, no son cosas de enseñar.
Pero asi es el comunismo: todo pa mi, nada pa los otros.
Aznar creyó, dentro de su vanidad o de su arrogancia cultivada en el típico señoritismo español anglosajonio, que el tiempo le pondría en su lugar, que sería considerado el mejor presidente de la democracia. Sin embrago el tiempo nos desdibuja al personaje y le pone, efectivamente en su lugar. Salvo lo de la ETA, hoy en día padecemos muchos de los errores que ha cometido muy bien apuntados por Moa. Uno de ellos fue en la economía la cual concibió como inmediata en vez de preparar y crear una economía más duradera y sostenible, aunque este término, apropiado, lo usen mucho los progres. Se olvidó de los que algunos llaman “economías de desarrollo” Aznar quiso alcanzar el hito de entrar en el euro a toda costa con una economía que no estaba preparada, cuyas estructuras debían ser reformadas en profundidad y no a base de cuidados paliativos de efecto inmediato sino perdurables. Muchos fueron, entre ellos economistas como Recarte u otros liberales que se lo reprocharon, o como poco se lo advirtieron. Tal vez pensó que su obra no acababa con él y que la seguiría Rajoy y que una vez dentro se harían las reformas necesarias. Ya vemos que no fue así.
Otro hito que ha resultado ser un error proviene de su fundamentalismo democrático, dentro de esa arrogancia y a la vez complejo de señorito anglosajoniano que ya mencioné, como fue el desarrollo total del Sistema Autonómico. Habría que preguntarse por qué Felipe González fue tan remolón en este sentido y el supuesto liberal de Aznar lo aceleró y completó ayudando con ello a crear un Estado muy poco o nada liberal, muy grande, costoso, ineficaz y balcanizante en vez de descentralizado.
El otro gran error de Aznar fue acogerse a una protección en la esfera anglosajona. No estaba mal encaminada si en vez de servil hubiera presentado a España como un aliado con voz propia y soberano que sólo apoyaría si los intereses que se defendieran fueran propios y no ajenos. De ahí que sin necesidad y a modo de suicidio se metió en una guerra en la que España nada pintaba, de intereses ajenos que acabó por derrocarlo.
Más amplio debería ser un análisis a conciencia del aznarismo que nació y murió con él aunque hoy en día se dejan ver algunos coletazos para acabar con VOX. Aún así, no podemos considerar a Casado como un aznarista porque no lo es, sino es un rajoyista o, más bien, un niño en manos del rajoyismo.
Además, Abascal aboga en Europa por volver a los términos acordados en el Tratado de Niza, firmado por Aznar. Curioso que Aznar tenga inquina a VOX.
Las pocas o ningunas entereza y capacidad de reacciónque mostró inmediatamente tras los atentados del undécimo de marzo, y después ocultar lo que insinuaba saber respecto a los mismos, son otro gran debe de la trayectoria de Aznar, Toda una pena habiendo dado impresión de gallardía frente al atentado bomba que le había propinado Eta.
Abascal en su momento estuvo clemente no replicándole que “derechita cobarde” incluía la amilanada reacción a dichos atentados y al acoso perpetrado contra el PP en la víspera de los comicios.
Clemencia que no ha impedido que, me temo, estar resentido por el descalificativo “derechita cobarde”sea motivo principal de la inquina de Aznar contra Abascal.
Cada segundo
Y todos los latidos
Transcurren únicos.
Hegemon….el retrato que pones de Aznar es verdadero pero no convincente….olvidas su empeño en el Plan Hidrológico del Levante…. que Abascal lo propuso en su comparecencia añadiendo lo que en su dia propuso (de broma) Borrel de las conecciones de todas la cuencas hidrológica, va en la dirección de lo que tu llamas desarrollo sostenible….que es mejor llamarlo estructural….sé los errores con las autonomías o mejor con la autonomía de Cataluña….pero tanto en la ordenación del presupuesto (problema histórico que arrastramos desde el S. XIX) y el consecuente desarrolo económico….que trajo consigo unas de las inmigraciones más importantes y ordenadas desde Carlos III por venir casi el 90% de Hispanoamerica, como en su política exterior en dos direcciones la llamada Atlantica y y la llamada europea…apoyandose precisamente en los paises que hoy se mira Vox, son hoy los pilares en donde se mira tambien Vox.
En cuanto a la entrada en la Unión eres total y absolutamente injusto…porque Aznar logró la entrada estructurando la deuda a niveles lógicos (sobre el 40%) y con un superavit en la presupuestos que nunca España tuvo ni antes (salvo en el Franquismo) ni despues …
Y lo de que Aznar se acogió a la esfera anglosajona ….porque potenció sus relaciones con Usa, o no lo conoces bien o mientes porque sus relaciones con Usa (recuerda que en esa época las inversiones en Hispanoamerica fueron fabulosas con la punta de lanza de telefónica y otras grandes empresas….) se atuvieron estrictamente a su politica Atlantista pero no en Europa en la cual Aznar se alió, te lo repito con los paises que hoy se alía Vox…y claro que Azanr tuvo voz propia en Europa…o no recuerdas sus negociaciones con varios tratados y acuerdos incluida la negociación de la llamada Constitución Europea…
Y si las políticas de Aznar nacieron y murieron con él no fue por otra cosa que por el atentado del 11 M (afectuado por Eta con la unuencia del psoe) y otra mentira Azanr no estuvo en ninguna guerra solo apoyó el pacto para la agresión de Sadan en Irak, en esa intervención Usa tenía necesariamente que responder porque si no lo hubiese hecho se convertiría en el hazmereir del mundo agresivo y terrorista islamista….
Y si al final afirmas que Casado no es aznarista….implicitamente le reconoces méritos (a Aznar)que le niegas expresamente comparando lo Rajoy, evidentemente yo no se por donde a va a ir Casado pero prever que lo hará como Rajoy…es mucho prever….
Tambien Don Pio se las trae comentando a Aznar…con que no tiene mérito su desarrollo económico…pues para ser el único que puso a España ordenadas en sus cuentas, con un paro el más bajo de la democracia y con una inmigración hispano americana y un crecimiento por encima del 10% las cosas no fueron nada mal. Que mejoró el turismo, segunda potencia mundial eso nada de nada….que se construyeron viviendas ..provocando despues Zapatero la caida de las inversiones .. nada de nada….y provocando una inmigración salvaje….una tonteria muy propia de Don Pio cunado no sabe como criticar por criticar….La derrota de la ETA….que va, no es mérito de Azanr es de Mayor Oreja que pasaba por allí….y la última necedad que Rajoy se inspiró en Aznar cuando actuó como su equidistante….en fin cosas veredes….
Por lo que veo la izquierda que le metió el atentado de Atocha lo tanía más claro …por eso acabó de momento con su legado….y por eso e inspirado en él aparece Santiago Abascal que simplemente sigue y mejora el mejor legado de la democracia….
Y que Aznar hoy no apoye a Abascal sino a su partido….esta claro es un traidor….
Hay que ver lo linces que sois….criticais a Aznar por no ir de perrito faldero de Abascal………si mañana Azanr se le ocurriera apoyar a Don Santiago…..seguro que primero os callariais y despues lo alabariais….así somos de coherentes….
Inquiriéndole sentido
No te pierdas el latido.
Bueno, lo del PP de Aznar es muy curioso. No sé si Coalición o Alianza Popular de Fraga fue efectivamente, un partido franquista no ya explícita, sino incluso implícitamente. Desde luego, una cosa muy pertinente del libro “Franco socialista” de Francisco Torres García, es el recordatorio que hace en la página 59, de que el origen del PP está en el franquismo sociológico y político. Coalición Popular o Alianza Popular, lo que luego Aznar refundó en el PP, fue fundada por seis ministros de Franco, entre ellos Manuel Fraga, Fernández de la Mora, procuradores y alcaldes del régimen de Franco.
Confieso que perdí la pista de la trayectoria del PP de Fraga, lo que sí sé es que, incluso en tiempos de Aznar, cuando Pío Moa aún no era el historiador que es hoy y, en cierto modo vertebrador del pensamiento de una gran parte de la derecha sociológica, el origen franquista del PP pesaba a Aznar como una losa. Tan era así que el PSOE en los años 1993 y 1996 retuvo gran parte de su voto, con campañas como la del doberman. Así en 1993, de la mano de González y el archidelincuente Garzón, incluso ganó las elecciones y en 1996, ya sin Garzón, pero con Rubalcaba, poco le faltó a Gonzalez para ganar. Aznar ganó de chiripa, no hizo nada por ganar y poco le faltó para no haber llegado a ser nunca presidente del Gobierno. Entonces, sin saberse nada del fenómeno Pío Moa, Aznar puso un gran empeño en renegar de algo evidente como el origen franquista del PP, para quitarse lo que era entonces un estigma, dado que se creía que Franco era el malo de la película de la guerra civil.
Después se produjo el fenómeno Pío Moa que abrió la puerta a una reinterpretación franquista de la historia reciente a la luz de sus libros, artículos, investigaciones, etc. A pesar de todo, Aznar seguía renegando del origen franquista del PP, elogiando a Manuel Azaña y condenado el Alzamiento del 18 de julio.
Hoy, puede decirse, que el PP se ha integrado en el nuevo Frente Popular. Su homenaje a Manuel Azaña previsto próximamente, su acuerdo en la profanación de la tumba de Franco y su política filoseparatista e incluso, en el caso de Rajoy, filoterrorrista, lo colocan claramente como integrante del Frente Popular, dentro del ala moderada. Moderada en comparación con PSOE y Podemos, pero no así objetivamente. De igual modo que, Azaña era moderado comparado con Largo y Prieto, pero no así objetivamente. Con un agravante: Azaña creía sinceramente en lo que defendía, pero el PP no cree totalmente en lo que defiende actualmente, sino que en parte grande, es cobardía y oportunismo.
Y ésta es la historia chocante del PP, que pese a su origen franquista, acabó virando hacia posiciones semejantes a las de Azaña, pero con el agravante del oportunismo. Un oportunismo que le lleva a buscar votos todavía en el franquismo sociológico y a proclamarse antifranquista, para que le perdonen la vida en el Congreso y en los medios de comunicación..
No sé si lo he expresado del todo bien, pero es lo que yo veo así a bote pronto.
Pablo si tu llegas a ser asesor de Franco en el 34….todavía estaría meditando que hacer en el 36….
Al leer el intento :*Jadea el caballo / tirando del carro cuesta arriba. / La humanidad”… me he acordado de la terrible pesadilla de Raskólnikov.
“Llegará a su final el espectáculo del mundo/ ¿No acaba cada día / para miles de espectadores?”
Ecos del poeta italiano Leopardi.
Sí hay una forma de conocerse a si mismo: ser despiadado con uno mismo o la auto destrucción. Matar a tu padre, matar a tu madre, pegarle una patada a un gato negro y reventarlo contra una pared (lo he visto en tuíter). Ser tres mujeres zorras separatistas catalanas y abochornar a una dependienta castellanoparlante en una panadería de la Meridiana de Barcelona.
El monseñor Vegano sobre el Frank, “quiere provocar un cisma”,
https://www.razonmasfe.com/actualidad/el-arzobispo-vigano-responde-al-documental-en-el-que-el-papa-respalda-las-uniones-civiles-homosexuales/
Viganó *
También contra la “Fratelli Tutti”,
https://www.razonmasfe.com/actualidad/la-hermandad-sin-dios-es-blasfema-recuerda-el-arzobispo-vigano-a-proposito-de-fratelli-tutti/
Hay un vídeo, a ver si lo encuentran, en que reproduce las frases del señorito mangante Casado sobre Abascal, y lo que habían uno y otro hace años, Abascal tomando posesión como concejal en Llodio cuando ninguno del PP se atrevía, y el Sorayo haciendo politiquilla en Madrid como asesor jurídicos sin haber teminado la carrera. Lo he buscado y no lo encuentro, pero debería difundirse masivamente, que nadie quedara sin conocerlo
Al decir que «Abascal vivió del PP» Casado admite cclaramente que considera su partido como una mera agencia de colocación de enchufados sin fin ideológico alguno
Carta que escribió a Trump, y que fue contestada por él,
https://www.lifesitenews.com/images/pdfs/Vigano_Letter_to_Trump_-_Spanish.pdf
Respuesta de Trump en Twitter,
https://www.lifesitenews.com/news/trump-tweets-archbishop-viganos-open-letter-published-by-lifesitenews-i-hope-everyone…reads-it
Están echando una película de Juan Pardo y Junior… que no tiene ni pies ni cabeza… qué locura… y encima en los diálogos los doblan unos actores….
La irrupción de Pío Moa como historiador en 1999, con los orígenes de la guerra civil ciertamente, cogió a Aznar desprevenido y a contrapié. Éste es un hecho que difícilmente puede negarse, porque la obra de Moa salió cuando Aznar hacía grandes esfuerzos por desmarcarse del franquismo. Y esto se debía al estigma que causaba al PP el que se le recordara su origen franquista, como prueban las campañas electorales de 1993 y 1996.
Habiendo salido ya los libros de Moa, el PP ciertamente, pudo haberse replanteado lo de desmarcarse del franquismo, pero no lo hizo y condenando el Alzamiento en 2002, se quedó como en una especie de limbo ideológico del cual ni ha salido, ni va a salir. El haberse quedado ideológicamente en ese limbo, fue determinante para sus derrotas electorales de 2004, 2008 y para las dificultades que padece actualmente el PP.
Abascal puede suponer que la derecha salga de ese limbo ideológico en la que la metió el PP de Aznar. Está por ver si pretende eso y si de intentarlo, lo va a conseguir o no. Es normal que Aznar esté rebotado con VOX, porque en principio, supone una derecha que recupera el tren de la historia, al aceptar el pasado reciente tal como fue. Es normal que no le guste que donde él resbaló al renegar del franquismo, otros como VOX manejen este asunto con más acierto.
Sí, lo que me suena es que, la carrera la terminó Casado a golpe de telefonazos de Esperanza Aguirre.
Entonces: si Aznar piensa que la derecha toda, debe estar en ese limbo ideológico, que ni chicha ni limoná, es lógico que haya saltado como un energúmeno, cuando Abascal la intenta sacar (o eso parece) del limbo ideológico. Seguramente Casado también pensará que el mejor lugar de la derecha es ese limbo donde la metió Aznar. Pensará que, al menos electoralmente, a la derecha le conviene estar en el limbo, Entonces, todo encaja.
NIKITO, Lo de Casado me parece torpeza y bajada de pantalones.
Universo 25
https://youtu.be/5sA1Bf-bT9c
Estudiantina, el primer movimiento del concierto serenata para arpa y orquesta de Joaquín Rodrigo
https://youtu.be/Fjv3troNnRk
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/toda-la-vida-rap-sodia-in-hell.1445021/
Ha quedado muy bien y la verdad es que agota darle margaritas a los cerdos.
Ustedes son la audiencia selecta.
Alguien del entorno de control de daños de Casado parece haberse dado cuenta de que ya nada podrá parar la fuga de votos y la avalancha de apoyo popular y cívico a favor de VOX. Con lo que ello representa en contra de sus intereses personales, entiéndase económicos y judiciales.
Es lo único que explica de forma coherente el “suicidio” del PP ante sus votantes: La muy tentadora y probable ilegalización de VOX. La traición última e histórica a sus votantes y al estado de derecho que consuma el secuestro de cualquier alternativa a perpetuidad.
El estado de pánico y la incapacidad es tal que estos genios no fueron capaces de encontrar otra salida.
No debe de ser casualidad el que haya sido D.Pío Moa el único con el que coincido en el análisis, de entre todos los medios.
____
Saludos menorqui que bueno leerte por aquí de nuevo
Bueno, y en Chile 78% a favor, por referéndum, por una nueva constitución que los dejará como Argentina.
Mi felicitación, reconocimiento y admiración al pueblo chileno que hoy se volcó a las calles y centros electorales para decidir el futuro de su Constitución y acabar con el pinochetismo. Se abren las grandes alamedas para construir una sociedad mejor. ¡Viva Chile! ¡Viva Allende!
Creo que es un mensaje de Maduro.
Para difundir en tierras Mexicanas:
https://www.youtube.com/watch?v=wDn-0NieJxw
No veo errores en Aznar, aunque ciertamente yo tengo un concepto muy peculiar de las cosas, según el cual, no hay errores.
Aznar se caracterizó por romper con los orígenes franquistas del PP y de la democracia, hasta el punto de renegar de ambas cosas. Aznar se supone que, lo pusieron ahí para ganar las elecciones y, no teniendo un concepto de la historia de España, sólo podía actuar ideológicamente como un oportunista, improvisando en cada caso, lo que creía que era mejor electoralmente para la marca del PP. En su momento, renegó del franquismo, porque vio que la reafirmación siquiera implícita del franquismo, era perjudicial para la marca PP. Lo era sin ninguna duda, antes de que Pío Moa propiciara una reinterpretación de la historia de España. Y probablemente, seguía siendo perjudicial, durante los primeros años de Moa como historiador, teniendo en cuenta que los descubrimientos de Moa no habían alcanzado el grado de difusión que tienen ahora, ya que ni Moa había escrito tantos libros, ni Internet estaba tan desarrollado.
Ahora sin embargo, esa reinterpretación de la historia de España, es la que se está abriendo camino entre la derecha sociológica en detrimento del aznarismo, marianismo, e incluso losantismo. Y no hay más que ver en los comentarios de los digitales o en las redes sociales, cómo el antifranquismo fomenta o da pie a la reinterpretación que hace Moa de la historia de España y, por lo tanto, el aznarismo y otras corrientes de la derecha oficial política y mediática, tienen que ceder ante la mucho más lógica interpretación de Moa.
Yo sí veo que Casado es aznarista: aparece frecuentemente con Aznar, más que con Rajoy, pero en todo caso, el aznarismo es más parecido al marianismo de lo que muchos creen. Y sí que veo que VOX, igualmente, puede caer en el aznarismo.
Es un poco desoladora, esta resistencia a practicar la aceptación de la historia de España y muy especialmente, de la historia reciente. Cosas tan normales y tan saludables espiritualmente, como la aceptación de la historia de España tal como fue, quieren prohibirla por ley, con la anuencia del PP. Todo encaja: la no aceptación de la historia de España, no se puede sostener en un debate libre político, académico, periodístico, etc.
Los liberales, desde la caída de la restauración, han sido los convidados de piedra. Las políticas liberales que, en otros lugares practicaban los partidos liberales, en España las practicó el régimen de Franco. Y las políticas socialdemócratas que en otros lugares practicaban los partidos socialistas, en España las llevó a cabo Franco. Parece que el liberalismo que predominó en España fue el jacobino y, es evidente, que el socialismo en España, tiró casi siempre hacia el comunismo.
La aceptación, el reconocimiento de las cosas como son, es imprescindible para la evolución y el progreso de la humanidad.
Conocerse a sí mismo es muy difícil: una parte podría ser verse, reconocerse a uno en el otro, en el sentido de que lo que le pasa a otro, le puede pasar a uno.
Vicen oky bajada de pantalones pero ante Sanchez, frente a Abascal se los puso bien tiesos….
Pablo por lo que veo la característica principal de Aznar fue romper con Franco….de tal manera que llegó a romper con la transición y con el PP por sus origenes franquistas…
Y los mandones del PP se dieron cuenta que Aznar estaba en el mundo sin enterarse de nada incluso de historia y entonces lo pusieron para que ganara elecciones…y por su oportunismo las ganara elecciones tras elecciones…consecuencia de ello renegó y renegó del franquismo hasta hartarse….
Y entonces llegó Pio Moa…..(esto es mio) que como Moises puso las tablas del comportamiento español…denostanto como herejes al Santo, a Mariano y al propio Aznar….(esto es de Pablo) a pesar de las apariencia él en principio cree que Casado es de Aznar…pero…Aznar es Rajoyano aunque no se lo crean…y Vox caerá en el Aznarismo-Rajoyanismo….Es desolador….que no nos demos cuenta de las cosas incluso las historicas….que son tan normales y saludables….espiritualmente…que el PP “junto con los otros” quieren prohibir….
Sin embargo tienes razón Pablo en lo de Franco el liberalismo y la socialdemocracia….es así….había casi una absoluta libertad individual….de tal manera que podías dejar la puerta de tu casa con la llave que no pasabe nada, eso al menos en mi pueblo…Tegueste….según parece el reino de Pedri (el niño futbolista del Barcelona) y efectivamente desde el punto de vista socialdemocrata el INI es la justificación….
Pablouned: ” los descubrimientos” de Moa los habiamos leido desde la más tierna infancia en los manuales escolares de los cincuenta y también en casa no pocos de aquella generación de las clases medias.
Pero no está mal que las divulgue de nuevo ante tanta visión edulcorada de la falsa democracia republicana.
Del resto de sus opiniones ya he dicho todo lo que tenia que decir, no muy bueno.
Luis Herrero es un pastelero vergonozoso…..pero en este queda santificado…..https://www.libertaddigital.com/opinion/luis-herrero/mocion-de-censura-de-vox-abascal-casado-un-par-de-insensatos-6673970/
Esto más que una noticia parece una provocación https://www.libremercado.com/2020-10-26/compra-coches-vehiculos-oficiales-gobierno-hacienda-6672624/?_ga=2.119980558.740054991.1603126678-2116370554.1603126678
Pablouned 25 octubre, 22.02: Por esas fechas, Aznar elogiaba la grandeza de Azaña…
Vaya, leyendo por ahí me topo con esto: “CRISIS NUTRICIONAL Y BRECHA SOCIAL EN LA ESPAÑA DE LA AUTARQUÍA. UN ESTUDIO DE CASO A PARTIR DE LA TALLA ADULTA”, NUEVO ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA NUTRICIÓN HOSPITALARIA”.
En el resumen del articulo, se lee:
”
El artículo, publicado en el número 35 (extra 5) de la revista Nutrición Hospitalaria, examina la crisis nutricional y la brecha social durante la autarquía franquista. Considera el municipio de Hellín (Castilla-La Mancha) prototipo de población agraria tradicional. Usa la estatura de 8.947 mozos medidos a los 20-21 años entre los reclutamientos militares de 1930-1969. Analiza las diferencias de talla por residencia rural-urbana, educación y ocupación. Las profesiones se agrupan acorde con la metodología Hisco-Hisclass en cinco grandes grupos. Entre las principales aportaciones, destaca que la altura por año de reemplazo registró un deterioro al final de la Guerra Civil y se estancó hasta 1953. El valor más alto de la década de los treinta (en 1937) no se recuperó hasta 1960. La brecha rural-urbana apenas fue significativa, aunque el promedio de la altura urbana estuvo en valores ligeramente más altos que el de la altura rural y aumentó para los nacidos en la autarquía. Los analfabetos eran más bajos que los alfabetizados y sus diferencias aumentaron para los que vivieron su adolescencia inicial entre 1930 y 1955. El deterioro de la altura en la década de los cuarenta fue mayor para los trabajadores menos cualificados y los jornaleros agrícolas, menor para los labradores (agricultores) y apenas significativo para los trabajadores no manuales más cualificados, incluidas las élites. Este grupo fue el que más progresó en bienestar físico entre 1930 y 1960. Como conclusión muestra que el estado nutricional empeoró para los que vivieron los inicios de su adolescencia en los años treinta y cuarenta. La brecha social, incluyendo la educacional, aumentó durante los años cuarenta. La desigualdad nutricional aumentó en la autarquía franquista.”
Una pena que no sea capaz de encontrar el articulo entero.
Pablouned 8.54: ¿Franco socialdemócrata? No, justiciero social. Si no recuerdo mal, con el Generalísimo el sector público español no llegaba al 25% del PIB, ahora sobrepasa, con creces, el 50% …
Bueno, quizá no me expresé bien: me refiero a que hizo las políticas sociales que en otros países hicieron los partidos socialistas o socialdemócratas. Lo hizo con mucha mayor austeridad y eficacia, indudablemente.
Aquí lo de Aznar y Azaña.
https://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/13/cultura/1271151817.html
Si observamos en el mapamundi la extensión de las tierras en que predominan unas u otras religiones, encontramos que la cristiana es la mayor de ellas, tanto geográfica como demográficamente, con bastante diferencia sobre las demás (islam, hinduismo, budismo, etc.) Y que dentro del cristianismo, la rama católica reúne más fieles que las otras dos, protestante y ortodoxa, juntas. Esto es un efecto también de la acción española, sobre todo en los siglos XVI y XVII, tanto en el mundo, especialmente en América, como en Europa. La religión ha desempeñado y sigue desempeñando un papel crucial como núcleo generador de las culturas humanas, incluso cuando en muchos países ha sido sustituida en parte por ideologías que a su vez reúnen bastantes rasgos religiosos.
Al respecto tiene mucho interés el mapa de Europa, durante siglos sede de la cristiandad o continente cristiano por excelencia, del que partió su expansión por el resto del mundo. Descontando algunos enclaves islámicos en los Balcanes, en el conjunto de Europa encontramos un predominio del catolicismo en los países latinos, con fuerte influencia en países germánicos, Irlanda, Hungría y algunos eslavos, siendo el mayor Polonia; el protestantismo se extiende de preferencia en países germánicos (en varios de ellos es confesional del estado) y muy escasamente en los latinos y eslavos. La rama ortodoxa predomina en la Europa eslava, más Grecia y Rumania, y es la que cuenta con mayor número de adeptos en el continente, seguida de la católica y la protestante. Y encontramos igualmente que, por lo que respecta a Europa centro-occidental, esta distribución es obra muy fundamentalmente de España.
Hay datos estadísticos del conjunto de España en los años 40, en “Estadísticas históricas de España”, elaboradas por economistas nada franquistas (hasta el punto de que las tables que ofrecen contrastan en ocasiones con los “análisis2 previos que ellos elaboran.
En general, cualquier “estudio” de la tendencia que gusta a DH o a DJ hay que considerarlo falso mientras no se demuestre lo contrario (a veces se demuestra, pero pocas. El promedio de estatura de los reclutas pasó de 165 cms a 168, si mal no recuerdo, en aquellos años de la “autarquía”, en gran parte impuesta por el criminal aislamiento exterior.
La acción hispana se dirigió primariamente contra el islam, que durante siglos había logrado afianzarse en la península ibérica, y posteriormente en zonas de los Balcanes. A mediados del siglo XV, el islam, representado por el Imperio otomano, tomaba Constantinopla y destruía los restos del vasto imperio cristiano llamado bizantino. Es llamativo que en esa gran derrota se quiera ver el comienzo de la llamada edad moderna–más propiamente edad de expansión europea–, y no en la victoria transcendental que supuso el descubrimiento de América. Los turcos otomanos aspiraron entonces a dominar el Mediterráneo, amenazando directamente a Italia y a España, y avanzar hacia el centro de Europa. Gran parte del continente podía haber acabado entonces islamizado, o con el cristianismo reducido a una religión minoritaria y sometida. Tampoco discutiremos ahora sobre los rasgos particulares de una y otra religión y su proyección en moral, política, etc., basta aquí constatar la pugna histórica que entonces se abrió, decisiva para la Europa que hoy conocemos.
El expansionismo islámico encontró fuerte resistencia, pero fue España el país que llevó la parte principal en su contención. Hasta finales del siglo XV todavía parte de España estaba en poder del islam, y su final expulsión no había acabado con la amenaza, pues desde el norte de África la piratería berberisca se había convertido en un modo de vida en el Magreb y una plaga permanente para las costas españolas y el comercio marítimo. A su desgastadora agresión se añadía entonces el poderío turco u otomano, verdadera superpotencia, con unas escuadras lo bastante poderosas para imponerse en el Mediterráneo oriental y disputar el control del occidental entre el Magreb y las penínsulas ibérica e itálica. Pugna en la que lograron victorias que pudieron ser decisivas e impusieron un ingente esfuerzo Italia y sobre todo a España.
La otra gran línea de conquista otomana avanzaba por los Balcanes, que subyugaron, hacia Viena y centro de Europa, rodeando de paso a Italia por el norte. Convertir el Mediterráneo en un lago islámico era un designio desde luego factible si no encontraba la resistencia adecuada. Y fue en España, por lo dicho, por el peligro inminente y por sus dominios en Italia, en quien recayó el peso mayor de una agónica por el sur y el este. Y también contribuyeron los españoles de modo significativo a rechazar a los turcos en el primer sitio de Viena. Todo ello — y eso fue lo más notable– pese a la colaboración de una gran parte de la cristiandad (la católica Francia, más los protestantes y anglicanos), con los turcos y contra España.
Pese a todo, España tuvo éxito finalmente, en una pugna durísima de más de siete décadas, marcando al islam sus límites expansivos en Europa y el Mediterráneo. Puede decirse que entonces España defendió a Europa y la cristiandad no solo frente al islam, sino también frente a diversos estados europeos, hecho realmente notable.
Una de las leyendas urbanas más extendidas, incluso entre gente ilustrada, caracteriza los años 40 como un período “perdido”, de estancamiento y hambre. La leyenda no deriva de ningún estudio serio, sino de impresiones propagandísticas y literarias (como la novela La Colmena, tan desvergonzada como literariamente buena, de Cela). Hubo hambre, cierto, causada por el desastre económico del Frente Popular, por la incidencia de la guerra mundial y por el posterior aislamiento. Fueron además años bastante secos. Pero siempre había habido hambre en España (y en gran parte de Europa), y pronto bajó al nivel de la república y menos, pese a las condiciones excepcionalmente adversas de la época. Prueba de que tampoco hubo estancamiento.
La leyenda incluye otras complementarias. “Lógicamente”, a los reaccionarios vencedores del Frente Popular no les importaba gran cosa el hambre ni la salud de los españoles. Pues bien, en cuanto ambas cosas, un indicador claro es la esperanza de vida al nacer, que saltó de los 50 años con la república a 62 en 1950, una mejora extraordinaria. Aún más espectacular fue la caída de la mortalidad infantil, del 34,7 por mil en 1935, al 12,5 en 1950. Otro dato es el aumento de la estatura media, medida por la de los reclutas (pues hay sin duda una relación entre la estatura y la cantidad y calidad de la alimentación): de 165 centímetros en 1935 a 168 en 1950. ¿Una década perdida?
Otro rasgo de la leyenda es que, “lógicamente”, los reaccionarios mantenían al pueblo en la ignorancia para oprimirlo mejor. También aquí encontramos datos contrarios: en 1934 había 52.000 maestros (la mayoría hombres); en 1950 había 78.000, mayoría mujeres. El número de alumnos por maestro pasó de un insostenible 64,7 en 1934 a uno más apropiado de 41 en 1950. En la enseñanza secundaria, los 124.000 alumnos de 1934 subieron a 215.000 en 1950, un aumento muy fuerte. Y el de chicas en ella, se duplicó con holgura, de 34.000 a 75.000. Algo parecido ocurrió con la enseñanza superior.
Dato interesante, sobre todo para los ecologistas, es que con el franquismo empieza en serio, en el mismo año 1940, la repoblación forestal que, junto con la construcción de pantanos, cambiaría notablemente el paisaje agrario español.
También se dice que la ideología de aquel régimen era agrarista y opuesta a la industrialización y la urbanización. Nuevamente los datos dicen otra cosa: el producto industrial español había alcanzado su ápice anterior en 1929 (último de Primo de Rivera), para bajar con la república y hundirse prácticamente en el Frente Popular. El índice de 1929 empezó a superarse en 1950. Asimismo aumentó el consumo de energía en casi un 50%, y también creció la población urbana, aunque en este momento no tengo los datos precisos (y seguiría aumentando sistemáticamente a lo largo del franquismo).
Otros aumentos espectaculares: el número de teléfonos saltó de 329.00 a 651.000, el tráfico aéreo, de 1.220.000 kilómetros volados por compañías españolas a ocho millones. Los turistas pasaron asimismo de 171.000 a 457.000.
Como la Economía dista de ser una ciencia exacta, las estimaciones sobre el índice de crecimiento del PIB en esa época varían mucho, entre el 1,1% anual la más baja y el 3,8 la más alta. Pero aún la más baja dista de ser desdeñable: baste decir que no fue mucho mayor en los diez años posteriores al franquismo, pese a que las condiciones generales eran incomparablemente más favorables (ni reconstrucción postbélica, ni boicot ni aislamiento internacional, datos en los que debe insistirse porque casi siempre son olvidados por los comentaristas).
Los datos los extraigo de Estadísticas históricas de España, coordinadas por A. Carreras y X Tafunell.
No, los años 40 distaron mucho de ser una década perdida, y sus logros son mucho más destacables al tener que enfrentarse el país a condiciones mucho más que difíciles.
Ah, que loas médicos que hicieron el estudio son fachas, digo rojos, y posiblemente leyenda negristas. Habrá que investigar si también están financiados por Soros.
Uno pensaría que el estudio serio de la historia consiste en revisar los datos y creencias antiguos en función de las nuevos estudios que van surgiendo en los diverso campos. Veo que no: consiste en negar estudios que ni siquiera se han leído o presentado, descalificándolos por adelantado.
O sea que quiere negar un estudio reciente y bien documentado con especialistas y metodología científica con una frase extraída de unas estadísticas generales antiguas recopiladas por economistas.
Oye, como método, me parece de lo mas científico e histórico. Muy apropiado para el autor, que ya sabe si el estudio de los médicos es serio o no sin leerlo.
En general, cualquier “estudio” de la tendencia que gusta a DH o a DJ hay que considerarlo falso
Los médicos, muy rojos todos ellos, tuvieron el detalle de llamarme antes de hacer su artículos para ver si estaba de acuerdo o no con sus conclusiones. Y como me gustó lo que vi, le dieron luz verde y les llegó el cheque de Soros.
Este hombre y su sectarismo binario maniqueo alcanza cotas paranoides verdaderamente extravagantes.
Al peligro islámico se sumó pronto el de la revolución o reforma protestante. Sin discutir ahora los contenidos religiosos de ambas ramas cristianas, también en este caso encontramos un mapa de distribución religiosa que debe mucho, y aun lo principal, al esfuerzo hispano.
El protestantismo surgió en Alemania y se expandió con rapidez por gran parte de ella, luego por Escandinavia, penetrando en su forma calvinista por Francia, Países Bajos e Inglaterra. Generó así un vasto y agresivo frente anticatólico que amenazaba seriamente a la Roma papal, situada entre los dos fuegos protestante y otomano. Especial peligro tenía Francia, la potencia mayor de Europa occidental por su demografía y riqueza y valorada como “hija primogénita” y por ella privilegiada de Roma, de la que habían surgido el románico y el gótico, los definidores movimientos culturales de la edad de asentamiento o baja edad media. El posible triunfo allí del protestantismo habría tenido efectos decisivos sobre el resto del continente. Sin duda exportaría las guerras civiles de religión a Italia y a la propia España, con serias posibilidades de ganarlas. El catolicismo quedaría reducido a una posición secundaria dentro de una división de la Europa mediterránea entre calvinistas y otomanos, para lo que no faltaron alianzas. Por ello, para una España comprometida desde el principio con el catolicismo, oponerse a la expansión protestante no era menos crucial que a la islámica.
DH, me parece que el paranoico aquí es ud. Pero no se desanime.
Yo soy tan paranoico que trato de corroborar datos que tengo con nuevos estudios científicos, en vez de engullir sin discusión y con fe ciega lo que usted ofrece.
En cambio usted ha acusado a los médicos de rojos sin leer todavía el informe y descartándolo por adelantado, sin dignarse a leer los datos que ofrecen tras un exhaustivo análisis.
!Fíjese la paranoia!
Las estadísticas de Tafunell etc., no son antiguas, siguen siendo generalmente aceptadas y no pueden ser rebatidas con algún estudio parcial aquí o allá. Que de paso no toma en cuenta siquiera las enormes y a veces criminales dificultades impuestas desde fuera, como si España estuviera en las mejores condiciones para desarrollar su economía.
España vivió los años 40 mucho mejor que el resto de Europa. Se libró de los bombardeos, deportaciones y crímenes salvajes de la II Guerra Mundial (no solo los nazis, ni mucho menos), sufrió hambre, como el resto del continente, y racionamiento, y se reconstruyó con sus propias fuerzas, sin deber nada a los bombardeos anglosajones ni a los tanques soviéticos.
La situación crítica de Europa occidental al terminar la guerra motivó el Plan Marshall, que empezó a funcionar en 1948, y no tuvo efectos hasta varios años después.
España puede estar muy orgullosa de su reconstrucción, de haber evitado la guerra mundial y de haber desafiado un aislamiento criminal y triunfado sobre él.
Cualquier estudio de la época que no tenga en cuenta estos “detalles” es automáticamente basura.
“En cambio usted ha acusado a los médicos de rojos”
Que está ud paranoico, DH. Yo no he acusado a nadie, solo digo, por una muy larga experiencia, que ese tipo de “informes” y “estudios” que han proliferado en estos años, son simplemente basura, los haga quien los haga. Y que un estudio particular no desmiente un estudio general, cosa que no ya un historiador sino una persona con sentido común debe saber. Como si usted hace un estudio sobre barrios de chabolas con ratas, tráfico de drogas, etc., y trata de dar la impresión de que todo el país está igual, que es de lo que tratan esos “estudios”.
En fin, no voy a darle más lecciones elementales. Siga con sus enredos, porque me parece que no espabilará usted le digan lo que le digan.
Historiadoradomicilio, que algo dea nuevo no implica que sea mejor necesariamente
Buxadé:
“Pedro Sánchez con Bildu y con Esquerra”….. “Casado con Sánchez y con Iglesias”… coño, ¡y con Bildu y con Esquerra también!… todos juntos…
Qué manía de hablar así….qué cuidado con el PP de mierda…
Por cierto, el vídeo de esta semana ya está subido desde el viernes pasado en,
https://youtu.be/cyo2KjLJ5XM
“Si Pablo Iglesias hubiera leído a Donoso Cortés entonces no sería comunista”…
Hombre, no creo que sea tan fácil…..
Es sorprendente las tácticas de la gente en youtube…. por ejemplo uno no piede echar un vídeo de un programa, ya sea entero o una parte, de Tele5… entonces lo que hacen es ralentizar un poco el vídeo, que tanto el audio como el vídeo se deforman un poquito… lo sufiente para evadir los “comparadores automáticos” que avisarían a youtube de que ese contenido ya existe y Tele5 es su propietario….
Otras veces, ponen el vídeo dentro de un recuadro más pequeño, o dado la vuelta, como un espejo, etc…
Es que estot oyendo la entrevista de Ana Rosa a Abscal en youtube, no en Tele5, y se nota que el sonido está ralentizado…
En otras ocasiones bajan o suben el audio un semitono…. la cosa es consefuir denalguna manera que cuando youtube si ya hay algo muy parecido en sus bibliotecas no la encuentre…
O un tono entero directamente….
¿A que el sonido suena como estirado?
https://youtu.be/YvQOjT6mOdo
“derechita cobarde”…. por nada, a seguir con ese error….
pues nada*
Denuncia contra las falsas reclamaciones de las dsicográficas permitidas por youtube
https://youtu.be/E8O-iYauk2E
Hay un programa estupendo que se llama “Adobe Audition”, este no es gratuito, que entre muchísimas herramientas tiene una para limpiar sonido… lo usa la policía también…
Por ejemplo… la conversación de alguien con ruido de fondo (de un bae, o el siseo de una cinta magnética)… entonces capturas una parte dónde no hable, sólo el ruido de fondo… y luego se lo “restas” a todo el audio, quedando la voz limpia… o al menos mucho más inteligible…
Bueno, hace un par de años la compañía musical a la que pertenece la sintonía de “una hora con la historia” me daba aviso de que esa pieza era suya… pero no había (ni hay) problema legal: puesto que los videos del programa no tienen activada la publicidad y por tanto no gano dinero con ellos… es esa compañía la que tiene derecho a poner anuncios durante su reproducción (sólo durante la reproducción de la sintonía) y llevarse las ganacias de esa publicidad…
Y así como los usuarios inventan trapicheos para saltarse las normas de youtube,….. youtube también aprende y va majorando sus sistemas de captura y comparación….
Me parece que lo de subir un vídeo dado la vuelta en espejo ya no cuela…
Es como los japoneses que se fueron a Usa… en cuanto cambian de dieta, y comen más proteínas y hacen más deporte, crecen…
Durante el franquismo la gente empezó a comer mejor, eso se tiene que notar en la estatura…
Lo hablamos a menudo… mi hermano me saca 20 cm, porque él hizo mucho más deporte que yo ==> y por tanto comía más también … de hecho él era un poco patizambo, y con el deporte se le pusieron las piernas rectas…
(para los darwiniacos se trataría de “microevolución”… mi hermano no debe ser de la misma especie que yo)…
Sobre Aznar: nunca me gustó…… y además esa forma de hablar suya… de sí pero no…. y sí, por con él se rotularon los carteles de la A6 y demás con “A Coruña”, cuando nadie ni si quiera los separatistas lo pedía…
“El motor económico de Europa”, soltaban sus periodistas… ¡más que Alemania!, una cosa….
Si me dijeras que con él España fabricaba buques, aviones, maquinaria pesada o maquinaria de precisión, herramientas informáticas de esas super caras, etc…. sí, sí,… casas… y eso se hundió… Aznar se encontró conchorro de dinero… bajó un poquito los impuestos.. cortó un poco los gastos alocados del Psoe… pero sobre todo la entrada masiva de dinero en forna de créditos para la construcción….
Me contaban casos de gente así con un empleo de mierda, se iba al banco, y zas, crédito para una casa…. el desquicie… y otro crédito para los muebles… y otro para el coche….
En las tiendas de muebles estaban encantados…. los pisos ha que amueblarlos…. y hubo burbuja en ese sector…. y como en los demás… como había dinero circulando….
Y yo encantado también, claro…. yo me llevaba mis comisiones a esa proporción también…. pues mucho dinero… luego se jodió, claro…
“Juan y Junior en un mundo diferente”. Muy buena película. La descargué hace poco de Internet, la grabé y la vi.
No está hecha la miel para la boca del Alvo, digo del asno.