Descubrimiento de O. Jayam / Novelas y jóvenes / ¿Quién no es proetarra? / Legitimidades

Descubrimiento de Omar Jayam

Normalmente las preocupaciones y agitación llenan la vida común, provocando sentimientos muy diversos. Y he aquí que en medio de la agitación  Omar Jayam descubre esta verdad asombrosa: que el yo con que se define toda persona no se debe a sí mismo, sino a una fuerza externa y misteriosa, cuyos designios se le escapan. Es un muro intraspasable para la razón y la conciencia humanas.

Bueno, el descubrimiento es muy antiguo. La filosofía y la religión parten de ese descubrimiento, si se puede llamar así. Jayam solo expresa con claridad inmejorable lo que es un sentimiento difuso, brumoso que existe desde siempre. Se intensifica a veces ante un gran fracaso vital, o ante la muerte de alguna persona próxima y querida y la evidencia de que lo mismo le llegará a uno… La muerte, sobre todo. Ante la muerte hay el miedo instintivo que comparten los animales y que tratan de huir de ella. Pero en el hombre hay la angustia, porque sabe que finalmente no logrará evitarla. El miedo es una reacción ante algo concreto, la angustia no tiene un objeto preciso: no sabemos qué es la muerte, si hay algo más allá para nosotros, y nos hace preguntarnos para qué hemos vivido, para qué hemos sido traídos al mundo, o  qué es el mundo, si realmente nuestra percepción de él corresponde a algo verdadero o escapa a nuestros medios de conocer, si se desvanece al desvanecernos nosotros…

Ya, pero me interesa otro punto, el del yo. Omar Jayam se pasma de sí mismo, de que en definitiva no sabe nada sobre sí mismo, sobre su alma, porque podríamos decir que el yo y el alma son lo mismo. Porque el yo va íntimamente unido al cuerpo, pero es algo muy diferentes, incluso pueden llevarse muy mal el yo y el cuerpo, hasta que el yo pueda  decidir matar al cuerpo. ¿Muere también el yo con el cuerpo? Muchos quieren creer que no, que el yo, el alma, es inmortal, pero a su manera el inmortal es el cuerpo, al menos mientras existan seres humanos, porque nuestros genes permanecen en nuestra descendencia…

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

***************************

Jóvenes y novelas

“… Recomendaré sus dos novelas a mis alumnos, aunque no sé cómo las apreciarán. Me temo que los gustos y ambientes de los jóvenes… ya me entiende usted. Además ignoran o no les interesa la historia. Pero  estoy elaborando una ficha orientadora.

a) “Enganche”. Para los jóvenes es esencial que el relato les “enganche”. Creo que tanto “Sonaron” como “Cuatro” les engancharán, más la primera, a pesar de ser mucho más larga  que la segunda.

b) Acción y pensamiento. No es frecuente que en las novelas vayan unidos los dos elementos, pero en las dos suyas sí lo van. En “Sonaron” el pensamiento queda como disuelto, pero bien visible,  en la acción, y no es un pensamiento simple. En “Cuatro” queda mucho más explícito y con tanta fuerza  o más que en la acción, como en paralelo a ella.

c) Sentimiento. Con eso casi siempre nos referimos al amor, pero es más general. En “Sonaron” hay un sentimiento del paisaje y de la naturaleza y de la “esquiva realidad” que apenas aparece en “Cuatro”. También el sentimiento de la muerte es más fuerte en “Sonaron”, y en cambio percibo un mayor sentimiento del tiempo en “Cuatro”, aunque transcurra en una sola jornada. En los dos casos el sentimiento se expresa de forma sobria y sin  efectismos, eso no sé si le atraerá lectores. 

d) Amor. En las dos hay un episodio de amor apasionado pero que ocupa solo una parte menor del relato. En “Sonaron” se trata de la rusa Iliena y en “Cuatro” del atormentado Moncho. Contrasta asimismo ese tipo de amor y el amor tranquilo, con pasión de poco voltaje,  que en la primera es la relación con Carmen y en la segunda la de Santi y Rocío. En la primera, también sale el amor indeseable de Alberto por Luisa, la hermana de Carmen. En la segunda, quizá la afición que comparten Diego y Santi por el sexo más que por el amor, la cosa “zoológica” que decía Julián Marías. En “Sonaron” no está claro que Iliena comparta el apasionamiento de Alberto, aunque rechaza a Paco, ya que la rusa se siente como en el poema de Verlaine, arrastrada por fuerzas ante las que se ve impotente. En el caso de Mariana y Moncho, parece un sentimiento plenamente compartido, que por eso deja a Moncho ante un vacío total.

No sé si usted estará de acuerdo. Pienso ampliar la ficha, porque son novelas muy complejas. Si consigo que alguno las lea, ya le haré saber sus opiniones. R. T. M. 

Cuatro perros verdesSonaron Gritos Y Golpes A La Puerta (Ficción Bolsillo)https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

***********************

¿Quién no es proetarra?

Al parecer no hay ahora más proetarras que Bildu. Pero proetarras son los demás partidos, excepto VOX. Ya en 2008 expliqué por qué lo era  Rajoy: 

https://www.libertaddigital.com/opinion/presente-y-pasado/no-es-rajoy-pro-etarra-3407/      O por qué lo era, por ejemplo El País:

https://www.libertaddigital.com/opinion/presente-y-pasado/por-que-es-proetarra-el-pais-3821/

   ¿Por qué son proetarras? Porque el hecho histórico de que la democracia venga inequívocamente del franquismo –por las condiciones sociales creadas y porque fueron sus políticos quienes la organizaron– siempre causó desazón a tantos políticos, partidos e intelectuales que identificaron absurdamente democracia y antifranquismo. Unos, la verdadera oposición al franquismo (comunistas y ETA), porque traducen democracia por totalitarismo; y los otros (la derecha desde la transición) por ausencia de “formación histórica e ideológica”, como decía un catedrático. En la práctica todos ellos tuvieron que obrar de acuerdo con unos hechos que no entendían o les creaban mala conciencia,  por lo que la ETA quedó como ejemplo de pureza democrática, ya que rechazaba como un engaño la democracia proveniente del franquismo,  a la que los demás se habían sometido. Por eso, para todos ellos la ETA supone un cargo de conciencia. Desde Suárez, toda la política de derecha o de izquierda, ha buscado complacer a la ETA para que dejase de matar. La excepción fue el último período de Aznar, que por fin defendió la democracia y el estado de derecho. Pero a continuación el PSOE y luego el PP, volvieron a lo mismo. El PSOE porque comparte el 80% del ideario de la ETA y el PP porque carece de ideas y principios. Y el proceso ha desembocado en el golpe de estado permanente, de salida por ahora incierta.

*********************

La Segunda República Española: Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen 1931-1936El 18 estará en las librerías, creo.

Importancia de la legitimidad

¿Por qué, a pesar de los innumerables desmanes cometidos por izquierda y separatistas, sigue apoyándoles tanta gente?  Porque ellos tienen la legitimidad moral y política, de modo que a pesar de sus desafueros siguen siendo los “buenos”, los “demócratas”, los portavoces de “la cultura”, defensores de “los pobres” o “los trabajadores”, etc., como, según pretenden lo fueron la república y el Frente Popular. Por consiguiente, aunque sus contrarios tengan cosas buenas, no dejan de ser los malos,  los fachas, los enemigos de la cultura y de la libertad, los partidarios de los privilegios de “los ricos” o los “capitalistas”…

¿Quiénes han dado esa hiperlegitimidad a los liberticidas  enemigos de España? Recordémoslo: el PP desde Aznar. Antes simplemente se les dejaba el terreno libre a su demagogia y falsificación de la historia. A partir de 2002, Aznar se sumó a todo ello. ¿Por qué? Por lo que denunciaba un profesor: “la derecha carece de formación histórica e ideológica, por lo que está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda”. Como tanto la UCD como el PP habían otorgado patente de demócratas, por antifranquistas, a la izquierda y los separatistas, Aznar pensaba que sumándose a su antifranquismo sería admitido como demócrata.  La gran confusión. Las consecuencias.

********************

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

33 Respuestas a Descubrimiento de O. Jayam / Novelas y jóvenes / ¿Quién no es proetarra? / Legitimidades

  1. Alvo dice:

    Me alegro de que el frente polisario hostigue a Marruecos, (mientras que no nos perjudique a nosotros),… se lo merecen, por mandarnos las pateras…. 

  2. Alberto GT dice:

    Muchos quremos creer que el alma es inmortal, cierto. 
    Y muchos otros quieren creer que el alma es mortal. 

  3. Pablouned dice:

    Porque no somos nuestra vida, somos la vida. 

  4. LeonAnto dice:

    Alvo 14.32, cuidado, en esta vida hay que aplicar el adagio que tanto citaba el Generalísimo: “Se sabe cómo empiezan las cosas, nunca como acaban”.
     
     
     

  5. Alvo dice:

    Bueno, por eso puse “mientras que no nos perjudique”… 

  6. NIKITO dice:

    si la izquierda estuviera legitimada por lo que aquí se dice, el franquismo lo estuviera cien veces más….y sin embargo la cosa no funciona así….efectivamente el franquismo y en general la derecha…percibieron con toda razón que la izquierda, primero que era necesaria para tener una democracia homologable a las europeas, y segundo que esta había aprendido del 34….y así funcionó la cosa bastante bien….con Felipe Gonzalez….y con Aznar….todas las tonterias que aquí se dicen de Aznar de absurdas se convierten en una hiperlegitimación de la izquierda….las cosas no funcionaron así…..Aznar ha sido con diferencia el mejor presidente del Gobierno, y sus críticas al franquismo no son sino actuaciones lógicas desde la democracia…la democracia condena la dictadura…¿qué otra cosa debe defendar la democracia sino la democracia? por ese camino repito se hiperlegitima a la izquierda….y la izquierda es muy sectaria para darle pábulo a un Aznar antifranquista….porque actuó de otra manera….reconociendo lo que aquí no se reconoce….que Aznar fue y con diferencia (con sus errores) el mejor Presiedente del Gobierno de la democracia….y por eso supo claramente …que la derecha gobernaría como mínimo otros ocho años más…y por eso se aprovechó de la necesidad de la Eta de dar un golpe que la devolviera a la actualidad….convirtiendo ese atentado en su provecho….y por eso Zapatero y Sanchez no tratan de gobernar España sino simplemente arruinarla….y en eso estan….  

  7. Alvo dice:

    Omar Jayam se pasma de sí mismo, de que en definitiva no sabe nada sobre sí mismo,…

    No lo creo… seguro que sí sabe algo de sí mismo… lo que le gusta, lo que no… lo que ha hecho en el pasado… lo que escribe, etc… 

  8. NIKITO dice:

    Esta mujer es el próximo objetivo de la izquierda….https://okdiario.com/espana/prensa-alemana-austriaca-elogia-milagro-madrid-frenar-virus-sin-cerrar-hosteleria-6434658…por eso ella debe andarse con cuidado….

  9. Alvo dice:

    Esta mañana escuchaba en la radio del coche al jefe del programa ese de t, “Hermano Mayor” (que trata sobre chavales contestones, medio locos, que destrozan los muebles de la casa, que amenzan y roban a sus padres e incluso los cascan) que no lo pasa mal haciendo el programa porque sabe que los chicos son buenos en el fondo, pero hacen cosas malas….. como si el yo y sus actoa no tuvieran nada que ver… jajajajaa 

    No hay excusa…. uno ve a esos desgraciados y es obvio que sus actos están en total acuerdo con su yo….

  10. NIKITO dice:

    Yo creo que Canarias se ha vacunado de la estupidez inmigratoria….https://okdiario.com/espana/marlaska-retiro-mando-inmigracion-jefe-guardia-civil-canarias-alertar-pateras-6432665 ahora le queda reconocer que dejar irse a la Legión fue otra estupidez….como paso con nuestra aguas aconomico fronterizas en el norte de nuestras islas…otra estupidez…..nuestra….

  11. Alvo dice:

    En el caso del catolicismo no se trataría sólo de querer ser inmortal, sino de que además creemos que uno de nosotros (un hombre) resucitó y que si nos dejamos en él nosotros también lo haremos… 

  12. Alvo dice:

    No creo que nadie sepa nada de sí mismo…. algunas cosas sí… sabe cómo se llama, quiénes son sus padres, donde nació, cuándo… etc etc… sabe un montón de cosas sobre sí mismo…. 

  13. Alvo dice:

    Como los borrachos agresivos….. yo conocí a alguno… salía para emborracharse, darle un puñetazo a un mueble del baño de una discoteca, y a ver si se pegaba con alguien….”¡que me has mirado mal!”…. una desgracia… 

  14. Alvo dice:

    Es como si me pongo a recordar alguna maldad de poca monta (no recuerdo haber hecho maldades espectaculares de manera consciente) que he hecho y digo que el acto y el yo no tenían nada que ver…. que mi yo era bueno….. jajajajaa… es que es de risa…. qué va… el yo estaba tan contento y tan íntimamente de acuerdo con el acto… anda que si en ese momento me dicen que mi yo y eso no tienen nada que ver, entonces pensaría que están mal de la cabeza….

  15. Alvo dice:

    De hecho para mis padres y otros el hecho de no saber de dónde son tus padres en signo de imbecilidad… ha lo conté seguro… de vez en cuando se acuerdan “¡anda, como tu amigo ese que no sabía de dónde eran sus padres!”, y se parten… 

  16. Alvo dice:

    …. cuando el Aznar se hizo amigo se Prisa…. sería 2003…. pensaba que la SER, El País y demás iban a hablar bien de él……. y está se lo agradeció el 11M…. 

  17. Álvaro dice:

    Yo leí “Sonaron” con 16 años y también me asombró considerablemente el rápido paso del tiempo. El transcurso de la adolescencia de Paco y Alberto a su juventud, y de su juventud a la edad adulta está excelentemente elaborado. En un momento cualquiera y sin darte mucha cuenta, te adentras en otra etapa de tu vida.

  18. Nebredo dice:

     
    Puesto que la diferencia de tasa de mortalidad entre ancianos engeriatrizados y ancianos no engeriatrizados es enorme a pesar de que son los geriátricos lo aséptico, resulta evidente que la clave psíquica y anímica es crucial, lo que principalmente establece la diferencia y sería  el único torcedor diferencial si no fuese porque de suyo en promedio los ancianos engeriatrizados debían de padecer más achaques y desvalimiento.

    El desgano de vivir les deprime a fondo el sistema inmunitario a ancianos engeriatrizados, ‘Sr ajedrecista, lo cual les incrementa enormemente la probabilidad de contagiarse enfermantemente de modo que incluso en los  supuestamente aseptizados geriátricos quedan desacreditadas las mascarillas en lo que a víruses respecta fuera de ambiente estrictamente clínico.
     
    Puesto que lo que decide la propensión a contagiarse es cuánta enzima dos conversora de angiotensinahaya en los pulmones, no cuán enmascarillados estén los cuidadores, los cuales lo están mucho y escafandrados además,masivamente se contagian los inmunodeprimidos ancianos de geriátricos, los cuales suelen entrañar mucha de dicha enzima a fuer de ancianos.
     
    Tres metros la distancia mínima entre anciano y anciano en el geriátricoen el cual trabaja cierta conocida.
     
    Únicamente por teléfono o videoconferencia los contactos con parientes. Algunos acaban no distinguiendo entre telediarios y videoconferencias..
     
    Puesto que la diferencia de tasa de mortalidad entre ancianos engeriatrizados y ancianos no engeriatrizados es enorme a pesar de que son los geriátricos lo aséptico, resulta evidente que la clave psíquica y anímica es crucial, lo que principalmente marca la diferencia y sería  el único torcedor diferencial si no fuese porque de suyo en promedio los ancianos engeriatrizadosdeben de padecer más achaques.
     
    Si las mascarillas, escafandras y pantallas inclusive,tuviesen la eficacia que hay suponerles, no cundirían contagios en geriátricos.
     
    No es de extrañar pues algo que uno de los profesores de medicina molecular le enseñaba en Alemania a mi esposa es que ni siquiera los laboratorios de bioinvestigación máxime rigurosamente asépticos valían sino para menos de diez años pues antes de transcurridos los cualescesaba de haber diferencia entre lo interior y lo exterior en lo que a patógenos ambientales respecta, y ello a pesar de que las pautas de  asepsia e higiene para los operarios machacas hacen  que la piel se les desgaste rápidamente, por lo cual hay que pagarles mucho para que estén dispuestos a dejarse ir rayendo.

  19. Nebredo dice:

    Afortunadamente no soy médico que haya tenido a base de paracetamola anciano que hubiera pasado por muerto por covid19 si la peceerre le hubiera dado positivo siquiera a la tercera.
     
    Afortunadamente no soy médico sometido a pautas que obligan a intubarlos y a inducirles coma a enfermos a los cuales les bastarían respiradores o mascarillas de oxígeno, agresivo tratamiento protocolizado para que no exhalen al aire aun a riesgo de reventarles demasiados alvéolos pulmonares y de que a los sobrevivientes les queden secuelas cerebrales y neuronales.
     
    Venturosamente para mí no soy médiconi me veo protocolariamente obligado a decidir por teléfono qué interlocutores estén para recibirlos presencialmente.
     
    Tampoco soy médico que a causa de alarmismo de la superioridad se haya visto obligado a suspender quimioterapias a alguien que meses después haya muerto a resultas de ello, ello sí, sin contagiarse.
     
    Tampoco soy médico que ignorante en materia de epidemiología, la cual no me habría sido sino asignatura cuyos contenidos habría olvidado hace años, se vea impelido desde arriba a obrar como si estuviese ante alguna peste negra.
     
    En fin, no soy médico quese vea compelido a dramatizar exageradamente la coronaviusdemia porque si no lo hiciese me resultaría insufrible afrontar haber tomado decisiones quea lo peor hayan hecho morir a más que a cuantos hayan salvado.
     
    Dado que flagrantemente es de temer que la coronavirusteria haya hecho morir más o mucho más que el virus wuhaniano mismo y que haya provocado más óbitos que los que haya evitado, resltaría ocioso responderle a la pregunta directa,la cuál además está desenfocadamente formulada pues no se trata de eevitarse meramente unas cuantas molestias sino de evitarse despotismo que amenaza instaurarse pretextando pandemia.
     
    Incluso aunque la coronavirusteria hubiese evitado más muertes que las que haya causado, improbable a todas luces habida cuenta que hay atribuuirle casi todos los decesos en los cuales simplemente el virus pareciese estar presente, haya sido la que haya sido la etiología real del fallecimiento,  e incluso los decesos “sospechosos” de covid19,  éstas, las segundas, tienen el agravante de haber sido infligidas protocolariamente de modo directo o indirecto.

  20. Nebredo dice:

    Me hago cruces, ‘Jaquejaque, de que a la vez que dice tener muy en cuenta lo psíquico, se niegue a percatarse de que, dado lo de suyo poquísimamente virulento del coronavirus wuhaniano, la vacuna principal es es no estar inmunodeprimido.
    Entretanto todo parece estar a la expectativa de novedosa vacuna aerreénica que es difícil imaginar cómo podría funcionar sin multiplicar fallecimientos porapoptosis masiva pues introducir aerreene del virus células adentro de modo que fuesen propias células del organismo lo que lo reprodujese para que se disparase el sistema inmunitario entrañaría peligro de que éste desencadenase apoptosis masiva o sea, muerte celular masiva.
     
    Coronavirusterizado occidente empero, obra como si cualesquier riesgos estuviesen justificados contra pandemieja que fuese peor que la peste negra: saltarse todos los plazos considerados imprescindibles para tener suficientemente experimentadas vacunas antes de inocularlas, vacunar contra el coronavirus de autos sin tenerlo cultivado,limitarse a dar por buena sin más la secuenciación que China a publicado del aerreene del mismo etc, etc.
     
    Le devuelvo reformulada la pregunta empero: ¿Cuántos decesos por  covid19 que se fuese propagando en normalidad normal en pos de inmunidad colectiva a usted le parecerían justificables en aras a que nos evitásemosque se nos instaurase despotismo pretextando emergencia sanitaria?
     
    Mi respuesta es que los setentamil decesos extra que llevamos estarían sobradamente justificados y mi temor es que, además de no evitarnos despotismos, vayamos a tener que lamentar muchos más pues muchos de los que llevamos no han sido por covid19sino por coronavirusteria, tanto si a usted se le haga sobremanera cuesta arriba hacerse cargo cuanto si no.
    Perfectamente al alcance de usted está, por ejemplo y para empezar,  informarse de cuántas quimioterapias han sido suspendidas a causa de la coronavirusteria.
    En realidad es muy dudoso que propagándose libremente el virus hubiera hecho morir siquieira a setentamil personas en españa pues ni   siquiera cuando hace siete meses era considerado muy virulento los cálculos para inmunización colectiva excedían de unos ciento sesentamil decesos.
    Otra pregunda: ¿Cuantos cientos de miles de muertes, o millones de ello, en futuro próximo a resultas de trastornos politicoeconómicos en España le parecerían justificables a  usted en aras a sentirse relativamente tranquilo actualmente liándose la manta a la cabezacomo si fuera lo avestruz que indudablemente no es)
    Y otra ¿Cuán inmolable le parece el futuro de sus hijos, nietos y, si los haya, biznietos enaras a lo que de timoratas tengan sus canas si las tenga?
    ¿No teme estar comportándose con indignidad y medrosidad que le hicieren acreedor de pseudoeutanasia expeditiva en mundo  arruinado en parte a resultas de su propio miedo, de su paricipación en el incívico arredramiento colectivo que nos aqueja?
    ¿No le merecería la pena darse ocasión a cuadrar que se sintiese excepción frente a la muchedumbre cuyas pusilanimidad y medrosidad los están haciendoplenamente indignos de vivir libres, de nocaer víctimas del suicidio social en el cual estamos amenazando incurrir?

  21. Nebredo dice:

    ¡¿Y que decir de tantos óbitos sin presencia de familiares, sin despedida, despersonalizados, sin ritual consolador para los deudos, como si se tratase del ébola, como si su tasa de letalidad no fuese menor que la de patógenoscuya que no bastaban para prohibir acompañar al agonizante?!
    Patético el círculo vicioso: contribuyen a realimentar medrosamente, a la vez pusilánimes e histéricamente entusiastas del pánico, la espiral  remolino que temen que se los trague en  agonía deshumanizada que les espeluzna imaginar.

  22. Nebredo dice:

    …que la de patógenos cuya tasa de letalidad no bastaba…

  23. Nebredo dice:

    “Y he aquí que en medio de la agitación  Omar Jayam descubre esta verdad asombrosa: que el yo con que se define toda persona no se debe a sí mismo, sino a una fuerza externa y misteriosa, cuyos designios se le escapan.”"
    Círculo vicioso el “descubrimiento” de Omar Jayan: atribuir a la fuerza externa misteriosa en cuestión tener designios, lo cual es antropomorfizarla, con lo cual también dicha fuerza externa sería objeto de fuerza externa respecto de ella misma y cuyos designios se le escapasen.
    uienesquiera que creyesen en tuerzas externas tales, quier denominándolas Dios quier hado, lo consecuente sería que se abstuviesen de pedirle rendir cuentas. Pedir cuentas a Dios, demandarle explicaciones,  haría merecedor de arder de por eternidades de eternidades en calderas de Pedro Botero.

  24. Pío Moa dice:

    Omar Jayam no pide cuentas a nadie. Simplemente se percata de la insuficiencia de la razón y de la propia vida humana. Si el hombre existe debe ser por algún “designio” incomprensible. Ahora bien, si no existe ese designio es mucho peor: el absoluto sinsentido. Y emplear por analogía la palabra designio no implica antropomorfizar nada, ya que escapa a la comprensión humana.   
    Decir que, por ejemplo, Dios no tiene designios es ya pretender saber más de la cuenta sobre Dios, Dominarlo, en cierto modo.

  25. Pío Moa dice:

    Aznar tuvo dos o tres aciertos en política exterior (Polonia, Argelia, Niza) contrapesados por una sumisión total a Usa, que ya sabemos cómo terminó. En política interior, aparte de lo de la ETA,  fue el desastre más completo al intentar sumarse al frente popular en formación.  Y en economía, llevó una línea oportunista que por unos años resultó aparentemente bien, la misma que siguió Zapatero.

    Algo especialmente irritante en Aznar fue su aprovechamiento de ciertas defensas de la sociedad civil sin hacer nada por su cuenta para defender su política, así en el Prestige o en la guerra de Irak. El tipo creía que todo se solucionaba con dinero, es decir, con corrupción, y en lo del Prestige “acertó”. Luego, lo de Irak fue su némesis y la mayor desgracia para España. 

  26. Pablouned dice:

    Interesantes los temas que aquí se tocan: otras teorías, como las que defiende Emilio Carrillo, son que la fuerza externa no existe, que somos además de la parte, el todo, es decir: Dios. Que cada vida (álmica) es una pieza del puzzle y es el puzzle, porque si la pieza no existe, no tenemos el puzzle completo. Si es así, sería absurdo que, como tantas veces sucede, la pieza echara en falta al puzzle, a no ser que sugestionada, se viera como algo distinto del puzzle. (Individualidad). 

    Lamentablemente la mentalidad de Aznar ha calado y mucho en la sociedad española. Mucha gente no busca más que dinero, el único problema que le preocupa es el dinero, lo único que buscan es dinero. 

  27. jaquejaque dice:

    Vaya batiburrillo pretencioso nebredo. Como siempre. Demasiado largo para leerlo todo.
    A ver si se entera de lo que pienso y no me achaca lo que no pienso: de entrada coincido, siguiendo al dr Raoult, por citar a alguien que dabe más que usted o yo e incluso que la media de los médicos, en que la pandemia no está teniendo una influencia grande en la esperanza de vida media, aunque sí está acortando aún más la de personas con una esperanza de vida muy corta.Las mascarillas son útiles para el personal sanitario, menos para la población en general y menos aún al aire libre. No está claro aún cuánto influyen los confinamientos en reducir contagios o si las subidas y caidas obedecen a otros factores.
    En los geriátricos hay personas más deterioradas que las que no están en ellos. Además están en contacto con más gente que las que viven en casa. Sólo esos dos factores explican la tasa de infección y mortalidad en ellos.
    No puede usted argumentar simultáneamente que muera más gente por el confinamiento que por el virus y a la vez admitir que mueren más en los geriátricos donde ya estaban antes muy confinados, que los wue, según su gratuita especulación pseudopsicológica , mueren por edtar bajos de defensas por el agobio del confinamiento.Lo que sí se puede criticar es la forma en que se ha hecho la pris en charge de los enfermos, el no haber hecho tests y no haberles tratado tempranamente con cloroquina por ejemplo, lo que hace que muchos lleguen muy graves al hispital al haberles dejado en casa sin tratar.
    Y más escandaloso aún la descalificación de la barata cloroquina en estudios fraudulentos publicados en revistas del máximo prestigio como The Lancet por supuesta ineficacia y efectos secundarios nocivos y se haya semiprohibido su uso, comprando y promoviendo en cambio los gobiernos el uso de medicinas caras y probadamente ineficaces y nocivas como el remdesivir.
    Yo llevo la mascarilla por la calle por las multas y la reacción negativa de la gente. La llevo en locales cerrados por convicción. Y me lavo las manos con frecuencia porque Raoult insiste en que son el modo de infección más importante en todas las enfermedades respiratorias, mucho más que los aerosoles.En cuanto a mantener restringidas sólo mínimamente las actividades de hosteleria y otras no puedo estar más de acuerdo.

  28. Pablouned dice:

    * Puzzle. 

    ¡Mil perdones por haber empleado un término inglés sin necesidad! ¡Rompecabezas! 

  29. Pablouned dice:

    Hay algo que me hace gracia de la crisis del virus en relación con la triple m. 

    Porque hay algo que la gente sí puede hacer. Ejercicio de su libertad interna, incluso cumpliendo órdenes de la autoridad competente.

    Digamos: se ponen la careta, porque si no la poli les fríe a multas (la mayoría), porque puedan coger “algo muy gordo” o por ambas cosas.  ¿Verdad o mentira? 

    Los bares y comercios, hacen las cosas así o asá, porque si no les fríen a multas o les cierran el local, ¿verdad o mentira? 

    Los trabajadores llevan careta, porque si no los ponen en la calle. 

    Y por lo demás, es evidente, que la triple m, de una u otra forma, se enriquece (sólo económicamente, claro está), dando la brasa con el virus y jorobando psicológicamente a quienes la siguen, mediante el mal rollo que sueltan. Y esto no es sólo de ahora. Pues bien: lo gracioso es que hay mucha gente que se queja de las restricciones externas, cuando las peores restricciones son las internas, porque, vamos a ver: ¿acaso van a pillar algo muy malo por dejar de seguir las noticias? ¿Acaso les va a freír a multas la policía por dejar de seguir las noticias?

  30. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo