Paradojas republicanas / Volviendo a Midas / Apropiación indebida

Los gloriosos años 40. Franco, ante el abismo de Hendaya:   https://www.youtube.com/watch?v=Q0i6kaSwA48

**************************************

Paradojas (o parajodas) republicanas

En la república se dio un hecho muy sintomático: en realidad fue traída por la derecha, por dos conservadores monárquicos hasta la víspera, Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura, el primero además muy católico y ex ministro de la monarquía. Ellos fueron quienes articularon y arrastraron a los demás. Este dato es generalmente minusvalorado o ignorado en las historias corrientes, pero es fundamental para entender el proceso.

Sin embargo, tan pronto Maura impuso su “gobierno provisional revolucionario” en la Puerta del Sol, fue la izquierda la que se apropió del contenido político e ideológico del régimen, desde el propio  gobierno y desde la calle: a las pocas semanas, la izquierda  la emprendió con iglesias, bibliotecas, obras de arte y escuelas, quemando más de cien edificios. Ese suceso marcó ya el desarrollo posterior del régimen. Encontramos cierto paralelismo con lo ocurrido en la transición después de Franco: la democracia vino del franquismo, pero la izquierda y los separatismos se hicieron enseguida con la bandera de ella, de la cual habían sido históricamente los más peligrosos enemigos.

Otro dato generalmente desatendido o infravalorado es que el único político republicano de antiguo y con un verdadero partido y grandes masas detrás de él, era Lerroux. Y sin embargo tanto Maura como Niceto se permiten despreciarlo y ningunearlo en favor de la izquierda. Es más, Niceto no se detendrá hasta destruirlo políticamente, en complicidad con Azaña, Prieto y un delincuente común extranjero. Lerroux era el único que podía haber enmendado los rumbos caóticos emprendidos desde el principio por la república. Su coalición con la CEDA originó la insurrección del 34, que él consiguió derrotar, lo que abría buenas posibilidades de estabilizar el régimen. Pero Lerroux y  la CEDA fueron a su vez liquidados, no por la izquierda sino  por  el conservador católico Alcalá-Zamora, que abrió así paso a la reanudación de la guerra civil.

La Segunda República Española: Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen 1931-1936 El miércoles en librerías.

********************************

Volviendo a Midas

¿Volvemos, entonces, a Midas? (http://www.piomoa.es/?p=14884)

Eso es. Según Diel, Midas representa la doble obsesión por el dinero y el desenfreno o libertinaje, sobre todo etílico y sexual. En el mito, es castigado por ambas cosas, un castigo implícito: el oro no se puede comer, su obsesión priva a la vida de cualquier alimento espiritual, la rebaja a ras de tierra. Midas tiene una segunda oportunidad,  y entre las armonías de la lira de Apolo y la invocación al desenfreno de la flauta de Pan prefiere esta última, por lo que Apolo le castiga haciéndole crecer orejas de asno. En una transformación significativa, hace de su estupidez un motivo de exhibición y ocultamiento simultáneo mediante el gorro frigio con el que se cubre la cabeza: su elección es estúpida, pero él la adorna con la pretensión contraria. Solo su peluquero conoce el secreto, y para librarse de su peso lo confía a un hoyo que hace en el suelo. pero del hoyo crece una caña que, al moverse con el viento susurra “Midas tiene orejas de asno”, convirtiéndolo en la irrisión de todos. ¿Qué tal? ¿No es algo que ocurre todos los días?

Me parece una buena descripción de nuestras élites, si se las puede llamar así y hasta del público en general. Pero tienen sus razones. Para ellos, el sentido de la vida está en el dinero y la facilidad que proporciona para eso que llamas libertinaje. Hasta ahí, perfectamente. Pero ¿qué pasa en la actualidad? ¿Diremos que todo eso es pura estupidez? ¿Acaso no está la mayoría de la gente convencida de que lo que importa en la vida es el dinero y lo que llamas desenfreno? Cualquiera te diría: ¿y tú qué tienes contra eso? A la mayoría es lo que le gusta, lo que admira. Y los que están en contra, ¿no son seres amargados que quieren amargar a los demás? El espíritu resulta un tanto etéreo, y sus imposiciones difíciles de justificar. Como dije antes, hoy las catedrales se erigen en honor del dinero y de todo lo que proporciona el dinero al ser humano, que en definitiva es la satisfacción de sus deseos naturales. Pan es el dios de la naturaleza, de los deseos instintivos, que deben ser satisfechos so pena de caer en la neurosis, como diría Freud. ¿Qué se puede objetar a eso? 

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

*******************************

Crónica.  Apropiación indebida 

**”No puedo condenar a Franco porque, para empezar, no me fío de quienes lo condenan: asesinos profesionales de la ETA, archicorruptos del PSOE, déspotas y racistas separatistas, señoritos mangantes del PP, comunistas…  Tendría que haberme vuelto completamente idiota para dar crédito a toda esa chusma”.

**Están en el PP celosos porque el PSOE les acusa de tener menos sentido de la responsabilidad que Bildu. “Pero, bueno, ¿por qué se empeña el Doctor en preferir a Bildu y al Coletas en lugar de a nosotros? ¿Por qué no nos deja ser sus amiguitos?”

**Dice Alfonso Guerra que el acuerdo con Bildu es “despreciable”. ¿Por qué? Es realmente lo más lógico. Bildu-ETA yPSOE siempre han sido hermanos de ideología, con salvedades menores.

**Afirma Aznar que  el acuerdo del Doctor con Bildu comienza la “fractura” de España. El comienzo está propiamente en su condena del alzamiento del 18 de julio, que salvó a España de la sovietización y la disgregación. 

**Pérez Reverte: “Ahora cualquiera puede apropiarse de la memoria de la guerra civil”. El mismo Pérez, sin ir más lejos. Lo malo es que se trata de una apropiación indebida.

**Muchos tienen la manía de ver la guerra civil, y tantas otras cosas desde el punto de vista “humano”. Como si no fueran asunto humano las políticas de sovietización y disgregación de España y sus contrarias. Y la gente fuera a la guerra solo por demostrar “valor, dignidad” o bien “bellaquería y crueldad gratuita”. Pero es el nivel de nuestro “humanistas”.

**”Ciudadanos” podría haber sido la alternativa de izquierda  a VOX en una democracia civilizada. Inés Arrimadas lo ha transformado en “Cortesanas”.

**La participación de la Triple M en el negocio de la prostitución ya empezó muy pronto con los anuncios de “contactos” en El País, imitados por todos los demás periódicos. Y la cosa ha evolucionado: “información” política y de putas van al unísono y  sin diferenciación en casi todos los medios. La “democracia” del puterío.

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

*************************

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

32 Respuestas a Paradojas republicanas / Volviendo a Midas / Apropiación indebida

  1. Pío Moa dice:

    ¿Se pueden romper el PP y el PSOE? La leyenda urbana afirma que en esos partidos existen políticos “honrados” y alarmados ante las derivas que sufre el país. Falso: los causantes de esas derivas son ellos mismos, todos ellos. Si por algo se alarman es por la posibilidad de perder votos y  “espacio político”, es decir, espacio para seguir con  sus tropelías.

  2. Pío Moa dice:

    Hungría y Polonia son los únicos países democráticos actualmente en una UE LGTBI, multiculti, anticristiana que intenta disfrazar sus derivas totalitarias como “derechos humanos”. 

    Como en España las leyes totalitarias se difrazan
    como “defensa de la democracia”.

  3. Pío Moa dice:

    Adolfo suárez tenía una simpatía natural que atraía inmediatamente, a quienes se le eproximaban, especialmente a las mujeres que, por otra parte, no le interesaban  más que como posible apoyo político; tampoco le atraían el dinero ni los oropeles del poder, pero, en cambio, era lo que se llama un “animal político”, pues su único interés, profundo, constante e ilimitado era una ambición política a la que dedicaba todos sus esfuerzos. A veces confesaba que prefería morirse antes que abandonar la política. Contaba con una viveza natural y un gran olfato para determinar dónde y cómo podía agradar a sus interlocutores, a lo que unía una gran astucia; no era muy inteligente ni persona cultivada
       Era un ejemplo poco corriente de persona ambiciosa de poder pero, a la vez, no era consciente de su limitadísima, por no decir inexistente, preparación para acompañar su ambición. No conocía nada de nuestra historia, de nuestras vicisitudes políticas antes de 1936,  ni de las cuestiones que iban más allá  del entonces limitado espacio de la política española del momento,  por no hablar de otras ciencias necesarias para un gobernante como teoría del Estado, sistemas políticos, derecho político, estrategia, sociología, geografía e historia, y tantas otras sobre las que su ignorancia era total (…) Contestaba que los libros para nada servían, pues él todo lo que sabía lo  había aprendido en la vida (…)
       ”En un determinado momento me dijo: “Mira, Armando, no te equivoques, yo no deseo nada de segundón. Yo quiero ser Ministro; donde sea, con quien sea, para lo que sea. Todo lo demás no me interesa”.  (…) Al hablar así, corroboraba  la impresión que ambos comensales teníamos de él. Una pura ambición sin ningún límite y, lo que era peor, dispuesta a franquearlos todos”

    Parece también un retrato del Doctor.

  4. LeonAnto dice:

    Según personas que le conocieron, Adolfo Suárez era un ciclotímico. Pedro Sánchez tiene las características de un psicópata desalmado.

  5. Alvo dice:

    Contestaba que los libros para nada servían, pues él todo lo que sabía lo  había aprendido en la vida.

    Algo muy popular en España, lo de la universidad de la vida de los makokis…. 

  6. Alvo dice:

    Siempre que hacen un documental o reportaje sobre lo maravilloso que fue Suárez sacan lo de “puedo prometer y prometo”, cuyo autor fue el Ónega…. al parecer, con eso se metió a los españoles en el bote…. 

  7. Alvo dice:

    Bueno, la Inés Arrimadas suele soltar idoteces desde siempre que la conocemos… 

  8. Alvo dice:

    Sus intervenciones en la pasada moción de censura fueron horrorosas y demagógica… 

  9. CabezaDeVaca dice:

    En el último episodio de Una hora con la historia, Pio Moa dice que “Franco tenía gratitud a Hitler por la ayuda recibida, además Hitler todavía no había cometido aun los genocidios…”.  Me pregunto qué pensaba Franco después de saber que cometió los genocidios. No he encontrado nada al respecto, ningún comentario del general.

  10. Historiadoradomicilio dice:

    Franco en un momento dado tenia una foto de Hilter en su despecho. Luego tal foto desapareció en la noche de los tiempos. 

  11. Historiadoradomicilio dice:

    Hitler. 

  12. Historiadoradomicilio dice:

    Me entero, sin cierta sorpresa, que el protestante Cesar Vidal es un creyente de la literalidad de la Biblia: su discurso sobre el asunto del diluvio de Noé da la risa. Noé se pasó, no un año ni dos haciendo el Arca y buscando los animales, si no por lo menos más de cien años , Noé se emborrachó según sus palabras, por que la agricultura no estaba suficientemente desarrollada en aquellos tiempos. Comparado con eso, que crea  que Moisés escribió el Pentateuco ya hasta parece razonable. 
    En fin, como dijo aquel pastor protestante americano “si a Jonás no se lo tragó la ballena, Jesús tampoco resucito”. Lo mismo vino a decir el Padre fortea, famoso cuentis…digo, demonololo afamado. 

  13. Pío Moa dice:

    “Franco en un momento dado tenia una foto de Hilter en su despecho”. Es normal, Hitler había ayudado a España a derrotar al Frente Popular, y Franco le guardaba gratitud. Pero nunca comprometió a España en función de esa gratitud ni compartió nunca la doctrina nacionalsocialista, por lo que ayudó a salvar a muchos judíos. Por otra parte, Hitler perdió la guerra y Franco no.. El conocimiento de los genocidios de Hitler vino después de la SGM, no antes.

    César Vidal es…, en fin, es lo que es..

  14. Pío Moa dice:

    Yo creo que Franco nunca estuvo seguro de si los genocidios hitlerianos eran reales o propaganda de sus enemigos, pero desde luego sabía por informes directos el trato que daban a los judíos en el gueto de Varsovia y similares (lo comento en “Años de hierro”. Por lo tanto era razonable creer que los genocidios eran reales, al menos en parte. Después de Núremberg era absurdo tener un retrato de Hitler.

  15. Historiadoradomicilio dice:

    Después de Núremberg era absurdo tener un retrato de Hitler.

    No fue después de Nurenberg, ya había chaqueteado con las fotos un par de años antes, tengo entendido. Franco siempre tuvo un gran sentido de la oportunidad.  

  16. Historiadoradomicilio dice:

    En las embajadas españolas y el personal diplomático y político que andaba por tierras germanas sabia de sobra lo que pasaba en los campos de exterminio nazi, lo cual es lógico (no era uno ni dos campos y no era cien ni mil prisioneros los que allí estaban, incluyendo, según tengo entendido unos cuantos cientos de  españoles)  y hay abundante información al respecto.  Cuando uno aniquila a ocho, nueve o diez millones de personas solo podía ocurrir lo contrario en el caso de que fueran imbéciles integrales, por decirlo suavemente. 

  17. Lasperio dice:

    Bueno, tal vez Franco siempre tuvo en la billetera una foto de Hitler. 

    No sé si esto le sirva de consuelo a Historiador. 

  18. Pío Moa dice:

    La Gran Armada española de 1588 fue un desastre debido a los temporales mucho más que a los ingleses, que procuraron mantenerse lejos del abordaje y cañonear de lejos con poca puntería en combates que  tuvieron más de escaramuzas  (propiamente solo consiguieron dañar dos o tres navíos españoles hasta provocar su hundimiento).  Después, en una conducta típicamente clasista inglesa, sus oligarcas  gastaron grandes sumas en celebraciones, desatendiendo por completo a sus propios marineros y soldados, que morían a millares de enfermedades, heridas y hambre, motivando quejas de cómo podrían contar con gente adecuada para nuevas empresas (Felipe II, en cambio, se preocupó de auxiliar a los enfermos y heridos que volvían a los puertos).

    En cualquier caso, al año siguiente consiguieron reclutar a suficientes miles para tripular la gran Contraarmada, aunque, como se vería pronto, se trataba de personal poco entusiasta, a juzgar por las numerosas deserciones y escasa combatividad que iban a demostrar.  Sin embargo, esta Contraarmada estaba estratégicamente muy bien diseñada para aprovechar los puntos débiles de España, destruyendo los galeones que se reparaban en los puertos cantábricos, tratando de provocar la secesión de Portugal y ocupando una base en las Azores que permitiera interrumpir el tráfico con América. De haber tenido éxito, el desastre para España no habría sido menor que el de Lepanto si hubieran vencido los turcos. Una diferencia con la Armada española es que esta vez sí hubo batalla de verdad, en Lisboa, en la que los españoles, en inferioridad material castigaron muy duramente a sus adversarios. Ya hemos hablado aquí de esta campaña, prácticamente olvidada por la mediocre historiografía española hasta hace poco, igual que estaba olvidada la de Cartagena de Indias.  

    Pero hubo pocos años después en 1595, una segunda Contraarmada, también con excelente diseño estratégico: se trataba de apoderarse de la mal protegida  Panamá, con los que los dominios españoles quedarían cortados y amenazados en un punto neurálgico. Era importante también para la corte inglesa, porque el fracaso de la anterior aventura la había dejado en práctica bancarrota. Por ello, y por desconfianza de lo anterior, se intentó con una flota bastante menor, con 28 barcos, entre ellos seis galeones reales. El mando lo compartían Drake y Hawkins, los marinos ingleses más reputados. Pero, como en el caso anterior, pronto empezaron los reveses. Empezaron por atacar Las Palmas de Gran Canaria, pero pese a su gran superioridad recibieron un duro golpe al intentar el desembarco,  perdiendo la vida medio centenar de asaltantes y perdiéndose varias barcazas. El fracaso se repitió poco después al intentar aprovisionarse en una bahía que creyeron desprotegida donde tuvieron varios muertos más, y perdieron varios prisioneros que informaron de la misión de la flota.

    El objetivo primero de la flota era capturar en San juan de Puerto Rico un galeón desarbolado por una tempestad, pero que llevaba tres millones de pesos en plata. El aviso de los prisioneros hizo que desde España zarpasen rápidamente cinco fragatas  de nuevo diseño, pequeñas pero rápidas, maniobrables y bien artilladas. Tan rápidas que llegaron a la Antillas al mismo tiempo que los ingleses. Un primer combate en la isla Guadalupe se saldó con la captura de un barco inglés tripulado por 75 hombres de los que solo se salvó un tercio. A continuación, las fragatas se adelantaron hasta San Juan, que se hallaba muy mal protegida. Hawkins, entre tanto había muerto de enfermedad. El intento de desembarco fue repelido ocasionando más de 400 muertos a los de Drake contra solo 40 de los españoles. Tras un segundo intento con menos brío,  Drake levó anclas y perdió algún tiempo saqueando puntos indefensos para elevar la moral de sus hombres, aunque tuvo nuevas pérdidas, mientras las fragatas volvían a España con el tesoro que Drake no pudo lograr. 

    Por fin los ingleses atacaron Panamá, pero una resistencia inesperada a cargo de 70 hombres en un fuerte, y la llegada de un pequeño auxilio  les obligó a retirarse con pérdidas considerables.  Poco después fallecía Drake, al parecer de disentería.  Su segundo, Baskerville, derrotado en Panamá, fue a repararse y aprovisionarse a la isla de Pinos, donde fue sorprendido por una flota española que les ocasionó nuevas pérdidas y numerosos prisioneros. Los restos de la flota inglesa huyeron como pudieron a Inglaterra, adonde solo llegaron  ocho de los 28 buques originales.

    En las dos contraarmadas Drake  reveló una amplia visión estratégica, pero también ineptitud para manejar grandes fuerzas y cumplir su designio. En Lisboa fue incluso tildado de cobarde por los suyos. Su especialidad era el corso, el ataque repentino y por sorpresa,  con grupos navales pequeños, y las dos veces fracasó, bien por haber perdido el factor sorpresa bien  por topar con  una resistencia improvisada pero eficaz.  Y su habilidad organizativa era escasa, de modo que en los dos casos anduvo pronto escaso de víveres e incluso de agua, esperando conseguirlo mediante saqueos, lo que le hizo perder tiempo y sangre en operaciones menores. 

    Cabe señalar que 145 años después los ingleses intentarían un ataque estratégico muy parecido al de Drake en Cartagena de Indias,  con la mayor flota que había cruzado el Atlántico, resultando de ello un desastre de mucha mayor envergadura para los atacantes.  

     

  19. Historiadoradomicilio dice:

    Otra caso curioso con el despacho de Franco y las fotos, es que, según pasaban los años, las fotografías mostraban el despacho de Franco mas y mas cubierto de carpetas para dar entender que su ritmo de trabajo era mayor. Incluso creo recordar (la memoria puede ser tramposa a veces)que vi una foto de Franco con la mesa cubierta por una verdadera montaña de carpetas, que no se si podría apañarse el solo con ella. Supongo que el servicio estaría luego un rato quitándola después de hacer las fotos pertinentes . 

  20. Pío Moa dice:

    Es sabido que Franco, como los demás españoles, se pasaba el día borracho, trasegando vino y licores, más aún que Churchill. No es que tuviera la mesa de despacho llena de carpetas para impresionar, sino que allí se amontonaban olvidadas, porque casi nunca las miraba. Algunas hasta estaban manchadas de vómitos  de cuando se había pasado un poco en la bebida.  Hay que contar la historia como fue, sin apologías ni nada de eso.  

  21. Alberto GT dice:

    Drake y Hawkins, los marinos ingleses más reputados

    Marinos no, piratas. Hablemos con propiedad. 

  22. Historiadoradomicilio dice:

    Marinos no, piratas. Hablemos con propiedad. 

    Para hablar con propiedad, suele ser habitual que los piratas sean también marinos, por norma general. En el Danubio, creo recordar, eso había piratas fluviales. Quizás se refiera a eso.

  23. Pío Moa dice:

    Piratas (corsarios) y grandes marinos, que lo cortés no quita lo indecente.

  24. Pío Moa dice:

    La diferencia entre un hombre y un monigote. Este vídeo debería llegar a millones de personas: 

    https://www.periodistadigital.com/politica/20201103/viral-video-vox-liquida-pp-arruina-futura-coalicion-derechas-noticia-689404390458/

  25. Alberto GT dice:

    Moa, buen vídeo. Pero le recuerdo que el IRA actuaba así también contra inocentes.

  26. NIKITO dice:

    esto podría haberse interpretado como musica clasica ..popular española…https://www.youtube.com/watch?v=UgRN7iEcSbQ 

  27. NIKITO dice:

    Ese video (16,05) es una chorrada propia de quien usa gafas para cerca para todo….

  28. NIKITO dice:

    Historias….(13,54) se ve que ni eres ni has sido funcionario….esa mesa estaba así despues del mes de las vacaciones…no te enteras… 

  29. Pío Moa dice:

    ” Pero le recuerdo que el IRA actuaba así también contra inocentes”

    Como lo ha hecho la Iglesia tantas veces.

  30. Alberto GT dice:

    Dígame un Papa que haya mandado pintar caballos con amenazas o que haya creado un grupo terrorista

  31. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo
    Ningún papa mandó pintar caballos, es cierto. Pero la ETA gozó de mucha protección y complicidades de la Iglesia. Y hubo papas mezclados en numerosos asuntos criminales.

  32. comino dice:

    “Que me lo ha dicho la vecina del quinto, que es prima del tío del panadero, que se lo contó el abuelo del @policia… Y al final…
     
    Acabas de difundir una noticia falsa que puede alarmar a la población #FakeNews#stopbulos”

    Esto de arriba es un tuit de la policía nacional, que suena a amenza apenas velada.