Miseria de la “Tercera España”
Para entender qué fue la guerra civil y por qué se libró, es suficiente ver la composición del Frente Popular. Y basta repasar a los antifranquistas de hoy para entender que sus versiones “memoriadoras” solo pueden ser simple morralla propagandística. Pero hay otro tipo de antifranquistas especialmente irritante: los que se autotitulan liberales y de la “tercera España”, la que huyó y no combatió, aunque en su mayoría simpatizara con los nacionales y prosperase perfectamente en la España nacional. Pero hay que recordar que en la destrucción de la monarquía liberal, pasablemente democrática, y la llegada de una república caótica tuvieron una gran responsabilidad esos terceristas o centristas. Y no me refiero solo a “los padres espirituales de la república”, que rectificaron luego, sino a otros muchos que siguieron, poniéndose a salvo, en su “ni unos ni otros”. Es decir, contribuyeron a crear el caos y cuando la cosa se puso fea se hicieron los desentendidos, quejándose a diestra y siniestra. No es que quisieran crear el caos republicano, eso es claro, pero ayudaron a crearlo porque no conocían el país en que vivían, solo tenían de él cuatro ideas tópicas supuestamente críticas. Y entendían aún menos el panorama de fondo europeo (todos eran europeístas fanáticos). Peores aún son los necios que hoy se proclaman herederos de ellos hablando pomposamente sin tener la menor idea de lo que dicen, por sentirse vanidosamente ajenos a “la violencia”.
Aunque casi nunca lo citen, el ejemplo más preciso y significativo de esa “tercera” España no es otro que Alcalá-Zamora, ex ministro monárquico y autoproclamado liberal conservador. Junto con otro como él, Maura, organizó la liquidación de la monarquía y la imposición de la república (que primero intentaron mediante un golpe militar, horrendo pecado que deja de serlo cuando lo realiza esa gente). Digamos que su intención era buena, como suelen serlo las intenciones. No quería presidir una “república epiléptica”, advirtió desde el principio. Pero aunque ellos trajeron la república más que nadie, pronto fueron Azaña y las izquierdas las que dieron tinte y carácter al nuevo régimen. Y se lo dieron epiléptico, precisamente, con Alcalá-Zamora en la presidencia. Este, en sus manías “centristas”, se dedicó luego a machacar a los elementos realmente moderados, Lerroux y Gil-Robles, cosa que no habían conseguido izquierdas y separatistas con su insurrección: no le parecían lo bastante centristas o terceristas. Con ello trajo al poder al Frente Popular. Y no lo hizo del todo inocentemente: lo prefería a las derechas porque estas habían anunciado que lo destituirían, mientras que las izquierdas no podrían hacerlo, porque si a alguien debían el poder era a su “tercerismo”.
Pero, en un episodio de justicia poética, sus beneficiados lo expulsaron esperpénticamente de la presidencia dando el tiro de gracia a la legalidad republicana; y, característicamente enseguida se dedicaron a robar sus bienes. Claro está que los nacionales no pensaban en absoluto en restituírselos, y ello le hace presentarse en sus memorias como el hombre ejemplar y ecuánime, ajeno a la sangre a la que él había contribuido, víctima de ambos y ajeno tanto al bando sovietizante-separatista que, gracias a él, había destruido la legalidad, como al bando que estaba impidiendo la sovietización y la disgregación de España.
Hoy, esa “tercera España”, con su mezcla de mala fe, ignorancia histórica y vanidad pueril, ayuda precisamente a las derivas que impone al país el nuevo frente popular, haciéndose cómplice de su antifranquismo enfermizo.
Crónica: Crueldad española
**Si estamos ante un gobierno delincuente, como demuestran sus embustes, estafas y medidas contra la democracia y contra España, el problema práctico y real es el de cómo llevarlo a la cárcel antes de que convierta en una cárcel al país.
**Describió alguna vez así Maritain a España: “Un pueblo duro y terrible, propenso por naturaleza más que ningún otro a la violencia y hacia la muerte, a la que no teme ni respeta y apasionado a la vez por la sangre y lo absoluto…”. Que un francés, un inglés, un holandés o un alemán puedan tildar de crueles a los españoles resulta asombroso. Y sin embargo lo hacen. Y son seguidos por una multitud de españoletes presuntamente cultos.
********************
Literatura “emocionadora”
“Valoro sus dos novelas (la del “erótico crimen” no la he leído) como lo mejor que se ha producido literariamente en España en lo que va de siglo. O de lo muy mejor. Creo que algún lector ya se lo ha dicho, y coincido. Se separan, y para bien, tanto de las tradiciones españolas como de lo que hoy se escribe. En lo primero, enriquecen la literatura española, y en lo segundo… Discutíamos el otro día unos amigos en Málaga sobre las novelas actuales, pero no voy a cansarle con el debate. Solo mire usted las presentaciones. Mucho “thriller”. El verbo significa excitar, emocionar, acostumbran ser de crímenes, es decir, novelas “emocionadoras” policíacas o negras, y todas se parecen muchísimo en su vulgaridad, en sus convencionalismos, en que quieren “electrizar” al lector con trucos como los ilusionistas. Y con toques de crítica social y feminismo , eso no puede faltar, da igual si son españolas o suecas o israelíes o inglesas: “Un thriller en la región más remota del mundo”. “El amor no conoce límites”. “Una muerte inesperada. Una poderosa herencia”. “La inspectora Fulana de tal… genial, brutal”. “Los instintos más primitivos, el thriller más escalofriante de la temporada”. “Un thriller psicológico con esencia histórica”… También la novela “histórica”, igual de vulgar y convencional. O aventuras irrisorias con un toque pretencioso, como… No voy a citar. Opino que hay actualmente una degradación total de la literatura: ya no ahonda en el ser humano, solo busca distraer un poco a la gente de su tediosa vida, “electrizarla”. Fui un gran aficionado a toda esa literatura, hasta que me di cuenta de que tanta “emoción” me deprimía, me dejaba un vacío enorme. Las dos suyas son otra cosa. Entran en la gran literatura. La que presenta la verdad, o, más bien, el enigma humano, mejor que un tratado de filosofía… Otra cosa: su idea de la nutrición y la reproducción como base biológica de las diferencias entre el hombre y la mujer, y de su complemento: me parece un gran hallazgo…” Usnay Álvarez.
Gracias. Yo nunca fui aficionado a ese tipo de novelas, en realidad me he pasado decenios sin leer prácticamente ninguna, de ninguna clase. Pero creo que tiene usted bastante razón, la literatura de verdadera calidad debe ahondar en la realidad enigmática de la vida humana. Pero esas otras novelas no dejan de cumplir una misión: entretienen, y eso también es conveniente. Las mías creo que van más allá, y nadie me ha dicho que sean aburridas.
****************************
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Maritain tiene alguna cosa interesante, como su crítica a Lutero.
“teólogos seglares progresistas”.
Bancarrotas eran suspensiones de pagos, que solían traer la ruina a banqueros y prestamistas. Creo que todos los países europeos del siglo XVI tuvieron más de una.
El gran convoy inglés capturado por los españoles: “Una historia enferma” / Una obra maestra del espionaje y la pericia naval | Más España y más democracia (piomoa.es)
Teólogos seglares progresistas…o sea, no clérigos. Progresistas porque así se les considera y se consideran a sí mismos. Asociación Juan XXIII, por ejemplo.
Meros términos descriptivos.? Por?
Gracias Alberto por el enlace a lo de Munilla.Desde mi agnosticismo reconozco que ciertos teólogos progresistas me irritan. Son y no son. Creen y no creen. Al menos con los oortodoxos o conservadores uno sabe el terreno que pisa.
Munilla tiene toda la razón contra Tamayo desde el punto de vista católico.
Tamayo, como Miret, como el obispo Robinson de” honedt to god”, como Schillebeeks( lo leí de joven, un plomo. Me gustaba más Teilhard, que transmitia entusiasmo y se le entendia mejor)
Gracias Alberto por el enlace a lo de Munilla.Desde mi agnosticismo reconozco que ciertos teólogos progresistas me irritan. Son y no son. Creen y no creen. Al menos con los oortodoxos o conservadores uno sabe el terreno que pisa.
Munilla tiene toda la razón contra Tamayo desde el punto de vista católico.
Tamayo, como Miret, como el obispo Robinson de” honedt to god”, como Schillebeeks( lo leí de joven, un plomo) no se sabe en qué creen.. Me gustaba más Teilhard, que transmitia entusiasmo y se le entendia mejor)
La repetición del comentario, un despiste.
La clave es “progresistas”. Como los socialistas, los separatistas, como el Doctor o el Coletas. Y esos teólogos progresistas, casualmente, nunca han dejado de estar bastante próximos a los otros. Todos se declaran amigos del progreso, de modo que quienes no les siguen la corriente quieren el retroceso. .
Pues sí, antes los ricos no hacían tanta exhibición… pero ahora salen en porgramas de tv enseñando sus mansiones, cochazos, piscinas, etc…
Es verdad, D. Nikito, es ud muy simple y no entiende bien lo que lee u oye. No se puede discutir sobre esas bases. Hable, si quiere, de asuntos distintos a los del blog.
Otra frase de Azaña: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted esta casa, señor ministro, si puede”. Pues era la “inteligencia republicana” que iba a cambiar el país.
La bailarina Lola González tiene una academia en Madrid que se llama…. iDance… ¿sorpresa?..
A mí me parece que a los terceristas esos simplemente les daba igual lo que le pasara a España… que ellos podrían prosperar en cualquiera de las Españas resultantes de la guerra…
Dicho de otro modo, D. Nikito, las interpretaciones que usted me achaca con gracietas sobre Franco y Hitler no tienen nada que ver con lo que yo digo, y no puedo liarme a explicárselo. Puede escuchar de nuevo el audio, y ya está. Pero le daré una pista
a) Para Franco, la reconstrucción del país era la prioridad absoluta.
b) por eso, podía aceptar una guerra corta, pero no una larga (salvo en el último momento. Un guerra larga habría destrozado al país, que quedaría inevitablemente satelizado oa merced del vencedora, fuera alemania o Inglaterra.
c) Pero las exigencias de Hitler eran muy difíciles de esquivar: tenía sus tropas en los Pirineos, y aunque no podía invadir Inglaterra, seguía dando palizas a los ingleses, y quería no solo Gibraltar, sino bases en las Canarias y la costa de Marruecos hasta el Sahara. Además, existía la presión psicológica de la deuda de gratitud con Alemania.
d) Toda la política de Franco se resume en ganar tiempo y hacer peticiones cada vez mayores en ayuda, armas y territorios, para exasperación de los alemanes. No podía hacer otra cosa, pero lo hizo increíblemente bien.
Y no siga ya con sus gracietas simplonas.
“SOY NIKITO EL SIMPLE” Si soy tan simple y trato de temas del blog ¿porqué me borra?
Algunos dicen que progresista es a progreso lo que carterista a cartera
De nada, don jaquejaque.
Tienen una camiseta del FBI
https://idance.es/tienda-online
Hace poco tiempo se comentó algo sobre una escuela especializada para los musicales. Lo de convertir Madrid en algo como Broadway es indicativo de la anglomanía. No se si iDance es esa escuela especializada.
Lo de iDance, que viene por los productos de Apple tampoco es casualidad. Apple debe ser la empresa de referencia de todos los progres.
Todos los progres que quieren dar imagen de algo conservadores dan un palo Dios y otro al diablo….hoy me acaba de aparecer una entrevista de un famoso abogado, Sartorius, comunista de le época de Tamames….dando palos de tonto para hacerse el listo…por cierto en su época….conocí a una chica que estaba en su despacho….era de Tegueste mi pueblo y el de Pedri….y siempre me decía que el pueblo (los de Tegueste) estaba alienado por su obsesión de comprar neveras…..y me lo repetía ..y un día le pregunte: ¿en tu casa tienes una nevera? ni supe la respuesta ni la volvi a ver más…en la vida….
Digo lo de Pedri….por si alguno no es aficionado al futbol….Pedri es un niño de 17 años nacido y medio ensolerado en el pueblo….pero es jugador del FC Barcelona (siempre hay que ser piadoso y tener paciencia), voy a enterarme si Pedri es un autoctono o es “de los que viene de fuera” y también de la Selección Española…la grande…..
esa es la razón porqué las bancarrotas (Quiebras) de Felipe II no fueron tales sino meras Suspensiones de Pago….si fueran las primeras, Don Felipe el segundo tendría que echar mano de la llave y cerrar el candado …y el imperio….
De la Cigoña (sí, el que caló al Frank),
“Franco y el nacionalcatolicismo español”
https://youtu.be/9WoB2hIcReE
Llorando por Granada
https://youtu.be/elYF1vGTrdk
“Durante la audiencia acordada a Pedro Sánchez y la delegación gubernamental española, en el Vaticano el 24 de octubre último, el Papa Francisco recordó significativamente que «las ideologías sectarizan y deconstruyen la patria», y que un político debe «construir la patria con todos». Pero es de temer que no haya sido escuchado.
Los cristianos españoles fueron víctimas de una terrible persecución religiosa durante la Guerra Civil. La Iglesia ha beatificado 1.915 mártires de la fe entre los que hay once canonizados (471 por Juan Pablo II, 530 por Benedicto XVI y 914 por Francisco, a los que habría que añadir alrededor de cincuenta próximamente).”
Rompe pues Arnaud Imatz una lanza en pro del papa Francisco en el artículo que ha publicado en defensa del valle de los caídos.
De notar es que a la mitad delos mártires es el papa actual quien los ha beatificado o está a punto de hacerlo.
(…) a la mitad de los mártires beatificados (…)
Por cierto, incluso siendo español ateo o agnóstico en el fuero interno,descreído pero español que no renegase de su historia,en ciertas circunstancias sería ideal estar dispuesto a morir matado gritando ¡viva Cristo rey!
Debieron de darse casos en la guerra civil.
La Iglesia de curas “progresistas” de Lemona.
El blanqueamiento repugnante de la ETA llega a cotas inimaginables. Bueno, en este blog se imaginaron hace tiempo cuando se acusó a los que lo eran de “proetarras” Por lo tanto, llamar hoy en día “bilduetarras” a muchos españoletes no es ninguna ofensa, sino una realidad. Su supuesta indignación por evidenciar su complicidad en la rendición del Estado ante la ETA es infundada, teatral y falsa. Como lo son sus argumentos en los que se basan frases como: “es que ya no mata, no han logrado su objetivo final” como algunos “bilduetarras” repetían una y otra vez en este blog. En el fondo prefieren a los de Bildu que a VOX. Como Otegui quieren una España rota para hacer otra o que desaparezca porque unos son rojos y laicos y otros “uropeos”, hispanófobos y anglófilos de nueva religión cuyo Vaticano hoy está en Lemona…o en la Pampa peronista. Ya lo dijo el Royo que ayer en la Sexta junto con Azpiolea seguían con el blanqueamiento de la ETA insistiendo en que los asesinatos de la banda terminaron hace 10 años pero los de Franco hay que seguir recordándolos porque el comunismo nos salvará ya que no se puede comparar con el nazismo.
Un gran exponente de esa “tercera España” más infame que la bilduetarra, a mi parecer, es el vil Pedro Jota.
Pacto PSOE-Bildu
https://youtu.be/NsfazA9_rQ0
Nuevo hilo