Los muertos y los vivos: transcendencia de la república

¿No indica cierto grado de enfermedad política la atención actual a la república, noventa años después? ¿No debía ser ya una cuestión resuelta y saldada?

Ninguna cuestión histórica está nunca resuelta definitivamente. Siempre hay detalles ignorados o imposibles de aclarar, y siempre son posibles nuevos enfoques en que los hechos adquieren un carácter distinto. Claro que la novedad no es de por sí una virtud: puede surgir  algo nuevo y disparatado, y de hecho abundan las versiones disparatadas, además de las deliberadamente falseadas.

Aun así, ¿por qué esta especie de histeria respecto de nuestro pasado? Parece como si no hubiera pasado.

La Segunda República Española: Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen 1931-1936

La causa es fácil de entender: muchos se consideran hoy herederos de los vencidos en la guerra civil, cosa que sí debería estar superada y aclarada, máxime cuando gran parte de esos “herederos” provienen precisamente del franquismo, incluso del funcionariado franquista, como el memoriador Ángel Viñas y bastantes más. Y esos “herederos” han inventado una república puramente imaginaria y un Frente Popular aún más imaginario, que pretenden identificar con aquella. Estos equívocos y evidentes falacias han sido posibles porque el franquismo ofreció de sí mismo, de la guerra y de la república una imagen intelectualmente muy pobre, que ha facilitado las distorsiones de sus contrarios y luego la complicidad de UCD y PP con los memoriadores.

Prácticamente todo el mundo, a derecha e izquierda, identifica al Frente Popular con la república, y habla del bando vencido como republicano.

Así es, una verdadera tontería, o más bien golfería, pero que dice mucho del nivel de la historiografía española al respecto. El Frente Popular destruyó la república, destruyó su legalidad en un doble golpe de estado guerracivilista, el primero en octubre del 34, que fracasó; el segundo mediante unas elecciones fraudulentas en el 36, en las que el Frente Popular afirmó su decisión de impedir que la derecha volviera a gobernar. Destruyó lo que la república tuvo de democrática, que tampoco era mucho, pero que había permitido una alternancia en el poder en 1933. Si no partimos de diferenciar radicalmente entre república y frente popular, no entenderemos nada, y la historia se convierte en un galimatías. Es lo que he querido superar con mis dos libros recientes sobre la república y sobre el Frente Popular.

¿Cómo es posible que se haya tardado tanto en llegar a esas conclusiones?

Por la pobreza historiográfica mencionada. Pero no son conclusiones del todo nuevas.  Stanley Payne, por ejemplo sitúa el fin de la república en 1936, no en el 39, aunque diferimos en la fecha precisa.  Pero sigue predominando la confusión, en unos casos intencionada y en otros por ignorancia o por análisis romos. Como en tantos otros hechos relacionados.

¿Hechos fundamentales o de detalle?

De ambos, aunque los que importan son los fundamentales, los de enfoque. Por ejemplo,  contra una impresión casi generalizada por el mito, la república llegó en un doble proceso:  de suicidio de la monarquía  y de iniciativa de políticos de derecha, en especial Alcalá-Zamora, Maura y, no menos importante y casi siempre olvidado, el general Sanjurjo que, mandando la Guardia Civil, se puso a las órdenes del Comité revolucionario. Desde el principio tuvo todo cierto aire de farsa, porque los tres citados habían sido personajes importantes de la monarquía, incluso ministro Alcalá-Zamora.

Pero la imagen que tiene casi todo el mundo de la república es como un régimen izquierdista, de “trabajadores de todas las clases”.

Lo de “trabajadores de todas las clases” suscitó bastantes bromas dentro y fuera de España. Pero es cierto que si bien el régimen lo trajeron políticos de derecha ayudados por el impulso suicida de la monarquía, tomó muy pronto carácter izquierdista con la gran quema de iglesias, bibliotecas, obras de arte y escuelas. Las izquierdas pasaron a entender el régimen como propiedad suya, se apoderaron de la bandera de la democracia,  y su primer bienio fue una sucesión de violencias, sobre todo  entre las propias izquierdas. De ahí que ganaran las derechas ampliamente las elecciones de noviembre del 33. Lo demás, ya lo sabemos: aquellos “demócratas” y “trabajadores”, socialistas y separatistas, en especial los catalanes, se decidieron por la guerra civil. No voy a extenderme a hora sobre cosas bien conocidas, que en estos dos libros están explicadas a fondo.

Aparentemente, fueron las izquierdas las que destruyeron la república. ¿Por qué tendrían que hacerlo, si era un régimen que les favorecía tanto?

Cuatro perros verdes

Porque no admitían un gobierno de derecha salido de las urnas. No eran izquierdas digamos civilizadas, sino demagógicas y  antidemocráticas. Se decían defensoras de los trabajadores, pero sus medidas aumentaron la miseria, el hambre y el paro, a lo cual reaccionaban con más demagogia, excitando a la violencia. Según ellas y los separatistas, la culpa de sus errores la tenían las derechas pintadas como retrógradas, oscurantistas y golpistas, cuando la inmensa mayoría de la derecha resultó incluso demasiado moderada. Lo cual  fue interpretada como signo de debilidad, que animaba aún más las demagogias y violencias.

Tal como usted lo presenta, hemos tenido unas izquierdas y separatismos realmente vesánicos. Eso parece una explicación muy insuficiente.

No lo es. Los políticos suelen obrar según las circunstancias, pero aplicando ideas generales que tienen en la cabeza. Había una idea que compartían todos, incluso bastantes liberales de derecha, y era la leyenda negra, la denigración de la gran época de España, en la que esta había contribuido tanto a configurar el mundo. Aunque había varios precedentes anteriores, la asunción de la leyenda negra en España cobró fuerza en la Guerra de Independencia, por influencia a medias entre los invasores napoleónicos y unos aliados tan indeseables nacionalmente como los ingleses. La masonería fue un gran vehículo de dicha leyenda. Y después del “desastre del 98″ cobró mayor fuerza todavía. Para Azaña, en los siglos XVI y XVII España solo había creado “un imperio de mendigos y de frailes aliñado con miseria y superstición”, cuya herencia histórica se había prometido “demoler”.  Según Ortega, que tanta influencia tuvo en la llegada de la república, la historia de España había sido “anormal”, “enferma”, un “descarriado vagar”, que por fin iba a enderezar el nuevo régimen. Para los socialistas, la historia de España se resumía en la Inquisición y supuestos genocidios. Para los separatistas vascos o catalanes podía sintetizarse en frases  reveladoras como esta: “nuestro odio a la sucia historia de España es gigantesco, loco, grande y sublime”. Si usted se fija, todos coincidían en lo mismo, y en la idea de que la república iba a terminar con aquella España, aunque de modo diferente: para los separatistas por disgregación, para los socialistas por sovietización, para liberales del tipo de Azaña u Ortega, por un “regeneracionismo”.  

Pero ¿no era justa la idea de regenerar España europeizándola y modernizándola?

El problema de los regeneracionistas era triple: confundían la profunda decadencia de España a partir de la Guerra de Independencia con la historia de España en general, denigrando sobre todo la época fundamental del siglo XVI-XVII. En segundo lugar, esa distorsión fundamental de la historia les cegaba para entender la realidad social presente de España, y ni Azaña ni Ortega, por volver a citar dos personajes tan  emblemáticos, entendía gran cosa de marxismo ni del sentido de los sindicatos y partidos obreristas en quienes pensaban apoyarse; y, por fin, se figuraban capaces de una empresa titánica cuando no pasaban de ser, en política  modestos funcionarios que habían opositado para  “asegurarse la vida” en el aparato estatal de  una monarquía también liberal a la que crucificaban como “necrocracia” y otras lindezas. Desde el principio tuvo  todo un aire de farsa, insisto. Que terminó en tragedia.

Bien, puede ser interesante reenfocar la república como usted dice, pero hoy vivimos  tiempos muy diferentes.

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

En este sentido no difieren en nada. Los políticos actuales son casi todos muy parecidos, incluso peores, más incultos e indocumentados que los de la república,  pero con las mismas ideas en la cabeza. Esto pudo apreciarse pronto en la transición, cuando casi todos hablaban como si los cuarenta años anteriores no hubieran existido o hubieran sido nefastos, y se presentaban, con toda su enorme mediocridad, como los salvadores de la libertad, la democracia, y sanadores de  una “historia enferma”. Cuando unos botarates se creen capaces de cosas tan grandiosas, es obvio que estamos camino de una nueva tragedia. Aquí cobra máxima importancia el conocimiento de la historia, según la frase de Cicerón: quien ignora el pasado se mantiene en una especie de infancia. Y hoy, una gran masa de población está infantilizada y por tanto es propensa a las peores manipulaciones. Por eso no deben ahorrarse esfuerzos para clarificar ese pasado antes de que, como en la tragedia griega “los muertos maten a los vivos”.  

 

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

41 Respuestas a Los muertos y los vivos: transcendencia de la república

  1. Alberto GT dice:

    Don Pío, quizás el libro de Europa no se vende tanto porque tiene micha parte «filosófica». El de la Recobquista también yiene reflexiones, pero el de Wuropa recuerdo capítulos enteros dedicados a diversas reclexiobes sobre las ideologias, los mitos, eyc. A mí me encanta, pero creo que la mayoría de la gente no gusta de ello. 

    La gente en general se interesa por hechos y reflexiones prácticas. Pero reflxiones teóricas y abstra tas sobre las ideologias etc no las soportan por considerarlas inútiles. Quizás este rechazo por el estudio de lo abstracto en favor del estudio por lo concreto explique porqué las Matemáticas tienen esa fama de aburridas entre los estudiantes 

  2. Vicen dice:

    Creo que en buena parte es lo mismo que pasa en otros órdenes de la vida. En el trabajo, los vagos e inútiles quieren hacer la vida imposible al buen trabajador, con la intención de eliminarlos. Estos políticos, que no saben hacer otra cosa que vivir de la política y que no saben gestionar ni su propia casa, saben que los 36 años de franquismo fue época de prosperidad y no pueden soportar verse como lo que son, ni que su gestión quede como ejemplo de algo que hay que olvidar, ni que mucha gente empiece a añorar lo de antes. Se le echa la culpa a la monarquía y a lo que haga falta. En el fondo es infantilismo total, niños malcriados.

  3. Alvo dice:

    Estuve ayer dándome un paseo por el Prado… las únicas luces que me gustan: las de la bandera de España, y las lucecitas así más finas en los árboles… Por lo que veo en la tele, están proyectando la bandera nacional sobre la fachada del edificio del gobierno de Madrid (el de las campanadas)… le habrá sentado fatal a la progresía… 

  4. Alberto GT dice:

    Feliz año nuevo

  5. Vicen dice:

    No he podido soportar las mamarrachadas de las TV después de las campanadas y me he puesto a leer prensa digital.
    https://latribunadelpaisvasco.com/art/14331/la-educacion-y-el-leviatan-socialista
    ¡Feliz año!

  6. comino dice:

    Antígona (1961) con subtítulos en español. Con Irene Papas. Buena película.
    Aquí en: https://youtu.be/JF37H4zWR8w  ¿No recuerda algo esta obra de Sófocles a la situación española, donde los muertos de una guerra civil matan a los vivos?

  7. Álvaro dice:

    Feliz año nuevo 

  8. Alvo dice:

    Antes pensaba, “qué bien les ha venido la pandemia a estos de hijos de puta”… pero ahora pienso que la pandemia ha sido provocada.. 

  9. Manolo dice:

    Problema para estudiantes de primaria en China

    https://youtu.be/lad2cdntae0

  10. LeonAnto dice:

    Feliz Año Nuevo a todos, menos a los palanganeros de Gibraltar.

  11. Lasperio dice:

    Puta mierda de año va reclamando nostalgias.

    https://www.youtube.com/watch?v=LXYX33q-j9w

  12. Alvo dice:

    Ayer en las noticias de las 21h TVE (el Franganillo) anunciaba con alegría “ADIOS A LA VERJA DE GIBRALTAR”… 

  13. Manolo dice:

    Al poner un dibujo sobre el otro y hacer coincidir los gatos dormidos te queda que la distancia entre las cabezas de los dos gatos despiertos (110 + 150) es igual a la,distancia desde el suelo hasta la segunda mesa (esto se ve en el dibujo aunque el autor del video lo explica de una manera un poco confusa). Entonces la altura de la mesa es la mitad, 130. Hay que hacer esa traslación de un dibujo al otro para que la solución se haga evidente. La otra opción es plantear las dos ecuaciones y sumarlas (notar que esto es el equivalente algebraico de poner un dibujo sobre el otro) pero los estudiantes de primaria no saben hacer esto todavía (lo deberían saber sus padres pero es fácil equivocarse con algún signo). Es curioso como un problema que parece complicado puede volverse trivial cuando se mira de otra manera. 

  14. Manolo dice:

    La música que sirvió como modelo para las peliculas de la guerra de las galaxias.

    https://youtu.be/Jmk5frp6-3Q

  15. Lasperio dice:

    Me estaba dando un dolor en el apéndice. Como los hospitales están saturados de pacientes covid, igual tocaría palmarla. 

    -Uy, joven, es que el hospital es covid y no se están atendiendo urgencias.  

  16. Lasperio dice:

    En un slogan de la facu decían algo así como “Las matemáticas son burguesas“. 

    Así que la solución al problema del gato es cerrar la facultad y vandalizar el campus.  

  17. jvaldez dice:

    https://twitter.com/Tuiterespaamec1/status/1345042326566088705/photo/1
    Un “pequeño golpe” dice que se dio a altas horas de la madrugada un dirigente podemita de La Rioja. Abandonó el vehículo empotrado contra un árbol junto a la carretera. Si no dimite, deberían echarlo.

  18. Alvo dice:

    A mí las composiciones de John Williams (guerra galaxias y otras) me parecen más bien mediocres… todas tienen una parte con la melodía principal, con las que distingues unas películas de otras, y lo demás son interludios de violines que no dicen nada… 

  19. Alvo dice:

    Para solucionar ese problema, sin haber visto la solución, lo que haría es:

    a = altura gato de pie
    b = altura gato tumbado
    t = altura de la mesa

    De cada imagen se puede obtener una ecuación:

    a + t – b = 150
    b + t – a = 110

    sumo las dos ecuaciones y queda:

    2t = 260

    t = 130 

  20. Alvo dice:

    En el video lo solucionan por geometría, y dicen que un niño de primaria no sabe hacer ecuaciones…. ¡cómo que no!… en primaria, EGB, se aprende a hacer ecuaciones… ¿no?… hasta ecuaciones de segundo y tercer grado, y sistemas… 

  21. Alvo dice:

    Sí, en Grecia y demás había también “científicos y matemáticos prácticos”…. antes del cálculo (siglo XVII en adelante) calculaban volúmenes y áreas de objetos reales de manera práctica, sin tener integrales…

    Se puede calcular el área de una superficie de manera exacta o muy aproximada de manra práctica: dividiendo la superficie en trozos cuya área es fácil de calcular, en rectángulos y triángulos, y luego sumarlos todos… lo mismo con el volumen… 

  22. Alvo dice:

    El volumen de cualquier objeto irregular de un tamaño así manejable se puede obtener metiéndolo en un recipiente con agua, y midiendo el agua que desaloja, etc… 

  23. Alvo dice:

    De hecho no hay otra manera…. coges una figurita irregular que tengas en casa, un jarrón, o lo que sea: no te vas a poner a convertilos en funciones y aplicar integrales (con su correspondiente error al no poder tener funciones exactas), mides el agua que desaloja y punto… 

  24. Alvo dice:

    Otra opción sería escanear el objeto y obtener una malla de triángulos, y que el programa calcule el volumen === con más error que si lo haces con agua… 

    Lo del escaner sí vale para obtener el área de la superficie del objeto (con au correspondiente error), de manera práctica no hay forma de hacerlo… 

  25. Alvo dice:

    El programa simplemente sumaría el área de todos los triángulos de la superficie del objeto.. cuanto más pequeños sen los triángulos menos error… 

    Igual alguien con mucha paciencia lo podría hacer a mano, una superficie labrada de madera, y va dibujando sobre ella triangulitos de área ya conocida…. salen 5000… pues el area sería igual a 5000 x el area del triangulito… 

  26. Alvo dice:

    Esa sería una manera práctica de hacerlo…. no creo que lo haga nadie… 

  27. Alvo dice:

    El tamaño de los gatos no se puede calcular, pero el de la mesa sí… que es lo que pide el problema… 

  28. Alvo dice:

    no se trata de datos falsos, sino de datos desconocidos… da igual lo que midan los gatos, pero te dan información suficiente para calcular la altura de la mesa… el problema va de eso, no de otra cosa… 

  29. Alvo dice:

    jajjaajajajjaa… anda que si en un problema te dan datos falsos… pues entonces no hay nada que hacer, no tiene solución… que no es el caso de problema…

    Recuerdo que en la facultad en un examen de matemáticas el profesor se equivocó y dio datos falsos/erróneos, y por tanto no se podía resolver el problema ==> aprobado general para todos en ese problema… 

  30. Alvo dice:

    Lo cual es justo… si te dan 2 horas para hacee un examen, y pierdes 30 minutos intentando resolver un problema que está mal enunciado, entonces es tiempo que pierdes para hacer el resto de problemas…. 

  31. Alvo dice:

    Algo del estilo ocurrió con un examen de dibujo técnico… se planteó de tal manera que a la hora de dibujar se te salían las líneas fuera de la hoja de examen, una guarrería… 

  32. Alvo dice:

    Efectivamente, los “herederos” del frente popular…. como cuando te salen algunos como si fueran herederos de los indios de América…

  33. Pío Moa dice:

    Discutir con tontos es peligrosísimo, porque no se cansan

  34. comino dice:

    Acabo de enviar esto por WhatsApp Web a amigos y conocidos, con foto del libro La Reconquista y programa de radio “Una hora con la historia” de Moa:
     
    Sin la Reconquista contra el islam, no habría España sino Al-Ándalus, de lengua árabe, religión musulmana, poligamia, mujeres con burka, enorme analfabetismo, ley sharia. Los efectos de la Reconquista son plenamente actuales. ¿Entienden por qué es indispensable conocerla? ¿Entienden por qué es necesario celebrar, hoy 2 de enero, la toma de Granada hace 528 años? Por cierto, Cataluña es ya la región española más islamizada: “Cataluñistán”. Más información en  piomoa.es/?p=13521

  35. comino dice:

    Reino de Toledo e hispanofobia / Retroceso de la religión e ilusiones sobre la ciencia / Significado de Gibraltar | Más España y más democracia http://piomoa.es/?p=13521

  36. Lasperio dice:

    Lo que en realidad se espera es que algún niño determine el volumen de la mesa y el volumen del gato. 

  37. Alvo dice:

    Me puse a hablar de eso, de áreas y volúmenes, porque Moa mencionó hace unos días a los científicos prácticos (en esa discusión sobre el nazismo y la ciencia y técnica)…

  38. Pío Moa dice:

    Gracias Comino, se me había pasado el aniversario.
    Nuevo hilo

  39. Proby dice:

    Alvo, tú entiendes de música tanto como de cine, o sea: cero patatero.