Puchimón, Prieto y Negrín, “exiliados”
Compara el Coletas al Puchimón con los exiliados de la guerra civil. Como, de forma indebida, se ha mitificado aquel exilio, compuesto en parte importante de auténticos canallas, las respuesta podría haber sido: “En el exilio hubo de todo. A quien se parece el Puchimón es a Prieto o a Negrín, que no solo fueron golpistas y responsables de infinidad de asesinatos, incluidos contra sus aliados anarquistas y otros, sino que desvalijaron prácticamente la zona roja, llevándose tesoros por los que después se pelearon Prieto y Negrín en el exilio. Los dos vivieron muy bien, como el Puchimón, mientras que dejaron completamente abandonados a los chekistas que tanto habían torturado y asesinado bajo su poder, y que fueron castigados por los vencedores. En ese sentido sí puede trazarse cierto paralelismo entre el golpista Puchimón y esos exiliados”. Esta explicación pondría las cosas en su sitio y al mismo tiempo serviría de lección de historia para los españoles, tan estafados desde hace tantos años por los corruptos políticos de la “memoria” y sus memoriadores a sueldo.
Hoy, a las 19.00, Miguel Platón y yo presentaremos Por qué el Frente Popular perdió la guerra. En el Casino de Madrid. Se podrá seguir en directo en el enlace https://youtu.be/5g40AjrCGCo
***********************
Defender la verdad y la libertad
(Entrevista de “Alto y claro TV” en El Correo español)
¿Por qué decidió escribir un libro sobre las causas de la derrota del Frente Popular?
La cuestión es clave en la política actual, que por parte de la izquierda, los separatistas y el PP, se apoyan en una mitificación del Frente Popular, que propiamente fue un régimen de terror. Si no saneamos la historia de la falsedad profesionalizada que sufrimos, esta seguirá envenenando el presente y comprometiendo el futuro. Importa señalar que su falsedad es tan evidente que necesitan rehuir el debate y refugiarse en una ley de “memoria” de tipo soviético, amenazando despóticamente a los historiadores serios, que lógicamente discrepan de esa amalgama de embustes, y a la población, que tiene derecho a saber la verdad .
Usted afirma que es hora de eliminar el término “república”, porque eso sugiere continuidad y genera mil distorsiones…
El término república es correcto para el régimen instalado entre abril de 1931 y febrero de 1936. Lo que vino después fue un régimen distinto, de Frente Popular, que precisamente destruyó la legalidad republicana en dos movimientos: sin el nombre de frente popular, en la insurrección de octubre de 1934, fracasada pero que dejó a la república malherida, y ya con ese nombre en las elecciones fraudulentas de 1936, que destruyeron por completo dicha legalidad. Durante la guerra no hubo “bando republicano”, como se dice, sino frentepopulista o propiamente rojo. Como no hubo bando monárquico. No explicar la diferencia es distorsionar de modo radical la historia.
Y es un libro que enciende el debate por qué considera que el conflicto «aún no se ha asimilado».
No se ha asimilado porque toda la política seguida en España desde hace bastantes años se basa en la falsedad de que el Frente Popular defendía la libertad y la democracia, y los nacionales la tiranía. Fue casi exactamente al revés. Es cierto que el franquismo restringió después las libertades políticas a los que habían ocasionado la guerra civil, al sublevarse en el 34 y destruir la legalidad en el 36. Pero, entre otras cosas, permitió una gran libertad personal, así llamada la que no está reglamentada por el estado. El estado franquista siempre fue muy pequeño, y no pretendía reglamentar hasta los sentimientos de las personas con leyes totalitarias de “odio” y similares. Ni dictar lo que debían pensar los españoles de su historia, como las leyes actuales que se dicen democráticas y son precisamente lo contrario. Es muy importante distinguir estas cosas para que la historia no se convierta en un galimatías.
¿Qué supone para usted presentar ya la tercera edición en un marco como el Casino de Madrid?
Al margen del problema de virus, supone la necesidad de ayudar a derrotar las versiones falsarias y calumniosas que tanto daño actual están causando, con el resurgimiento de odios y de problemas que debían estar superados, y que de hecho lo estaban hasta que ahora los desarrolla o inventa un nuevo frente popular compuesto, como el anterior, de totalitarios, separatistas y golpistas. No debe olvidarse que Azaña fue un clásico golpista.
Siempre se ha dicho que el Frente Popular perdió la guerra porque sus partidos se dedicaron a hacer política mientras Franco hacia la guerra. ¿Está de acuerdo?
Eso es una simplificación muy tosca. Los dos bandos se encontraron con los mismos problemas políticos: reconstruir el estado, reconstruir el ejército, unificar la acción entre sus distintos partidos o “familias” – cosa muy difícil tanto en un bando como en el otro–, conseguir armas y ayuda de otros países, desplegar una política internacional, etc. Solo que Franco lo hizo mejor que sus contrarios, y aún así le costó casi tres años ganar la guerra, con peligro de que la de España se mezclara con la mundial que surgió solo cinco meses después, y que podría haber dado un giro a todo.
Se suele ocultar la calamitosa gestión económica del Frente Popular durante la Guerra, con su economía colectivizada, mientras la gestión de Franco económica y financiera durante la Guerra fue muy acertada. No se pasó hambre ni hubo racionamiento en la Zona Nacional.
El Frente Popular prácticamente desarticuló la economía en su zona, creando miseria y hambre masiva, la mayor de España en el siglo XX. Fue además, como digo, un régimen de terror incluso entre los mismos partidos de aquel frente, debido a la necesidad de unificar la acción política y militar, como querían los comunistas, única esperanza que tenían de ganar. Precisamente los comunistas vieron muy pronto que había que acabar con las colectivizaciones demenciales de anarquistas y socialistas, pero no lo consiguieron del todo. Franco fue mucho más hábil: consiguió esa unidad con muy poca represión. Y una de sus consecuencias fue también la económica. En el bando nacional hubo economía libre, estuvo bien asegurado el abastecimiento y no hubo hambre.
Es curioso que se achaque la miseria económica de los primeros años de la posguerra a Franco, cuando fue motivada por la absorción de la ruinosa zona roja por la nacional. Es equiparable a la absorción de la RDA por la RFA, en Alemania, que produjo serios inconvenientes económicos a la segunda durante unos años.
Es parte de la historia distorsionada que predica el nuevo frente popular, para justificarse. España tuvo que afrontar la reconstrucción con medio país desarticulado y arruinado económicamente; luego sufrió las restricciones comerciales impuestas por Inglaterra y Usa durante la II Guerra Mundial; luego el maquis y un aislamiento criminal que pretendía crear una gran hambruna en España. A pesar de todo, España se reconstruyó muy bien, para las circunstancias, sin deber nada a los ejércitos useño o, indirectamente, soviético ni a las finanzas useñas, al revés que el resto de Europa occidental. Este fue un mérito moral y material inmenso, que los “memoriadores” no suelen tener en cuenta.
También nos suelen ocultar las duras declaraciones y reflexiones de personajes como Azaña o Negrín sobre el papel del separatismo catalán de Companys. Es curioso que las descalificaciones anticatalanistas de Azaña, Negrín y otros líderes del frente Popular son más fuertes que las que nunca hizo Franco.
Bueno, entre todos ellos hubo una colaboración intensa desde el principio de la república, pero también fricciones. Durante la guerra las fricciones se hicieron más fuertes, porque la guerra imponía unidad y dirección de acción, y los separatistas no lo querían entender y la saboteaban. De hecho, tanto los separatistas vascos como los catalanes fueron una ayuda muy importante, si bien involuntaria, para que triunfara Franco. Por eso también su represión en la posguerra fue mucho más benévola que sobre los otros.
Igualmente es evidente que el Frente Popular fracasó a la hora de organizar un ejército revolucionario que fuese eficaz.
Al contrario, gracias sobre todo a los comunistas se organizó un ejército rojo imitado del soviético que fue muy difícil de vencer. Lo que fracasó fue enseguida el ejército inicial basado en las milicias de sindicatos y partidos, y ese fracaso obligó a los comunistas a imponer su línea de acción. El llamado Ejército Popular de la República (ni era popular ni de la república) fue una modalidad de ejército revolucionario.
Se ha magnificado el suministro de armas de Alemania e Italia a Franco, ocultando además que si el frente Popular no recibió tanto armamento de la URSS y otros países fue en gran medida por la eficacia de la Armada Nacional.
En conjunto, el bando rojo recibió un número de armas muy parecido a los nacionales, y varias de ellas, como los tanques y los aviones, sobre todo al principio, superiores a los alemanes o italianos. Es más, después de la derrota del Ebro, Stalin envió la mayor remesa de armas de la guerra, que el gobierno de Negrín apenas pudo utilizar debido a la rapidez del avance nacional en Cataluña. Si ese avance hubiera sido lento y las armas hubieran llegado de lleno, la guerra habría podido prolongarse bastantes meses más e incluso complicarse con la guerra europea que se gestaba ya. Por otra parte es cierto que la Armada nacional logró capturar muchos envíos soviéticos y obstaculizar otros, actuando hasta en el Báltico y el mar del Norte, lo que influyó en el balance final. Fue un factor importante, del que se ha hablado muy poco.
Digamos en resumen que la clarificación de la guerra civil y del carácter de los contendientes tiene una doble vertiente: la propiamente histórica y la actual política. Es bien evidente que el presente frente popular y sus memoriadores se basan en la falsificación sistemática. Sus leyes de “memoria” histórica o “democrática” (esto es el colmo del contrasentido) demuestran por una parte su carácter totalitario y por otra la debilidad de sus versiones, incapaces de sostenerse en un debate libre y serio. Y esto es muy grave, como digo, no es una simple cuestión académica, porque afecta a toda la concepción de la democracia y de la misma España. La libertad hay que defenderla o no la mereceremos.
***************************
1944: ¿Invasión de España?
En 1944, conforme los Aliados se sentían seguros de la victoria, las intimidaciones, presiones y chantajes sobre España fueron haciéndose más perentorios en los países anglosajones, con serios indicios de invasión. Mientras, los comunistas preparaban la invasión desde el sur de Francia, y los sectores monárquicos más próximos a Don Juan maniobraban e intrigaban en contacto con los anglosajones para derrocar a Franco. Esta situación sucedía a la no menos difícil anterior de mantener la neutralidad frente a las presiones alemanas: 168 – España frente a la amenaza de invasión | El papel histórico de Vox – YouTube
Impresionante la cantidad de personal que tenían en Cuba.
Si tenemos en cuenta que había menos gente en el mundo, no sé si eso sería como tener medio millón de soldados en otro continente actualmente.
Si, viene a ser igual que tener a medio millón de hombres en Vietnam. Aunque claro, mas complicado, debido a los problemas logísticos. Aunque vino a servir para lo mismo poco mas o menos.
En cuanto al tema de las enfermedades, aparte de toro tipo de consideraciones (tales como el menor conocimiento sobre enfermedades tropicales, etc) un problema común era la corrupción rampante que había en los encargados de los suministros médicos, cuyo cargo era perfecto para lucrarse al trapichear y aceptar sobornos por distraer una caja aquí y otra allá y sacarse un sobresueldo. Si no recuerdo mal, Ramon y Cajal, que tuvo un cargo de este tipo, se negó a lucrarse con la corrupción y se dedicó a hacer los posible por los heridos y enfermos. A saber cuantas vidas se salvaron por este hecho individual.
Aunque llego un poco tarde, una demostración bastante simple del origen humano de las divinidades, es simplemente releer los diveros mitos que todos los pueblos han elaborado sobre ellos. Desprovisto de los pegotes de metafísica y los infumables tochos de teología repleta de frases grandilocuentes, los dioses antiguos se muestran como lo que son: figuras claramente antropomorfas muy poco “divinas”. Pensemos , por ejemplo, en Zeus: uno pensaría que el mas importante de los dioses y señor del Universo tiene cosas mejores que hacer que acosar sexualmente y violar a toda una serie de joven citas (y jovencitos). A Zeus se le hinchan las narices con una facilidad pasmosa, y se comporta con una arbitrariedad cínica y despiadada. Es el que manda, y si no te parece bien lo que hace, te mete un rayiop por el culo y se acabó. De Visnu, tenido por mas moderado, se lee que un día se divirtió robandole la ropa a unas pastorcillas que estaban bañándose en el rio para que tuvieran que salir desnudas a pedirles la ropa. Otros especialistas han hablado, como detrás de muchos mitos nórdicos hay historias claramente cómicas, como esa en que Thor se debe vestir de novia para recuperar el martillo que le birlo un gigante.
Incluso el Yahve de los buenos viejos tiempos es claramente violento, celoso (¿De dioses que no existen?) tiene claras preferencias de unos individuos y pueblos sobre otros, pide cosas arbitrarias y cita ordenes espantosamente crueles, que ningun legislador de los ateos tiempos democráticos modernos admitiría en sus códigos penales. No titubea, por ejemplo, a la hora de condenar a unos niños a ser devorado por un oso por llamar calvo a un calvo o apedrear a alguien por recoger leña un sábado, ni ordenar lapida a la gente por blasfemia o por cometer adulterio. También sabemos que le gusta la carne a la parrilla.
Los filósofos y teólogos varios suelen torcer el gesto y cambiar de tema cuando le hablan de estos temas y prefieren llevar la conversación teológica por los terrenos mucho mas favorables de las divinidades etéreas e innominadas e incognoscibles- aunque ellos si pueden hablar de ellas, claro está-, mucho mas fácil de defender, porque carecen de textos donde hablen directamente, de profetas que les interpreten y de cleros que los representen en la tierra, que les pueden desmentir. El pequeño detalle de que nadie, a lo largo de la historia, haya rendido culto a esas divinidades de las que hablan ellos (la gente prefiere las divinidades personalistas, que se alegran cuando se sacrifica un cordero en su honor ) no parece ser de mucho importancia porque las ventajas que tiene un dios al que se le pueden atribuir los rasgos que ellos prefieran, a la carta, son mucho mas evidentes y prefieren evitar problemas espinosos.
No se les puede culpar.
UN héroe ESPAÑOL y MILITAR.
blob:https://www.abc.es/5fbc1235-7690-4703-9028-d58a7beca240
A ver si aquí se ve:
El relato de Cervera sobre el desastre de Cuba: «Ha sido horroroso, como yo había previsto» (abc.es)
El Cervera ¡ministro de marina!… qué desastre…
Buenas tardes, estamos intentando conectar on line con el casino para la presentación del libro pero no funcionan los links de youtube indicados. Un saludo
Historiadoradomicilio, como siempre, de una simpleza pasmosa. Intentemos algo.
Los mitos de dioses fornicando com ln señoras son corrupciones de la religiosidad tradicional que surgen con el tiempo, debido a que el vulgo exagera las semejanzas entre la divinkdad yde el hombre. Que Dios y eo hombre compartan algunos rasgos en toda religión es normal, pues el hombre es imagen de Dios. Si no tuviesen nada en común no pasariane stas cosas.
El caso de los kitos griegos es un caso muy extremo de divinidad humanizada enen exceso. ¿Ppr qué se fija historiadoradomicilio en ellos y no en el zoroastrismo? Porque se le destruye la teoría.
La religiosidad comrpende bien que el ser humano esta hecho a imagen de un ser superior y espiritual. Por ello siemore se le asemeja a algunos rasgos humanos. Lo que pasa es que, llevado por el errof, con el tiempo ese ser espiritual se le atribuyen excesivos rasgos humabos debido a la ignorancia del vulgo hasta haber perdido casi tofa su espiritualidad. Los dioses griegos eran ya tan decadentes que más parecian humanos poderosisimos que dioses.
Historiadoradomicilio, como siempre, hace trampas: pretende hacernos creer que la humanización ezcesiva de los dioses hasta hacerlos imperfectos es aogo geberal de tofa religión con la excusa de la religión griega, y no. El judaísmo, el zoroastrismo. Por no havlar de que si el mero traslado imaginario de lo humano a lo celeste es el origen de la religión: ¿por qué las religiones primitivas son tan poco humanas las divinidades? Son más biek animistas, lo que tiene poco de humano.
Pero asumamos que la falsedad de que to
Ignorare los insuktos que suelta contra los teologos en geberal porque no da argumentos reales, sino mera palabreria.
Yahvé no da órdenes arbitrarias, si por ello entendemos ordenes sin sentido alguno. Arbitrario es auien, sin razón de epso, actua diferente según el rato. Pero Dios actúa siemore igual, poraie es eterno como se dice en la Bi lia, e inmutable.
Matar no está mal porqie sí, está mal porque es usurpar una vida que pertenece a Dios. Pero evidentemente Dios, propietario de toda vida humana, al matar no viola esto.
Bueno, si de negativismo se trata, hasta podría decirse que Ramón y Cajal, teniendo en cuenta los medios primitivos de la medicina de la época, terminó cargándose a más gente de la que salvó. Pero también puede forzarse la cosa y decir que los doscientos mil elementos españoles eran doscientos mil violadores en acto o en potencia, de modo que Ramón y Cajal, buscando hacer un bien que terminaba siendo un mal, paradójicamente hacía un mal que terminaba siendo un bien.
Al hablar de esas divinidades innombrables y de noseque teologos no se a quien se refiere. No a los catolicos, porque dice «sin clero y sin profetas». Supongo que serán de esos teologuillos que, no lee nadie.
Luisa: efectivamente, el enlace estaba mal: terminaba en una o y debía terminar en cero. Por eso lo ha visto poca gente. a ver si se vuelve a poner. Estuvo muy bien, con la sala llena dentro de las precauciones sanitarias (yo creía que no iba a ir casi nadie, pero fueron unas cien personas.
DJ está encantado de que Cervera llevase a la escuadra española a la derrota. “Ha sido horroroso, como yo había previsto”. Si hubiera tenido un mínimo de decencia se habría negado a mandar la escuadra y se habría largado de la Marina, dejando el mando a alguien más apto y combativo. Claro que el gobierno fue peor: lo envió porque conocía su derrotismo. Él debía haber dicho: “Ha sido horroroso, como el gobierno y yo queríamos”. No hubo ventaja que no facilitara al enemigo. Que la marina española lo tome como un héroe ya revela una decadencia moral. La causa profunda es el disgusto de los militares con los políticos, que efectivamente fueron los mayores culpables, sin que eso exonere a Cervera y Montojo.
Hay además algo que siempre se olvida: las consecuencias para los cubanos, satelizados por la Enmienda Platt y el Destino manifiesto, los puertorriqueños, donde no había resistencia a España, y los filipinos, sometidos por Usa a una invasión genocida. Y para la propia España: una crisis moral que todavía sufrimos. Estas cosas le encantan a nuestro anglómano furioso. ¿Cómo osaban los españoles a enfrentarse a alguien tan superior como los useños, con lo bien que marcan el compás?
Lo de que todo pueblo adora a divinidades a las aue busca agradar con sacrificios es cierto. Pero lo de que esas divinidades sean siempre humanos inmortales con defectos al estilo de los dioses griegos, es mentira.
El gilipollas del Aznar lanza un aviso a Vox tras “el intento de golpe de estado” en EEUU… yo no pensaba que fuera tan gilipollas… y yo también por haberle votado varias veces….
https://www.abc.es/espana/abci-aznar-lanza-aviso-tras-intento-golpe-estado-estados-unidos-202101190135_noticia.html
… y gilipollas por haber votado luego al Rajoy en 2011… luego ya no…
Algo que tal vez sí sea válido decir es que eso del tráfico de medicamentos es cosa propia de cárceles, países rollo Venezuela y naciones devastadas por la guerra.
Las muertes por enfermedad en Cuba (dengue, fiebre amarilla…) no tuvieron nada que ver con ninguna corrupción. Las tropas useñas sufrieron lo mismo, aunque mucho más brevemente. Por entonces no se sabía cómo se transmitía la enfermedad. Lo descubrió el español cubano Carlos Finlay, curiosamente mientras rezaba el rosario. Investigó y presentó su descubrimiento en Usa, pero no se le hizo caso. Solo en 1905, después de veinte años de la presentación, se aplicaron sus medidas.
En la presentación del libro, dos chicas vinieron a preguntarme si “Cuatro perros verdes” era tan dura como Gritos y golpes. Les dije que no, que era una novela juvenil, y ya se animaron más.
Ahora, lo de Vietnam creo que no está bien ajustado. Exagerando, y mucho, creo que Cuba sería más bien como Corea del Norte. Aunque la población no estaba estandarizada étnicamente, parece que lo estaba mucho más a nivel cultural. España llevaba unos cuatrocientos años en Cuba y pues ello suponía que casi todos hablaran español y fueran católicos, al menos formalmente. Y bueno, como posiblemente no había muchas opciones laborales en España, lo más normal del mundo sería meterse en el ejército y acabar en Cuba. La oferta y la demanda aseguraría salarios miserables pero ron y putas a tope (esto de los vicios no aplica en el país asiático, creo).
Igualmente, esas vastas fuerzas militares serían impresionantes en número, pero tendrían acceso a armamento ya anticuado, tal vez reciclado de la guerra franco-prusiana, funcional a base de puro mantenimiento e improvisación. Entonces, de acuerdo con esta historia, un ejército gringo invasor se toparía con un ejército español de soldados de baja estatura, malnutridos y hasta enfermos, soldados que llevarían encima equipo militar no muy bueno para los estándares de la época.
Esa sería otra versión negativista.
Hay otro error en el enlace además del cero al final. Este es el enlace correcto
http://youtu.be/5g40AjrCGC0
Cervera se portó con dignidad y humanidad y todos los insultos y verborrea de Moa son incapaces de convertir a una escuadra inferior en otra superior.Lo que no acabo de entender es por qué denigra a un valiente que luchó y fue derrotado y en cambio elogia a los igualmente valientes pero no menos derrotados( y razonablemente reacios al combate perdido) marinos de Trafalgar.
Y deje ya su cantinela de anglomania porque ya no cuela ni para el mas cerril de sus seguidores, y menos en este caso en el que tan anglomano o anglofilo es comparar a Cervera con los de Trafalgar. Totalmente irrelevante. Y como psicoanalista de todo a cien…pues los hay mejores entre los taxistas, confesores y peluqueros.
Yo entiendo algo del odio que Moa me profesa, llamativo hasta para el lector más superficial: no soporta que yo sea un liberal de derechas y no un izquierdista rojiverde. No soporta que sea razonablemente culto y bastante inteligente. No soporta que desvele y satirice algunos rasgos un tanto primitivos de su personslidad. No soporta que desnude sus lagunas y dobleces éticas o que resalte su machismo feroz.
Lo comprendo, le produzco urticaria e incapaz de reducirme cae una y otra vez en el insulto y descalificación tan sobrados de ira como cortos de ingenio.
Las divinidades son criaturas sobrehumanas. El sol, la Tierra y alguna otra criatura sobrehumana. Nosotros mismos somos divinidades. Y hay otras humanidades, que son divinidades como nosotros. Y nosotros, los terrícolas, estuvimos más avanzados espiritualmente y dotados de propiedades mágicas que hemos olvidado. Y la divinidad es el alma total del Cosmos de la que formamos parte. Venimos de la divinidad, no la divinidad de nosotros. El Cosmos es una divinidad de divinidades.
Jaque es más megalómano que Caracalla, que murió, creo, asesinado por sus propios hombres cuando orinaba.
Sí, el enlace no funciona. Por cierto, ¿dónde está el otro enlace que quiero compartir, donde Preston califica a Negrín de pobre de solemnidad? Es cómico a más no poder.
Evidentemente, la corrupción con los suministros médicos aunque no fue causa fundamental de los problemas con las enfermedades que sufrieron los soldados españoles en Cuba, tuvo su parte clara en aumentar las bajas. Eso no hay quien lo niegue,por mucho que se quiera.
Como que el papel de Cajal al negarse a formar parte de la misma permitió salvar cierto número de vidas que de otro modo se hubieran perdido.
Parece una maldición de este país: aquellos médicos de cuba, todos socialistas ya… Como el emérito.
DJ cree que le “odio” por lo listo que es. Como Manuelp creía que también le odiaba porque no había alabado lo conveniente la novela Sonaron gritos… ¿Cómo se puede discutir así?
En Cuba, cervera encerró la flota en la ratonera de Santiago, de la que solo podían salir los barcos de uno en uno. Luego esperó tranquilamente a que los useños se enterasen y bloqueasen la entrada. Finalmente decidió salir a plena luz del día y en las mejores condiciones para que los useños tirasen al blanco, sin tener prácticamente ninguna baja. Todo ello, contra los consejos de varios subordinados. Él quería la derrota y cuanto antes, evidentemente.
La flota española era moderna, con menos tonelaje y potencia de fuego que la useña, pero más rápida, y tendría que haber sacado ventaja de ello, pero hizo lo contrario, dar todas las facilidades al enemigo.
El caso es que ocurrió algo parecido por tierra: los españoles tenían más hombres, mejor entrenados y disciplinados con mejores fusiles que los useños y mejor pólvora, que no delataba la posición de los cañones. Los useños hicieron un desembarco desordenado y donde encontraron resistentcia lo pasaron muy mal. Siempre se sospecho de una voluntad de entregar las islas en virtud del “Destino manifiesto” mantenido por la masonería.
Es evidente que en una guerra larga Usa ganaría, tanto por su potencia industrial, primera del mundo, como sobre todo por su inmensa ventaja geoestratégica. Pero en una guerra corta podríanhaber salido escaldados y con más prudencia en adelante.
El ejército español en Cuba era en parte cubano, no sé en qué proporción, y de recluta, no voluntario. Los insurgentes eran una minoría que practicaba una política terrorista contra personas y para devastar la economía, respaldados por Usa.
En fin, las consecuencias, no se olviden: genocidas para los filipinos, subordinación política radical en Cuba y colonización en Puerto Rico, crisis moral en España, donde salieron DJs y DHs a millares.
Puede compararse el caso de Cervera con el de Franco, que en inferioridad material desesperada supo sacar ventaja de sus posibilidades y terminó ganando. Y en el mar no han sido escasas las victorias de los menos sobre los más, como en tierra.
¿A qué cantidad ascendía la corruptela del estraperlo del Partido Radical de Lerroux? ¿De cuánto dinero podría hablarse?
¡Gracias!
Historiadoradomicilio y loa ageos estan obsesionados con el episodio del Lobro de los Reyes sobre los osos y Eliseo. No sé por qué le dan tanta importancoa ese pasaje.
Repetiré aun así: Dios puede castigar como quiera. Matar está mal porque la vida no nos pertenece, pero el que dueño de la vida que la alquiló durante un tiempo gratuitamente sin contrato puede reclamaroa cuando quiera.
Al onsuktar al profeta, esos «muchachos» estaban blasfemando de Dios: es como quien insulta a un cura y se mete con él solo por see cura, realmente con quien se mete es con Dios. Los muchachos no sBemos que edad tendrian, pero no es necesario aue fueran niños (aunqie podrian derlo, no lo aclara el texto), podrian ser jovenes dee 20 años perfectamente.
Y a pesar de lo poco que nos dice el texto bíblico, podemos especular un poco: eso ocurrio dñcerca de Betel, donde estaba uno de los dos becerros de oro, los principales idolos de Israel creados por el rey Jeroboam I. Es posible qie esos «muchachos» fuesen idolatras que buscaban insultar al profeta por celo a su idolo, lo que convierte su delito en algo más grave, pues no seria una broma pesada sino una manera de ensalzar al becerro de oro frente a Yahvé.
Dios es el alma de toda la materia viva del Cosmos, el alma universal. No está fuera de nosotros. Todos somos Dios.
jaquejaque 19 enero 18.39: Profecía autocumplida.
Pío Moa 19 enero 23.02: “ Hay además algo que siempre se olvida: las consecuencias para los cubanos, satelizados por la Enmienda Platt y el Destino manifiesto, los puertorriqueños, donde no había resistencia a España, y los filipinos, sometidos por Usa a una invasión genocida. Y para la propia España: una crisis moral que todavía sufrimos. ”.
Lo de la crisis moral puedo llegar a entenderlo, en 1898, y, años posteriores cercanos. Sobre todo, en gente no bien informada. Pero vista la trayectoria posterior de USA, destrozando a los Imperios centrales, venciendo al III Reich, imponiéndose a la URSS, etc. No veo porque la victoria de ese país gigante haciéndonos morder el polvo, tenga a gran parte de España sumida todavía en una crisis moral.
Pablouned 11h00: Que yo recuerde se entregaron algunos relojes de oro, a cambio de la autorización del juego (prohibido por la Administración de D. Miguel Primero de Rivera) a una ruleta de los supuestos empresarios Strauss y Perle. Se trató de un montaje de la izquierda con Alcalá Zamora, ya que los inculpados políticamente, Lerroux, Pich y Pon, Sigfrido Blasco-Ibáñez, etc., eran gente con posibles que no se iban a dejar sobornar por esas dádivas.
Estoy rellenando un formulario de MAPFRE …. ¡no me dejan poner la Ñ de mi apellido! ….
Ya le comenté que eso del unicode era todavía ciencia ficción.
Fueron subalternos de tercera, los sobornados por el estraperlo y desde luego, no está claro si ellos aceptaron o no aceptaron, desde luego Lerroux fue exonerado.
En todo caso, no parece tampoco una cantidad muy espectacular.
¡Gracias LeonAnto!
Dios es el alma de toda la materia viva del Cosmos, el alma universal. No está fuera de nosotros. Todos somos Dios.
Falso. De hecho, si todo es Dios, realmente nada es Dios. El panteismo y el ateismo son prácticamente identicos. Si todas las personas fel mundo fueran españoles, nadie lo seria realmente pues España seria un nombre pata referirse al mundo. Si todos son especiales nadue es especial. Si llamamos guapos a todas las personas, nadie es guapo realmente.
Para definir español debe diferencirse de quien no es español. Para poder definir guapo debe serlo respecto de los feos. Para ser Dios Creador debe ser distinto del mundo.
Identificar a Dios y al mundo es una blasfemia impia.
Nuevo hilo