Razón, ciencia y finalidad
Vaya, parece que el ser humano necesita inevitablemente un ser superior al que rendir culto, vamos, al que sobornar con ruegos y halagos para que se porte bien con nosotros… De todas formas, no sé a qué conduce esta discusión.
A mí me parece interesante, porque situamos al hombre en la naturaleza, vemos su semejanza con las piedras, con los seres vivos, etc, hasta el primate. Además, aunque la ciencia proviene de la razón, son cosas muy distintas. La razón funciona sobre la intención, la finalidad. El hombre es futurizo, todo lo hace con un fin, y la razón trata de discernir qué fines y medios son los adecuados, cuáles tienen sentido. En cambio, la ciencia prescinde sistemáticamente de la finalidad. La naturaleza funciona sujeta a leyes bajo las que no es perceptible finalidad ni sentido alguno. Por lo tanto si lo aplicamos al hombre, que es parte del cosmos, debemos suponer que sus fines y deseos y anhelos generales son solo apariencias. Bajo ellas debe haber leyes igualmente ciegas. Si queremos llegar a una verdadera ciencia del hombre, debemos buscar esas leyes que, tal como la gravedad explica el movimiento de los astros, explicará el de los hombres. ¿No es así?
Sí, cuando atribuimos finalidad a la naturaleza, a un proceso natural, ya introducimos un “espíritu” subjetivo y arbitrario, que no ayuda nada a comprenderla, aunque quizá sí a calmar nuestra inquietud. Respondió Laplace a Napoleón, que le preguntaba por qué en su explicación del cosmos no mencionaba a Dios: “No he necesitado esa hipótesis”. Pero si el hombre es parte del cosmos, como una piedra, etc. hasta un primate que piensa, ¿cómo es posible que sea tan distinto, no ya de las piedras sino de los primates, que rompa con el orden de la naturaleza introduciendo la finalidad, antes inexistente en ella? ¿Cómo puede ser el hombre tan antinatural? Habrá que concluir que antes o después la ciencia volverá a colocar al hombre en el cosmos, del que pretende zafarse.
***********************
Méritos de la Falange
“Familias” era como se llamaba en el franquismo a sus partidos constituyentes: Falange, carlismo, monárquicos y católicos. Falangistas y carlistas no estuvieron lejos de liarse a tiros en plena guerra, y por eso Franco los unificó bajo su mando directo. En parte fue una ficción, pero salió bien. Parecidos problemas tuvieron en el Frente Popular, pero no supieron solucionarlo del todo, y además vertieron mucha sangre. Cada familia tenía sus ideas, prensa, organizaciones, incluso juveniles y sindicales, y tenía un sector antifranquista. Según se acababa la guerra mundial, los monárquicos juanistas estuvieron cerca de provocar la vuelta a la preguerra civil, pero Franco los supo torear magistralmente, sin hacer sangre. A lo largo del franquismo, el sector católico fue el que predominó, a menudo con fuertes roces con la Falange.
Finalmente la Falange fue elegida como chivo expiatorio de los males atribuidos al franquismo, siguiendo la propaganda comunista, también por parte de otras “familias” antaño unidas mejor o peor por el prestigio de Franco. Así, La Falange sería un partido o partida de matones imbuidos de una retórica grandilocuente y grotesca, políticamente no lejanos del nazismo (hay excepciones, como Stanley Payne). El descrédito falangista llegó al hecho de que su historia y descripción se debe a sus enemigos, sin que de ella misma haya salido la debida réplica, pese a contar en tiempos con un núcleo intelectual muy considerable y hasta el final del franquismo con medios considerables.
Pero la Falange aportó al régimen un sentido social del que las demás familias no habían mostrado mucha tradición, y en los difíciles años 40 desplegó una gran actividad promoviendo mejores condiciones laborales, regadíos, casas sanas y baratas, promoción profesional, de enseñanza y cambios legales en favor de las mujeres, etc. Sin olvidar la División Azul, una unidad que combinó un carácter heroico y humanitario que le ganó el aprecio tanto del ejército alemán como de la población civil rusa, y que seguramente ayudó a pensárselo dos veces a quienes amenazaban seriamente a España hacia el fin de la guerra mundial. Creo que está por hacer, o al menos difundir su gran labor en unos tiempos difíciles, más allá de las consideraciones políticas e ideológicas habituales a favor o en contra. Es un aspecto de la historia a rescatar.
************************
Crónica
“¿Derechita cobarde? El PP nunca fue cobarde ni acomplejado. Obró siempre de acuerdo con sus concepciones favorables a los separatismos, a la entrega de soberanía, a la alianza y amistad con la potencia invasora, a las iniciativas políticas del PSOE, a la colonización cultural por el inglés… Los cobardes y acomplejados han sido en todo caso sus votantes, aunque debe reconocerse que no tenían otra alternativa, hasta VOX.
**El PP siempre ha sido muy audaz y firme estafando a una gran masa de población, explotando sus ilusiones.
**Siempre ha habido hombres que habrían preferido ser mujeres, y a la inversa. Son desdichas naturales, excepciones que confirman la regla. El feminismo, lgtbi, etc., quieren convertir la excepción en norma y el defecto en virtud.
**La vileza de la triple M (Medios de Manipulación de Masas) se manifiesta, por ejemplo, en esto: se han alcanzado probablemente lo 6 millones de parados. Pero la noticia es que las infantas se han vacunado en Dubai, a lo que tienen el más perfecto de os derechos. El número de muertos por la pandemia alcanza probablemente los 100.000. La noticia es que el Doctor organiza la “destrucción de armas de la ETA”, que quizás podrían ayudar a investigar los 300 asesinatos sin aclarar. El doctorado del Sánchez es evidentemente falso, pero ¿qué importancia tiene que el país esté gobernado por tal estafador? ¿O qué importancia tiene su relación familiar con el negocio de la prostitución? Después de todo, la Triple M también participa en él. Podríamos seguir indefinidamente. “Una democracia plena”.
**Cuando se habla de las corrupciones del emérito siempre se olvida que fueron permitidas y seguramente alentadas año tras año por otros corruptos, en especial los socialistas, que ahora le atacan. Eran un seguro mutuo
*************************
Corrupción universitaria
Aquí le he mandado adjunto un artículo escrito en 2008 por una “investigadora” de la Universidad de Alicante, en el que viene a decir que, en el franquismo, el marido podía matar legalmente a su esposa si la sorprendía en adulterio. Yo al principio me lo creí, pero un día se me ocurrió consultar el Código Penal de 1944 para ver qué era realmente lo que decía. El articulo 428 ponía lo siguiente: ”El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare cualquiera de las lesiones graves, será castigado con la pena de destierro. Si les produjere lesiones de otra clase, quedará, exento de pena.” He podido comprobar que ese artículo ha sido tomado íntegramente del Código Penal de 1870, y que luego fue eliminado tras la reforma de 1963.
No se trata de discutir si la pena era demasiado ligera (a mí personalmente, me lo parece). Pero, como puede verse, la afirmación de esa “investigadora” es totalmente falsa, lo cual es especialmente grave al tratarse de alguien que forma parte del personal docente e investigador de un departamento en la Universidad. Esta gente no hace más que recurrir a la mentira y a la falsificación cuando se han quedado sin argumentos. Yo estoy estudiando filosofía, y este artículo nos lo mandó leer una profesora de mi facultad con motivo del día de la lucha contra la violencia de género (25 de noviembre), repitiéndonos como un papagayo el tópico del artículo.
En fin, solo quería mandarle el artículo por si a usted le interesaba (lo mismo no le interesa) desenmascarar en público una vez más a esta legión de historiadores políticamente correctos que no dudan en recurrir al embuste o a los tópicos para hacer propaganda ideológica. G. L. K.
Desde luego, es especialmente grave ese recurso al embuste en las instituciones universitarias, sobre todo porque no es una excepción, sino la norma. Llevo años desenmascarando a estas bandas de chorizos (no merecen otro calificativo: no viven en el embuste, viven del embuste), y lo que me asombra es comprobar hasta qué punto han impuesto su agresivo despotismo en la universidad (y en la política y en los medios de masas convertidos en Triple M), animados sin duda por la pasividad o el temor a “significarse” de quienes están en desacuerdo, pero solo son capaces, en el mejor de los casos, de hacerles críticas modositas y a la defensiva. En política, eso está cambiando con VOX, pero en lo demás seguimos igual.
****************
Para hablar de la corrupción universitaria y del desastre del sistema de enseñanza (no digo sistema educativo porque para educar están los padres y no el estado), aquí hay un valiente:
https://www.youtube.com/watch?v=WY2YwsCnAeo
https://www.youtube.com/watch?v=8pbXE3AFHTg
Todos los principios que se expresan matemáticamente a través del cálculo de variaciones parecen teleológico. Un principio de este tipo es de Fermat para la óptica que se expresa así
El trayecto que sigue la luz al trasladarse de un punto a otro es tal que el tiempo que tarda es un extremo (un mínimo o un máximo).
Es como si de todas las posibles maneras en que podría moverse la luz la que ocurre es la que persigue que el tiempo sea un extremo. Muchos principios de la física se expresan así.
Las leyes de conservación de la energía o del momento lineal también pueden interpretarse como teleológicos ya que de las infinitas variantes que podrían moverse los cuerpos aquellas que realmente ocurren persiguen que se cumplan esas leyes.. Visto de esta forma cualquier ley física sería teleológica ya que no tendría por qué cumplirse y sin embargo el mundo se comporta para que ocurra esa ley. Parece que la teleología aparece en cuanto no veo a las leyes como algo que el mundo tiene que cumplir sino como algo que de alguna forma persigue el mundo. Entonces puede mantenerse que todas las leyes físicas son teleológicas.
No sé ahora mismo si todo esto es una tontería o no.
https://www.youtube.com/watch?v=DYHVYSFd-LE
Puesto así, si estuviera forrado compraba piso en Madrid.
https://youtu.be/9Rvr5q2VGww
los monárquicos juanistas estuvieron cerca de provocar la vuelta a la preguerra civil.
Pero, la mayoría de los monárquicos juanistas eran favorables a la política de Franco, ¿no? O sea, tengo entendido que cada familia o partido político tenía un pequeño sector antifranquista, pero la mayoría de los componentes de cada partido eran favorables a Franco.
Sobre el tema universitario: Creo que, como ha dicho Moa algunas veces, desde Vox debiéramos de tratar de hacer algo serio respecto a la universidad. A nivel de estudiantes, algunos compañeros hemos replicado disparates de una profesora feminista que nos enseña una asignatura sobre Sociología y puedo decir que algunos estudiantes no están de acuerdo con tales disparates o incluso no les interesa demasiado. Es decir, en la universidad hay bastantes estudiantes que no se identifican con la “ideología corpol”. Creo que, cuando algún profesor se anima a expresar sandeces, es conveniente contestarle de vez en cuando. Si alguien, en un principio, no quiere “significarse”, hay muchas maneras de contestar de manera indirecta o directamente.
VOX no considera un éxito el resultado en Cataluña, probablemente se deba a que continúa la tragedia y la destrucción compulsiva sin control de la sociedad catalana y española, a pesar de su gran resultado y lo que representa en esperanzas para toda España. Son varios años más de sufrimiento y violencia y eso no es ninguna alegría.
Lo de la unión PP+Cs diría que no es más que una advertencia irónica y a la vez preferible a la absorción de Cs por el PSOE. No entiendo aquí tanto quejica… VOX no puede estar para satisfacer a todos en absoluta te todo, precisamente por ello no seamos pues tan quisquillosos… Lo vengo diciendo desde la fundación de Vox, necesitan fe y apoyos pero aquí dale que te pego, nunca hay consuelo…
Por otra parte Don Pío, no tengo por costumbre criticar en casa ajena pero rompiendo una lanza y sin que sirva de precedente, resultó francamente deplorable su comportamiento con Miguel Ángel. Se puede entender que le crispen la repetición o lo absurdo de ciertas opiniones, pero la amabilidad y el conocimiento van por encima de lo arisco en algunas ocasiones y esta fue una de ellas… Por favor considérelo.
Gracias
Son mil veces preferibles los razonamientos de la Feministas Provida que trajo Jaque, a los peñazos y delirios que sufrimos todos los días, al menos un planteamiento en otra dirección a debate crítica. Nada, tres cuartos lo mismo, aquí los lelos leña al mono porque lo dice Jaque….
… parece que el ser humano necesita inevitablemente un ser superior al que rendir culto, vamos, al que sobornar con ruegos y halagos para que se porte bien con nosotros…
Nada que ver con el Dios de los cristianos… que da todo a cambio de nada…
No hay negocio ni soborno posibles con Dios… no le puedes dar nada que sea realmente tuyo.. ni que sea ya suyo…
Eso del soborno viene de una posición equivocada frente a Dios === Dios estaría monitorizando a cada todo el tiempo, es decir, el papel de un enemigo….
Incluso cuando alguien se dirige a Dios, o reza,…. creemos que se debe a que Dios (que está dentro y fuera de él) le anima a hacerlo…. no puedes sobornar a Dios por el hecho de rezar…
Y además, con nosotros (con todos los hombres) Dios siempre se porta bien… por eso murió por nosotros… para beneficio nuestro… y gratis, sin que nadie se lo pidiera, a cambio de nada….
Lo que dice jaque es la misma melopea que en relación con el comunismo endilgaban los compañeros de viaje y similares. Las feministas abortistas dicen la verdad sobre sus ideas y concepciones, las otras lo disimulan, convirtiendo el aborto, por ejemplo, en un problema de dinero.. Y “afecto”.
También decían que gracias a la “educación sexual” se acabarían los abortos. Y cuanta más “educación”, más abortos.
A Miguel Ángel, no lo he expulsado, se fue. Una de las cosas más irritantes de algunos es que no presten atención a los argumentos expuestos en contra de una tesis y repitan la tesis como si nada, sin intentar siquiera contraargumentar. Se ve que no leen lo que se dice, y que consideran el blog solo como una vía para exponer una y otra vez sus mismas ideas o lo que sean. Claro que se puede criticar aquí lo que digo, de hecho hay muchas opiniones distintas y ataques furibundos. Muchos de estos los he borrado, otros los he dejado como testimonio.
Los monárquicos eran todos juanistas, pero algunos tenían en cuenta el pasado y eran más franquistas que juanistas. Los otros creían que podía volverse a la monarquía prerrepublicana, un poco más autoritaria, si acaso, y “atrayéndose” a los socialistas, bajo la orientación y tutela de Inglaterra y Usa (como si estas hubieran vencido a España) Fingían (algunos) cierta afinidad con la política franquista para desarmar a los franquistas y facilitar la maniobra.
Es cierto que, considerando el cosmos como conjunto, podríamos especular con que las leyes naturales están hechas de tal modo que el conjunto funcione, como los elementos de un motor. Pero es solo una especulación que no sigue los principios de la ciencia que excluyen por método, la teleología (sin negarla por principio: no tienen necesidad de ella, como decía Laplace). Una posición típica es el llamado “principio antrópico”: el cosmos está organizado de tal forma que pueda dar lugar al hombre, o algo parecido.
Desde luego sería importante que en la universidad se contradijera y dejara en evidencia constantemente a los desvergonzados mangantes de la memoria histórica y de “género”. Con un poco de suerte, eso se hará cada ve más.
La inmensa mayoría de los abortos no se producen por falta de medios, sino como ejercicio de “un derecho”, por miedo a la responsabilidad contraída y por efecto de una conducta sexual a su vez irresponsable: solo hay que ver la cantidad de chicas jóvenes que se emborrachan o andan de juerga chabacana.
Eso de que el aborto es un trauma para la mujer es un cuento: lo es para algunas pero no para la mayoría de las abortistas. Por supuesto, es un mal trago, pero que se supera y en muchos casos supone una liberación. Recuerdo una ministra del PSOE que fue a abortar a Londres cuando aquí no se podía (los ingleses siempre fueron hábiles para los negocios) y que después se fue de compras para desahogarse, supongo que para olvidar el “trauma” o la sensación de culpa.
También es verdad que muchos abortos vienen inducidos por el padre, que no quiere “complicaciones”. Pero, casualmente, en la melopea mental feminista, el padre está ausente del problema, excepto para exigirle, eso sí, “responsabilidad”.
En cuanto a VOX, lo vengo apoyando cuando nadie lo hacía. Las palabras de Abascal se pueden interpretar de muchos modos, pero desde luego las elecciones pasadas fueron un gran triunfo para España, porque abren una alternativa por primera vez. También cabe interpretar que la unión de PP t c´s podría ser una de esas que hunden a los dos. Recuerdo cuando en la transición se unieron los maoístas PT y ORT. El PCE se asustó, pero al poco tiempo “la unión hizo la quiebra” y no la fuerza. Quién sabe.
Bien D.Pío, el aborto aún disfrazado de liberación o derechos, es un trauma para muchas mujeres y para muchos hombres que en algunos casos tarda años de culpas y heridas ocultas en superarse… Incluso el comportamiento histérico es la primera evidencia de que sufren secuelas indelebles hasta las feministas de quinta generación… Esto es un hecho innegable pero entiendo a lo que se refiere y estoy de acuerdo en lo que dice de la tiranía de la irresponsabilidad inducida en la sociedad actual.
Es cierto el postureo predecible en casi todas -no digamos ya si son varones- las que se autodenominan feministas, opinó que hay excepciones más digeribles no violentas ni histéricas, eso sí algo melancólicas y casi siempre varadas -sin actualizar- en el mantra clásico y falaz de la falta de igualdad de oportunidades. Con este tipo de personas al menos se puede comenzar a trabajar y queda mucho trabajo y un largo camino hasta invertir el daño inflingido en el pensamiento y el comportamiento de varias generaciones de Españoles
Y el servicio social de la Sección Femenina, que enseñaba habilidades domésticas a las mujeres, acercaba a la cultura a aquellas que estuvieran interesadas y realizó una labor asistencial importantísima con el cuidado de ancianos y niños. Una labor como aquella que hoy se echa en falta, viendo cómo los ancianos mueren abandonados por sus seres queridos en las residencias, donde la atención recibida, deja mucho que desear.
La mentira histórica sobre la Falange de preguerra, postguerra y franquismo, es muy importante. El papel de malos, de agentes provocadores de la guerra civil que por méritos propios corresponde al PSOE, se lo han colgado a Falange, que lo único que hizo fue defenderse con represalias y mucho más leves, a las agresiones mortales de socialistas, anarquistas, separatistas y comunistas. Agresiones terroristas que quedaban impunes, cuando la derecha estaba en el poder, o por cobardía o porque no les venía mal que los socialistas se cargaran a rivales dentro del propio espectro derechista. Y cuando estaba la izquierda en el poder, quedaban impunes las agresiones, porque procedían del propio poder, obligando en ambos casos a la Falange a tomar represalias.
Además de todo, el desprestigio histórico inmerecido de la Falange, propició su expulsión injusta de la acusación contra Garzón por su prevaricación contra Franco o a propósito del franquismo primero, y su inmerecida absolución, después. Y en cuanto a su condena merecida por prevaricar en Gurtel, que ya habían pactado las togas del PP y PSOE, fue en parte merecida, porque claramente prevaricó, pero en parte un apaño de togas de PP y PSOE del tipo: “nosotros PSOE, aceptamos que ruede la cabeza del juez que delictivamente está metiendo mano a la corrupción del PP, y a cambio ustedes PP, nos ayudan a quitarnos de encima a la juez Alaya, que está metiendo mano en nuestra corrupción, dejamos los EREs en agua de borrajas, nos colaboran en la impunidad del caso Faisán, y entre ambos liquidamos a la juez Coro Cilián a propósito de las negligencias o el dolo en las fuerzas de seguridad a propósito del 11-M, que afectan necesariamente a policías tanto del PP, como del PSOE.”
Rectifico: donde pone “seres queridos”, entiéndase “familiares”.
Los familiares son seres queridos cuando lo son, merecidamente o no. Todo hay que decirlo.
Los capitostes corruptos universitarios viven en el embuste y del embuste. Las dos cosas. Pero pienso que no ha dicho todo lo que se puede decir de la corrupción universitaria.
La infiltración comunista en la universidad y el consiguiente monopolio ideológico, comenzaron a desarrollarse a finales de los 60 contra el régimen, delante de sus narices y ante su pasividad. Y han conservado su monopolio ideológico en la Universidad hasta nuestros días. Y hoy en día lo siguen conservando. Han silenciado sistemáticamente toda opinión discrepante, como especialmente la suya. Y no han vacilado en recurrir a reventar a palos las conferencias de gente que no les gustaba; fuera Boadella, Moa, Rosa Díez o alguien de tipo proisraelí. Y de esa gentuza que monopolizaba y monopoliza la opinión universitaria, silenciando a palos a sus contrarios, surgió el partido político llamado Podemos.
¿Corrupción universitaria? Es mucho más que eso: terrorismo, matonismo, reventar a palos las conferencias que no les gustan, ante la pasividad policial tanto de los gobiernos del PSOE, como del PP, incluso aunque reventaran conferencias de los propios dirigentes del PP.
Un cuadro desolador.
¿Cómo puede ser el hombre tan antinatural?
Pues porque su cuerpo es natural, pero lo demás no, lo demás viene desde fuera de la naturaleza y es ajeno a ella… y no está regido por sus leyes…
Que la universidad española sea de baja calidad, se debe en no poca medida, a la imposición de ideologías totalitarias, si es necesario, a palos. ¿Cómo va a moverse así el pensamiento? ¡Imposible!
¿Volverás a Madrid?
Les pregunta siempre la gilipollas de la reportera dd “Madrileños por el mundo”…
Esta vez va a haber cierto retraso para publicar el programa de “Una hora ocn la historia” debido a unos problemas con el ordenador… Espero poder subirlo mañana lunes por la tarde…
Por otra parte el catolicismo no es una religión natural (por ejemplo, las religiones de Roma y Grecia) ni antinatural (religiones orientales)…
Baco se encarga de la generación, como el Dios de los judíos… pero no significa que haya que hacer bacanales… Por otra parte, un cristiano no debe tratar de convertirse en una planta como en el budismo…
Yo personalmente me niego a hacer eso, a dejar de sentir, a dejar de pensar… así como un tulipán… el budismo me parece horrible…
Los periodistas de mierda se dedican a acusar y chivarse de la gente que no lleva mascarilla… en vez de dedicarse a informar sobre las colas que hay ñor toda España de gente necesitada….
O si se quiere, el budismo consistiría es convertirse en un pedrusco… alguien así que ni siente ni padece…. ni nada.. está por ahí flotando y poco más….
Desde el punto de vista de un periquito – Ave cuyo intelecto es considerado superior, respecto por ejemplo de un canario desde un punto de vista puramente ornitológico- el budismo consistiría en convertirse en tulipán o un pedrusco…
La profundidad del análisis señores, abróchense los cinturones.
Puestos a horribles ahí tenemos el Islam o a los podemitas isleños comeniños o a la Greta Thumberg… Pero no, qué divertido es pisar bancales, saltar corrales… Hazte un favor y date un respiro que se te va a acabar el carboncillo…
Perdona, Alvo, considero que eres buena persona y te portas bien, pero en ausencia de profundidad ni mesura…
Nadie es perfecto, tampoco es que pase nada, pero no te iría tan mal el estudiar esos temas más en profundidad y el practicar algo tan cristiano como la mesura…
O la meditación a través de la oración… Horrible si señor, pedruscos
Todos los ascetas de la tradición católica: Pedruscos
Santas y monjes renunciando a todo placer terrenal: Tulipanes
Parece de coña pero así es
El tipo de oración del catolicismo no tiene nada que ver con el budismo… no tienes ni idea… de todas formas me da igual, paso de discutir con alguien que sólo tiene argumentos psicológicos… el paternalismo, la idiotez esa de “eres buena persona”, etc… paso…
Y sí… la práctica del budismo incluye esa “meditación”, que es una contradicción porque precisamente lo que se busca es dejar de meditar… dejar de sentir… dejar de desear… un molusco por ahí… nada que vez con la oración de quietud del catolicismo….
¿Yo no tengo ni idea? Soy católico confirmado y casado con una budista practicante… Ahora dime qué sabes tú del tipo de oración del budismo, déjate la psicología…
Y sí me parece horrible esa religión…. ves a los monjes budistas ahí…. intentando ser setas durante horas…. es le negación de todo lo humano… del sentimiento, del deseo, del pensamiento, de la vida… qué horror de religión….
El dalai lama y demás…. con sus libros… que deben ser auténticos pestiños…
Claro eso es el fodo del budismo, un Molusco BivAlvo ,¿eso lo has leído en el Muy Interesante O donde? No se puede ser más memo, superas todos los límites chico…
Tienes una sensibilidad espiritual y un conocimiento del budismo y del catolicismo igual o superior a un cuenco de rábanos, enhorabuena hombre
¿lo ves? nada más que argumentos psicológicos y otro de autoridad.. que su mujer es budista… vaya usted a saber lo que es…. yo estoy hablando del budismo no de lo qie cierta persona dice que es…. ¿y a mí qué me importa?…
Pestiños dijo la tortura del lugar
Tú hablas sin tener ni la más pajolera idea del budismo, sus tipos de oración, su religiosidad ni sus principios, déjate de psicológias. Bocazas
¿La “religiosidad” budista? La geología… las piedras, rocas, el cinturón de asteroides… aspiran a ser como ellos…
Y los tulipanes, no eres serio ni tienes profundidad, alguien te lo tiene que decir hoy
…. y mucha “paz”… la paz del vacío que hay entre las galaxias, o en el cementerio, la nada…
Alvo se imagina el Budismo y entonces Boom! … Realmente entretenido
Tú sí que eres una Seta pero debo ser yo el único con ganas as de recordártelo
*debo de ser
Nuevo hilo
Los budistas aspiran a ser setas… yo no tengo la culpa, no lo he inventado yo… se ponen ahí, a “meditar”, ¡mentira!, al revés, a hacer todo lo posible con diversas técnicas para dejar de meditar… de pensar, de sentir, etc…. como si fueran pmantas ahí puestas en el jardín…
correcto, de ahí la virtud en ser un auténtico Seta, en lugar de aspirar a ello, como hacen los horribles