Ceuta y Gibraltar
El problema de Marruecos no puede desligarse del de Gibraltar y no solo porque confluyen en la misma zona, de máximo valor estratégico para España. Marruecos aspira a ocupar las ciudades de Ceuta y Melilla, y si es posible las Canarias; Inglaterra invade nuestro territorio, además de ejercer una intensa presión colonizadora sobre la política exterior e incluso interior del país. Baste considerar –aparte de mil fenómenos de colonización cultural– instituciones como el Real Instituto Elcano y otros foros que, sin mucho disimulo, tratan de orientar la política española. Y la orientan, porque desde que los gobiernos PP y PSOE decidieron prescindir de una política internacional para España, so pretexto de “entrar en Europa”, la anglomanía es una de las orientaciones básicas de la política interna y externa del país. Por algo sus gobiernos se proclaman “amigos y aliados” de la potencia que invade España, y especialmente amigos de la que amenaza Ceuta y Melilla, que por cierto no están cubiertas por nuestros “aliados” de la OTAN.
Debe advertirse, pues, que un punto estratégico clave para España y en territorio español, está en manos de una potencia extranjera con intereses muy distintos de los españoles, segunda potencia de la OTAN y con “relación especial” con la primera, es decir Usa, deseosa de mantener la situación actual. Y que es también aliada de Marruecos. Una cosa es buscar una convivencia exterior tolerable, y otra declararse “amigos y aliados” de unos países que no pueden ser amigos ni aliados, salvo momentos puntuales, por la divergencia de intereses profundos.
¿Puede plantearse España una política independiente, que supere la abyección actual? Por supuesto que sí. Claro que para ello es preciso que la actual casta política, deformada por decenios de sumisión, corrupción y desprecio implícito al propio país, sea relevada por otra respetuosa con la independencia y la unidad nacionales. Dos cosas que se han descartado desde hace mucho por asimilarlas –correctamente– con el franquismo.
******************
“La novela puede abrir una comprensión de nosotros mismos que está vedada a la historia o la sociología…”
********************************
Crónica. ¿Grietas en VOX?
**La victoria de Ayuso abre grietas, que es de esperar se amplían, en las oligarquías PSOE y PP. Posiblemente también en VOX, donde, en relación con la crisis de Ceuta, se han esbozado dos orientaciones distintas. Espinosa de los Monteros ha explicado la crisis, al menos en parte, por un supuesto desprecio de España “a Estados Unidos, al Reino Unido, a los que tendrían que ser aliados suyos…”. Esa supuesta alianza nunca ha consistido ni puede consistir en otra cosa que sumisión lacayuna. Abascal ha lanzado un mensaje de fondo muy distinto, y más acorde con la realidad: “Lo que opine EEUU, Marruecos o la UE me importa poco, España tiene capacidad de hacer muchas cosas que no está haciendo”. Y ese es el nudo de la cuestión.
**En tuíter tuve ocasión de replicar a un comentario de Espinosa en que se jactaba de su visión de futuro por educar a sus hijos en inglés. Ese “patriotismo de Spain” a lo de Esperanza Aguirre, no sé hasta qué punto defendido por Espinosa y otros, va a convertirse, lo quieran o no –y lo mismo la ley de memoria–, en problemas políticos de verdadera profundidad, por encima de la vocinglería y charlatanería que dominan hoy la política española, en pleno golpe de estado permanente.
**La Robles, ministra de “defensa” y promotora de las leyes soviéticas de memoria”, podría rivalizar con Mota en hacer chistes. Dice pomposamente que “España no admitirá ningún chantaje” de Marruecos. Y exige al pobre Mequetrefe que apoye en lo de Ceuta al gobierno. El gobierno sostenido por separatistas, golpistas y terroristas. Como por lo demás ha hecho siempre el Mequetrefe del Master, tras exhibir “duras” críticas a su amigo intelectual, el Doctor. “Con España no se juega”, ha dicho la Robles. En Rabat deben de estar partiéndose de risa. También aquí nos partiríamos si no sufriésemos los efectos de la “entidad intelectual” de tan graciosos delincuentes.
**Mensaje a los antifranquistas: “No conseguiréis derrotar a Franco, por mucha locura que os entre en la cabeza. En cambio amenazáis su legado: la unidad nacional, la reconciliación civil, la posibilidad de una democracia no caótica… Y lo hacéis como frente popular reconstituido, alianza de hecho entre separatistas y totalitarios. No olvidéis la historia”
Crisis en España e invasión de la URSS. Muy poco antes de que Hitler decidiera el ataque a Rusia, el régimen franquista estaba sufriendo un verdadero agrietamiento interno. La citada invasión iba a cambiar todo el panorama bélico, y también la situación interna en España: 184 – Crisis en España e invasión – YouTube
*******************
Gran estrategia de Franco (y IX) La reconciliación nacional
Uno de los grandes embustes de la transición es que el pueblo español se reconcilió entonces. Nada más lejos de la realidad: fue una reconciliación muy mayoritaria, conseguida en el franquismo y reflejada en el referéndum de 1976, lo que permitió a unos políticos muy mediocres, con alguna excepción, efectuar una transición que, sin ser modélica, como a menudo se la ha calificado, se produjo al menos sin grandes traumas. Esa reconciliación ha venido siendo socavada desde entonces por separatistas, terroristas y una izquierda siempre con querencias totalitarias totalitarias. Junto con una derecha “falta de formación histórica e ideológica”, y por ello condenada a “alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda”, según comentó alguna vez Florentino Portero.
La república había abierto abismos entre los españoles, resumidos en el diario El Sol en vísperas de la catástrofe: “Nada nos es ya común a los españoles”. Un punto fundamental de la gran estrategia de Franco fue, precisamente, establecer intereses, sentimientos e ideas comunes. He señalado cómo ello se había logrado ya en los años 40, pues sin un fuerte respaldo popular, el franquismo no habría resistido las presiones alemanas, se habría derrumbado ante las soviético-anglosajonas, y no habría vencido al maquis comunista. Pues la orientación de Franco estuvo siempre marcada por esa necesidad.
Los “memoriadores” le han opuesto el mito de la “feroz represión de posguerra”. Lo que la convierte en mito es su exageración alucinada. Naturalmente que hubo represión, en primer lugar porque los crímenes del Frente Popular habían alcanzado tal grado de sadismo y vesania que “pasar página” habría sido cerrar en falso las heridas. El libro de Miguel Platón, que esperamos publicado pronto, sobre aquellos ajusticiamientos –pues se hicieron judicialmente, no por medio del asesinato como ocurrió en Francia, Italia, Alemania o países del este–, revelará hasta qué punto han falseado la realidad la caterva de memoriadores falsarios que hemos venido sufriendo durante décadas. Fue necesario también una especial vigilancia ante las muy graves amenazas exteriores.
Hay una carta, publicada por Aquilino Duque, del redomado antifranquista José Bergamín a María Zambrano cuando en 1959 volvía a España, animándola a que siguiera su ejemplo. “Madrid me tiene verdaderamente encantado (…) La realidad supera siempre a los sueños. Y es tanta la afirmación de la vida y la verdad de la realidad española que, para nosotros, supera todo. No acabaré nunca de decirte –no puedo expresarlo enteramente– lo que es para mí esta resurrección madrileña, esta pura alegría. No hago más que darle las gracias a Dios por esta Gracia (…). Figúrate que ayer 3 de mayo me fui, después de Misa en San Jerónimo, a ver el ‘desfile’ militar. Y lo vi. Y lo que vi en las calles, en el Prado y Recoletos, Alcalá, las plazas de Cibeles y Neptuno, fue la gente, una gente increíblemente noble, limpia, elegante, seria, casi grave: una gente, un pueblo (?) más velazqueño que goyesco (…) El ‘aquí somos otra gente’ es, no sé si por dicha o desdicha, cierto. Esto, todo esto, me parece un mundo de distinta naturaleza. Y gracia. Sorprende la delicadeza, cortesía, ritmo sosegado de las gentes. Y lo bien vestido y calzado (!) que el mundo ‘gatuno’ de Madrid se nos presenta seriamente festero. O yo no me acuerdo muy bien o antes no era así. Yo recuerdo gentes más vulgares y sucias y chillonas en estas fiestas. Ahora no (…) ¡Qué equilibrio y ecuanimidad!”.
La peculiar pensadora Zambrano no quiso imitarle: era una “cuestión de principio”. E insiste Aquilino Duque: “Cuando a finales de os años 60 Max Aub volvió a España después de un argo exilio. parece ser que dijo estar apenado no ya por la falta de libertad, sino más bien por el hecho de que no se notara esa falta. De sobra sabía él que la versión oficial de la España del exilio tenía muy poco que ver con la realidad. Poco antes había pasado por Roma, donde yo vivía, y su mujer (…) me dijo que ella solía ir a Valencia, donde tenía familia, pero que durante su estancia se negaba a salir a la calle para no ver aquella realidad con la que el exilio no quería enfrentarse”.
Desde hace muchos años se ha impuesto en España la visión de aquellos exiliados. Por eso es necesario recuperar la verdad. Porque la falsedad enferma las mentes.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Según esto, el área pepera de VOX, sería Iván Espinosa y el área no pepera, Abascal.
Iván = anglofilia = ppísmo.
Una solución salomónica para los menas, “los niños”, como dicen las tiorrillas de la Triple M y el gobierno. Es obvio que lo que necesitan es una familia. Si, por las razones que sea, no pueden volver con la suya, debían ser adoptados por familias españolas, en concreto por las de las tiorrillas. Como hay tantas, el problema de los menas desaparecería. Por ejemplo, todas las menófilas ministras y locutoras de los medios quedarían obligadas –salvo pago de una cuantiosa multa– a tener en sus casas y educar por lo menos a un mena por familia o por cabeza caso de no estar casadas. Así, además, se entretendrían mucho.
https://mobile.twitter.com/sanchezdelreal/status/1395049077021331456
Pedro Sánchez reivindica abiertamente a Largo Caballeeo
Buena idea lo de que las tiorrillas adopten a los Menas. Siempre y cuando no sea un secuestro:
Tensión en Ceuta
“Marruecos sacó niños del colegio para enviarlos a Ceuta sin saberlo los padres”
https://www.lainformacion.com/espana/marruecos-saco-chicos-colegio-mandarlos-ceuta-sin-permiso-padres/2838902/
“**En tuíter tuve ocasión de replicar a un comentario de Espinosa en que se jactaba de su visión de futuro por educar a sus hijos en inglés. Ese “patriotismo de Spain” a lo de Esperanza Aguirre,”
Me temo que no es una grieta de VOX, es una grupo bien nutrido. Una corriente muy cercana al peperismo. El otro día traté sobre esto con miembros de VOX y estaban encantados con el bilingüismo. Un debate que llegó a ser agrio. Hasta tal punto que algunos señalaron que si VOX se cuestionaba el bilingüismo, lo abandonarían. Otro grupo más nutrido seguían las tesis que muchas veces hemos planteado aquí: Lengua extranjera y saber idiomas de forma correcta, si, pero no hacerlo a consta de la inmersión lingüística e impartiendo asignaturas esenciales en ese idioma para que ni se sepa inglés ni la asignatura. Aludimos a un informe de varios educadores en Madrid en el que se señala que el bilingüismo precisamente impedía la integración de los inmigrantes escolarizados en la escuela pública puesto que los niños eran de diferentes procedencias, chinos, hispanoamericanos, marroquíes, etc. que sabían español, algunos mal. y que al darles las clases en inglés, gracias a la clasista británica Hope Aguirre, se desanimaban y perdían la ilusión por aprender, evidenciando un profundo retraso con respecto a otros alumnos.
Lo grave de todo esto, y que señalamos en el debate, es que con esto del bilingüismo se pierde nivel. Los estudiantes no son tan brillantes como antes, ni tan preparados, y reconociendo que saben mejor inglés que el resto, no se puede decir que sea brillante ni bilingüe.
Me temo que a Espinosa le puede su vena anglopija. Estuvo brillante en la rueda de prensa y es justo señalar que no se puede despreciar a USA como hizo Zapo. Sobraba lo de Inglaterra porque no se puede ser aliado suya y luego reivindicar la españolidad del Peñón, como hace VOX. Mucho mejor y más brillante estuvo Abascal. Eso es cierto.
La principal acción de Fernando en aquellos turbulentos años fue sin duda la reincorporación de Navarra a España, en 1512.
El reino de Pamplona había desempeñado un notable papel en la Reconquista, con su ápice bajo Sancho III llamado El Mayor en la primera mitad del siglo XI. Sancho trató de unificar los reinos hispanos y lo consiguió en gran medida, desde las costas gallegas a las fronteras del condado de Barcelona. Por esta razón fue llamado Rey Ibérico o “de los españoles”, aunque se duda de que se titulara “Emperador de toda España”. Dejó heredero, como rey, a su hijo García, y diversos territorios a Fernando, Gonzalo y el bastardo Ramiro, mientras León volvía a Bermudo III, antes desplazado por Sancho. No obstante, el designio unitario se frustró, pues los condes obraron pronto como soberanos, y Fernando, de Castilla derrotó sucesivamente a su cuñado Bermudo y a su hermano García, muertos ambos en combate, con lo que Castilla se convirtió en reino de hecho, si no de derecho. Un proceso semejante ocurrió con Ramiro en Aragón. Puede decirse así que ambos reinos, Castilla y Aragón, fueron creaciones de Navarra. Los dos cobraron un dinamismo expansivo contra Al Ándalus, que dejó a Navarra semiaislada, aunque bastante rica debido al Camino de Santiago. La colaboración navarra con la Reconquista proseguiría, con un episodio mayor en la decisiva batalla de las Navas de Tolosa, en 1212, que rompió el empuje de la invasión almohade.
El doctor ha defendido apasionadamente a Largo Caballero. Así se las ponían a Felipe II. Ahora tiene una oportunidad que ni pintada Abascal para sacar citas y hechos comprobables, para irritar a los socialistas y darles pie a seguir cometiendo errores.
El Fuerte dejó como sucesor a Jaime I de Aragón, pero, por diversas maniobras, fue elegido Teobaldo de Champaña, con quien Navarra entraría en la órbita francesa, aunque conservando sus leyes y su lengua, mayoritariamente castellana y relaciones importantes con Aragón y Castilla. Desde el siglo XIV se venían enconando las luchas banderizas entre los que acabarían llamándose agramonteses y beamonteses. En 1425, al morir Carlos III de Navarra, surgió una ardua cuestión dinástica: el heredero legal debía ser el Príncipe de Viana, primogénito varón del aragonés Juan II, pero este quería desheredarlo en favor de Fernando el futuro Católico. En consecuencia se formaron dos bandos, a favor del príncipe y de su padre, que a partir de 1452 degeneró en guerra civil que, con diversas intensidades, no se aplacaría en varios decenios. En 1479 reinó por dos semanas Leonor de Navarra, que puso el reino bajo la protección de Francia. El desorden continuaría, mientras Fernando el Católico planeaba apartar a Navarra de la influencia francesa, para lo que invocaba su derecho como hijo de Juan de Aragón, más los que le proporcionaba su matrimonio con Germana de la casa francesa de Foix-Albret que gobernaba Navarra desde 1479. La muerte sin hijos del hermano de Germana y aspirante al trono, Gaston de Foix, en la guerra de Italia, en abril de 1512 dio al Fernando ocasión para plantear a Francia sus derechos, con apoyo del papa Julio II, enemigo en aquel momento del rey francés Luis XII.
En definitiva, los derechos invocados no eran mejores ni peores que los de sus contrarios.
Fernando decidió resolver la intrincada situación y la guerra civil invadiendo Navarra en aplicación de su lema “Tanto monta”. Los agramonteses eran partidarios de Francia, mientras que los beamonteses lo eran de Castilla, y también las provincias vascas estaban a su favor. El ataque comenzó el 19 de julio con tropas castellanas, aragonesas, vascas y navarras, al mando del Duque de Alba, Fadrique Álvarez de Toledo. Desde el primer momento encontraron buen ambiente en numerosos nobles y gente del pueblo, mientras sus contrarios encontraban dificultades para reclutar combatientes. Pamplona se entregó enseguida, a los diez días solo quedaba alguna resistencia en Tudela y Estella y en dos meses la operación había tenido pleno éxito. La rapidez y facilidad de la acción no dio tiempo a la réplica francesa, pero en octubre Francia contraatacó por Guipúzcoa y el Pirineo con una nutrida fuerza de franceses, suizos, alemanes y un millar de navarros, que fracasaron ante San Sebastián y Pamplona, retirándose después de saquear e incendiar varias poblaciones. Desde Pamplona, el Duque de Alba los persiguió hacia el norte, y los guipuzcoanos los aplastaron en su retirada. Apenas hubo represalias contra los profraceses, y para finales de año, Fernando quedó dueño del campo y juró como rey los fueros navarros. Como “rey de Aragón y de Navarra”, pudo incorporar esta a la corona de Aragón, y en 1515 se oficializó su incorporación a Castilla. Sin duda Fernando supuso que la débil y complicada corona de Aragón difícilmente haría de Navarra un baluarte firme frente al expansionismo francés. Nuevas ofensivas francesas, en 1516 y 1521, se saldarían con nuevos fracasos. No obstante, la Baja Navarra, pequeña zona transpirenaica (1300 km2) quedaría finalmente en posesión de Francia de Navarra, la “Baja Navarra”
Iván Espinosa estudió un MBA en USA así que tiene que conocer bien el inglés. En cuanto a Rocio Monasterio también parece que tuvo mucha relación con el inglés ya que obtuvo el segundo premio en un concurso por un proyecto para construir 3000 viviendas en Hong Kong. Además su padre abrió el primer restaurante de KFC (los del pollo frito, no confundir con el rey del pollo frito). Pues ya está, conocen bien el inglés por su trayectoria vital y formación. Ahora una cosa es esto y otra cosa completamente diferente es pretender que la formación de los españoles sea bilingüe con el inglés como lengua preferente. Que pasa, ¿qué si su formación les hubiera llevado a hablar francés en vez de inglés entonces habría que formar a los españoles en francés?. Es absurdo.
“nos gusta la información con rigor y profesionalidad”, dicen de sí mismos los periodistas de Telemadrid…
Si eso que dice de una facción fanática del bilingüismo en Vox es cierto, entonces lo mejor es que se larguen de ese partido…
Lo he resumido así para un tuit.
Dos orientaciones: @ivanedlm explica la crisis en Ceuta d manera lacayuna, por un supuesto desprecio d España “a Estados Unidos, al Reino Unido…”. @Santi_ABASCAL lanza mejor mensaje: “Lo q opine EEUU, Marruecos o la UE importa poco, España tiene capacidad d hacer muchas cosas”.
La industria del ocio y el wellness.
Nuevo hilo