Lo que queda de democracia / ¿Defender la monarquía o la Iglesia? / Charlatanes (XXXIV): Seidman

Si la Galería de charlatanes tuviera amplia difusión en la universidad, contribuiría  a su saneamiento, si es posible. Por eso animo a los alumnos y profesores que los lean a hacerlos llegar al mayor número posible.

********************

Lo que queda de democracia 

Me decía un listillo: “La prueba de que la democracia en España no es fallida está en que usted puede escribir lo que quiera e insultar al gobierno sin que le metan en la cárcel”. Este argumento crea la impresión de que subsiste cierta libertad de expresión por merced de unos gobiernos supuestamente demócratas. Es cierto que llevan mucho tiempo pensando en cómo meter en la cárcel  o arruinar a personas como yo y van dando pasos en esa dirección, sin acabar de decidirse a “ir a por todas”. Porque ven que la cosa no está del todo madura Pero van a lo que van.

Para empezar, la democracia no procede de ellos. Si fuera así, estaría liquidada desde hace mucho. El signo distintivo que une a todos esos  “demócratas”, desde la ETA al PP, es el antifranquismo, y, precisamente, la democracia procede del franquismo y ha venido siendo corroída tenazmente  por el antifranquismo. Un golpe muy importante fue el saqueo de Rumasa por el PSOE de Felipe González en 1983, apenas llegado al poder. En la ocasión, Alfonso Guerra decretó: “Montesquieu ha muerto”. Expresaba así su designio de liquidar la independencia judicial, un verdadero golpe de estado. Que pronto fue asumido por el PP para repartirse “democráticamente” dicho poder, corrompiéndolo. Sin independencia judicial  no hay democracia, pero tampoco es tan fácil liquidar de golpe ese poder, como hizo el Frente Popular en 1936. Y a pesar de los escándalos del Supremo y el Constitucional, permanecen algunos jueces respetuosos de la ley y de la historia, lo que ha permitido declarar ilegal el estado de alarma de la mafia del Doctor y antes encarcelar a varios mafiosos golpistas de 2017, aunque luego sus cómplices golpistas del gobierno los hayan indultado. Por lo tanto, queda de democracia la existencia de algunos jueces dispuestos a encararse con las presiones corruptas del PSOE y el PP, aunque el proceso destructivo de ese poder está muy avanzado.

Queda también una relativa libertad de expresión. Relativa porque, debido a la colaboración del PP, los grandes medios se han convertido en una Triple M al servicio mayoritariamente de la izquierda y separatistas, del antifranquismo, de las leyes de género, etc. Es decir, medios de manipulación antidemocráticos. Han conseguido reducir a la marginalidad a los  discrepantes. Durante años no les molestó especialmente la pervivencia secundaria de disidentes, que además  les permitía presentarse como tolerantes o cosa así. Pero las cosas han ido cambiando, los partidos y su Triple M se han alarmado y han puesto en marcha una nueva ley directamente contra las libertades, que en su lenguaje pervertido y cínico llaman “democrática”. Y preparan otra que llaman de “seguridad nacional”, que pondría al servicio del gobierno a todos los adultos con  sus bienes particulares. 

¿Qué se puede hacer con estos restos de democracia? Ponerlos en acción con la mayor intensidad posible antes de que las mafias completen su programa. Así lo está haciendo VOX. Con ello quizá consigamos parar el proceso antes de que logren  bolivarizar el país y plantear la cuestión en términos directos de fuerza, como de hecho ya los plantean con su golpismo en Cataluña.   

La Segunda República Española: Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen 1931-1936

***************************

Crónica: ¿Cómo defender a la monarquía o la Iglesia?

**Con los indultos llegó la hora del rey. Los indultos eran un golpe brutal a la democracia, a la unidad de España y dejaban al rey como un pelele después de su discurso  de 2017.  La mafia del Doctor debió de tener un momento de susto, porque el rey podía oponerse constitucionalmente a la firma. Pero el disgusto pasó. El rey “olvidó” su viejo discurso y adoptó el tácito de la profanación de la tumba de Franco, cuando el Doctor Estafas tomó la medida a la monarquía y a los gerifaltes de la Iglesia. 

**¿Cómo se puede defender a la monarquía si el propio rey se doblega a los ataques de las mafias? ¿Cómo se puede defender a la Iglesia si sus jefes son una pandilla de golfos capaces de cooperar con quienes profanan la tumba de quien la salvó del exterminio?

**El viaje del Doctor Macarra a Usa recibe una atención desmedida en los medios.  Ese viaje y tantas otras maniobrillas de distracción carecen de la más mínima relevancia. Sirven  para que los bobos  desvíen su atención del golpe de estado permanente que el Macarra representa.

**El fulano del Master denuncia “corruptelas” del Doctor a favor de Maduro. ¿Sólo a favor de Maduro? ¿Y quién es el del Máster para acusar de corrupción a un Doctor tan corrupto como él, empezando por sus títulos universitarios?

**Los juegos olímpicos actuales nada tienen que ver con los de Grecia. 

**Los ataques de Zapatero y el Doctor al Valle de los Caídos solo demuestran una cosa: que en los dos casos se trata de auténticos criminales. Que deben ir a la cárcel o convertirán en una cárcel a España.

**Dicen que Rabat o los separatistas “desafían” al Doctor. Más bien colaboran todos juntos contra España y la libertad.

**Muchos analistas creen que los ataques del Doctor al Valle de los Caídos responden a “electoralismo”. Muy al contrario, responden a un proyecto político y a un programa de destruir la herencia de Franco: la unidad de España, la democracia y la paz social.

**La inanidad intelectual a que ha llegado el periodismo español se manifiesta en su aceptación del lenguaje corrupto del gobierno. Todos hablan de la ley de memoria chequista como “memoria democrática”. 

Los Mitos Del Franquismo (Historia)

***************************

Galería de charlatanes (XXXIV): Seidman desbarra

En este artículo (6-XI-2012: Seidman no da en el clavo / Masonería (y X): alguna conclusión. | Más España y más democracia (piomoa.es) creo que he sido demasiado educado con Seidman, típico representante de la ideología anglosajona en su más tosca acepción (dinero y técnica).  Seidman solo tiene ideas pintorescas sobre España y la guerra.

Un amigo me ha pasado el libro de Michael Seidman, La victoria nacional, y según la he hojeado he podido asombrarme de la tenacidad con que muchos autores se aferran a sus prejuicios. El autor tiene a bien no citarme ni de pasada. Esto lo hacen muchos que sacan partido de mis estudios para detallar o ampliar tales o cuales aspectos, generalmente con contradicciones y deficiencias de análisis (por ejemplo, Álvarez Tardío o Fernando del Rey y sus editados, según lamentaba Rob Stradling en una reseña). Este no es el caso de Seidman, que indudablemente no se ha molestado en leer mis libros. Y creo que ha hecho mal, porque se habría ahorrado un cúmulo de errores, varios de los cuales iré mencionando. Hay cierta tendencia en alguna historiografía anglosajona sobre España a autoalimentarse despreciando la española con arrogancia injustificada ( o justificada cuando se trata de sus aprendices progres hispanos).  Así, he leído a Hugh Thomas afirmar que fue el primero en reducir a estimaciones razonables la cifra mítica de un millón de muertos (que todavía oí repetir a una profesora universitaria de historia): el sociólogo Villar Salinas ya estableció en 1942 unas cantidades más aproximadas que las de Thomas. Y no fue un estudio perdido, porque fue premiado en concurso por la Academia de Ciencias Morales y Políticas. Por cierto que  Villar fue citado a menudo después por autores,  españoles y extranjeros, que no lo habían leído, como demostró Ramón Salas Larrazábal en su libro Pérdidas de la guerraEste libro ha sido superado en aspectos concretos pero no en el enfoque, método y valor general.  

La obra de Seidman trata la economía de la guerra desde el punto de vista que él llama social.  No descubre nada nuevo al sostener que la economía de los nacionales fue mucho más sana y eficiente que la de sus contrarios, y que la gente común estaba mucho mejor alimentada, aunque expone  datos antes poco atendidos  o dispersos en diversas obras. Sin embargo ya cae en serios errores de enfoque en su introducción. Por ejemplo,  cuando afirma que “las calorías tienen tanto sentido como la cultura”. ¿Quiere decir que para elaborar su libro fue tan importante lo que comía como lo que escribía? ¿O que cualquiera que comiera bien podría elaborarlo igualmente? Las calorías, en general, dependen de la cultura mucho más que a la inversa, y fue la cultura (concepción general y capacidad organizativa) lo que permitió a los nacionales alimentar mucho mejor a su zona. El desenfoque se acentúa cuando, por subrayar su punto de vista,  desestima un tanto los aspectos políticos y  aborda los militares en términos del abastecimiento. En una guerra la conducción militar es lo esencial, y a ella se subordinan los demás aspectos, por supuesto el abastecimiento y tantos más. Aunque sea cierto que un ejército mal provisto tiene dificultad –pero no imposibilidad– de alcanzar victorias. Los nacionales, en pésimas condiciones (lo que suele llamarse actos heroicos) llegaron a frustrar ofensivas de sus contrarios. Es decir, en el análisis de una guerra no tienen el mismo sentido o valor  la economía ni el abastecimiento que la organización del ejército y la conducción de los líderes. Ni se pueden poner en el mismo plano las proteínas que las fuerzas morales, ideológicas y políticas en juego. En la victoria nacional influyó su habilidad para alimentar mejor a la población, pero no fue eso lo esencial ni cabe ponerlo en  el mismo plano.  La población en el Frente Popular –se sabe desde hace mucho– estuvo harto peor alimentada, pero su ejército dispuso siempre de alimentos suficientes. Y no son pocas las guerras perdidas por los más ricos y mejor abastecidos.

Seidman llama a su enfoque “historia social”, “un examen de la experiencia propia  de los hombres y las mujeres corrientes en cada lado de los conflictos”. No me parece muy acertado. Esas experiencias son demasiado variadas, y es peligroso, o más bien ilícito, atender a algunos testimonios o datos dándoles un valor de muestra, generalmente según la ideología del historiador. La historia social solo puede hacerse a partir de estadísticas como las de mortalidad, suicidios, deserciones, población penal, hambre, ejecuciones, etc. Y eso, en líneas generales y a veces muy detalladas, está ya hecho, aunque Seidman le haga algunas contribuciones estimables.

Tampoco parece muy matizada la comparación que hace con otras guerras civiles, en particular la rusa y la china las cuales confirman, a su juicio, “ la pauta o las causas generales del siglo XX de que las revoluciones sociales o proletarias  surgen en naciones subdesarrolladas o atrasadas”. Pero todos los países de Europa del este, los de Asia (no digamos La India), o Latinoamérica,   compartían  ese rasgo de atraso o subdesarrollo, y en ellas no hubo guerras civiles ni revoluciones parecidas a esas tres, aunque sí mucha agitación comunista y a veces fascista. Las guerras española, rusa y china  se parecerían en esto: surgieron en  “países agrícolas carentes de una burguesía dinámica, implicaron a potencias extranjeras y duraron aproximadamente tres años”. No estoy muy seguro de que la comparación tenga mucho valor. Rusia, y sobre todo China, eran mucho más agrarios que España,  y la Rusia anterior a la I Guerra Mundial era, con todo, quizá  el país con mayor ritmo de crecimiento industrial del mundo. En España, el crecimiento económico fue muy fuerte justamente hasta la llegada de la república, en que prácticamente se hundió. Incluso limitar la guerra civil china a la posterior a la SGM es falso: la guerra civil se arrastraba desde los años 20. Aun sin contar las enormes diferencias del trasfondo histórico y cultural entre las tres, las diferencias son mucho mayores que las semejanzas.  

Acierta Seidman, en parte, cuando afirma: “El caso de España es excepcional si consideramos las revoluciones más significativas y las guerras civiles de varios años de duración. Es el único en que los contrarrevolucionarios derrotaron a los revolucionarios”. Es un dato obvio que aquí ganaron los nacionales, pero no solo ni principalmente por su abastecimiento. Y no es del todo excepcional: en Grecia ocurrió lo mismo, y también en Finlandia,  aunque  en esta la guerra fue breve (o en Hungría, o en Alemania o Austria, por cierto, si bien en estas las intentonas revolucionarias fueron pronto aplastadas -ad).

Especula algo gratuitamente el autor al afirmar que la “contrarrevolución” de los nacionales “tuvo su fundamento en el campo, no en la ciudad”, o que “la España nacional no fue tanto un régimen bonapartista como un producto de la reacción rural”. Esto suena algo asombroso:  me parece que los dirigentes y la inmensa mayoría de los mandos políticos y militares nacionales procedían de la clase media urbana. Ello aparte de la importancia dada desde el primer momento por el régimen a la industrialización del país (y la gran cantidad de apoyos que tuvieron en las grandes ciudades -ad).

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

También suena extraño leer que  “Las fuerzas de Franco no ganaron porque manipulasen los símbolos nacionales mejor que sus enemigos”. Decir que los manipulaban, cuando las izquierdas los pisoteaban con auténtica furia, es una forma curiosa de hablar. Y desde luego, no ganaron por eso solamente,  pero sí en gran medida, porque los sentimientos nacionales fraguaron en una disciplina, empeño y capacidad de resistencia en las condiciones más difíciles, que sus contrarios nunca tuvieron.  Y al decir que los nacionales “se negaron de manera inflexible a separar la identidad nacional de la religiosa”, podría haber señalado que la persecución –realmente genocida—del Frente Popular a la religión y a la cultura cristiana en general, lo hizo inevitable (y solo hasta cierto punto -ad). De otro modo el aserto queda vacío.

Peor aún cuando afirma: “Sus enemigos (del régimen nacional) siguieron siendo los de la Iglesia: izquierdistas, masones, judíos y protestantes”. El desenfoque resulta algo grosero: los protestantes no contaron en la práctica, porque había muy pocos y algunos sufrieron persecución también por las izquierdas; los judíos eran enemigos solo en el plano retórico: muchos judíos de Marruecos ayudaron a Franco… aunque casi todos los judíos extranjeros apoyaron a los revolucionarios, y bastantes de ellos engrosaron las Brigadas Internacionales. La enemiga a los masones fue más sistemática: también ellos, en su mayoría apoyaron a la revolución dentro y fuera de España, por lo que no es de extrañar que el franquismo les mostrase poca gratitud. El caso de los izquierdistas fue mucho más serio, incomparablemente más, y ponerlo en el mismo plano que el de los restantes no habla muy bien del criterio de quien lo hace. Y debiera señalar también que, entre los izquierdistas, los enemigos principales fueron los marxistas, en su vertiente socialista y, sobre todo, comunista. Con los republicanos la represión fue mucho menor.

También explica Seidman que el régimen ordenó a la prensa “actuar en defensa de los intereses de la nación y convertirse en un instrumento de la Nueva España”. No sé si en la Inglaterra o la Usa en guerra se ordenaron cosas parecidas, pero dudo mucho que se hubieran permitido informaciones y comentarios contrarios a los intereses de esos países en aquellas circunstancias.  En fin, la crítica que hace a Rafael Abella como cronista de la cotidianeidad parece acertada a medias, puesto que Abella es más bien un cronista anecdótico, cuyos datos, al carecer de valor estadístico, tienen un interés muy relativo; y lo mismo, me temo, cabrá decir de los de Seidman, que trataré en otro artículo.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

54 Respuestas a Lo que queda de democracia / ¿Defender la monarquía o la Iglesia? / Charlatanes (XXXIV): Seidman

  1. Manolo dice:

    Ya me estoy bajando los datos mensuales de las variables meteorológicas de las 291 estaciones de la AEMET. El proceso es sencillo pero hay algún paso donde se pierde mucho tiempo hasta que das con la solución. Para bajarse los datos es necesario obtener una clave (una cadena de 288 caracteres) que se te envía inmediatamente por correo. El procedimiento es siempre el mismo y consiste en hacer una petición de algún dato como la lista de estaciones (hay peticiones distintas según la información que quieras retirar). El servidor responde indicando si hay datos que coinciden con la partición o no. Si la respuesta es afirmativa entonces el servidor responde en la misma respuesta con la localización del fichero de datos a bajarse (el nombre de esta localización incluye una cadena aleatoria que caduca si después de cierto tiempo no has retirado los datos). Ahora bien hay ciertas cosas que hay que tener en cuenta:

    - No pueden bajarse datos mensuales que correspondan a un intervalo de varios años al contrario de lo que parece indicar la página de información de la AEMET. Solo funciona si el año inicial es igual al año final (los datos de un año) si son distintos no funciona. Esto me hizo perder mucho tiempo hasta que me di cuenta de eso.
    - En el fichero de estaciones no aparecen datos referentes al intervalo de años para los que hay datos en cada estación. Esto obliga a preguntar para cada una de las 291 estaciones si tiene datos desde 1920 hasta 2021 (he escogido 1920 como año más antiguo) año por año y si hay datos los bajas.
    - Hay que añadir un tiempo mínimo entre petición y petición al servidor ya que si no lo haces se queja de que hay demasiadas peticiones por segundo. He hecho pruebas poniendo como tiempo entre peticiones valores de 0.2 segundos, 1 segundo y 5 segundos. Con 5 segundos el servidor remoto no se queja nunca (con 1 segundo se queja de vez en cuando) así que es el tiempo que he dejado entre petición y petición. Como hay que hacer 102 peticiones (del año 1920 al 2021) para cada una de las 291 estaciones y hay que dejar pasar 5 segundos entre petición y petición el tiempo que el,programa tardará en bajarse los datos serán 102*291*5=148410 segundos que es 1 día y 17 horas. Ahora mismo voy por la estación número 14 (el programa lleva corriendo un par de horas).

  2. Pablouned dice:

    Pues es un poco como el franquismo: del franquismo no se defiende su viabilidad, sino la verdad y el legado. Y a lo sumo, algunas políticas concretas que pudieran en su caso, servir de ejemplo de cara a lo de hoy. 

    De la Iglesia no se defenderá tanto a los curas, como el legado cultural. Lo que la Iglesia ha supuesto de bueno para España y el mundo. El arte, la cultura, la caridad. 

    Y de la monarquía, pues no tanto el rey actual, como la importancia histórica de la Institución misma, su papel histórico como factor de estabilidad y la parte que pueda seguir representando a día de hoy, un factor de estabilidad, por pequeña que sea. 

    Es así un poco como yo lo veo. Lo peor no son tanto las carencias de los tres elementos anteriores, (pocas o muchas) como la falta de alternativa. 

    También debe defenderse a VOX, pero tener en cuenta esto: 

    1. No puede hacer que vuelva el franquismo, porque es inviable. No puede ponerse en eso, porque es inviable. 
    2. Tampoco está en manos de VOX regenerar la Iglesia o la monarquía, pues eso depende en exclusiva de ambas instituciones. 
    3. VOX tampoco puede alterar el de momento, inexorable curso del NOM y del globalismo. Ni puede ni debe intentar hacerlo, ya que el problema de todo eso es mucho más complejo que las capacidades de VOX. Si el gobierno mundial en ciernes va a ser el que va a ser, la respuesta a ello tendría que ser básicamente mundial. 

    ¡Tampoco hay demasiadas alternativas! 

  3. Pablouned dice:

    Claro. Un problema de difícil solución, sería que la monarquía y la Iglesia se deterioraran tanto, que se volvieran inviables. 

  4. comino dice:

    La monarquía promete muy poco. No hay más que fijarse en Leonor, una pobre adolescente infantilizada, a la que enseñan una historia falsa de España, que chapurrea en catalán para acontentar a los caganers, (que no se acontentarán) y envían a un colegio estilo Harry Potter para que se aculturice en el país que nos invade por Gibraltar. Pero nunca se sabe.

  5. M.Jose dice:

    Las leyes de género se gastan un dineral de los impuestos,pero también el cuento del Cambio Climático.Según Fernando del Pino Calvo-Sotelo en un escrito de título “Clima y CO2:la evolución frente al dogma”,señala que <El coste estimado por el Banco Mundial es de 89000 millones de dólares para el cambio climático en el período 2015 – 2030> y el Doctor Fraude regala dinero de los impuestos de los españoles con la alegría del primer enemigo de España.

  6. Lasperio dice:

    No he investigado el tema, sólo lo retengo de oídas. El asunto es que en el norte de México y el sur de USA ya llevamos varios años de sequía. No recuerdo si ya van cinco años o más.

    Los medios no se han puesto a dar por culo tanto como en otras ocasiones. En los noventas pasó lo mismo y todos los días te machacaban en las noticias con el asunto. Videos de ganado muerto por la sed y presas al 10% de su capacidad y así. Vacas flaquísimas y demás.

    Ello me lleva a creer que la sequía de los noventas fue peor que esta, pues lo medios de hoy, ante un panorama semejante, se la pasarían explotando la nota y llevando expertos a decir que es cosa del cambio climático.

    En cualquier caso, si el cambio climático es algo real, no se puede hacer nada. Bueno, de que se puede, se puede. Por ejemplo, se podría prohibir el uso de automóviles particulares, pero hay tantos intereses al respecto que es más fácil que estalle una guerra o que nos vuelvan vegetarianos antes que quitarnos el coche, de ahí que se revise tanto la movida de imponer el auto eléctrico, una gilipollez si consideramos las cantidades de litio que serían necesarias para fabricar baterías y empezar a sustituir todos los automóviles que vemos hoy en día.

    También se habla de volvernos vegetarianos. Eso ya tiene mucho de agenda progre. La movida original es que el ganado vacuno produce mucho metano, y es tanto que es particularmente relevante. Y consume mucha agua, además. La movida original contemplaba pasar de lo vacuno a lo porcino, pues los cerdos no presentan el mimo nivel de inconvenientes, pero como esto se trata de que nadie sea feliz, y de que otros cumplan con sus fantasías totalitarias, pues toca no comer carne y ya.

    Hay que reconocer que todavía estamos en un estadio tecnológico basuriento. Lo ideal, conforme a las movidas progres, aunque no tanto, sería producir aminoácidos de manera completamente sintética y a bajo coste. Sin embargo, apenas estamos en la etapa de producir fertilizantes. 

    Con los aminoácidos sintéticos podría ser posible fabricar algo así como tofu, aunque sin los inconvenientes de la soya.

    En la presentación del producto podríamos invitar a los obispos a mover el bote con la lambada. Hombre, que hemos salvado el mundo.

  7. Lasperio dice:

    Tienes dos opciones igual de aburridas:

    1. Liderazgo incluyente.

    2. Balanced Scorecard.

    El curso es obligatorio. 

  8. Pablouned dice:

    No sé, Lasperio. Lo de la sequía que hay por USA y Méjico no sé si será mejor o peor que en los 90. Pero sí sé que aunque fuera peor, para dar mediáticamente por culo, ya está el COVID y no parece que lo vayan a soltar. Si fuera un fenómeno meterológico el COVID, diría que es el rayo que no cesa. Desde luego los medios van en plan perros de presa, con eso. Y así se dejen ahí todos los dientes, no la sueltan. 

  9. comino dice:

    Real Instituto Elcano

    @rielcano

    Leading Spanish think tank on international affairs and strategic studies / Think tank de estudios internacionales y estratégicos

    Primero en inglés. Luego en español.

  10. Los cambios climáticos son una constante en el planeta. Otra cosa es que determinadas fuerzas o ideologías utilicen cualquier cosa para hacer avanzar su agenda, imponer sus criterios en materia de modelo de sociedad, etc. La prueba de que existen esos cambios climáticos no debidos a la acción del hombre es el propio Norte de África que hace 10.000 años era un vergel. Y entonces no habían vehículos de motor ni apenas población mundial, y ni siquiera había comunistas. Bueno, eso sí, el socialistas es de la simiente de Caín, o sea que ya viene de lejos…
    https://www.youtube.com/watch?v=whaVh8oXhJc&ab_channel=Atraviesalodesconocido

  11. Lasperio dice:

    el rayo que no cesa

    jajaja Esa está buena

  12. Lasperio dice:

    Parece que no abundan mucho los chiflados que hablen de terraformar este mundo, supongo que porque las ideas que salgan ya suenan completamente estúpidas e imposibles.

    Por ejemplo, hablemos de terraformar el Sahara.

    Tendrías que quitar toda la arena y depositarla en algún lado, de preferencia en el pacífico. Con esto conseguirías rescatar los valles originales de hace miles de años, que evidentemente albergan depósitos de agua.

    Supongo que esos valles ahora están por debajo del nivel del mar, en especial por el apachurramiento que ha metido la arena. Entonces tocaría proteger la zona como en Holanda, pero a lo grande.

    Ahí mismo se podrían instalar desalinizadoras para regar los valles mientras se van sembrando árboles para crear microclimas boscosos. Tocaría ver si la introducción de golpe de bosques es suficiente para recuperar un clima templado para todo el norte de África.

    Ja

    Menos imbécil es la idea de cubrir toda la zona, la de hoy, con paneles solares. Pero bueno, está el asunto de las tormentas de arena y darle mantenimiento a tantos paneles, lo cual, como mínimo, requeriría o de gente mal pagada o de robots.

  13. Lasperio dice:

    Algo que creía como de ciencia ficción era la movida de las plantas mareomotrices o como se diga, pero veo que hay varias operando de manera experimental. Parece que hay una plenamente en uso, en Corea del Sur, y que Rusia tendrá la más importante en algún punto del mar de Ojotsk en los próximos años. Tal vez sea un intento por ubicar más gente en la zona asiática.

  14. Lasperio dice:

    No sé si Arcángel se está refiriendo a mí. Pero si no he dicho nada malo, al menos que yo sepa.

  15. Vicen dice:

    El cambio climático es el dinero que se mueve con eso. Se puede llamar industria del cambio climático. Si en el 2035 se prohíbe la venta de vehiculos de combustión, alguien debería explicarnos qué planes y proyectos hay para que se puedan recargar los coches eléctricos que se quedan en la calle, que en España es el 80% del total. Por qué no lo dicen?. Porque es prácticamente imposible instalar infraestucturas para la recarga de tantos coches que se quedan en la calle. Si fuera posible, ya habrían empezado hace tiempo. Están en un callejón sin salida.
    La General Motor está aconsejando a los propietarios de algunos modelos no recargar el coche dentro de los garajes, para colmo. ¿Y qué van a hacer con la normativa se seguridad contra incendios en edificios si las que hay no valen cuando en los garajes haya coches electricos? Es más, es que tendrían que cambiar toda la normativa relativa a la construcción.  

  16. Jaritónov dice:

    Defender la iglesia , sí. Por favor, lean Gaudium et  Spes y Lumen Gentium, (están en internet): son dos documentos del Concilio Vaticano Segundo, llenos de esperanza, de luz y de alegría  (como indican sus nombres en latín). Léanlos. La Iglesia es la sociedad humana, por antonomasia desde el hecho certísimo, histórico, de Cristo , camino, verdad y vida, que es específicamente , precisamente,  para todos y para cada uno de nosotros. Disculpen la predicación inoportuna, pero en este blog veo que se busca la verdad. Y de eso va este mensaje. Soy un católico recién convertido, se nota ?

  17. LeonAnto dice:

    Esta armenia tampoco es manca:

    https://www.youtube.com/watch?v=ZudJPxw1ZWY

  18. Manolo dice:

    Es que el coche eléctrico no va a ser para todos. El que no pueda tener uno eléctrico (por precio, por no disponer de un garaje para instalar la estación de recarga,) no tendrá coche. No sé si tendrán pensado la fabricación de un eléctrico monoplaza o biplaza pequeño por unos 5000 para moverte por las grandes ciudades. Otro aspecto del coche eléctrico es que se presenta como una solución teórica para las grandes urbes como Madrid y Barcelona pero la mayoría de ciudades no encajan bien con esa forma de ver.

  19. comino dice:

    https://youtu.be/9fBh_fURcMM  Albero Barcena y la verdad sobre el Valle de los Caídos. Asombroso lo que cuenta.

  20. comino dice:

    Alberto Barcena

  21. M.Jose dice:

    Eran billones de dólares y escribí por error,millones.(www.fpc.es),la página web de este investigado.

  22. Alvo dice:

    — ¡Choca esos 5, hermana!…

    … Cospe y su hermana gemela Trini saltaro  y dieron una palmada durnate los escasos 3 segundos que duraron en el aire…

    — No te preocupes por nada,… tú entras en el consejo de ministros como si talh cosa… esos gilipollas jamás se darían cuenta…

    — ¿Y si me preguntan? ¿Qué contesto?…

    — pues lo de siempre… que “lo que tengo pensar detenidamente, ya te diré lo que sea”… tú cíñete siempre al reglamento del Partido Popular… 

    — lo haré hermana… espero no defraudarte…

    … se despidió mientras salía a la calle, mientras le epseraba el coche oficial…

    — ¡Trini! ¡Trini!… vuelve… que te olvidas de caja de buñuelos..

    — Ah sí… ¿pero por qué no debo comerlos?… ¿no habrás echado mierda como cuando la fiesta del instituto en 1980?… 

    Cospe puso cierta cara… que su hermana entendió y le hizo reir… 

  23. Alvo dice:

    *donde le esperaba el coche oficial

  24. Alvo dice:

    Sé que el lector se quedará pasmado… pero la Trini no era su hermana gemela natural…. sino… ¡un clon de sí misma!..

    — El CRISPR es fácil de usar… es el futuro feliz…

    Cope tenía bien claro de que no disponía tiempo para todo… o en el despacho del ministerio…. o en su casa haciendo exprimentos científicos… no los dos a la vez…y entonces un día mientras veía una película insoportable de Pili y Mili tuvo la feliz idea de…. ¡replicarse a sí misma!… un ultrasecreto… no se lo contó siquiera a su secretaria ejecutiva.. 

    — Menuda cara iban a poner…. jajajajaa jajajajaa… 

    Pensaba con placer mientras los imaginaba a todos con cara de tonto… 

  25. Alvo dice:

    igual dicen que lo de la amenaza de bomba lo ha hecho algún simpatizante de Vox.. 

  26. Proby dice:

    Bárcena. 

  27. Manolo dice:

    El fuego, el deporte, la raza humana derribando muros. El Imagine de Lennon interpretado por cantantes de varios paises. Sin paises sin guerras, todos en paz y hablando en inglés. La esfera de los drones por encima del estadio, la IA que va a acabar con todas nuestras tonterias. Vaya cosa cursi y pastelosa son estas ceremonias. 

  28. comino dice:

    “Defender la iglesia , sí. Por favor, lean Gaudium et  Spes y Lumen Gentium, (están en internet): son dos documentos del Concilio Vaticano Segundo, llenos de esperanza, de luz y de alegría  (como indican sus nombres en latín).”
     
    …et meter manun in entrepierna bambinorum Monteserrata, et fomentandus ETA et hispanorum people (anglicanismus gilipullorum)…cómo se entere Omella!

  29. Pío Moa dice:

    **El PP y el PSOE se acusan a menudo de corruptos y embusteros. ¡Qué bien se conocen!

    **La Asamblea hitleriana de Melilla ha declarado a Abascal persona non grata, con la hipócrita colaboración del PP. Y es que el PP es el enemigo más sucio y rastrero de VOX. Algunos aún no lo saben.

    **Un juez “progre”, es decir, golfo, del TC lamenta que la sentencia sobre el estado de alarma deje al gobierno “inerme”. Ojalá. Se trata de dejar inerme a la cuadrilla de mafiosos del gobierno, de dificultar sus fechorías.

    **Oigo a una señora: “Si los políticos y periodistas se empeñan en dirigir nuestra sexualidad, hay que hacerles caso,  porque saben mucho y tienen una vida sexual ejemplar”. Quién lo duda…

    **La cuadrilla del Doctor ha hecho de España un país puntero en muertes por  el virus. ¡Y le acusan de no haber hecho nada!

    **¿Habrá jueces no corruptos que cumplan con su obligación constitucional? ¡Depende tanto de ello…!

  30. comino dice:

    *La Asamblea hitleriana de Melilla
     
    ….ha sido en Ceuta.

  31. comino dice:

    La redención de penas en el Valle de los Caído. El libro de Alberto Bárcena Pérez:
     
    En el Valle de los Caídos no hubo trabajos forzados, ni Cuelgamuros fue un campo de concentración. Los presos del Valle solicitaron ir allí por las ventajas que representaba para ellos: la redención de penas por el trabajo; el salario igual al de los obreros libres que también trabajaron allí y con las mismas condiciones laborales presos y libres; y, sobre todo, la instalación de sus familias junto a ellos, cuando lo solicitaron, en cuatro poblados que se construyeron dentro del Valle con su escuela, hospital, economato e iglesia. Por primera vez se cuenta la verdad de lo que allí pasó, y Alberto Bárcena lo narra con pasión, pero sin odio, que en este libro ha sido desplazado por las fuentes documentales.

  32. Pío Moa dice:

    Hay dos cosas que el PSOE siempre ha hecho a la perfección: robar y mentir

  33. Pío Moa dice:

    En lo más alto
    de España,
    un macarra portero de burdel

  34. Pío Moa dice:

    Contra el Valle de los Caídos
    los macarras y tiorras del país
    preparan sus picos y bombas

  35. Pío Moa dice:

    Una bandada de buitres /planea sobre los huesos / del Valle de los Caídos

  36. Pío Moa dice:

    Una coleta
    Un moñito
    un macho alfalfa iluminado.

    Una colección de arpías
    dicen representar hoy
    al “género” femenino

    Un Doctor y un Master 
    por fuerza han de entenderse
    en lo esencial para ambos.

  37. Álvaro dice:

    Yo soy un alumno de la universidad y difundo sus artículos a compañeros de la universidad. El problema es que la gente de mi edad suele “pasar de la Historia”. Es cierto que alguno que otro me ha reprochado “defender el franquismo” o “defender el fascismo”, pero el interés de esos por la Historia no pasa de ahí(críticas pueriles y tal). Y bueno, a alguno que otro les ha gustado algún artículo que otro del blog. Pero claro, normalmente, no se consigue generar debate, difusión o crítica. Realmente, en la universidad no hay ambiente de lecturas. Algún que otro compañero le gusta leer y tal y hablamos sobre tal o cual lectura, pero son excepciones.

  38. M.Jose dice:

    Parece ser que en Melilla el PP del fraudulento señor del Máster,junto a partidos “melillenses“,han declarado persona non grata a Santiago Abascal Conde,según leí en un Telegram ayer.
    En 2019 se cometió fraude electoral por parte de la empresa Indra de Soros y del partido más corrupto de España,el del Doctor. En 2019 también fueron invitados y asistieron a la reunión anual del Club Bilderberg que se celebra en mayo o junio de cada año,
    el tipo del Máster y la Inesita y Soros fue recibido por el Doctor más veces que por el líder de la oposición que es el tipo del Master y estos cuatro están bien afanados en la destrucción de España. 

  39. Pío Moa dice:

    La efectividad de los textos en la universidad depende de la amplitud e insistencia con que se difundan. La gente se siente impresionada más por eso que por los contenidos, que van calando poco a poco. Dos o tres personas que difundan encontrarán poco ambiente. Por otra parte no se trata de generar debate: el nivel  del universitario lo vuelve inútil y una pérdida de tiempo. Los mensajes deben llegar una y otra vez sin esperar respuesta. Se trata, simplemente de que suenen otras cosas que las de los progres. 

    También es verdad que tradicionalmente la gente de derechas es mucho más pasiva que la de izquierdas-

  40. Pío Moa dice:

    Si esta generación consintiese/  que los buitres se posasen/ Sobre los huesos del Valle/ Sería la generación/ más abyecta de nuestra historia.

  41. M.Jose dice:

    El 26 de julio se celebra un aquelarre feminista en Toledo capital,han empapelado algunas paredes anunciándolo.Esto cuesta dinero malgastado de los impuestos.

  42. Álvaro dice:

    Pues sí, la derecha es muy pasiva, tiene razón. Pero bueno, seguiré insistiendo en la difusión.

  43. M.Jose dice:

    No había leído hasta ahora que don Pío ya había comentado lo de Melilla,pido disculpas por haberlo repetido.De hecho cuando lo leí en el Telegram ayer o anteayer,los días se agolpan y no recuerda uno las fechas de memoria,pensé instantanetamente:don Pío lo comentara cuando aparezca el escrito siguiente del blog,pero luego sólo lei lo anterior a comentarios y no lo había visto.Llevo poco tiempo en el blog y aún no he cogido el tranquillo. 

  44. M.Jose dice:

    La cuadrilla del Doctor dejó morir a unos 40 mil ancianos,suele decir el abogado burgalés Luis de Miguel.

  45. Manolo dice:

    El gasto del aquelarre de Toledo se justifica como el apoyo del estado al avance de las ciencias, las ciencias ocultas en este caso.

  46. Manolo dice:

    Cuando acabe de bajarme los datos mensuales/anuales de todos las estaciones de la AEMET (llevo 70 estaciones de 291) los subiré a un disco de esos de la nube de Google aunque tengo que probarlo antes y además desde el ordenador desde el que estoy bajándome los datos no tengo acceso a esas moderneces de la nube. Otra manera sería que so le enviara por correo a las personas que quisieran. Ya veremos cómo lo hago al final. Los ficheros de texto (uno por estación y año) van a ocupar unos 100 Mbytes sin comprimir. También puede ocurrir que alguien esté interesado en los datos pero solo en aquellos de una estación en particular o en las estaciones de una provincia. Pondré la lista de estaciones en un comentario más adelante.

  47. Manolo dice:

    Con los Beatles pasa que uno nunca sabe que escribieron ellos o que cosa escribió Martin, el pobre arreglador. Anda que no suena extraño  que tenga que existir ese especialista de por medio. Es como si Beethoven dijera que el comienzo de su sinfonía número 5 se le ocurrió a él pero que del resto ya se ocupó su primo el arreglista porque él ya estaba pensando en la sinfonia número 6.

  48. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo