Fanatismo de Felipe II / Rusia y España / Consolidación de la república

El fanatismo de Felipe II

Felipe II ha sido acusado casi rutinariamente de fanático por defender a ultranza el catolicismo y empeñarse en unas guerras que a España supuestamente no le interesaban. Pero debe considerarse también su punto de vista: era testigo de los desastres de las devastadoras  guerras de religión en Francia,  Alemania y Flandes,   y de la sangrienta persecución a los católicos en Inglaterra e Irlanda. No puede extrañar mucho, por tanto, que temiese para España sucesos semejantes y prefiriese luchar contra ellos fuera de España que dentro. Máxime cuando todos aquellos protestantes  maniobraban con el islam turco y berberisco para destruir el país. Si su actitud se puede llamar fanática,  no lo fue menos la de sus contrarios, tenazmente empeñados en acabar con el catolicismo.  Suele señalarse que, en definitiva, Felipe II fracasó en extirpar el protestantismo, pero quizá  sería más adecuado decir que los protestantes fracasaron en extirpar el catolicismo, pues de ellos había partido la agresión a una religión ya establecida de siglos atrás.  Felipe, en definitiva, mantuvo católica la mitad sur de Europa, y aunque no derrotó por completo a sus enemigos sí marcó los límites a su expansionismo, así como al del Imperio otomano. Y  libró a España de guerras internas como las de Francia, que   causaron unos cuatro millones de muertos y devastaron regiones enteras, y que se habrían propagado a nuestro país  de haber permitido la victoria de los calvinistas franceses.  Teniendo en cuenta el poder y empeño, por así decir fanático, de sus enemigos, no fue un pequeño logro.

Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

********************************

Crónica. Rusia y España

**El rey ha firmado la concesión de la gran cruz de Carlos III al exColetas o ex Moñitos, otorgada por el gobierno en gratitud por sus  “servicios a la corona”. Es un evidente pitorreo, el lado chocarrero y grotesco  del golpe de estado permanente en que vive el país 

**No es que el gobierno permita los homenajes a etarras, es que es cómplice de ellos. PSOE y ETA comparten la misma ideología casi al  completo. Los enemigos del gobierno son los que defienden la unidad nacional y la democracia, es decir, por ahora VOX. ¿Cómo es posible que no se quiera ver algo tan evidente?

**Una tiorra de la política amenaza con incendiar las calles si VOX llega a ganar las elecciones. Como hicieron PSOE y separatistas cuando la derecha ganó las elecciones de 1933. Esa tiorra debería ir directamente a la cárcel.

**Olvidar que desde 2017 España se halla en estado de golpe permanente, y desde Zapatero en democracia fallida, es renunciar al más elemental análisis político de la situación. 

**Leo comentarios sobre Rusia como un poder que viene amenazando la libertad de  Europa desde Pedro del Grande. La cosa no es tan simple:  en el siglo XIX, Rusia salvó a Europa de Napoleón, y  en el XX de Hitler. Y  la ideología marxista no deja de ser un regalo de Europa occidental a Rusia. 

**¿Puede llegarse a la guerra en Ucrania? No es muy probable, pero tampoco imposible: las amenazas pueden tener solo intención intimidatoria, pero su dinámica tiende siempre a llevarlas más allá de lo  calculado. En todo caso, no es nuestro asunto. España no es aliada de Rusia ni puede ser aliada y amiga de potencias que invaden su territorio. Aunque su degenerada casta política sí lo sea y esté dispuesta a usar a los españoles como carne de cañón al servicio de intereses ajenos. La política acorde con los intereses españoles es la neutralidad, como en las dos guerras mundiales.

************************************

La Segunda República Española: Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen 1931-1936Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

La consolidación de la república

¿Pudo haberse consolidado la república? Pudo haberlo hecho en dos pasos esenciales: cuando la derecha venció a izquierdas y separatistas en las elecciones de 1933, y cuando volvió a vencerlos por las armas al sublevarse aquellos en 1934. Pero la doble derrota no hizo cambiar en absoluto la decisión de PSOE, comunistas y separatistas de destruir lo que la república tenía de democrática, e inmediatamente se pusieron a la obra de crear una opinión pública envenenada de odio mediante una campaña sobre la inventada represión de Asturias. Aun así, la posibilidad de consolidar el régimen seguía existiendo de no ser por los manejos de Alcalá-Zamora, el derechista que había traído la república,  temeroso de pasar por reaccionario y enfermizo enemigo de Gil-Robles y de Lerroux. Fue él quien anuló la doble victoria de la derecha, que era también victoria de la democracia. El  proceso con que Alcalá-Zamora abrió paso al frente popular creo que nunca ha sido examinado ni enfocado con precisión. Son muchos los tópicos falsos o insuficientes circulados tanto por la historiografía de izquierda como de derecha. Curiosamente, hoy tenemos de nuevo una democracia fallida por la tosquedad de análisis de la derecha y su incapacidad para aprender de la historia.

*************************************

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

41 Respuestas a Fanatismo de Felipe II / Rusia y España / Consolidación de la república

  1. comino dice:

    “Olvidar que desde 1017 España se halla en estado de golpe permanente…” Desde 2017

  2. NIKITO dice:

    Pues eso está pero que muy bien …la República pudo consolidarse si es de derechas…de izquierdas….el tato….

  3. Pío Moa dice:

    Todo ello remite a la cuestión de los impuestos. Mantener una organización tan vasta, aun sin las guerras que debían soportarse, casi todas por iniciativa contraria, exigía una pesada carga fiscal, que recaía principalmente sobre Castilla. También eran muy fuertes los impuestos en Aragón, pero en su mayor parte iban a satisfacer las necesidades de sus oligarquías. La mayor parte de los ingresos dedicados a la política exterior y a América provenía de los impuestos castellanos, y aun con el importante apoyo de los metales de América, no bastaban. Carlos I dejó una deuda de veinte millones de ducados, y Felipe la dejaría de cien millones, que debían pagarse con intereses a banqueros alemanes, genoveses y españoles como Simón Ruiz, lo que obligaba a aumentar los impuestos y provocaba las bancarrotas o suspensiones de pagos. Es claro que Castilla pudo soportar durante tantos años una carga tan pesada porque su economía lo permitía, ya que no pueden extraerse impuestos de la miseria. Sin embargo, al final del siglo los impuestos se hacían abrumadores y las Cortes abogaron intensamente por el cese de las contiendas externas. El resultado fue una nueva política de búsqueda de la paz con unos enemigos que a su vez estaban exhaustos. El primer paso fue el tratado de Vervins, y ya después de Felipe seguiría la tregua con Holanda y la paz con Inglaterra, conjunto de tratados conformaría la llamada Pax Hispánica a comienzos del siglo siguiente.

  4. Alfonso dice:

    Felipe II, lejos de oponerse de forma oscurantista a la ciencia moderna la promovieron enormemente. Felipe II10 adoptó siempre una generosa labor de mecenazgo de numerosas iniciativas científicas. El rey prudente11 fundó la Academia de Matemáticas en 1583 y para ella adquirió un edificio a la vera del Palacio real; fue la primera de Europa. En 1552 se había creado la cátedra de Cosmografía en la sevillana Casa de Contratación donde se explicaba el famoso libro de Pedro de Medina, leído en todo el continente. Otras muestras de interés del rey por la Ciencia fueron la creación del Gabinete de Alquimia y la creación de la biblioteca12 del Escorial, de cuya organización se encargó su amigo personal y humanista Benito Arias Montano. Arias Montano dispuso que los libros se ordenaran por lenguas, y que se clasificaran en 74 materias, 21 de las cuales eran científicas. El rey también dispuso que los inventores depositaran sus modelos en el Alcázar y El Escorial. Debe señalarse también los códices de Leonardo da Vinci que fueron traídos a España por Pompeo Leoni desde Milán a instancias del rey Felipe II, mucho antes de que se reconociese el valor científico de Leonardo. En 1562 se creó en Salamanca la cátedra de Matemáticas, donde el copernicanismo se asentaría confortablemente, encomendado la enseñanza a García de Céspedes

  5. Alfonso dice:

    . Respecto a la Pragmática de 22 de noviembre de 1559 que prohibía estudiar en las universidades extranjeras, (exceptuando las de la Corona de Aragón, la portuguesa de Coimbra y las universidades italianas: la de Bolonia, la de Roma y la de Nápoles): ¿Servirá para algo insistir13 una vez más en que no hubo tal prohibición de estudiar y tampoco tal prohibición de importar? La prohibición de 1559 de estudiar en las universidades extranjeras (similar a otros decretos emitidos en otros países) sólo se dirigía a los castellanos y no al resto de los españoles, quienes continuaron estudiando libremente en el extranjero. Y mucho después de esta fecha, los pocos castellanos y aragoneses que lo deseaban continuaron estudiando fuera, mientras el estado se hacía el ignorante. Los controles lejos de restringir la educación quizás más bien la fomentaron: Castilla después de 1559 tenía proporcionalmente más estudiantes en sus universidades que Inglaterra o los Países Bajos. Y por si esto fuera poco nos dice el gran Marcelino Menéndez y Pelayo: “Pero ¿cómo hemos de esperar justicia ni imparcialidad de los que, a trueque de defender sus vanos sistemas, no tienen reparo en llamar sombrío déspota, opresor de toda cultura, a Felipe14 II, que costeó la Políglota de Amberes, grandioso monumento de los estudios bíblicos, no igualada en esplendidez tipográfica por ninguna de la posteriores, ni por la de Walton, ni por la de Jay; a Felipe II, que reunió de todas partes exquisitos códices para su biblioteca de San Lorenzo y mandó hacer la descripción topográfica de España, y levantar el mapa geodésico, que trazó el maestro Esquivel, cuando ni sombra de tales trabajos poseía ninguna nación del orbe; y formó en su propio palacio una academia de matemáticas, dirigida por nuestro arquitecto montañés Juan de Herrera; y promovió y costeó los trabajos geográficos de Abraham Ortelio; y comisionó a Ambrosio de Morales para explorar los archivos eclesiásticos, y al botánico Francisco Hernández para estudiar la fauna y la flora mejicanas?”

  6. Alfonso dice:

    Llorente nos dio hace dos siglos una lista de 118 hombres afectados por la Inquisición. Pero los errores que comete son tan manifiestos (Sánchez Bercial, por ejemplo había muerto antes de que el Santo Oficio fuera establecido), que podemos poner en duda la credibilidad de Llorente. El prestigioso historiador Henry Kamen nos confirma que: “El Índice de libros prohibidos tuvo escasa repercusión en la literatura y aún menos en la ciencia”. Además es evidente que el Siglo de Oro coincide con el auge de la Inquisición. No hay evidencia de que los inquisidores persiguiesen a nadie por sus hipótesis científicas. Si es cierto que en 1559, Roma erigió una oficina especial del Santo Oficio que publicaba el Index Librorum Prohibitorum. La Inquisición Española tenía su propio Index, índice en el nunca fueron incluidos los trabajos de Copernico, Galileo y Newton. Copérnico, un canónigo polaco, en su libro De revolutionibus orbium coelestium, enseñaba, frente al geocentrismo de Aristóteles y Tolomeo, que es la Tierra la que gira en torno al Sol. La mayor parte de las universidades europeas, rechazaron la obra de Copérnico. Especialmente hostiles hacia los nuevos descubrimientos astronómicos fueron protestantes como Lutero, Melanchton y Calvino. Melanchton, amigo personal de Lutero dijo lo siguiente con respecto a Copérnico: “Muchos son los que consideran meritorio hacer lo que ese buscador de estrellas prusiano (sic), que pone en movimiento a la Tierra y deja inmóvil al Sol. En verdad los gobernantes, si son sabios, deberían poner freno al desencadenamiento de los espíritus”. Lutero aseguró que el heliocentrismo era herético, pues, según la Biblia, Josué mandó que se detuviera el sol, no la Tierra. Calvino se preguntaba: ¿Quién osará colocar la autoridad de Copérnico por encima de la del Espíritu Santo? En 1551 Kaspar Peucer16, yerno de Melanchton y profesor como él de la protestante Universidad de Wittemberg, pedía que se prohibiera la enseñanza de la teoría heliocéntrica. Fue condenada formalmente en las Universidades de Zurich (1553), Rostock (1573) y Tubinga (1582)17. Por el contrario, España fue una excepción: la Universidad de Salamanca en los Estatutos de 1561 establecía que en la cátedra de Astronomía podía leerse a Copérnico. En 1594, esa lectura se declaraba obligatoria.

  7. Alfonso dice:

    Durante el siglo XVI el heliocentrismo gozó de amplísima tolerancia en España. La introducción del estudio de Copérnico en los estatutos de la Universidad de Salamanca, se debió a Juan de Aguilera profesor de astrología en Salamanca de 1550 a 1560. La enseñanza del heliocentrismo fue aprobada por el Obispo Diego de Covarrubias y confirmada por Felipe II el 15 de Octubre de 1561. Ya durante su adolescencia el monarca mostraba una prodigiosa ambición intelectual. Su interés por los libros fue precoz y desde temprana edad, empezó a reunir una gran biblioteca (con obras de Durero, Vitrubio, Dante, Petrarca…) que abarcaba desde libros de Erasmo de Rotterdam hasta temas científicos; es significativo a este respecto, que incorporase a su biblioteca personal el De Revolutionibus, de Copérnico, solo dos años después de publicarse, en 1543 también compró un Corán en Valencia, también leyó de adolescente La inmortalidad del alma de Pico de la Mirándola, pero a la vez tenían sitio en su biblioteca las obras herméticas de Marsilio Ficino, la Historia Natural de Plinio el Viejo, las fabulas de Esopo en griego y en latín, el Dictionarium Trilingüe del protestante, hebraísta y matemático Sebastian Münster, De rebús metallica de Agricola y de De arte cabbalistica de Reuchlin; estas colecciones de libros para un príncipe adolescente incluían volúmenes de música, astronomía, matemáticas, geografía, alquimia, magia, hermetismo, filosofía y teología. En el momento de su muerte su colección contaba con más de catorce mil volúmenes, que incluían 1000 en griego, 94 en hebreo y cerca de 500 códices árabes. Era la mayor biblioteca privada del mundo occidental. Había empezado su biblioteca con “La guerra judía” de Flavio Josefo, las “Metamorfosis” de Ovidio y una Biblia en cinco volúmenes. 11111111111111 Se ha acusado a este gran monarca católico y español de ser un tirano, aquí van pruebas de su “tiranía”: «Por la Ley VI, Libro III, Título VI, Felipe II, en 1593, ordena: “Todos los obreros trabajarán ocho horas cada día , cuatro en la mañana y cuatro en la tarde en las fortificaciones y fábricas que se hicieren, repartidas a los tiempos más convenientes para librarse del rigor del Sol, más o menos lo que a los Ingenieros pareciere, de forma que no faltando un punto de lo posible, también se atienda a procurar su salud y conservación”. Esta ley es tan sorprendente cuando se ve que con 370 años de anticipación, la Corona de España reglamentó el trabajo de ocho horas, y que hoy se la tiene como una conquista de los pueblos civilizados y de los movimientos obreros a nivel mundial, en las Constituciones moderna y en los Códigos del Trabajo. Resalta además el aspecto de la previsión social, cuando ordena que “también se atienda a procurar su salud y conservación.”» Y por si fuera poco, sus leyes protectoras no se limitaron a América, en 1589 prohíbe la esclavitud en las Islas Filipinas. Fuente-Dr. Pedro J. Larrea Peñaherrera, La Legislación del Trabajo en la Audiencia de Quito [Siglo VXI]; en Cultura Hispánica Vol. III – N° 7, revista del Instituto Ecuatoriano de Cultura Hispánica, Quito, 1964. (Consultado en http://hispanismo.org/hispanoamerica/16908-sobre-las-8-horas.html) 12 Pero su ambición no era la de un diletante con una gran colección privada, sino instituir en El Escorial un centro de investigación “para el aprovechamiento particular de los religiosos que en esta casa hubieren de morar y para el beneficio público de todos los hombres de letras que quisieren venir a leer en ellos”, según el mismo rey escribió.

  8. Alfonso dice:

    Para empezar, es una gran falsedad decir que la Contrarreforma ha sido un obstáculo para la Ciencia. De hecho, el periodo posterior al Concilio de Trento fue testigo de la aparición de una legión de jesuitas, carmelitas, benedictinos, escolapios, dominicos, capuchinos y mínimos dedicados a los estudios científicos: Ignazio Danti (obispo, matemático y cosmógrafo), el benedictino, matemático y astrónomo Francesco Maurolico, el monje Benedetto Castelli (inventor el pluviómetro), Atanasius Kirchner (inventor de la linterna mágica), el padre Gassendi (el primer científico en medir la velocidad del sonido),el escolapio Giambattista Beccaria (investigador de la física atmosférica), Averani, Galvani, el jesuita Grimaldi, Laura Bassi (catedrática de Física nombrada por el Papa), Lagrange, el abate Guglielmini (el primero en experimentar mecánicamente la rotación de la Tierra en 1791), Ampere (enamorado del rosario), Ardinghelli (otra mujer), Marsigli (un naturalista trabajando para los dominicos), Volta, Avogadro, Cannizzaro, el sacerdote escolapio Eugenio Barsanti inventó el motor de explosión en 1854, entre otros muchos. Como ya señaló Arnol Lunn hace 60 años la mayoría de los logros científicos están relacionados con devotos católicos: la astronomía moderna es copernicana; el calendario, gregoriano; el hierro se galvaniza; la electricidad se mide en amperios, voltios y culombios; la mejora animal es mendeliana; la leche se pasteuriza; los médicos aplican los rayos Röntgen y Marconi aportó la posibilidad de poner en comunicación a los que afirman que la Iglesia es enemiga de la ciencia.

  9. Alvo dice:

    Por supuesto, España no debe tomar parte en posible conflicto de la Otan con Rusia… Por desgracia hoy en día España está completamente sometida a los dictados de Usa e Inglaterra gracias a esta morralla política que nos gobierna desde hace 40 años.. 

  10. Alvo dice:

    El prestigioso historiador Henry Kamen nos confirma que…

    Lo de prestigioso se lo habrán puesto él y sus amigos… 

  11. Alvo dice:

    Esta tarde me han invitado al cine, a ver Matrix Resurrección…. Como a mitad de la película me he quedado dormido 20 min, y me he salido del cine para merendar.. ¡qué tostón!.. 

  12. Alvo dice:

    Me ha entrado un sueño más bueno… he soñado algo pero ni me acuerdo… como casi todos los días hago 30 min de natación y luego casi una hora de spa como que me quedo dormido por ahí… 

  13. Alvo dice:

    A menudo viene también un señor así de unos 70 años, que se mantiene muy bien en forma, ahí se pone a hacer sus ejercicios después de nadar, que si flexiones, torsiones, levantadas y demás…. yo a esa edad quiero estar así también, una vejez de cierta calidad… es cuestión de hacerlo todos los días… 

  14. Alvo dice:

    Alberto Bárcena, sobre el ritual masónico de profanación de la tumba de Franco, 

    https://youtu.be/Hi9E8uPqJeQ

  15. Pablouned dice:

    El máster no fue el único fraude académico del mequetrefe Casado. 

    También la licenciatura fue clamorosamente fraudulenta. Digamos que, algo así como en cuatro años, se sacó siete asignaturas. (7 De 25). Y el último año, se afilia al PP. Y ese último año se saca las 18 asignaturas restantes, gracias al teléfono de la esperanza. O mejor dicho, a los servicios de Esperanza Aguirre como telefonista. Ahora nuestra ilustre telefonista, quiere dar la batalla de las ideas. Será de las ideas de cómo ayudar a falsificar un título. 

    ¿Y cómo VOX no va recordando estas cosas a Casado? ¿Cómo se proclama aún “no enemigo” del PP? ¿Es que no debería ser enemigo de corruptelas académicas, como la del mequetrefe y su telefonista?
     

  16. Pío Moa dice:

    El agravio padecido por Castilla se compensaba moralmente con su identificación prioritaria con España, de lo que protestaba el catalán Cristófol Despuig en 1557: “Casi todos los historiógrafos castellanos se empeñan en llamar Castilla a toda España, cuando esta provincia (Cataluña) no solo es España, sino la mejor de España”. Quejas parecidas expresaba el valenciano Gaspar Escolano. El historiador vasco Esteban de  Garibay, por el contrario, se ufanaba de que su tierra fuera parte de Castilla,  “el mejor y más espacioso reino de todos los de España”. Los vascos solían considerarse lo españoles más genuinos y antiguos.

  17. Pío Moa dice:

    Una extensa bibliografía se ha complacido en subrayar las diferencias legales y políticas entre Aragón y Castilla, sin especificar que las “libertades” invocadas eran la de Antonio Pérez
    una oligarquía especialmente opresiva en Aragón, mientras que la defensa común recaía sobre Castilla (la cual, debe recordarse,  agrupaba a Galicia, León, Vascongadas,  Extremadura, Andalucía y Canarias, aparte de la Castilla propia. De igual modo, Aragón incluía a Cataluña, Valencia y Baleares, además del propio Aragón). Al contrario que aquellos nobles, el pueblo común deseaba un poder regio más fuerte, también más lejano, y tenía sobrados motivos para odiar la inmediatez de unos déspotas nobiliarios, con sus malos usos nunca extinguidos pese a las medidas de Fernando el Católico. Y prefería una ley aplicada por letrados ajenos a los intereses creados en sus regiones. El obispo de Vich, recoge el historiador J. H. Elliott, expondría  en 1615  la demanda  popular de que el rey  fuese allí con tropas para imponer justicia y quitar “los malos usos y costumbres que la impiden”. Lo mismo se aplica al Justicia de Aragón, cargo vinculado a una familia y a clanes oligárquicos, cuyo titular no solía ser experto en leyes, ni aun en los fueros del reino. La población lamentaba el  “fuerte y horrendo poder de los señores de Aragón”, y en las Cortes de 1585 denunciaron unos arcaísmos que los reducían “a mayor calamidad y miseria que los de otras provincias y reynos”.

  18. Alberto GT dice:

    Menudo simplismo el de Moa en esto último. 

    Como si no pudiesemos encontrar también quejas de las Cortes de Castilla o de castellanos comunes en contra de la política de los reyes, como los dineros gastados en las guerraa

  19. Pío Moa dice:

    Muy a menudo los testimonios contemporáneos crean impresiones falsas de la situación general, como sigue ocurriendo hoy: piénsese en las cifras de bajas de la guerra civil del 36 del exilio, etc., circuladas durante décadas junto con unilaterales relatos particulares. Los testimonios, necesarios en historiografía, casi siempre son limitados, a menudo exagerados o deliberadamente falsos –piénsese en tantos “recuerdos” sobre la guerra civil estimulados con dinero público–, y deben acogerse críticamente, comparando los detalles con el conjunto y cambios de situación. Y los detalles mencionados y aun hoy tan frecuentes sobre el siglo XVI no concuerdan con una visión de conjunto. No es que en España no hubiese miseria, crisis de subsistencias, bancarrotas, mendicidad, etc., como ocurría –y ocurre- en todo el mundo, pero distaban mucho de ocupar el panorama, como pretenden los amantes de la leyenda negra.

  20. Pío Moa dice:

    Todo ello remite a la cuestión de los impuestos. Mantener una organización tan vasta, aun sin las guerras –casi todas por iniciativa contraria–, exigía una fuerte presión fiscal, que recaía principalmente sobre Castilla. También eran muy altos los impuestos en Aragón o Portugal, pero en su mayor parte se dedicaban a satisfacer las necesidades de sus oligarquías. La mayor parte de los ingresos dedicados a la política exterior y a América provenía de los impuestos castellanos, y aun con el importante apoyo de los metales de América (10-20% del total), no bastaban. Carlos I dejó una deuda de veinte millones de ducados, y Felipe la dejaría de cien millones, que debían pagarse con intereses a banqueros alemanes, genoveses y españoles como Simón Ruiz, lo que obligaba a aumentar los impuestos y provocaba las bancarrotas o suspensiones de pagos. Es claro que Castilla pudo soportar durante tantos años una carga tan pesada porque su economía lo permitía, ya que no pueden extraerse impuestos de la miseria. Sin embargo, al final del siglo los impuestos se hacían abrumadores, y las Cortes abogaron intensamente por el cese de las contiendas exteriores. El resultado fue una nueva política de búsqueda de la paz, posible porque sus enemigos estaban a su vez exhaustos. El primer paso fue el tratado de Vervins, y ya después de Felipe seguiría la tregua con Holanda y la paz con Inglaterra, conjunto de tratados que conformarían la llamada Pax Hispánica a comienzos del siglo siguiente.

     

  21. Pío Moa dice:

    Una paradoja  es que cuando Felipe II comenzó a reinar, parecían estar apaciguados todos los focos de lucha, salvo el del Mediterráneo, pero sería el papado quien se ocupara de resucitar la guerra con Francia. A pesar de que España era la principal defensa contra los turcos en el Mediterráneo. Da la impresión de que el papado ha tenido recurrentes impulsos suicidas, como ahora mismo.

  22. Pío Moa dice:

    La monarquía era considerada en todas partes el poder superior, generador del derecho y, pese a la renuencia de las oligarquías, durante el siglo avanzó el derecho real sobre los derechos feudales, aun sin eliminar estos. En Castilla, y más aún en Aragón, abundaban los recursos del pueblo contra los abusos de nobles y eclesiásticos, o contra los ayuntamientos manejados por estos. Un sistema que racionalizó la justicia fue el de las Audiencias, extendidas por toda España,  presididas por el virrey o por un gobernador, integradas por letrados y sometidas a “encuesta” o investigación bianual para evitar corruptelas, como recuerda  L. González Antón. Las audiencias mantenían los fueros, pero aplicaban una justicia más homogénea e independiente.

  23. Pío Moa dice:

    En Aragón había quejas por el predominio de castellanos en la administración del imperio. Pero ese predominio reflejaba tanto el mucho mayor compromiso político general de Castilla como el particularismo de las oligarquías regionales, celosas de su absoluto predominio en las respectivas regiones y desentendidas, incluso, de la defensa de sus fronteras externas. El particularismo era mayor en el reino de Aragón, que no aceptaba siquiera virreyes castellanos, que en Cataluña, que sí los aceptaba. Las Cortes catalanas fueron en ocasiones más generosas que las de Valencia y Aragón  ante las necesidades de la monarquía, y acogieron con más calor que las castellanas o las valencianas la empresa imperial de Carlos I; y no faltaron nobles catalanes en cargos  como embajadas, jefatura de la flota de galeras o virreinatos: nombres como los de Cardona y Requeséns, son indicativos. Un alto número de catalanes participó en la guerra de las Alpujarras, en Flandes, en Italia, y destacaron en Lepanto. Las atarazanas de Barcelona cumplieron un papel clave en la construcción de galeras. En general, la corona de Aragón se interesaba más en las empresas mediterráneas que en las atlánticas.

  24. Pío Moa dice:

    Problema específico de Cataluña fue el de un bandolerismo muy extendido, debido a los malos usos, a la ruina de campesinos y de muchos de los sobreabundantes nobles de nivel inferior, y a las dificultades del comercio mediterráneo causadas por la actividad de turcos y sobre todo de berberiscos, también después de la tregua con Constantinopla.

  25. Alvo dice:

    En un barómetro de popularidad que ha hecho La Sexta, resulta que el más popular es el doctor (13%), ¡el doble que el rey! (6%)… y tan panchos… seguro que es un estudio muy científico… ahí amañando sumas, muestras, etc.. 

  26. Alvo dice:

    Veo la tele y me pongo enfermo… pero si no la veo tampoco me entero de sus chanchus, manipulaciones y demás trucos de esta gentuza… 

  27. Alvo dice:

    En Usa también son expertos,… otro estudio científico revelaba que el ¡30%! de los hombres son homosexuales….

    Claro,… resulta que abrazar a otro hombre (hermano, primo, amigo, etc) era signo de homosexualidad para esos progres.. luego mezclaban los datos recogidos en una prisión, etc… gentuza… lo mismo que han hecho siempre con el SIDA, “para no estigmatizar a los homosexuales” se pasaron décadas intentando evitar la relación lógica entre el SIDA y el hecho que la gran mayoría de enfermos son varones homosexuales… etc.. 

    Por no hablar cierto estudio en los 60 o 70 de lo malo que era el DDT, que los pájaros iban a desaparecer de la Tierra… 

  28. Alvo dice:

    El otro día en Telemadrid anunciaban que el Almeida había pactado con el “grupo mixto” (para que los peperos no se enteren que quién son ese grupo mixto), y que ya no necesitaba a Vox. 

    Sacaron a todo el mundo hablando del pacto….menos a Vox… 

  29. Alvo dice:

    quiénes*

  30. Pablouned dice:

    Por eso llamo enfermativos a los informativos, Alvo.

  31. Pablouned dice:

    Aún quedarán pájaros. Los de mal agüero, los pájaros sinónimo de gentuza y los de la cabeza.

  32. Pentapolín dice:

    El rey ha firmado la concesión de la gran cruz de Carlos III al exColetas o ex Moñitos, otorgada por el gobierno en gratitud por sus  “servicios a la corona”. Es un evidente pitorreo, el lado chocarrero y grotesco  del golpe de estado permanente en que vive el país 
    Leí la noticia el día 28 no recuerdo dónde y no le presté más atención, pues pensé que era la típica inocentada propia del momento. Para mi sorpresa, empecé a ver que todos los periódicos se hacían eco de ella. Y todavía no salgo de mi pasmo. Es obvio que hay en el hecho un evidente deseo de menospreciar y humillar a Felipe VI, un pitorreo permanente, como dice usted. ¡Cómo se lo habrán pasado, lo que se habrán reído los gestores de la idea! Pero es lo que tiene tragarse cuantos sapos te presentan una y otra vez. 

  33. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  34. Pentapolín dice:

    Como todo buen hombre, yo también estoy en contra de la violencia del género. Ahí van algunas exigencias a quien proceda en justo derecho, escritas a vuela pluma:
    Que a todos aquellos desnortados que escriben concejala, edila, jueza, jefa y otros nombres de GÉNERO COMÚN se les obligue a usar los correspondiente concejalo, edilo, juezo, jefo. ¡A ver por qué los machos nos vamos a sentir relegados en este juego idioto!
    Que si existe la presidenta, por qué nos vamos a privar los hombres del presidento? Si existe la practicanta, ¿por qué no llamar al practicanto? Y ello deberá ser extensible a cualquier otra aberración por venir. Así, úsese estudianto donde algún atrevido use estudianta, durmiento cuando aparezca durmienta. Y así ad nauseam.
    Ítem más: dado que ya hablamos de médica, ingeniera, árbitra y demás, exijamos justa reciprocidad y hablemos de lampistos, tenistos, socialistos, comunistos, trapecistos, ajedrecistos… ya que si toda profesión se feminiza acabándola en -a, algunos no queremos que se nos tome por lo que no somos, aunque en estos tiempos ese “lo que no somos” pueda ser llave que abra muchas puertas. Aunque se sea feministo.
    Recuperación de “los antípodas”. No hay que ceder terreno, amigos viriles! 
    Esto sí es violentar el género. El auténtico, el gramatical. Lo otro, siempre se llamó sexo. Las personas tienen sexo. Se es de sexo masculino o de sexo femenino. Aquí los progres ya no admiten el sexo común: o te decantas o no eres nadie.

  35. JULIEN D'AUBIGNÉ dice:

    ¿ Cuál fue la causa de las guerras de religión ? La intolerencia de la iglesia católica : La Inquisición, el vaticano que celebra la matanza de la Saint Barthélémy, las ingerencias de Felipe II en Francia, etc, etc. Y lo reconocía ella misma abiertamente con su condenación de  la libertad religiosa en las encíclicas Mirari Vos y Cuanta Cura. Por fin renunció a esa intolerencia en Vaticano 2 (como había renunciado en practica, si no en teoría, a las indulgencias)

  36. Alfonso dice:

    JULIEN D’AUBIGNÉ no. Para informarse seriamente de las vicisitudes de los pontífices decimonónicos y sus adversarios laicistas le recomiendo que lea Poder terrenal de Michael Burleigh. Miguel Ángel García Olmo

    13 nov 1998, 9:00:00

     

     

     

    a

    ME pide Adrian Veidt -que sabe que no me avergüenzo de proclamarme hijo dela Iglesia con todas sus consecuencias- que me pronuncie sobre estas dosencíclicas, salidas del cálamo de Pío IX y del designio del Espíritu Santo.
    Y lo voy a hacer. Ya lo creo que sí:
    ¿Qué pudo llevar a proclamar que “el liberalismo es pecado”?
    La Santa Sede -que jamás renunció a su gran aportación a la cultura: ellibre albedrío- hizo una exposición seria de las amenazas que se cerníansobre la dignidad humana y pretendió orientar y servir de guía a loscatólicos y a todos los hombres de buena voluntad:
    Encíclica “Syllabus” (1864), complemento de la “Mirari vos” (1832):
    -La libertad de que goza nuestra naturaleza humana sólo debe ejercersedentro del esquema de normas físicas y morales puestas por Dios en favordel hombre.
    -Libertad nunca equivale a irresponsabilidad respecto de los propios actos.
    -La libertad religiosa no implica que los católicos desconozcan la únicaVerdad revelada por Cristo. La Iglesia aprecia a las demás religiones en lamedida en que poseen diversos grados de verdad, pero cree firmemente en quesólo la suya es definitiva. El ateísmo y el agnosticismo, en cambio, noconstituyen otra cosa que carencias, meras negaciones.
    -Católicos y ciudadanos son las mismas personas, y lo segundo no puede iren detrimento de lo primero. Los Estados deben propiciar el que loscatólicos dispongan de la suficiente libertad para realizarse como tales.
    -No se puede invocar la libertad de prensa para justificar la difamación yla calumnia, pues la mentira corrompe y esclaviza, y el escándalo atentacontra la dignidad del hombre.
    -La Iglesia se mostró renuente a la Declaración de los derechos del hombreproclamada por la Revolución Francesa por haber dejado fuera a Dios y sumoral. No sucede lo mismo con el modelo norteamericano, en el que lainvocación del nombre de Dios deja en evidencia la esterilidad del ateísmo,así como del agnosticismo.
    -Como ya hiciera Sócrates en los tiempos de la vieja Atenas, Pío IX pedíahumildad a la ciencia para que fuera capaz de reconocer su papel deinstrumento al servicio de la verdad y del hombre en sí mismo considerado.
    Encíclica “Quanta cura” (1864):
    -La razón humana tiene límites y los descubrimientos científicos deben serpuestos al servicio del hombre.
    -El indiferentismo religioso no conduce a la tolerancia, sino a lapersecución.
     
    Pío IX, saludado tras su elección por los ambientes liberales, que localificaban de aperturista, tuvo que sufrir gravísimos agravios -todavíalos padece su memoria- de estos mismos sectores, exasperados ante estadefensa radical y profética de la dignidad humana frente a los ataques quetendría que sufrir .Su retrato, por contra, no faltaba en ningún hogar católico humilde. Porprimera vez, los católicos, que salían emocionados a aclamarle en lascalles, veían en su Papa más a un pastor amoroso que a la personificaciónde la autoridad.La desposesión, además, del poder temporal del Papado por las tropasitalianas en 1870 prestó sin saberlo un enorme servicio a la Iglesia, queganó a cambio el carácter de referente moral universal que hoy, y en medidacreciente, ya nadie discute.
    La historia del siglo XX ha sido una realización fiel y exacta de lospeligros que Pío IX exponía a la consideración de la gente cuando todavíaera posible evitarlos.Aunque este mensaje humanista cayó en saco roto, su doctrina abrió camino auna sucesión de Papas cuya máxima preocupación ha sido defender con uñas ydientes al hombre y su dignidad por encima de cualquier otra consideración.
    La obra de todos ellos constituye un precioso “corpus” que, en palabras delcatedrático emérito Luis Suárez Fernández -uno de los más grandeshistoriadores con que cuenta nuestro país- “consiste esencialmente enrecordar que el orden ético, es decir el conjunto de valores morales, no esalgo que artificiosamente se haya otorgado al hombre sino que coincide conel de la naturaleza, de modo que no puede ser gratuitamente conculcado”.

  37. Alfonso dice:

    “¿ Cuál fue la causa de las guerras de religión ? La intolerancia de la iglesia católica” Mirari Vos de Gregorio XVI, este mismo papa en entrevista con el zar de Rusia en 1845 señaló que él no condena la libertad de conciencia lo que realmente rechaza es lo que propugnan los liberales, la libertad de no tener conciencia; es decir el laicismo . Dicho laicismo siempre ha conducido una y otra vez a perseguir brutalmente a la iglesia católica. vgr: México 1855, Francia 1905, Portugal 1911, nuevamente México en 1917 y 1925, España 1931…El laicismo francés cerró 30.000 escuelas confesionales sólo en 1903, expulso del país a asuncionistas, jesuitas y cartujos que no pudieron volver a su patria hasta 1940. ¿Es eso libertad religiosa? No, el laicismo siempre lleva a la intolerancia : 90 años después de los cristeros, México aún bloquea las reformas que den libertad religiosa plena https://religionenlibertad.com/polemicas/631619839/0-anos-despues-de-los-cristeros-Mexico-aun-bloquea-las-reformas-que-den-libertad-religiosa-plena.html… vía 

    @relibertad