Razón y moral / Aventuras e incertidumbres.

Blog I: Víctimas y estado de derecho / Ciudadanos, ¿izquierda civilizada? http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/victimas-y-derecho-izquierda-civilizada-20131027

********************************

Razón y moral

El gran desafío con que se encuentra el pensamiento racionalista desde la Ilustración es el de cómo podría la razón fundamentar la  moral. ¿Es posible una moral racional (o científica)? Hasta ahora no ha sido posible, y creo que las razones no son simplemente de orden temporal, sino esencial.

Tradicionalmente, la moral se ha asentado en concepciones religiosas, como mandato de la divinidad. Así, tiene gran fuerza normativa y psicológicamente vinculante. Pero solo dirige a medias la conducta humana,  pues los actos contrarios a sus normas son frecuentes, es más, son constantes incluso entre  aquellos que las aceptan de grado y con plena intención de cumplirlas (a quienes por esos fallos suele tacharse de hipócritas). Precisamente  la frecuencia de  conductas llamadas inmorales o amorales (aunque estas  palabras sean inadecuadas), sin que obtengan el castigo supuestamente merecido, sino a menudo el éxito, argumenta contra la idea de su origen divino; además, la dificultad de cumplir tales normas sugiere la idea  de que las mismas no están adaptadas a la naturaleza humana. De ahí la búsqueda de una moral más “razonable”,  que permita cumplir sus normas de modo más natural.

Pero prescindir de la divinidad como origen de la moral tiene inconvenientes. Así, las normas han de basarse en convenciones sociales e invertir la evolución histórica: a partir de un momento, los hombres, en lugar de aceptar normas desde siempre identificadas con la religión, deciden dictárselas a sí mismos. Sin embargo, si algo caracteriza a las sociedades humanas es su profunda desigualdad y conflicto de intereses, por lo que resulta imposible un  acuerdo que armonice todas las tendencias, sentimientos e intereses. Siempre quedarán personas y grupos contrarios a convenciones ajenas. El acuerdo no puede ser general, sino solo, como mucho, mayoritario. Además,  las mayorías cambian, a veces con rapidez.

Por tanto,  la convención remite al poder, a la capacidad para imponer obediencia a las normas. En otras palabras, la moralidad es sustituida por la legalidad, por el derecho, y dotado con un poder coercitivo y violento inmediato, que trata de castigar inmediatamente a los infractores. Algo muy racional, muy distinto del castigo  sin fin en otro mundo prometido por el cristianismo. La legalidad tiende a extenderse a su vez  a todos los ámbitos de la conducta humana, reglamentándolos totalitariamente.  Esto también es muy racional, mientras que la defensa del individuo frente a ese poder se apoya más en el sentimiento que en la razón, y en el caso occidental, en conceptos de origen cristiano. Las leyes, a su vez, pueden considerarse justas o injustas, sin que el criterio de la mayoría implique necesariamente mayor justicia. Para escapar a estos dilemas se ha procurado eludir conceptos tachados de metafísicos, como el de la justicia, y se han  diseñado métodos para que  las normas legales puedan juzgarse legítimas, una de las cuales es la mayoría después de un debate social. Estos debates ya se sabe cómo terminan, porque no solo  entran en ellos intereses a menudo imprecisos, sino también  grados muy diferentes de inteligencia y de buena fe.  Por ello las discusiones suelen correr a cargo de pocas personas a las que se atribuye representatividad. Diversos teóricos han querido ver  la ley positiva como autosuficiente, pero leyes como las nacionalsocialistas de Núremberg, promulgadas con los requisitos legales (o la ley de memoria histórica, en España), prueban que, aunque se quiera prescindir  del concepto de justo e injusto, este permanece como referencia  no racional, es decir, anterior a la razón (la idea de unos derechos naturales)

El conflicto queda ilustrado en la Antígona, de Sófocles. Se la ha interpretado como un conflicto por el paso del derecho consuetudinario al positivo, pero el problema es más profundo: el conflicto entre las “leyes no escritas e inmutables de los dioses”,  y las de los hombres, dictadas por  la conveniencia y por un poder nunca suficientemente justificado. Dos concepciones del derecho y de la moral: la razón puede oponerse a una justicia más profunda.

No sé si la división freudiana entre el ello, el yo y el superyó tiene interés al respecto. El yo, que podemos equiparar a la razón (aunque no solo), viene a ser un islote emergente en el mar de lo inconsciente, en última instancia lo biológico. El superyó se compondría de convenciones sociales, represoras, ya que la sociedad se descompondría si el yo se guiase exclusivamente por sus apetencias más instintivas. Pero  eso  termina en un círculo vicioso. La idea hasta cierto punto análoga de supraconsciente en Paul Diel, tendría cierta similitud con el inconsciente: también sería  una instancia irracional, fuente de las que llamamos creaciones culturales superiores.

*********************************

Alberto presiente que no saldrían con vida del atentado contra Companys, y su temor casi se cumple. Se vuelcan entonces en el espionaje a los padres de Paco, con la esperanza de  obtener informaciones que alertasen a los anarquistas de los planes comunistas para desplazarlos. Tampoco tendrán éxito, porque, como averiguarán mucho más tarde, la policía política  izquierdista se había infiltrado en la Quinta Columna. En realidad todos sus empeños  van a salirles fallidos, excepto uno, en el que además ganarán bastante dinero: el paso de personas perseguidas a través de los Pirineos.  Con esa ocasión, Alberto está próximo a averiguar la verdad sobre su origen, al constatar la indiferencia, casi hostilidad de su abuelo, Ricard, cuya falta de entusiasmo al reencontrar a Alberto sorprende a Paco. Pero  el nieto es lo bastante ingenuo para seguir atribuyendo la acritud de Ricard a causas más aceptables para su tranquilidad anímica, concretamente al matrimonio desigual de su padre con una andaluza de origen proletario. Por contra, el abuelo se echa a llorar desconsolado al conocer la muerte de su hijo Josep, el padre de Alberto. Este “habría querido abrazarle, pero algo en su actitud me retrajo”.  

   Paco trata de informarle de sus propósitos de establecer una ruta  de escape para los perseguidos.  Ricard le replica airado: “¿Y a mí qué más me da todo eso? ¿Qué me importan esas… esas jodidas políticas ahora que Josep está muerto y quien sabe si  Narcís también?”  Para él, la culpa de todo la tenían “esos malditos militares”, por sublevarse. Es un campesino  viejo, aún fuerte, viudo desde hacía poco, desconfiado y avaricioso. Solo se vuelve más tratable cuando le ofrecen  parte en la ganancia esperada. Un cambio que al cabo le costará la vida.

  Conviene saber que por entonces existían varias redes para trasladar a Francia a empresarios, curas o simplemente católicos en peligro. Algunas las organizaba la Quinta Columna;  otras las montaban  particulares exclusivamente por el dinero, y algunos realmente ganaron grandes sumas; y también la policía contribuía con falsos grupos para engañar y capturar  a “fascistas”.  La empresa era sumamente peligrosa por la estrecha vigilancia de los carabineros, un cuerpo especialmente duro creado por Negrín.  En el paso de los Pirineos murió bastante gente, otros se perdían y volvían a España sin darse cuenta, o eran engañados por lugareños.  

   Pero, como dije, en contraste con sus deprimentes fracasos anteriores, Alberto y Paco van a tener en su nueva empresa un éxito redondo, y Paco un nuevo amorío con una tabernera francesa.  Esta actividad causa gran placer al protagonista, al contrario que sus actividades anteriores: “Recuerdo ahora aquellos meses entre los más felices de mi vida. El esfuerzo físico me tonificaba, la aventura y el riesgo me excitaban, y me serenaba la magia de las noches, claras u oscuras, calmas o tormentosas, los chillidos misteriosos de las aves nocturnas, los rumores furtivos, el drama presentido de la caza entre animales en la tiniebla, los espíritus. Y el primitivismo de dormir entre el oloroso heno, de bañarme, en verano, en las corrientes de agua; la camaradería, las bromas con nuestros fugitivos si no iban demasiado cansados o amedrentados…”. Al revés que  el pesado y sombrío ambiente de la ciudad. Entiende el campo como una liberación.

   Aun así, siempre dubitativo, observa a su amigo: “El mundo se ríe de nuestros esfuerzos… A veces no encuentro sentido a lo que hacemos. Mira estas montañas y valles, esta inmensidad de tierra, la gente que vive por ahí y al otro lado de la frontera… ¿Qué puede importarles a ellos y a la tierra lo que hagamos?”.

   Obviamente, a Alberto le atrae la aventura,  en parte para escapar de sí mismo, pero nunca logra escapar a una vaga sensación de irrealidad y sinsentido. Esto da a sus andanzas  un rasgo inhabitual, literariamente,  en el relato que hace de sus andanzas.   

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

154 Respuestas a Razón y moral / Aventuras e incertidumbres.

  1. malpharus dice:

    El hombre es lo bastante racional como para establecer unas reglas de comportamiento que lo conviertan en una criatura con la suficiente moralidad, lo malo es que esa misma razón no es lo suficientemente grande como para obligarse a sí mismo a cumplirlas…

  2. malpharus dice:

    LA SOLEDAD DE LA VERDAD…

    “…Me refiero a la indiferencia absoluta de los diputados de partido frente a una amenaza cierta e inminente de destrucción del Estado y a la criminal cobardía que supone el que un presidente de Gobierno no se sienta concernido ni obligado a responder al desafío separatista de Arturo Mas. Este desafío ha sido realizado a través del meapilas que le representa en el Parlamento, el cínico e hipócrita Duran i Lleida, a cuyos corruptos colaboradores tuvo que salvar Rajoy de la cárcel mediante sentencia pactada”.

    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/el-analisis-de-roberto-centeno-la.html

  3. menorqui dice:

    Funciona solo
    Naces como todo nace
    Y te toca como a lo demás le toca
    Y mueres como lo demás muere
    En esta villa de Ocaña
    Se pierde como fuera de Ocaña se ha de perder
    de igual manera
     

  4. menorqui dice:

    En la su villa de Ocaña
    de igual maneira
    que en Besalú

  5. Catlo dice:

    Como cuando González le ofreció a Garzón ir en las listas de las generales. Pedraza no es Garzón pero la miseria presidencial sí es la misma:
    El PP ha ofrecido a la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza, un puesto en las listas para las generales

  6. Hegemon dice:

    Yo si creo que desde siempre se ha intentado plasmar la moral de una forma racional o científica. La moral es la capacidad de discernir entre el bien y el mal, lo que está mal de lo que está bien, lo que se admite contra lo que es censurable, rechazable, condenable, etc…y esta forma racional de buscar la moral se ha plasmado en las leyes, el derecho, las normas, etc…apareciendo para ello, además de para regir o por necesidad de organizar otras cosas, el poder, el orden, los Estados. Lo que ocurre a partir de la Ilustración es que el eje de esa moral, como indiqué hace algunos días, pasa de Dios, de la parte espiritual, a la parte material, al hombre. La moral tiene una parte espiritual, religiosa esencial imprescindible pero a partir de la Ilustración esa parte queda en duda, se cuestiona partiendo de que el hombre es capaz de crear una moral por sí mismo, de forma científica y racional, sin tener en cuenta o apoyarse en la parte divina o espiritual de la moral.
     
    Es cierto que como observó una persona anónima del siglo X o XI o XII, no recuerdo bien, en el Reino de León a pesar de la devoción y religiosidad de las gentes, los abusos eran constantes, se cometían violaciones, asesinatos, robos, requisas, etc…en una época que se supone, como digo, era de una moral espiritual y devoción enormes. A pesar de ello, como la moral tiene su componente material, esta se plasmó en leyes pero en nombre de Dios o por inspiración divina redactada y promulgada por los reyes o religiosos o gentes que ostentaban el poder dentro de un eje director como era el ciristianismo y la moral cristiana, la religión, Dios en busca de hacer el bien.
     
    La Ilustración rompe con ese eje espiritual o divino por la imperfección o por la incapacidad de esta moral religiosa plasmada también en las Leyes en evitar los abusos, las injusticias, la opresión del poder y la desigualdad social. Pero cuidado, por los avances materiales, sociales, científicos, pero también por el mismo triunfo, aunque insuficiente, de la moral religiosa plasmada en las leyes, curiosamente surge en el hombre la conciencia de buscar la libertad, la prosperidad, la justicia social, la igualdad, etc. por si mismo pero con una variante crucial que es la NO necesidad de Dios o sin la necesidad exclusiva de Dios para conseguirlas.
     
    Sin duda se consiguieron grandes logros y avances pero con unos riesgos también enormes que básicamente se basan en que el hombre, la razón fuera del eje de Dios, puede interpretar la moral, amoldarla según su parecer, hacerla según su gusto interpretando el bien y el mal de forma científica exclusivamente….Puede que no sea correcto o sea un abuso lo que voy a decir, pero esta interpretación científica fue una de las causas de la aparición de las ideologías. El riesgo o el error cometido es que algunas idelogías se han limitado, no a inventar una moral sino a cuestionar la conocida, simplemente a oponerse a la moral divina o espirtiual establecida durante siglos interpretando al bien como el mal, y viceversa. Es decir, lo que antes estaba mal ahora esta bien según peregrinas o sesudas reflexiones que sólo buscan negar a Dios catalogándolo como un estorbo “que seguramente no existe”. Otras ideologías se han adaptado a la moral espiritual pero sólo con el contenido material sin preocuparse de si existe o no la parte divina.

  7. Catlo dice:

    El superyó se compondría de convenciones sociales, represoras, ya que la sociedad se descompondría si el yo se guiase exclusivamente por sus apetencias más instintivas. Pero  eso  termina en un círculo vicioso.
    .

    No creo que calificar “eso” de círculo vicioso sea muy acertado. Desde luego que el superyó tiene relación directa con la ley, tanto con la ley jurídica como con la Ley. Entre ambas suele haber conflictos -tenemos el ejemplo de la excarcelación de asesinos- y el héroe tiene la dura tarea de restablecer la Ley de la Justicia, la Diginidad, la Libertad de los inocentes y los justos. Esta Ley con mayúscula se asienta en los mitos, es decir en relatos que proporcionan sentido a la existencia humana. En nuestro ámbito, la fuente de esa Ley es Cristo y en ella la cuestión de la Verdad es nuclear, una verdad más allá de la verdad objetiva puesto que se trata de una verdad en la que el sujeto se implica hasta sus últimas consecuencias, hasta la muerte. Esta verdad es la que proporciona sentido, no la verdad científica. Las verdades que produce la razón son evolutivas, objetivas y por eso mismo, en el límite, “falsas”. La Verdad subjetiva puede parecer irracional al provenir de fuentes narrativas, míticas, pero es porque estamos aún muy infectados por fantasías racionalistas.

  8. manuelp dice:

    El personaje de Paco en la novela de don Pío es en cierto modo análogo al de José Alvear en la última novela de la tetralogía de Gironella, Los hombres lloran solos, ambos son unos héroes de acción, aunque Paco tenga bastante más carga teórica que el capitán anarquista Alvear (que había ayudado a su primo Iganacio a pasarse a zona nacional en la guerra). Ambos mueren de forma un tanto irrelevante (aunque la muerte de todos los hombres es en sí irrelevante), aunque la de Alvear es quizá más trágica al ser fusilado después del fracaso de la invasión del valle de Arán por los maquis en 1944.
    Respecto a la indiferencia del mundo no es nada nuevo, ya hace muchísimos años lo expresó el poeta chino “El cielo y la tierra son implacables y tratan a las miríadas de seres humanos como a perros de paja” y más modernamente en el tango Yira,Yira “Verás que todo es mentira, verás que nada es amor, al mundo nada le importa, yira,yira”.

    http://www.youtube.com/watch?v=IpHCyRUtCN4

  9. alonso_4 dice:

    Catlo:
    1) El problema de la AVT y otras “asociaciones de víctimas” (?) es que por dinero, están dispuestas ha hacer lo que sea, incluso a tomarse unos chatos con los de la txapela.
    2) El problema de algunos de sus dirigentes es que por dinero, están dispuestos a ponerle los cuernos aun a sus familiares “más queridos” (?).
    3) El problema de los jueces y funcionarios (o de muchos) es el lameculismo. Para ascender harán lo que agrade a Rajoy, o que parezca que le agradan.
    4) El problema del PP en su mayoría de votantes y militantes es el maricomplejinismo, han asuminido en la práctica las teorías de la izquierda y contra eso ya nada se puede hacer.
    Seamos prácticos, el problema actual son Rajoy y los suyos. Y cualquier manifestación hoy que no se convoque contra Rajoy y los suyos, sólo será a favor de ellos y para continuar su colaboración con todo lo malo.

  10. Hegemon dice:

    [USA vs España]
     
    Soy consciente de que algunos son contrarios a que se utilice opiniones o historias personales por su carga de subjetividad y por el riesgo de caer en diálogos absurdos. Prefieren el frío anuncio de un enlace o el abuso de palabras que otros han dicho antes limitándose a una afirmación anunciativa de ese mensaje.
     
    Bien. No siempre ese método sirve ni es constructivo. El General Halder, por ejemplo, Jefe del Estado Mayor del Ejército Alemán hasta septiembre de 1942 era muy aficionado a visitar los frentes para recalar información de primera mano y por sus propias impresiones o hacer entrevistas u ordenar informes de oficiales y comandantes del frente incluso después de acción, para poder obtener una visión mucho más cercana y clara de los problemas del ejército y por lo tanto idear las soluciones que luego se plasmaban en manuales de Mando de Tropas para la defensa o el ataque. 
     
    Sin ir a la guerra ni al frente, ayer tuve una conversación con un matrimonio americano que desde hace 6 años está afincado en España. Él es amerciano pero de madre española y ella americana. Decidieron venirse para España por la educación y la sanidad. Si, han leído bien, por la educación y la sanidad. Igual de extraño me quedé yo cuando me lo dijo. Prefirieron tener las niñas en España para que tuvieran una educación y asistencia sanitaria buenas ya que en USA, la idolatrada USA, es algo muy difícil no está garantizado porque requiere de muchos recursos. Este hombre me comentó que en USA si no tienes un seguro sanitario, y depende de cuales, que sea muy caro, te mueres de cáncer o de cualquier otra cosa grave que te entre. No sé hasta que punto exagera o dice la verdad. Pero lo dijo. Te hacen la primera intervención de urgencias pero luego te mandan para casa para que te las arregles y te mueras tu solito si no tienes seguro o este es limitado. El que tiene seguro puede tratarse pero necesita una fortuna. Lo mismo pasa con aquellos que se tienen que operar de algo que no sea grave, se hipotecan o se empufan durante años para poder pagar una operación de cadera o rodilla. Los seguros sanitarios, que yo creía eran malos en España, según este americano, son mucho más baratos y mejores que en USA. Me comentó que por 200 € tiene asegurada a toda la familia. En USA esos 200 € sólo es para un miembro de la familia en un Seguro mediocre y con muchas limitaciones. De la educación, que según varias listas con inciertos baremos de puntuación, las universidades americanas están siempre de las primeras, no todo el mundo entra por mérito. Los ricos tienen asegurado un puesto en las mejores universidades independientemente de su rendimiento académico. Los becados, los que valen y el Estado les paga sus estudios, una vez en el mercado laboral tienen que devolver todo lo que el Gobierno les ha prestado lo que significa que están empufados muchos años y sin posibilidad de comprar casa o casarse por la alta deuda a devolver. La mujer, que como digo es americana, está encantada con España y alucina con la Sanidad de nuestro país. Es algo impensable en USA, el país que muchos quieren imitar y hasta pedir asilo para ver si se solucionan todos nuestros problemas.
     
    USA es muy respetable, un referente pero de ahí a defender que nuestra esencia se diluya en algo incierto y extraño y que en muchas ocasiones es contrario a nosotros mismos, va un abismo de sensatez. Debemos anhelar ser España y no USA u otra cosa. Esa es mi postura.

  11. Hegemon dice:

    4) La mayoría de los votantes del PP harán un corte de mangas a Rajoy en las própximas elecciones generales. Espero no equivocarme pero estimo que de 11 millones el PP pasará a tener entre unos 5 o 6 millones de votos como mucho.

  12. manuelp dice:

    Todo eso de USA es cierto y una buena muestra de que una sociedad que tenga una moral fundada en la razón- como en la anglosajonia liberal- y no una razón fundada en la moral- como en la Europa católica- no puede producir más que injusticias clamorosas.

    Lo que salva de momento a USA, es el fortísimo sentido de colaboración ciudadana, aunque en las grandes urbes deshumanizadas es bastante menor.  

  13. Nimaste dice:

    -
    El esoterismo franquista
    -
    Mucho se ha hablado en las últimas décadas del esoterismo nazi, de la obsesión de Hitler por rodearse de magos y ocultistas, de la búsqueda de las SS de Himmler de objetos de poder como el Santo Grial, el Arca de la Alianza o la Lanza de Longinos. ¿A qué se debió ese interés? Aún quedan muchos interrogantes por desvelar y por increíble que parezca la Historia de España también se encuentra marcada -durante la dictadura franquista- por lo esotérico, mágico y milagroso. ¿Qué simbolismo oculta el Valle de los Caídos? ¿Qué relación tuvo Franco con la Masonería? ¿Por qué se rodeó de forma obsesiva de reliquias? ¿Tenía la baraka, la suerte, el don en el mundo musulmán? ¿Se creía un elegido? Hemos recorrido la sierra madrileña en busca de las claves de un tema del que pocos se atreven hablar y otros no quieren, que no deja indiferente a nadie.
    -
    Y hay un video de unos quince minutos.
    -
    http://telemadrid.es/?q=programas/rastreadores-de-misterios/el-esoterismo-franquista

  14. Ro dice:

    La moral no tenemos que fundamentarla en nada igual que no tenemos que fundamentar nuestra visión en las longitudes de onda de los colores. Es algo que ya tenemos. Nosotros ya nacemos sabiendo lo que está bién y lo que está mal. Resulta de verdad curioso que se cuestione esto y que se piense en la necesidad de fundamentarlo. Todo el mundo sabe que hacer daño a alguien, o tratar mal a tus padres, o robar etc, está mal. 
    Quizás se podrá argumentar contra esto que no en todas las culturas se consideran las mismas cosas como malas o buenas, así entre las castas dominantes egipcias se daba el incesto, o los mongoles tienen matrimonios de una esposa y varios esposos, o en otras culturas al revés matrimonios de un hombre con varias mujeres. O hay gente que dice que no siente que esté mal abortar. Pero si se analizan estos casos se los puede ver como excepciones que confirman la regla o se ve que no es como se dice (por ejemplo con el aborto cuando una es consciente de lo que realmente pasa, siempre causa trauma) y que la moral natural es totalmente compartida por todos los hombres. Querer fundarla en algo son delirios de la razón. 
     

  15. lead dice:

    [Raíz más profunda del liberalismo: Francisco Suárez, de la Escuela de Salamanca (Rafael Termes)]

    Calixto en 5:16 del 24/10/13  del hilo anterior “¿Del mito al logos?”:

    {La democracia liberal tiene otros padres: los filósofos e historiadores de la Escuela de Salamanca, (…) además de John Locke, (…)}

    ...y es, según Rafael Termes, Francisco Suárez quien proporciona la idea que, a través de Thomas Hooker, hace suya John Locke:

    lead dice:
    30 julio, 2012 a las 21:36

    [Raìz hispana (una de ellas) de la democracia liberal: Francisco Suàrez--Thomas Hooker--John Locke]
    Estoy bàsicamente de acuerdo con el comentario y con la idea expresada de que el cristianismo ha sido a la vez origen (uno de ellos [*]) de la civilizaciòn occidental y consecuencia de la misma, es decir, que se ha ido modificando con los otros elementos de la misma (filosofìa griega, Derecho romano y democracia liberal).
    Respecto de la democracia liberal es interesante e importante la observaciòn que hizo Rafael Termes respecto de la raìz hispana de la misma, sitùada en la Escuela de Salamanca, señalando Termes que Locke tomò de Thomas Hooker (redactor de las “Fundamental Orders” de Connecticut) lo que éste habìa bebido en la fuente de Francisco Suàrez, como ya he recordado otras veces en el blog.
    [*] Si seguimos a Philippe Nemo –que sigue a Friedrich Hayek– cinco son los acontecimientos que definen a la civilizaciòn occidental, como recuerdo en el post adjunto:
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118

     

  16. lead dice:

    [Raíz más profunda del liberalismo: Francisco Suárez, de la Escuela de Salamanca (Rafael Termes)](II)

    …y Rafael Termes sigue en esto al profesor argentino que indico a continuación en el trabajo que éste presentó con motivo del homenaje a la descubridora para el mundo anglosajón de la Escuela de Salamanca, Marjorie Grice-Hutchinson::

    lead dice:
    30 julio, 2012 a las 21:38

    [Raíces católicas del liberalismo]
    .
    Abundemos en las tesis de Rafael Termes…que toma del profesor argentino Dr. Joris Steverlynck Gonnet  (este trabajo se presentó con motivo del homenaje a Marjorie Grice-Hutchinson, la británica que dio a conocer a mundo anglosajón la Escuela de Salamanca):
    .
    Francisco Suárez y “The Fundamental Orders” de Connecticut
    .
    Revista Cuadernos de Ciencias Económicas y Empresariales
    .
    Homenaje a Marjorie Grice-Hutchinson
    Nº 37, julio-diciembre 1999
    .
    http://web.iese.edu/rtermes/acer/acer275.htm

  17. lead dice:

    [Moral no anclada en la trascendencia religiosa: Sócrates y Séneca]

    Dice Moa:

    {¿Es posible una moral racional (o científica)? Hasta ahora no ha sido posible, y creo que las razones no son simplemente de orden temporal, sino esencial.
    Tradicionalmente, la moral se ha asentado en concepciones religiosas, como mandato de la divinidad.} 

    Sin embargo, existen ejemplos en la Historia de una moral no anclada en la trascendencia religiosa, como son el ateniense Sócrates y el hispano-romano Séneca:

    lead dice:
    21 mayo, 2012 a las 1:03

    [Fe...y Razón]

    Dice Moa en el hilo:

    “La moral, por lo tanto, depende de la religión”

    No creo que se pueda mantener esa afirmación con generalidad pues a lo largo de la Historia se ha demostrado, por lo menos en varios casos notables, la posibilidad de una ética laica  o una ética humanista; Sócrates en el mundo griego y Séneca en el romano serían excelentes ejemplos de una moral no anclada en la trascendencia religiosa. 
    .
    (…)
     

     

  18. lead dice:

    Más sobre el enfoque del post anterior (el enlace está contenido en la fecha de abajo):

    lead dice:
    21 mayo, 2012 a las 22:32

    [Moral cristiana y Ley Natural]

  19. menorqui dice:

    También es interesante observar cómo el antifascismo francés, que es una doctrina obligada para Francia, se refiere principalmente a los alemanes del nazismo que les invadieron, y cómo los afrancesados españoles lo mimetizan refiriéndose a Franco, e identifican a la Alemania invasora con la propia España, por más que ellos sean españoles. 

  20. menorqui dice:

    Uno cree que puede cambiar la opinión pública, pero es bien probable que sea la opinión pública la que le cambia a uno. 

  21. menorqui dice:

    ¿Procede esa opinión del poder, o es el poder lo que procede de ella, o es mútua la procedencia? Pareciera que también el poder está hecho para su momento y por su momento mismo, y nosotros con nuestras opiniones fundadas y contraculturales, también.

  22. menorqui dice:

    ¿Podemos ser virtuosos a pesar de un espíritu de los tiempos que sea insidioso? Sí, pero siendo virtuosos, no siendo insidiosos. Siendo mejores, no lo mismo.

  23. ramosov dice:

    Hegemon:

    Yo no estoy de acuerdo con tu opinión de que el pp de 11 millones de votos pasaría a 5 ó 6 millones.  

    Eso es imposible. Supondría pasar de un 44% de votos que obtuvieron, a en torno al 22%, o algo más si la abstención es alta. Aun con todo el tema de recortes, corrupción y la presión de la izquierda a todos los niveles, no creo que pierdan más de dos millones de votos, ni que bajen de la cota del 35% de voto. Un millón de votos puede írseles a la abstención, y otro millón se les irá a UP y D o ciudadanos -no creo que alternativa española recoja nada significativo-. Esto es así porque aunque ideológicamente el pp sea dudosa o escasamente derechista, y aunque -como indica Alonso-4- la izquierda tenga educada culturalmente a la sociedad y se tengan por asumidas sus prácticas, hay una importante masa ciudadana que se siente algo o bastante a la derecha del resto de partidos que no son el pp, y además es que reciben precisamente de la propia izquierda ”la indicación” de a quien tienen que votar, al ser la propia izquierda la que peyorativamente se refiere siempre al pp como ”la derecha”. 
    Además hay otro tema interesante: el pp es el único partido con representación parlamentaria que ante amplias masas ciudadanas representa al centro-derecha, y aunque luego sus políticas no sean así, la masa derechista ya vota en realidad para que no salga la izquierda. De verdad que la derecha sociológica ya se conforma con eso. Por eso el centro-derecha está unido y la izquierda tiene varios partidos.  En mi opinión esto es así porque la derecha se siente más amenazada en caso de victoria y gobierno izquierdista, que la izquierda en caso de victoria y gobierno del pp.

    Si pensásemos de otra forma el pp efectivamente se quedaría en la mitad y subiría muchísimo alternativa española por ejemplo, pero eso no ocurrirá porque la masa piensa de otra forma.

      

  24. manuelp dice:

    ¡Vaya reportaje chorra ese del esoterismo franquista!. No sabía yo que la cima del monte Abantos fuese un lugar iniciático, debo ser muy tarugo pues jamás he sentido “vibraciones” en todas las veces que la he pisado. Y que el Valle de los Caídos es sombrío, tétrico o no sé qué, ya es de traca. No me extraña que TeleMadrid vaya de culo.

  25. Hegemon dice:

    Si, vi el reportaje en su día. Son un poco teatreros. Se ponen muy campanudos. Lo mismo cuando rodaron un documental sodre los puestos de la Guerra Civil en la Jarosa.
     
    Otra que nos quieren colar. También emitieron un reportaje sobre Himmler y el esoterismo cuando viistó España, concretamente Montserrat en Cataluña buscando no se qué. Al final lo que decía el reportaje era todo mentira, no había prueba de nada ya que los testimonios sobre Himmler en Montserrat son los típicos de una viista turistica. Dicen que tuvo reuniones secretas con los monjes y que hizo preguntas sobre el Grial o una cosa de esas. Pero ni una prueba definitiva. Todo conjeturas e invenciones.
     
    Lo único que encuentro esotérico en Franco es que era aficionado él y su mujer a coleccionar reliquias de santos. Y lo del Avantos, con la cantidad de veces que he ido y yo sin conectar con el más allá. No sé, si miro para la Milagrosa y a los 7 picos a la vez, a ver que pasa pero dudo mucho que pase algo. No tendré nada de sensibilidad esotérica. Que lo vamos a hacer.

  26. Hegemon dice:

    Ramosov:
     
    Veremos quiçen tiene razón. Pero poco me importa lo que le pase al PPOE.

  27. manuelp dice:

    En España tenemos “talento” de sobra para mojarles la oreja a los anglosajones liberales y demás. Este hombre y su negocio es un claro ejemplo de ello.

    http://economia.elpais.com/economia/2013/10/26/actualidad/1382806714_594066.html

    Lo que nos sobra también son parásitos políticos que arrastran una caterva de enchufados incompetentes.

  28. manuelp dice:

    Hegemon

    ¿Cual es el pico de La Milagrosa?.¿No se referirá a La Maliciosa?.

  29. lead dice:

    ["La Economía es lo que importa", "Apaciguar": las señas de identidad de los conservadores españoles en los últimos 100 años] [El caso del periodista Manuel Chaves Nogales: "Andalucía roja", "¿Qué pasa en Cataluña?"]

    ramosov @7:06

    Ese “marxismo vulgar” de “la Economía es lo importa”  así como el intentar apaciguar con concesiones varias a las fuerzas radicales y revolucionarias (socialistas, nacionalistas, etc.) se han convertido ya en las señas de identidad de las fuerzas conservadoras españolas (fuerzas con algunas leves gotas de liberalismo) desde hace 100 años. Esas actitudes, que dan lugar a políticas suicidas para ellas mismas y contraproducentes para la Nación y el Estado, consecuencia de una mezcla de ingenuidad y miedo, se han visto en demasiadas ocasiones en la Historia reciente española (Diciembre de 1930, en la meliflua respuesta a los dos sucesivos intentos de Golpe de Estado de los del Pacto de San Sebastián; Octubre de 1934 y todo el año 1935, en la práctica ausencia de represalias a socialistas, comunistas y nacional-socialistas de ERC por su intento de derrocar la II República; etc.); ahora mismo, hoy mismo, lo estamos viendo, de nuevo, con los intentos apaciguadores y concesivos de Rajoy y su círculo íntimo de memos e ineptos hacia los separatistas catalanes y hacia los terroristas separatistas vascos.

    Lo terrible, lo patológico es que tales políticas no escandalicen a la mayoría de los votantes del PP (que aparentemente están muy motivados con el apoyo a las víctimas del terrorismo, como los que estábamos allí hemos podido apreciar en la manifestación de unas 200.000 personas en Colón y calles adyacentes) sino que, pasadas las emociones las irritaciones del momento, y tras unas medidas de apoyo a las clases medias (supuesta una mejora económica a uno o dos años), todo se quede, como apunta ramosov, en una significativa pero limitada pérdida de apoyo electoral de uno o dos millones de votos (como avanzó hace un par de días en 13TV Francisco Alcaraz, Presidente de “Voces contra el terrorismo” y co-convocante de la concentración de hoy en Colón).

    Un ejemplo que la Historia nos da de esa actitud bienintencionado, débil y concesiva de los conservadores españoles es la del periodista Manuel Chaves Nogales que, nuevamente, nos trae Santiago Navajas en Libertad Digital:

    {La editorial Almuzara está realizando una meritoria tarea publicando diversas recopilaciones de artículos del periodista Manuel Chaves Nogales, un demócrata liberal, lúcido y honesto, de los que no abundaron en la II República. En estas páginas reseñamos hace tiempo Andalucía roja y “la Blanca Paloma” así como Bajo el signo de la esvástica. No ha podido ser más oportuna ahora la publicación de¿Qué pasa en Cataluña?, un grupo de ocho reportajes que empezaron a aparecer el 26 de febrero de 1936 bajo el mismo título.


    Chaves Nogales se mezcla entre la multitud, habla con próceres catalanes y tiene un vis a vis con el mismísimo Companys recién salido de la cárcel, tras el golpe de Estado independentista que perpetó contra la República española desde la Generalitat. Pero del mismo modo que había minusvalorado la amenaza revolucionaria, como señalamos a propósito de Andalucía roja…, se niega a ver el alcance del desafío nacionalista contra España. Chaves Nogales, como gran parte de la élite política e intelectual española, muestra una especie de síndrome del seny, la versión española del síndrome de Estocolmo, por el cual se termina por justificar a los propios secuestradores. Así, el periodista andaluz se niega a creer que un pueblo con tanto seny (el español común confunde hablar bajito y pausado con sensatez y sentido común) se pueda plantear en serio la secesión de Cataluña.
    Con el fondo del terrorismo de extrema izquierda, fundamentalmente del sindicalismo revolucionario y anarquista de la CNT y su brazo armado, la FAI, la clave del mensaje de Chaves Nogales a sus lectores centristas de Ahora es que en Cataluña, a pesar de las apariencias, no pasará nada de lo que se teme en el resto de España: una nueva explosión secesionista como la que amagó Macià, primero, y perpretró Companys, después.

    Para convencer a su público de que el secesionismo está domesticado, Chaves Nogales cree sinceramente dos cosas. En primer lugar, que con la instauración de la República los nacionalistas catalanes recularán desde el independentismo hacia el autonomismo, aunque reconoce que en los más poderosos electoralmente, los secesionistas de Companys en Esquerra, tienen como vocación y como temperamento la independencia. En segundo lugar, que el fiasco de octubre del 34 les servirá como recordatorio de que la demagogia que lleva a la rebeldía tiene como consecuencias el fracaso y la cárcel. Sin embargo, fue justo lo contrario y octubre del 34 ejerció en el 36 de modelo revolucionario.

    (…)

    El inocentón optimismo antropológico de Chaves Nogales, su dicharachera esperanza en la buena voluntad de la mayor parte de los catalanes, como antes le pasó con los andaluces, le llevaron a falsear la realidad, a no querer ver el desastre que se avecinaba más pronto que tarde, a oír a todos pero no escuchar a nadie y a no entender el carácter sinuoso, tortuoso y manipulador de los separatistas, que le hicieron comerse de una tacada su plato más característico: el sapo del seny.}

     

  30. lead dice:

    [Francisco Roig, como Amancio Ortega...o Florentino Pérez, los nombres propios del dinamismo empresarial español  "a la americana"]

    lead dice:
    24 octubre, 2013 a las 18:02
    [Dinamismo empresarial en los EE.UU. y en el mundo...como, por ejemplo, en España] 

    (…)

    ¿Y qué pasa con el cambiante poder empresarial en España, donde también han circulado durante décadas teorías sobre el poder del “capitalismo financiero oligárquico” (aquellos famosos “siete grandes” Bancos o el “poder de Neguri”– que todo lo maneja? ¿también ese “capitalismo financiero” determinó el triunfo de Amancio Ortega, hoy la cuarta fortuna del mundo, comenzando como dependiente en una tienda de tejidos? ¿o deFlorentino Pérez, con su ACS como una de las constructoras más grandes del mundo?  ¿o de Francisco Roig con su Mercadona? 

    Amancio, Florentino, Francisco (Roig) ¿son los nombres de la “plutocracia” española? ¿o son los nombres  de empresarios actuales que han sabido tener éxito en un mundo de incertidumbre y riesgo empresarial donde algunos triunfan  -sin que tengan asegurada la permanencia en el éxito– y donde otros, quizá una mayoría, fracasan, sin que ningún “poder superior” lo determine? 

  31. lead dice:

    [Miedo a un segundo Frente Popular rojo-separatista]

    ramosov en 7:06:

    {Además hay otro tema interesante: el PP es el único partido con representación parlamentaria que ante amplias masas ciudadanas representa al centro-derecha, y aunque luego sus políticas no sean así, la masa derechista ya vota en realidad para que no salga la izquierda. De verdad que la derecha sociológica ya se conforma con eso. }

    Ese ha sido el tema de discusión con un amigo íntimo mío, al que le intentaba convencer de alejarse electoralmente de Rajoy por sus funestas políticas (económicas y de gestión del problema separatista o del aborto o de la Educación, etc.) y seguir con interés electoral la evolución de fuerzas como el “Movimiento Ciudadano” de Albert Rivera o la de los discrepantes del PP (Alejo Vidal-Quadras, Santiago Abascal, José Luis González Quirós, etc.). La razón fundamental de mi amigo para seguir apoyando a Rajoy, tapándose la nariz, es el miedo (que, por otro parte, comparto) de un segundo Frente Popular rojo-separatista, es decir, la reunión de toda la escoria reaccionaria española (es decir, el “progresismo” hacia la retaguardia  de socialistas, comunistas, separatistas vascos y catalanes, y flecos regionalistas).

  32. manuelp dice:

    Comparar en el ámbito empresarial a un típico representante del capitalismo de amiguetes que es el que con mucho predomina en España como Florentino Pérez.

    Ingresó en Unión de Centro Democrático en 1979, siendo elegido concejal del Ayuntamiento de Madrid y Director General de Infraestructuras de Transporte del Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones. En 1981 pasó a ser subsecretario-presidente del Instituto de Reforma y Desarrollo Agrario (IRYDA) del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Cesó en 1982 tras la derrota de UCD en las elecciones generales.
    Tras abandonar UCD, ingresó en el Partido Reformista Democrático (PRD), del que llegó a ser secretario general y candidato en las elecciones generales de 1986, obteniendo nulos resultados.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Florentino_P%C3%A9rez

    Con figuras de emprendedores genuinos como Amancio Ortega o Francisco Roig es de risa, claro que no más que los cantos y loas a la central de Fukushima y la “eficiente” gestión que se hizo del accidente .

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5258507/10/13/La-mafia-radioactiva-de-Fukushima-el-lado-oscuro-de-los-trabajos-de-descontaminacion.html

    Que por cierto no está controlada la radiactividad que se “escapa” continuamente por tierra,mar y aire. Pero es que,ya se sabe, que inútiles, corruptos e incompetentes sólo lo son los regímenes socialistas mientras que los capitalistas son la perfección suma. 

  33. lead dice:

    ["Avance hacia la  retaguardia", eufemismo de "retirada"]

    Hace algunos años leí en algún sitio que, cuando las cosas se pusieron feas en el frente del Este, durante la II Guerra Mundial, la Wehrmacht hizo algunos cambios en el lenguaje oficial para evitar el derrotismo; uno de ellos fue llamar “avance hacia la retaguardia” a la retirada. Pues eso es lo que sucede con los “progresistas” cuyo “avance” se produce hacia “la venturosa armonía primitiva” (los hay más decididos en ese “avance”, como el primitivista John Zerzan):

    {Las teorías de Zerzan se basan en las de Theodor Adorno respecto al concepto de dialéctica negativa, con ellas pretende construir una teoría de la civilización como parte de nuestra alienación y perdida de virtudes como seres humanos. Las reclamaciones de Zerzan sobre la situación de la sociedades primitivas se basan en una lectura particular de las obras de antropólogos conocidos(…).
    Según Zerzan, hoy en día aún podemos encontrar civilizaciones no alienadas y organizadas de una forma no opresiva, como es el caso de los Kung, bosquimanos y Mbuti. Utiliza estas civilizaciones como un ideal político, o como ejemplo instructivo para poder criticar a las sociedades contemporáneas, y especialmente la industrial y tecnológica.}

    http://es.wikipedia.org/wiki/John_Zerzan 

  34. lead dice:

    [Energía Nuclear: nueva central, con dos reactores, en el Reino Unido]

    Frente a la galopante marcha de la energía nuclear en China (30 reactores en construcción y 17 en funcionamiento), la situación estaba casi estancada en Europa occidental, con sólo las nuevas construcciones en Finlandia (central de Olkiluoto) y de Francia (central de Flamanville), ambas con la tecnología francesa de Areva. Ahora, el Reino Unido se une a ese incipiente esfuerzo con una central con tecnología (también de Areva) y capital francés…y chino:

    {SUFRAGADA CON INVERSIÓN PRIVADA

    Reino Unido construirá su primera central nuclear desde 1995
    .
    El proyecto supondrá una inversión de 16.000 millones de libras y la creación de 25.000 puestos de trabajo.

    (…)

    …tras llegar a un acuerdo con la francesa EdF, que se hará cargo del proyecto nuclear en Somerset, suroeste inglés.
    La empresa francesa encabezará un consorcio, que incluye a inversores chinos, para construir la planta Hinkley Point C, en Somerset, que contará con dos reactores capaces de generar energía a partir de 2023}

    http://www.libremercado.com/2013-10-21/reino-unido-construye-su-primera-central-nuclear-desde-1995-1276502289/ 
     

  35. lead dice:

    [Energía Nuclear: FAES propone abandonar las caras renovables y pasar a la construcción de nucleares]

    Rajoy y sus Ministros empiezan a recibir duros mensajes de los inversores extranjeros en España (como la OPEL/General Motors de Zaragoza) de que sus ajustes de costes laborales para seguir siendo competitivos se los está comiendo la muy cara electricidad española (cara fundamentalmente por las supermillonarias primas a las energías renovables; además, las centrales renovables no funcionan más de 2000 horas al año, frente a las 5000-6000 de las centrales convencionales o las 7500–8000 de las nucleares, con lo que su kWh es 3–4 veces más caro que el de sus competidoras). El mensaje es, pues, claro: para ser competitivos, TAMBIÉN la electricidad española debe estar en línea de costes con la de lo apíses competidores:

    { ”UNA ESTRATEGIA ENERGÉTICA NACIONAL”

    FAES propone frenar las renovables, eliminar las primas y reactivar las nucleares
    .
    En su actualización de Una estrategia energética nacional, FAES propone eliminar las primas a las renovables y reactivar las centrales nucleares.}

  36. Catlo dice:

    Estamos en el final de una extraña era. Lou Reed ha muerto.
    http://www.youtube.com/watch?v=0KaWSOlASWc&list=TLOiTHa2bxBOcwOF8IJIPH8ym_TNxu2Ip-

  37. doiraje dice:

    El fundamento de la moral es siempre racional en el sentido de que la razón existe en virtud de la verdad. Lo que solemos llamar razón desde la Ilustración suele ser la antípoda de esta: no hay razón sin fundamentación en la verdad.
     
    El ser, la existencia toda, no sola la humana, presenta un orden, es ordenada. El deber más fundamental de todo ser humano es conocer la realidad, reconocer su ordenamiento. Esto no significa solo ni prioritariamente, como ahora pensamos, el desarrollo del conocimiento científico. Se trata de algo mucho más básico y esencial como es saber lo que nos conviene y lo que no, lo que nos hace bien y lo que nos hace mal; discriminar, en definitiva, el bien del mal. Cuando alcanzamos ese punto hemos constituido nuestra moral sobre bases racionales, pues el fundamento de la razón es el conocimiento y el acatamiento o respeto de nuestra naturaleza.
     
    Desde este punto y a medida que los grupos humanos van teniendo éxito en conocer y descubrir lo que les conviene y lo que no, se complejizan como tales grupos y surgen nuevas necesidades para seguir discerniendo cuál es el bien y el mal en cada nueva situación que aparece. De esta necesidad surge el Derecho, la configuración de normas que regulen la convivencia en aras a preservar y alcanzar como meta social compartida el bien común.
     
    El espíritu humano siempre ha intuido que el mundo poseía un orden a respetar mucho antes de la aparición de las religiones monoteístas. Y esa intuición siempre fue de carácter religioso: el orden de la existencia es una realidad que nos antecede y nos desborda, del que formamos parte como un miembro más, no como autores del mismo. Esta constatación produjo todo un rico y muy variado devenir espiritual de la humanidad a lo largo de milenios de evolución social. Así, desde las espiritualidades animistas más elementales hasta el monoteísmo propio del catolicismo, la humanidad ha seguido fiel a esa certeza que ha conformado su ser en el mundo y su forma de percibirlo y asumirlo: existe un orden que nos ha sido dado y que debemos respetar para no perecer. Y esta es una experiencia ante todo racional, más allá de los ropajes religiosos con las que se expresó a lo largo de las más diversas civilizaciones.
     
    Desde la Ilustración se pierde esta conexión entre orden y verdad, entre trascendencia y razón. La verdad ya no nos es dada por el hecho ontológico de que las cosas son como son, sino que el fundamento racional de la existencia reside ahora en la voluntad del hombre para generar una realidad construida por sí mismo y desde sí mismo. El desarrollo científico posterior siguió descubriendo de forma empírica, bajo una metodología sistemática, nuevos hechos que rubricaban aún con más firmeza el hecho de la ordenación de todo lo que existe, pero tales conocimientos ya no se hacen depender de una realidad trascendente, sino que remiten a su vez a otros niveles de orden o estructura. Ya no existe una Causa Primera, sino una sucesión de causas inmanentes que el hombre aspira a conocer para su propio beneficio en función de fines que él ya de forma autónoma establece. La noción de respeto o acatamiento al orden dado del que formamos parte desaparece para ser sustituida por la voluntad humana de control y manipulación.
     
    Es evidente que desde entonces la moral que conforma esta nueva ubicación del hombre en el mundo y en su naturaleza gira en torno a criterios utilitaristas, de eficacia y rendimiento. Se entroniza un objetivismo materialista de corte empírico y un funcionalismo por el cual la realidad natural se considera un dimensión que ha de ser definida desde aquellos criterios mensurables que dicta la noción de utilidad.
     
    Esta evolución de la moral y de la concepción del orden de lo existente, lejos de ser racional, supone un brutal reduccionismo y mutilación de la realidad y una pérdida gravísima del sentido del ser. Este gigantesco vacío es sustituido muy precariamente por la voluntad humana como constructora de un mundo que carece de fundamento más allá de ella misma, de una voluntad fundante de orden y de verdad desde la pura contingencia. Y en este desastre vivimos, ya en el estadio más agravado que quepa imaginar: el de un nihilismo sin verdad, sin orden, sin naturaleza, sin humanidad.
     
    La importancia de la dimensión moral en el pensamiento freudiano está más relacionada con la constitución de la identidad psíquica madura. Para la antropología freudiana, el hombre está constituido por una base pulsional de orden biológico (el ello) que es contrapesada por la instancia moral (el superyó), conformada fundamentalmente por prohibiciones o mandatos adquiridos en el proceso educativo y de socialización. Tales mandatos de orden moral son interiorizados por la persona en las relaciones que mantiene con figuras significativas de su entorno. Pero en esta categorización no se trata tanto de los orígenes de la moral o de su fundamentación. Bien es cierto que Freud supone que toda moral siempre ha de implicar para ser tal un freno o límite del deseo en cuanto caracterizado por la pulsión. Esta es una antropología muy elemental, pues no concede papel alguno a la voluntad ni a la libertad, así como a las múltiples dimensiones de lo moral incluso en el orden de la constitución de la identidad psicológica del individuo, pues la moral no se remite simplemente a prohibir, negar o reprimir. Su función es netamente propositiva: señala el camino del bien, de la plenitud y de la felicidad de una vida con sentido; plenitud y felicidad que no dependen de una mera descarga pulsional, sino de un encuentro con la verdad que nos constituye. 

  38. lead dice:

    [Empresarios españoles (revista Forbes)]

    {Las 30 familias que manejan la riqueza en España
    .
    La falta de transparencia, dice Forbes, impide que el rey Juan Carlos aparezca en la lista.
    Un total de 30 familias se reparten 32.000 millones en España, segúnForbes, que sostiene que las enormes fortunas siguen siendo un asunto de familia, ya que estos grandes grupos empresariales acumulan entre sus miembros hasta 32.000 millones de euros.

    (…)

    La clasificación, que se podrá consultar en el número de noviembre de la publicación, estará liderada por el cofundador de Inditex, Amancio Ortega, la tercera fortuna del planeta solo superado por dos pesos pesados del dinero, el magnate mexicano Carlos Slim y el genio de la tecnología, Bill Gates.Son 20 las fortunas españolas que aparecen en la lista de los 100 millonarios del planeta. Entre ellos, Juan Roig (Mercadona); Isak Andic y familia (Mango); Manuel Jove; Rafael del Pino (Ferrovial); Juan Abelló; Florentino Pérez (ACS); Gabriel Escarrer (Meliá); Enrique Bañuelos o Alberto Cortina.}

    NOTA. Juan Roig, hijo de Francisco, fundador de Mercadona, es el actual propietario de la firma 
     

  39. doiraje dice:

    Tengo un mensaje en moderación desde las 19,55 h.
     
    No se lo salten.

  40. Catlo dice:

    Hay otro en moderación a las 19,30.

  41. lead dice:

    [Fundación Dos de Mayo,Nación y Libertad]

    “Estado, nación y libertad. Tres conceptos a examen para la regeneración de España”

    Xavier Reyes Matheus (coord.). Prólogo de Fernando García de Cortázar. Textos de Francesc de Carreras, Juan Ramón Rallo, Xavier Pericay, Ricardo Martín de la Guardia, Martín Santiváñez y Xavier Reyes Matheus. Editado por Sílex (212 págs.), con el patrocinio de la Fundación Dos de Mayo, Nación y Libertad y la Fundación Caja Madrid.

     
     

  42. lead dice:

    [España, Europa e Hispanoamérica]

    {PARLAMENTO EUROPEO 2013-10-11

    La Hispanidad a Europa
    .
    Xavier Reyes Matheus

    (…)
    En muchos sentidos –y no del todo sin razón– la integración española en la Unión Europea ha sido vista allende el Atlántico como el triunfo de un proyecto rival frente a la unidad iberoamericana. Por el contrario, está en manos de España hacer de Europa la plataforma definitiva para la convergencia de lo español y lo hispanoamericano en una misma institución política.}

    http://www.libertaddigital.com/opinion/xavier-reyes-matheus/la-hispanidad-a-europa-69670/ 
     

  43. lead dice:

    XAVIER REYES MATHEUS, secretario general de la Fundación Dos de Mayo, Nación y Libertad.

  44. lead dice:

    En las múltiples páginas Web enlazadas por la “Fundación Dos de Mayo, Nación y Libertad”, ésta:

    http://www.forohistoria.com/

  45. lead dice:

    Esta otra página Web también tiene su aquél:

    http://www.napoleonicassociation.org/ 

  46. menorqui dice:

    Me causó una fuerte impresión ver la central de Hinkley point desde Weston-super-mare, como me la había causado ya Weston-super-mare desde su propio nombre. 
    En realidad, miro así no más en mi memoria e internet y el lugar es Burnham-on-sea. Desde Weston-super-mare hasta Burnham-on-sea la costa es una línea continua de caravanas. Quizás esto fuese en verano. En Weston-super-mare me sorprendió la vista del mar, del que salen dos tachos de inquietantes islotes, tal que así:
    https://maps.google.es/maps?client=safari&q=hinkley+point&oe=UTF-8&ie=UTF-8&hl=es
    La playa es fangosa. La marea de la bahía de Bristol es larga y profunda. No es un lugar muy agradable. Desde este lugar hasta el que se le parece más al sur la costa está poblada de miles o millones de caravaneros aficionados. Pero yo no pude estar ahí en verano. Era invierno. Era una instalación permanente. Una costa de infravivienda, ahí escondida, que haría temblar la alta estimación del país de cualquier pijo anglófilo que aún la conserve. Aunque a mí me da igual, seguro que es buena gente. Con sus peleas a jarrazos y sus sandwiches de patatas fritas con vinagre. Me gustan las patatas fritas con vinagre. 

  47. lead dice:

    menorqui @2:31

    Me gusta tu literatura: buen comentario.

    NOTA. Conozco varias de las centrales nucleares británicas pero no conozco la de Hinkley Point; ya habrá ocasión ahora que van a hacer allá una nueva.

    Un saludo 

  48. lead dice:

    [Fusión Nuclear]

    No es una central nuclear británica propiamente dicha sino un centro, un laboratorio de experimentación en fusión nuclear que conocí hace varios años: allá hay una instalación europea, el JET (Joint European Torus), un precedente científico-tecnológico del ITER, la central nuclear de fusión que, financiada por todos los países importantes del mundo, se está construyendo en Cadarache, cerca de Aix-en-Provence, e la Provenza francesa, región que, por un tiempo en la Baja Edad Media, fue parte de la Corona de Aragón (por lo que conserva la senyera):

    http://www.ccfe.ac.uk/ 

  49. menorqui dice:

    Burnham-on-sea lo vi en un día soleado. En un día hermoso. Estaba averiguando cosas sobre cómo trataban la marea esas barcas. Pueden estar en medio de la arena, a gran distancia del mar, cien metros yo creo, y vuelven a flotar y a partir con la mar alta.
    Ese lugar tenía un ambiente marinero bastante creíble. Los ingleses siempre se las están dando de algo que no son pero aquí los gorros y las barbas eran de verdad, eran la vida y no el teatro, era gente decente.
    La playa tiene su edificio acristalado llamado pier igual a los demás, pero lo más llamativo y nuevamente inquietante es una mole en la distancia, una caja plateada gigante. Nadie un poco antiguo podría saber qué es eso.
    http://joepegg.tumblr.com/image/31795592004

  50. menorqui dice:

    efectivamente, Lead, Hinkley Point. Le pregunté a alguien qué era eso y me quedé con el nombre, pues me dio qué pensar. Hasta haberlo leído ahora.

  51. lead dice:

    [Empresarios españoles (revista Forbes)](II)

    En el post @20:11 se lee:

    {Son 20 las fortunas españolas que aparecen en la lista de los 100 millonarios del planeta.} 

    Es decir, el 20% de los empresarios más importantes del mundo, juzgando por su fortuna,son españoles: no está mal después de lo que tanto se ha escrito (excelso en la forma,  deplorable en el fondo) desde hace algo más de 100 años –desde 1898, exactamente– sobre la “miseria y la pobreza” de España, pobreza que, según esa mostrenca versión, estuvo en la base de la Guerra Civil, nada menos: ¡qué burros e idiotas,…qué ignorantes!

  52. lead dice:

    [Fusión Nuclear](II)

    El “Culham Centre for Fusion Energy” está cerca de Oxford.

  53. menorqui dice:

    Es curioso cómo los países de Europa se corresponden con un paisaje homogéneo. Oxfordshire es igual que cualquier otro lugar del país. Francia a mí se me hace también muy parecida de Norte a Sur, o Alemania, no digamos Holanda. Suiza también es homogénea. Pero España es un país cambiante. Un verdadero espectáculo de varieté. 

  54. lead dice:

    {EUROPA 2013-10-27

    El miedo a España
    .
    Pedro de Tena}

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/el-miedo-a-espana-69817/

    Pues que quieren que les diga, que estoy básicamente de acuerdo con Pedro de Tena; si, a pesar de los pesares, el 20% de los mayores empresarios del mundo son españoles, algo de verdad, o mucho, hay en lo que dice Pedro de Tena. 

  55. lead dice:

    menorqui en 3:22:

    {Pero España es un país cambiante. Un verdadero espectáculo de varieté.} 

    Orson Wells, un gran enamorado de España (cuyas cenizas están enterradas en Ronda) solía decir a sus colegas cineastas americanos que “España no es un país, sino un continente”. Yo suelo repetir la frase a mis amigos extranjeros para que estén preparados para ver todo tipo de paisajes y climas en España.

  56. menorqui dice:

    Eso es lo que parece, ¿verdad?, que siendo español se debería ir bastante bien presentado por el mundo.

  57. menorqui dice:

    Esta foto iba en el primer comentario: steep holm, bahía de bristol
    http://s0.geograph.org.uk/geophotos/02/46/73/2467365_98ef4f81.jpg

  58. menorqui dice:

    Fue un gran hombre, Orson Welles, en mi opinión.

  59. menorqui dice:

    Me contaron que defendiendo los toros, se enemistó con WR Hearst. No conocía España pero defendió España por intuición de soñador. Y cuando la película de Kane le hundió en Hollywood, se vino a España a vivir para siempre.  

  60. menorqui dice:

    España es un sueño

  61. manuelp dice:

    El empresario ejemplar, según algunos, patético a fuer de ridículo.

    ACS tira de ingeniería financiera para dar un pelotazo de 500 millones en Iberdrola

    http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-10-28/acs-tira-de-ingenieria-financiera-para-dar-un-pelotazo-de-500-millones-en-iberdrola_46938/

  62. Hegemon dice:

    manuelp dice:
    27 octubre, 2013 a las 8:31

    Hegemon
    ¿Cual es el pico de La Milagrosa?.¿No se referirá a La Maliciosa?.

    Si. Me dí cuenta ayer que metí la pata. Es la Maliciosa, efectivamente.

  63. Hegemon dice:

    Ante todo quiero decir que fue muy emocionante, como siempre, la concentración del domingo en Colón. Estuve una hora antes aguantando al bufón de turno jaleando a la gente antes del comienzo. Creí que la asistencia no iba a ser masiva. Me equivoqué. Fue impresionante. Yo estaba en la misma Plaza de Colón donde apenas podía ver parte de la abarrotada calle de Genóva. Según dicen y puedo ver en las fotos, otras calles estaban igual. Es decir, fue todo un éxito. Ahora bien. Comparto el malestar de algunos asistentes que dijeron que para reunir a tanta gente fue poco discurso y rápido. Salvo Isabel San Sebastían que algo dijo contra el Gobierno, lo demás se dirigió a tapar la boca a aquellos que llamaban traidor a Rajoy. Por respeto, es verdad, muchos nos callamos para no molestar a las víctimas con la consigna de la AVT de no atacar a Rajoy, pero todos pensábamos igual, lo mismo. Una de las razones por las que más de 100.000 personas nos concentramos en Colón fue para acusar a este gobierno del PP y a Rajoy de TRIDOR. Fue una manifestación por:
     
    1- Apoyo a las víctimas.
    2- Contra la ETA y contra la chusma política y judicial de este país que no ha querido derrotarla y es cómplice de la banda de asesinos.
    3- Contra la sentencia de Estrasburgo y de una Uropa que siempre ha visto a España como una especie de rareza que no entienden.
    4- Contra Rajoy y contra el PP traidor que ha utilizado a las vítimas y a todos los españoles para luego despreciarlas y burlarse de ellas y de nosotros.
     
    Lo que quiso manifestar la AVT puede que sea otra cosa pero la concentración, los asistenetes, muchos con lágrimas en los ojos de emoción y de rabia, fuimos a expresar nuestra repulsa a este gobierno del PP, contra la casta política y judicial y contra Rajoy el TRAIDOR.
     
    Espero que el PP se quede en 5 millones de votos como mucho y que se pegue el gran tortazo electoral. Algunos creen que sólo perderán 2 millones. Yo lo dudo. Veremos. Mi voto no lo tendrán, desde luego.

  64. Hegemon dice:

    Echo de menos que algunos ¿liberales? aspirantes a ser useños españoles digan algo sobre el espionaje de USA a líderes amigos de Europa y de la propia España. A mi me parece que esas acciones son más propias de estados totalitarios comunistas a los que tanto critican, pero quién sabe si también es una doctrina liberal nueva de la que yo no me haya percatado. Lo dudo.  Bien es cierto que algunos liberales de LD han dicho que eso lo hacen todos ¿De verdad? Con tal de justificar nuestra doctrina…..Esas actitudes de la USA a imitar no las encuentro nada liberales, la verdad.
     
    Es la misma sensación que experimenté, y experimento todavía, cuando no oigo decir nada sobre Gibraltar a la aspirante a súbdita de su Graciosa Majestad Birtánica, Esparanza Aguirre.

  65. Hegemon dice:

    Es decir, Doiraje, que la verdad ha pasado de ser absoluta o trascendente a interpretable. Es bastante parecido a lo que yo he querido explicar en mi post anterior.

  66. Hegemon dice:

    Ya podemos emocionarnos con Orson Wells y con otros apasionados de España pero como sigamos alegrándonos de dar una imagen pintoresca y romántica cuando tenemos otras mucho más trascendentales y serias, no haremos ni conseguiremos nada. Es alimentar la propia ignorancia y desprecio que durante largos siglos han sufrido los pobres uropeos y foráneos a España gracias a los propios españoles que parecemos paletos.
     
     

  67. LeonAnto dice:

    lead 3.28: Sin conocer la frase de Welles, siempre he dicho que España era un minicontinente.

  68. manuelp dice:

    Hegemon

    Es que son patéticos además de ignorantes.

    “Probablemente el gobierno de los Estados Unidos sea uno de los gobiernos más corruptos del mundo, si no el más corrupto. [Como que la han institucionalizado desde hace más de cien años a través de los lobbys que trabajan en el Congreso y el Senado. Roma, en sus días, era enormemente corrupta; no digamos quienes gobernaban las provincias del Imperio, y no por eso dejaba de ser poderosa] Mienten en todo, y no solo en política económica, sino también en lo que se refiere a la política exterior y la guerra” .

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/451627-craig-roberts-mano-derecha-de-reagan-probablemente-gobierno-de-eeuu-sea-gobierno-mas-corrupto-del-mundo.html

    http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts

  69. malpharus dice:

    Florentino es el mayor mafioso de España. Ya José María García nos advirtió sobre él en su día. Es un ser despreciable y asqueroso como la mayoría de los que hoy en día salen en los papeles… Vivimos en una España putrefacta, nadamos en mierda, y destacan los más mierdosos, ni más ni menos…

  70. manuelp dice:

    En relación con el comentario que tengo en moderación quiero decir que no es que yo crea que España tiene que pasarse al otro lado y aliarse con Rusia o los paises árabes contra Anglosajonia, sino seguir su propio interés dentro del mundo occidental que es el nuestro. Vamos como hizo Franco, pero teniendo muy en cuenta que “los nuestros” solo pueden ser los paises hermanos de Hispanoamérica y en segundo lugar los latinos.

  71. malpharus dice:

    Yo creo que la Verdad es absoluta y relativa al mismo tiempo. Existe una realidad absoluta que cuando se manifiesta es relativa para los seres que habiendo sido “marcados” por el Uno se encuentra evolucionando… Y es lógico, porque para un ser que imperfecto no puede haber nada absoluto. Porque su visión del Universo es limitada, y por lo tanto distorsionada. “Su Verdad” evoluciona al par que el propio ser…

  72. malpharus dice:

    Y es lógico, porque para un ser que ES imperfecto no puede haber nada absoluto. (Ustedes perdonen).

  73. malpharus dice:

    El problema sobreviene cuando el ser cree que su verdad relativa… y por tanto, mutable, es la única verdad. Es imposible… Por eso en la práctica hay que darle la razón a Hegemon. Por mucho que nosotros en nuestro foro interno estemos convencidos de la existencia de “Lo Absoluto”… La omnipotencia es una cualidad del Uno. Y Absoluto es unos de sus nombres…

  74. Hegemon dice:

    Efectivamente. No se trata de despotricar contra USA de forma gratuita sino con la verdad por delante, sin caer en cantos de sirena, con criterio propio y buscando la postura que Manuelp explica muy bien en su post anterior de que España, como hacen los mismos anglosajones, debe buscar su propio interés sin servilismos y sin renunciar a lo que somos porque los espejos en los que nos queremos mirar son engañososo y esconden los errores de los que pretendemos escapar. Reagan fue un liberal, idolatrado por algunos, y para mí uno de los mejores presidentes que ha tenido USA, el que se quejó de los interéses creados por los Lobbys en el Congreso a los que atacó pero no pudo vencer. Y por lo que sé, la USA actual, la que tanto quieren imitar muchos, el problema del lobby se ha acentuado hasta extremos peligrosísimos.
     
    España debe mirar por sus intereses. Punto. Y por acercarse a los paises hermanos de hispanoamérica para crear una balanza mundial que equilibre el poder anglosajón y de otras naciones. ¿Es tan descabellado lo que se pide?

  75. lead dice:

    ["Campanadas a media noche", de Orson Wells]

    menorqui @4:20

    LeonAnto @10:14 

    La España medieval era de las imágenes que más gustaba a Orson Wells, que rodó aquí, con ese ambiente, una de las películas de las que más orgulloso estaba (si no la que más): “Campanadas a media noche” (Falstaff)…en donde la acción transcurre en la Inglaterra del siglo XIV

    http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2842.html

  76. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Un gran empresario español, que creó su imperio desde abajo, dijo una vez que un empresario no tiene color político y se debe llevar bien con todos los gobiernos. Yo me alegro de que las grandes empresas y Bancos españoles tengan beneficios, en plena crisis, y sean referentes mundiales y empresas punteras. Me alegro, la verdad. Pero soy consciente que una gran empresa al llegar a una situación de poder industrial también quiera y procure hacerse con el poder político. Ya lo dijo Hayek. Se llame ACS o Acciona, todas buscan al final lo mismo. Este de la familia Entrecanales, una gran empresa de construcción referente de las tecnologías verdes lo es gracias a los contactos con los gobiernos de España, sobre todo el del PSOE de Zapatero, y del beneficio que consigue de las subvenciones a las renovables.
     
    Por cierto. Unas subvenciones verdes que desde USA están defendiendo a ultranza y criticando a España, a Rajoy y a FAES porque hacen una política para a eliminarlas. Estas críticas useñas vienen de un consejero de Obama, vinculado con Abengoa, loco por la música verde.

  77. malpharus dice:

    Estoy de acuerdo con usted Manuel. Suscribo lo último que ha dicho punto por punto.

    En cuanto a Hegemon. Yo creo que dentro de un mundo capitalista, tenemos que aceptar dos cosas… capitalistas y estado, entendiendo a este como el conjunto de todos los ciudadanos: Que las empresas buscan siempre (y así debe ser), el mayor beneficio, y los empresarios… Que la búsqueda de ese mayor beneficio tiene como límite las reglas del juego que son imprescindibles para que el sistema sea sostenible. Eso, me temo… que con Florentino Pérez, y la mayoría de capitostes patrios es una vana pretensión… ellos no aceptan las reglas del juego…

  78. doiraje dice:

    Sí, Hegemon. Más que interpretable, se trata de una “verdad” construida por nosotros mismos, contingente, relativa. Es decir, la verdad convertida en mentira.
     
    Que la verdad es interpretable no es algo malo en sí mismo en el sentido de que la verdad es un conocimiento que nos desborda y al cual solo podemos acceder desde acercamientos parciales. Dios es misterio; su Palabra, infinitamente rica. Pero la moral que conforma nuestra naturaleza no lo es. No matarás es no matarás, aunque luego el Derecho deba entrar en precisiones de segundo orden respecto a las circunstancias de aplicación de tal mandato.

  79. malpharus dice:

    Estoy de acuerdo con eso Doiraje. Existen normas que deben ser estrictas más allá de que puedan existir elementos que consideren lo contrario. Porque el conjunto de la sociedad conviene en ello. En la civilización maya, eran aceptables y no estaban sometidos a ninguna prohibición, los sacrificios humanos de determinados grupos de personas. Sin embargo esa verdad ha evolucionado, y en nuestros días, eso es considerado, no sólo como un asesinato, sino como un rasgo de salvajismo repugnante. Y por supuesto el que lo practique será condenado por la justicia, en cuanto sea atrapado…

  80. lead dice:

    [Enemistades...y castillos]

    menorqui en 4:24:

    {Me contaron que defendiendo los toros, se enemistó con WR Hearst.}

    …aunque la profunda y duradera enemistad entre dos se originó a propósito de la película de Wells “Ciudadano Kane” (considerada por la crítica una de las mejores de la historia del cine), pues el “ciudadano Kane” no es otro que William Randolph Hearst. Éste, que se inventó con sus medios de comunicación, la guerra contra España (para que una nación en irresistible ascenso se quedase a precio de saldo con los restos de un Imperio en decadencia, el español), era un gran coleccionista de arte, muy destacadamente del español, que sus agentes en España adquirieron en condiciones muy ventajosas (he visto en la televisión española algún reportaje al respecto).

    Una parte de ese patrimonio artístico español puede contemplarse en el “Castillo Hearst”, en San Simeón, entre Los Angeles y San Francisco, edificación de estilo español que la arquitecto Julia Morgan, especializada en el estilo “Spanish colonial revival” realizó para el millonario americano; este asunto te lo comenté, como recordarás, en el blog hace un par de años

    (el enlace esta en el número, 146):

     
    146lead, día 6 de Septiembre de 2011 a las 23:50

    [Impresiones de California]

    menorqui #53

    (…)
    …visitas a los lugares con Misiones de las 21 que fundaran los franciscanos (con fray Junípero Serra a la cabeza) en el siglo XVIII: Santa Bárbara; San Luis Obispo; Carmel (San Carlos Borromeo del Carmelo); Monterey –así escrito– donde está, como iglesia que fue del Presidio/Fuerte español, la inicial Misión de San Carlos Borromeo; San Juan Bautista, en el pueblo del mismo nombre; Santa Clara (cerca de San José); San Francisco de Asís (Misión Dolores), en San Francisco, que resistió todos los terremotos [con su renovada basílica adjunta, construída en el siglo XX, de estilo colonial español], y San Francisco Solano, en Sonoma (ya durante el corto período de dominio mejicano en el siglo XIX).

    Otros lugares visitados, dignos de mención, son: Hearst Castle/Castillo de Randolph Hearst (con el castillo, con el estilo de una catedral barroca española, como la de Jaén, más tres villas de estilo español mediterráneo),

  81. Hegemon dice:

    ¿Por qué muchos españoles estuvimos en Colón el domingo?
     
    Para denunciar esto:
     
    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-28/la-pancarta-molesta-de-consuelo-ordonez-en-la-concentracion-de-las-victimas-1276502829/
     
    A pesar de que la Cospedal nos tache de ignorantes e injustos como Consuelo Ordoñez. A eso fui a Colón, a denunciar al PP, al PSOE y a gente como la Cospedal de cómplices de la ETA.
    Es que soy muy burro, injusto e ignorante…..qué lo vamos a hacer.

  82. Hegemon dice:

    Sin quitar mérito a Welles y su obra, todo hay que decirlo, en los años 60 mucho cineastas americanos, no sólo Welles, vinieron a España a rodar sus grandes producciones y películas. Hace poco hablamos del Doctor Zhivago. Pero está La Caida del Imperio Romano, El Cid y otros. Pues bien, es que rodar en España en esos años era mucho más económico y barato que en otros lugares, además de por el encanto indudable de nuestra tierra. Welles tuvo varios problemas financieros por eso España le era preferible. Es más, una de sus películas, no recuerdo bien cuál de ellas, fue financiada por un español.
     
    De todas maneras el que un americano o un genio como Welles tenga ese amor por España y por lo que es, por lo que contiene y lo que ofrece, es muy gratificante ya que otros compatriotas suyos, o anglosajones, siguen con la ignorancia sobre nuestro país como si fuera una enfermedad crónica arraigada desde hace siglos.

  83. manuelp dice:

    doiraje et all

    La verdad, pequeñita, la accesible a nuestros limitadísimos medios es en nuestros dias más dificil de encontrar que nunca, casi. Vuelvo a mi tesis de que el desarrollo de la técnica ha hecho posible, al igual que las masacres bélicas enormes, las manipulaciones enormes.

    Nos engañan como a chinos. Ahora que está en candelero la inmensa operación de interceptación de comunicaciones por el estado más “liberal” de la historia es conveniente reflexionar sobre los océanos de mentiras en los que nos sumergen.
    Antonio Manzanera ha escrito un libro basado en los archivos oficiales, El informe Müller, en el que se demuestra que el jefe de la Gestapo, Heinrich Müller junto con el jefe de la guardia personal de Hitler, Johann Rattenhuber, asesinaron a Hitler y que este no se suicidó.

    http://antoniomanzanera.com/el-informe-mueller.html

    Como eso todo, la historia próxima oficial es una sarta de mentiras y manipulaciones del inmenso poder técnico de los estados. Cierto que tenemos un pequeño consuelo en algunos paises con la más o menos libertad de prensa, expresión, etc, pero la desproporción de medios es tan enorme que la verdad se diluye como un vaso de agua en el océano.

  84. lead dice:

    [Enemistades...y castillos](II)
    menorqui en 4:24:
     
    {Citizen Kane ‘feud’ between Orson Welles and William Randolph Hearst thaws after 70 years}

    [La enemistad entre familias debida a "Ciudadano Kane" entre Orson Wells y William Randolph Hearst se desheló después de 70 años]

    Como dice en la noticia, esa enemistad entre familias acabó, ya con los dos protagonistas muertos, cuando la familia de Hearst permitió que se viese la película en el “Castillo Hearst”; el castillo fue donado por la familia al Estado de California, que se encarga de su mantenimiento y de su explotación turística pero con la prerrogativa de la familia de usar el inmueble cuando deseen. En vida de William Randolph, éste invitaba a estrellas de Hollywood, como Charles Chaplin y Douglas Fairbanks, a pasar unos días en el Castillo donde se daban sesiones de cine para los invitados (lo que hoy día hacemos cualquiera de nosotros con nuestros amigos en nuestras casas, donde la “sala de proyecciones” es el salón, con los aparatos de televisión y de DVD)

    http://www.telegraph.co.uk/culture/film/film-news/9033853/Citizen-Kane-feud-between-Orson-Welles-and-William-Randolph-Hearst-thaws-after-70-years.html 

  85. lead dice:

    [España, plató mundial de películas]

    Como puse en el blog hace un año, desde los años 1920′s, España ha sido un lugar privilegiado para el rodaje de películas de cualquier ambiente ya que, como decía Orson Wells (y acabo de recordarlo en el blog), “España no es sólo un país: es un continente”, encontrándose aquí ambientes y arquitecturas que permiten recrear provincias del Imperio romano (“La caída del Imperio romano”, “Gladiator“), la España medieval (“El Cid”), la Inglaterra del XIV o del XVII (“Campanadas a media noche”, “Cromwell“), la Rusia nevada de la época de la Revolución (“Dr. Zhivago”), la Francia de Luis XIII (“Los tres mosqueteros“) o la Italia de la II Guerra Mundial (“Patton“). Más de 650 películas extranjeras se han rodado en España en estos últimos 90 años, películas cuyo rodaje se describe en esta página Web dedica enteramente a ello: Silver Screen Spain.

    http://www.silver-screen-spain.com/
     

  86. lead dice:

    ["La batalla de Inglaterra", con una Inglaterra (y un Berlín) en España y con aviones, y sus tripulaciones, del Ejército del Aire español]

    Contribución española al bando aliado de la II Guerra Mundial: 30 años después, en la “batalla de la propaganda” (que sigue siendo fundamental para perpetuar los clichés, como bien sabemos en España con la versión dominante de la Guerra Civil):

    {About 50 Messerschmitt 109 were obtained from the Spanish Air Force, seventeen of which were eventually used and flown in the film by Spanish Air Force pilots.

    The 32 Heinkels, with crews, were lent by the Spanish Air Force, as were the two Junkers 52.

    (…)
    San Sebastián was also used to represent Berlin as it received its first allied bombing attack as a reprisal for the ‘accidental’ bombing of London, using the Avenida de la Libertad and the streets between Calles Bergara and Fuenterrabia,} 

    http://www.silver-screen-spain.com/index.php/film-index/item/177-the-battle-of-britain-1969 

  87. lead dice:

    [Justicia: juzgar y castigar a los culpables, y reparar el daño infligido a las víctimas]

    Catlo @15:52: Iñaki Gabilondo habla del extraño concepto de “justicia democrática”.

    La Justicia se debe a las víctimas, concepto elemental que Gabilondo y tantos jueces, a pesar de haber cursado la carrera de Derecho (algunos, los del “cuarto turno” sociata, ni siquiera), parecen olvidar o, incluso, ignorar.

    En la historia del Derecho y de la Justicia, primero fue la venganza de los familiares de las víctimas, sin límite; después vino un gran avance del Derecho: la Ley del Talión (“ojo por ojo, diente por diente”) que introdujo la proporcionalidad en la respuesta; después, con el Estado, vino la renuncia de las víctimas a la obtención directa de la Justicia siendo el Estado, en nombre de las víctimas y de la sociedad entera, el encargado de impartir Justicia, que es castigo a los culpables por la violación de las normas de convivencia y reparación del daño producido A LAS VÍCTIMAS. Pero si el Estado incumple con su obligación de impartir Justicia, a las víctimas no les quedará más remedio que obtenerla directamente, como en los tiempos anteriores al Estado, en el estado de la naturaleza de “todos contra todos” (Thomas Hobbes). Es algo elemental que cualquier gobernante prudente debe saber (y si no es prudente y justo, es un gobernante despótico que debe ser derrocado). 

  88. lead dice:

    [Justicia y víctimas: ¿tendremos que volver a la Justicia romana?]

    Catlo

    Un antiguo post mío al respecto:

    lead18:30 | 23 de agosto, 2012

    [Búsqueda de la Justicia por las víctimas]
    .
    Como ampliación a mi comentario @15:27, esta interesante visión del historiador francés Paul Veyne sobre la Justicia penal en el Imperio Romano:
    .
    Según el historiador Paul Veyne el Imperio Romano tenía la estructura de una gran mafia, en la cual no existían restricciones para la ley del más fuerte y sólo el clientelismo permitía la supervivencia de los débiles, pobres o pequeños. El fraude, la estafa, el robo y la violencia, incluyendo las violaciones, no eran considerados delitos criminales (penales) sino privados (civiles) y, al no existir la policía, cada ciudadano debía tomarse la justicia por mano propia. Los jueces se dedicaban únicamente a dirigir el proceso para que un jurado decidiera la inocencia o culpabilidad pero la búsqueda del culpable así como la ejecución de la sentencia corría por cuenta de la víctima. No existía un poder público que pudiera poner un límite a una venganza personal. No existía un estado como lo conocemos ahora, el imperio estaba dominado por clanes. Todos estaban bajo la protección de otro jefe más fuerte. El derecho romano era una acumulación de jurisprudencias, muy diferentes en cada región del imperio. Lo único invariable era el proceso. Por eso el derecho penal era arbitrario.”
    .
    http://es.wikipedia.org/wiki/Mafia

  89. Hegemon dice:

    Pues nada, ya tenemos algo para recuperar la confianza en el economía. Hacer de España un plató de cine a lo grande….orgullo nacional…..si señor.
     
    Recordemos que Conan también se rodó en España siendo el pequeño Conan el actor español Jorge Sanz, y la madre de Conan,  Nadiuska. En la saga de la guerra de las Estrellas, como en otras películas, se ha utilizado el espectacular parque de Sevilla, ¿cómo se llama, Maria Luisa?…en fín…..
     
    Estamos que lo tiramos…..aunque no sé a que viene tanto saca pecho por unas películas….

  90. Hegemon dice:

    Entiendo el entusiasmo de algunos por las buenas palabras y el amor de unos cuantos foráneos a España. ¡¡Ves,ves lo que dicen de España!! ¡¡Es que como en España no se vive!!…es cierto…por lo menos para mí…..yo era antes así. Con perdón, he visto que sólo es una paletada de aquellos que parece quieren que se les perdone el ser españoles o están ansiosos por que les rían las gracias y lograr un reconocimiento desde fuera que primero debemos tener nosotros por nosotros mismos; no se trata de que nos den palmaditas en la espalda y que nos digan ¡¡good, good…very good!!.
     
    Pero esta es una sensación mía acentuada por el desencanto de todo y el darme cuenta que la patria, España es ante todo….todo….pero sin servilismos ni paletadas….

  91. lead dice:

    Sacando pecho por unas películas (post a 14:46):

    {Sin quitar mérito a Welles y su obra, todo hay que decirlo, en los años 60 mucho cineastas americanos, no sólo Welles, vinieron a España a rodar sus grandes producciones y películas. Hace poco hablamos del Doctor Zhivago. Pero está La Caida del Imperio Romano, El Cid y otros. Pues bien, es que rodar en España en esos años era mucho más económico y barato que en otros lugares, además de por el encanto indudable de nuestra tierra.

  92. lead dice:

    Don Pacontraria: “De qué se habla, que me opongo” (aunque de lo que se habla haya hablado ese mismo hace unos minutos)

  93. Hegemon dice:

    No se equivoque usted Lead. No saco pecho. A lo mejor usted tampoco. Sólo constato una realidad. La diferencia es que yo no lo digo con tanto estusiasmo ni fijo la cuestión en algo que no es cierto y usted parece que le va la vida en ello, Don Contradicciones y silencios….cuando conviene..
     

  94. Hegemon dice:

    ¿Acaso es mentira lo que he dicho de que en España salían las películas más baratas?
     
    Tal vez Don Contradicciones y silencios diga que eso es oponerse a lo que él dice.
     
    Pero no seré yo el que el que quite ilusiones y alegrias.

  95. lead dice:

    [Fabricar maniqueos: seguidores recaklcitrantes del método denunciado por Schopenhauer]

    El viejo truco: fabricar un maniqueo a gusto propio o  inventarse un adversario imaginario para, después, poder alancearlo mejor a la vista de todos con el fin de, por contraste, dejar clara la propia posición ideológica, política o de cualquier otra naturaleza.

    Debe reconocerse que  Don Maniqueo y Don Pacontraria dan mucho juego como ya señalase Scopenhauer:

    {…método que denunciase el citado Arthur Schopenhauer (y muy empleado por la Komintern de tiempos de Stalin):

    “Cómo ganar un debate sin necesidad de tener razón: Una manera rápida de eliminar o, al menos, de poner en duda una afirmación del adversario consiste en reducirla a una categoría generalmente detestable, aun cuando la relación sea poco precisa y tan sólo de vaga semejanza. Por ejemplo: ‘eso es maniqeísmo’, ‘es arrianismo’, ‘es pelagianismo’…, etc. Así suponemos dos cosas: 1) que aquella afirmación es efectivamente idéntica esa categoría, o, al menos, está comprendida en ella y estamos diciendo ‘ah,¡eso ya lo sabemos’; y 2) que esta categoría ya está del todo refutada y no puede contener ninguna palabra verdadera”.}
    .

    Pues eso: fulano de tal es un “doctrinario” o es “patético” o cualquier otro adjetivo considerado “generalmente detestable“. Además de no aportar argumento alguno en el diálogo entre comentaristas del blog, introduce una gratuita e innecesaria desconsideración o descortesía sin ninguna justificación conocida (a menos que se trate de pisar el callo al vecino para “animar” el diálogo e situarlo en terrenos emocionales: a saber).

  96. lead dice:

    Un ejemplo de “entusiasmo del que le va la vida en ello” (?????):  mi post en 15:50:

    {[España, plató mundial de películas]
    Como puse en el blog hace un año, desde los años 1920′s, España ha sido un lugar privilegiado para el rodaje de películas de cualquier ambiente }

    El dato frío pero cierto que se da en esa página Web que enlazo es que , desde los años 1920s, se han rodado en España más de 650 películas extranjeras: ¿Dónde está el “entusiasmo”? ¿en el que redacta el comentario o en que lo lee con determinados prejuicios respecto del que lo redacta?

  97. lead dice:

    Enlace en el comentario a 17:32 (el enlace, en el número):

     

    160
    lead dijo el día 6 de Agosto de 2009 a las 19:39:

     

    [Richard Dawkins, charlatán de feria. Behe, Margulis y Sandín] 

  98. Hegemon dice:

    Lo priemro. Está por ver que lo que dice Arthur Schopenhauer sea aplicable en este caso. No sólo por el hecho de mencionarlo ya es valido su argumento sobre todo si no tiene sentido y es mentira.


    Y segundo, mencionar a Schopenhauer en una base argumental que es un claro ejemplo del victimismo comunista de acusar a los demás de no argumentar y descalificar al contrario siendo mentira, también invalida lo que dice este. Los argumentos no dejan de existir por el simple hecho de negarlos o por hacer creer que no existen.


    En este caso se han dado bastantes arguemtnos más o menos acertados. Otra cosa es que se omitan o se niegue que existan o no se reconozcan lo que no quiere decir que no se responda con abrumadora argumentación. Por otra parte, la izquierda en general cuando no tiene respuesta coherente o se ve abrumada suele acusar al contraio de descalificar y no dar argumentos concluyendo con el más grande argumento de todos, el de llamar al otro “facha”. Como es en este caso pero con Don Contradciciones y silencios….espero equivocarme.


    De todas maneras todo esto no esconde lo crucial del debate o de la discusión que no es más que la torpeza, a mi parecer, que ha cometido Dondoctrinario y contradicciones en la infantil carta que envió como respuesta a la invitación de Ciudadanos a la presentación de no se qué iniciativa ciudadana en el Teatro Goya de este sábado pasado.
     
    Es una opinión personal sobre la carta, no sobre lo que para mi es un movimiento noble pero que no me inspira confianza todavía. Una opinión tan válida argumentalmente hablando como mil menciones a este y a otro y hacer cortas y pegas como un loco sin sentido y sin venir a cuento.



    Reconozco que me dejo llevar por mi vehemencia. Lo siento, más por la persona con la que discuto, que me merece todo el respecto, que por otra cosa, aunque no le leo mucho ya que suele decir siempre lo mismo y escribir sin alma en una forma identificable muy personal de impersonalismo.
     
    He dicho lo que he dicho porque muchas personas como Dondoctrinario y contradicciones piensan igual en lo que yo creo es un grave error anhelando ser lo que no somos y no podemos ser poniendo de ejemplo a los que nada tenemos que imitar por mucho que nos sirvan varias cosas de ellos.

  99. Hegemon dice:

    Cada vez se nota más el mimetismo entre la izquierda y el PP. Dice Cospedal que los que abucheraon a los del PP eran personas que portaban banderas preconstitucionales. Jejejeje….
     
    Y dice el embajador de USA en España que gracias a sus prácticas de espionaje a todo el mundo se han evitado atentados no sólo en USA sino a su aliados. ¿De verdad? Sigo sin ver mucho liberalismo y nada que imitar en una conducta que es bochornosa y abusiva. Esto que digo nada tiene que ver con prejuicios sobre otros, que no tengo, ni contradicciones ni oposiciones gratuitas. Es una opinión subjetiva pero razonada que no se apoya en las muletas sobre las ideas y pensamientos de los demás.

  100. malpharus dice:

    Pues nada, habrá que darles las gracias por el espionaje…

  101. manuelp dice:

    Lo que no es razonable pretender es estar dando la vara un día sí y otro también con los mismos mantras de libro y luego ofenderse por ser tachado de doctrinario, máxime cuando se descalifica de forma burda y sumaria a todo el que no acepte los citados mantras.

    Y,¡hombre! poner como ejemplo de empresario modelo a Florentino Pérez creo que se merece el calificativo de patético y creo que no es ser excesivamente severo.

  102. manuelp dice:

    La conducta de los responsables USA es bastante peor que bochornosa. Afortunadamente todavia existen instrumentos y personas que dan el cante y que les ponen al descubierto. Otra cosa es quien acabe de llevarse el gato al agua. En Los crímenes de los buenos se relata como Roosevelt consiguió empujar el mundo a la guerra a pesar de la fortísima oposición de la propia opinión pública y del Congreso de los propios USA. 

  103. Hegemon dice:

    Según varios estudios sobre la Segunda Guerra Mundial, la postura de USA y de Gran Bretaña no dejaba alternativa al Japón más que la Guerra. USA y Gran Bretaña habían estrangulado al Japón con el embargo de petróelo porque sí y su posición inflexible en la negociación. El Japón buscó la paz hasta donde pudo pero USA no le dió alternativa, según el británico y militar Liddell Hart.

  104. Elempecinado dice:

    Hegemón.

    Yo también quería ir a la manifestación ,aunque ya sabía que iba a ser todo un engaño por parte de la avt. 

    Llame el sábado por la mañana a la avt, para reservar  plaza y o! sorpresa , me dijeron que ya el viernes habían cerrado la lista al llenar el primer autobús. YO he ido a dos manifestaciones en el autobús de la organización desde Málaga y los dos no llegaban a la mitad de las plazas.

    Aunque cada vez que hay una manifestación tengo que sopesar el problema de que no me respeten ni apoyando a las victimas. Las dos veces hubo gente que se burlo de mi en el autobús , esta claro que les pasaron las fotografías que me hiceron en mi pueblo desnudo y sabe dios que me hicieron mientras me tenían drogrado con somníferos.

    En fin todavía sigo vivo. 

    Un saludo.             

  105. Hegemon dice:

    En algo si que deberíamos imitar a los anglosajones y no es otra cosa que ser celosos de nuestra soberanía. El domingo se decía entre todos los asistentes en Colón que Gran Bretaña estaba sopensando la decisión de dejar ser miembro del Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos para recuperar su soberanía. No he encontrado hasta ahora una noticia que respalde el rumor,  pero de ser cierto les aplaudo.
    Yo no lo sabía pero según he oído, Estrasbrugo es un Tribunal a la medida de Alemania.

  106. Elempecinado dice:

    Que si la culpa la tiene el psoe o el ppoe, sin analizar la raíz del problema. Para mi esa raíz se encuentra en quien nos gobierna realmente, que para mi son los borbones. Los Españoles cambiamos la dictadura de Franco por la dictadura del Borbón. El ordeno a los socialistas y separatistas desarrollar una constitución , que no lo es en absoluto. Una herramienta puesta al servicio del Borbón , para desvalijar España  , por eso el sistema democrático que tenemos esta configurado para que se desvalije a España.

    Si tvieramos una constitución  de verdad y se cumpliera, los puyol , gallardones etc hace años que estarían en la cárcel por desvalijar España.

    El problema son los borbones.       

  107. lead dice:

    ["Blas de Lezo", conferencia en el Ateneo (3ª repetición)]

    Como anuncié hace unas semanas en el blog, se ha celebrado esta tarde-noche en el Ateneo de Madrid la conferencia sobre Blas de Lezo a cargo del Capitán de Navío José María Blanco Núñez; esta es la 3ª repetición de la Conferencia, tras las otras dos en el Instituto de Historia y Cultura Naval, de la Armada, que estuvieron a rebosar, quedando gente fuera.

    Tras la conferencia se presentó el proyecto de película sobre este gran héroe español; la presentación del proyecto corrió a cargo de  Pedro Carvajal Urquijo (Director de la película),  Pedro Masó Postigo y otros; se trata de una co-producción hispano-colombiana con diversas fuentes de financiación (por ahora no todas aseguradas, como la de Televisión Española; puede, también, que incluya el “micromecenazgo/ “crowdfunding” o financiación en masa a base de pequeñas aportaciones; si fuera así, me apunto a apoyar este proyecto).

    NOTA. En relación con la exaltación en el cine de los héroes nacionales (como hacen los británicos o los estadounidenses por medio de Hollywood) se ha comentado la anécdota de un productor de Hollywood que en Madrid preguntó a sus contactos españoles cuántas películas se habían hecho aquí sobre Hernán Cortés; la respuesta de los españoles es que CERO, ninguna. Si nosotros no damos a conocer en el interior y el exterior a nuestras glorias nacionales (que, además, la mitad de los españoles reniega de ellas), no es lógico de que nos quejemos de la incomprensión sobre la Historia de España en los países extranjeros (y dentro de la propia España).

  108. lead dice:

    [Escribir "con alma" y apariencias]

    En 18:49 se dice:

    {Reconozco que me dejo llevar por mi vehemencia (…) aunque no le leo mucho}

    Se nota. Decía Stefan Zweig que la mayor parte de la gente emite sus opiniones sobre la base de las apariencias, sin profundizar más. En eso debe consistir lo de “escribir con alma”. En el blog hay algunos ejemplos.

  109. Nimaste dice:

    -
    Es que no se puede apelar a nada. Que si citas porque citas, que si no citas que porque sacas eventos irrelevantes de la vida diaria. Que si sacas estadísticas entonces traes semen viejo en la garganta. Ni lo teórico ni lo personal. Tampoco lo empírico.
    -
    El contradogmatismo también tiene su lado cerril. Su ventaja es que es más barato.
    -
    Que no. Que no. Bueno, sí. Hay grandes razones que no comprendo. Pero hay que ver que de aquellas sutiles razones brilla más el sentimiento que el contenido. Un tufillo a demagogia se escapa.
    -
    ———————————————————————-
    -
    Es evidente que Anglosajonia persigue sus propios intereses. Y también es evidente que los políticos de la periferia son gente muy estulta. Hace tiempo compartía por aquí que unos policías locales atraparon a unos agentes de la CIA. ¿Quién fue castigado? Los policías locales.
    -
    Es difícil resistirse a los poderosos. Incluso los japoneses, por ejemplo, se joden. Tienen metida una base militar gringa en Okinawa. El rechazo se limita a una que otra manifestación civil (la más sonada: una de cinco mil personas). Y por vías legales no se puede hacer gran cosa. Perdieron una guerra. Firmaron un tratado que admite eso. Se joden.
    -
    Pero volvemos a un tema que ha tocado Moa en otras ocasiones. ¿Recuerdan su artículo “¿Fue por Helena la Guerra de Troya?”?
    -
    Ya en tiempos antiguos los bárbaros solían mofarse de los griegos por atribuir estos la guerra de Troya a rivalidad por una mujer; y con cierto pasmo oigo en un video a una veterana profesora universitaria asegurar que se trató de una “guerra comercial”, de la que incluso da detalles. ¿Cómo puede saberlo? Por una racionalización muy simple: “Todas las guerras son comerciales”, aclara.
    -
    Se vuelve al reduccionismo de tipo marxista. “Es que Anglosajonia sólo persigue sus intereses: el dinero y, por qué no, el joder por el joder mismo. Todo lo que digan tus autores es una tosca mentira para encubrir las miserias de tus amos”
    -
    Obsérvese que los indigenistas pueden decir lo mismo sobre la España del siglo XVI. Y lo dicen.
    -
    Pero bueno, qué más da. Ya dicen por ahí que me quiero transmutar en gringo. Y ni cómo decir que no. Que si digo No es Sí. ¿Y si digo Sí? Pues será No, ¿o no? No, pues no. 
    -
    ————————————————————————–
    -
    Una moral científica es imposible. Sólo es posible una moral basada en una cosmovisión religiosa. Bien.
    -
    Parece ser que en los países occidentales se ha intentado establecer una moral científica. El resultado ha sido que la población se ha movido hacia el relativismo y sus efectos nocivos. Ha prosperado el sufrimiento a consecuencia de una pretensión estéril. Y hombres como Paulo Coelho viven de vender sentido.
    -
    Parece ser que la solución es retornar a una moral basada en una cosmovisión religiosa. Pero surgen dos preguntas:
    -
    1. ¿Específicamente cuál debe ser esa moral a recuperar?
    -
    2. ¿Debe imponerse esa moral a la fuerza, a través del Estado?
    -
    La primer pregunta es interesante puesto que un católico pensará que el retorno es una retorno hacia el catolicismo. Pero habrá autores de origen protestante que pensarán en soluciones más locales (no creo que estén dispuestos a acoger una religión que consideran viciada). Los ortodoxos y los miembros de iglesias más pequeñas, como los ortodoxos coptos, pensarían en algo semejante. Y los musulmanes también… pero con el islam como algo que creen que deben propagar incluso en Europa. Otros, más radicales, dirán que la solución pasa por volver al paganismo. Que los hay. Y otros, incluso, apoyarán el retorno de los dioses nórdicos.
    -
    En España supongo que se puede plantear el retorno al catolicismo, ya que no penetró el protestantismo ni triunfó el islam. Y lo que había antes en la península prerromana no creo que sea muy interesante para los propósitos buscados.
    -
    En cualquier caso, ¿sería legítimo reinstaurar el catolicismo a la fuerza? ¿Es realista pretender algo así? ¿Acaso esto no sería la búsqueda de una utopía muy propia de una ideología cualquiera? Ya no sería la utopía del buen salvaje sino la utopía del buen cristiano.
    -
    Esto me recuerda un poco lo que me decía un supuesto marxista. Me salió con el cuento de que el nuevo socialismo no sería atroz, como en la URSS, ya que, de entrada, en realidad nunca hubo socialismo en Rusia, sino una modalidad extrema de capitalismo. Yo le contesté algo así como “Ajá. Imagina que soy un campesino y te digo: no me convences, no te daré mis tierras. A ver, dime, en tal caso, ¿cómo vas a proceder?”. Me contestó que la gente es lista y que comprendería rápidamente la bondad del socialismo. E insistí. “Pero yo no entiendo. Ni entenderé. ¿Cómo vas a proceder si no te doy mis tierras? ¿Tanto trabajo te cuesta admitir que acabarías asesinando?”.
    -
    En todo caso me parece que la solución no está en manos de los hombres. Me parece que puede haber dos soluciones: actualmente parece que el islam tiene futuro como esa moral de trasfondo religioso que hace falta (una religión detestable, claro, pero en ascenso). O bien, parece que puede surgir una religión a partir del grupo de ideologías que van triunfando. El ecologismo tiene mucho de animismo, por ejemplo. Puede que esto cuaje y luego tome algún aspecto de tipo conservador. Y otro caso es el matrimonio entre homosexuales. Este fenómeno también parece parte de una extraña religión, como cuando dicen que en ciertas tribus de África se hace X o Y, estupideces u horrores a los ojos de uno, pero cotidianidades a los ojos de sus practicantes. Y la teoría de la evolución más la teoría del Bing Bang ofrecen mucho como para elaborar una cosmogonía más o menos creíble y popular. Buena parte del público lo cree, aunque haya gente que confunda átomos con células.
    -
    Otra opción es que una guerra deje todo tan jodido que a partir de las cenizas, el hambre y la desesperanza resurja el catolicismo con toda su fuerza.
    -
    Por las buenas no creo que pase nada.
    -
    O quién sabe. Hace tiempo anotaba por aquí que el catolicismo va creciendo en Corea del Sur. Muchos católicos en Occidente deberían observar cuál es la estrategia que se sigue en aquel país para acercar la gente a la iglesia.

  110. lead dice:

    [Lenin, nada menos que Lenin, llamó "Capitalismo de Estado" a la fase Socialista, intermedia entre el Capitalismo burgués y el venturoso e indefinido Comunismo futuro]

    Nimaste en 0:28 sobre lo que le dijo el supuesto marxista:

    Me salió con el cuento de que el nuevo socialismo no sería atroz, como en la URSS, ya que, de entrada, en realidad nunca hubo socialismo en Rusia, sino una modalidad extrema de capitalismo. }

    …modalidad extrema que el mismo Lenin denominó “Capitalismo de Estado”, como esa fase necesaria del Socialismo en la transición hacia un futuro, muy futuro e impreciso, Comunismo,  como comenté en el blog a principios de Octubre:

    {Si bien Marx consideró la desaparición de las clases (y del Estado) en la etapa, final, comunista, no ocurre lo mismo en la etapa previa socialista, pues ésta continúa con los mecanismos de producción del sistema capitalista, con la mera nacionalización de los medios de producción; esa etapa es la del “Capitalismo de Estado”, como señaló Lenin y desarrolló Stalin, con una sociedad que aspira a ser integralmente industrial. Como señala Alvin Gouldner en “Los dos marxismos” (Alianza Editorial), págs. 299 a 301): }

    El enlace al post es éste:

    lead dice:
    5 octubre, 2013 a las 22:16
    [La dura etapa intermedia del "Socialismo" en la larga marcha hacia el comunismo final]

    {{fin de la cita}}

    Un saludo

    PS. ¿Te gustó el video “México, Barroco Novohispano” en el hilo anterior? 

  111. lead dice:

    [El proyecto se impone, cueste lo que cueste, y caiga quien caiga]

    Nimaste en 0:28 al marxista que le quiere convencer:

    E insistí. “Pero yo no entiendo. Ni entenderé. ¿Cómo vas a proceder si no te doy mis tierras? ¿Tanto trabajo te cuesta admitir que acabarías asesinando?”.}

    Exactamente eso es lo que pasó en la URSS cuando, recién abolida la NEP,  los campesinos con tierras, los Kulaks, se negaron a la colectivización de las mismas (el enlace es la fecha del post, a continuación):

     
    lead dice:
    10 mayo, 2012 a las 13:00

    [Naturaleza del totalitarismo socialista: violentar la naturaleza humana]

    (…) 

    Esa violencia terrible e insuperable contra el hombre y su sentido de la propiedad privada se ve en toda su dimensión en la colectivización de la agricultura soviética y su inhumano programa de “deskulakización”; el Kulak, campesino que se ha enriquecido, es el “enemigo del pueblo”, pues representa el sentido de propiedad del campesino que, también, ocultará el producto de las cosechas para sobrevivir cuando se producen las requisas. Son los 8 millones de muertos del Holodomor, el resultado de la aplicación de una ideología criminal en grado sumo: el socialismo comunista, que violenta la naturaleza del ser humano obligándole “manu militari” a adaptarse a un proyecto colectivista. Ese ese el fundamento y esencia del socialismo totalitario: la imposición de un proyecto colectivista inédito en la Historia al coste humano que sea. }

  112. menorqui dice:

    Perdóneme Nimaste que le leo que la España o Iberia prerromana no da para mucho en materia “espiritual”, pero que es que se me ocurría la comparación de ésto (arte ibérico):
    http://www.contestania.com/images/MAN/Elche_Dama1.jpg
    http://www.plusesmas.com/fotos/Plus_oroyplata.jpg
    y ésto otro (aborigen australiano):
    http://images.travelpod.com/tw_slides/ta01/49b/084/aboriginal-statues-melbourne.jpg 
    http://www.ebay.com/bhp/aboriginal-jewelry

    Una comparación que supongo le habría de hacer gracia.

  113. menorqui dice:

    Muy bueno lo de ese marxista que sería un ciego asesino robotizado si por él fuera.

  114. menorqui dice:

    Pero que necesita ver a muchos haciéndolo para hacerlo él también, por suerte.

  115. menorqui dice:

    Por otra parte las religiones me parecen algo muy importante para la continuidad de la vida humana. Incluso las religiones que van contra la vida humana (que por otra parte son la mayoría). Pero es que de alguna manera tenemos que amar a la muerte.

  116. menorqui dice:

    Incluso amando a la muerte misma, como en unos días en su país, que eso sí sale en el mundo entero. 

  117. menorqui dice:

    Estas religiones de la muerte son realmente la droga fuerte de las religiones. Pienso también en el culto a Kali en India.

  118. menorqui dice:

    Claaro, entonces tiene sentido. La religión moderna es: la tristeza de la soledad. 

  119. menorqui dice:

    Esa tremenda tristeza hace querer morirse, y esa es la religión que se practica hoy en día.

  120. menorqui dice:

    Aquí hoy en día, en Madrid, es toda esa gente mirando fijamente sus teléfonos todo el día, mientras los gitanos rumanos les desvalijan a placer.

  121. Arcangel dice:

    Impasible el ademán, tan solo recordar tres perlas del nuevamente revelado Ratopán:
     
    - Pero esta es una sensación mía acentuada por el desencanto de todo y el darme cuenta que la patria, España es ante todo….todo….pero sin servilismos ni paletadas.-
     
    - Una opinión tan válida argumentalmente hablando como mil menciones a este y a otro y hacer cortas y pegas como un loco sin sentido y sin venir a cuento.-
     
    -Reconozco que me dejo llevar por mi vehemencia. Lo siento, más por la persona con la que discuto, que me merece todo el respecto, que por otra cosa, aunque no le leo mucho ya que suele decir siempre lo mismo y escribir sin alma en una forma identificable muy personal de impersonalismo.-
     
    Al final y entre tanta demagogia, el mismo Ratopán (Cosas del yo, la moral y el superyo), nos lo aclara:
     
    -Sigo sin ver mucho liberalismo y nada que imitar en una conducta que es bochornosa y abusiva.-
     
    Pues eso, ahí se refleja Ud., vergüenza debería de darle y ya está bien de escudarse infantilmente en su indomable e impertinente visceralidad. En su lugar lo que procede es la admisión de la patochada y la presentación de sinceras disculpas sin condesdendencias, eso funciona siempre, señor Hegemon.
    En fin, sin acritud. Ud.verá.
     
    Saludos,

  122. Arcangel dice:

    Quise decir: “Sin Condescendencias”

  123. manuelp dice:

    Hegemon

    No solo respecto al Japón, sino respecto a Alemania la versión canónica sobre la “culpa” de la guerra ofrece preguntas inquietantes. ¿Es posible que esto sea verdad?:

    Según Paul Rassinier, en efecto ” si el pueblo francés a Inglés hubieran conocido estas propuestas el 30 de Agosto, París y Londres no hubieran podido declarar la guerra a Alemania sin desencadenar una oleada de protestas que hubiera impuesto la paz ” (294). No obstante, las propuestas de Hitler eran antiguas: el plebiscito de Dantzig y el ferrocarril y la autorruta extraterritoriales. Ahora sólo ha añadido ventajas comerciales para Polonia en Dantzig y la financiación, por el Reich, de un ferrocarril y una autorruta, para Polonia, que cruce con la autorruta y el ferrocarril alemán a Prusia Oriental (295 ). En todo caso, el “hombre de la calle”, en Francia e Inglaterra, no sabe nada de ésto: lo que los titulares de la prensa le dicen es que Hitler quiere anexionarse Polonia. Hitler, entretanto, espera, en vano, la llegada del plenipotenciario polaco. En cambio, lo que sí llegan son noticias de Polonia. En la ciudad da Bromberg, en Pomerelia (el Corredor), la chusma de incontrolados polacos ha llevado a cabo un “pogrom” bestial contra la población alemana. La encuesta de la Cruz Roja Internacional, el Libro Blanco publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reich y las revelaciones de la Prensa internacional hablan de ancianos castrados, mujeres con los pechos seccionados, criaturas de cinco y seis años de edad empaladas, públicas violaciones de muchachas. Según los alemanes, diez mil inocentes sacrificados por el populacho, según la Cruz Roja Internacional, que lo revelará semanas más tarde, unos seis mil quinientos, entre muertos y heridos.

    Los crímenes de los buenos (Joaquín Bochaca)

    No se encuentra nada de este hecho terrible – de ser verdad- por ningún lado. So lo se habla de lo ocurrido 3 o 4 dias despues que es de una gravedad muchísimo menor.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_sangriento_(1939)

    Igualmente, si es cierto esto, estamos ante un escenario completamente distinto a lo que se cuenta sobre el desencadenamiento de la guerra.

    El 22 de Mayo de 1939, ante el Comité ejecutivo de la Internacional Comunista (Komintern), Stalin declara:

    ” La puesta en marcha de una acción internacional de envergadura sólo será
    posible si conseguimos explotar los antagonismos entre los estados capitalistas para
    precipitarles en una lucha armada.

    ….La principal tarea de todos los partidos comunistas del mundo debe consistir
    en facilitar tal conflicto “.

    Khaganovich, cuñado de Stalin y tal vez el hombre de mayor influencia en el Politburó, le sucede en el uso de la palabra: “Estoy en condición de poder aseguraros que poderosas fuerzas  internacionales colaborarán con nosotros en la tarea de enfrentar en una guerra a democracias y fascismos” ( 247 ). La confesión es de talla. Khaganovich, el hombre que no se separará de Stalin hasta su muerte y continuará siendo miembro prominente del Presidium con Malenkov y Khrutschev; el hombre que ya fuera Ministro con Lenin y, siéndolo, era íntimo de los multimillonarios Rathenau y Krueger, correligionarios suyos; el mejor enlace entre los hombres de Roosevelt y el omnipotente Politburó ( 248), manifiesta que “poderosas fuerzas internacionales” …”colaborarán con nosotros (los comunistas)” en provocar la guerra entre “las democracias” (Inglaterra, Francia y, eventualmente, en su momento, los USA) y “los fascismos” (Alemania e Italia).

    248 / Que Khaganovich era el mejor enlace entre el Brain Trust y el Kremlin lo revela el entonces embajador USA en Moscú, Joseph C. Davies, sionista notorio y “gran patrón” del Trust ” General Motors Co. “, en su libro My mission in Moscow. ( N. del A.)

    De la misma obra citada

  124. Hegemon dice:

    Resulta chocante, casi ridículo, que el mismo que cita a Stefan Zweig presuma de que estos últimos años, bajo la apariencia de la rigurosidad, el aséptico análisis y la supuesta objetividad de la repetición sistemática de sus consignas se haya dedicado vehemente y subjetivamente a dividir el mundo entre aquellos que son muy buenos, muy buenos, muy buenos si son liberales, made in USA y anglosajones, y entre los que son muy malos, muy malos, muy malos si son de izquierda, comunistas y marxistas.

  125. manuelp dice:

    Y, si, al punto que hemos llegado sólo empezaré a hacer caso a propuestas políticas que incluyan no dar cumplimiento a la puesta en libertad de los etarras y eventualmente la retirada paulatina de los organismos internacionales tipo TEDH y análogos. Incidentalmente, lo de Ciudadanos es otra cortina de humo de la politiquería nacional. Se descuelga el sr. Rivera con que quieren unir fuerzas con UPyD ¡como si hubiese poca izquierda en España! para promocionar otra más.

  126. Hegemon dice:

    Sin acritud, Arcángel. Así es.

  127. manuelp dice:

    Hoy, 29 de octubre de hace 80 años (1933) se produjo el discurso fundacional de Falange Española en el teatro de la Comedia de Madrid.

    Pero nuestro movimiento no estaría del todo entendido si se creyera que es una manera de pensar tan sólo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No debemos proponemos sólo la construcción, la arquitectura política. Tenemos que adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana, profunda y completa. Esta actitud es el espíritu de servicio y de sacrificio, el sentido ascético y militar de la vida.

    http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html

  128. Hegemon dice:

    Pues eso, ahí se refleja Ud., vergüenza debería de darle y ya está bien de escudarse infantilmente en su indomable e impertinente visceralidad. En su lugar lo que procede es la admisión de la patochada y la presentación de sinceras disculpas sin condesdendencias, eso funciona siempre, señor Hegemon.
     
    No simpre funciona, ni siquiera en usted. Si tuviera que pedir sinceras disculpas no se preocupe que las pediría si fuera el caso. No se me caen los anillos ni tengo por qué escudarme en una infantil visceralidad que hasta usted padece, como todos, cuando tengo la suficiente vergüenza de admitir mis errores si considero que los he cometido. Yo mismo, puesto que en este caso me reafirmo en lo que digo, sin necesidad de que usted me de el visto bueno…..sin condescendencias, querido Arcángel.
     
    Un saludo.

  129. Hegemon dice:

    En un blog de debate nadie es infalible, se cometen muchos errores, contradicciones y se padece una infantil visceralidad sin evitar, por mucho esfuerzo que se haga, la subjetividad. No hay excepciones.

  130. Arcangel dice:

    Interesantes revelaciones, a colación con el debate propuesto en los últimos posts:
     
    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/cientificos-prueban-existencia-un-ser-superior-20131028
     Sorprendentemente, nada de lo relevante es mencionado sobre Kurt Gödel en los medios convencionales:
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del
     
    Kurt Gödel y su teorema de incompletitud – La 2 
    http://www.youtube.com/watch?v=iMZEt1KR77c
     
    Profundizando algo más, encontramos una historia más completa sobre su figura, la gran amistad y veneración que Albert Einstein profesaba por el, tanto como el significado de su trabajo estrictamente científico,
    Lamentablemente tan solo disponible en ingles:
     
    The Secrets of Kurt Gödel 1080 HD
     
    http://www.youtube.com/watch?v=B2DY8WvSOLU

  131. manuelp dice:

    En mi opinión, si algo demuestra Gödel es que la razón humana en algo muy pequeñito en comparación con lo que existe. Algo parecido a la anécdota del niño al que vio San Agustin queriendo vaciar el mar a cubitos.

  132. Hegemon dice:

    Es cierto que tenemos una industria del cine mediocre e ideologizada incapaz de hacer una buena película sobre Hernán Cortés. Es mentira que no se haya hecho ninguna. Las hay. Algunas mejorables, otras aceptables….tapándose la nariz. Eso no significa que el cine sea el único medio para difundir nuestra historia y ensalzar a nuestros héroes. Digo yo.
     
    Es cierto, también, que cuando se ponen los anglosajones a hacer una película sobre nuestra historia, por ejemplo de Pizarro, el resultado es muy criticable, por no decir hasta insultante. Yo no he visto, me niego a verla, la burda e infantil película inglesa de Elisabeht sobre el siniestro e impedido Felipe II y la oscura y gris España y la brillante, pintoresca y ¡¡soleada!! Inglaterra durante el acontecimiento de la Gran Armada.
     
    El pecado está tanto en el exceso y la burda exaltación como en la omisión tergiversadora y manipuladora. Lo importante es que lo que se represente sea lo más parejo a la realidad y honesto. En esto los anglosajones poco o casi nada tienen que decir cuando por otros medios que no es el cine nos damos cuenta que sus héroes no son en la realidad lo que ellos dicen que son, como por ejemplo Drake, ni muchas de sus hazañas fueron hechos para ensalzarlos de esa manera. De todas fromas, cada uno es libre de usar el cine o los medios que quiera para representar algo que quiera que se conozca. Pero tiene que admitir estar sujeto a la crítica tanto como al aplauso.
     
    Cuanto más conocimiento se tiene se descubren mejor y más rápido los errores. Ya no veré una película bélica made in Hollywood o británica como la veía hasta hora después de conocer con más rigor como fueron los hechos reales. No veré a los alemnaes como casi siempre se pintan, mediocres, bárbaros y torpes máquinas de cumplir órdenes, por ejemplo.
     
    Aplaudiré cuando tenga que hacerlo, y criticaré cuando sea necesario.

  133. Hegemon dice:

    Interesante arículo de Amando de Miguel a vueltas con el inglés en el español.
     
    http://www.libertaddigital.com/opinion/amando-de-miguel/a-vueltas-con-el-ingles-69826/
     
     

  134. Catlo dice:

    Inquietantes perspectivas.
    España debe replantearse en serio sus relaciones internacionales ante los profundos cambios geoestratégicos que se están produciendo. Hay que reforzar lazos hispanoamericanos y valores católicos y, además, repensar con cuidado las relaciones con Europa, USA, Rusia, China y Japón.
    Ele artículo de Benegas merece atención:
    La Democracia, la zona gris y el derrumbe de EE.UU.
    En lo que se refiere a la guerra propagandista, la amenaza de un impago de deuda de Estados Unidos, cuyo nuevo episodio tendrá lugar en febrero de 2014, y las demoledoras revelaciones de Edward Snowden, que se suceden de forma proverbialmente oportuna, están siendo hábilmente utilizadas por esas dos campeonas de la libertad que son China y Rusia para proclamar a los cuatro vientos que «ha llegado el momento de considerar la construcción de un mundo desamericanizado». Volvemos pues a aquellos tiempos de la Guerra Fría en los que las potencias totalitarias tachaban de hipócritas a las naciones democráticas, aprovechando sus numerosas debilidades, a la vez que se legitimaban a sí mismas para maniobrar en la más absoluta oscuridad. El mundo libre se enfrenta a poderosos enemigos, internos y externos. Y para sobrevivir deberá regenerarse. De lo contrario, sus mejores armas, los principios y valores democráticos, se perderán en esa zona gris cada vez más difusa y extensa, donde el fin justifica los medios y se combate al mal con el mal.
    http://vozpopuli.com/blogs/3556-javier-benegas-hacia-un-nuevo-mundo-totalitario

  135. Catlo dice:

    Hace algunos años leí algo sobre Gödel en relación con el tiempo y venía a decir que nuestra idea convencional y experiencial del tiempo no tiene nada que ver con lo que eso pueda ser en terminos físicos o matemáticos. Creí entender que ese tiempo del que hablamos cotidianamente, en realidad, puede no existir.

  136. Spasic dice:

    El futuro del PP:

    “Carromero será el ‘número dos’ de Nuevas Generaciones de Madrid ”

    http://www.elmundo.es/espana/2013/10/28/526ebf8c684341644c8b456a.html

    El tipo es todo un pensador, al nivel de Nacho Uriarte. Estos harían bueno a Mariano, lo cual es terrorífico.

  137. Catlo dice:

    Veo que continúa la desesperante moderación que impide la fluidez en el diálogo.

  138. Catlo dice:

    ¡Qué horror!

  139. Spasic dice:

    Hablando de Amando de Miguel, creo que le vi el otro día en la estación de autobuses de Moncloa.

  140. malpharus dice:

    Estoy de acuerdo con Manuel. UPyD es más de lo mismo. Ya no tiene remedio la democracia española. O seguiremos como estamos, cayendo en un pozo negro… en un país que ya no será más que un conjunto de retales. O tendrá que venir un régimen nacionalista similar al Movimiento Nacional, pero acorde a los tiempos que corren. Es cierto que UPyD dice defender la Unidad de la Patria, pero eso habría que verlo cuando tuviesen más de 150-160 diputados. Amén que el sistema no va a consentir el ascenso de un partido que no pueda manejar.

    Cambiando el tercio. Vuelvo a insistir sobre el cine negro como una excelente aportación de los Estados Unidos, al menos, al mundo cinematográfico, si bien es cierto, que muchos de los directores de este género cinematográfico, eran europeos. Hoy quiero hablar de… AMOR QUE MATA (Possessed). Una excelente película, muestra inequívoca de lo que fue ese cine. Una fotografía B/N, prodigiosa. Una Joan Crawford, que fue nominada al Oscar de Hollywood por este magnífico trabajo. Al final el Oscar se lo llevó Loretta Young, por UN DESTINO DE MUJER, con toda justicia, a pesar de que Joan Crawford está genial en POSSESSED. ¡Viva el cine negro! (http://www.filmaffinity.com/es/film635248.html). 

    https://www.youtube.com/watch?v=-no_LEETVXk

  141. malpharus dice:

    Un tema auténticamente sensacional, que viene también de Estados Unidos:
    AUTUMN LEAVES (Nat King Cole)
    https://www.youtube.com/watch?v=8kP8jPa1wCg

  142. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo, con su permiso.