Estado y riqueza: objeciones a Contreras

 

El libro de Francisco José Contreras  Liberalismo, catolicismo y ley natural, comienza con un ensayo tratando de mostrar que catolicismo y liberalismo son compatibles. Yo creo que sí lo son –aunque no iguales, claro–, y el hecho de que el liberalismo haya surgido en la cultura cristiana y no en otras es ya un argumento de peso. Pero cabría hacer algunas objeciones al discurso con que lo justifica Contreras. Es obvio que la concepción cristiana del hombre ha ido suavizando, hasta hacerlas desaparecer, instituciones como la esclavitud, aunque al final la argumentación de Contreras se parece demasiado a la de los protestantes, salvando la Escuela de Salamanca. La esclavitud, cita  de R. Stark,  fue abolida en Europa  al final de la Antigüedad y reintroducida por portugueses y españoles desde el siglo XV. Parece que son estos países católicos los culpables, pero en Europa siempre hubo tráfico de esclavos, aunque su destino preferente fueran los países islámicos, y el comercio negrero para las plantaciones coloniales fue organizado masivamente y con gran entusiasmo por los países protestantes. Pero esto es solo un detalle y no entraré ahora en los roces entre liberalismo y catolicismo, que el autor aborda honradamente, sino en otros dos aspectos clave: el comercio y el estado.

   Desde cierto punto de vista liberal, Contreras hace del comercio, del mercado,  la clave explicativa de la  historia, de su trama íntima o de lo que pudiera haber sido mejor. El “dulce comercio”, por su propia naturaleza, se opondría a la guerra y al imperialismo, beneficiaría a todos los participantes en él y fundamentaría la libertad política. Sería, pues, la base de una paz perpetua y feliz en la que todos encontrarían su satisfacción, al menos en la medida en que los deseos humanos puedan satisfacerse. Creo que hay en esta visión tan optimista algo de intelectualmente perturbador, recuerda las explicaciones omnímodas del marxismo a partir de la plusvalía y los intereses de clase. Hice alguna vez una crítica al libro La fatal arrogancia  de Hayek, considerándolo un nuevo materialismo histórico. Pero la historia no demuestra que el comercio se oponga a la guerra, sino que a menudo prospera con ella. Solo hay que pensar  en el comercio de armas y otros relacionados; Inglaterra salió de la IIGM arruinada (por no hablar de Alemania), pero para Usa fue un excelente negocio; y a la vista de los resultados a largo plazo, la propia Alemania podría considerarla un caso de “destrucción creativa”. Hay guerras muy productivas para los ganadores, como lo fue la del 98 para Usa –indirectamente también para España si pensamos en términos meramente económicos, porque Cuba era una sangría insoportable–. Por otra parte, la época de máxima expansión imperial europea ha coincidido con su época de mayor libre comercio, y a pesar de que las colonias no fueran un gran negocio, tampoco pudo ser tan malo si espoleaba tanto a las metrópolis. Y no pocas acciones violentas, guerras o presiones armadas, se han realizado precisamente para ganar o ampliar mercados.

   Y hay otra consideración: sin duda el comercio satisface deseos humanos, pero estos son muy variados y a menudo contraproducentes. Uno de los comercios más prósperos actualmente es el relacionado con la prostitución en un sentido amplio; o con las drogas, que también satisfacen los deseos de muchos millones de personas –recuérdese que, en nombre del libre mercado, Inglaterra organizó las guerras del opio para imponer a China su consumo masivo–. El  botellón y el alcoholismo juvenil es también ocasión de comercio.  Desde un punto de vista negativo, en nombre del libre comercio Inglaterra dejó morir de hambre a un millón de irlandeses en pleno siglo XIX, pese a ser Irlanda una isla muy productiva agrícolamente. Etc. Así, hablar de comercio y deseos humanos en abstracto puede servir para cualquier cosa. Y hay una tendencia a valorarlo todo por su rentabilidad económica, de modo que  los comerciantes en droga o prostitución podrían adquirir elevado prestigio social: si no lo tienen, se debería a “prejuicios” o a “mentalidad retrógrada”.  

   Ahora bien, es indudable que el comercio ha acicateado la capacidad productiva y la riqueza de forma espectacular en los últimos dos siglos y medio. Por ello se tiende de modo subliminal a establecer una cesura entre la etapa anterior al último tercio del siglo XVIII, supuestamente mísera, estancada y sin libertad, y la posterior hasta hoy.  A considerar el inmenso período anterior como una especie de prehistoria en la que el ser humano apenas lo sería (tal como venía a proponer el marxismo para las épocas de explotación anteriores a la sociedad socialista). Pero ¿es que antes no existían comercio y mercados libres? En realidad, estos son tan antiguos como la humanidad. Lo que no existía era la revolución industrial, que permitió multiplicar la productividad. El comercio estimula sin duda la inventiva y la capacidad productiva, pero choca con límites marcados por el desarrollo técnico, el cual no nace directamente del mercado (los comerciantes no suelen ser inventores de máquinas, aunque unos y otros aprovechen después los inventos).

 Argumenta Contreras, siguiendo a otros pensadores, que los éxitos del libre mercado, el espectacular auge de la riqueza en estos dos siglos largos,  estarían socavando el auténtico espíritu capitalista: productivo, ahorrativo, honrado, con cálculo a largo plazo y preocupación por el futuro de la sociedad;  y transformándolo en su contrario. De modo que hoy prevalecería un espíritu hedonista, más de gasto que de producción, centrado en el aquí y el ahora y sin cuidado por el mañana y las generaciones venideras. Esta degeneración vendría ligada a otros dos fenómenos: la creciente intervención del estado y el abandono de la moral cristiana.

    El esquema es sugestivo, y quizá real en un sentido muy amplio, pero no me parece que pueda mantenerse sin fuertes matizaciones al descender a lo concreto. Así, se supone que “El Estado no genera riqueza  por sí mismo: lo único que puede hacer es quitar dinero a algunos para entregárselo a otros (…) transfiere dinero de los contribuyentes a sectores subvencionados (que por no ser rentables, no sobrevivirían en un mercado intervenido). Esta  intervención del Estado en la economía no ha dejado de crecer en todo el siglo XX y XXI“ . Un proceso que no podría ser más dañino, pues, “convierte una sociedad de productores en una sociedad de subsidiados”.

    De nuevo hallamos aquí una contradicción, pues si el estado, además de no crear  riqueza,  protege los sectores más improductivos a costa de los más rentables,  perturbando la economía y condenándola al retroceso,  ¿cómo explicar que  las épocas de mayor peso del estado en la economía hayan sido las de mayor desarrollo económico, desde luego muy superior al del siglo XIX? Más aún, el mayor y más largo ciclo de crecimiento económico de los países occidentales, después de la SGM, coincide precisamente con la mayor expansión del estado.

   Al observar la cuestión notamos que no es del todo cierto que el estado no genere riqueza. La genera a veces directamente con empresas públicas que no tienen por qué ser irrentables (el INI, pongamos por caso, daba considerables beneficios en conjunto, aunque parte de sus empresas tuviera pérdidas; y fue la única manera de impulsar industrias en un país con escasa cultura empresarial. Cuando se habla del crecimiento después de la liberalización de 1959, se olvida que la economía mejoró sobre bases ya echadas previamente).  Además, la historia nos  habla de la implicación del estado en la gran expansión europea desde finales del siglo XV, financiando el descubrimiento de América, por ejemplo, o amparando empresas de colonización que abrieron al comercio inmensos territorios. El estado también genera riqueza indirectamente, pues toda producción se realiza o es estimulada con el fin de satisfacer demandas, y las demandas del estado han sido siempre muy fuertes: los gastos estatales han acicateado sin duda la economía en muchos momentos. Eso sin contar el papel del estado en la cultura superior (universidades, enseñanza, mecenazgos diversos).  Si el estado  y su actividad quedasen retratados en los términos habituales en cierta literatura liberal, hoy estaríamos  enormemente empobrecidos con respecto al siglo XIX, conforme el estado ha ido expandiéndose. Claro que esto no sugiere que cuanta más intervención estatal más riqueza. La historia también nos habla de estados convertidos en cargas insostenibles para el resto de la sociedad, como probablemente ocurrió con el Imperio romano hacia el final. Quiero decir que la relación entre estado y producción no se deja reducir a un esquema simplista.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

775 Respuestas a Estado y riqueza: objeciones a Contreras

  1. manuelp dice:

    malpharus (del hilo anterior)

    malpharus
    Discrepo de la deseable psicología del soldado que expone. La mía es que la dice el coronel Raspeguy en la novela Los centuriones, discutiendo con otro coronel francés de la primera guerra mundial.
    El coronel Mestreville vierte lentamente con su mano peluda el agua sobre el azúcar, que cae gota a gota en el absenta, y agita el licor. En la caldeada habitación, el olor se va haciendo notar, primero, en forma ligera, luego, insistente, como una mañana de julio en la montaña vasca.
    Los dos hombres beben en silencio. Están juntos el joven Dien-Bien-Fú y el viejo Verdún.
    — ¿Qué tal iban las cosas por allá ? — pregunta Mestreville —. ¿Os batíais como es debido? No hablo de ti, sino de los otros, porque, en fin, recibir un vapuleo de un puñado de annamitas . . . Yo los conocí durante la Gran Guerra, y no valían un comino. No nos atrevimos a emplearlos en el frente.
    — Entonces no peleaban en su casa y por ellos; el comunismo ha cambiado mucho las cosas, y vuestros annamitas que temblaban de miedo se han convertido en unos condenados buenos soldados, en una de las mejores infanterías del mundo.
    — Mira, Pierre; recuerdo un ataque de madrugada junto a Douaumont: tres divisiones, casi hombro con hombro, para desalojar a los boches de su primera línea. No regresaron muchos a sus casas. Las ametralladoras segaban la gente a montones como guadañas . . . De cada pasada barrían una fila de hombres. Se cuenta que treinta mil soldados murieron o resultaron heridos aquel día. ¿Hicisteis lo mismo en Dien-Bien-Fú ?
    — Una carnicería . . .
    — ¿Qué dices?
    — ¡Verdún! Una carnicería . . . estúpida e inútil. Hay que atacar en forma dispersa, en pequeños grupos. Un espacio de treinta metros entre cada hombre, atuendo ligero y morrales repletos de granadas. Sombras que se cuelgan y sobre las que no hay tiempo de disparar. El enemigo se pone furioso, se reserva y hace tonterías . . . En Dien-Bien-Fú estábamos un poco como vosotros en Verdún, con artillería y trincheras, y nos dejamos bloquear cuando era necesario maniobrar.
    Mestreville da un sonoro puñetazo en la mesa, lo que hace bailar el líquido de los vasos.
    — Nosotros ganamos.
    — Cuando hay un millón de muertos no es una victoria. Aquel millón de hombres habría tenido hijos que hubiesen peleado conmigo. La guerra no es eso; no es eso de ninguna manera. Para nuestra guerra necesitamos muchachos taimados, astutos, capaces de desenvolverse lejos de su rebaño, llenos de iniciativas y como si fueran paisanos con conocimientos de todos los oficios; necesitamos ladrones y también misioneros que prediquen con la mano sobre la culata del revólver, por sí se les interrumpe . . . o por si no se está de acuerdo con ellos…
    — ¡Concha, trae otros dos vasos, pedazo de holgazana! Explícate mejor, Pierre.
    — Es muy difícil de explicar, pero siento que debe ser así. Y también es necesario que los soldados que luchen en esa guerra, mucho más complicada que la suya, crean en algo, tengan una razón por la que valga la pena morir y tengan fe en sus jefes, y no precisamente fe, sino que los amen, que los amen, sí, con amor, y que este amor sea recíproco.
    —Pero, ¿qué me estás diciendo, pequeño?
    — Es necesario que los hombres tengan a sus jefes en el corazón; no sé cómo explicarlo, algo como una especie de estrecha comunión en el sufrimiento, en el peligro y en la muerte. Es preciso que el jefe, cuando cae uno de sus soldados, sienta que le arrancan una parte de sí mismo, y que le duela hasta el punto de gritar. No creo en el material humano; me declaro en contra del material humano. ¡Un millón de muertos! ¡Cerdos! Con un millón de hombres se puede conquistar el mundo. No sé exactamente lo sucedido en Verdún. Pero he leído libros, muchos libros. Nadie sabe lo que leo, este es mi secreto. Aprendo callando. Un hombre por sí solo no encuentra nada. Y un día los tipos del Estado Mayor se quedaron estupefactos ante lo que yo les dije y se creían que los había descubierto. Pero lo que yo había dicho estaba ya en César y en Clausewitz.
    — ¿Tú lees a Clausewitz?
    — Sí, muy despacio. Y tengo un capitán muy dotado para comprenderlo, un tal Esclavier, que me lo explica. Tenemos un equipo. Y contamos con Boudin, un gordo comandante que es en eso que ahora se llama logística la providencia del batallón . . . Pero no es de esto de lo que yo quería hablar. Una vez vi el ataque de dos batallones de la Legión contra una posición viet, muy al norte del Delta, en las primeras tierras calizas. Yo tenía que mantenerme tras de ellos con mis paracaidistas, y fui a ver cómo se las arreglaban. — Raspéguy coloca sobre la mesa vasos, azúcar y cucharas; una pila de dossiers representa la posición a tomar —. A la señal convenida, los legionarios salieron de sus agujeros, todos juntos. Comenzaron a avanzar en línea, paso a paso, como si un tambor acompasara su marcha, un enorme tambor de bronce sobre el que tocaba la muerte a grandes golpes, bajo el cielo pesado y bajo. Sus oídos no captaban el tambor, era en el vientre donde resonaba. Los legionarios seguían avanzando siempre al mismo paso sin agacharse, sin aminorar ni apresurar su marcha. Las balas silbaban, los obuses de mortero los machacaban. Ni siquiera se volvían cuando caía un compañero con las tripas fuera del vientre o la cabeza hecha pedazos. Con sus ametralladoras bajo el brazo, deteniéndose tan sólo para soltar una ráfaga, continuaban avanzando paso a paso con el rostro impasible. Entre ellos había muchos alemanes; eran los que daban el tono. Los viets, como locos, disparaban mientras podían. Yo me imaginaba en su lugar: para hacer la guerra siempre hay que ponerse en el lugar del enemigo . . . , hay que comer lo que ellos comen, amar a sus mujeres y leer sus libros. . . Era la muerte lo que avanzaba hacia ellos, la muerte helada que andaba en los grandes y desesperados blancos, de cabellos de pasa y sólidos cuerpos dorados. El tambor de bronce sonaba cada vez más fuerte en sus vientres.
    “Los legionarios llegaron hasta sus líneas, impasibles, siempre al mismo tranquilo paso, soltando sus ráfagas y lanzando con mecánica precisión sus granadas sobre las trincheras viets. Los viets fueron presa del pánico; abandonaron sus armas, quisieron huir; pero los otros les disparaban como si fueran conejos, sin odio, estoy seguro; pero aquella marcha cadenciosa e inexorable era peor que el odio . . . Los legionarios tardaron veinte minutos en recuperar su rostro humano, y antes tuvo que abandonarlos aquel demonio helado para que la sangre volviese a sus mejillas. Entonces algunos se desplomaron; no habían notado que estaban heridos. Aquel ataque había sido espléndido, conmovedor; pero no completamente de mi agrado. De los dos batallones, uno estaba diezmado. Yo hubiera hecho el mismo trabajo con la décima parte de hombres. Por nada del mundo quisiera mandar a aquellos legionarios. Necesito tipos que esperen, que quieran ganar, porque son los más ágiles, y los mejor entrenados, y los más astutos, y porque quieren conservar la piel. Sí; quiero soldados que tengan miedo, y no que no les importe la vida ni la muerte. Los delirios colectivos no me sirven. ¿Fue eso lo de Verdún?
    Mestreville baja la cabeza y trata de acordarse de la batalla de Verdún a través de sus recuerdos deformados y trasformados de antiguo combatiente perpetuo.
    No; no había sido así. Recuerda una pesada masa humana, rebozada en barro, hombres cargados como burros a los que se empujaba hacia delante. Aquella masa estaba tan resignada, tan fatigada, tan embrutecida, que se dejaba manejar y conducir como un rebaño.
    http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosCenturiones/Larteguy_LosCenturiones_02B.htm#P2C3

  2. malpharus dice:

    Del hilo anterior…

    No veo que su exposición contradiga a lo expuse. Tampoco es una idea mía. No sé de dónde la saqué. Pero estoy convencido de tal modo, que incluso me molesta cuando presencio alguna escena de drama, por un soldado que cayó en el frente, vista en algún documental. No hablo de películas. Ese hombre era un soldado, fue al frente, y era hombre muerto. Sólo la victoria y la voluntad de Dios pudo hacerle volver. Y a pesar de todo, lo que sí es cierto, es que esos familiares dentro de la pena, se siente orgullosos, como no podía ser de otra manera. Incluso habiendo caído el marido, hijo, hermano… en una guerra bastarda… 

  3. malpharus dice:

    No veo que su exposición contradiga a lo QUE expuse, perdone Manuel por el gazapo…

  4. manuelp dice:

    malpharus

    Si son contradictorias ambas posiciones , la suya es que el soldado casi debe desear y buscar la muerte, la mia es todo lo contrario, como dice el coronel Raspeguy el objetivo es vencer y…no morir, o sea que haciendo un chiste un tanto jocoso “si hay que morir se muere, pero morir por morir, no”.

  5. malpharus dice:

    No entonces no me explicado bien. Digo que el soldado debe mentalizarse a que dirigirse al frente, supone prácticamente la muerte segura… ¿Qué luego sobrevive? Mucho mejor. Pero ir a la guerra pensando en sobrevivir me parece una cosa absurda. Imagine que un tipo entre por la ventana de su casa, y esta a punto de apuñalar a su esposa. ¿Va a pensar en si sobrevivirá al enfrentamiento con el delincuente, o simplemente tratará de doblegarlo, como mínimo? Pues aunque el ejemplo no sea exacto, tiene su paralelo con la guerra. La guerra es la consecuencia de una situación crítica para su Patria (al menos ciertas guerras), y usted va a intentar salvar la situación, y en ese anhelo, ni siquiera se le ocurre pensar en la posibilidad de caer. Si el soldado sólo piensa en no morir, es muy probable que sea presa del pánico. Y que no cumpla con su obligación. 

    Pero si la sensación que he dado, es que el soldado tiene que ir como quien se asoma a un barranco y no se le ocurra otra cosa que tirarse, entonces no me he explicado bien. Yo no creo en eso. Eso es una forma de suicido, y es una transgresión muy grave de la Ley de Dios. Además si uno va con la voluntad de que lo liquiden, ¿cómo va a ser efectivo en la lucha? Lo que quiero decir es que, lo relevante cuando un soldado va a la guerra, no es, si volverá. Eso no importa. Lo relevante es si mi Patria prevalecerá, en definitiva, la victoria… El ansia de victoria y el amor a la Patria, es el único antídoto contra el miedo. Por eso se hacen metáforas en relación a la muerte. Por eso se dice que es una gran amiga, porque si un soldado no lucha con una ferocidad, con una intensidad, casi suicidas (que no con ánimo de suicidarse) no va a dar todo lo que tiene…

  6. malpharus dice:

    Coincido bastante con la lectura que hace don Pío, sobre el libro de Contreras que aquí ha sido nombrado a veces. Yo también pienso que se puede ser cristiano y liberal al mismo tiempo, pero ¡claro!, hay muchas formas de ser cristiano y liberal. Y para que ambas cosas sean compatibles se tiene que se cristiano y liberal de tal manera que pueda llegarse a un punto de encuentro. Y se puede. Otra cosa son las ortodoxias de ambas “ideologías”, lo entrecomillo porque el cristianismo no es bien, bien… una ideología; aunque la religiones tengan cuerpo de doctrina… 

    Claro que se pueden hacer objeciones al tal Contreras. Yo creo que el defecto de muchos escritores es que tratan de torcer sus comentarios, para que encajen en ciertos postulados, y ahí es donde pierden objetividad. La práctica de cualquier ideología no es perfecta porque el hombre no es perfecto. Y siempre tratará de amoldar cualquier idea a su conveniencia. “Todos los hombres son iguales, pero hay algunos más iguales que otros”. Y creo que de esto no nos vamos a librar fácilmente, porque depende de la mejora de la moralidad humana…

  7. manuelp dice:

    malpharus

    No he estado en ningún combate real, pero por la amplia literatura que conozco sobre ello, creo que el instinto de conservación opera de forma importante en una situación así. Para conservar el dominio de sí mismo en esos trances parece que lo mejor que existe es el condicionamiento psicológico que se consigue a través del aprendizaje que se obtiene por los métodos tradicionales de la disciplina inculcada y el entrenamiento. ya dijo Sun Tzi en El arte de la guerra que el general que conducía a sus soldados al combate sin adiestrarlos era un irresponsable.

  8. Hegemon dice:

    Estoy con Manuelp en cuanto a la importancia de conservar el factor humano en una guerra y no “malgastar” hombres temeraria e inutilmente. En esto, según le dijo a Trillo un general español cuando lo de Perejil: Señor, España da mucha importancia a las bajas al contrario que otras naciones como Inglaterra”

  9. manuelp dice:

    El comercio, por sí solo, no es garantía de libertad ni de prosperidad, si no está regido por el valor superior de la Justicia fácilmente puede degenerar en rapiña y latrocinio, así como fomentar la miseria de amplios sectores de la población o naciones.

    Y, en cuanto al papel del estado, exactamente igual pasa. Cuando no se rige por normas justas, rápidamente se convierte en una rémora para el bienestar económico y en una tiranía corrupta.

    Ocurre que ambas cosas, comercio y Estado son inseparables de la sociedad humana, o sea que pretender acabar con alguno de ellos es como si se quisiera suprimir el aparato digestivo- por ejemplo- del ser humano. Por ello las dos utopías, socialista y liberal, son igualmente imposibles en la práctica.

  10. Hegemon dice:

    Señores, está hecha la trampa para caer como conejos:
     
    La consulta separatista ya tiene pregunta: “¿Quiere que Cataluña sea un Estado?”
    Si la respuesta es afirmativa, incluirá una segunda pregunta: “¿Quiere que ese Estado sea independiente?”.

  11. Hegemon dice:

    Cada vez estoy más convencido que para conseguir la Justicia, como dijo ayer Aquilino Duque, se necesita el equilibrio de las cosas. Para este equilibrio entran a jugar muchos factores que no se rigen, no pueden hacerlo a base de dogmas y teorías de formulación exacta.

  12. CCURIOSO dice:

    LOS VOLUNTARIOS CATALANES DE LA GUERRA DE CUBA.
    Cataluña envio el mayor contingente español de voluntarios en la Guerra de Cuba de 1868.
    leer:
    http://1898.mforos.com/1026842/9811656-los-voluntarios-catalanes-de-la-guerra-de-cuba/
    La política de ultramarina  se dirigía desde Barcelona , es curioso ver como los que dicen ser una colonia eran quienes organizaban la política colonial en Ultramar.

  13. manuelp dice:

    Para determinar algo tan simple como el movimiento de un electrón sólo existen aproximaciones estadísticas dadas por las enrevesadas fórmulas de la mecánica cuántica, cuanto más imposible será determinar exactamente (y dogmáticamente) algo tan hipercomplejo como las relaciones sociales de la humanidad.

  14. Catlo dice:

    Parece que en el “pais petit” tendrán que preguntarse cada poco tiempo.
    Una ideílla: “¿Quiere usted que los catalanes sean tres centímetros más altos que los españoles?”

  15. Catlo dice:

     
    ¿Nos fiamos de Rajoy? ¿A que no conviene? Estas son preguntas importantes.
    El Gobierno ‘garantiza’ que no habrá consulta

  16. Hegemon dice:

    ¿Y si sale que si a la primera pregunta y que no a la segunda?

  17. malpharus dice:

    Por supuesto, si el Gobierno garantiza eso, no les quepa duda que habra consulta… Ya sabrá el Sistema como hacerlo para conseguir su propósito que no es otro que la desgraciada consulta. Este es un Sistema antiespañol, y como tal procurará seguir destruyendo España paso a paso, lentamente, científicamente… Habrá consulta y si es menester habrá cambio en el Gobierno. Y el PP habrá seguido su papel en esta Obra siniestra de oponerse al tema, pero en el fondo estando de acuerdo…

  18. Hegemon dice:

    Efectivamente la relación Estado-mercado o comercio no puede ser tan simplista. Ni tampoco se debe calificar como “dulce mercado” a un medio que por definición del mismo es una guerra competitiva continua entre los más eficaces. Si existiera de verdad un mercado libre perfecto seriamos testigos de la muerte y nacimiento de empresas cada muy poco tiempo, con sus dramas y con sus incertidumbres, sobre todo en sectores que tecnologicamente sean muy fuertes cuya innovación casi mensual debe ser inmediata. Así, por ejemplo, el libre mercado perfecto puede acabar con una marca mítica como Apple desapareciendo del mercado porque es superada por otras con nuevas ideas y mejores precios. En un mercado libre perfecto eso sería lo ideal y ahí se arreglen genios del pasado. Existe algo perturbador en un mercado libre perfecto que choca con la propia naturaleza del hombre que tiende al sosiego y a ser conservador por regla general. Los Estados no pueden desestabilizar el mercado y la economía a su antojo así como también el comercio y el libre mercado no deben, no deberían marcar las pautas de un Estado al socaire de un sistema zozobrante e inquieto, inseguro e inesperado marcado por el éxito empresarial efímero, por la muerte de empresas y el nacimiento de otras, si las hubiere. El mercado no es un ser inteligente que se autoregula por definición. Es manejado por manos humanas, por la acción humana y, como dije antes, debe ser compensado por un equilibrio.

  19. manuelp dice:

    Existe algo perturbador en un mercado libre perfecto que choca con la propia naturaleza del hombre que tiende al sosiego y a ser conservador por regla general.

    Efectivamente, porque la naturaleza del hombre es ser cooperativo más que competitivo y tener que estar siempre dando “bocaos” no le complace a nadie que no sea un psicópata. Por eso todos necesitamos algún afecto del tipo que sea para compensar la dureza de la lucha por la vida que en la utopia liberal parece ser el estado perfecto del hombre.

  20. Vendeano dice:

    Don Pío, no coincido con Vd. en alguna cosa. Creo tener claro que la gesta de América no fue tan apenas financiada por la Corona, fueron más bien los propios Conquistadores empeñando sus haciendas, e incluso los soldados más humildes adelantando sus propios futuros sueldos a cuenta. El papel de la Corona fue regular los extremos de la conquista y conceder títulos válidos de propiedad, útil servicio que cualquier liberal razonable ve como función propia del Estado. Pero para nada financió las empresas, a las que daba reconocimiento a beneficio de inventario, sin pérdidas y sólo a cambio de beneficios.
    .
    Esto en lo puramente económico. En cuanto a la pronta obra civilizatoria de establecer una Administración, una Justicia, unas Universidades, la achaco más a unos hábitos de autoorganización adquiridos por un pueblo en la Reconquista. No propiamente el Estado, que no lo había, sino instancias de legitimidad orgánica de esa sociedad, fueron las que actuaron. La Corona en la cumbre, sí, pero también la Iglesia y unos Concejos constituidos por los propios españoles metidos en harina. Marco legal en la superficie, pero una sociedad viva bullendo debajo en auténtico proceso constituyente.
    .
    Bajo una espuma de leyes y administración, las aguas móviles de una sociedad en marcha fluendo por los buenos hábitos individualistas y emprendedores de la Reconquista, el fondo de valores cristianos medievales y los enxiemplos o modelos de la historia y la cultura grecolatina.
    .
    .
    La serie Isabel. No había reparado en ella y no es raro porque tengo como alergia a la televisión y un prejuicio a lo que la gente ve en ella estimable, pero me quedé un dia y me atrapó. Los actores son buenos, y buenas sus interpretaciones, y mi juicio de mero aficionado a la historia me dice que han tratado con dignidad los hechos históricos, que no han sido demasiado ucrónicos ni buenistas ni progres, y que la serie cumple la muy estimable función de interesar al populus en nuestra historia. No creo que debamos pedirle más, es lo mismo que hacemos al regalar a nuestro sobrino un libro ilustrado sobre caballeros o gladiadores, pero es que creo sinceramente que no le va a la zaga, en muchos de sus episodios, a series tan valoradas como la británica “Yo, Claudio”. ¿O es que no puede una serie española mitificar, si es con buen fin?
    .
    Los últimos capítulos son menos interesantes pues no hay tanta intriga política, pero se escenifican eficientemente las fuerzas actuantes y se respeta bastante, para como estan los tiempos, el que debió ser ideario de aquellas gentes, lo que permite tratar temas tan difíciles hoy como la Inquisición o la expulsión de los judios, que ha quedado algo rígida para no entrar en valoraciones y en polémicas, hay algunas concesiones al buenismo, pero ¿qué mas podía hacerse, incluso queriendo?
    .
    Sobre el escaso uso del término España, creo sinceramente que no habría sido natural su uso, que las gentes de esa época hablaban como mucho de sus reinos aunque, por supuesto, tenían a España como un sentimiento común, un valor y un recuerdo histórico al que aspirar y que recuperar. Creo que esto que digo podría comprobarse fácilmente en los textos de ese final del s. XV. Por mi parte, he visto eso en el hablar común de un Bernal Díaz del Castillo, p.ej., que habla del lugar de origen de sus compañeros pero escasamente del todo envolvente España. No se si a nivel de cronistas, cortes o cancillerías ocurría lo mismo. En todo caso, el proyecto común Castilla-Aragón, unión interior respetuosa de particularidades y política exterior común, queda bien expuesto en la serie.
    .
    En resumen, más o menos lograda, y encomiable en su empeño didáctico, no le miremos tanto el diente.

  21. Catlo dice:

    Homs está muy convencido de que la consulta se hará y de que el gobierno no lo va a impedir. De hecho se recurrirá al TC. Queda claro que Rajoy permitirá que se haga la consulta mientras nos dice que el no quiere que se haga y que por eso recurre al TC.
    Manda ETA.

  22. Catlo dice:

    Son las siete de la tarde, ¿ha hecho algo Rajoy ante el golpe de estado de Mas?

  23. Anselmo dice:

    Bueno, en la obra de Bernal Díaz del Castillo, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, la palabra España, como tal, sólo se usa tres veces, y en ninguno de los tres casos es la parte central del asunto que se está tratando:
    -
    Las aves de estas plumas tienen el 
    cuerpo a manera de las picazas que hay en nuestra España; llámanse en esta tierra quetzales. 
    -
    Pasemos adelante y digamos de los grande oficiales que tenían de cada oficio que entre ellos se 
    usaban. Comencemos por lapidarios y plateros de oro y plata y todo vaciadizo, que en nuestra 
    España los grandes plateros tienen que mirar en ello, y de éstos tenía tantos y tan primos en un 
    pueblo que se dice Escapuzalco, una legua de Méjico.
    -
    Ya que iba con los dos navíos camino de España, no muy lejos de aquella isla topa con ellos Juan 
    Floría, francés corsario y toma el oro y navíos, prende a Alonso de Ávila y llévale preso a 
    Francia.
    -
    Pero en cualquier caso, es sensato sospechar que los de la serie omiten la palabra España por pura corrección política, asunto en el que han de cuidarse mucho porque el asunto se presta para que los participantes en el proyecto sean llamados “fachas” y sufran lo que esto implica (por cierto, hay en el internet gente que defiende que la serie es monárquica, y que sirve para edulcorar los intereses mezquinos de la familia del rey y tal, y otro por ahí defiende que se está ocultando que el rey Fernando prefería la compañía de los mozos…). A Díaz del Castillo no se le puede reprochar que no use la palabra España. Él simplemente usa la palabra o no la usa, y no por no usarla pierde lo español.
    -
    Fuente: http://www.historiadelnuevomundo.com/docs/Conquista-Nueva-Espana-Bernal-Diaz-del-Castillo.pdf

  24. manuelp dice:

    Anselmo

    Por supuesto que en la época de los Reyes Católicos se hablaba de España, como demuestra este trabajo de la Dra. Dª Ana Belén Sánchez Prieto, Profesora Titular (TEU) de “Paleografía y Diplomática” Universidad Complutense de Madrid titulado LA INTITULACIÓN DIPLOMÁTICA DE LOS REYES CATÓLICOS: UN PROGRAMA POLÍTICO Y UNA LECCIÓN DE HISTORIA

    Y de hecho, de cara al exterior, ya desde finales del siglo XV se conoció a los Reyes Católicos como los “Reyes de España”. Así se les llama en los tratados de Trento (13 de octubre de 1501), Lyon (5 de abril de 1503) y Blois (22 de septiembre de 1504) 68 , y también en la Capitulación de Pamplona de 1512 69 . Precisamente por aquel entonces el rey Fernando encarga a su embajador en el Imperio que explique la referida anexión por “lo que el reino (de Navarra) importa para cerrar la idea de España” 70 . Finalmente, en una bula de Clemente VII del año 1529, confirmando determinadas prerrogativas de la Real Capilla, se les designa como “Ferdinando Regi et Elisabeth Reginae Hispaniarum” 71 .

    http://www.ucm.es/data/cont/docs/446-2013-08-22-11%20intitulacion.pdf (página 27)

  25. alonso_4 dice:

    Es una pena que algunos sean tan escrupulosos y se amarguen con temas marginales, en vez de disfrutar como enanos de la serie Isabel, que será una versión libre y teatralizada, pero en el fondo coincidente con lo que pasó, y con la gran labor llevada a cabo por los Reyes Católicos.
    Para una vez que las actuación de la TV es constructiva y positiva para España …
    Además en el Facebook se iba explicando en cada capítulo el porqué de algunas escenas y en qué se separaban de la realidad histórica.
    Me imagino que para la mayoría de los espectadores sería la primera vez que alguien les contaba algo real, comprensible y positivo de la Historia de España.

  26. Vendeano dice:

    Insisto en valorar positivamente la serie. No veo grave la poca mención expresa de España, porque la tácita está ahí, se presenta favorablemente al público el gran proyecto de una unidad política en marcha. Ya quisiéramos más series similares. Además, es siempre contraproducente un mensaje demasiado explícito, es preferible mostrar unas acciones que suponen una moral y unos ideales implícitos, de esa manera no se levantan los prejuicios progres vigentes.
    .
    #manuelp, muy interesante el fragmento de “Los centuriones” que ha traido. Me ha venido a la cabeza la frase aquella (¿Spengler?) del pelotón de soldados que siempre ha salvado a Occidente, y me ha hecho pensar en lo importante que es que los individuos de una sociedad la hayan interiorizado de tal manera y la sientan de tal manera suya, que unos pocos de ellos puedan no ya defenderla, sino fundarla de nuevo.
    .
    Lo que esto significa es que la visión del mundo que informa (da forma) a esa sociedad anima y se encarna a la vez en cada uno de sus individuos, que son un poco como las células madre pluripotentes de un organismo, que en cada caso se disponen de manera óptima para constituir la sociedad “que tienen en la cabeza” a la escala conveniente.
    .
    Así, los españoles llegados a América eran capaces de reedificar a su medida pequeñas “españas” en un proceso constituyente me parece que continuo, de tal manera que si eran pocos formaban familias, y si eran más Concejos, y de ahí para arriba reproduciendo la sociedad de origen, de manera que más tarde se engarzaban naturalmente en las formas institucionales más estatales que venían luego desde arriba.
    .
    Esta capacidad pluripotente de los individuos de una sociedad de encarnarla creo que supone, por una parte, una cierta igualdad, de manera que todos son capaces de todo, de ser soldados o agricultores, síndicos, monjes o regidores, pero también, con esa igualdad, la asunción de una jerarquía, cuando se ve como natural y por otra parte merecida.
    .
    Me parece que esa fue la fuerza de esa España o de esas Españas, y precisamente la capacidad pluripotente de sus individuos supone unas formas no demasiado hechas sino en evolución, orgánicas más que mecánicas, de sociedad más que de Estado, sociedad abierta quizá echada a perder porque su aristocracia del mérito pasó, de esqueleto donde se aplicaba el músculo nacional, a caparazón de privilegios, pesado y agobiante, encorsetador del talento.

  27. Mescalero dice:

    Resulta curioso que un 37 por ciento de los lectores de El Mundo y un 27 por ciento de los lectores de Libertad Digital estén a favor de que Catalunya sea un estado independiente.

  28. malpharus dice:

    Aunque fuera el 100%, menuda cosa…

    España es irrevocable. Los españoles podrán decidir acerca de cosas secundarias; pero acerca de la esencia misma de España no tienen nada que decidir. España no es nuestra, como objeto patrimonial; nuestra generación no es dueña absoluta de España; la ha recibido del esfuerzo de Generaciones y generaciones anteriores, y ha de entregarla, como depósito sagrado, a las que la sucedan. Si aprovechara este momento de su paso por la continuidad de los siglos para dividir a España en pedazos, nuestra generación cometería para con las siguientes el más abusivo fraude, la más alevosa traición que es posible imaginar. Las naciones no son contratos, rescindibles por la voluntad de quienes los otorgan: son fundaciones, con sustantividad propia, no dependientes de la voluntad de pocos ni muchos.

  29. Hegemon dice:

    Alonso-4
     
    Prefiero ser un escrupuloso y un amargado que un enano.
     
    Yo he dado mi opinión sin ofender a nadie. Si a usted le gusta la serie difrútela pero respete la opinión de los demás, sin reprochar a los demás que no compartamos sus peculiares gustos. Los demás no le hemos reprochado nada y menos que a usted le guste y que la vea. Lo hemos dejado bien claro. Hemos dado una opinión, como usted, con la diferencia que no le hemos llamado amargado y escrupuloso o cosas como que tiene gustos mediocres y que se complace con muy poco y mal hecho. Asi que relájese.
     
     

  30. Hegemon dice:

    Es que si hacen una consulta como la Constitución manda y preguntan a toda España como debe ser, puede que el sueño catalufo se haga pesadilla pero al revés, con un resultado mucho más curioso que las encuestas fraudulentas de El Mundo y LD.
     
    Es que lo más seguro es que en Cataluña salga que no quieren ser independientes y el resto de España digan que hasta aquí hemos llegado. Entonces si que hay un lío morrocotudo. ¿Por qué no se atreven? Y esto lo digo pidiendo permiso y perdón a Don Malpharus, catalán y  español de bien como hay pocos.

  31. Hegemon dice:

    Anselmo:
     
    Yo creo que tampoco hay que reprochar a nadie que use la palabra España o españoles para referise a los naturales de este país sobre todo a los franceses, ingleses, italianos, alemanes, flamencos u otomanos del siglo XVI que no sabían distinguir entre castellanos o aragoneses ya que a todos les llamaban ESPAÑOLES.

  32. Osvaldo dice:

    No es curioso, Mesca, es que la gente ya está hasta los mismísimos.
     
    Pues a mí “Isabel” pero me parece una serie muy objetiva, de un gran rigor histórico:
     
    En “Isabel” vi a Fernando,
    su marido, con un tío
    con pinta de ser judío,
    y se lo estaba tirando.

  33. malpharus dice:

    Por cierto, Osvaldo… ya que pululas por aquí… que sepas que empecé a leer a Spengler. LA DECADENCIA DE OCCIDENTE. Por ahora no entiendo mucho, pero estoy aprendiendo bastante… de historia me refiero…

  34. alonso_4 dice:

    Hegemón
    No era mi deseo molestarle, ni a Vd ni a ninguno que pida rigor histórico.
    Así es que le pido mil perdones.

  35. Hegemon dice:

    alonso_4
     
    Sin problema.
     
    Un saludo.

  36. Anselmo dice:

    -
    Tampoco estoy diciendo que la palabra España no existía, Manuelp. En la obra de Díaz del Castillo la palabra aparece tres veces, pero apostaría que en el Quijote aparece unas cincuenta (y en esto no caigo en la anécdota que alguien contaba sobre que un opinador profesional había afirmado que la palabra España ni siquiera aparece en el Quijote). Una cuestión de interés, independientemente del asunto de la serie Isabel, sería saber cuál era el sentido de la palabra España en ese entonces. Por ejemplo, ¿España tenía un valor jurídico? Por ejemplo, yo puedo usar la palabra Hispanoamérica y afirmar, no sin razón, que soy hispanoamericano, pero la palabra Hispanoamérica no tiene valor jurídico… si alguien roba un auto y luego lo atrapan no es condenado por las leyes de la entidad Hispanoamérica, sino por las leyes de Costa Rica, por poner un caso. Y aunque se están suprimiendo las exigencias de visado yo sería un extranjero si voy de vacaciones a Viña del Mar, aunque con los chilenos que me encuentre nos quede claro que todos somos hispanos o cosa por el estilo. Pues bien, en el caso de la España de los reyes católicos, ¿un criminal acababa en la cárcel por las leyes de España o por las leyes de, por ejemplo, Aragón?
    -
    También es cosa de importancia observar que la Nueva España fue nombrada Nueva España, y no Nueva Castilla… pero luego lugares más pequeños sí llevaron esos nombres de esta clase. Uno de nuestros estados, por ejemplo, se llama Nuevo León (pronúnciese nuevoleón). Jalisco dicen que se llamaba Nueva Galicia.
    -
    Advierto que no estoy insultando ni nada. El tema es delicado y lo pongo en la mesa a sabiendas de que la mayoría de los presentes son personas juiciosas que no insultan ex nihilo y que dominan esta clase de temas. Si alguien comenta lo que anoto que haga de cuenta que le explica razones a un alumno, que tampoco vengo en plan de hablar mierdas sobre su país. Eso es un lujo que sólo se pueden permitir ustedes.
    -

  37. Anselmo dice:

     sí llevaron esos nombres de esta clase
    -
     sí llevaron nombres de esta clase

  38. manuelp dice:

    Anselmo

    Pues bien, en el caso de la España de los reyes católicos, ¿un criminal acababa en la cárcel por las leyes de España o por las leyes de, por ejemplo, Aragón?

    Bueno, este fin de semana tengo poco tiempo, pero brevemente le diré que la monarquía fundada por los Reyes Católicos se caracterizaba por tener como órganos rectores de los diferentes Reinos y aun departamentos los Consejos. Entonces el Consejo de Castilla -reformado profundamente en 1480- y el Consejo de Aragón -fundado en 1494-, entendían de los temas de sus Reinos respectivos, pero siempre bajo la autoridad de los reyes. Igualmente en los demás reinos los reyes ejercían autoridad por medio de los virreyes que eran sus representantes, igual que los corregidores representaban la autoridad real en las ciudades. En temas legales eran las Audiencias las las  que entendían  siempre que no interviniesen los propios reyes, máxima expresión del poder judicial.
    Habia una Audiencia para cada Reino o Virreinato (En Castilla dos Reales Chancillerías, en Valladolid y Granada) y el corpus legal era diferente en cada reino aunque los reyes católicos se esforzaron en unificarlos lo mas posible.

  39. manuelp dice:

    Vendeano

    Ahora no puedo entrar en detalles, pero los españoles de la época de la conquista de América venían de una nación perfectamente organizada y jerarquizada- Como referencia, las primeras páginas de La revolución de las Comunidades de Castilla de Joseph Pérez dan una visión muy detallada de la organización de Castilla en esa época. O sea que los conquistadores no tuvieron que inventarse nada. Pero bueno, si acaso ya tendremos ocasión en días sucesivos para debatirlo.

  40. Hegemon dice:

    Creo que exagera Anselmo a la hora de calificar como delicado el tema de nombrar España. No lo veo así. No es delicado. ¿Delicado por qué? Tanto que le gusta a él ir a los hechos concretos y contar casos para cuestionar una argumentacion (él mismo lo ha confesado), el hecho es que en la España de los Reyes Católicos el nombre de España no era cosa anormal, sino cotidiana en la gente y en los documentos jurídicos porque se venía haciendo desde hace siglos atrás. Ya es una anomalía, a mi entender, que en la serie sobre la reina de ese tiempo ya no se nombre España por este hecho. Por lo menos podemos considerar el error por una anormalidad. Otro hecho fue el que dije ayer que para los extranjeros, y para los propios naturales de España, lo normal era que unos les conocieran por “españoles” y los otros que se denominaran españoles fuera de España, y dentro, y además se considerabana en muy alta estima sobre las demás naciones por ser precisamente españoles, no como castellanos o aragoneses. Así que veo otro error, por lo menos, en no nombrar a España en la serie por este motivo muy documentado en la propia época. ¿Jurídicamente no tenía valor España? Algo apunta Manuelp de cómo era la cosa en los diferentes reinos de las Españas. Y sino reseño el libro de Migel Angel Ladero Quesada titulado “La Formación Medieval de España” que además de recoger de foma más minuciosa lo que Manuelp a resumido, en sus páginas inicales el profesor sostiene que la idea de España siglos antes de que Isabel fuera reina, era incuestionable, no delicada. Desde luego no tan imposible y absurda como el estado actual autonómico en el que hay 17 estados jurídicos diferentes, según parece seguimos siendo España pero mucho menos españoles.
     
    No sé si me he hecho entender sin ofender a nadie.

  41. Hegemon dice:

    Perdón, corrijo la falta:
     
    …lo que Manuelp Ha resumido

  42. malpharus dice:

    El 13 de diciembre de 1938, el gobierno de Burgos firma del decreto fundacional de la ONCE, llamada entonces ONC (Organización Nacional de Ciegos)
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/11-de-septiembre-una-operacion-que-se.html

  43. Pío Moa dice:

    El lema Santiago y cierra España es antiquísimo, de uso común en la Reconquista. La Crónica Mozárabe, pocos años después de la invasión musulmana, habla de “la pérdida de España”. De ningún modo era un concepto meramente geográfico: era cultural y político. Tampoco se puede decir que en aquella época la identificación fuese ante todo religiosa: los españoles eran cristianos, pero se diferenciaban de franceses, italianos, ingleses… que también lo eran.

  44. Pío Moa dice:

    Por cierto, en Usa las leyes varían, a veces considerablemente, de un estado a otro, pero la unidad del país es incuestionable.

  45. Hegemon dice:

    De todas maneras si cada Reino tenía sus leyes y peculiaridades jurídicas como menciona Manuelp, volviendo al libro que menciono en el comentario anterior del Profesor Ladero Quesada, por regla general salvo algunas matizaciones, el entramado jurídico que se forma en España durante esa época es muy similiar en su base en toda España difiriendo en eso mismo, peculiaridades o en denominaciones de algún rango jurídico según el reino y su circustancia en cuanto a la proximidad a la frontera con los moros. Por ejemplo, cuando se quiso erradicar en toda la península el rito visigodo por el unificador rito impuesto desde Roma, todos los reinos encontraron oposición porque el rito religioso heredado de los godos estaba asentado en la población por toda España (incluido lo que es hoy Portugal) una muestra de la homogeneidad de la población a pesar de los diferentes divisiones terriotirales. Destaco también del mismo profesor que el sistema ideado en España en esa época era bastante avanzado y completo que sirvió luego a los conquistadores para legalizar sus nuevas tierras y sus hazañas como se hacía desde siglos atrás. En ese aspecto burocrático legal eran muy escrupulosos y poco se tenían que inventar más bien nada porque la idea legal y jurídica viene de tiempos atrás. Es más, creo que es Thomas el que apunta en su libro el Imperio Español,  que la burocracia de la Conquista se resuelve como se hizo la Reconquista en España bajo la minuciosidad jurídica de los siglos pasados conquistando la tierra y asentando las leyes por escrito, nada inventado por los conquistadores que se limitaban a hacer lo que hicieron sus antepasados. Del mismo autor pero en otro libro sobre Hernán Cortés La Conquista de México, Thomas señala la formación en leyes de Cortés, creo, lo que no era extraño que todo lo dejara por escrito y legalizado lo mismo que se hacía durante la Reconqusita.

  46. malpharus dice:

    Y eso que USA ya nació federal… 

  47. Hegemon dice:

    Ayer escuché la entrevista a esta mujer única que con 85 años tiene mejor cabeza que muchos personajillos más jóvenes. Miren lo que dice:
     
    “Y además –me dice, un punto socarrona- yo soy de derechas de toda la vida. Y eso, o está mal visto o cuando gobierna el partido al que voto no nos hacen ni caso a los que no somos rojeras”.


    http://www.libertaddigital.com/chic/arte-cultura/2013-12-12/nati-mistral-cumple-85-anos-trabajando-1276506280/


    ¿Alguien se extraña?

  48. Spasic dice:

    Esta mañana he cogido el tren Cercanías que hacía siglos que no cogía y resulta que la voz que va cantando la próxima parada nos lo cuenta también en inglés. Imagino que será para que los que lo cogen todos los días para ir a trabajar se enteren, no vaya a ser que no entiendan el español. Esto cada vez es más ridículo.

  49. malpharus dice:

    FE JONS solicita al rectorado de la UVA la suspensión de un acto pro-gibraltareño. Falange Española de las JONS ha solicitado mediante un escrito dirigido al Rectorado de la UVA y al Decanato de Filosofia y letras, la cancelación de la Mesa Redonda que el 13 de diciembre se celebrará en el salón Lope de Rueda sobre los 300 años de la Colonia de Gibraltar.

    Desde FE JONS, entendemos que la presencia del socialdemócrata Daniel Feetman, sucesor del nefasto Peter Caruana, del diputado socialista Diego López Garrido en dicho acto, y de un vocal de la comisión de Exteriores del PP, es un despropósito, y una muestra de insolidaridad por parte de la Universidad de Valladolid a los trabajadores de la Bahía de Cádiz sobre los que se lleva meses ejerciendo una violencia tanto activa como pasiva.

    Nuevamente, la Universidad de Valladolid nos recuerda los tiempos duros del rector Sanz Serna, quien permitió la presentación de la revista “Ardi Beltza”, dirigida por el proetarra condenado Pepe Rei, en la Facultad de Derecho.

    Una vez más, una universidad española se escuda en el paraguas de una mesa redonda sobre Historia, para enmascarar un acto pretendidamente político. Nuevamente PP y PSOE a la conquista de la Universidad, nuevamente pierden los estudiantes. Perdemos todos.

  50. Catlo dice:

    Una cosa buena ha hecho Rajoy. No acepta las condiciones de Adelson y Madrid se librará del proyecto puteril.

  51. malpharus dice:

    FE JONS recuerda al primer asesinado por ETA en la era constitucional: Vicente Rubio Ereño.
    Vicente Rubio era falangista de primera hora. Militar de carrera, se convirtió en jefe de la Policía Municipal de Santurce, por su experiencia en seguridad. Aquel 9 de diciembre de 1978, se encontraba charlando en el bar “Zarza” de Santurce, con un amigo, cuando un etarra encapuchado entró y les disparó a quemarropa, huyendo en un vehículo junto a su cómplice. Vicente Rubio moría dejando una viuda y ocho hijos, y su compañero quedaba malherido en el suelo. No fue hasta 2005 cuando recibió el homenaje póstumo del ayuntamiento de Baracaldo. En Santurce, gobernado por el PNV, aún no se le ha rendido homenaje. Vicente Rubio se convertía en la primera víctima de ETA tras ser aprobada la Constitución de 1978, que nacía con las manos manchadas de sangre.

    ¡Vicente Rubio, gracias por tu ejemplo!

  52. Hegemon dice:

    Reflexiones sobre Adelson
     
    En primer lugar quiero decir que había perdido el entusiasmo inicial sobre el proyecto, no porque fuera un “puterio” sino porque sobre las alaracas iniciales la cosa real iba a ser más modesta y tal vez no tan rentable como se cacareaba. Eso no quiere decir que me alegre, más bien lo lamento, sin más. Tampoco me llevo las manos a la cabeza. Era una ocasión para crear puestos de trabajo y generar riqueza. Si, ya se que no era un proyecto “aristocrático” y de alta tecnología, pero tampoco los son muchos que ahora prosperan en España y generan riqueza igualmente por los que nadie protesta. En USA cohabitan proyectos de “puterio” como Las Vegas y de alto “standing” como Silicon Valley al igual que en España.
     
    Oigo a miembros de los supuestos partidos de izquierda y obreros decir que “prefieren que la gente no sea limpiadora, ni crupier, ni obreros sino que hagan cursos de ingenieria en vez de cursos para manejar las cartas” o cosas que, según estos demagogos, son denigrantes y poco atractivos. Estos son los “especialistas” de los que hablaba Hayek, con mucho tino; los iluminados que creen saber lo que te conviene a tí y a los demás. Porque a uno de izquierda se le ponga en la punta de su exiguo cerebro que no es digno ser limpiadora o crupier, podemos llegar al esperpento de que se cierren los bares porque se llegue a la idea de que estar detrás de una barra y servir copas o refrescos es indigno, genera mal ambiente y dan mal ejemplo para la vida cotidiana. Kufisto, ya sabes, metete en un curso de la UGT para ingenieros (copias de bolsos falsos), que eres un tío de poca clase y ejerces una profesión que debe ir desapareciendo. De estas cosas se alimentan los totalitarismos.
     
    Una limpiadora trabajando en el supuesto Madrid Vegas podría ser tan digna como la Directora de Renault en España o un obrero que iba a trabajar en la construcción de uno de los hoteles que estaban previstos hacer en este complejo. A mi me lo parece. Como me parece muy digno que España tenga como uno de sus motores industriales al Turismo que en muchas ocasiones genera ambientes de borracheras y comportamientos indignos y poco edificantes como la prostitución, no de lujo precisamente. ¿Erradicamos el Turismo?
     
    Bien. Dicho esto, también observo que el tal Adelson es un cara y jeta. Así que se va porque no le garantizan que cuando se vaya este gobierno, el otro que venga no derogará todos los privilegios que le ha concedido el primero. Con esto parece que España es un país poco fiable. En verdad lo és, porque mucho capital se va porque no somos de fiar. Pero en este caso de Adelson, el tío protesta porque seamos soberanos y un país fiable, incluso con este gobiernmo que no le garantiza que otro, como es normal, no cambie las leyes o porque este gobierno no se ha plegado a sus exigencias. Así que el Adelson pide que España sea un país serio pero después de ser un pais de risa concediendo privilegios y saltándose sus propias leyes para que el americano se asiente en España a su gusto y placer. Lo veo, como poco, cínico.
     
    Lástima, otra vez será Adelson. Con España has topado, para lo bueno y para lo malo.

  53. malpharus dice:

    VÍDEO: Petroleo, humo y espejos (Oil, smoke&mirrors).
    http://www.youtube.com/watch?v=egDZRVg40qw

  54. Pío Moa dice:
    ADELSON SE VA, PARECE:
    Básicamente Eurrovegas es recurrir a la industria del vicio como panacea. Coherente con la política corrupta.

    Raro que Rajoy haya tenido ese gesto de dignidad.

    La región madrileña debería felicitarse por verse libre de tal monstruosidad

    Negocios” de ese tipo funcionan muy bien en la política de la corrupción y la mentira.

    El llanto por #Eurovegas prueba la credulidad interesada de los políticos y una vasta disposición social a prostituirse.

    Pues no crean q los eurovegófilos no saben de qué se trata. Lo saben perfectamente. Pero les gusta.

    Dinero fácil e ilusiones de la lechera. ¿Recuerdan cómo nos metieron en el euro? ¡Prosperidad para siempre! Grandes estadistas.

    “Si con el vicio te forras, ¿qué problema hay?, dijo el mafioso. Digo el político.

    España, gran potencia en cocaína, porros, botellón, alcoholismo juvenil etc., también quieren que lo sea en el juego.

    Con #Eurovegas queda clara la disposición de muchísimos españoles a prostituir el país. Más todavía. Parece que no hay límites.

    Los tontos creen que llenar el país de la industria del vicio nos hará ricos a todos.

    Lo que pierden Madrid y España es una industria masiva del vicio. Triste para los políticos mafiosos.

    #Eurovegas y su cuento de la lechera revela hasta qué punto está corrompida e idiotizada nuestra sociedad. Cómo lloran por la basura perdida

    El llanto por #Eurovegas indica en qué grado se ha perdido en España la capacidad de distinguir el bien del mal. Devoción al becerro de oroVer más

     
  55. Pío Moa dice:

    No solo cada reino tenía sus leyes (las de Aragón, incluyendo Cataluña, eran las más opresivas) sino que dentro de cada reino había variedad de fueros. Esto pasaba en gran parte de Europa.

  56. malpharus dice:

    Yo no daría por cerrado el caso de Eurovegas…

  57. ramosov dice:

    Los empresarios del ocio y del vicio como Adelson buscan para la ubicación de su gran timba las condiciones adecuadas, de las que España está sobrada: corrupción político-empresarial, vicio, relativismo moral, alcoholismo, prostitución…, en una palabra: una sociedad enferma, la más enferma de Europa con seguridad. Por eso se fijó en España. Como hay muchas sociedades podridas y con dinero, Adelson pone condiciones, y si no se aceptan, se va con su porno-timba al apetitoso mercado asiático, que está lleno de sociedades podridas y enfermas, aparte de con dinero. Mucho habrá tenido que sopesar el gobierno este paso, y el factor moral no creo que haya sido el de mayor peso.

  58. malpharus dice:

    Que no habría buenas comisiones para ellos… ni para sus partidos, que es lo que a ellos les importe, no España. Cuanto más tiempo tarde la gente en darle una patada el culo, al Rey y al resto de cleptócratas, más sufriremos todos…
     

  59. malpharus dice:

    Que no habría buenas comisiones para ellos… ni para sus partidos, que es lo que a ellos les importa, no España. Cuanto más tiempo tarde la gente en darle una patada el culo, al Rey y al resto de cleptócratas, más sufriremos todos…

  60. malpharus dice:

    una patada EN el culo (ustedes perdonen)

  61. Kufisto dice:

    Me voy a chispar como una perra y esta noche escribiré un locurón. 

    A la mierda, joder.

    Me alegro que el puto judío cabrón no asiente aquí sus republicanes.

    Hijoputa, cabrón, guarro.

    Un saludo, amigos míos.

    Un abrazo, qué coño. 

  62. alonso_4 dice:

    Don Pío, creo que se columpia en el tema de Eurovegas.
    Será un negocio poco limpio, pero un buen negocio al fin y al cabo.
    Primero para la Empresa, pero de allí saldrán puestos de trabajo, actividad económica, llegada de turistas, algo útil para todos. Una iniciativa que un gobierno decente debería intentar hacer realidad, y más aquí y ahora, cuando nos vamos a pique. Rajoy jamás lo aprobaría:
    Primero por miedo a que le acusen de favorecer a los millonarios, capitalistas y explotadores americanos. Y en este caso además judíos.
    Segundo porque eso favorece a la Comunidad de Madrid, símbolo del mal para los sociatas.
    Tercero porque allí se exigirá que los trabajadores trabajen, algo inaceptable para los sindicalistas.
    Cuarto porque allí se demostrará que con medios técnicos, aun fumando el aire será más puro que en cualquier taberna de barrio.
    Y así hasta mil razones. El PSOE está en la demagogia que impide cualquier iniciativa empresarial, salvo si la impulsan ellos. Todos borregos o mejor funcionarios aunque sean sub-mileuristas. Y el PP de Rajoy acoquinado no se atreverá a moverse de allí.
    El que crea que así se va a salir de la crisis lo lleva crudo.

  63. manuelp dice:

    La causa principal de la anulación del proyecto de Eurovegas no creo que tenga nada que ver con la moral. Probablemente el “inversor” exigía unas condiciones de blindaje y retorno del capital invertido (si es que invertía algo) que suponían un gasto seguro a cambio de un ingreso dudoso y no está el horno para esos bollos.

  64. alonso_4 dice:

    Manuelp:
    Yo también creo que la causa de la anulación del proyecto de Eurovegas no tiene nada que ver con la moral.
    Una vez fracasado el proyecto lo vestirán de moral o de otras mil maneras. Pero sólo tiene que ver con el maricomplejinismo de Rajoy.

  65. Hegemon dice:

    Bueno, después de escuchar a Ignacio Gonzalez me ratifico en lo dicho esta tarde pero lamentándolo mucho menos. Si, es una pena que no se creen puestos de trabajo pero el precio que se iba a pagar si que lo hacía un “putiferio” , pero no por la moral de la actividad sino por la amoralidad de las condiciones inadmisibles que el americano quería imponer, y por cierto, nada liberales. Adelson quería que el Estado cubriera las posibles perdidas. Quería todos los privilegios. También pedía que se permitiera el blanqueo de capitales. Hasta Rallo le oigo ahora decir que en esas condiciones, no.
     
    No se construirá en España
    Ignacio González lamenta la pérdida de Eurovegas por unas condiciones “inadmisibles”
    El presidente de la Comunidad de Madrid, uno de los que más ha luchado por el proyecto, lamenta las condiciones de última hora de Sheldon Adelson.
     
     

  66. Hegemon dice:

    Me temo que Rajoy, en esto, no ha pecado de complejo.

  67. Hegemon dice:

    Continúa diciendo el Presidente de la Comunidad de Madrid:
     
    Según González, Las Vegas Sands puso hace unos quince días en encima de la mesa estas nuevas condiciones que, a su juicio, no tienen encaje ni el marco legal español ni el europeo. “No ha habido ninguna otra circunstancia”, ha agregado, tras señalar que se ha llegado hasta “allí donde el marco legal era posible”.


    http://www.libremercado.com/2013-12-13/ignacio-gonzalez-lamenta-la-perdida-de-eurovegas-por-unas-condiciones-inadmisibles-1276506409/
     
    Como dicen en la tertulia de Luis Herrero la Ley debe ser igual para todos y no eliminarlas o cambairlas para que el Adelson este a gusto ya a los demás que les den por saco. Rallo, en su hiperliberalismo desmedido, dice que se puede crear zonas especiales para favorecer a algunos. Dice que es razonable que Adelson lo pida. Toma ya.Eso es libertad de mercado.Y luego piden seguridad jurídica. Bueno, a Rallo le han puesto entre las cuerdas.

  68. alonso_4 dice:

    Esto es marianismo en estado puro.

  69. Hegemon dice:

    Yo no lo creo. Esta vez se ha actuado bien. No entiendo lo del marianismo. Hasta Aguirre lamenta pero admite que no podía ser.

  70. manuelp dice:

    Todo este asunto olía a pufo desde el principio. Era el caso ,elevado al cubo, que se ha repetido bastantes veces, de un supuesto inversor que lo primero que se aseguraba era una sustanciosa subvención pública con el señuelo de invertir después y  crear puestos de trabajo. Lo único que se cumple es el cobro de la subvención, que una vez volatilizada da paso al abandono de la prometida inversión y el escaqueo del susodicho inversor. 

  71. doiraje dice:

    Me alegro de que Eurovegas no venga a España (lo lamentable es que algún otro país lo recibirá).
     
    Por supuesto que en la decisión del gobierno no ha jugado papel alguno la dimensión moral. Simplemente las condiciones que imponía Adelson eran leoninas e inaceptables para cualquier país no bananero. Y España aún no ha caído hasta ese punto. (Quizá si lo vuelven a intentar dentro de pocos años, podrían tener éxito). Estos buitres proliferan en terrenos donde la muerte domina. Aquí todavía luchamos por no perecer. Aunque cada vez menos. De haber aceptado sus condiciones, ya no valdríamos nada como país. El putiferio que traería sería una más que simbólica consecuencia, retrato fiel de lo que nos hubiéramos convertido.
     
    Insisto: nada de moral. Es que Adelson quiso abusar demasiado. Si hubiese sido un poco más prudente (solo un poco), lo habríamos acogido con los brazos abiertos como si de un nuevo míster Marshall redivivo se tratara.

  72. Hegemon dice:

    Hombre, algún contendio moral debe de tener la decisión al no plegarse a esas condiciones leoninas. A mi lo que me llama la atención es la posición de algunos liberales que al mismo tiempo que critican al Estado por su intervención arbitaria, el exceso de leyes y normativa, defienden que para algunos inversores que traigan dinero para invertir se les pueda eliminar unas cuantas leyes en su beneficio en contra de varios principios del liberalismo, que son la libre competencia y la seguridad juridica. Esto si que no lo entiendo.

  73. Spasic dice:

    De acuerdo, Doiraje, y resalto esto como resumen de la situación: “Estos buitres proliferan en terrenos donde la muerte domina…“.

    Y hay gente lamentándose de la “ocasión perdida”.

    Un saludo.

  74. Spasic dice:

    Además, el punto de vista económico-empresarial esto de Eurovegas como todo el mundo sabe venía a traernos “innovación”, “creatividad”, “tecnología”, “turismo de primera”… “economía competitiva” que le llaman. Por supuesto, sin sobornos, favores, cambios de legislación, pufos… vaya tela.

  75. lead dice:

    [Marcos Ana, hoy en "El ojo crítico", de Radio Nacional] [Hegemonía cultural "progresista" en la España de Rajoy]

    El poeta comunista (o el comunista poeta, como Rafael Alberti y Pablo Neruda) ha estado hoy, hacia las 7 de la tarde, en el programa cultural “El ojo crítico“, de Radio Nacional de España. La directora del programa, Ana Roldán, y otro colaborador, lo han presentado abriendo completamente el “frasco de las esencias” culturales como “gran poeta”, “gran lector que en la lectura –de textos que clandestinamente le hacían llegar– encontró la libertad de espíritu para escapar mentalmente de su cuerpo encerrado y torturado en las cárceles de la Dictadura” [*] y demás lirismos ditirámbicos;  y, más importante, abriendo totalmente el otro “frasco de las esencias”, las del “compromiso con la lucha por la libertad, la solidaridad, los valores, un mundo mejor, la empatía con el otro, …, la lucha contra el insaciable capitalismo”…: vamos, algo que podría firmar desde el más humilde y abnegado misionero (como puedo comprobar periódica y sistemáticamente en “Mundo Negro”, revista de los Misioneros Combonianos, que recibo) hasta las más altas jerarquías religiosas (como se ha podido leer recientemente).

    Él mismo ha abundado en el ditirambo (en este caso, autoditirambo), llegándose a comparar con Nelson Mandela (“se me conocía por el ‘Nelson Mandela’ español”), y agitando el incensario hacia los mencionados (y bien conocidos stalinistas) Alberti y Neruda (y otros stalinistas de pro, como Pablo Picasso) y hacia incombustibles “luchadores por la libertad” como Stéphane Hessel (fallecido este 2013) o hacia poetas y luchadores como Miguel Hernández, éste sí merecedor del respeto general [**]. Vamos, media hora en la radio pública (supuestamente controlada por Rajoy y que pagamos todos) que me ha resultado vomitiva, abominable (“abobinable“, que diría –que lo dijo, pues se lo oí yo en la radio– el otro “bobo solemne”, Zapatero). Con ese aforismo de “la economía es lo que importa”, típico del marxismo vulgar, tan caro a nuestros “conservadores” (¿qué es lo que conservan?), el social-comunismo (y el nacionalismo, en Cataluña y Vascongadas) sigue siendo dueño del espacio público cultural (la famosa “hegemonía cultural” de que hablara Antonio Gramsci, algo que no aparece ni en “Marca” ni en “Teledeporte”, los medios al parecer más consultados por nuestro inútil y muy desleal Presidente, (“traidor” le llamamos  muchos de  los que asistimos el pasado día 6 a la concentración contra el Gobierno del PP por la Amnistía encubierta regalada a los mayores asesinos de ETA y a otros grandes delincuentes: este PP ha conseguido que, por primera vez, todas las víctimas por causa de la flagrante INJUSTICIA española, sea cual sea el delito amnistíado, hayan patrocinado un acto común).

    [*] Por supuesto que estos “intelectuales” comunistas y los progres que babean ante ellos, por “cárceles de la Dictadura” se refieren a las de Franco nunca a las de una verdadera y genuina Dictadura total y totalitaria, como las de Stalin, Mao, Pol Pot, la dinastía Kim (que hoy mismo se ha cargado a un compadre) o la  familia Castro, es decir, las de los Guías, Jefes o Grandes Timoneles de la “Dictadura del Proletariado“.

    [**] Sobre el encuentro, en plena Guerra Civil, de dos poetas comunistas, uno, el señorito gaditano Alberti, de la “nomenklatura”, el otro, el alicantino Miguel Hernández, del pueblo llano:

    12 lombardo, día 24 de Julio de 2006 a las 09:38

    ¡Cómo cambian los tiempos!

    Como sabéis, Rafael Alberti y su banda ocuparon para su “alianza de Intelectuales Antifascistas” el palacio de Zabálburu, en Madrid, del cual robaron colecciones de monedas de oro y plata, libros antiguos de gran valor etc.
    Y mientras Madrid pasaba hambre, allí daban fiestas de disfraces y comían a dos carrillos los “intelectuales antifascistas”.

    Un día pasó por allí el poeta Miguel Hernández, que venía del frente, como “miliciano de la cultura”. Al ver el espectáculo, comentó en voz alta:

    Veo que hay aquí mucha pu.ta y mucho hijo de p.uta

    María Teresa León, mujer de Alberti y chekistas los dos, se sintió aludida y le dio un gran bofetón.
    Hoy no haría eso. Al contrario, se sentiría halagada por las palabras de Hernández

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hombres-y-mujeres-de-paz-1333/#com267057 

  76. Catlo dice:

    Recordemos que Adelson, mientras reparte sobornos a las autoridades chinas, quiere en España toda clase de regalías públicas y, ¡ay!, no estaba muy claro que fuera a haber comisiones a los partidos suficientemente suculentas. Las arcas públicas están vacías. Tal vez esto nos ha salvado.

  77. Catlo dice:

    En LD dicen que Adleson no se fiaba de España. Para este tipo de negociantes sin escrúpulos lo de la seguridad jurídica no es problema. Mal enfoque de los liberales.

  78. Pío Moa dice:

    Lo de Eurovegas es el único gesto digno que recuerdo de Rajoy. En fin, somos ya de los primeros en drogas, alcoholismo,  corrupción, etc., así que más y más corrupción. Es sabido que los males de la corrupción se curan con más corrupción. ¿Qué haremos sin Adelson, que iba a sacarnos de la crisis? Creo que podemos descender incluso hasta el ínfimo nivel de Suiza, que no tiene Eurovegas, ni Eurodisney ni nada.  Qué pena de país, que desperdicia oportunidades tan maravillosas. En fin, el cuento de la lechera que se han tragado estos paletos (políticos y periodistas) de Bienvenido mister Marshall. Dicen que crearía puestos de trabajo. También los crean los políticos con sus asesores, paniaguados, etc. etc.

  79. alonso_4 dice:

    Catlo:
    Si la decisión hubiera dependido de las comisiones y regalitos bajo cuerda, hubiera salido. A Adelson le sobra dinerito para eso y mucho más.
    Comisiones que les hubieran venido muy bien porque las arcas de los partidos están vacías. Lo de la seguridad jurídica, la moral, etc, es este caso son sólo cuentos chinos.
    Pero esto no salió porque dependía de algo muchísimo más importante. La imagen de Rajoy al que podrían acusar de favorecer a los ricos. Y eso jamás, él es más progresista que ninguno.

  80. alonso_4 dice:

    Don Pío:
    La cosa tiene muchísimos pros y contras, y por tanto cosa peliaguda el ver que platillo de la balanza pesa más. Y por tanto me parecen muy razonables posturas distintas de la mía.
    Pero de ahí a fiarme de las declaraciones interesadas por ejemplo de Ignacio González, cuando no hace mucho decía lo bueno del proyecto va un abismo.
     

  81. menorqui dice:

    De la mención de España en la Historia de la conquista de la Nueva España.
    Falta por buscar las veces que dice español y españoles.
    en cualquier caso queda mejor cuando se dice poco.
    Aquí la traducción del latín del 624 de San Isidoro de Sevilla. Por recordar, ya saben, la Laus Spaniae:
    Tú eres, oh España, sagrada y madre siempre feliz de príncipes y de pueblos, la más hermosa de todas las tierras que se extienden desde el Occidente hasta la India. Tú, por derecho, eres ahora la reina de todas las provincias, de quien reciben prestadas sus luces no sólo el ocaso, sino también el Oriente. Tú eres el honor y el ornamento del orbe y la más ilustre porción de la tierra, en la cual grandemente se goza y espléndidamente florece la gloriosa fecundidad de la nación goda. Con justicia te enriqueció y fue contigo más indulgente la naturaleza con la abundancia de todas las cosas creadas, tú eres rica en frutos, en uvas copiosa, en cosechas alegre… Tú te hallas situada en la región más grata del mundo, ni te abrasas en el ardor tropical del sol, ni te entumecen rigores glaciares, sino que, ceñida por templada zona del cielo, te nutres de felices y blandos céfiros… Y por ello, con razón, hace tiempo que la áurea Roma, cabeza de las gentes, te deseó y, aunque el mismo poder romano, primero vencedor, te haya poseído, sin embargo, al fin, la floreciente nación de los godos, después de innumerables victorias en todo el orbe, con empeño te conquistó y te amó y hasta ahora te goza segura entre ínfulas regias y copiosísimos tesoros en seguridad y felicidad de imperio.

  82. menorqui dice:

    Me encantaron las explicaciones de Pío Moa en sus textos sobre la historia de España. Su interpretación.
    Italia en este caso es más cercana que Francia o Inglaterra. O quizás que la Hispania como tierra goda, equiparable más a la Francia tierra de los francos. Italia no tuvo un Estado Italiano hasta finales del XIX, pero se sabía que eran los italianos. Uno de Nápoles y uno de Turín y otro de Venecia eran parte de la misma comunidad por más que sirviesen a distintos reyes y viviesen bajo distintas leyes. y no tenían por qué mencionar a Italia. Les bastaba con hablar en italiano e ir juntos a conquistar mujeres, quizás engominados.
    A mí me parece que Aragón apostaba por España más que Castilla. En la unión de Castilla y Aragón de los Reyes Católicos, en el cierre de España, ganaban más los aragoneses, que tenían entre otras cosas mucha menos población. Castilla iba más para imperio por su cuenta. El caso es que de España venía, en España quedó, y en España sigue. 
     

  83. Spasic dice:

    Dejo la película completa “Ciudadano X” que trata sobre el asesino de niños Andrei Chikatilo que creo que actuó en los años setenta y ochenta en la URSS. La vi hace unos años y me gustó, me pareció bastante sobria, imagino que al ser para televisión. El protagonista es Stephen Rea y cuenta con papeles importantes tanto de Donald Sutherland como de Max Von Sydow. Voy a revisarla, a ver que tal.

    http://www.youtube.com/watch?v=W64HraNJJE8

  84. Kufisto dice:

    Muchísimas gracias, Spasic (Sergio), no sabes el tiempo que he estado detrás de ella.

    La dejo para el lunes, que no estoy en condiciones.

    Os la recomiendo a todos. 

  85. Spasic dice:

    De nada, kufisto. Recuerdo que Sutherland hace el papel de un cabroncete importante del partido, con esas reuniones con todos los burócratas… brutales. Ahora me pondré con ella.

  86. Spasic dice:

    He terminado la película, con los personajes y situaciones algo estereotipados, pero está bien.

  87. Hegemon dice:

    Ignacio Gonzalez mantiene que el proyecto era bueno, es buena para madrid y para España. En eso no ha cambiado. Lo que ha cambaido y él mismo lo admite, es que Adelson puso unas condiciones en la mesa inasumibles por lo que los pros se quedan todos en contra. Repito, yo no comparto que un proyecto de estos fuera un “puterio”, lo que estoy en contra es en las formas en que se iba a instalar este mafioso del negocio en España. Para una vez que moralmente actuamos de forma digna van y todavía hay críticas. Sigo sin entender la postura de muchos liberales de LD. Que si esto es porque España es de poco fiar ahora que toma una decisión de pais fiable. Que si hay una exceso de regulación cuando otras veces defienden que no hay seguridad jurídica ahora que se ha seguido el principio de cumplir la Ley. Ayer me quedé estupefacto con el “pulcro” Rallo defendiendo el favoritismo para algunos si crean negocio. Va a ser verdad que el liberalismo dogmático y cabezón no busca nada más que el beneficio y la guita a cualquier precio. Esto es lo que lo va a matar. Un día van a denfender la venida de empresas de cualqueir parte cuyo dueño exija que se le permita contaminar lo que le de la gana, que los trabajadores puedan protituirse obligados por contrato y encima no pagar impuestos como los demás.
     
    Además, me huelo que al poner estas últimas condiciones en la mesa lo que buscaba Adelson era una escusa para marcharse de España porque le han dado mejores condiciones en otro sitio. Seguro.
     
    De qué se lamentan algunos, esto es lo que hay en un mercado libre. Se negocia y si la cosa no sale bien pues se cierra y punto.

  88. Anselmo dice:

    Hay muchos modos de perder el tiempo. Supuestamente salí a correr pero no avancé ni veinte metros. Luego me pasé a los blogs. En uno de ellos hay un hipster que aborrezco. Dice que no sabemos de pintura. Y es verdad. Pero tampoco él sabe la gran cosa. Dice que Goya es “vacúo”. Este blog sigue siendo más interesante que los otros.

    Carta de F. a Walton.
     
    Hace tiempo que las violentas hegemonías de Pirg cesaron. No tienes de qué preocuparte, amigo Walton. Te cuento que persiste un poco el hombre, pero aquella furia que le dio renombre entre las rameras del puerto ha perdido su tendencia hacia el absurdo. Aunque quisieras atizar su vileza nada hallarías. Ni verás en el hombre su célebre maña por elegir al azar el objeto de su enojosa cerrazón. Pensarás, creo, que somos testigos de un milagro y que te hemos ocultado una noticia muy digna de ser escuchada, pero yo, que vuelvo a vivir entre los de siempre, te cuento que tan sólo voy confirmando el curso natural de unos hechos de conclusión evidente, tanto que ni siquiera juzgaba interesante escribirte sobre el tema. Ni siquiera en estos momentos de ocio quiero enumerar los detalles de una historia que simplifico de esta manera: sucede que Pirg ha perdido su impulso porque sus dos enemigos más grandes se han marchado. El fisiólogo ha vuelto a Edimburgo. El bohemio ha regresado a España.
     
    En la ausencia de sus peores enemigos nuestro hosco invitado no hallará motivos para exhibir su vileza. Incluso, ya lo verás, hallarás en él una conversación que me atrevo a llamar amena. No deberías dudar en visitarnos. Ya no tienes excusas para no venir. Además, vivir en Londres ha dejado de ser conveniente para ti. Tu sola presencia, aun siendo inocente, atiza deseos de venganza injustos. También me parece insensato que pretendas volver a York o que busques emprender viajes exóticos a no sé dónde. Pienso que tu asistencia a la boda de Samantha te servirá para ponderar que el matrimonio, a nuestra edad, se presenta como un deber impostergable que no es en sí mismo una desgracia. Deberías pensar en formar un hogar y en dejar atrás esos proyectos quiméricos que han arruinado a tanta gente. 
     
    El padre de Samantha me ha contado que también nos visitará Claire. ¿La recuerdas? Sigue soltera. Se ha convertido en una mujer de no poca belleza, pero se parece demasiado a su padre. Ese aspecto sonrosado, como de duraznos, es su único defecto. Escribo a su favor que tiene buen juicio y que viste con decoro.
     
    Opino que hallarás en Claire más satisfacciones que en los viajes que imaginas. 
     
    Respuesta de Walton.
     
    Pirg es un borracho que gusta de los mancebos. No deberías hablar con él.
     
    No quiero ver a Samantha. No puedo ver a Samantha. 
     
    Claire. Vuélvela tu amante, y luego déjala. Para eso son. Seguro te gusta. Lo que te pone es precisamente ese aspecto sonrosado que dices. Incluso sé cómo te la estás imaginando. Esos sacerdotes te han vuelto cobarde. Te han capado. Te han vuelto como a Pirg. 
     
    Y tú, hombre que me enseñaste esta vida, ¿ahora pretendes salvarme?
     
    Hoy estoy encabronado y te contesto con estas mierdas. Soy suave porque te recuerdo pero poco a poco te vas ganando mi desprecio. Mierda. ¿De veras ya no eres el mismo que conocí en Manchester? ¿Ya no te cagas en Dios?
     
    En tres semanas parto a donde sea.
     
    Te volveré a escribir desde allá. Espera un mejor tono pero por ahora jódete. Sí. Jódete cabrón.

  89. Anselmo dice:

    Carta de F. a Walton.
     
    Respuesta de Walton.

    Debían ir en negritas. Ora ya. 

  90. Hegemon dice:

    Aunque podría ser, en esta frase es más correcto:
     
    …Adelson era una excusa para marcharse de España
     
    No escusa.

  91. ramosov dice:

    Lead:

    Estoy de acuerdo plenamente en tus reflexiones sobre el programa al que aludes de Marcos Ana, y lo que indica, que es la plena identificación de la guerra para los medios de comunicación públicos dentro de las coordenadas del fascismo frente a la democracia, siendo los representantes de esta última Alberti, Miguel Hernández o Marcos Ana.

    Marcos Ana es precisamente un ejemplo vivo de que la justicia represiva del franquismo era pequeña y hasta benévola en comparación con la justicia revolucionaria del frente popular, y por lógica analogía, con la represión que hubiera habido de haber ganado el frente popular la guerra. Marcos Ana, por lo que sé asesinó a un sacerdote, a un trabajador de correos y a un agricultor. Seguramente no sería mayor de edad al hacerlo, y fue condenado a “conocer las cárceles de Franco”. Horror. Pues no sé qué querían que conociese. Siendo un régimen tan brutal como el que pintan, lo raro es que no se le enviase al paredón. Y ahí es donde hubiesen enviado ellos -el frente popular-, de vencer, a alguien que hubiese cometido los delitos que cometió el comunista-poeta. Hay que recordar una y otra vez que para los defensores de la democracia stalinistas, anarquistas, socialistas revolucionarios, etc… la condición de menor de edad no era ningún problema, como no lo era la de mujer.

  92. manuelp dice:

    Cuando digo que la moral no es la causa del rechazo del gobierno a las exigencias de Eurovegas, me refiero a que el rechazo no ha estado motivado porque el negocio propuesto sea inmoral, evidentemente todo acto humano tiene connotaciones morales, en ese sentido todo es moral, como todo es política, economía, etc.
    Pero yo creo que la respuesta sorprendente por lo contundente en este gobierno, ha estado motivada porque ha visto muy claro- de tontos no tienen un pelo- que el negocio era un timo desde el punto de vista económico. Patético, s,i el papelón de los liberales canónicos, estilo Rallo, que no quieren ver que la aplicación hasta las últimas consecuencias de sus tesis- libertad total en lo económico, cuando no existe lo mismo en lo social o político- conducen necesariamente a estos pufos.

  93. ramosov dice:

    Y en relación con los intelectuales, siempre hay que recordar que mientras Miguel Hernández fue encarcelado, y allí murió de enfermedad al serle conmutada la pena de muerte, Ramiro de Maeztu y Muñoz Seca no fueron juzgados de nada por los defensores de la república democrática, sino sacado de las prisiones en las que fueron encarcelados por derechistas, y asesinados a las afueras de Madrid junto con varios miles más en aquellas fechas.
    Hay que recordar también el caso de Unamuno, el cual, ciertamente tuvo un encontronazo con los falangistas y autoridades franquistas el 12 de octubre del 36 en Salamanca. Pero ese hecho es indicativo precisamente de que en la España nacional había mayor grado de libertad -dentro de las circunstancias que se vivían- como para poder expresarse como lo hizo Unamuno, que después de aquello simplemente quedó asqueado de todos y se encerró en su casa. Un caso así, pero a la inversa hubiera sido simplemente imposible que se hubiera dado en Madrid entre Unamuno y las autoridades del frente popular, por el ambiente de terror revolucionario absoluto que se respiraba. Unamuno habría tenido que adherirse al manifiesto en defensa de la república democrática, pues todos sabían lo que significaba la negativa, y si después de eso hubiera tenido el valor de contrariar al frente popular al estilo de los hechos protagonizados el 12 de octubre en Salamanca, no hubiera llegado vivo a Paracuellos. Lo hubieran asesinado antes sin duda.

    Para todo hay diferencias entre unos y otros, señores de los medios públicos de comunicación. 

  94. Catlo dice:

    Otros proyectos para el juego y el lenocionio que no han salido:
    Don Quijote, Monegros… La estela de los grandes fiascos del macrojuego en España
    http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-14/don-quijote-monegros-la-estela-de-los-grandes-fiascos-del-macrojuego-en-espana_66230/

  95. Hegemon dice:

    Esta mañana escuho a Luis del Pino decir que como el dinero para Eurovegas lo ponía una persona privada, como los gobiernos acostumbrados al dinero público para hacer de él lo que les de la gana, al no poder manejar ese capital ¿? pues han rechazado a Adelson. No sé de dónde saca eso ya que paraece ser que del Pino, que algunas veces desbarra de lo lindo, no debe saber que el tal Adelson ponía de su bolsillo o de su parte, tal vez de otro bolsillo, creo que un 30% máximo del capital necesario, sino el 17% llegué a escuchar. El resto lo buscaba en diferentes inversores entre los que estaban los bancos de España y el propio Gobierno. Es verdad, oigo muchos lamentos por parte de los liberales que ayer defendían una cosa y ahora, quién lo iba a creer, la contraria.

  96. Catlo dice:

    De acuerdo con Jordá pero por razones diferentes. Ya estamos hasta arriba de corrupción, así que mejor no aumentarla. La anteojeras liberales deben de ser cómodas para no tener que pensar en asuntos más complejos.
    No nos merecemos Eurovegas
    http://www.libremercado.com/2013-12-13/carmelo-jorda-no-nos-merecemos-eurovegas-70248/

  97. Catlo dice:

    No acabo de entender esta hipótesis de El economista:



    Mas es consciente de que su autonomía jamás podrá independizarse de España, simplemente porque no puede permitirse el lujo de abandonar el euro, al igual que lo era José Antonio Ardanza, antecesor de Ibarretxe, que gobernó en Euskadi durante más de un lustro. El nuevo Mesías catalán sabe que conduce a su pueblo hacia el abismo y sólo pretende alargar su mandato hasta 2016 para dar tiempo a que cambie el Ejecutivo de Rajoy, según sus allegados. El problema es el desgaste para Cataluña y para CiU de una travesía por el desierto tan larga.


    http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/5393741/12/13/Mesianismo-corrupcion-y-poder.html

    Lo que veo disparatado es que se empleen argumentos económicos dudosos como los supuestos perjuicios de abandonar el euro para decir que que Cataluña no podrá independizarse. La cuestión es no tomarse en serio lo que los secesionistas están haciendo absolutamente en serio que es un golpe de estado a plazos para acabar con cualqwuier orden cosntitucional a la vez que se rompe, .

  98. Catlo dice:

    Continuo lo de antes:
    La cuestión es no tomarse en serio lo que los secesionistas están haciendo absolutamente en serio que es un golpe de estado a plazos para acabar con cualquier orden constitucional a la vez que se rompe España, que ya está bastante cuarteada.

  99. zgzna dice:

    Me ha encantado leer este artículo suyo. Demuestra, una vez más, que su mente es una mente en libertad que discurre sin servidumbres previas a ninguna ideología; y eso es de agradecer porque es algo muy difícil de encontrar.

    Cuando leo sus escritos, me viene a la cabeza algo que le oí a Aurora Egido – la nueva académica de la Lengua-  en las clases de Literatura  española del siglo XVII. Hablaba con fruición de esa ”prosa preñada de conceptos”. No sé si esa frase era suya o era una cita de alguien. Yo no la he encontrado por ninguna parte, pero se me quedó en la memoria.  Y se me actualiza cuando leo sus escritos porque su prosa es así: una prosa preñada de conceptos, densa, que hace disfrutar a la mente; a la mente que busca la verdad. Y, en estos tiempos de pocos y pobres conceptos y de escaso respeto por la verdad, sus escritos se convierten – por desgracia para muchos y suerte para pocos – en un “Paraíso cerrado para muchos, jardines abiertos para pocos” , acudiendo al título una obra de Soto de Rojas que la propia Aurora Egido editó para Cátedra.

  100. Catlo dice:

    Dice Rivera, el del verbo sencillo y agraciado:

    “Los gobernantes si se saltan las leyes, les deberían multar“, ha manifestado Rivera, quien ha añadido que ni los catalanes ni el conjunto de los españoles “deben pagar los platos rotos de la irresponsabilidad de algunos que nos gobiernan”.
    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-14/rivera-advierte-a-mas-convocara-lo-que-pueda-convocar-con-sus-competencias-1276506451/

  101. Anselmo dice:

    Hace tiempo vi un artículo en internet en donde se afirmaba que el 80% de las Pymes fracasan antes de llegar a los cinco años de operación, o bien, que el 90% de las Pymes fracasan antes de llegar a los diez años de operación. Esto, que es una realidad para el sector privado, también debería ser una realidad para el sector público. El 90% de las empresas públicas fundadas de la nada por el gobierno deberían fracasar [desaparecer] antes de llegar a los diez años, y es que en ambos casos se comparte una misma circunstancia de partida: ni el pequeño empresario ni los burócratas saben a ciencia cierta cómo desenvolverse en el mercado. Pero en la práctica sucede que las empresas paraestatales no fracasan ni aunque tengan pérdidas multimillonarias. El 90% de las empresas paraestatales que debieran desaparecer pueden pervivir gracias al dinero público. Esto es muy ineficiente econonómicamente hablando. En fin. Lo que pasa es que los gobiernos crean estas empresas conforme al modelo de las grandes empresas aunque su naturaleza tenga mucho más en común con las Pymes, y entonces, allá, en el mundo de la primera división, tanto las empresas grandes como las empresas paraestatales tienen como garantía de su funcionamiento el dinero público. Una empresa paraestatal puede dejar ganancias, como en el caso que comparte Moa, pero este hecho no es suficiente para refutar que estadísticamente las empresas paraestatales suelen ser una carga para el contribuyente y los clientes cautivos. Y luego hay que ver cómo están las cosas que ni siquiera la condición de monopolio las vuelve rentables. Acá, en la Ciudad de México y su área metropolitana, una zona de veinte millones de habitantes, el gobierno dedicaba el equivalente a unos 2,400 millones de euros anuales para mantener a flote a la empresa paraestatal que, en calidad de monopolio, ofrecía el servicio de energía eléctrica. Ni teniendo ese negociazo, ni vendiendo electricidad más cara que en EUA, ni siendo el proveedor de buena parte de la industria en el Valle de México podía esta empresa tener ganancias. Tampoco se puede decir que nuestras paraestatales referidas al servicio de energía eléctrica hayan surgido en un contexto de nula infraestructura y que por esta razón era necesario crearlas a pesar de los problemas que podrían originar después. En 1960 fueron estatalizadas las empresas privadas que había en el ramo. Ocho o diez años después quebró la paraestatal de la que platico, y desde entonces venía recibiendo dinero público. Pervivió más de cuarenta años sin poder revertir la situación de quiebra. Para poner las cosas en contexto: el gobierno mexicano tiraba anualmente en la paraestatal mencionada el equivalente a 4.6 veces el presupuesto de la complutense. La gente recibía a cambio un servicio tan mediocre que llegó a ser legendario.

  102. Anselmo dice:

    Hay grados de bajeza que no se pueden tolerar. Lo de Eurovegas era una bajeza sí o sí. Algunos dirán que los críticos muestran una gran hipocresía que porque se ponen a criticar una situación, la prostitución, que, de hecho, ha existido desde el principio de los tiempos, y que si alguien critica proyectos como Eurovegas también debería ser un crítico furibundo de la prostitución callejera. Pero es que una cosa es la prostitución que surge del propio vicio y vulgaridad, un mal inextinguible, y otra cosa es la prostitución planteada como un proyecto para mantener a flote un país. Esto último ya no participa de esa misma necesidad, es simplemente un recurso absurdo e inmoral para mantener un nivel de vida ya perdido. Es como si perdieras el empleo y te hicieras el digno por plantearte la posibilidad de echar mano del trasero de tu hija para mantener intactas tus entradas de dinero. O bien, hay que imaginarlo: ¿será honorable esperar que buena parte de las finanzas municipales de una ciudad que llegó a ser imperial dependan de las chupadas y azotes que den las putas? Además, obsérvese que la fórmula planteada sólo deja dinero mientras los demás países mantengan la decencia. ¿O acaso es posible creer que el negocio seguiría siendo rentable si todos los demás países imitaran la propia desvergüenza?
    -
    O bien, pensemos como piensa esta buena gente, acaso confundida, y seamos aun más ortodoxos:
    -
    Eurovegas se ha ido, pero no todo se ha perdido. Luis González de Alba, escritor y difusor de la ciencia mexicano, en un artículo de mediados de este año comenta:
    -
    El turismo gay es, mundialmente, una derrama, y perderlo es matar un boyante sector de la economía: el gay no debe ahorrar para la universidad de sus hijos, no paga pensión a dos esposas, comparte las cuentas con su novio. En el mundo de los animales no humanos, la alianza sexual de dos machos ofrece ventajas imbatibles. Entre humanos es similar: lo saben ya los publicistas, diseñadores de ropa, perfumistas, agentes de viajes, cadenas hoteleras: el turismo gay derrocha en restoranes y bares, se permite lujos inalcanzables para sus colegas de mismo nivel de empleo, pero heterosexuales.
    -
    Como se ve, con Eurovegas no se ha perdido una oportunidad, más bien se ha conservado la oportunidad de algo mucho más rentable y menos aparatoso. ¿Qué necesidad hay de Eurovegas, un proyecto masivo y muy riesgoso enfocado a heterosexuales de clase media, si podemos convertir a Madrid, sin gastar miles de millones de euros, en la capital gay de Occidente, una ciudad específicamente enfocada en ofrecer servicios de alto valor agregado para el gay de clase media media y clase media alta? Es más, seamos ambiciosos. Hay que plantear que Madrid se convierta en la capital mundial de la comunidad LGBT. Algún tonto facha nos dirá que un proyecto semejante convertiría a Madrid en la capital mundial de la prostitución homosexual, y que eso no se debería hacer con la otrora ciudad católica e imperial, pero a esta gente hemos de ignorarla. No hablan desde la razón, hablan conforme al típico prejuicio fascista heteronormativo que desde siempre se ha destacado, además de alabar los atropellos y mediocridades del franquismo, por aborrecer envidiosamente la diferencia. ¿Qué podemos esperar de esa gente? Si por ellos fuera viviríamos persignándonos en la copa de los árboles. Son otros tiempos. Debemos permitirnos ingresar plenamente en el progreso.
     

  103. Osvaldo dice:

    Pues en LD están muy tristes por la espantá de Adelson y dicen que hemos perdido la oportunidad de nuestras vidas porque somos unos incorregibles anti-liberales.
     
    Tiene huevos que los partidarios de una ideología uno de cuyos fundamentos es supuestamente, la igualdad de todos ante la ley, apoyara un proyecto empresarial para la realización del cual su promotor exigía que el Estado le concediera un régimen jurídico exclusivo y privilegiado. Debe de ser esto a lo que los giliberales llaman igualdad ante la ley y seguridad jurídica.
     
    Cada vez me dan más asco.

  104. menorqui dice:

    Anselmo.
    Madrid ya es un famoso destino gueylesbiana. Es desde luego el número uno en el mundo hispano. Y uno de los primeros en el mundo. España entera es muy gayfriendly
    http://www.globalpost.com/dispatch/news/politics/130607/the-20-most-and-least-gay-friendly-countries-the-world
    Los que más. Tenemos por aquí un barrio entero, Chueca, dedicado a eso, y multitud de destinos vacacionales, señaladamente la isla de Ibiza en el verano, y lugares en Canarias, como Maspalomas, para el invierno.
    A mí no me parece mal. Que cada cual haga lo que quiera, o lo que pueda. 
    Pero en Madrid, Anselmo, no existen los fachas, o apenas existen. La religión antifranquista sólo los permite en tanto que herejes o locos. En España es así. Resulta curioso cómo a pesar de las leyes y esfuerzos por erradicar todo vestigio de franquismo, son numerosos los lugares donde los nombres de las calles siguen siendo los franquistas. Pueden haber sido oficialmente suprimidos, pero en realidad no han sido suprimidos. Las religiones oficiales, en España, parecen totales, un país que tiene que ser un monolito, pareciera. Pero luego no es así. Ese luego no es así es lo que tenemos de libertad. Y lo mismo se podría decir de cualquier otro país, o de cualquiera otra comunidad. Somos autoritarios, pero no somos totalitarios. Eso nos caracteriza. Eso es lo que tenemos de buenos. Los portugueses deben ser todavía más hacia el lado autoritario y menos al totalitario. Los franceses me parecen claramente más totalitarios, aunque quizás sean también menos autoritarios, y se compense. 

  105. menorqui dice:

    En India el estado, lo público, quisiera ser una gran burbuja totalitaria, pero explota siempre sin conseguirlo, quizás porque hay muchos soplando desde distintos lados. La sociedad india consiste en unas burbujas de hipertotalitarismo que flotan y chocan y rebotan entre sí. Dentro de una de ellas, la vida es horrible, sin libertad. Fuera de ellas, se está muy bien, mientras no necesites dinero. 

  106. menorqui dice:

    Eurovegas. Quizás, Osvaldo, los liberales lo que quieren decir no es que a Adelson le favorezcan, sino que a todos les favorezcan. Los liberales simplemente ven claro que sin una burocracia extorsionadora encima, las cosas nos van mejor a todos. Porque Adelson será mafioso. Pero lo que nos hacen a nosotros los que mandan en el país no sé cómo llamarlo, que es muy poco decir que es mafioso. Si el tema es que Adelson debe ser favorecido y los otros no, pues se equivocan. Pero en lo dicho, el liberalismo tiene totalmente la razón. No se trata de ninguna cuestión religiosa.
    Efectivamente los hechos son complejos. El crecimiento o caída económicos no lo son todo en la vida. Pero mientras no seamos oficialmente considerados súbditos, sino sujetos de derecho iguales ante la ley, y soberanos en nuestro país, el robo vía impuestos es un robo, y la sociedad de irresponsables en la que vivimos, que vivimos todos como niños engañando y pidiéndole a su padre, a un padre gigante y tonto que tenemos, nuestra sociedad de súbditos, no va a ninguna parte. 

  107. menorqui dice:

    El problema de la vida, lo siento, no es el liberalismo. 

  108. menorqui dice:

    Juegos de azar, prostitución, está por todas partes. Gusta. Es una manera de hacer dinero, tanto de enriquecerse como de salir adelante. Hay muchas maneras de hacerlo, y no todas están del lado de los vicios. Hay manera virtuosas en el juego de azar, y maneras virtuosas en la prostitución. En la ilegalidad, lógicamente, tienden al lado del vicio. Es lo mismo que pasa con las drogas. Tomarse una copa del mejor rioja, o un buen café, también es drogarse. 
    Yo creo que Adelson nos traía el Rioja del juego y las chicas. Y buena falta hace, sobre todo en Alcorcón. 

  109. menorqui dice:

    Vendeano 12 de diciembre, 21.25

    “Así, los españoles llegados a América eran capaces de reedificar a su medida pequeñas “españas” en un proceso constituyente me parece que continuo, de tal manera que si eran pocos formaban familias, y si eran más Concejos, y de ahí para arriba reproduciendo la sociedad de origen, de manera que más tarde se engarzaban naturalmente en las formas institucionales más estatales que venían luego desde arriba.
    .
    Esta capacidad pluripotente de los individuos de una sociedad de encarnarla creo que supone, por una parte, una cierta igualdad, de manera que todos son capaces de todo, de ser soldados o agricultores, síndicos, monjes o regidores, pero también, con esa igualdad, la asunción de una jerarquía, cuando se ve como natural y por otra parte merecida.
    .
    Me parece que esa fue la fuerza de esa España o de esas Españas, y precisamente la capacidad pluripotente de sus individuos supone unas formas no demasiado hechas sino en evolución, orgánicas más que mecánicas, de sociedad más que de Estado, sociedad abierta quizá echada a perder porque su aristocracia del mérito pasó, de esqueleto donde se aplicaba el músculo nacional, a caparazón de privilegios, pesado y agobiante, encorsetador del talento.” 
    Muy buen análisis, me parece. 
    Fue una empresa enorme de los españoles, y también de muchos otros, el hacer las américas. Pocos se dan cuenta ahora. Ójala con el tiempo, se vea más como un buen esfuerzo. 
     

  110. Hegemon dice:

    España es un país de macrovicios, aficionado a los juegos de azar. Dentro de poco se celebra uno, el más famoso, la Loteria de Navidad. Luego vendrá el Niño. También esta la ONCE, el oro de la Cruz Roja, la quiniela, etc..Son macrovicios sin mucha ciencia, menos que jugar a los dados o la ruleta en salones de terciopelo. En España existen cientos de miles de minieurovegas, doy Fé de ello. Un amigo nuestro, Kufisto, tiene uno modesto donde además de servir copas y pasar un rato agradable, se atrevió a corromper a la clientela con una mesa de billar. En los microeurovegas españoles se juega a las cartas, todo un horror. Es muy popular un juego que se llama el Mus al que nunca he jugado ni jugaré. Es muy complicado y lo complicado en el azar me aburre, no me atrae. También se juega al cinquillo y a otro juego, que no es de cartas sino de fichas que se llama el dominó. En todos los microeurovegas de España hay una o varias máquinas de corrupción, llena de luces y atractivos murales de colores con tres o más ventanitas por donde sale el mal, o el bien según se combinen las ventanitas que se mueven metiendo dinero en un orificio de pecado. Jamás me he acostado con la máquina porque soy de esos que ve absurdo jugarse el dinero en el azar tratándolo de esa manera tan frívola. Me cuesta mucho ganarlo. Seguro que en muchos de esos microeurovegas españoles deambula alguna señora, o señor, para vender su cuerpo al que se atreva a comprarlo, o lo necesite.
     
    Dicen que en Eurovegas habría señoritas del negocio como en multitud de sitios en España. En el Centro de Madrid hay una procesión de esas señoritas, y de señoritos que por dinero te dejan pasar un buen rato con ellos. Nunca tuve necesidad, lo juro. Nunca he comprado el cariño y el afecto y menos la meto donde la mete toto el mundo. Raro que es uno. Otros son más socialistas, o liberales, y no les importa compartir o alquilar. Me parece bien. El Adelson no iba a hacer nada extraño que no se esté haciendo ya en España, salvo crear un sitio a su antojo y en su beneficio con leyes a su medida y quebrantando unos cuantos principios liberales que yo, como liberal que soy, no acepto. Ya lo he comentado: Igualdad ante la Ley y libre competencia. El Adelson no quería ni una cosa ni la otra. Si, ya sé, lo admito, la Ley en España es muy pesada, un lastre y la intervención del Estado para las empresas el mayor obstáculo. Pero Kufisto no ha tenido la oportunidad de negociar y de imponer unas condiciones por su microeurovegas como si ha hecho Adelson. Kufisto tiene que agachar la cabeza y pagar cuando Montoro y el Estado le ponen la pistola fiscal en la sien. Si, lo sé, España no es un país de fiar, pero no del todo. Se emprenden negocios todos los días, de mucha pasta o de poca con el poco liberalismo que permite este Estado y Gobiernos corruptos, por eso cuando una vez se comportan de forma digna yo, como liberal, no voy a quejarme. Los otros liberales parece que lloran y se lamentan por no darle el privilegio al americano. No lo entiendo, me quedo sorprendido, ya he dicho por qué. El Adelson no apelaba al libre mercado, a la seguridad jurídica, salvo cuando ya tuviera montado el chiringuito, ni a la libre competencia que la quería toda para él. Tampoco se jugaba sus cuartos privados sino que exigía que nos lo jugáramos todos los españoles con nuestros impuestos respaldando las posibles pérdidas del señor inversor.
     
    Yo, al final de todo esto, en vez de lamentarme respiro aliviado. Esto era un buen pufo, un negocio fallido desde el principio, no por el puterio sino por las cifras macros de todo y las cuentas de la lechera con jarrones rotos. Alcorcón no iba a tener una Eurovegas sino la ciudad fantasma más grande de Europa llena de esqueletos arquitectónicos. Hubniera sido un bonito parque temático del negocio Adelson. Lástima por los trabajos y la riqueza no creada. La culpa es del Gobierno, no por ser prudente con Adelson y verlas venir actuando por una vez de forma fiable dentro de lo que hay detrás del tema, sino porque no facilita un sistema económico al que vengan no Eurovegas, sino muchos inversores españoles y de fuera a crear empleo, no sólo a base de vicio sino de otras cosas más dignas, sin necesidad de pedir privilegios para invertir su dinero en lo que debería ser un país fiable, limpio de corrupción, con unos impuestos aceptables y no atracos y sablazos fiscales, un país libre, justo y con la seguridad jurídica de las leyes lógicas y en número justo y no un conglomerado de miles y miles de redacciones que aparecen todos los días en los BOES de las 17 taifas que son contradictorias y contraproducentes entre sí.

  111. lead dice:

    ["¡Muera la intelectualidad traidora!", general Millán-Astray en Salamanca, el 12 Octubre 1936] [Millán-Astray como intelectual]

    ramosov @8:30 del 14/12/13

    Muy de acuerdo con tu comentario. En cuanto al famoso incidente de Miguel de Unamuno con el general Millán-Astray en Salamanca (tomando rápidamente la mujer de Franco, Carmen Polo, a Unamuno del brazo para sacarlo del Paraninfo de la Universidad para evitar incidentes con los falangistas tras las últimas palabras del Rector Unamuno), está acreditado que la frase pronunciada por el general fue !Muera la intelectualidad traidora! (con la que estoy de acuerdo dado el lamentable papelón hecho hasta entonces por destacados intelectuales de las generaciones del 98 y del 27 por destruir la nación histórica española y la obra de la Restauración, para crear ex-novo otra nación siguiendo determinadas ensoñaciones sin fundamento).  

    La atribuída frase de ¡Muera la inteligencia!, atribuída con el fin de denigrar al general, al Ejército y a la España nacional representada por el bando franquista, es, además de falsa, incompatible con el curriculum intelectual del general, no por poco conocido especialmente relevante, mal que les pese a los intelectuales “progres” (a los que les es muy aplicable la frase de Orwell sobre la intelligentsia, esa de que hay que pertenecer a ella para creerse cosas –como la de Stalin, defensor de la libertad y la democracia– que la gente corriente no creería). En cuanto a la dimensión intelectual de Millán Astray, esto:

    105
    lead dijo el día 2 de Febrero de 2010 a las 17:09:
    [Millán-Astray, un ejemplo de militar de la Restauración. Libro de Geoffrey Jensen]

    (…)

    Pero no sólo “el valor, la gallardía y el heroísmo” caracterizan a Millán-Astray, sino su ímpetu intelectual (cosa que llamará la atención a los que sólo le recuerden por los archifamosos “Viva la Muerte” y “Muera la intelectualidad traidora”, ante Unamuno, el 12 Octubre 1936, en Salamanca, una vez iniciada la Guerra Civil).

    Sobre Millán-Astray hay un libro que me ha interesado especialmente (por razones familiares, al ser yo de familia de militares, aunque no sólo de militares -por cierto, militares unos en un bando y otros, en otro, en la Guerra Civil). El libro se titula, en inglés (lo siento):
    .

    Irrational Triumph: Cultural despair, Military nationalism, and the Ideological Origins of Franco´s Spain [El triunfo irracional (o "de lo irracional"): Desesperanza cultural, nacionalismo militar y los orígenes ideológicos de la España de Franco]
    .

    http://books.google.com/books?id=XJRO8XheXvsC&…

    .
    El libro trata de la trayectoria intelectual y vital de cuatro importantes figuras militares de la Restauración: Ricardo Burguete Lana, Antonio García Pérez, José Enrique Ruiz-Fornells Bonet y José Millán-Astray Terreros.
    .

    El autor, Geoffrey Jensen, muestra en este valioso libro varios de los prejuicios de los intelectuales anglosajones respecto de la Historia de España, en general, y de Franco y su Régimen, en particular (de los que Stanley Payne, varias veces citado en el libro, se ha ido curando o redimiendo). En cualquier caso, Jensen argumenta ( y eso dice mucho en su favor) que España, frente al tópico del Spain is different, no es tan diferente de los países de su entorno europeo como muchos pretenden.

    {{fin de la autocita}}
     
    NOTA. Por cierto, Millán-Astray, nombrado por Franco jefe de Propaganda, fundó Radio Nacional de España, cosa que los muy “progres” del “Ojo crítico” de RNE, esos que babearon durante  una larga e insufrible media hora delante de Marcos Ana,  probablemente ignorarán: 

     lead dice:
    30 julio, 2013 a las 3:44

    [Millán-Astray]
    .
    LeonAnto @13:19 del 29/7/13, hilo “Entender a Rajoy”

    En efecto, el tal Juan José Millás no hace sino repetir un cliché, una idea recibida, una creencia, es decir, transmite lo que cree saber pero que desconoce por no haber hecho comprobación alguna.
    .
    (…)
    Puede que esa fuera la razón por la que Millán-Astray, fundador de Radio Nacional de España, una entidad dedicada al uso de la palabra, sacara la pistola al oír a tanta supuesta gente de la “cultura” tan incorrecto uso de las palabras (y peor de los conceptos que con ellas se querían expresar). 

    {{fin de la autocita}} 

  112. manuelp dice:

    Dice menorquí que la empresa de los españoles en América fue enorme. Fue tan enorme que su realidad excede a cualquier fantasía. Más de la mitad del territorio actual de los Estados Unidos fue explorado por los españoles, españoles que eran- como dijo José Antonio Girón de Velasco de Onésimo Redondo- dignos de ser condes de Castilla en la época en que merecía la pena ser conde de Castilla.

    Pedro de Alvarado, el sol para los aztecas, Jiménez de Quesada el capitán de las esmeraldas, Vázquez de Coronado descubridor del Gran Cañon, Hernando Cortés que convirtió al cristianismo a todo el imperio azteca cuando se arrodilló ante los frailes descalzos y pobres, después de vencer a los bravos guerreros mexicanos, Alonso de Ojeda el caballero de la Virgen, Pedro de Mendoza primer fundador de Buenos Aires, Alvar Nuñez Cabeza de Vaca que vio los inmensos rebaños de bisontes de las Grandes Llanuras, Domingo Martínez de Irala el colonizador de Paragüay, Hernando de Soto el héroe descubridor del Mississipi, Vasco Nuñez de Balboa descubridor del Pacífico, Francisco Pizarro que pasó de porquerizo a marqués, Pedro de Valdivia el capitán de Chile, Juan Ponce de León descubridor de La Florida, Gonzalo Pizarro la mejor lanza que pasó a América, Francisco de Orellana que descubrió el Amazonas y vió a las amazonas,…….

    Cuando se pasa por los campos extremeños ,castellanos, vascos y de toda España de donde salieron estos hombres se comprende a la vez el poema de Machado sobre “el pasado macizo de la raza” y la definición de Mio Cid Campeador “¡Dios que buen vasallo, si hubiese buen señor!”.

  113. Anselmo dice:

    Entonces, de acuerdo con el pensamiento de algunos, si no hay inconveniente en crear riqueza mediante el conjunto de bienes y servicios que giran alrededor del juego, tampoco lo habría a la hora de plantear la fundación y promoción de una industria del entretenimiento basada en el turismo homosexual (“Eurovegas gay”), aunque esto no sólo implique crear los empleos que la gente está necesitando hoy mismo [domingo 15 de diciembre], sino también admitir un fuerte aumento en la prostitución homosexual.
    -
    Bueno, no es mi país, y saben que les deseo lo mejor, pero la cuestión planteada me recuerda mucho a lo que se vive en Cuba. Ya que los cubanos tienen una economía colapsada gracias a la gentuza que los tiraniza han tenido que recurrir a la prostitución y a los negocios adjuntos para mantenerse a flote. Claro que hay diferencias elementales. El tipo que cito más arriba dice que en Cuba la gente es tan pobre que tipos muy guapos se dejan sodomizar a cambio de unos pantalones usados. Otros me han contado historias parecidas, pero por el lado heterosexual. Que vayamos, dicen. Uno, incluso, se atrevió a decirme que había mujeres como mi Cunegunda que te la mamaban a cambio de dulces, o bien, que te las follabas a cambio de blusas viejas. En fin. Es inmundo plantearse tales aventuras, aunque no faltará quien diga que esas ocupaciones son muy dignas.
    -

  114. manuelp dice:

    Sobre el carisma de Millán Astray nada más expresivo que la descripción de alguien que no era precisamente un admirador suyo, Arturo Barea, que le vio actuar cuando era sargento en Africa, aunque en páginas posteriores le descalifica en la escena vivida queda claro.

    El teniente coronel Millán Astray salió de la tienda seguido por un par de oficiales. La multitud quedó en silencio. El jefe estiró su armazón huesuda, mientras las manos retorcían un guante volviéndose hasta mostrar su forro de pelo. El peso total de su voz estentórea llenó el campamento y los ruidos de las otras unidades se apagaron en susurros. Ochocientos hombres trataban de oirle y escuchaban:
    -¡Caballeros legionarios! Sí. ¡Caballeros! Caballeros del Tercio de España, sucesor de aquellos viejos Tercios de Flandes. ¡Caballeros!… Hay gentes que dicen que antes que vinierais aquí erais… yo no sé qué, pero cualquier cosa menos caballeros; unos erais asesinos y otros ladrones, y todos con vuestras vidas rotas, ¡muertos! Es verdad lo que dicen. Pero aquí, desde que estáis aquí, sois Caballeros. Os habéis levantado, de entre los muertos, porque no olvidéis que vosotros ya estabais muertos, que vuestras vidas estaban terminadas. Habéis venido aquí a vivir una nueva vida por la cual tenéis que pagar con la muerte. Habéis venido aquí a morir. Es a morir a lo que se viene a la Legión. ¿Quiénes sois vosotros? Los novios de la muerte. Los caballeros de la Legión. Os habéis lavado de todas vuestras faltas, porque habéis venido aquí a morir y ya no hay más vida para vosotros que esta Legión. Pero debéis entender que sois caballeros españoles, todos. Como caballeros eran aquellos otros legionarios que  conquistando América, os engendraron a vosotros. En vuestras venas hay gotas de la sangre de aquellos aventureros que conquistaron un mundo y que, como vosotros, fueron caballeros, fueron novios de la muerte. ¡Viva la muerte! El cuerpo todo de Millán Astray había sufrido una transformación histérica. Su voz tronaba, sollozaba, aullaba. Escupía en las caras de aquellos hombres toda su miseria, toda su vergüenza su suciedad y sus crímenes, y después los arrastraba en una furia fanática a un sentimiento de caballerosidad, a un renunciamiento de toda esperanza fuera de la de morir una muerte que lavara todas las manchas de su cobardía en el esplendor del heroísmo. Cuando la bandera gritó con entusiasmo salvaje, yo grité como ellos.
    -Es un tío grande, ¿no? -me dijo Sanchiz, apretándome el brazo.
    Millán Astray iba recorriendo el círculo de legionarios, deteniéndose aquí y allá ante las caras más exóticas o más bestiales. Se detuvo frente a un mulato de labios gruesos, de ojos inmensos amarillentos  de bilis, estriados de sangre.
    -¿De dónde vienes tú, muchacho? -preguntó.
    -¿Y a usted qué diablos le importa? -contestó brutal el hombre.
    Millán Astray se quedó rígido, mirándole a los ojos:
    -Tú crees que eres muy bravo, ¿no? Mira, aquí el jefe soy yo. Cuando uno como tú me habla, se cuadra y dice: «A sus órdenes, mi teniente coronel. -No quiero decir de dónde vengo.
    -Y está bien. Tú tienes perfecto derecho a no mentar tu país, pero no tienes derecho a hablarme como si yo fuera un igual tuyo.
    -¿Y qué tienes tú más que yo? -escupió el hombre, con los labios húmedos de baba y rojos como sexo de perra en celo.
    Hay veces que los hombres pueden rugir. A veces pueden saltar como si sus músculos fueran de caucho y sus huesos varillas de acero.
    -¿Yo?… -rugió el comandante-. Yo soy más que tú, ¡mucho más hombre que tú! -Saltó sobre el otro y le cogió por el cuello de la camisa. Le levantó del suelo, le lanzó en el centro del círculo y le abofeteó horriblemente con ambas manos. Fue cosa de dos o tres segundos. Se golpearon uno a otro como los hombres de las selvas debieron hacerlo antes de que fuera fabricada la primera hacha. El mulato quedó en el suelo casi sin conocimiento, chorreando sangre. Millán Astray, más rígido, más horrorífico que nunca, epiléptico, en una locura homicida furiosa, aulló:
    -¡Firmes!
    Los ochocientos legionarios y yo respondimos como autómatas. El mulato se levantó, arañando la tierra con las manos y las rodillas. La nariz chorreaba la sangre mezclada con polvo como la de un muchacho sucio chorrea mocos. El labio reventado era más grueso que nunca; deforme. Juntó los talones y saludó. Millán Astray le golpeó las espaldas macizas:
    -Mañana necesito los valientes a mi lado. Supongo que te veré cerca de mí.
    -A sus órdenes, mi teniente coronel. -Los ojos, más sangrientos que nunca, más amarillentos de ictericia, flameaban fanáticos.

    “La forja de un rebelde”.

  115. lead dice:

    [Sistemas de cooperación social. La "utopía" liberal: El Mercado, según Ludwig von Mises, Capítulo XV de "La Acción humana"]

    El Mercado: un sistema de cooperación social que no se basa en declaraciones altisonantes ni en intenciones explícitadas sobre la excelencia de la actitud cooperativa o solidaria, sino, más allá de toda inútil palabrería, en la ejecución de actos de intercambio de bienes y servicios basados en la división del trabajo, según describe Ludwig von Mises en el Capítulo XV de su Tratado de Economía “La Acción Humana“, donde el primer párrafo dice:

    “La economía de mercado es un sistema social de división del trabajo basado en la propiedad privada de los medios de producción. Cada uno, dentro de tal orden,  actúa según lo aconseja su propio interés; todos, sin embargo, satisfacen las necesidades de los demás al atender las propias. El actor se pone invariablemente al servicio de sus conciudadanos. Éstos, a su vez, igualmente sirven a aquél. El hombre es al mismo tiempo medio y fin; fin último para sí mismo y medio en cuanto coadyuva con los demás para que pueda alcanzar sus propios fines”

    Es decir, cada uno produce y vende a los demás (en el Mercado) lo que mejor sabe hacer, percibiendo un dinero por ello, y con ese dinero toma de los demás (compra en el Mercado) lo que necesita para satisfacer sus necesidades: el Estado, con sus leyes y reglamentos, y con sus Tribunales de Justicia, vigila por que no haya engaños o incumplimientos dolosos en los intercambios libres (compras y ventas). Las buenas palabras y las supuestas y magnificadas buenas intenciones (tan del gusto de muchos de los pertenecientes a las religiones trascendentes y de todos de los pertenecientes a las religiones laicas), sobran. El texto completo de “La Acción Humana, aquí” (1068 páginas en la 7ª edición de Unión Editorial), cuya lectura completa exige una cuenta Scribd:

    http://es.scribd.com/doc/63828744/Mises-Ludwing-Von-La-Accion-Humana-Tratado-de-Economia

     

  116. lead dice:

    “Estudio Preliminar”, por Jesús Huerta de Soto, a “La Acción Humana”:

    http://es.scribd.com/doc/63828744/Mises-Ludwing-Von-La-Accion-Humana-Tratado-de-Economia 

  117. lead dice:

    ["El Capitalismo", apartado  3 del Capítulo XV, "El Mercado"]

    “El Capitalismo” según lo trata Ludwig von Mises en “La Acción Humana“, dentro del Capítulo XV, “El Mercado”:

    http://archipielagolibertad.org/upload/files/001%20Liberalismo/1.2%20Obras%20clasicas%20de%20la%20libertad/Mises/0006%20Mises%20-%20El%20capitalismo.pdf 

  118. Hegemon dice:

    Hay mucha riqueza que se crea alrededor de producir bienes y servicios alrededor de cosas que para algunos son poco dignas. Pero hay un límite que se encuentra en la racionalidad, o en no pasar al esperpento. De momento, no sé si queda poco, el crear una industria de bienes y servicios alrededor de los homosexuales puede que sea rentable o no, pero a mucha gente todavía le sienta mal, lo ve mal y no lo encuentra apropiado en varias partes de España. En otras partes de España y fuera parece que no. Se trata de lo de siempre, el equilibrio. Otras industrias de bienes y servicios pueden considerarse indignas, como montar una fábrica de condones o pastillas del día después. O de algo tan popular como el vino. Digamos que según algunos las bodegas de Rioja son indignas porque muchos son los que caen en los brazos de Baco para chispearse y perder la dignidad y el conocimiento. En México, por ejemplo, habría que detenerse un momento a pensar cuanto daño hace el exceso de consumo de tequila, por ejemplo. ¿Cuántos delitos, violaciones, muertes estan alrededor del consumo de esa bebida alcohólica que genera tanta riqueza?
     
    Además, ya existe una industria de bienes y servicios alrededor de los vicios gays y lésbicos, la ciudad de Jalisco, cerca de la frontera con USA en México.
     
    Tijuana atractiva para turismo ‘lésbico-gay’: Herrera
     
    http://www.enewspaper.mx/archivos/97052

  119. Hegemon dice:

    Sin discursos y frases altisonantes: Un intercambio de bienes y servicios producto de la divisón del trabajo de los medios de producción privados y un mercado para la “acción humana”. Es eso lo que se debe ver solamente ¿no? Es decir……
     
    ….Es decir, cada uno produce y vende a los demás (en el Mercado) lo que mejor sabe hacer, percibiendo un dinero por ello, y con ese dinero toma de los demás (compra en el Mercado) lo que necesita para satisfacer sus necesidades: el Estado, con sus leyes y reglamentos, y con sus Tribunales de Justicia, vigila por que no haya engaños o incumplimientos dolosos en los intercambios libres (compras y ventas).
     
    El turismo homosexual, un oasis en tiempos de crisis
     
    El mercado específico para este colectivo crece y se convierte en un atractivo claro puesto que gastan entre un 60 y 70% más que el resto.
    Ni siquiera la crisis global logra poner  freno al avance del turismo homosexual: mientras el mercado se contrae, el segmento diseñado a medida de gays y lesbianas sigue inmune e incluso crece, como quedó demostrado estos días en la ITB de Berlín, la feria de turismo más importante del mundo. El atractivo está claro: los viajeros de este mercado gastan entre  un 60 y un 70 por ciento más que el resto y su estadística promedia el  doble, según cálculos de la IGLTA (Asociación Internacional de Turismo de Gays y Lesbianas, por sus siglas en inglés).

     
    “El viaje de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales dejó de ser un mercado nicho hace tiempo”, explica la ITB. Un dato lo  demuestra: entre los operadores que este año agotaron las reservas del Pabellón rosa debuta uno de India, un país donde la  homosexualidad sigue siendo un tabú. “El turista gay no se distingue del resto, que sobre todo busca  atractivos naturales y culturales. Pero particularmente pretende  poder desarrollar sus actividades sin ser señalado”, explicó a la  agencia dpa en Berlín Pablo De Luca, presidente de la Cámara de  Comercio Gay Lésbica Argentina. De Luca conoce bien el tema: Buenos Aires desplazó a Río de  Janeiro como principal destino gay en América Latina y Argentina  tiene desde hace cuatro años un stand propio dedicado a este segmento  en la ITB. La feria reconoció el rubro por primera vez hace seis  años. 


    http://radioarcoiristj.blogspot.com.es/2013/03/el-turismo-homosexual-un-oasis-en.html

  120. manuelp dice:

    Huerta de Soto- de la solvencia de sus teorias económicas empecé a dudar cuando le oí atribuir la decadencia y caida del Imperio Romano al gasto en subvencionar la entrega de alimentos a la plebe romana (sistema de la Annona)- ensalza mucho un chusco teorema , formulado por von Mises y Hayek, llamado “Teorema de la imposibilidad del socialismo” . Esto es algo parecido a lo de Zenón de Elea con la teoría de que el movimiento es una ilusión a lo que Diógenes respondió poniéndose a caminar (el movimiento se demuestra andando).
    Pues bien yo propondría el teorema recíproco de la imposibilidad del liberalismo.

    1º) El enorme volumen de información necesario no puede ser gestionado por la mente de una única persona o comité en un tiempo limitado;
    2º) La información necesaria es de carácter subjetivo, está dispersa en la mente de muchos individuos y además tiene un carácter tácito, no articulable.
    3º) En cualquier caso, el carácter dinámico de los procesos económicos, impide que el gobernante disponga de información que aún no ha sido creada.
    4º) Finalmente, el propio carácter coactivo de la intervención en el sistema económico distorsiona, corrompe, dificulta o simplemente imposibilita la generación y transmisión de la información necesaria.

    http://www.eumed.net/cursecon/economistas/escuelas/austriaca/socialismo.htm

    Unicamente habría que sustituir en el punto 3 “gobernante” por “empresario” y en punto 4 “coactivo” por “mafioso”.

  121. LeonAnto dice:

    lead 15.47: José Millán-Astray, además de no ser un botarate ni un tonto, era diplomado en Estado Mayor, tenía una cualidad excepcional, la de saber lo que las personas valían y ganárselas, tal vez adquirida, por haber vivido en varias prisiones, como hijo de un Director de establecimientos penitenciarios.

    Al respecto, dos anécdotas:

    - Camilo-José Cela, en uno de sus volúmenes biográficos “Memorias, entendimientos y voluntades”, donde no deja títere con cabeza, tiene un recuerdo de admiración y agradecimiento hacia Millán-Astray, quien le predijo “A los que dije llegarás, llegaron. A ti te digo, falta mucho para la cumbre, pero a la cumbre tú llegaras”.

    - El niño Millán-Astray, en su convivencia con presidiarios, se los metía en el bolsillo, ello provocó, que durante un motín carcelario, el líder del mismo, un criminal desalmado se opusiera a que se diera muerte al padre de Millán-Astray, Director de la Prisión, a quien tenían como rehén. Algún tiempo después de sofocada la revuelta, el alcaide fue a ver al preso para agradecerle dicho gesto, consciente de que le debía la vida. A lo que el asesino respondió:

    No, si que a usted lo matasen o no me daba igual. Pero su hijo, Pepito, es la única persona que me ha besado en mi vida, y por lo tanto no podía permitir que se quedase huérfano.”.

     

  122. LeonAnto dice:

    manuelp 17.27: La empresa española, en el Nuevo Mundo, fue tan enorme que sólo la podía desarrollar una super-potencia, que es lo que era España en aquélla época.

    Hace poco se ha publicado la noticia de que el primer libro impreso, en inglés, en América, en 1640, un libro de Salmos, se ha convertido en el más caro vendido en un Subasta.

    Pequeño detalle, los españoles ya imprimieron libros, en América, más de un siglo antes. 

  123. LeonAnto dice:

    ¡Ah! Me olvidaba, los españoles imprimieron libros en español, latín, guaraní, quechua, y, muchas otras lenguas indígenas.

  124. LeonAnto dice:

    Anselmo 17.39: Lo gracioso, aunque gracia no tiene ninguna, es que uno de los lemas o soniquetes de Fidel Castro era que Cuba, con Batista, se había convertido en un prostíbulo.

    Lo cierto es que prostitución había, pero no sólo de cubanas, sino también de muchas meretrices europeas (italianas, francesas, españolas), que pasados unos pocos años, en Cuba, conseguían una pequeña fortuna y podían retirarse.

    Nada que ver con lo que ocurre actualmente, que se da prostitución, a gran escala, de mera subsistencia.

  125. Anselmo dice:

    -
    Pues eso, Hegemon. Tan fácil como que afirmes esto, sin tantas vueltas: “No me importaría que Madrid se convirtiera en la capital gay de Europa, en el sentido de que no me importaría que se desarrollara inteligentemente el turismo homosexual, el cual, como se ha probado, es el que más dinero deja, y no me importaría ni aunque tal proyecto implicara necesariamente el auge de la prostitución homosexual.”
    -
    Según me cuentan, acá en México el turismo homosexual es algo que se ha desarrollado con fuerza en una ciudad costera que se llama Mazatlán.
    -
    Mazatlán, Sinaloa, México, a; 13 de Julio de 2013.- A diferencia de otras partes del mundo, incluso de México en donde las marchas por el Orgullo Gay son duramente criticadas y en algunos casos motivo de enfrentamientos graves, la de Mazatlán en tan solamente 6 ediciones se ha ganado ya un lugar en el menú de eventos que gozan los Mazatlecos y los turistas. 
    -
    La VI Edición 2013 de esta marcha, también conocida como “LGBT”, se superó con relación al número de carros alegóricos y el colorido de estos, de igual forma en relación a que se notó más organización y contingente, no obstante sentimos que les falta más entrega a los participantes, más alegría, más diversión y una mejor coordinación en cuanto al sonido de los carros alegóricos. 
    -
    En términos generales esta edición superó a las anteriores, de igual forma el número de asistentes fue muy superior, miles de mazatlecos, incluyendo familias y turistas gozaron de esta marcha que inundó el malecón de arociris y multicolores prendas de vestir, la que, reiteramos, definitivamente ya se ganó un lugar preferente en el menú de eventos de Mazatlán y eso ya es mucho que decir y presumir.
    -
    Fuente: http://goo.gl/00hwDG 

     

  126. Anselmo dice:

    De una de las fuentes que pega Hegemon más arriba:
    -
    Por último, refirió que en Baja California aún no se puede visualizar en los próximos 6 años las bodas gay, ya que no se ha trabajado en sensibilizar a la población en ese tema, “es un tabú, todavía en los bajacalifornianos”. 

  127. LeonAnto dice:

    Ayer, viendo la tv, cambiando de canales, presencié a José-Miguel Monzón, en arte (?) el “Gran Wyoming” (hay que jorobarse, todos estos izquierdistas al final son unos obsequiosos con lo anglo), perorar sobre que España era una Democracia en 1936, inmediatamente cambié de emisora.

    Sr. Monzón ¿Es Democracia un régimen que asesina a sus opositores? ¿Es Democracia un régimen que asesina cruelmente a personas por ser sacerdotes, empresarios…? 

  128. Anselmo dice:

    Pero un año antes.
    -
    Alcalde de Mazatlán “cierra la puerta” a comunidad gay (http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=5486)
    Mazatlán, Sin,, febrero 13 de 2012.
    Por segundo año consecutivo en la administración que preside Alejandro Higuera Osuna -del Partido Acción Nacional-, la comunidad lésbico-gay no tendrá participación alguna durante el desfile de la máxima fiesta porteña, evento en el que tampoco se podrán repartir preservativos, advirtió el alcalde.
    Las minorías o grupos que se dicen ser relegados deben tener su espacio y su tiempo, así que por lo pronto no hay un acercamiento y no lo va a haber, recalcó.
    Ante la pregunta expresa del porqué no sumar a este grupo de personas, cuando el gobierno pasado, de filiación priísta, lo permitió, e incluso desfilaron reinas gay, de inmediato Higuera Osuna replicó:
    “¿Y cómo les ha ido? ¿Cómo están?, por eso yo estoy aquí (en la alcaldía)”, contestó.
    El carnaval aún no empieza, pero Higuera Osuna ya da de qué hablar, y pese a que en otras festividades, como los carnavales de Brasil, Bolivia y Veracruz alistan la repartición de miles de preservativos para los días fuertes (sábado y domingo de carnaval), en Mazatlán es un asunto “muerto”, confirmó el funcionario.
    “¿Por qué no se reparten condones?, muy sencillo: usted tiene una niña, yo tengo una niña, ella tiene una niña, ella quiere llevar a su niña a un espectáculo que es el desfile, es un evento para las familias, de repente tiran condones, y cuántos niños sin saber lo que son, los inflan como globos.
    “¿Quieren ustedes esas imágenes? ¿Ese es el Mazatlán que quieren?, yo no, el año pasado no hubo y éste tampoco, lo que dos adultos hagan a cuatro paredes, no es tema del gobierno”, puntualizó.
    Así que si la Secretaría de Salud desea prevenir enfermedades venéreas o embarazos no deseados (que según estadísticas se “disparan” en los días del carnaval) deberá de buscar otro lugar, insistió Higuera Osuna.

  129. Hegemon dice:

    Pues eso Anselmo, que como siempre usted pone palabras en mi boca que jamás he dicho y concede significado a mis comentarios de forma arbitraria y muy mal interpretados. Yo jamás he querido decir eso.
    Además, como usted, me he ido por la tangente y he querido poner algo de ironía en un asunto que produce mucho debate: negocio y moralidad. ¿Vale todo para justificar ganar dinero en nombre del libre mercado? La teoría de Lead suena muy bien es muy fría y parece que siempre sirve y sale todo perfecto. Pero……¿Que hay de aquellos servicios y bienes que son inmorales para algunos, como le pasa a usted? ¿Está justificado el negocio en un libre mercado de servicios y bienes que demandan los homosexuales y lesbianas que puse antes dentro de la libertad individual y de aquellos que ofrecen a cambio de dinero lo que mejor saben hacer? Los liberales, algunos, defienden la legalidad de las drogas porque significa menos gasto y se reduciría el delito y el dinero negro pasando el Estado a ingresar en vez de gastar. La misma idea existe con la prostitución. Muchos liberales son los que defienden su legalización y regulación apelando a la libertad individual. Yo en su día, mismamente. Ahora tengo alguna duda. Mi intención era abrir ese debate. Parece que usted no se ha dado cuenta y se declinó por la comedia y el sarcasmo.
     
    Se trata de un dilema: comercio, libre mercado y moralidad. ¿Dónde está el limite? Porque, al contrario, son muchos los que apelando a la moralidad, saliendo de sus iluminadas y progres mentes, son capaces de prohibirnos, eliminar la libertad individual de tomar vino. Esto no es nuevo. Ya ha pasado. Tuvimos una ministra que porque ella era una obsesa de la vida natural y sana, quería imponer a todo el mundo desde su poltrona de poder, sus modos de vida prohibiendo entre otras cosas el consumo de vino, aquí, en el país del mejor vino del mundo. ¿Dónde se encuentra la línea que separa libertad individual y la moralidad de la acción humana?
     
    ¿Es la moral de Anselmo suficiente para poner en cuestión la libertad de los demás en el consumo de bienes y servicios que le producen indignación a él? ¿Y si hicieran con Anselmo lo mismo que él quiere hacer a los demás y alguien le prohibe, porque considera indigno lo que le gusta, consumir alocohol, vino que le chispea y le ayuda en su vida social u otro vicio que él tenga?

  130. Hegemon dice:

    LeonAnto:
     
    Efectivamente, sólo España podía realizar la obra descomunal del descubrimiento y conquista de América y además mantener a raya a todas las potencias rivales de su tiempo. Sólo España y los españoles. 
     
    Por cierto, que leo a Sergi Arola, catalán famoso, decir que la idea de España en la época antigua, la de la formación de los Reinos de España, como por ejemplo los Reyes Católicos, debate que tuviemos estos días, no existía. Es muy común en muchos españoles caer en ese tremendo error. La idea de España es muy anterior, siglo atrás, a la de Castilla, Cataluña o Aragón. España es antes que nadie en la propia España. Cataluña no sería Cataluña sin la idea de España. La idea de España es antes, además que la de Francia, Inglaterra o Alemania. La idea de España es la madre de todas las demás. ¿Puedo decir yo que no soy de la/mi madre que me parió?

  131. Catlo dice:

    El caso es que estos tíos tienen razón en esto, por muy canallas que sean.
    Mas Colell pide que la consulta no afecte a las ayudas económicas del Estado–Rompería el discurso de “españolidad”

  132. malpharus dice:

    Es que da igual lo que diga Mas Colell, en realidad Rajoy es tan separatista como el…

  133. LeonAnto dice:

    Hegemon 20.22: El pobre Arola nació cuando nació y ya se le enseñó toda la mentira tóxica separatista.

    Lo cierto es que, Berenguer III se titula Conde de Barcelona, en España. Jaime I al pedir ayuda para sus campañas militares, habla de salvar España. Cuando su hijo Pedro III comparece en  Burdeos, plaza neutral en poder de los ingleses, para luchar en singular combate con el rey de Francia y éste no comparece, indica, a los pocos caballeros que le acompañaban, ya podemos marcharnos, que hoy se ha salvado el honor de España. Por su parte, la “Busca” -partido de menestrales y artesanos-, en la “Guerra Civil catalana” contra la “Biga”, oligarquía, afirma, en 1464, que su triunfo convertiría Barcelona en cabeza de la libertad de España.

    Una medida mínima, para evitar la destrucción de España, sería la recuperación del control de la Enseñanza, por parte del Gobierno de todos los españoles.

     

  134. malpharus dice:

    La jubilación dorada de Bono: 11.000 euros al mes durante los próximos dos años
    http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/17/la-jubilacion-dorada-de-bono-11000-euros-al-mes-durante-los-proximos-dos-anos-89414

    Es infinita la estupidez de los españoles… 

  135. Catlo dice:

    Bueno, también los españoles aprendemos de nuestra estupidez por habernos dejado engañar y estafar durante tanto tiempo. Es una lección amarga, cuesta aprender a hacer algo con ella, pero confío en que se irá construyendo una actitud colectiva vigilante y constructiva en la medida en la que podamos hacer el vacío a los discursos de la Casta.

  136. malpharus dice:

    Muy bien Kufis. Es cierto lo que dice este hombre, todo…

  137. malpharus dice:

    Si hubiéramos aprendido Catlo, este tipo estaría aplastado como un gusano en este momento…

  138. Hegemon dice:

    ¡¡Qué bueno, Kufisto!!!

  139. Hegemon dice:

    LeonAnto:
     
    Otra vez, efectivamente. Y aún le quedan 1000 años de ejemplos atrás de los que usted ha señalado.
     

  140. Anselmo dice:

    Dios. Mientras tanto un video. Música navideña en versión vietnamita.
    -
    http://youtu.be/sS9O5GTNnTM

  141. Anselmo dice:

    -
    Además, como usted, me he ido por la tangente y he querido poner algo de ironía en un asunto que produce mucho debate: negocio y moralidad.
    -
    (…)
    -
    Parece que usted no se ha dado cuenta y se declinó por la comedia y el sarcasmo.
    -
    No noté la ironía. Y sigo sin notarla, y es que me parece que de veras defiendes proyectos como el de Eurovegas, a no ser, claro, que lleves varios meses anclado a esa ironía que dices.
    -
    A lo mejor en este asunto me estoy viendo muy ridículo por pensar que es una insensatez dejar que la gente lleve adelante proyectos como Eurovegas. Quizás me parezco a cierto pintor y sus secuaces, entre ellos muchos restauranteros, que se las ingeniaron para echar abajo el establecimiento de un McDonal’s en el centro histórico de la ciudad de Oaxaca. Pero es que veamos, Hegemon, si tú estás dispuesto a que en tu país se coloquen casinos masivos no veo razón alguna para que te niegues a un Eurovegas gay. ¿O acaso no observas que de una cosa se desprende fácilmente la otra? ¿Por qué poner reparos si has llegado tan lejos? De hecho, el segundo proyecto es menos oneroso y hasta puede servir como trampolín internacional para otros productos españoles muy meritorios. Imagina que se vuelve popular entre esos gays de clase media alta el consumo del vino de Rioja. Además, un proyecto semejante se presta para ofrecer todo un catálogo de servicios de alto valor agregado. A partir del turismo homosexual se puede plantear el desarrollo de empresas dedicadas a la alta costura, por ejemplo. O bien, si no tienes inconvenientes, puedes transformar Madrid en la ciudad de las lunas de miel para los matrimonios homosexuales. Para hacer Eurovegas necesitas de miles de millones de euros. Creo que sería más rentable pagarles unos buenos millones a los productores de las series gringas homosexualistas para que discretamente promocionen que lo chic de lo chic [para los gays] es casarse o irse de miel a Madrid. Estas son posibilidades que no permite muy bien el conjunto de casinos.
    -
    Pero el fondo no es ese. Si se plantea la construcción de casinos es porque las opciones productivas tradicionales están colapsadas. Esos políticos se van por lo facilote. “Pues pongamos unos casinos. Dicen en las películas que es negocio fácil”. ¿No sería mejor, al menos como principio, ser menos cabrones con la gente que se dedica a los negocios de toda la vida? Antes de proyectar la construcción de puteros masivos, ¿acaso no sería más sensato proyectar soluciones que impulsen la industria y la creatividad del pueblo español?
    -
    Bueno, en fin. Ya te las ingeniarás para llevarme la contraria nomás porque sí.
    -
    Y ya por último: ¿cuál comedia y cuál sarcasmo? Mira, he sido muy prudente en el empleo de estos recursos, y más porque hay gente por aquí que ve cuádruples sentidos en donde sólo hay uno, o ninguno, que a veces no ilo bien las ideas. Estoy tratando de ser constructivo en este blog. Sí. En serio. Si fuera un miserable me daría por imitar con sorna el estilo de redacción de los que son más torpes que yo, y hasta de sus creencias me burlaría, o bien, les echaría en cara que no son tan teóricos o tan empíricos conforme a mi arbitrario sentido de las proporciones, o les restregaría un vicio humillante. Pero no. Búsquese en el historial si alguna vez he sido descortés con los buenos. Desde hace un tiempo intento ser una persona constructiva en este blog. Pero se echa de ver que ciertas gentes no estarán a gusto hasta que uno no aprenda a beber de su cansina ortodoxia; y se echa de ver, también, que no ofrecerán tregua alguna. He llegado a preguntarme qué necesidad hay de tanta escaramuza si el actor de la ofensa, cuando recibe justa respuesta, no examina ni su terquedad ni su malevolencia.

    Y de nuevo. ¿Cuál comedia y cuál sarcasmo?
    -

  142. lead dice:

    [Los comunistas, caídos en defensa de "la libertad y la democracia"]

    Salgo de Carrefour a las 10 de la noche (bendita libertad de comercio en Madrid); en Radio Inter, de Intereconomía, están hablando varios tertulianos, Pío Moa entre ellos, de varios temas de actualidad; en ese momento hablan de “antifranquismo”: muy acertado Moa, y otros, en sus apreciaciones de este antifranquismo retrospectivo, a 38 años de la muerte de Franco, como una especie de “ideología oficial” de este Régimen o, más bien, de la casta política gobernante  (hasta Rajoy presume de que no haya habido franquistas en su familia, recuerda Moa). Como este “antifranquismo” se basa en la mentira, el Régimen, que lo ha hecho suyo, se basa en la mentira…lo que es muy mal fundamento para un edificio que esa casta política pretende sólido y duradero.

    En relación con el proyecto de Ley de Seguridad, muy bien traído el comentario de Moa, en relación con el delito de “ofensas a las instituciones” (en el que en ese momento habrían incurrido de estar la Ley en vigor), de que, por lo menos en esto, esta Ley se parece a la Ley de Defensa de la República que hizo aprobar Azaña, como Presidente del Gobierno Provisional, en Octubre de 1931, y que durante los dos años de vigencia, con discrecionalidades y abusos mil del poder, sin control alguno por los Tribunales de Justicia, impidió que la II República pudiera considerarse un Estado de Derecho en ese período (como tampoco lo fue a partir del 16 de Febrero de 1936 hasta su caída el 19 de Julio de 1936).

    Tras oír media hora de programa en la radio, subí a casa y puse Intereconomía TV en la creencia de que el programa estaba siendo televisado, pero no era así: lo que se podía ver en la televisión era un excelente programa sobre las resistencias –la negativa, al fin– de personas varias del espectro social-comunista a condenar los crímenes del comunismo, crímenes resultado, como necesaria consecuencia, de esa criminal doctrina político-social; los innegables crímenes del período de Stalin en la URSS los condenaron todos los entrevistados (incluyendo gentes de IU y profesores social-comunistas como Pablo Iglesias y el “bolivariano” Juan Carlos Monedero, el “Luis Araquistáin” de los máximos dirigentes del Partido Comunista )…pero limitándolos a ese período y como consecuencia de la anómala personalidad del dictador soviético, pero el comunismo, como doctrina y como sistema, quedaba salvado. Entre las respuestas vistas y oídas en el programa, la más característica, como reflejo del mantenimiento de los mitos propagandísticos de la Komintern de los años 1930s, ha sido la de un dirigente de IU (que tenía sentado a su derecha a Cayo Lara) sobre “la deuda que tiene el pueblo español con los comunistas, mucho de los cuales sufrieron cárcel, tortura y muerte en defensa de la libertad y la democracia”: de chiste, malo, pero chiste, al fin (vamos, como lo de Marcos Ana ayer en “El ojo crítico” de Radio Nacional de España (sí, “Nacional de España”…y fundada por el general Millán-Astray; el nombre permanece pues ZP no se atrevió –él sabrá porqué– a cambiarle el nombre a “Radio Estatal del Estado Español”;…quizá le frenó la cacofonía esa de “Estatal del Estado”, aunque después de oírle eso de “abobinable”, todo podía esperarse de aquel zopenco).

  143. Vendeano dice:

    manuelp# 15 de diciembre 18:47
    .
    El gobernante es un individuo. Un megaindividuo caracterizado por poseer un poder hegemónico sobre cualquier otro poder. Pero como individuo, por grande que sea, es una sola subjetividad. Una sola mente, tan buena o mala como las demás, en un cuerpo más poderoso que cualquier otro. Una sola mente: subjetivo.
    .
    Un hablante solo no hace una lengua. Un científico solo no hace ciencia. Un planificador económico solo no puede hacer economía. Estos procesos tan interesantes no son subjetivos, son intersubjetivos, tienen una dinámica mayor que sus partes.
    .
    Vd. dice que en el punto 3 podemos sustituir “gobernante” por “empresario”. Hagámoslo:
    .
    En cualquier caso, el carácter dinámico de los procesos económicos, impide que el empresario disponga de información que aún no ha sido creada.
    .
    Así es. Ni el empresario NI NINGUNA MENTE puede disponer de esa información porque ninguna mente puede modelizar un proceso que es mayor que ella. Vd. no puede avanzar lo que se va a obtener de unas interacciones antes de realizar esas interacciones (*). Lo que sucede  es que el empresario actúa micro y la experiencia le in-forma, es decir, le cambia, le hace cambiar su forma, mientras que el gobernante actúa macro y no tiene propiamente experiencia sino a-pariencia, por lo que no aprende nada y sólo se equivoca o se autoengaña, que es lo mismo. El empresario pregunta y está atento a la respuesta para sobrevivir, pero al gobernante sólo le responde su propio eco, sólo ve lo que quiere ver: es subjetivo, no objetivo.
    .
    Luego, si nadie dispone de esa información, ¿porqué el liberal pide más libertad y menos gobierno?. Pide más libertad porque en la libertad habla algo más que nuestras palabras, hablan nuestras acciones (recuerde: “carácter tácito, no articulable“), y demostramos con el precio de nuestros propios medios escasos lo que de verdad nos interesa. En cambio, el gobierno, como toda cibernética, exige un modelo de la realidad, y no hay modelo tan grande que contenga la propia realidad que, entre otras cosas, contendrá, se supone, ese modelo. 
    .
    Y lo que se descubre con asombro es que, con las pequeñas acciones micro de los empresarios se extrae, globalmente, infinitamente más información que la que podría imaginar un gobernante (incluso “bueno”). El sistema se ajusta a sí mismo y es, globalmente, más in-teligente (acción orientada a fin, aquí “fines”) que cualquiera de sus partes. La información no la tiene nadie en concreto, pero la tiene el conjunto, que es adaptativo, potente y robusto a la vez. 
    .
    Es alucinante el poder del orden que emerge de actos individuales incluso simples. No es que la hormiga reina no pueda, es que ni Vd. ni yo con ordenadores potentes podemos obtener la información que obtienen millares de hormigas de comportamientos simples desplegadas e interactuando en tiempo real con el ambiente. La hormiga reina extinguiría el hormiguero si decidiese ella todas las acciones. E históricamente se verifica que incluso un Comité Central de cerebros humanos, degradando su sociedad a la simpleza de un hormiguero, ha sido capaz nunca de planificar nada.
    .
    (*) Por cierto, esto sería una posible razón por la que un posible Dios, aun creador, necesitase, no obstante, del despliegue de su propia creación en el tiempo para “enterarse” de adónde conduce su experimento. Aunque perfectamente podría suceder que ese despliegue ya hubiera tenido lugar en otro tiempo y todo hubiese llevado a una cierta conclusión, información que ya posee ese Dios fuera del tiempo.

  144. Anselmo dice:

    Una mierda. Se supone que esto es gracioso:
    -
    http://youtu.be/la3jJsVOHyE 

  145. Vendeano dice:

    #menorqui 15 diciembre 1:33
    .
    Gracias, disculpe que no le haya respondido (en cambio, reconozco que manuelp ha logrado que invierta un tiempo en refutarle…), pero le sigo y me gustan sus imágenes, poéticas en sentido fuerte, sugerentes, más que metafóricas, visiones ellas mismas, algo tan hindú como la cosmología esa suya de infinitas burbujas totalitarias sopladas por mil lados. Un saludo.

  146. lead dice:

    Anselmo @1:24:

    El enlace no funciona; inténtalo de nuevo. 

  147. lead dice:

    Ansemo: el problema debe estar en la palabra “youtube”, que en el enlace está partida con un (.)

  148. Anselmo dice:

    Este es el enlace para Lead: http://youtu.be/hR5E6U3Xlak
    -
    A ver si sale. Hace rato lo pegué bien pero no salió.
     

  149. Vendeano dice:

    Don Pío, cuide ese constipado. Buenas noches a todos.

  150. Anselmo dice:

    Es que meto el enlace corto. Es correcto que diga youtu.be, es como una url que se parece, como cuando pego enlaces que empiezan por goo.gl
     

  151. Anselmo dice:

    Y este es el video que no se debe prestar a risas:
    -
    http://youtu.be/la3jJsVOHyE
    -
    Se deja cometer mucho exceso. 

  152. lead dice:

    Anselmo @1:57:

    Vale. Pues esto mismo se lo oímos decir al Presidente Zapatero (no nos flagelemos excesivamente los españoles por que una mayoría eligiese a un tipo así; también los gringos eligieron a Carter…y a Obama). 

  153. menorqui dice:

    No puedo ver los vídeos o videos. Lo siento. No puedo decir nada de ellos, salvo que lo veo todo negro y silencioso.
    Me gustaba la música, pero amaba el silencio. Porque está la música, que es movimiento del alma, pero están las tempestades del alma, y cuando estas se calman, se ama el silencio. El silencio, ese silencio, me parece el gran bien, el verdadero triunfo.
    Estoy perdiendo el recuerdo de las cosas que he vivido. Por un lado es maravilloso. Tengo algo a lo que buscar explicación. Por otro lado me entristece mucho. Es como si no hubieses vivido. Quizás sea simplemente una falta de sueño ya demasiado acumulada, pues desde que soy padre, apenas duermo.
    Ésto era porque quería ahondar en lo que cuenta Vendeano de las burbujas sopladas de todos lados. en las burbujas de hipertotalitarismo que forman la sociedad. Que flotan lentas hacia el horizonte. Siempre las mismas, aunque cambien de color según las dé la luz. (Hay un libro de Sloterdijk que se llama Esferas que quizás tenga que ver. Mejor “burbujas”. “Esfera” es algo con lo que no tenemos mucha relación. Quizás en Alemania sí la tengan. Quizás tengan en cada casa de alemania, sobre la chimenea, una esfera de Santa Claus con nieve y la miran, la tocan, la dan vuelta para ver caer la nieve, la lenta nieve. Pero nosotros los de razas menores conocemos mejor las burbujas de la infancia).
    También estaban esas esferas de mercurio que decía Nimaste. Curioso que España, tan recia, esté tan ligada el mercurio, esa fascinación materializada. Debería haber sido nuestra gema nacional. Con ella hemos buscado mucho oro (se pega al oro). A las Indias las españolizamos a base de mercurio. 
     

  154. menorqui dice:

    Me gustaría bañarme en mercurio, un día. ¿Lo habrá hecho alguien?
    Buenas noches.

  155. lead dice:

    [Imposibilidad del Socialismo...en una sociedad más o menos abierta; y en una sociedad cerrada (la URSS, Cuba o Corea del Norte), TAMBIÉN]

    Vendeano @1:31

    Muy buen post, que se basa en la misma suposición de Mises de estar en una sociedad más o menos abierta, es decir, compuesta por casi infinitos individuos cada uno con sus fines propios (su plan vital) con continuas interacciones económicas entre ellos (planes de producción, nuevos o mejorados bienes y servicios, investigación de compras, realización de las mismas y ventas), lo que da lugar a un flujo infinito de información diversa distribuído en el espacio y en el tiempo, flujo que, en efecto, ningún “Comité Central de cerebros”, sean los medios de captación de la información que tengan, será capaz de obtener y analizar de forma continua. De ahí, la imposibilidad del socialismo, de la planificación imperativa (se produce y se consume lo que la cúpula del Estado decide)…en una sociedad más o menos abierta.

    Pero una sociedad socialista organizada y ordenada (palabras totem de todos los socialistas) desde la cúpula del poder como un regimiento militar NO es una sociedad ni mínimamente abierta:no hay miríadas de individuos libres de actuar en un sentido o en otro: la sociedad socialista es, insisto, como un regimiento de elementos todos iguales, de comportamiento predecible por previamente establecido

    https://www.youtube.com/watch?v=JAYTF2Rsaz4

    sin capacidad individual de hacer nada diferente de lo ordenado por sus mandos (por eso las tropas españolas de la División Azul eran consideradas indisciplinadas y desordenadas, de comportamiento guerrillero, por el mando supremo alemán, Hitler incluído, educado en el prusianismo militar, funcionarial y socialista con el que Bismarck organizó el nuevo y primer Estado alemán). Hablar de precios en ese tipo de sociedades es, pues, un sin sentido, pues los precios reflejan preferencias de unos consumidores diversos y dispersos, algo inexistente en una sociedad socialista.

    POR ESO, LOS SOCIALISTAS CREEN POSIBLE EL SOCIALISMO EN UNA SOCIEDAD SOCIALISTA ORGANIZADA COMO LAS TROPAS CHINAS DEL VIDEO: PRODUCIR LO QUE EL “COMITÉ CENTRAL” PLANIFICADOR –EL GOSPLAN– DECIDE ATENDIENDO A LAS IDEAS DE LOS MIEMBROS DE ESE COMITÉ, PARA QUE ESA PRODUCCIÓN SATISFAGA LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD SOCIALISTA, NECESIDADES FIJADAS POR ESE “COMITÉ CENTRAL” ECONÓMICO. PERO LA EXPERIENCIA DE CASI 100 AÑOS (LA URSS, LA CHINA DE MAO, COREA DEL NORTE, CUBA….) HA ESTABLECIDO DE FORMA INAPELABLE QUE TAMPOCO FUNCIONA EL SOCIALISMO (ATENDER A LAS NECESIDADES DE LA POBLACIÓN CON UN SISTEMA PRODUCTIVO Y DE DISTRIBUCIÓN SIN PROPIEDAD PRIVADA EN TODOS LOS NIVELES) EN UNA SOCIEDAD PLENAMENTE SOCIALISTA: caos económico, pobreza generalizada (excepto para los mandatarios en la cúpula del Estado y del Partido, la nomenklatura), control policial de la sociedad, militarización de ésta, miedo generalizado a disentir mínimamente con las directrices oficiales presentes hasta en los más nimios aspectos de la vida social.  En resumen: el socialismo (un error intelectual, según Mises, con lo que estoy de acuerdo) es imposible en cualquier forma de sociedad como se ha demostrado palmariamente.

  156. Anselmo dice:

    El mercurio también se ha utilizado en obras de arte occidental. La más famosa de ellas es la Fuente de Mercurio, de Calder, que se halla en el museo de la Fundación Joan Miró, en Barcelona, España. El gobierno español comisionó al artista estadounidense Alexander Calder para construir esta fuente como un monumento a la mina de mercurio de Almadén y presentarla en la Feria Mundial de 1937. En lugar de utilizar agua, la fuente bombea y hace circular aproximadamente cinco toneladas métricas de mercurio elemental puro. La fuente está instalada detrás de una cubierta de vidrio, como medida de protección para evitar que los visitantes toquen el mercurio o respiren sus gases.
    -
    Las joyas de mercurio que pudieron haber sido producidas originalmente como amuletos o talismanes, a veces van a parar al mercado general. Por ejemplo, unos collares que contienen mercurio y que se pensó que procedían de México, comenzaron a aparecer en colegios de Estados Unidos y posiblemente en otros lugares. Un informe indica que los collares están formados por cuentas unidas en una cadena, cuerda o tira de cuero y por una pendiente de vidrio que contiene entre tres gramos y cinco gramos de mercurio. El mercurio es visible, como un grumo de líquido plateado que gira en el hueco de un pendiente de vidrio. El pendiente de vidrio puede tener distintas formas, tales como corazones, botellas, dientes de sable y pimientos picantes; y a veces los pendientes también contienen un líquido de color brillante junto con el mercurio.
    -
    Fuente: http://goo.gl/VCKhCG
    -
     En efecto, así eran. Bueno, los de forma de corazón y de botella no los vi. El más común era el de dientes de sable y el más sencillo era como un cilindro de bordes redondeados, como de cápsula de antibiótico.

  157. Anselmo dice:

    Es prácticamente evidente que no hay oro en el fuerte Knox. La explicación menos conspiranoica que se me ocurre: ¿es sensato en la era de los misiles que andes diciendo dónde guardas tu oro? Con un bombazo nuclear todo el oro quedaría radioactivo, de modo que ya no se podría usar efectivamente como depósito de valor. Radiar todo ese oro sería un objetivo de tipo militar muy interesante.
    -
    El oro ha de estar disperso en varias ubicaciones alrededor de EUA. Quizás lo tengan en Alaska, pero eso es un secreto que sólo han de conocer las élites militares de EUA.
    -
    Al público no se le podría decir la verdad porque si se entera de que el oro está resguardo de esta manera entra en escena un temor muy justificable: si el oro está guardado conforme al criterio de secreto de estado, ¿qué garantías tenemos de que “nos” lo devuelvan en caso de requerirlo? Obvio que nos van a mandar al diablo.
    -
    Piénsele un rato y verán que es más conveniente psicológicamente que la mayor parte del público que ha oído sobre ese oro crea que todo es medio transparente y que el oro sigue en donde dicen que está.
    -
    Pero bueno, estoy desvelado y no he conseguido dormir muy bien en estos días. Capaz que ya estoy diciendo la cosa como no es. 

  158. manuelp dice:

    Vendeano

    Bueno, ya que reconoce que la falta de información total le acaece tanto al Estado como al empresario individual, debe reconocer que se puede equivocar en sus decisiones cualquiera de los dos.

    Mire usted, en Economía pasa como en mecánica cuántica, con palabras del padre del Principio de incertidumbre Werner Heisenberg:

    En la formulación de la ley de causalidad “Si conocemos el presente precisamente podemor predecir el futuro”, lo que es falso no es la conclusión, sino la premisa. No podemos conocer el presente con todo detalle, ni siquiera en principio.

    Por tanto, si  miramos desde la eficacia, tan eficiente o ineficiente puede ser el intervencionismo (socialismo) como el no intervencionismo (liberalismo).
    De hecho, España, ha tenido su máximo desarrollo económico en quinientos años, bajo un régimen fuertemente intervencionista como era el franquismo.
    Así que la piedra filosofal habrá que buscarla por otro lado, me parece que sería más acertado insistir en La Verdad y la Justicia, que no en teorías excesivamente apartadas de la praxis humana históricamente comprobada.

  159. manuelp dice:

    kufisto

    El médico que interviene en el enlace que pones dice dos cosas con las que estoy de acuerdo.
    Primera que hay que abstenerse de ir a votar como medio de privar de legitimidad a la casta política que nos parasita.
    Segunda que para ser representante político hace falta estar preparado. Por eso en la antigua República Romana era requisito imprescindible para presentarse a un cargo electivo haber servido diez años en las legiones, que eran el lugar de aprendizaje de gobierno de la época. Hoy, basta haberse afiliado a un partido jovencito/a para hacer carrera y llegar incluso a ministro/a sin saber nada de nada más que pelotear convenientemente a los jefes del partido.

  160. Catlo dice:

    Centeno recuerda el sangrante perfil económico del atropello nacionalista catalán:
    “El nacionalismo catalán contra España”. En los últimos diez años la responsabilidad del desmantelamiento de las grandes empresas españolas recae sobre los corruptos dirigentes del nacionalismo catalán, apoyados en la felonía de los dos presidentes más ineptos y desidiosos de la historia de España. Estos son los hechos, y no las fabulaciones y mentiras de la canalla separatista.
    - El desmantelamiento de Repsol, impidiendo que fuera la primera petrolera privada mundial por reservas probadas, a fin de evitar la autosuficiencia energética de España, lo que dañaría las comisiones de gente muy notable. 
    - El desmantelamiento de Iberia y el hundimiento de Barajas a favor del Prat, vía Vueling y la masonería inglesa, que compraron voluntades de directivos desleales a su empresa y a su patria. Entregaron a Vueling los vuelos de corta y media distancia y a British Airways, que estaba quebrada, la caja de Iberia para pagar sus pensiones y aislar a España, robándole las líneas intercontinentales incluida Latinoamérica, adonde ahora se viaja vía Londres. Ningún Gobierno del mundo habría tolerado este saqueo.
    - La  perfidia de la OPA catalana sobre Endesa, que terminó con la entrega de nuestra primera empresa eléctrica a Italia.
    - La expansión de los bancos catalanes con el dinero de los españoles, adjudicándoles preferentemente cajas de ahorro. Además, el Banco de España ha permitido a La Caixa esconder sus activos tóxicos fuera de CaixaBank.


    http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-12-16/el-nacionalismo-catalan-contra-espana-1-el-caso-de-repsol_66639/

  161. Hegemon dice:

    Dice Anselmo:


    Pero es que veamos, Hegemon, si tú estás dispuesto a que en tu país se coloquen casinos masivos no veo razón alguna para que te niegues a un Eurovegas gay. ¿O acaso no observas que de una cosa se desprende fácilmente la otra? ¿Por qué poner reparos si has llegado tan lejos?
     
    Estamos a la par. Usted no capta mi ironía y yo no soy capaz de entender su lógica y sus métodos deductivos.
     

    En fín. Aquí hace mucho frío pero está despejado.
     
    Que tenga un buen día.

  162. Hegemon dice:

    El Sr. Anselmo:
     
    Y de nuevo. ¿Cuál comedia y cuál sarcasmo?
     
    No sé. Usted sabrá. Yo he hecho el mismo libre ejercicio deductivo que usted para conmigo. Yo he intentado hacer un debate constructivo y me he encontrado con una especie de sarcasmo y comedia. Tal vez esté equivocado. Puedo burlarme, como menciona, de su forma de deducir, o de contar las cosas, etc…pero yo vengo a este blog a debatir con más o menos fortuna, de mejor o peor forma como los demás. Me he dado cuenta que aunque a priori las cosas que se escriben parezcan tonterías o que se escriba mal o se salga por la tangente o se enrevesen las frases pretendiendo hacer una filigana literia que a veces sale mal, los participantes en el blog hacen un esfuerzo digno de respeto por intentar expresar y aportar lo que piensan y analizar las situaciones que se plantean o surgen en el debate. Con el tema que menciono más arriba me parece interesante. Es un dilema que parece a usted no le toma interés, nomás.
     
    Reconozco que con usted he chocado desde el principio. Se nota la falta de empatía entre ambos por eso le prefiero evitar para no ofenderle ni molestarle. Usted cuenta cosas interesantes, otras se va por la tangente y al final, sobre todo conmigo, deduce cosas que yo mismo desconocía de mí, seguramente porque lo que deduce es erróneo y ocurrente. No pasa nada. Hasta que hago yo lo mismo con usted y se molesta. ¡¡Vaya!!.
     
    ¿Qué autoridad moral tiene Anselmo para deducir que esto está mal y lo otro bien, o para deducir que yo, al salir por Eurovegas salgo por negocios dedicados a los homosexuales y lesbianas? Se nota su inclinación formativa pro la lógica, pero de forma muy desafortunada a mi entender. Es lo que quería decir: ¿No se trata de un libre mercado en donde los medios de producción privados se ponen al servicio del consumidor para ofrecer lo mejor que saben hacer? ¿O exsite algo más que el simple negocio? Si quiere aportar algo, mejor. Si no, no pasa nada.
     
    Un saludo.

  163. Catlo dice:

    Pepe García Dominguez advierte:
     No, el objetivo último de Mas no es la independencia sino forzar la reforma constitucional que instaure de facto una suerte de soberanía compartida, el viejo sueño de Prat de la Riba y los patricios de la Lliga. Esto es, todas las ventajas de la independencia pero a coste cero, gratis total. De ahí que la acción política del Gobierno a fin de evitarlo deba centrarse más en el resto de España que en Cataluña. Porque a quien hay que convencer de que España es una nación no es a los catalanes, sino al resto de los españoles. Y con urgencia. Hágase, pues. Ya.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/no-va-a-haber-ningun-referendum-70259/

  164. Hegemon dice:

    El Alto Estado alemán en la Segunda Guerra Mundial, el ejército alemán surgido buena parte de él de la disciplina prusiana, tenía una máxima en su forma de actuar y era permitir la toma de decisiones libremente a sus comandantes, desde el más alto nivel del ejército hasta nivel pelotón, una de las causas de su gran éxito inicial hasta que en diciembre de 1941 se dan de bruces contra Moscú. Es entonces donde se puede decir que Hitler aplicó el criterio “socialista” o tirano por el cual no se podía retirar ni mover ninguna unidad sin su permiso aunque estuviera en riesgo de desintegración total. Muchos analistas americanos especializados en la guerra del este señalan a este punto de inflexión como una de las causas de la derrota alemana. Para ello se basan, además de ese éxito inicial, en los parentésis de “libertad” concedidos por Hitler que se produjeron después de diciembre del 41, como por ejemplo la libertad operativa que concedió a Manstein después de Stalingrado en el 43 por la cual se logró la última victoria alemana en el este con la toma de Kharkov. A parir de ese momento, de ese punto de inflexión, Hitler prescindió de sus generales más “liberales” cuya autonomía de decisión era notable hasta entonces para poner a aquellos que sólo se limitaban a cumplir sus órdenes sin ninguna libertad de decisión autónoma.

  165. malpharus dice:

    El Sistema es traidor, no lo hará. Sólo hay una vía, acabar con el Sistema…

  166. Hegemon dice:

    A veces el sistema se confunde con los que lo manejan. ¿Será el sistema o serán aquellos que no lo dejan funcionar?
     
    Según ha explicado, aún a la espera de conocer qué decide la Justicia en torno a los problemas que rodean a la infanta, el caso ya ha mostrado que “ni estos años, ni ahora la Agencia Tributaria ha actuado igual para todos”, ya que a cualquier otro contribuyente, “ante una discrepancia entre los datos declarados (los que declara el contribuyente) y los imputados (los que imputa un tercero al contribuyente) se le requiere para que aclare la discrepancia, se hace el procedimiento que en cada caso procede y se concluye el tema”. Un proceso que, pese a ser “automático” en el momento en que se detecta la discrepancia, no se activó en el caso de la infanta. Y eso, recuerda Jarabo, que “el ordenador te expulsa el requerimiento hecho.”


    http://www.libremercado.com/2013-12-15/por-que-la-agencia-tributaria-no-es-igual-para-todos-1276506427/

     

  167. manuelp dice:

    Existe una tesis entre los tratadistas militares de la II guerra mundial que afirma que fue la decisión de Hitler de no permitir retroceder a la Whermacht en diciembre de 1941 todo lo que solicitaban muchos generales, la que salvó al ejército alemán de sufrir un descalabro análogo al de la Grande Armée napoleónica en 1812 y que al resistir en los puntos fuertes hizo que se desangraran las reservas siberianas soviéticas impidiendo al Ejército Rojo arrollar a los alemanes.
    Por otra parte, la doctrina del ejército alemán concedía gran autonomía a los comandantes sobre el terreno pero no en la dirección estratégica de las operaciones, que estaba marcada por el Alto mando y a la que tenían que ceñirse estrechamente los mandos superiores tácticos.

  168. malpharus dice:

    Puede ser Hegemon, que no sea el Sistema, sino los conductores. Pero en todo caso, si queremos democracia, ¿por qué soportar este sucedáneo?

  169. malpharus dice:

    “LA TOLERANCIA ES UN CRIMEN, CUANDO LO QUE SE TOLERA ES LA MALDAD”. (Thomas Mann)

  170. malpharus dice:

    O dicho de otro modo. “Si queremos una verdadera democracia, tenemos que acabar con el Sistema”. ¿Por qué? Porque el Sistema impide que la democracia llegue… El franquismo hizo posible la llegada de la democracia. Pero lo que vino… fue un régimen criminal…

  171. Hegemon dice:

    La resistencia del ejército alemán en el invierno del 41 fue un milagro. Las unidades habían quedado en el mejor de los casos a un 30% de su potencial el cual nunca se recuperó al 100% en el resto de la guerra. Los soviéticos no estaban mejor, eso es evrdad, con lo que facilitó que la defensa basada en puntos fuertes fuera más o menos eficaz. Esta difería de unas unidades a otras puesto que la situación era tan novedosa que algunos tratados de comandantes alemanes de primera línea que ideaban alguna técnica o método de defensa ingeniosa se pasaba a todo el ejército para que la imitaran y la pusieran en práctica en sus sectores. Este trabajo de recopilación y divulgación se hizo gracias al empeño y esfuerzo de Halder. La negativa de Hitler de no ir preparando líneas de defensa a lo largo de la Rusia que iban conquistando durante el verano y otoño del 41 y de no retroceder no asegura que produjera en la mentalidad del soldado alemán la única alternativa de avanzar y resistir a ultranza. Parece que Hiter subvestimaba a su propios soldados sin razón.  Esa decisión fue uno de los factores que produjo el fatal desgaste del ejército alemán. La doctrina de defensa profunda de los alemanes inventada en la I Guerra Mundial y luego rescatada por Beck cuando Von Seeckt se retiró o le retiraron, era contraria a la improvisada e impuesta por Hitler de defensa a ultranza sin ceder un palmo del terreno conquistado. En la doctrina de defensa profunda se admitía pérdidas de terreno estratégicas a favor de conservar fuerzas e ir desgastando el ataque del enemigo gracias a una defensa ideada para economizar fuerzas y minimizar pérdidas. 
     
    Yo soy partidario de aquellos que apoyan la idea de una defensa elástica aplicando la doctrina de defensa profunda que hubiera sido mucho más provechosa y habría dado a Alemania la oportunidad de conservar el potencial de sus divisiones en un porcentaje muy alto para emprender las campañas de verano del 42 en mejores condiciones. Alemania dependía de su calidad. Esta debía conservarse. Las pérdidas en el 41 fueron la casua de la derrota de Hitler. Es cierto, yo era reacio a creerlo, pero Barbarroja fue la derrota de Hitler. A partir de diciembre del 41 sólo se limitó a alargar la guerra.
     
    En cuanto a la libertad de acción de los comandantes alemanes, es cierto que la disciplina alemana contrasta con esta libertad, pero la idea de que el soldado alemán y sus oficiales eran unos cabezas huecas que sólo se limitaban a cumplir órdenes sin ninguna iniciativa personal es totalmente errónea y falsa.

  172. colacho dice:

    Coincido totalmente con Valdeano respecto de la serie Ysabel, es más es una pena que don Pio no la haya visto porque a partir de ella se podría entablar una discusión interesante para precisar aspectos. Por ejemplo en los gionistas está latente siempre que Isabel construye el Estado moderno y de forma muy didactica se van viendo medidas y comentarios de Isabel en esa dirección, también la forma del ejercicio del poder, siempre firme porque se sabe perfectamente lo que se quiere pero una veces con guante de hierro y otras de seda, se resuelve bien el problema de los campesinos catalanes en donde el Rey Fernado ejerce de Rey moderno al no aliarse ni con unos ni con otros pero saberdor siempre que es lo justo y lo que sirve a sus intereses. Creo que la solución judia no está mal pero tengo la sensación que falta algún dato (sería importante la aportación de Don Pio) y no creo que la inquisición fuera tan irracional tal cual se presenta a Torquemada que parece un fraile sádico medio locuelo. En fin creo que merece más la atención de Don Pio porque merece la pena. Saludos

  173. manuelp dice:

    Hitler fue el responsable de los errores estratégicos cometidos en la Operación Barbarroja por, 1º no descargar el golpe principal en Ucrania sino en dirección a Moscú y 2º por retirar el 2º Grupo Blindado (Ejército) de Guderian a medio camino, lo que permitió aniquilar el frente ucraniano soviético y tomar Kiev pero a cambio de perder Moscú.

    Pero también fue suyo el mérito de haber ordenado la defensa en los “Erizos” a partir de diciembre, sin lo cual, las divisiones siberianas sobre esquíes y las masas de caballería cosaca- que estaban totalmente frescas y al completo- hubiesen rodeado y aniquilado a todo el ejército alemán.

  174. Hegemon dice:

    Bueno, otros tratadistas, entre los que está Glatz, defienden la decisión de desviar a Guderian al sur, primero porque asi aniquilaba al grueso del ejército soviético en Ucrania, como así fue, y segundo, porque estaba exponiendo su flanco derecho demasiado para un contragolpe por ese sector que le hubiera impedido de todas todas tomar Moscú. Al final, tarde, pudo reanudar exhausto y diezmado, el avance pero con su flanco limpio y sin amenazas. Más que las decisiones estratégicas, el error fue logístico y de estimación. Antes de llegar incluso a Moscú, Hitler, en vez de estar preocupado por renovar y reemplazar las divisiones desgastadas en el este estaba preparando e ideando otras campañas como conquistar Asia. Craso error cuando los problemas del ejército alemán era el desgaste y el reemplazo mucho menor que los que aportaban los soviéticos. Buena prueba de ello es cuando Guderian le solicita que por favor le envíe tanques y Hitler le promete 300 motores número totalmente insuficiente para las necesidades del ejército y las campañas que se iban a librar. Algunos apuntan que el ejército alemán, una vez aniquilado el flanco sur en Ucracnia, en octubre o como mucho noviembre, tendría que haberse parado adoptando una posición defensiva que hubiera contenido a los soviéticos sin grandes esfuerzos ya que ellos estaban también muy mal, pero además, no tenían la calidad de los alemanes y no la tuvieron hasta el 43. Las imágenes de los soldados alemanes en diciembre del 41 a las puertas de Moscú nada tenían que ver con aquellos soldados que 6 meses antes, o incluso 1 mes antes, parecían invencibles.

  175. Catlo dice:

    Sucedió en Andalucía, pero puede pasar en cualquier otra región española.
    La familia Caño pidió en octubre una ayuda que la Junta tarda 10 meses en dar

  176. Vendeano dice:

    #manuelp 6:28
    .
    La indeterminación de Heisenberg significa que cantidad de movimiento x posición, energía x tiempo (acción), etc, son magnitudes macroscópicas y pierden progresivamente su sentido a nivel microscópico o a pequeñas escalas. Son constructos de nuestro entendimiento y sirven para lo que sirven, para mover bichos grandes y compuestos en sus objetivos grandes y arrogantes de tirar piedras y desplazarse hacia la hembra, o hacia el bulto con forma de hembra, cosas que a un electrón le tienen sin cuidado.
    .
    De la misma manera, los grandes objetivos políticos y las grandes concepciones estratégicas de los estados sirven para lo que sirven y sirven a quien sirven. Cuando un gran conjunto de átomos, un gran rebaño de ovejas o un grupo de ejércitos se pone en movimiento los objetivos particulares importan menos que las concepciones estratégicas que cobija la boina del pastor.
    .
    No digo que a veces sea necesario marcar el paso e invadir Polonia bajo un Conducator, como puede ser necesario pasar el Atlántico en grupo y a bordo de un Lusitania cualquiera, pero al llegar a puerto lo más prudente es jopar y poner millas de por medio de los pelotones humanos con objetivos comunes, si ello es posible. Lo digo como ser humano pequeñajo y concreto, digo.
    .
    Seguro que Hitler evitó el hundimiento del frente del Este en diciembre del 41 al ordenar clavarse en el terreno, pero ese señor también pudo evitar otras muchas cosas más graves, importantes y previas, y no lo hizo. Cuando el pueblo alemán aceptó marcar el paso de la oca aceptó la posibilidad de los grandes triunfos y también la de las grandes c9gadas históricas. Seguro que el panadero Fritz, su señora Helga y sus hijos habrían estado de acuerdo, de haber sobrevivido.
    .
    Pues eso. Que Fritz panadero o cualquier burgués empresario explotador de esos podía equivocarse en su vida y pasarlo un poco mal unos años, pero su acción estaba al nivel de su libertad y su responsabilidad, y podía recuperarse y aprender y crecer con ese aprendizaje; pero la acción del estado, especialmente cuando quiere arreglarnos la vida (¡especialmente!) es, por definición, irresponsable, arrogante y ciega, aunque Vd. no lo vea.

  177. Hegemon dice:

    Si, de acuerdo, las formas y medios de Hitler y el pueblo alemán son culpables. Nadie lo discute. Sus razones no lo son tanto. Poniendo por delante eso de que el medio no justifica el fín ni es excusa, y más cuando Alemania poseía, a pesar de las imposiciones injustas, medios muy diferentes y mucho más justos a los utilizados para conseguir un fin mucho más beneficioso para todos, hay que reconocer que Alemania no tenía toda la culpa.

  178. manuelp dice:

    Vendeano

    El Principio de indeterminación de Heisenberg tiene plenamente sentido a nivel macroscópico igual que a nivel microscópico. Lo que ocurre es que a nivel macroscópico el que la posición de una mesa no se pueda determinar con aproximación mayor a diez nanometros carece de relevancia por, pero a nivel microscópico esa distancia es muy relevante porque es del mismo orden que el tamaño del objeto

  179. manuelp dice:

    … se fue

    por eso mencionaba dicho Principio al hablar de Macro y Micro Economías. Es evidente que juzgar los hechos sociales que afectan a grandes masas de población con criterios minarquistas es imposible. Pruebe usted a intentar vivir solo, aislado y para si mismo únicamente y ya me dirá como le va, o con otros más en ese plan.

    Y respecto a su análisis del conflicto en que participó Alemania en 1939-1945 ¿qué decir?. Solo se me ocurre que cualquier parecido de esas tres líneas con la realidad histórica es mera coincidencia.

  180. Catlo dice:

    Chile gira hacia las fantasías feministas.

  181. lead dice:

    [Opinión de Hitler sobre la División Azul]

    { Hitler referred to the division as “equal to the best German ones”. During his table talks, he also said:

    “To troops, the Spaniards are a crew of ragamuffins. They regard a rifle as an instrument that should not be cleaned under any pretext. Their sentries exist only in principle. They don’t take up their posts, or, if they do take them up, they do so in their sleep. When the Russians arrive, the natives have to wake them up. But the Spaniards have never yielded an inch of ground. One can’t imagine more fearless fellows. They scarcely take cover. They flout death. I know, in any case, that our men are always glad to have Spaniards as neighbours in their sector.

    Later when Hitler considered an invasion of Spain to remove Franco and replace him with Agustín Muñoz Grandes he decided against it, saying “The Spaniards are the only tough Latins. I would have a guerrilla war in my rear.}

    [Hitler se refirió a la División como "igual a las mejores alemanas". Durante sus conversaciones de mesa, dijo también:

    "Como tropas, los españoles son una pandilla de granujas. Consideran que el fusil es un instrumento que no debe limpiarse bajo ningún pretexto. Sus centinelas existen sólo en teoría. No ocupan sus puestos y si los ocupan se quedan dormidos. Cuando llegan los rusos, los nativos les tienen que despertar. Pero los españoles nunca han cedido una pulgada de terreno. Nadie puede imaginar gente más audaz. Casi nunca se cubren. Se mofan de la muerte. En cualquier caso, yo sé que nuestros hombres se alegran siempre de tener a los españoles como vecinos en su sector".

    Posteriormente, cuando Hitler consideró la posibilidad de invadir España para quitar a Franco y sustituirle por Agustín Muñoz Grandes, la desechó diciendo: "Los españoles son los únicos latinos duros; tendría una guerra de guerrillas en mi retaguardia" (*)] 

    (*)  Norman Cameron and R.H. Stevens (translators). Hitler’s Table Talk 1941-1944 His Private Conversations. Enigma Books. New York, 2000. p. 179. ["Las charlas de mesa de Hitler 1941-1944: Sus conversaciones privadas"]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Division#Legacy 

  182. malpharus dice:

    Así es Kufis, ¡vamos a colgarlos a todos!, y tendremos razón…

  183. Catlo dice:

    El PP va a dejar hacer a los golpistas, que hacer cumplir la ley le da mucha pereza. Luego se pacta con Rubalcaba una chapuza de reforma constitucional para que nos sigan chuleando y a seguir tirando…
     

    El PP espera que Mas ofrezca una solución tras llegar “al borde del abismo”–Desafío catalán

  184. Hegemon dice:

    No recuerdo si algún compañero ya ha dicho en el blog esto:
     
    Muchos estadounidenses piensan que el símbolo $ (en la tipografía clásica con dos barras) proviene de una unión de la abreviatura U.S. (United States). Pero nada más lejos de la realidad. Si bien existen varias teorías, la más plausible es el origen español. El signo se empezó a usar en la correspondencia comercial entre los colonos británicos y México refiriéndose al peso hispano-mexicano o real de a 8. Esta moneda recibía en las colonias norteamericanas el nombre de dólar español y en 1785 fue adoptada como moneda oficial de Estados Unidos, tanto el nombre como el símbolo $, ante la carestía de moneda que provocó la Guerra de Indepencia frente al Imperio Británico.
    Más tarde, en 1792, la Casa de la Moneda estadounidense creó el dólar americano pero era mucho menos popular que el dólar español, ya que era más pesado y tenía mejor plata. Y finalmente se ilegalizó el dólar español en 1857, cuando tenía el mismo valor teórico que el dólar americano. Pero su influencia quedó patente por ejemplo en Wall Street, donde el precio de las acciones del mercado de valores se medía en octavos de dólar, ya que el real de a 8 o dólar español tenía el valor de 8 reales. Y esta denominación perduró hasta 1997.


    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/divisas/noticias/230405/06/07/Sabe-de-donde-viene-el-simbolo-del-dolar-Pues-es-espanol-aunque-no-lo-parezca.html


    Lo he escuchado hoy a un historiador español que pretendía, no sé con qué iniciativa, dar a conocer el legado español en USA. Como siempre, este historiador denunciaba la poca afición que tenemos los españoles para dar a conocer nuestro legado y nuestros logros. Para ayudar un poco se ha puesto algún empeño por rellenar este vacío tan grave en la cultura americana como por ejemplo por medio, entre otras cosas, de esta página Web cuyos contenidos yo creo que va a sorprender a muchos. Yo mismo desconocía lo del dolar. Otros muchos desconocerán las hazañas de los conquistadores españoles en suelo de lo que es hoy USA o la multitud de nombres españoles que aún perduran como muestra de nuestro paso por la que es hoy la primera potencia mundial. Sin España tal vez hoy USA no existiría.
     
    http://www.google.com/culturalinstitute/collection/la-herencia-espa%C3%B1ola-en-los-estados-unidos-de-america?hl=es

  185. Kufisto dice:

    Mirad qué foto:

    http://oi44.tinypic.com/2jb175k.jpg

    Así trabajan los mass-mierda, lacayos del Sistema. 

  186. lead dice:

    [Empresario: actúa en entorno bajo incertidumbre y riesgo. Él lo sabe, se prepara para ello y actúa en esas condiciones]

    Vendeano 

    Como es bien sabido, en la Economía de Mercado, su actor principal para la producción, el empresario (el que aporta capital, propio o ajeno, adquirido en el mercado de capitales, y tecnología, tanto de producto  –el bien a fabricar– como de proceso  –el método de fabricación–, propias o adquiridas en el mercado de tecnología) sabe que no tiene toda la información, por lo que tiene que actuar bajo incertidumbre y riesgo (los dos elementos que el planificador central socialista quiere eliminar…y aparentemente lo consigue en una sociedad integralmente socialista, sin propiedad privada ni libertad de producir ni de consumir –excepto no adquirir los únicos productos puestos por el planificador en las tiendas del Estado, muriéndose de hambre o acudiendo, con riego importante, al mercado negro–, como he mencionado en mi post @4:02).

    Por ello, para el empresario es tan importante utilizar la herramienta de la “planificación deslizante”, es decir, la acomodación continua de la producción según la información se va obteniendo por diversos métodos. El sistema funciona, como se ha demostrado en estos dos últimos siglos, con una gran dinámica empresarial, donde unos empresarios (y quienes les suceden en sus empresas) triunfan durante mucho tiempo (así, la General Electric, más de 100 años como una de las mayores empresas del mundo), otros se van adaptando inteligentemente a los cambios y a la feroz competencia…aunque finalmente caen en la bancarrota (como la General Motors en 2009, tras 100 años de exitoso funcionamiento, o casi…aunque GM haya conseguido superar la bancarrota) y desaparecen, como Lehman Brothers, ENRON, WorldCom y miríadas de grandes, medias y pequeñas empresas,…pero apareciendo nuevas empresas, especialmente las asociadas a nuevas tecnologías (así, las mayores empresas estadounidenses y del mundo, como Microsoft, Apple o Google, han surgido hace dos o tres décadas).

    En resumen: con incertidumbre y riesgo, el Mercado sigue creciendo (ahora mismo, especialmente en la cuenca del Pacífico), es decir, sigue atendiendo a las necesidades (crecientes) de miles de millones de personas (y más, cada año). Sin embargo, como he comentado en el post citado, los que han pretendido inventar una Economía sin incertidumbre y sin riesgo, la llamada “Economía socialista”,  regimentando sus sociedades, han obtenido un fracaso rotundo y total (aunque algunos, como Corea del Norte insista en ello como ayer en Intereconomía proclamaba el “coreano” español  Alejandro Cao de Benós de Les y Pérez, es decir, el aristocráta español que se ha introducido en la nomenklatura norcoreana

  187. Hegemon dice:

    Algunos consiguen superar bancarrotas mejor que otros, pero no gracias al mercado libre perfecto. El mercado libe perfecto parece que si funciona, puede devastar la economía de un país:
     
    Obama: Permitir el colapso de General Motors habría sido devastador para la economía del país y para millones de estadounidenses
    El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha defendido la decisión de intervenir General Motors, aunque aclaró que su Administración se ha visto obligado a hacerlo porque haber permitido su “colapso” habría sido “devastador” para la economía del país y para millones de estadounidenses. Obama ha advertido en una comparecencia pública en la Casa Blanca que el proceso de suspensión de pagos de General Motors será “más largo” y “costoso” que el que está a punto de concluir su competidor Chrysler. Obama, que reconoció que el proceso de bancarrota “no será fácil para muchos estadounidenses”, mostró su convencimiento de que al final surgirá una nueva General Motors más “sólida” y “competitiva”.
    Una vez confirmada su bancarrota, la cuarta más importante en la historia de Estados Unidos y la primera en el sector industrial de las manufacturas, el futuro de General Motors pasa ahora por el traspaso de sus activos de calidad a una nueva empresa en la que el Estado será el principal accionista con más de un 72,5% del capital junto con los sindicatos y acreedores, que recibirán a cambio de los 27.200 millones que les adeuda la empresa entre un 15 y un 25% de la nueva compañía.
     
    http://economia.elpais.com/economia/2009/06/01/actualidad/1243841574_850215.html



    De acuerdo con buena parte de las tésis antisocialistas pero….¿El mercado funciona siempre? Cuando el mercado funciona correctamente todo va bien y parece que funciona, pero cuando se colapsa incluso sin la intervención de los Estados sino por las inercias del propio mercado, causan devastaciones en la economía. Entonces viene papá Estado y pone orden. Esto no es lo que dice la teoría, ¿o sí? USA puede rescatar a GM pero el Estado español no puede intervenir para salvar una empresa de bandera y orgullo nacional como Iberia. Eso no es libre mercado. Lo primero parece que sí, pero no me cuadra.


    Cuando USA no pueda hacer frente a la devastación de su economía, por múltiples razones, una de ellas el propio desgaste y el propio funcionamiento del mercado, ley natural del libre comercio, ¿qué pasará?

  188. Vendeano dice:

    #manuelp
    .
    Es interesante su debate con Hegemon porque incluso un jefe de la capacidad de Hitler (habría que precisar a qué nivel de escenario) tuvo que rebajar el nivel de complejidad del problema ordenando ese clavarse en el terreno. Seguramente más exitoso habría sido dar mayor flexibilidad a sus ejércitos, aunque eso le habría supuesto otros costes en el compromiso de responder por otros.
    .
    Dice Hegemon que la toma de decisiones estaba muy descentralizada en el ejército alemán. Clavarse en el terreno puede ser cómodo para el comandante y evita decisiones complejas pero desaprovecha la calidad del elemento humano, su capacidad, iniciativa e inteligencia. Es lo que sucede con los planes unificados, que no son flexibles ni cualitativos.
    .
    Parece que Occidente ha confiado siempre en la iniciativa y el saber hacer del soldado individual. Un buen comandante siempre ha trazado grandes lineas para delegar luego su ejecución concreta en sus subalternos, capitanes, suboficiales y las células de combate que son los pelotones, respetando la toma de decisiones a cada nivel.
    .
    Claro que esto supone la existencia de esa responsabilidad y capacidad individual. Si soldados y oficiales son inútiles, más vale avanzar en masa y en línea mantenida a paso de tambor, café y bocata jamón para todos. Pero esto no permite aprovechar la calidad del combatiente individual, y no habría habido conquista de América ni se habría detenido la avalancha china en el paralelo 38.
    .
    En todo organismo complejo, la parte planificadora es mínima. En el hombre la mente es un órgano más, y dentro de ella, la consciencia es espuma de un mar profundo sólo intuido. Segregar hormonas, sintetizar proteinas o bajar escaleras queda a cada nivel, y si la consciencia se empeña en detallar acciones a esos niveles tropezamos y caemos. Igualmente le sucede al Comité Central cuando decide la producción de botones o a Hitler cuando desconfía tanto de sus buenos soldados y oficiales que les prohibe la iniciativa de una defensa en profundidad y los convierte en chinchetas estúpidas sobre su forzosamente limitado mapa mental.

  189. Hegemon dice:

    No quiero importunar ni soliviantar a nadie. Mi intención es poner en cuestión ideas y teorías que antes se consideraban incuestionables. Ya vemos que no. La teoría parece que lo aguanta todo, pero no es así. Esta crisis nos está poniendo en la tesitura, reptio, de cuestionarnos muchas cosas que antes eran incuestionables.
     
    ¿Existe el mercado perfecto? ¿Y si existe cuando se colapsa es mejor o peor rescatarlo? ¿Si se rescata ya no es libre mercado? ¿Pero si se deja caer se devasta toda la economía? ¿Qué sentimientos se crean en una nación con sus empresas? ¿Es la sociedad inmune a su caída? ¿Es más, parece que en algunas ocasiones la sociedad no permite la caída de determinadas empresas por su peso o por su importancia o por su significado?
     
    ¿Vale todo para no quebrantar el libre comercio y la libertad individual? ¿Qué papel tiene la moral y como afecta esta para bien o para mal en la acción humana y en la libertad de comercio y la individual? ¿Es lo mismo un Eurovegas normal de casino, hoteles y puterio de lujo que un Hiperjalisco de gays y lesbianas aunque los dos den mucho dinero? ¿Pero, si alguien se pasa de moralista y prohibe el consumo de vino, ¡¡¡de vino!! porque le da su real gana?….en fín….

  190. Vendeano dice:

    #manuelp 12:52
    .
    No, no, no es sólo que a nivel macroscópico nos den igual los diez nanómetros, es que incluso el concepto “posición” sólo existe a ese nivel. Al menos esa es la interpretación de Cöpenhague (*)
    .
    #manuelp 12:58
    .
    No querer vivir en rebaño o asociado en abstracto concepto macroscópico, sea en silla o en wolk de otros, no significa querer vivir “aislado”. Aislado vive el tirano que concibe esos macroconceptos, aislado en su subjetividad, como Tiberio o Calígula, exclavos de sí mismos y sus pasiones, sin la bendición de una buena corrección o aprendizaje de una libertad costosa y auténtica.
    .
    (*) Incluso otra interpretación de Heisenberg, a la que me apunto más, dice que esa fórmula no expresa incertidumbre en los objetos, sino en el sujeto: el principio de incertidumbre expresaría el grado de desconocimiento del sujeto (subjeto) humano. La entidad “cuadrado de la función de onda”, que expresa según Cöpenhague la posibilidad de encontrar la partícula, no daría realmente información de la cosa sino que sería expresión de cómo cambia nuestro conocimiento, de nosotros mismos, de nuestra in-formación (cambio propio inducido por el nuevo conocimiento). Tales probabilidades no son la estocásticas usuales, de la moneda y demás, sino las llamadas probabilidades bayesianas, que informan del cambio del conocimiento conforme adquirimos un nuevo “dato”. Es curioso, pero la probabilidad bayesiana es la más adecuada en el estudio de la toma de decisiones humana sobre el terreno, cuando no nos obsesionamos con planes previos fijos, por planificar…
    .
    ¡Qué vueltas tiene la realidad!

  191. Vendeano dice:

    (por cierto, no hay “datos” tal cual sino siempre referidos a un sujeto, una subjetividad que aventura un mapa. Dígame Vd. con qué “datos” puede contar un planificador central, qué “datos” va a darle o devolverle la realidad cuando todo se lo pregunta y se responde a sí mismo)

  192. lead dice:

    [Toma de decisiones bajo incertidumbre y riesgo: Investigación Operativa, Programación Lineal, Analítica, etc.]

    Existen diversas herramientas para la Toma de Decisiones bajo incertidumbre y riesgo, como la “Investigación Operativa”, herramienta inventada por el Ejército británico durante la II Guerra Mundial para maximizar la colocación en diferentes unidades y frentes de los recursos escasos, herramientas que estudiábamos los estudiantes españoles de Ingeniería y de Economía de Empresa ya desde los años 1950s

    http://es.wikipedia.org/wiki/Investigaci%C3%B3n_de_operaciones 

    junto con herramientas asociadas como la Programación Lineal:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Programaci%C3%B3n_lineal

    Estas herramientas –y otras conexas, como la Analítica/Analitics — necesitan buenas bases de datos estadísticos lo que una obliga a una continuo trabajo al respecto por empresas especializadas:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Analytics 

  193. manuelp dice:

    Vendeano

    Dos temas. En el ejército alemán el dejar la iniciativa táctica a los comandantes sobre el terreno venía del primer von Moltke que consideró que, dadas las circunstancias técnicas de su época, una vez establecido e iniciado el plan de operaciones, el Estado Mayor no podía hacer nada más que esperar.

    Helmuth von Moltke supo intuir, asimismo, que al volverse los ejércitos más numerosos y los despliegues más complejos se requería una compleja descentralización del mando y que para que este no perdiera su capacidad de dirigir la contienda una vez producido el choque inicial, habría que reemplazar el plan de operaciones por una serie de directrices generales.[9] Moltke dejaba las responsabilidades tácticas en manos de los jefes de los distintos ejércitos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Helmuth_von_Moltke

    En el tema de la incertidumbre cuántica, claro que existe el concepto de posición a todos los niveles, pero lo que establece el Principio de Heisenberg es que el producto de la precisión del momento y de la posición es igual a la constante de Planck (6,62 .10^-34 Jxs).
    La interpretación de Cöpenhague de la mecánica cuántica es más amplia que el principio de Heisenberg, pues comprende además de este- según su principal contribuyente Niels Bohr- el principio de complementariedad onda-corpusculo y la interpretacion probabilistica de la funcion de ondas de Schrödinger. A ese principio de complementariedad se refiere Bohr cuando denota la contradicción entre medir fenómenos en los que se da la dualidad onda-corpusculo con instrumentos fisicos en los que esa dualidad no existe.

  194. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Hay una ciscustancia crucial en la decisión de dejar la iniciativa táctica a los comandantes sobre el terreno y está en la calidad de las tropas, de los oficiales, el oficio y el entrenamiento de la escuela militar . La misma virtud de libertad la disfrutaban los británicos en cambio los resultados fueron bastante diferentes. No es lo mismo un ejército que se detiene por la noche para descansar, como hacia el británico en Africa porque sus comandantes en el terreno así lo veían oportuno para irritación de su Estado Mayor que veía como Rommel se le escapaba, que aprovechar la noche con la luz de la luna para realizar movimientos sorpresivos, atacar y rodear al enemigo, que era lo que hacían los alemanes para más irritación de Montgomery. Libertad táctica pero según a qué y a quién. Los alemanes no tomaron la decisión a la ligera sino con garantías.

  195. Anselmo dice:

    Bueno, Hegemon. No he querido decirlo desde el principio para no decir siempre lo mismo. Pero en fin. Los negocios son los negocios. Desde la señora que tiene una peluquería hasta el señor que mata a sueldo. Lo que quita o pone legitimidad a un negocio, es decir, lo que impone un límite moral a lo que se puede hacer o no, es un complejo equilibrio entre la moral que impera en un pueblo y las disposiciones o bien racionales o bien morales de su élite gobernante. Pongamos por caso a Arabia Saudita. A causa de las disposiciones de su élite gobernante algo tan universal como la música está prohibido. Incluso el cine está prohibido. Esto, en la práctica, significa que algo tan normal, para nosotros, como querer tocar la guitarra para ganarse la vida no sólo es inmoral sino hasta ilegal.
    La relación entre negocios y moral se explica perfectamente recurriendo al relativismo cultural.
    Pero si de veras creemos o sabemos que hay una moral objetiva entonces parece que podríamos hablar objetivamente de negocios que son inmorales. ¿Cuál es esa moral objetiva? Voy a suponer que la propuesta moral del catolicismo. Ahora bien, ¿conforme a la moral católica está bien lo de Eurovegas? No lo sé, esa es una cuestión que dominan hombres como Doiraje. Pero yo apostaría que conforme a esa moral no se puede defender lo de Eurovegas. En este sentido la moral católica [objetiva] y la moral de Nimaste coinciden, acaso porque en muchos asuntos la moral de éste se desprende, sin reconocerlo, de la primera, de modo que cuando se dice que Nimaste es un iluminado que busca imponer sus gustos no se está observando que, en realidad, se está atacando un aspecto de la moral objetiva ya mencionada.
     

  196. Hegemon dice:

    Todo depende. Depende del equilibrio entre los objetivos materiales y el peso moral. Depende de aquellos que creen que el ideal del hombre debe ser conseguir un máximo de bienes y de comodidades, aun a costa de claudicacaciones y renuncias en el orden moral.
     
    En USA pueden, sin alarmarse, tener Las Vegas porque además tienen de lo otro, y mucho. Un país tan puritano nunca he visto escandalizarse por poseer una ciudad entera entregada al juego y al vicio. En cambio en España tenemos poco de todo, y menos de lo bueno, de la industria y tecnología y por eso muchos creen que a falta de huevos buenos son unos bollos. Pero es que si se critica a Eurovegas también habrá que criticar aquellos macrovicios que mencioné estos días, como la Loteria, los Bingos que rondan por toda España, la ONCE, la Quiniela, las tragaperras de los bares, los bares mismos que son, en su parcela, minieurovegas.
    Tanto el exceso como la escasez provocan situaciones esperpénticas.

  197. Anselmo dice:

    De vuelta.
    La pregunta de mucho más arriba acaso no me la entendiste porque olvidaste que la aceptación de un vicio abre la puerta para otros. Se nota en los estudios sobre adicciones. Alguien que no se permite vicios como el tabaco o el alcohol llegará sólo por circunstancias extraordinarias a enviciarse con la cocaína. Algo así con el asunto de Eurovegas. En circunstancias normales la España de los años cincuentas no admitiría, y de hecho ni siquiera pudo planteárselo, el proyecto de unos puticlubs masivos de niñas. Pederastia, pues. Es como el hombre sin vicios que no puede plantearse el consumo de cocaína a modo de diversión. Pero la admisión de proyectos como el de Eurovegas o el proyecto imaginario del Eurovegas gay equivale a admitir el alcohol como un vicio, y luego ya no costará tanto trabajo saltarse a la cocaína, es decir, a los puticlubs infantiles, más o menos como en Tailandia, pero todo legalizado y hasta con apoyos institucionales e ideológicos “de peso”. A nosotros esto aún nos parece ridículo, pero recuerda, tú que eres mucho mayor que yo, que hubo un tiempo en que no abundaba la gente que se planteaba seriamente el matrimonio homosexual. Y ya ves. Ahora si no apoyas esto en medios cultos quedas como un necio.

  198. manuelp dice:

    Hegemon:

    Totalmente de acuerdo. Los oficiales alemanes estaban cualificados para mandar como mínimo dos empleos por encima de su graduación, así un capitán se podía hacer cargo de un regimiento sin problemas, consecuencia de la reforma de Von Seeckt al término de la I guerra mundial y los suboficiales igual. Además la doctrina militar alemana, al contrario que la anglosajona, destinaba a primera línea a los mandos y soldados más competentes.

  199. Hegemon dice:

    La pregunta de mucho más arriba acaso no me la entendiste porque olvidaste que la aceptación de un vicio abre la puerta para otros. Se nota en los estudios sobre adicciones.
     
    Eso no es del todo cierto. En otros estudios que utilizan aquellos que quieren legalizar las drogas demuestran lo contrario. No sé en qué lugar se legalizaron las drogas lo que produjo una reducción de otros vicios como los delitos, robos, muertes violentas, se redujo el alcoholismo, etc…Lo leí en Libertad Digital.
     
    Parece ser, no estoy seguro, que lo mismo pasó en USA con la famosa prohibición. Al final legalizaron el alcohol y en vez de crear más vicios, los apaciguó.
     
    Las adicciones se dan por muchas circustancias sociales no sólo por poner el vicio al alcance de la mano. España es un país de muchos bares. Tampoco tenemos una tasa de alcoholismo exagerada. Por lo menos no tan alta como los virtuosos nórdicos que apenas alternan y tienen bares. Un argentino me dijo que en España salir fuera de casa, a los bares y de alterne, era una institución. En Argentina en cambio era al revés, se celebraba todo en la casa particular. ¿Es Argentina más virtuosa que España? ¿Han erradicado el alcoholismo, las drogas y la prostitución?
     
    Tampoco veo que por poner un Eurovegas de lujo se vaya a crear más vicio y la sociedad se fuera a degenerar más. La mayoría de españoles no iba a pisar ese complejo. Yo por lo menos. No sólo los españoles sino los madrileños. España está lleno de puticlubs de carreteras que son más peligrosos para la mayoría que lo fuera a ser Eurovegas de lujo y dinero….que no tenemos. Otra cosa es que las conciencias nacionales prefieran otra forma de ganarse la vida que no con negocios poco sofisticados. Eso es otra cosa. Yo soy el primero en preferir otra clase de negocio. No lo niego.

  200. manuelp dice:

    Hegemon

    Volvemos a lo mismo, tenemos que ser nosotros mismos. Estoy leyendo un precioso librillo “Restauración de la abundancia de España” de Miguel Caxa de Leruela que fue Alcalde Entregador mayor del honrado Concejo de la Mesta y tiene capítulos deliciosamente titulados como: “Qué sea la causa de andar mendigando, y vagando tantos labradores viejos, y muchachos, aunque tengan algunas heredades, y por qué no sucede esto a ningún ganadero.”

    Luego vienen los historiadores y economistas lacayos de Anglosajonia a decirnos que la Mesta fue la causa del atraso de la agricultura y la industria en España. Mentira cochina, mi padre que en paz descanse, vivió en vivo y en directo, en su pueblo de la alta meseta castellana, como los habitantes de dos pueblos vecinos al suyo, tenían que hacer exactamente eso que decía Caxa de Leruela trescientos años antes, porque un año sí y otro también las magras cosechas de cereal se arruinaban por sequías, pedriscos, etc.

    La ganadería trashumante de la Mesta era lo más apropiado para la geoclimática de la España interior y una fuente de riqueza y prosperidad, hasta que los copiones seguidistas de todo lo extranjero se la cargaron.

  201. lead dice:

    [Rescate de empresas quebradas, una opción de Gobierno independiente de los mecanismos del Mercado: Salvar la empresa, no a sus propietarios que la controlan (grandes accionistas)]

    En un Mercado libre ningún empresario cuenta con que su empresa, quebrada por su mala gestión, será rescatada (si cuenta con ello, no nos encontramos en un Mercado libre, sino en un país en que hay colusión entre el poder político y los dueños de las grandes empresas, como en algunos países hispanoamericanos). El Mercado libre tiene, como sabemos (por lo menos, los que participamos en este blog), sus mecanismos económicos: premia a los “buenos”,i.e., la supervivencia de las empresas de éxito (lo que favorece a sus trabajadores, suministradores, clientes y propietarios) y castiga a los “malos“, i.e., las empresas que, en un momento dado, entran en pérdidas. El que en ese momento y, por motivos de tipo social, los Gobiernos intervengan es ajeno a los mecanismos del Mercado, según los cuales esas quiebras se deberían ejecutar; en general, los Gobiernos intervienen para salvar a la empresa y a las partes más débiles de la misma (trabajadores, pequeños accionistas,…como en los casos de General Motors en los EE.UU., o Bankia, la agrupación de cajas de ahorro españolas) y no para salvar a los grandes accionistas que controlaban la empresa; es decir, si la intervención es correcta, Y SÓLO POR MOTIVOS DE TIPO SOCIAL, el dinero público (es decir, nuestro dinero, el dinero de todos los ciudadanos que pagan impuestos) se emplea en una operación de solidaridad, la “benevolencia” de que habla Adam Smith (sentimiento moral ajeno al Mercado e, incluso, según Smith, contrario a él) . Los ciudadanos pueden (podemos) estar mayoritariamente de acuerdo en que el dinero de sus impuestos se emplee en salvar puestos de trabajo o los ahorros de los pequeños impositores en un banco quebrado, pero no en “socializar” las pérdidas producidas por la gestión inepta de los representantes de los grandes accionista de una empresa; por eso, el Gobierno federal de los EE.UU. salva la empresa General Motors, pero deja caer, como a otras tantas que se cuentan por miles, Lehman Brothers.  

  202. lead dice:

    [Paso de la Moral a la Economía (A. Smith: de la "Teoría de los Sentimientos Morales" a "La Riqueza de las Naciones": la "benevolencia" se queda fuera de la Economía...y justifica la intervención del Estado bajo el principio de subsidiariedad (y en nuestro nombre, aunque sin preguntarnos)]

    60

    lead dijo el día 29 de Septiembre de 2009 a las 00:36:

    [Actos económico, exigencias morales y "mano invisible"] 

    (…)
    … la concepción económica de Smith comienza en su Teoría de los sentimientos morales (TSM), donde habla de las tres virtudes morales principales para él: la prudencia, la justicia y la benevolencia. Para Smith, según el profesor Joaquín Almoguera (“Lecciones de Teoría del Derecho”):

    = La Prudencia es la que nos guía a cuidar de nosotros mismos y de los nuestros; esa virtud es la que soporta moralmente el propio interés.
    .

    = La Justicia nos reclama no dañar a los demás y permite equilibrar, o incluso superar, el posible egoísmo implício en la defensa del propio interés.
    .

    = La Benevolencia, la virtud más excelente, consiste en tratar a los demás como a nosotros mismos. Ello supone hacer el bien a los demás aunque, de esta forma, sacrifiquemos nuestro propio bien.
    .

    Pero aunque Smith esboza en su TSM el comportamiento económico del hombre, es en La riqueza de las Naciones (RN = Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de la naciones) donde desarrolla plenamente sus conceptos económicos. Ahí Smith mantiene las virtudes morales de la Prudencia (defender el propio interés) y la Justicia (para atemperar a la anterior, mirando a los demás) como compañeras inseparables del hombre en el Mercado; pero desaparece la exigencia de la Benevolencia como un obstáculo al funcionamiento de un Mercado libre, virtud en cuyo nombre se daría entrada a la actuación intervencionista del Estado, en nombre del principio de subsidiariedad (si el individuo no lo hace voluntariamente, yo lo hago por él).
    .

    En este momento, con esta obra, la Economía de Smith, aun manteniendo unas exigencias morales (Prudencia y Justicia), toma cuerpo como disciplina autónoma respecto de la Moral. Hay exigencias morales para el actor económico, cierto, pero los actos económicos -producir, comprar, vender- tienen entidad propia: no son morales, ni administrativos, ni culturales, ni religiosos, ni de otra naturaleza, sino pertenecientes a un universo autónomo: la Economía.
    .

    Produciendo, vendiendo y comprando para satisfacer las propias necesidades (siempre cumpliendo con las reglas y normas legales correspondientes) se produce riqueza para el conjunto de la colectividad, fin superior, sin necesidad de ser conscientes de que se está ayudando a conseguir ese fin superior (como cuando se satisface el hambre o el deseo sexual, ayudando al fin superior del mantenimiento y la conservación de la especie humana sin mediar esa conciencia en los actos de comer o copular -vamos, ni por asomo). Esa es la “mano invisible” que guía al hombre según Adam Smith: unos instintos naturales que puso en él el Creador. 

  203. lead dice:

    [Moral y Economía]

    Ansemo @15:59 

    Lo que comentas de Arabia Saudita está en la línea de lo que recuerdo en mi post @17:56, es decir, la relación de la Moral y la Economía. Como es sabido (al menos por la mayoría de los de este blog), un Mercado libre es aquel en el que sus agentes son libres de realizar transacciones voluntarias de compra-venta dentro de los límites impuestos por la legislación del país, es decir, cumplir con lo pactado, no engañar,… Y SIEMPRE DENTRO DE LA LICITUD LEGAL DE LAS OPERACIONES. Esa licitud legal, establecida por las Leyes producidas por el Poder legislativo, emana de las concepciones morales de la ciudadanía de ese país (cambiante, en cualquier caso, como se ha recordado a propósito de la prohibición del alcohol en los EE.UU. en los años 1920s …o del aborto en España hasta hace unos años). Se puede afirmar que cuando el cuadro de actividades ilegales, según la moral de ese país, es muy grande (por ejemplo, prestar con el cobro de un interés), se hace imposible la actividad económica (aunque haya mucha “solidaridad”, “benevolencia”, entre los miembros de esas sociedades). Los países árabes del Golfo se han enriquecido con la renta del petróleo pero siguen sin producir nada más (y cuando se acabe el petróleo, adiós riqueza); los árabes siempre han sido mercaderes (compra y venta de mercaderías), pero no comerciantes, porque éstos (como los venecianos y genoveses de la Baja Edad Media) utilizaban el crédito (venta a crédito, cobrando un interés, mediante la letra de cambio). Los musulmanes, en cambio, todavía hoy, unos 1400 años después de la Hégira, siguen considerando ilícito el interés: sólo les salva, por ahora, la renta del petróleo.

  204. lead dice:

    [...y alfombras]

    Digo en mi post anterior: 

    { siguen sin producir nada más }

    …las ALFOMBRAS, se me habían olvidado las alfombras. 

  205. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Se lo compro. Estoy de acuerdo. Es uno de los sitios adonde quería llegar. ¿Se puede elegir un comercio y libre mercado según la moral social del país demostrando que existen excepcionalidades entre los paises no sólo por aplicar los métodos del liberalismo sino incluso en la elección de su tipo de comercio? Yo creo que si. ¿Por qué no? Pero en este blog existe gente que se  empeña en demostrar que España puede y debe hacer lo que hacen los demás porque no existen excepcionalidades siendo el resultado identico que en otras partes si se aplica la teoría liberal. Entonces España, según una moral social puede optar, de forma igualmente libre por una clase de comercio e industria y desechar otra como Eurovegas. Un negocio que curiosamente es bien visto y muy abundante en paises supuestammnete liberales anglosajones que a la vez sufren (o disfrutan) una moral puritana.

  206. manuelp dice:

    Hegemon

    Si, cuando se leen cosas como :
    Colusión entre el poder político y los dueños de grandes empresas como…..¡¡en algunos paises hispanoamericanos!!.

    Es para mondarse, precisamente en Anglosajonia es donde esa colusión es sólida como el acero. O la Economía autónoma de la Moral o de la Administración, otra guasa.

  207. malpharus dice:

    Estoy de acuerdo con Hegemon, es absurdo pensar que se puede aplicar igual el liberalismo en España, que en la República del Congo. O por ejemplo hablando de falangismo, José Antonio admiraba a la Italia de Mussolini, recibió ayuda de aquel régimen, pero el Ausente tenía muy claro que en España tenía que aplicarse otra clase de fascismo, hablemos claro…

  208. Anselmo dice:

    Sabrá Dios cómo ven los árabes su propia situación. Imagino que de veras se creen tocados por Dios, y es que les ha tocado tener un gran tesoro enterrado.
    -
    Si no hubiera petróleo supongo que los árabes llevarían una vida muy pobre en el desierto. Un poco se nota en los resultados de la prueba PISA. Catar ocupa el lugar 64 de 65 países/zonas participantes. Lo cual contrasta con las imágenes futuristas que uno ve en Google Imágenes cuando escribe “Qatar”. Se hace evidente que todo lo mandan hacer. 
    -
    Pero no es una situación exclusiva de Catar. Por ejemplo, de acuerdo con el factbook de la CIA, el 95% de los ingresos por exportación de Venezuela son petroleros. Ese negocio, según contaba un periodista, les llegó a permitir necedades tales como subvencionar el johnnie walker o importar hospitales desde Escandinavia.
    -
     

  209. malpharus dice:

    Yo creo que el Islam, supongo que se refiere a eso, piensa que Alá, bendito sea su nombre… les ha abandonado dejando que una nación que surgió de la tierra, y que se ha convertido en una gran nación, se haya convertido por fin, en el falso profeta y precisamente haya elegido al Islam para desvirtuarlo y destruirlo…

  210. Hegemon dice:

    Me asombro con la capacidad que muestran algunos para llevar el agua a su molino. Ahora, la intervención del Estado es buena, lo que esto pueda significar y ser, se permite y está acogido por un mercado libre. ¡Toma ya!!…..Hace unos meses la intervención de Bankia, el rescate de Bankia, era una abominación del Estado en contra del Mercado Libre. Lo mismo que el rescate a GM, a la empresa y a sus propietarios, que no se mienta ni nos tomen por tontos. Y ahora, por magia potagia, es bueno y dentro de lo que dicta un mercado libre. ¡¡ámos anda!! Así que unas se salvan y otras se rescatan por el libre mercado no por la colusión de las empresas con los políticos, como pasa en buena parte de la USA divinizada.
     
    Bien, señores, efectivamente en este blog creo que se habla de cosas serias. Eso creía.

  211. manuelp dice:

    Pues están muy equivocados los que piensan que los musulmanes se sienten desgraciados por carecer de riquezas naturales (excepto el petróleo). Como supo ver el coronel Lawrence en su obra “Los siete pilares de la sabiduría”.

    La base común de todos los credos semitas, victoriosos o derrotados, fue la omnipresente idea de la inanidad del mundo. Su profunda reacción contra la materia les llevaba a predicar la desnudez, el renunciamiento, la pobreza, y la atmósfera de semejante invención arrebataba implacable a las mentes del desierto.

  212. Anselmo dice:

    ¿Cómo? ¿No se puede cambiar de opinión?

  213. manuelp dice:

    Porque es la geoclimática la que modela profundamente las creencias del hombre

    El beduino del desierto, nacido y crecido en él, había abrazado con toda su alma esta desnudez demasiado ardua para los demás, por la razón, sentida pero no expresada, de que en ella se encontraba libre sin lugar a dudas. Había perdido todos los lazos materiales, todas las comodidades y demás complicaciones, para lograr una libertad personal lastrada por el hambre y la muerte. No veía virtud alguna en la pobreza como tal, gozaba aún de pequeños vicios y lujos —café, agua fresca, mujeres— que aún conservaba. En su vida gozaba del aire y del viento, del sol y la luz, de los grandes espacios y del gran vacío. No había para él en la naturaleza ni esfuerzo humano ni fecundidad: sólo el cielo arriba y la tierra desnuda bajo sus pies. Allí, de manera inconsciente, se sentía cercano a Dios. Y Dios no era para él un ser antropomorfo, ni tangible, ni moral o ético, ni preocupado por el mundo o por él, ni siquiera un ser natural, sino acromatos, askematiodos, anafés[1], calificado de tal por despojamiento más que por investidura, un Ser omnicomprensivo, meollo y centro de toda actividad, y a quien la materia y la naturaleza meramente reflejan.

    [1] En griego en el original: Incoloro, informe, inefable (N. del T.)

    Obra citada.

  214. Anselmo dice:

    Pues están muy equivocados los que piensan que los musulmanes se sienten desgraciados por carecer de riquezas naturales (excepto el petróleo). 
    -
    No sé si se refiera a mí, pero yo no he afirmado tal cosa.  Creo que se ha entendido mal una frase que no tiene el mismo sentido en México que en España. Ahora lo anoto de un modo más estandarizado: “No sé cuál sea la concepción de los árabes sobre sí mismos al observar que son muy afortunados por tener tanto petróleo. Me parece que incluso, al pensar sobre su grata suerte, se creen muy amados y hasta predestinados hacia lo grande por Alá [Dios]“

  215. Anselmo dice:

    Bueno, si quieren intervención gubernamental en la economía deberían experimentar un poco. Por ejemplo, que el gobierno saque paraestatales en cosas sencillas, como cerillos, navajas, muñecos, tintes para el pelo, globos, venenos para rata, salchichas, escobas, etcétera, y que empiecen a trabajar. Si resulta que pueden hacer bien estas cosas, es decir, si se mantienen sin subvenciones y reportan ganancias y hasta pagan impuestos, pues entonces se podría ampliar el espectro de su acción: podrían dejarles a los burócratas actividades económicas de mayor importancia, como la producción de energía eléctrica, la fabricación de automóviles o la producción de cemento. Es más, ¿acaso sería mala idea que el gobierno sacará supermercados o casinos? Si el sector público es tan efectivo como el privado pues adelante. No pasa nada.

  216. Kufisto dice:

    Debería dejar de leer a Nietzsche…

  217. manuelp dice:

    Y yo también me he expresado mal. Árabe y musulman no son términos iguales, aunque lo árabe es el corazón del Islam. Pero cuando los árabes se establecen fuera de su lugar de origen su idiosincrasia- expresada por Lawrence- cambia también, como pasó en España, donde los estrictos almorávides y almohades (que no eran árabes) se escandalizaban de la relajación de costumbres de sus correligionarios establecidos en la península.

  218. malpharus dice:

    No creo que tenga nada que ver, la presencia de Petróleo en países de confesión musulmana, para que la sociedad se crea predestinada. También hay petróleo en México y eso no ha redundado en beneficios para la mayoría, y lo mismo en otro países con otra cultura no-musulmana. A veces incluso la relación sería al contrario, porque algunos más pobres no pueden ser, y dudo que la falta de petróleo fuese a cambiar su pobreza demasiado…

    En cuanto al tema del Gobierno y su intervención en la economía, yo creo debería reflexionar lo siguiente: ¿Qué gobierno? ¿Y quién es el Gobierno? Y sobre todo, ¿a quién sirve el Gobierno? Porque en Occidente lo normal es que el mundo financiero y los gobiernos estén muy estrechamente relacionados, tanto que dichos gobiernos sirven a los financieros, en lugar de al pueblo… Yo creo que es un error pensar que gobiernos y el mundo financiero son cosas distintas… hablo de Occidente, y hablo del sistema capitalista. 

  219. malpharus dice:

    Es una pena que una mujer tan guapa como la “Cospe” esté enredada en el mundo de la política. Si algo les tengo que reprochar a los ingenieros sociales: es que hayan diseñado una sociedad que pueda consentir eso. Me parece un pecado de tal magnitud que no sabría como calificarlo…

  220. lead dice:

    Repito lo que he puesto en mi post de 18:30, que me parece que no se ha leído o se ha leído pero se ha interpretado mal por los liberales antiliberales tan agresivos del blog (¿por qué esa agresividad, reaccionando como si les pisaran un callo?: parecen “progres”):

    {El que en ese momento y, por motivos de tipo social, los Gobiernos intervengan es ajeno a los mecanismos del Mercado, según los cuales esas quiebras se deberían ejecutar; en general, los Gobiernos intervienen para salvar a la empresa y a las partes más débiles de la misma (trabajadores, pequeños accionistas,…como en los casos de General Motors en los EE.UU., o Bankia, la agrupación de cajas de ahorro españolas) y no para salvar a los grandes accionistas que controlaban la empresa; es decir, si la intervención es correcta, Y SÓLO POR MOTIVOS DE TIPO SOCIAL, el dinero público (es decir, nuestro dinero, el dinero de todos los ciudadanos que pagan impuestos) se emplea en una operación de solidaridad, la “benevolencia” de que habla Adam Smith (sentimiento moral ajeno al Mercado e, incluso, según Smith, contrario a él)}

    Y si, añado, el dinero público, al reflotar la empresa, permite recuperarse a los grandes accionistas (lo que no ocurrió en los casos de Lehman Brothers, ENRON o WorldCom, dejadas quebrar quizá porque no había tan grandes colectivos débiles) ese dinero público debe considerarse como un préstamo a ser devuelto a los prestamistas, es decir, el Estado, es decir, todos nosotros.

     

  221. Hegemon dice:

    Yo creo que es más fácil y menos forzado admitir que el libre mercado perfecto no existe porque su dinámica teórica contiene el riesgo de devastar la economía. Es más fácil admitir que según el peso de una empresa (o la colusión entre esta y el Estado) adquirido por el juego del libre mercado o de otra forma, si esta quiebra deja de funcionar dentro de un mercado libre y pasa a ser intervenida para salvarla según el criterio del Estado, es decir, si este considera que el hundimiento de esa compañia devasta el sistema o por el contrario no es necesario intervenirla o ayudarla proque su repercusión no es tan dañina. En definitiva, que la teoría no es aplicable en su totalidad. Es imposible. La excepcionalidad de los paises demuestra que las formas de actuar deben ser peculiares a ese país siempre que sean dirigidas en busca del mejor resultado posible. Lo mismo con las empresas por mucho que se empeñen los liberales dogmáticos.
     
    Por otra parte, la intervención del Estado ya está de sobra experimentada y probada, para bien y para mal. Esa no es la cuestión. El Estado como empresa ya funciona de varias maneras. En España, Patrimonio Nacional regenta los Paradores Nacionales que se han convertido en hoteles peculiares de lujo, o de alta calidad basados en palacios ducales, conventos de carmelitas, etc…que sin la mano del Estado se hubieran perdido o abandonados porque la inicitaiva privada no encontraba interés en su explotación o porque algunos edificios en manos privadas hubieran sido reformados de forma esperpéntica y destruido su patrimonio artístico. No, no pasa nada si el Estado también hace competencia a lo privado. En España así es. Mucha gente lo denuncia apelando a que lo público, por definición inventada por ellos, es lo menos eficaz, mucho menos eficaz y rentable que lo privado. Este aforismo se lo sacan de la manga sin mucho fundamento y profundizar en el tema. La cuestión es que antes, no hace mucho, se decía que la intervención del Estado era una aberración y ahora, por arte de magia, es beneficioso y aceptable dentro de un mercado libre. No hay quién lo entienda.

  222. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Y no sólo con el mundo financiero. En occidente existe una estrecha relación entre el Gobierno americano y las compañías petroleras tanto que entre ellas forman una especie de monopolio. Las compañías petroleras americanas tienen acciones o procuran controlar el resto de compañías petroleras del mundo. Incluída Repsol. Así se cuenta en el libro “Hitler ganó la guerra”, libro mencionado aquí no hace mucho.
     
    Sí, lo digo yo que hace no mucho tiempo veía absurdas esas afirmaciones. Ahora no tengo más remedio que aceptar la posibilidad grande de que esto ocurre así.

  223. LeonAnto dice:

    Hegemon 15 diciembre 22.13: Citaba esos claros ejemplos medievales, porque el separatismo catalán, se ha encargado de tergiversar la Historia y justificar a Cataluña como nación, a partir de esa época, con el rollo de los reyes catalanes (?) o la confederación catalano-aragonesa (?).

    Lo cierto es que España existe como ente político-administrativo, desde el siglo II a.C., y, los visigodos vinieron a dar independencia a lo que ya era una entidad político-administrativa, dividida en tres provincias, año 27 a.C.
    Culminando en la Diócesis de Hispania ( http://es.wikipedia.org/wiki/Diocesis_Hispaniarum ), con Diocleciano, año 298 d.C., que abarcaba la actual España y Portugal, junto con el territorio de la Mauretania Tingitana, que más o menos correspondía al territorio de lo que fue el Protectorado Español en Marruecos. 

  224. LeonAnto dice:

    manuelp 6.43, el “Cursus honorum”:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cursus_honorum

     

  225. lead dice:

    [La dinámica empresarial en los EE.UU. y la "plutocracia" colusiva: ¿son los dueños y gestores de las mayores empresas americanas, Apple, Microsoft, Google, Facebook (porque esa es la realidad actual)...parte de esa "plutocracia"?]

    lead dice:
    24 octubre, 2013 a las 18:02

    [Dinamismo empresarial en los EE.UU. y en el mundo..como, por ejemplo, en España] 

    El dinamismo empresarial, dependiente de la invención y/o la innovación tecnológica (y de la capacidad individual de asumir riesgos), ha adquirido un ritmo vertiginoso de forma que grandes compañías que durante décadas se mantuvieron en la cresta de la ola (así, la General Motors) están en dificultades o han quebrado  (y han tenido que ser rescatadas para evitar mayores males sociales)
    .
    (…)
    .
    Por lo que se refiere a los EE.UU., donde, al igual que en el resto del mundo desarrollado (o en rápido desarrollo), los cambios se aceleran,¿se puede hablar con alguna base de  una “plutocracia”  tal que “no se mueve un pelo en USA sin que los oligarcas lo permitan”?, ¿qué indicios o pruebas hay de ello?, ¿tuvo que ver esa “plutocracia” con la quiebra y desaparición de Lehman Brothers? ¿o con la quiebra fraudulenta  de ENRON o WorldCom y el posterior enjuiciamiento de sus máximos ejecutivos? ¿o con la quiebra de la General Motors? ¿o con la creación y éxito de Microsoft, Apple, Google o Facebook?…¿Hay alguna prueba conocida del ejercicio de ese poder “plutocrático” –que no sea ese ejercicio “progresista” de “Inside Job” o similares– o es todo una mera sospecha que sirva para construir una confortable explicación conspirativa de poder empresarial en los EE.UU.?}

    {{fin de la autocita}} 

    Sergey Brin, Larry Page, Mark Zuckerberg, ¿parte de esa omnímoda “plutocracia” colusiva con el Gobierno federal, “plutocracia” que todo lo controla en la vida económica estadounidense; ¿algún dato publicado (aparte lo de “Inside Job”) y contrastado o es todo la sospecha hecha certeza porque “alguien tiene que estar detrás”? ¿nos bastan las quejas de Eisenhower hace 60 años para confirmar que existe un club permanente de poderosos? ¿o estamos hablando de los “lobbies”, actividad permitida y regulada en los EE.UU., tan poderosos que no pudieron evitar la entrada hace décadas de las multinacionales japonesas del motor, poniendo en dificultades a la industria automovilística americana (y en ello siguen, a las que se han añadido las surcoreanas)? 

  226. Hegemon dice:

    Vaya, ya estamos otra vez. No se puede decir nada sin herir susceptibilidades. Usted perdone si he sido agresivo. No era mi intención, hombre. Creí conveniente intervenir para que no nos tomara por tontos y nos hiciera comulgar con ruedas de molino. Hice mal. Lo siento. Usted sigue erre que erre con sus dogmas y encima si se intenta debatir lo encuentra agresivo. Pues vale, hombre vale. Esta bien. Tiene usted toda la razón. Estamos profundamente equivocados. Somos unos antiliberlaes y unos progres. ¿Ve? yo ante esta estupidez no me siento agredido.

  227. manuelp dice:

    malpharus

    No solo los gobiernos y los banqueros van de la mano, sino que nos venden la moto de que trabajan para nuestro bien. En el libro de Giuseppe Carlo Marino Historia de la Mafia.un poder en la sombra, se narra como la primera causa del surgimiento de la mafia en Sicilia fue la ausencia del Estado y la conversión al “liberalismo” anglosajón de los barones sicilianos cuando el rey Fernando I tuvo que huir de Nápoles, ocupado por los franceses, y refugiarse en
    Sicilia.

  228. malpharus dice:

    Da igual lo que hagan o digan los separatistas; ya están sentenciados. Y la patada en el culo va a ser la misma, con razón o sin razón. Desde luego no se la darán quienes se acuestan con ellos por la noche. Pero como tengamos ocasión un puñado de patriotas se arrepentirán durante toda su vida de haber traicionado a su Patria…

  229. Hegemon dice:

    A mi nadie me ha pisado un callo. Lo que si parece es que yo he ofendido de forma brutal a ciertas personas. No entiendo por qué algunas personas que parecen equilibradas pueden llegar a semejante idea absurda. Parecen nacionalistas, hacerse las víctimas para atacar y anular el argumento del contrario eludiendo el debate para esconder sus contradicciones.

  230. malpharus dice:

    Claro por eso es complicado hablar sobre si el gobierno interviene o deja de intervenir en la economía. Lo primero que hay que saber es, ¿a quién sirve el gobierno? (y) ¿A quién sirve la economía? Y en nuestro caso, ¿si alguno o ninguno de ellos sirve a España? Eso es lo verdaderamente relevante…

  231. Hegemon dice:

    Pues yo tenía entendido que la Mafía había surgido en Sicilia por la vigilancia de los naranjos. Según me contaron, había familias que se dedicaban a guardar las plantaciones de naranjas en Sicilia. El negocio se extendió porque era rentable y aseguraba las cosechas de la rapiña de algunos. Pero la influencia de estas familias se extendió a otros negocios que dieron más dinero y a la vez concedía más influencia y poder hasta el punto de llegar a dominar la isla y el sur de Italia. Nada se movía sin su consentimiento.
     
    Bueno, suena a cosas parecidas en otros negocios.

  232. malpharus dice:

    Dice Pío Moa en Facebook…

    Fíjense en las caras de los oyentes, lástima que no se enfocaran más:
    http://www.youtube.com/watch?v=d-WpVampL7w&feature=youtu.be

    Y digo yo:

    Supongo que se le abrirían las carnes por hablar en donde se votó alguna vez, si Dios existía o no. Esto es literal. Por supuesto, votaron que no. No tengo datos sobre si alguna vez se puso en cuestión la existencia del Gran Arquitecto. Cuando lo oyeron hablar con ese francés tan despreciable, debieron pensar que como podía ser un gobernante tan idiota… pero esto me ha hecho recordar, aquellos afrancesado del siglo XIX, tan miserables ellos. Esto en la España que hay en mi cabeza, que es una enfermedad, se arregla a latigazos…

  233. malpharus dice:

    Testigo de la matanza de los rebeldes en Siria a RT: “Quemaron a la gente en hornos para el pan”
    (Cortesía de los Estados Unidos de América, y parte de Europa; ¡Gracias América!)

    Texto completo en:
    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114397-testigo-matanza-siria-quemar-gente-hornos

  234. malpharus dice:

    Estimados asamblearios de París: en nombre de todos los españoles, sí he dicho de todos los españoles. A ese señor que habló en donde se reúnen ustedes, no le conocemos. Jamás se nos ocurra reconocer que hemos tenido algún tipo de relación con el nieto de su abuelo, porque aún nos quedan restos de vergüenza. ¡Que tío más tonto, por Dios! Este es que aparte de malo, era tonto. Vamos, si alguna vez hubo un idiota a cargo de un Estado, manejado como una marioneta, ha tenido que ser este imbécil. ¡Rodríguez Zapatero, no te conocemos!

  235. manuelp dice:

    Hegemon

    El duque Gabriele Colonna de Cesaró declaró en la Comisión de Investigación parlamentaria de 1875, literalmente lo siguiente:

    Creo que la mafia es una herencia del liberalismo siciliano…….

    Obra citada.

  236. Anselmo dice:

    Ah, es que en México no nos podemos creer muy afortunados, Malpharus. Somos muchos y no tenemos tanto petróleo como puede parecer. No tenemos dinero como para pagarnos varias ciudades al estilo Catar.
    -
    Buena parte de los ingresos petroleros acaban en manos de gente muy corrupta, pero también es cierto que la mayor parte del dinero acaba como parte del presupuesto del gobierno federal. Aunque no tenemos acciones de Pemex es claro que un buen porcentaje del sueldo de cada empleado del sector público proviene de la renta petrolera.

  237. Anselmo dice:

    La fuente de mercurio sí existe:
    -
    http://youtu.be/B1FnF5zUPEE 

  238. lead dice:

    [Moral y Economía: repetimos]

    Como parece que hay quien no lee los comentaros completos, sino que dispara en cuanto ve una frase que le llama la atención sin atender a todo lo que le rodea, repitamos:

    = En 17:56, que es un post relativo a la Historia de las ideas, concretamente al momento en que, según el catedrático de Derecho Joaquín Almoguera, la Economía, como disciplina, se hace autónoma de la Moral en la obra de Adam Smith, él mismo un profesor de Filosofía Moral, se dice:

    {Ahí Smith mantiene las virtudes morales de la Prudencia (defender el propio interés) y la Justicia (para atemperar a la anterior, mirando a los demás) como compañeras inseparables del hombre en el Mercado; pero desaparece la exigencia de la Benevolencia como un obstáculo al funcionamiento de un Mercado libre, virtud en cuyo nombre se daría entrada a la actuación intervencionista del Estado, en nombre del principio de subsidiariedad (si el individuo no lo hace voluntariamente, yo, Estado, lo hago por él).
    .

    En este momento, con esta obra, la Economía de Smith, aun manteniendo unas exigencias morales (Prudencia y Justicia), toma cuerpo como disciplina autónoma respecto de la Moral.}

    = En 18:30, en mi comentario sobre [Moral y Economía], que trata, como puede apreciar el que lo lea, de la realidad de la Economía en los diversos países según los códigos morales respectivos, digo:

    { … un Mercado libre es aquel en el que sus agentes son libres de realizar transacciones voluntarias de compra-venta dentro de los límites impuestos por la legislación del país, es decir, cumplir con lo pactado, no engañar,… Y SIEMPRE DENTRO DE LA LICITUD LEGAL DE LAS OPERACIONES. Esa licitud legal, establecida por las Leyes producidas por el Poder legislativo, emana de las concepciones morales de la ciudadanía de ese país (cambiante, en cualquier caso, como se ha recordado a propósito de la prohibición del alcohol en los EE.UU. en los años 1920s …o del aborto en España hasta hace unos años). Se puede afirmar que cuando el cuadro de actividades ilegales, según la moral de ese país, es muy grande (por ejemplo, prestar con el cobro de un interés), se hace imposible la actividad económica}

  239. lead dice:

    [Rescate de Bancos y de Bankia, en el blog]

    Veo que hace un año hablábamos de Bancos en el blog; algunos (no yo), incluso hablaban de Bankia (a la que he mencionado hoy, que recuerde, por primera vez en el blog):

    http://www.piomoa.es/?p=982 

    Seguiré investigando quién, aparte de Rallo o Llamas, ha podido decir que  ”el rescate de Bankia, era una abominación del Estado en contra del Mercado Libre”. 

    Está muy feo eso de tratar de poner en boca (o en la escritura) de uno lo que no ha dicho.

  240. menorqui dice:

    El mercado es la guerra por otros medios.
    “La guerra es el padre de todas las cosas, de las que son y de las que no son”.
     

  241. menorqui dice:

    Por medios pacíficos

  242. menorqui dice:

    Los hechos recientes en torno al nazionanismo/provincianismo/providencialismo en Cata-la-uña me están dando la raó. No tenía por qué dedicar la vida a combatir a este engendro. Era una clara exposición del poder del poder sobre el poco poderoso, era un estudio menor, gris y lento, de biblioteca de pueblo, desarrollándose cada día, algo en lo que uno no debía comprometerse demasiado. Están cagados. Los fanáticos ya no saben por qué lo hacían. No tienen ni libro sagrado ni Dios que les quiera. Van hacia el fracaso. Verse derrotados por un personaje tan blando como Rajoi es especialmente humillante. Cataluña es vejada y humillada cada día que estos retrasados mentales y ladrones siguen dándole que te dándole. Ellos vejan y humillan a Cataluña, y debe dárseles más caña que a Hitler, hundirles, hundir a todos los odiadores estos y mentirosos estos en la miseria, miseria económica, miseria social, darles la estocada, sacarlos por la escotilla, enviarlos a Escocia una y otra vez. NO, cabrones. NO, hijosdeputa. NO, CERDOS. Vosotros jamás triunfaréis. Vuestro única oportunidad en la vida es pasar de tapadillo, que no se os note, HIENAS. Volved al desierto, hienas.

  243. menorqui dice:

    Sólo habréis logrado, por siempre jamás, un cierto recelo hacia los catalanes. Malditos seáis vosotros y toda vuestra estirpe de mierderos.

  244. menorqui dice:

    Voy a poner esto en el punt avui. Quedará mejor.

  245. lead dice:

    [El "capitalismo financiero", ese es el verdadero enemigo, que todo lo puede y controla (tal como se puede leer en este blog)]

    lead dice:
    1 diciembre, 2012 a las 21:40

    [Proceso revolucionario en España en los años 1930's]

    (…)

    Para el PSOE era, lisa y llanamente, continuar lo antes posible la labor comenzada en Octubre del 34, como señalas; las intenciones no eran ni siquiera ocultadas. El PCE, obediente a Moscú, como los restantes Partidos Comunistas occidentales, estaba entonces en una táctica antifascista de “colaboración con la burguesía”,  como estableció el VII Congreso mundial de la Komintern (2 Agosto 1935), apoyando el informe de Dimitrov (abandono de las tácticas insurreccionales del “Tercer Período”, abandono del término “social-fascista”  para los Partidos socialistas e inicio de la táctica de los “frentes populares”, definición del “fascismo” como la última barrera de defensa del “capitalismo financiero” [**], etc.). Pero esa táctica era eso, una táctica, pues la estrategia era la permanente de una revolución comunista (ver “El pasado de una ilusión”, de François Furet, edición francesa, págs. 366 a 370; en ésta dice: “Tal es la táctica nueva ofrecida por el VII Congreso. Pero el objetivo final sigue siendo la dictadura del proletariado y el derrocamiento de la burguesía en todos los sitios”). 
    .
    (…)

    [**] Eso del “capitalismo financiero” también se puede leer aquí, en este blog. Como nos recuerda Furet, la idea procede en línea recta de la biblia del leninismo: “El imperialismo, estadio supremo del capitalismo”, idea que también ha calado en todos los ámbitos “progresistas”, incluídos ámbitos católicos, “progresistas” o no. Así, ese “capitalismo financiero” se ha convertido en el enemigo común de social-comunistas, progresistas y católicos (no todos: no hay más que leer a Rafael Termes, el padre Roberto Sirico, Michael Novak, Thomas Woods, y otros):

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/debate-con-cesar-vidal-catolicismo-trabajo-y-decadencia-lutero-y-los-judios-10573/#com1295590

    {{fin de la autocita para recordar eso del “capitalismo financiero” que, desde la sombra (pues, al ser secreto, no deja rastros ni pruebas) todo lo puede y controla}} 

     

  246. menorqui dice:

    Ahora tienes que pagar un euro para poder comentar en el puntavui, aunque ya estuvieras registrado. Qué patéticos.

  247. lead dice:

    [Música para el inicio próximo del Invierno]

    También se puede pedir esto a los Reyes Magos: Concierto nº 5, para Violín y Orquesta, de Mozart, el último que compuso (un supuesto Nº 6 es de dudosa autoría de Mozart) y el que exige más virtuosismo a sus intérpretes:

    https://www.youtube.com/watch?v=2TUIQjZT_8Y&feature=related

    A la derecha del video, hay otros videos con interesantes propuestas musicales. 

    NOTA. La condición de masón de Mozart hay que entenderla por la búsqueda de una fraternidad y una empatía con los que le rodeaban que no veía en el muy católico Arzobispo Colloredo, ilustrado de boquilla que trataba a Mozart y a sus otros músicos  como meros sirvientes. En cualquier caso, masónica o no, la música de Mozart es divina.  

  248. menorqui dice:

    Qué pena, ver España convertida en esto.

  249. lead dice:

    [La sociedad no tiene fines, sólo los individuos los tienen: sus planes vitales]

    menorqui en 1:44

    El mercado es la guerra por otros medios}

    ….pacíficos, añadiría yo. Y en la vida social humana son los medios lo que importa: ¿el fin justifica los medios? (Maquiavelo): NUNCA, la sociedad no tiene fines, sólo las personas individuales  los tenemos (nuestros planes vitales individuales): ese aforismo, que el marxismo y el revolucionarismo marxista hicieron suyo, es una de las mayores aberraciones en la Historia del mundo, aberración que ha servido para justificar las mayores injusticias, atrocidades y genocidios que se han producido, especialmente en estos últimos cien años.

  250. menorqui dice:

    El amor o la vida plena.
    Veía antes con mi hijo la película Steamboy, una película de Katsuhiro Otomo. A veces las burbujas ultratotalitarias de las que hablábamos sienten afinidad unas por otras, y se unen, formando una burbuja mayor.
    Hay veces que tienes tal quehacer que te levantas por la mañana con ganas de hacerlo. Los que hicieron esa película funcionaban así. Sabían que iba a salir perfecta. No era motivado tal hecho por una planificación ni por psicólogos inteligentes ni por una propaganda. Sino porque querían que así fuese y que así fuese era lo que le daba sentido la vida. Unos con otros sentían amistad. Querían estar juntos en esto y era lo que más querían.
    Las sociedades que se tratan de crear por la implantación o inmersión o plan general están conducidas al fracaso. Los gobiernos y directrices que son apoyadas como aquello que es bueno para la vida nacen del corazón puro que es el del sentimiento amoroso. Lo que nos ea eso, es una farsa. Conlleva el poder de la burocracia, el dolor y la miseria vital.
    Los buenos momentos son compartidos, y si no, no son buenos momentos.
     

  251. menorqui dice:

    Hitler era un loco, un enfermo mental, un nacionalista catalán más.
     

  252. menorqui dice:

    ¿Cuántos siglos pasarán hasta que los koreanos o los chinos hagan algo del nivel de una buena película japonesa de animación? ¿Y los tailandeses?
    Los españoles hicimos las américas, es cierto, pero ha llovido, eh.

  253. menorqui dice:

    Yo personalmente, como los otros participantes del blog, hago lo que me da el cuero. No. No lo hago, la verdad. No me va la vida en ello. Trabajo para sobrevivir, pero no me la juego en lo mejor que podría hacer como hacen esos grandes dibujantes y esos grandes artistas verdaderos de la animación japonesa. Hay un episodio precioso de Doraemon en el que un escritor que vive en la miseria, que se vuelve loco, que es un fracasado, pero que confía, que confía, coño, al final, lo logra, coño, lo logra. Desde la nada, sin escalera, sin ascensor social, sin estudios, coño. Y es el propio escritor y dibujante del cómic original de Doraemos, que durante veinte años lo hizo sin que nadie le hiciera ni puto caso.

  254. menorqui dice:

    La amistad, en lo meritorio.
    Yo estuve yendo no sé cuántos años, durante varias edades humanas, a esas instituciones repugnantes llamadas escuelas y llamadas ascensores sociales venidas del totalitarismo estatal igual que casi todos. Conocí a no sñé cuantos compañeros que lo fueron de prisión y de servicio militar continuado. De ninguno soy verdadero amigo. No había ningún mérito en conocernos ni en tratar ni en nuestras vidas. Mantenidos por nuestros padres, obligados por la ley, sólo nos quedaban las grandes borracheras y follar. Follar no follamos nada, y las borracheras, pues bueno, y las drogas, pues bueno, ya ves lo difícil que es. Basta con no tener 13 años para darse cuenta. Quieres a toda esa gente. Pero luego he estado en el mérito. En las situaciones que sólo vivías cuando te las habías buscado. Y allí he hecho amigos. amigos con los que hemos vivido en libertad. No nos vemos, porque no hace falta, pero siempre sabemos que estamos ahí, los unos para los otros.

  255. menorqui dice:

    Y ellos, por supuesto, son mi patria.

  256. menorqui dice:

    y nunca jamás pero jamás de nunca jamás de los jamases nos pondríamos impuestos entre nosotros.

  257. menorqui dice:

    ¿Y ustedes, que también son mis amigos? ¿Me pondrían a mí impuestos si, según sus cálculos, ganara el dinero bastante para que pudiera seguir viviendo (y proporcionándoles dinero a ustedes) después de que me quitaran la mitad cada año? Yo, no lo haría. Puedo envidiar. Pero no puedo robar. Eso es para mí respetar la libertad ajena.
    Perdón por las mayúsculas, pero ¿PODRÍAN DECIRME QUÉ TIENE DE MALO ESA MANERA DE PENSAR?

  258. menorqui dice:

    ahí voy, Lead, gracias

  259. colacho dice:

    Don Pio el tema de la intervención del Estado y el Mercado yo entiendo que interpretados de forma aislada como hace usted y porque son “obras humanas” se le pueden dar toda la serie de matices que usted le da; en la vida y en la tierra no hay actos absolutos y en una sola dirección ni herramientas tan bien concebidas que sólo sirvan para el bien.
    Es un problema de la libertad, y es indudable que el instrumento del Estado puede arrasar la libertad sin paliativos y de forma arrolladora, por eso es conveniente que el Estado se dedique a aquello que sabe hacer bien y es característica intrinseca del mismo. Es decir que los servicios que preste no puedan concebirse facilmente realizados por los particulares. Por ejemplo la seguridad interior (hoy con una interesante discusión acerca de sus límites, discusión que como siempre el psoe prostituye) parece a simple vista que debe ser más propia del Estado que de los particulares, ello con las matizaciones que se quiera y que no quiero entrar ahora. Respecto de los mercados libres, simplemente se trata de “la libertad en los mercados” es decir que yo pueda comprar y vender lo que quiera, al precio que quiera y al momento que quiera. Esta formulación que parece tan de cajón y tan simple es constantemente agredida por las normativas estatales, por lo tanto hablar de mercados libres no es precisamente una tautología. Por ello la reivindicación constante de la libertad en los mercados es decir la no intromisión en la actividad de los contratos de los particulares del Estado. Ahora Obama esta sacando a su pais de la crisis económica con un crecimiento que claramente indica que ha dejado atras la recesión y lo hace con una actividad expansiva de la moneda, que parecía contrapruducente. Este éxito indica que la receta liberal (el ahorro y el control del gasto público) han quedado en desuso? no claro que no, simplemente que el valor de la moneda americana en los mercados internacionales todavía es aceptada como moneda de referencia.
    Otra cosa interesante, los liberales creo que no nos hemos vuelto locos de repente y ha sido un referente de los mismo el repeto a la Ley y que como sabe nos referimos con esto a la Ley Civil y Penal. No es propio de los mercado libres la actividad económica de la prostitución o de la droga ambas fuera de la Ley, pero mire por donde sí que es admisible una discución tan interesante, y que sin embargo a algunos nos produce un especial desajuste moral y social como es el de la legalización de esta última e incluso de la anterior. En fin son solo algunas aportaciones que me parecen que pueden interesar.Saludos    

  260. menorqui dice:

    Sí, está de moda esto de lo malo del capitalismo. Yo siempre pregunto: ¿a qué te refieres con capitalismo? Y respondo: si te refieres a eso, entonces tienes razón. Y por ahí se puede avanzar. Brillante el comienzo: quienes sostienen que la economía es una ciencia inexacta y experimental y no obstante propugnan el control estatal de los medios de producción incurren en manifiesta contradicción. Efectivamente.

  261. Anselmo dice:

    Una de las pocas cosas que me han sorprendido en la vida es haber sabido, hace dos o tres años, que Mises estuvo un tiempo en México dando clases en 1942. Creo que incluso dio unas conferencias en Argentina. Esto ya no lo recuerdo bien.
    -
    Seguro no la pasó bien.

  262. Anselmo dice:

    Elián González confesó que es ateo, pero dijo que de profesar alguna religión escogería como dios a Fidel Castro.
    “Fidel Castro para mí es un padre. No profeso ninguna religión, pero de hacerlo, mi dios sería Fidel Castro”, declaró Elián. “Fidel Castro lo es todo para Cuba, lo es todo para el mundo¨.
    (…)
    “Nadie ha intermediado más por la paz mundial que Fidel Castro, por eso creo que más que un padre para mí debe ser un padre para el mundo entero”, agregó. “Fidel no ha hecho más que traerle un alivio al mundo”.

  263. manuelp dice:

    Bueno, creo que es interesante transcribir unos párrafos de la última entrevista de Franco que apareció en ABC en 1976, concedida al periodista José María Bárcena el 4 de julio de 1974 y de la que comentamos en el blog de kufisto estos dias en los que el rollo de la moderacion fastidiaba este blog.

    Ya el titulo de la entrevista es genial: DE USTEDES ES YA TODA LA RESPONSABILIDAD

    Periodista:  —Luego entonces, mi gene­ración tiene razón. La demo­cracia liberal puede aportar soluciones absolutas para nuestra Patria.

    Franco:  —No estoy de acuerdo. Por­que se parte de un error de concepto. La democracia libe­ral no la conocen ustedes. Quizá en esto radique un gra­ve error, porque no hay nada mejor para hablar que de aque­llo que no se conoce. Porque yo, con mi experiencia, no creo en la Democracia liberal. Y no creo, por una razón sen­cilla: porque no existe. Sólo basta con mirar hacia la His­toria de España y hacia el pre­sente de la Historia Univer­sal, para ver que esa demo­cracia liberal es un mito con

     

    Quienes hayan albergado en el fondo de su conciencia la torcida estrategia de preparar problemas para cuando yo falte, el pueblo podrá exigirles responsabilidades estableci­das en la Ley Orgánica: “De los actos del Jefe del Estado serán responsables las perso­nas que las refrenden”.

    sultados que están a la vista            ción de s u s compromisos
    del mundo entero.                               ideológicos. Por otro lado, la cultura hará cada vez más pa‑
    »Y ahora viene la contesta-            tente la gran diferencia entre
    ción a su pregunta, la cual es-          la verdadera libertad y la tira‑
    tá relacionada con todo lo que          nía disfrazada de libertad por
    ya hemos hablado. En primer           la demagogia.
    lugar, el sacrificio de mi vida
    a la Nación. Está claro. Había               »En cuanto a España, la úni‑
    que situar una larga barrera              ca forma de no pensar en un
    entre lo que pudo ser… y no              suicidio colectivo es consoli‑
    fue. Naturalmente, porque no           dar la política nacional de
    existía, esto es, la democra-          Unidad, lo que no está en
    cia liberal. Sí. Lo reconozco.              contraposición con el contras‑
    Aunque sea pecar de inmodes-       te de pareceres, porque no es

     

    No creo que el mito de mi “inmortalidad” trasponga los límites de la intimidad en aquellos corazones que me fueron leales. Me cabe, eso si, sentirme complacido por FI esos chistes que circulan (le advierto que me los sé todos, buenos y malos) y que me conceden tales privilegios.

     

    el que se ha pretendido en­mascarar la apropiación inde­bida de los frutos del trabajo en favor de unas minorías que, en nombre de tales liberta­des, de tales democracias, re­sultan ser los beneficiarios de esas pantomimas demagógi­cas cuyo público se renueva día a día en virtud a que la Humanidad desheredada por ellos mismos, siempre tiene fe en los profetas que no fi­jan plazos para que se cum­plan sus profecías.

    Y así todo. Digo lo mismo que en el blog de kufisto. si alguien no sabe o no puede bajarse las seis paginas de la hemeroteca de ABC del dia  27/11/1976 que me escriba si quiere al correo que viene al final de la pagina esta donde pongo los articulos y se las mando.

    https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/

  264. manuelp dice:

    Se han colado unos párrafos, debe ser así:

    Periodista:  —Luego entonces, mi gene­ración tiene razón. La demo­cracia liberal puede aportar soluciones absolutas para nuestra Patria.
    Franco:  —No estoy de acuerdo. Por­que se parte de un error de concepto. La democracia libe­ral no la conocen ustedes. Quizá en esto radique un gra­ve error, porque no hay nada mejor para hablar que de aque­llo que no se conoce. Porque yo, con mi experiencia, no creo en la Democracia liberal. Y no creo, por una razón sen­cilla: porque no existe. Sólo basta con mirar hacia la His­toria de España y hacia el pre­sente de la Historia Univer­sal, para ver que esa demo­cracia liberal es un mito con el que se ha pretendido en­mascarar la apropiación inde­bida de los frutos del trabajo en favor de unas minorías que, en nombre de tales liberta­des, de tales democracias, re­sultan ser los beneficiarios de esas pantomimas demagógi­cas cuyo público se renueva día a día en virtud a que la Humanidad desheredada por ellos mismos, siempre tiene fe en los profetas que no fi­jan plazos para que se cum­plan sus profecías.

  265. Spasic dice:

    Manuel, de la entrevista de Franco que comentamos en el otro blog, acabo de fijarme en esta frase que viene en tu último mensaje que acabas de poner y en la que no había reparado y que me parece muy buena:

    “Quizá en esto radique un gra­ve error, porque no hay nada mejor para hablar que de aque­llo que no se conoce”.

  266. Spasic dice:

    Como señalé en el otro blog, me gustó este otro párrafo:

    “Respecto a la decadencia de Occidente, sólo podrá producirse si la juventud renuncia a la contemplación de los tesoros del espíritu pensando que el único fin de la vida es la obtención de bienes materiales. Pero yo creo que cada vez es más fuerte el latido de los corazones que creen en el hombre como portador de valores eternos. Así pues, la gran tarea de su generación es consolidarse como un Gran Pueblo al que le interesa por encima de todo el conocimiento de la verdad objetiva, entre cuyos componentes no es el menos importante verse y sentirse gobernado en una aspiración de justicia integral, tanto en orden a los factores morales cuanto a los económico-sociales; libertad moral al servicio de un credo patriótico; y libertad económica, sin la cual, la libertad política resulta una burla.”

  267. Catlo dice:

    Bello alegato de Benegas:
    Por una España abierta, que no rota 
    Sin embargo, la desafección institucional no ha sido una singularidad catalana sino una constante en toda España. De ahí que las relaciones entre españoles se hayan tejido durante siglos al margen de unas instituciones que les eran ajenas, cuando no lesivas. Y los lazos entre las regiones son en gran medida fruto del sentido común de unas gentes que compartían esperanzas y penalidades. Ese es el “milagro” de España y también su talón de Aquiles: ser una nación que, pese a todos los mitos, tabúes y correlatos oficiales, tiene su razón de ser, sus cimientos, no en la grandiosidad ni tampoco en la coherente vertebración institucional de la que sí han gozado otras naciones avanzadas, sino en el devenir cotidiano y la mutua dependencia. Lo cual, aunque sea muy romántico, no basta para asegurar la cohesión. 
    Así pues, tras treinta y cinco años de tormento, parece que ha llegado el momento de dejar a un lado las chapuzas y adecuar el modelo institucional a la sociedad española en su conjunto, y no sólo en beneficio de un par de territorios. Hay que poner coto al latrocinio sistemático de la clases dirigentes, el sectarismo ideológico, el odio irracional y el veneno nacionalista. Esta maltratada España no puede aguantarlo todo.


    http://vozpopuli.com/blogs/3843-javier-benegas-cataluna-contra-cataluna

  268. Spasic dice:

    No sé por qué no ha salido mi comentario final en el comentario anterior: 

    Lamentablemente, su optimismo sobre el pueblo español no se ha visto refrendado en todos estos años. 

  269. malpharus dice:

    Yo no creo que Hitler estuviese tan loco, ni que los nacionalistas catalanes sean como Hitler, son mucho peor. Últimamente he escuchado discursos de AH, y no son las ideas de un loco. Puede que entre su “camarilla”, hubiesen algunos más locos que él… Política, ideológica y legítimamente… los nacionalsocialistas alemanes son infinitamente superior a estos canallas, que no pasan de rateros oportunistas y poco dados a trabajar…

  270. malpharus dice:

    Por cierto, se agradece a Manuel, por haber traído la entrevista al Generalísimo que no deja lugar a dudas. ¡Y decían que era idiota! ¡Valientes hijos de la gran…!

  271. manuelp dice:

    Spasic

    Quizá la causa fundamental del naufragio del legado de prosperidad y bienestar del régimen anterior  haya que buscarla en la destrucción de la única institución española que se había mantenido medianamente firme en el océano de corrupciones que ha sido la vida pública en España en los últimos quinientos años, el Ejército.

    Creo que fue la única institución que en el franquismo no fue minada por las fuerzas antiespañolas de todo tipo (masonería, liberalismo, socialismo, etc..) que campaban por sus respetos en el mundo occidental y que , sin lugar a dudas, socavaron la Iglesia española, que había sido otro puntal del régimen, hasta la raíz. Ahora, a los cuarenta años casi, el ejército español también ha sucumbido y ya no queda nada institucionalmente sólido.

  272. Vendeano dice:

    #Catlo 8:02
    .
    Gracias por traer el gran artículo de Benegas. Me permito traer aquí un frangmento más, con permiso de don Pio:
    .
    El mito del centralismo y la opresión española

    Bastaría con hojear no ya libros, sino legajos, esos papeles que simplemente dan fe de los hechos, para descubrir que la tradicional visión de una España monolítica, gobernada con puño de hierro desde el centro, es poco más que un mito, todo lo más una pretensión imposible. El gobierno de España, sea cual fuere su forma, ha sido siempre, salvo periodos excepcionales, un delicado sistema basado en contrapesos y controles, que constantemente debía reajustarse para mantener su precario equilibrio. De hecho, los territorios, tanto peninsulares como de ultramar, sólo podían ser gobernados de manera efectiva delegando en las élites locales. Peculiaridad de nuestro reino de taifas a la que ya aludía Francis Bacon: “Ahora para España, y Su Majestad de allí, aunque reconocido como el monarca más grande de la cristiandad, si se investigara su estado, se encontraría que sus raíces son demasiado pequeñas para su frondosidad”.

    Así, en el caso concreto de Cataluña, la corona española, más que ejercer un poder incontestable en el Principado, bailaba a merced de su clase dirigente como un boxeador sonado. Lamentablemente, la capacidad de las élites catalanas para frenar las aspiraciones reales y el “maléfico” poder de Madrid no se tradujo en el buen gobierno, y sí en la acaparación, por parte de la nobleza y la alta burguesía locales, de concesiones y privilegios particulares. Forma de ser y hacer que ha llegado intacta hasta nuestros días.”

  273. Vendeano dice:

    Dice también Benegas, comentando la frase del histodiador Homs, ponente de ese “España contra Cataluña” (más que afrenta, paradoja, dice Benegas):
    .
    la historia es hechos y no verdades” [no como Homs y otros histodiadores con su] “historia peculiar de verdades a la carta
    .
    Un maldito hecho tras otro, que dijo no sé quien.

  274. Spasic dice:

    Dejo un gran artículo de Alain de Benoist que puso el otro día Priede en la Burbuja. Es largo, pero merece la pena. Aquí el principio del mismo:

    “No habiendo nacido sólo de un solo hombre, el liberalismo no se ha presentado nunca como una doctrina unificada. Los autores que se han reclamado de esta corriente han dado con mucha frecuencia interpretaciones divergentes, si no contradictorias de la misma. Sin embargo, hizo falta hubiera entre ellos suficientes puntos comunes para que se los pudiera considerar a unos y otros como autores liberales. Son precisamente estos puntos comunes los que permiten definir el liberalismo como escuela. El liberalismo es, por una parte, una doctrina económica que tiende a hacer del modelo de mercado auto regulado el paradigma de todos los hechos sociales:  lo que se llama el liberalismo político sólo es un modo de aplicar a la vida política principios deducidos de esta doctrina económica, la cual tiende a limitar siempre lo más posible la parte de lo político. (En este sentido ha podido decirse que una “política liberal” era una contradicción en sus mismos términos). Por otra parte, el liberalismo es una doctrina que se basa en una antropología de tipo individualista, es decir que descansa sobre una concepción del hombre como ser no fundamentalmente social.”

    http://paginatransversal.wordpress.com/2013/12/13/critica-de-la-ideologia-liberal/ 

  275. Hegemon dice:

    Nuestro amigo dice:
     
    Seguiré investigando quién, aparte de Rallo o Llamas, ha podido decir que  ”el rescate de Bankia, era una abominación del Estado en contra del Mercado Libre”.
     
    Está muy feo eso de tratar de poner en boca (o en la escritura) de uno lo que no ha dicho.


    Estoy impaciente por ver el resultado de esa investigación. A ver que nuevas me puede aportar. Pero quiero contribuir con algo a la inmensa obra investigadora de Lead. A ver si le puedo ayudar.



    Efectivamente. Por eso yo no pongo en boca de nadie nada que no haya dicho. Lo que es feo es forzar las cosas para que encajen con sus tésis cueste lo que cueste y quede uno como Cagancho en Almagro.


    Juan Ramon Rallo:

    Por ejemplo, defender que los inversores privados deben asumir el rescate bancario. No son los liberales, precisamente, los que defienden que los Estados, es decir los ciudadanos, deban hacerse cargo de las perdidas de los bancos, ya sean privados o públicos (cajas).
    Discrepo de la forma concreta en que defiende la implementación de este rescate privado, de su clasificación de los acreedores y de la responsabilidad que cada cual deba asumir, obligando a un canje forzoso de sus activos. Es más, creo que como afirma en otro pasaje, hablando de las empresas en general, el mejor rescate suele ser el que no se produce, que quiebre quien deba quebrar, con todo lo que ello implique.


    http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/juan-ramon-rallo-los-inversores-privados-deben-asumir-el-rescate-bancario


    En el video Rallo dice: No hay que rescatar a los bancos. Es que yo también escucho a Rallo muchas veces y no me invento las cosas ni fuerzo la teoría para que encaje en mis tésis que llevo repitiendo toda la vida como un computador, sin ruborizarme.


    Pero hay más. Concretamente sobre Bankia el Sr. Rallo, al que tantas veces hace referencia nuestro investigador, dice:

    Hace apenas tres meses escribí que la peor parte de la reformilla financiera de Luis de Guindos era que “precisamente por tratarse de una reformita con escaso contenido y menos ambición, no servirá para cerrar definitivamente los milmillonarios agujeros de la banca y, por consiguiente, la amenaza de que en cualquier momento se eche mano a la menguante cartera de los españolitos seguirá muy viva”. Es triste comprobar que el tiempo ha confirmado tan negros augurios, pues al final, sí, habrá inyecciones de dinero de los contribuyentes (que no de dinero público) en el sistema financiero, comenzando, cómo no, por Bankia.


    Continúa:


    Los problemas de una quiebra bancaria
    ¿Es esencial rescatar a este enjuague de cajas de ahorros? Desgraciadamente, el actual sistema financiero basado en el dinero fiduciario se haya podrido de raíz: dado que la práctica totalidad de los medios de pago de la economía son pasivos bancarios, una quiebra generalizada de los bancos ocasionaría una espiral deflacionista devastadora.


    Al final, ya hemos visto que no ha sido así. De momento. No se sabe. Esto lo dijo Rallo en el 2012:

    Rayo continúa quejándose:
     
    Descartada, pues, una quiebra y liquidación de Bankia que correría el riesgo de extenderse al conjunto del sistema financiero, el Gobierno se ha plegado a la más expeditiva de las alternativas: nacionalizar Bankia para posteriormente inyectar, CoCos mediante, entre 7.000 y 10.000 millones de euros para reforzar el capital de la entidad. Los inconvenientes de esta medida son palmarios: primero, todo banco público tiene inexorables problemas de gestión e intereses (sólo hace falta observar el comportamiento de las que, hasta la fecha, eran los bancos públicos de facto de este país: las cajas de ahorros); segundo, el país en su conjunto necesita mejorar su solvencia desapalancándose, todo lo contrario de lo que logramos si el Estado emite deuda (degrada su solvencia) para tapar los agujeros de Bankia; y tercero, los riesgos de la operación son tan altos que, de entrada, ningún inversor privado, ni el más codicioso de los especuladores, está dispuesto a emprenderla: sólo el Gobierno español posee el aplomo y la osadía suficientes para inyectar semejante capital de los contribuyentes. ¿Tiene sentido que todos ellos se conviertan en accionistas forzosos de un hedge fund estatal de alto riesgo expuesto a una entidad con un balance tan poco claro como el de Bankia?
     
    http://vozpopuli.com/blogs/840-juan-r-rallo-una-alternativa-privada-para-bankia
     
    Yo mismo apoyaba lo que dice Rallo. Incluso ahora yo hubiera optado por esa opción viendo lo que ha hecho el Estado con el resto del gasto público para llenarse los bolsillos ellos mismos. Pero tampoco, me parece descabellado rescatar a los bancos si el daño va a ser menor que la solución. Muchos otros liberales, como Centeno, han apoyado esa intervención, y de forma mucho más contundente. Recarte otro tanto. En fín. Yo sigo leyendo a Mises y Hayek pero no repito como papagayo lo que dicen ni asumo todo lo que dicen como dogma de Fé. Discrimino contenidos, matizo, analizo según mi libre criterio. Me dejo ese margen de libertad personal e intelectualidad individual. Por si acaso. Eso es lo que byo hago. Los demás pueden hacer lo que crean oportuno. Yo no les critico. Que no me critiquen a mi. Puede que esté equivocado o no.
     
    Ahora parece que Bankia está remontando. Va a volver al IBEX 35 y se ha saneado. ¿Hubiera pasado lo mismo sin una intervención estatal o mejor hubiera sido que el Banco español fuera aniquiliado en partes para el beneficio de los bancos alemanes o franceses como pedían algunos liberales? Pues no se sabe. ¿Qué es lo mejor? Nos ha costado mucho a los contribuyenets el rescate o mereció la pena? Dejo la respuesta a ver si viene con la investigación de marras.
     
    Me adelanto a la puntualización cuando me vengan con la canción de que Rallo no habla de abominación, pues vale,  dice error. De acuerdo, no pasa naaaaaaaada…..se admite error, no está de acuerdo, abomina de la intervención…….todo es lo mismo.
     
    Otros aportes a la investigación de Manuel Lllamas y de otros liberales:
     
    http://www.juandemariana.org/nota/5455/bankia/podria/recapitalizada/estado/aporte/
     
    http://diegosanchezdelacruz.wordpress.com/2012/06/04/del-bail-out-al-bail-in-alternativa-privada-a-los-rescates-financieros-con-dinero-publico/
     
     
     
     
     

  276. Vendeano dice:

    #Catlo
    .
    Gracias de nuevo por habernos recordado el artículo de Centeno puntualmente ayer lune. Con el permiso de don Pío:
    .
    http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-12-16/el-nacionalismo-catalan-contra-espana-1-el-caso-de-repsol_66639/
    .
    Una nota del mismo:
    .

    “El salón del Tinell en Barcelona es el lugar en que se celebró el acto más glorioso de la Historia de España. Donde los Reyes Católicos, después de la conquista de Granada, recibieron a Colón con sus indios, sus especies y su oro: el nacimiento de nuestro Imperio. De este lugar, único de nuestra historia, se han apropiado los nacionalistas hasta el punto de que el indigno alcalde de Barcelona, Xavier Trias, ha cometido la barbarie de impedir que este excepcional escenario sea utilizado para  la serie televisiva Isabel. Los nacionalista-separatistas no solamente nos roban nuestro dinero y nuestras empresas, sino también nuestra Historia, mientras el pusilánime Rajoy comete la felonía de mirar para otro lado. Sin embargo, sí se cedió este salón para que en un acto de supremo insulto a España se firmase el inicuo acuerdo entre PSOE, PSC, CiU y Esquerra, conocido como Pacto del Tinell, para excluir de la vida pública a más de la mitad de España que no piensa como ellos, y donde a diferencia de la generación del 36, la actual parece resignada a morir sin levantar un dedo
     

  277. malpharus dice:

    Estoy de acuerdo con Manuelp sobre el Ejército. Si algo está marcando la diferencia para que la balanza se venza hacia los traidores, es la destrucción sistemática del Ejército. Y eso es una muy mala noticia. Como decía Maeztu, LOS ÚLTIMOS DÍAS DE JOSÉ ANTONIO (Francisco Torres García), página 94:

    “…Quizá me engañe, pero se me figura que si el mundo se arregla lo tendrán que arreglar los militares. No digo que sean éstos de ahora. Si no son estos, serán otros. Los que lo arreglen serán militares. La caridad es un tormento cuando faltan los medios para hacer el bien que se quisiera. Pero el militar tiene el poder y también la tradición. Por lo menos nominalmente se ha abrazado a una profesión de sacrificio. Ha hecho votos de algo. Su profesión es un servicio. No necesita recorrer todo el camino que ha de desandar el paisano antes de decidirse a considerar como un bien el servicio.”

  278. Vendeano dice:

    Lo que me lleva, Catlo, a traer de nuevo su enlace traido ¡también! ayer:
    .
    https://www.change.org/es/peticiones/editorial-casals-s-a-dejen-de-publicar-el-falso-t%C3%A9rmino-corona-catalano-aragonesa-en-sus-libros-de-texto?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=43796&alert_id=LJXCGVSSKH_QCdbLVhtkF
    .
    Además de saber de él por vd., me lo mandó también una amiga, y lo he hecho circular también.

  279. Hegemon dice:

    En el vídeo que dejo en el comentraio anterior (que se encuentra en awaiting moderation)  en el que habla Rallo, pero también otro liberal, Rodriguez Braun que  de froma muy critica muy clarita el rescate.
     
    Las cosas son muy diferentes  cuando se pasa de la teoría a la realidad. McCoy, del que dice Centeno que es el mejor analista económico de España, nos cuenta cómo fue la cosa de Bankia. La novela de Goiri y Rato.
     
    “Si nos dan 15.000 millones, podemos sacar Bankia adelante”
    Pese a ser dos personas razonablemente templadas, el ambiente en su oficina en la zona financiera de Madrid desbordaba emoción esa primaveral mañana del ocho de mayo. “Como en los viejos tiempos”, debieron pensar uno y otro, sin atreverse a confesarlo mutuamente. El exconsejero delegado trató de rebajar el nivel de excitación.

    - ¿Un café para arrancar?, -sugirió.
    - A por él, -aceptó su subordinado mientras desplegaba papeles encima de una larga mesa.

    Enseguida estuvieron de acuerdo sobre dos de las premisas esenciales. Si se quería que la cosa tuviera alguna posibilidad, aun remota, de éxito era necesario, por una parte, eliminar cualquier presencia política en los órganos de administración de la entidad y, por otra, retener los profesionales mejor cualificados que aún permanecían en su seno. De lo primero dependía la credibilidad en la profesionalización de Bankia que incorporaba su llegada. La retención del talento permitiría salvar el escollo de un periodo de transición que ninguno de los dos aventuraba cuánto podía durar. El banco debía seguir funcionando y evitar la fuga de clientes era clave para sentar las bases de cualquier proyecto.


    (…)El tiempo se les echó encima sin apenas enterarse. Cuando llegó la hora de salir para el Ministerio de Economía, sito en la Plaza de Cuzco de Madrid, apenas habían transcurrido 24 horas desde la llamada de su titular. José Ignacio Goirigolzarri era consciente de que, de esa reunión, dependía fijar las reglas de juego que condicionarían no sólo su futuro o el de la propia Bankia, sino el del conjunto del sistema financiero español.


    http://www.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-05-13/limite-48-horas-la-verdadera-historia-de-la-nacionalizacion-de-bankia_540/



  280. malpharus dice:

    A me piden 15 mil millones, y los meto a todos en las Torres Kio, y las bombardeo durante dos horas… 

  281. Hegemon dice:

    Sobre la entrevista a Franco dije en su día que me había dado la impresión de ser una persona con la cabeza muy bien amueblada y que habla con pasmosa claridad sobre España, sus ideas y el futuro entre otras cosas, sin circunloquios y sin marer la perdiz. No encuentro político actual que esté a su altura su altura. Lo digo de forma sincera. Ya no entro en las interpretaciones que algunos hagan de mis palabras. Me traen al pairo.

  282. Hegemon dice:

    Si, Malpharus, yo tendría la misma reacción. Pero es quizás en vez de 15.000 millones habríamos necesitado muchos más. No está la cosa clara. Yo me hubiera inclinado por la opción liberal, pero……no estoy del todo seguro Lo que si está claro es que si vamos a dar 15.000 millones, tiene que venir avalado por las responsabilidades de aquellos que han cometido semejante tropelía, robo y desvergüenza. Esta bien rescatar con dinero de todos los bancos si eso impide mayor devastación, pero los ladrones en la cárcel.

  283. Catlo dice:

    La verdad es que lo que dice Franco sobre la democracia liberal no es una ocurrencia cualquiera.

  284. Catlo dice:

    Esto es todo lo que se le ocurre al gobierno. ¡Qué exhibición de miseria!
     
    Margallo aconseja a los catalanes pensar cómo afectaría la independencia a su situación en la UE
    http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5396622/12/13/Margallo-aconseja-a-los-catalanes-pensar-como-afectaria-la-independencia-a-su-situacion-en-la-UE.html

  285. malpharus dice:

    No son más que basura Catlo, no merece la pena prestarles atención. Si llegamos a tener alguna oportunidad, sólo serán una mala pesadilla, de la que por fin despertamos. No quedará nada de ellos…

  286. Hegemon dice:

    Bueno, lo mínimo que se les puede pedir a los que nos gobiernan, aparte de lo que dijo el doctor del otro día del enlace de Kufisto, es un poco de amor a la patria y a su país. Según el enlace de McCoy sobre la novela de Bankia, parece que algunos querían hacer algo por su país. Lo que pasa es que el ego les mata, y los privilegios más. Seguro que todos aseguran que lo hacen por su país, por España y bla, bla, bla…..pero es que este cuento ya lo hemos escuchado tantas veces que nadie se lo cree. Nos han dado tantas muestras de su miseria y son tantas las pruebas de su mentira, que opino igual que el acertado doctor: Urnas vacías como la mejor protesta y reacción social contra la chusma.

  287. malpharus dice:

    El 17 de diciembre de 1843, Charles Dickens publica por primera vez su libro A Christmas Carol (Cuento de Navidad)
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/11-de-septiembre-una-operacion-que-se.html

  288. malpharus dice:

    Esto no es más que la interpretación de una tragicomedia, y como en una función los decorados son de cartón-piedra, prácticamente todo es falso, excepto la antiespañolidad del régimen juancarlista. No hay que hacer caso de los figurantes de la función… España está siendo guiada hacia el abismo, y todos absolutamente todos los protagonistas de la trama comparten la voluntad de destruir la Patria. Todo el Sistema político actual es el enemigo de esos españoles. Habría que actuar cuanto antes y en contra de todo el Sistema entero, empezado por Madrid y acabando por el último reducto… Sino podemos, por lo menos… desechemos la idea de que alguien o algo dentro del Sistema va a cambiar nada, y mucho menos en positivo…

  289. Hegemon dice:

    Más para la investigación que lleva a cabo Lead:
     
    Rodriguez Braun:
     
    -Esto es lo que pasará con los llamados bancos malos, que van a comprar los activos de peor calidad.
    Esto es un buen ejemplo de hasta qué punto no estamos viviendo en una economía de mercado, particularmente en el sector financiero. ¿Qué pasaría si esto se trasladara a las empresas? Todo mi activo malo se lo doy a otro y me quedo con el bueno. Así cualquiera. Esto prueba cómo está de intervenido el sector bancario. Es un truco hecho posible por la intervención del Estado para sanear unas empresas privilegiadas, como son los bancos.
     


    ¡Ojo! con esto que dice sobre la democracia. Un liberal como Rodriguez Braun. Ah, y lo que dice sobre el mercado libre absoluto. Me da la impresión que algunos discípulos queiren ser más que sus tutores.

    -El mercado absolutamente libre, ¿es la base de todo posible desarrollo?

    El mercado absolutamente libre es un señuelo porque uno nunca es completamente libre. Estamos rodeados de restricciones y muchas veces para criticar a los liberales se nos acusa de utópicos, como si el socialismo no lo fuera. La diferencia entre el liberalismo y socialismo es que el socialismo riega sus utopías con sangre. Se trata de conseguir que en este híbrido en el que vivimos, la coacción disminuya y la libertad aumente. Asombrosamente, cada vez hay más democracia y cada vez la gente elige menos y democracia significa elegir. No solamente suben los impuestos, es decir, que podemos elegir cada vez menos lo que hacemos con nuestro dinero, sino que de pronto si eres catalán y quieres ir a los toros, no puedes porque un Parlamento te lo ha prohibido. Por no hablar de si te gusta ir a un restaurante y fumar un cigarro. Se ha perdido esa libertad por completo desde la ley. Tenemos un problema.


    http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/carlos-rodriguez-braun-para-liberal-todos-los-gobiernos-son-iguales-2012091

  290. manuelp dice:

    Hegemon
     
    La diferencia entre el liberalismo y socialismo es que el socialismo riega sus utopías con sangre.


    Si, hasta cierto punto. Cuando uno se mete en los entresijos de la Historia, esa afirmación de Rodriguez Braun empieza a hacer aguas. Las naciones por así decirlo banderas del liberalismo, Francia por un lado y USA e Inglaterra por otro, han regado la utopía del liberalismo de sangre a mansalva.

  291. Catlo dice:

    El anuncio de Campofrío hace bromitas sobre lo de ser español o hacerse extranjero. Lo que más me molesta es que de banda sonora han puesto una versión rumbera de “My way” como si aquí no tuviéramos extraordinarias canciones. Claro que la directora del anuncio es la pijiprogre Icíar Bollaín.
     
    http://www.youtube.com/watch?v=F6NVW2HvRHM

  292. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    No sé por qué pero sospeché que seguro se hacía algún comentario sobre esa parte de lo que dijo Braun. Efectivamente, es cuestionable por la propia historia como por las consecuencias de un liberalismo libérrimo puesto que leo en la Burbuja a un liberal decir que prefiere el caos que vivir en esta mierda, refiriéndose al rescate de Bankia y a la caída de todo el sistema financiero español y a su economía en caso de que no se rescatara a Bankia. Pues no lo sé, nada está demsotrado y eld eso puede convertirse en pesadilla y remordimeinto, pero eso demuestra que antes el dogma y luego que pase lo que tenga que pasar sin medir consecuencias. Pero no sólo lo insinúa ese liberal sino los prohombres del liberalismo en España que adoptan posturas asépticas ante el hambre en España al ser preguntados: ¿qué hacemos con todos aquellos que no comen hasta que las recetas liberales hagan efecto?. Se econgen de hombros. 
     
    Yo sigo recalcando lo que dice más arriba:
     
    El mercado absolutamente libre es un señuelo porque uno nunca es completamente libre…Se trata de conseguir que en este híbrido en el que vivimos, la coacción disminuya y la libertad aumente.


     
     

  293. malpharus dice:

    Sainete catalán: Junqueras (cuya expresión del rostro es la definición más exacta de lo obtuso) ha logrado la cuadratura del círculo: votar si, votar no, ¿qué más da? la misma consulta presupone la existencia de un Estado, así que, se vote lo que se vote (en el referéndum de nunca jamás), da igual, votamos “Estado Catalán”… vamos como los referendos de chichinabo de hace tres años con urnas de cartón y sillas plegables… Los independentistas, más que peligro, son un chiste. EL PELIGRO NO SON LOS INDEPENDENTISTAS, EL PELIGRO ES LA DEBILIDAD DEL ESTADO ESPAÑOL.

    http://bit.ly/1bN69oM

  294. malpharus dice:

    En la próxima tenida le darán en la cresta a Junqueras, por haber desvelado la trampa del referéndum…, (aunque era evidente) y La Vanguardia, la lee mucha gente en Cataluña, y está en muchos bares y cafeterías. ¡Gracias Junqueras! Cada vez es más inexcusable la abstención, si es que se llega a producir tal referéndum…

  295. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Es muy instructivo leer en ese libro que citaba ayer de la Historia de la mafia, como fue a raiz del triunfo del liberalismo en Sicilia cuando surgió en toda su potencia la mafia como alianza entre la delincuencia de siempre y los poderosos terratenientes y burgueses sicilianos antiestatales y liberales que querían seguir mangoneando como hasta entonces (vease El gatopardo).
    En España nos libramos del surgimiento de una mafia en todo paracida a la siciliana por la creación de una institución estatal, la Guardia Civil, y por los demoledores golpes que un gobernador de Córdoba- Julian de Zugasti- le asestó al entramado delincuencial.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Juli%C3%A1n_Zugasti_y_S%C3%A1enz
     

  296. lead dice:

    [La sociedad no tiene fines, sólo los individuos los tienen: sus planes vitales](II)

    En lo que digo 2:38 añado para aclarar, en mayúsculas, después de “suyo”, lo que estaba implícito:

    en la vida social humana son los medios lo que importa: ¿el fin justifica los medios? (Maquiavelo): NUNCA, la sociedad no tiene fines, sólo las personas individuales  los tenemos (nuestros planes vitales individuales): ese aforismo, que el marxismo y el revolucionarismo marxista hicieron suyo AL IMPONER FINES A LA SOCIEDAD  (*), es una de las mayores aberraciones en la Historia del mundo, aberración que ha servido para justificar las mayores injusticias, atrocidades y genocidios que se han producido, especialmente en estos últimos cien años.} 

    (*) En la concepción socialista, marxista o no, la sociedad es superior al individuo, el cual queda sometido a los fines, considerados superiores, de esa sociedad, fines impuestos por los líderes de la misma (empleando los medios, violentos o no, que estimen necesarios): se trata de una concepción colectivista del género humano, un concepto de ordenación y organización (palabras totem del colectivismo socialista) como si los hombres fueran hormigas o piedras, es decir, individuos indiferenciados de un colectivo, todos iguales; la concepción del nacionalismo identitario, como el catalán o el vasco, es prácticamente idéntica.

    En la concepción liberal, la sociedad es el medio en el que viven y se desarrollan, en todos los sentidos, los individuos, las “personas humanas”, según la concepción del Derecho romano que la civilización occidental ha hecho suya; la sociedad ni impone ni se impone a los individuos, que son libres de agruparse como quieran en todos los campos (políticos, económicos, religiosos, culturales, deportivos, etc.) para que cada persona lleve a cabo sus planes vitales. Los líderes políticos de esa sociedad son meros representantes elegidos democráticamente, de acuerdo con las reglas de la democracia liberal (“reglas ciertas, resultados inciertos” [**]) para que actúen en su nombre en las instituciones del Estado.

    [**] Un ejemplo de lo contrario lo tuvimos ayer mismo en Cataluña cuando una portavoz de ERC aclaró que votar NO a las dos preguntas del pretendido referendum de autodeterminación anularía el voto; es decir, tendríamos un caso más (típico de las sociedades colectivistas) de “reglas ciertas, resultado cierto” (el establecido por el líder máximo de la colectividad, Mas en este caso).

  297. Catlo dice:

    ¿Al servicio de quién están los ministros? Si la electricidad fuera una industria nacional y nacionalizada, tal vez podríamos ser mas competitivos.
     
    Soria se desdice y afirma ahora que la luz subirá en enero un 2% como mínimo

  298. Anselmo dice:

    Lo dudo, Catlo. Acá la electricidad es una industria nacional (estatalizada) y aun así el servicio es más caro que en EUA. Si la gente no paga tanto es porque hay tarifas por consumo. Si gastas poca electricidad es indicio de eres pobre, entonces te subsidian buena parte del consumo. El gobierno te lo hace ver en los recibos. Te indican exactamente con cuánto te han subsidiado.
    -
    A partir de cierto consumo el subsidio va siendo menor y menor hasta que desaparece.
    -
    Antes, en la otra casa, como no tenía aparatos porque no hice una mudanza efectiva, y como sólo prendía el frigorífico cuando había comida refrigerable y como sólo prendía uno o dos focos de esos ahorradores, mi consumo ni siquiera alcanzaba a ser suficiente para que me cobraran, entonces, a cambio, sólo pagaba el equivalente a unos 3 euros bimestrales por haber tenido acceso al servicio.
    -
    Esa misma lógica ya no aplica a los comercios. Aunque tengas una comercio muy pequeño te llegan los sablazos porque en estos casos ya no hay subsidios. Los dueños de cierta cadena de tiendas de conveniencia afirmaban que si nuestras tarifas eléctricas fueran competitivas la rentabilidad de esta empresa podría ser en promedio un 40% mayor. 

  299. Anselmo dice:

    A nadie se le puede dar gusto. Uno de los comentaristas en el comercial de Campofrío anota:
    -
    Pues para mi como asturiano ese anuncio me resulta totalmente extranjero, con unos gitanos tocando la guiarra y dando palmas y taconeo, sera muy español, pero yo solo siento como mía la gaita, porque no usan gaitas? porque campofrio discrimina a gallegos y asturianos? puede que nosostros no necesitemos hacernos extranjeros porque ya lo somos, o al menos no somos “españoles” como los del auncio, de esos del sur, vivan los topicos, que puto asco campofrio, fachas a mas no poder. 
    -
    A pesar de los dos errores más claros del comercial me parece que hay un buen mensaje de por medio. No hablo del principal, que es el de Consume Campofrío, sino del secundario. 

  300. Anselmo dice:

    Este video incluso se presta para troleadas en contra de los anglómanos que te encuentres en los foros:
    -
    http://youtu.be/H1kzgmlQlgw 

  301. Anselmo dice:

    De nuevo, no sale el video. A ver, mejor el enlace largo: http://www.youtube.com/watch?v=H1kzgmlQlgw

  302. malpharus dice:

    ¡Genial el vídeo!

  303. manuelp dice:

    Pues creo que el video lo que transmite es la imposibilidad de dejar de ser español. Iciar Bollaín es una progre, pero para mí, siempre será la niña de El Sur y el pasodoble En er mundo.
    http://www.youtube.com/watch?v=P8BSbG68jR8
     

  304. manuelp dice:

    Para el amigo Anselmo, que no sé si habrá visto el video en las cuantas veces que se ha puesto en el blog
    http://www.youtube.com/watch?v=ezZTrkDC9vQ
    ¡Que falta haría hoy en España un José Antonio!, Si surgiera creo que, a pesar de mi escepticismo vital y mis reparos ideológicos, le seguiría.

  305. malpharus dice:

    Desde luego si surgiera un líder como el Ausente, o sea José Antonio… por supuesto que le íbamos a seguir.

    Yo Iciar Bollaín, no sé ni quién es. Y no me siento inclinado a conocer a nadie que tenga un nombre tan ridículo, si no es estrictamente necesario. Me pasa lo mismo que con los centros comerciales, soy incapaz de ir a ninguno, es demasiado para mí. Para mí el cine español contemporáneo por decirlo de alguna manera, simplemente no existe, ni me interesa en absoluto. En realidad no me interesa casi ningún tipo de cine de hoy en día…

  306. malpharus dice:

    11 de septiembre: ¿Una operación que se organizó desde dentro o una operación del Mosad?

    El papel que jugó Israel en los trágicos sucesos del 11 de septiembre de 2001 —hechos determinantes que moldearon la geopolítica del siglo XXI— ha sido objeto de ácidas controversias, para convertirse más tarde en un tema tabú en el seno mismo del Movimiento por la Verdad sobre el 11 de Septiembre (9/11 Truth Movement). Por tocar este tema el investigador francés Thierry Meyssan fue marginado, a pesar que fue él quien desenmascaró las mentiras de Washington. La mayoría de las asociaciones militantes, movilizadas bajo el lema «9/11 was an Inside Job» (El 11 de septiembre una operación que se organizó desde adentro), mantienen gran discreción en cuanto a los elementos que prueban y conducen a una implicación directa de los servicios secretos de Israel. Nuestro colega Laurent Guyénot pasa revista a varios datos tan incuestionables como desconocidos y analiza los mecanismos de aquellos que continúan negando las evidencias.

    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/11-de-septiembre-una-operacion-que-se.html

  307. CCURIOSO dice:

    El anuncio de Campofrio es sencillamente vomitivo. Es para pensar el  hacerle un boicot a sus productos.

  308. CCURIOSO dice:

    Ese anuncio no se  toleraría en ningún otro país europeo. Pero aquí siempre hay barra libre para insultar a España.
    Cuando se ve ese anuncio se entiende que el problema no son los independentistas catalanes , sino un sector de españoles para el  que hacer sus necesidades fisiológicas metafóricamente hablando encima de la nación y de su dignidad , lo ven  como algo normal , gracioso y ocurrente.
     

  309. Catlo dice:

    Se felicitan -no por la Navidad, que eso no queda bien el “pais petit”- sino por una vieja agresión inglesa. ¡¡Juas!!
     
    La Generalidad felicita la Navidad con un mapa de 1705 para atacar Barcelona–Patinazo de la consejería

  310. malpharus dice:

    Es que, como dije hace unos días, empiezo a creer que eso de las dos españas es, si acaso, una inexactitud. No hay dos españas, sino una España, y una Antiespaña… Ahora estamos bajo el control de la Antiespaña, y por tanto, efectivamente hay barra libre para ofender a la Patria…

  311. Catlo dice:

    13TV se dedica a salvar la cara y el culo al PP, pero el invento lo pagan los católicos porque así lo deciden los obispos.
     
    http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2013-12-17/la-conferencia-episcopal-sale-al-rescate-de-13tv-tras-registrar-perdidas-de-25-millones_67116/

  312. menorqui dice:

    A ese asturiano que no se siente representado por una guitarra bien tocada, le diría: “Es que todavía no eres español”.

  313. menorqui dice:

    Espero no toparme con el anuncio de Campofrío del que hablan, pero me imagino que identifican España más que nada con el gusto por el jamón serrano y el chorizo. En algunos encuentros con españoles, esto me ha alejado de ellos. No sé, puedo ver que el jamón serrano nos identifica, pero hay embutidos similares en toda Europa, no es algo tan original, y no puede ser tan refinado algo que tenga que ver con ese animal, un animal que es un insulto. Comer cerdo yo lo identifico con China, cuyo ideograma para “casa, hogar”, era y sigue siendo un cerdo bajo un techo. Comer mucho jamón no creo que sea nada bueno.  

  314. menorqui dice:

    Aunque, originalmente eran jabalíes, al menos.

  315. menorqui dice:

    El paté de hígado de cerdo me parece la mayor de las asquerosidades humanas.

  316. Anselmo dice:

    Bueno, a mí me parece que el comercial, aparte del obvio interés comercial, es como una pedrada en contra de las personas que se dejan deslumbrar por los éxitos de algunos países hasta llegar al punto del topicazo más servil, que no es otra cosa sino el querer ser otra cosa. Una traición ontológica. La más tonta y la más censurable. Al menos eso se percibe en el video del “Hazte inglés”.
    -
    Viéndolo así el comercial no es ofensivo.
    -
    Algunos quizás lo toman en otro sentido. ¿Cómo se atreven unos vendedores de salchichas a darnos a entender que lo auténticamente español es el arte del embutido? Y los miserables incluso se atreven a mostrar que los españoles llevan embutidos en los abrigos.
    -
    Viendo las cosas así se entiende un poco. Localmente sería como si sacaran que cada uno de los [auténticos] mexicanos carga una botellita de tequila en nochebuena. Que casi, pero no tanto. A algunos nos produce antipatía el tequila, más o menos como parece que a Menorqui le desagrada el chorizo. En cualquier caso muchos se encabronarían, y más si sacan que los tales mexicanos son gordos. Uy. Casi lo veo. Jajajaja.
    -
    Y es que ni a los españoles los representa el chorizo ni a los mexicanos los representa el tequila…
    -
    Quienes deben ser criticados son los que quieren ser otra cosa. En otro blog, del cual omito la URL, una vez una española se atrevió a decir que a ella y a su amigovio les gustaría ser suecos, que porque en Suecia la gente sí entiende razones y cosa por el estilo. Otro personaje de sexualidad dudosa acabó metiendo el corolario de que España es un engendro que se encarga de asfixiar toda clase de creatividad.
    -
    Imaginen a los suecos. “Es que acá la gente sí entiende razones”.

  317. Anselmo dice:

    -
    Esos de Campofrío apostaron fuerte. No hay que ser muy duros con ellos.
    -
    Mierda. Los muy miserables tienen en su página de internet una receta de tacos de salchichas con verduras. ¡¡Es que a eso no se le puede llamar taco!!
    -
    http://goo.gl/5fxA2X 

  318. Hegemon dice:

    A esto me refería cuando el otro día aludí al tema del límite moral impuesto por los iluminados. La moral puede servir para calificar un negocio como Eurovegas de amoral y de puterío, abriendo el debate, pero también sirve para crear el peligro de limitar la libertad individual llegando a esperpentos como este:
     
    Por una película de los 60
    El CAC andaluz acusa a ‘Cine de Barrio’ de hacer “apología de la violencia de género”
    Alude a la película El taxi de los conflictos, donde, denuncian, se recomienda a un hombre que azote a su esposa.
     
    http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2013-12-17/el-cac-andaluz-acusa-a-cine-de-barrio-de-hacer-apologia-de-la-violencia-de-genero-1276506648/
     
    A pesar del conflicto de concepto, aplicación, excepcionalidad nacional, moral y dogma con Lead, sigo compartiendo con él varias ideas liberales en virtud de que todos, independientemente de nuestra ideología, buscamos lo mismo, dentro de una moral yo diría que hispana humanista a la vez que criticamos y condenamos estos esperpentos moralziantes.

  319. malpharus dice:

    Leyendo a Hegemon este último mensaje, empiezo a comprender porque prohibió Franco, la Masonería. Estos no tienen otra cosa que hacer en los “talleres” que estupideces, propias de quienes tienen mucho tiempo para perder…

  320. malpharus dice:

    Ojo que ahora los separatistas catalanes han hecho otra papeleta para su consultita…

    ¿Pasó usted por mi casa? SÍ/NO

    En caso afirmativo

    ¿Vio usted a mi abuela?
    SÍ/NO

     

  321. Spasic dice:

    A vueltas con el oro de Moscú y demás, Viñas ha sacado libro recientemente; pongo el resumen de la Casa del Libro:

    “Síntesis de la gran tetralogia del autor sobre la guerra civil publicada en Crítica, este libro es el estudio definitivo sobre la aportación en armas y en financiación que recibieron las dos partes a lo largo de la guerra. Pone fin a la discusión más encarnizada mantenida por todos los historiadores de uno y otro bando. Contiene además, la historia del oro durante el franquismo, es decir, los vanos intentos del régimen por conseguir que Moscú “devolviera” el oro de la República que esta había agotado totalmente con la compra de armas soviéticas. El autor vivió toda la operación de primera mano y su testimonio es único.”

    http://www.casadellibro.com/libro-las-armas-y-el-oro/9788494100833/2203275?gclid=coo67pugubscfzlktaodsg4afw 

    Dice sobre Viñas “su testimonio es único”.

    Y que lo diga jaja. 

  322. Hegemon dice:

    Pues yo, como soy de allí arriba, tengo que decir que tan española es una guitarra como una gaita. Y desde la cuna de España, como reza el poema de la Santina de Covadonga, echamos de menos a la gaita para representar a España, y no sólo en el folklore sino en las marchas militares de nuestro ejército. El que pueda pasear por Oviedo los domingos se encontrará con grupos de gaiteros y mozas tocando piezas tradicionales de Asturias y de otras regiones españolas, hasta de León. Si, en León también tienen tradición de gaita. 
     
    http://www.youtube.com/watch?v=2lqw0uOajwE
     
    Me atrevería a decir que la gaita española supera en ocasiones a la escocesa, la misma que tantas veces nos meten por los ojos y por la boca. 

  323. malpharus dice:

    A mí lo que me pone, es la dulzaina de Agapito Marazuela…
    http://www.youtube.com/watch?v=_6SgMsbxkeU

  324. Hegemon dice:

    Es que esas estupideces te pueden “joder” la vida, hacértela más difícil en una democracia que en una dictadura. Apelando a las pelabras de Rodríguez Braun que indiqué ayer, repito: Te están limtando el poder elegir, cada vez más. Se supone que estamos en una democracia, y al democracia es poder elegir” Es a lo que apelan los catalufos, pero para eleigir ellos lo que debe ser la mayoría. ¿Es eso democtacia? ¿Y encima slatnándose las leyes apelando a eleigri libremente? ¡¡Vaya mentiras y burlas!! No se si será la masoneria o alguién más bruto, pero estas “iluminadas” esperpénticas salidas de los “talleres” sirven para rellenar el tiempo de los que lo tienen de sobra para joder el poco que nos queda a los demás.

  325. malpharus dice:

    “…Hace falta que las peores deformaciones se hayan adueñado de las mentes para que personas que se tienen, de buena fe, por patriotas, admitan la posibilidad, dados ciertos requisitos, de la desmembración de España.”

    José Antonio Primo de Rivera 

  326. Catlo dice:

     
    Algo de razón lleva Pepe García Domínguez al planetar la necesidad de afirmar el nacionalismo español. Lo que ya no veo tan claro es el conjunto de ingredientes que le atribuye:
    O desenterramos la bandera del viejo nacionalismo español, cívico, laico, liberal, democrático y patriótico, o este envite lo vamos a perder.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/es-la-hora-del-nacionalismo-espanol-70280/

    Creo que no se puede olvidar el fondo católico de lo liberal, lo democrático y lo patriótico, pues en España, como en muchos sitios, el alimento moral de todo eso tiene un origen católico.

  327. Catlo dice:

    Vaya, no debe ser planetar sino plantear.

  328. malpharus dice:

    Tienes razón Catlo, este tipo nos quiere vender la moto…

  329. manuelp dice:

    Decididamente, todo en el liberalismo es falso de toda falsedad. Ya me mosqueé mucho con el episodio de la expulsión de Pio Moa de LD, pero es que en estos últimos años, se me van acumulando las evidencias de que la “democracia liberal” se basa en enorme medida en las mentiras más gordas.
    Leyendo el muy buen libro Historia de la mafia de Giuseppe Carlo Marino, me entero que los primeros y originales Fascios surgieron en Sicilia a finales del siglo XIX y no tienen nada que ver con la idea que la historiografía e ideologías demoliberales nos han vendido de siempre.
    Los Fasci Siciliani, forma abreviada de Fasci Siciliani dei Lavoratori (“Ligas Sicilianas de los Trabajadores”), fueron un movimiento popular de inspiración socialista y democrática, que creció en Sicilia en los años entre 1889 y 1894.1
    Los Fasci tuvieron el apoyo de las clases más pobres y explotadas de la isla, canalizando su fustración y descontento en un programa coherente basado en el establecimiento de nuevos derechos. En sí, eran una mezcla de sentimiento tradicionalista, religiosidad y conciencia socialista que tuvo su cima en el verano de 1893, cuando las nuevas condiciones fueron presentadas a los terratenientes y dueños de minas de Sicilia al respecto del cultivo compartido y los contratos de arrendamiento.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fasci_Siciliani#cite_note-cartosio-2

  330. manuelp dice:

    ¡Oh no!. Otra vez me sale el Your comment is awaiting moderation. Si empezamos de nuevo, otra vez me iré del blog.

  331. Vendeano dice:

    Hispanidad
    Juan Manuel de Prada
    http://paginatransversal.wordpress.com/category/autores/prada-juan-manuel-de/
    .
    Un trozo del artículo:
    .
    “En su Defensa de la hispanidad, Ramiro de Maeztu, al indagar las cualidades constitutivas de la hispanidad, se detiene en lo que llama ‘humanismo español’, que consiste en una «fe profunda en la igualdad esencial de los hombres, en medio de las diferencias de valor de las distintas posiciones que ocupan y de las obras que hacen». Para Maeztu, «lo más característico de los españoles es que afirmamos esa igualdad esencial de los hombres sin negar el valor de su diferencia». «A los ojos del español, todo hombre, sea cualquiera su posición social, su saber, su carácter, su nación o su raza, es siempre un hombre. & #91;… & #93; No hay nación más reacia que la nuestra a admitir la superioridad de unos pueblos sobre otros o de unas clases sociales sobre otras». Esta fe profunda en la igualdad esencial de los hombres la expresó Cervantes mejor que nadie, cuando pone en boca de don Quijote aquella célebre frase: «Sábete, Sancho, que no es un hombre más que otro si no hace más que otro».
    .
    Otro rasgo prototípico de la hispanidad lo resalta el filósofo Manuel García Morente. Escribe que los españoles no fuimos a América para traernos América a España, sino para vivir allá, para fundar allá, para crear allá otras Españas, otras formas de ser español, en fecundo mestizaje. Y es que el español y, por extensión, el ‘hispano’ no siente y casi no comprende las relaciones abstractas. Necesita cuanto antes ‘conocer’ al otro, establecer con el otro una relación que se funde en la singular persona del otro. Por eso en los pueblos hispanos el trato puede más que el contrato, y las obligaciones de amistad pesan mucho más que las obligaciones jurídicas. El español se vincula por lazos de amistad, conoce a los hombres, los trata, convive con ellos; pero no como frías abstracciones del derecho político o del Código Civil, sino como cálidas realidades de amor y de dolor. Y de esta necesidad de fundirse con el otro en amor y dolor nace el impulso de la hispanidad.”

  332. Catlo dice:

    Vendeano
    Bellos párrafos has traido.

  333. jujoberry dice:

    Es mi primer comentario, referente a lo de eurovegas quiero decir que no entiendería vuestros argumentos (incluidos los de mi admirado Pío Moa), si, al final, acaba ubicándose en Japón. Creo que lo que ha pasado más bien, es como a aquel pobre que le compras un bocata de jamón serrano y te lo devuelve porque no es ibérico…
    Si yo fuera Adelson y por esas cosas de la vida en la vejez quisiera hacer el bien a un pais como el nuestro, no entendería que el presidente del gobierno de ese pais dude de mí en unos términos claramente ofensivos y que el jefe de la oposición donde voy a invertir un montón de dinero, me trate como si fuera el diablo.
    Si dentro de 10 ó 15 años este proyecto triunfa en un pais tan “bananero” como Japón aquí a más de uno, empezando por el acual presidente se le debería caer la cara de vergüenza… pero son muchos años para saberlo ¿no es cierto?
     

  334. malpharus dice:

    Nosotros no tenemos vergüenza, no padezca usted si el proyecto triunfa dentro de 10 ó 15 años y un día… Si eso ocurre no sentiremos nada, probablemente ni estemos en este valle de lágrimas…

  335. Hegemon dice:

    El problema en el asunto de Eurovegas es que se duda de que Adelson veniera a hacer el bien y que el Presidente del Gobierno, por una vez haya, actuado correctamente.
     
    Prudencia antes de hablar de Japón y su disposicón, como país supuestamtente NO bananero, para cambiar las leyes según el antojo de un viejecito que se supone viene a hacer el bien, pero a su bolsillo.

  336. Hegemon dice:

    …y si estamos en este valle ni padeceré ni sentiré nada porque haya triunfado en Japón….¡¡me pilla tan lejos!!……incluso para las Olimpiadas benditas que gracias a Dios, y al relaxing café, se las dieron a nipones evitando que me esquilmaran más el bolsillo con la excusa de dar de comer a los del COI y a unos cuantos jetas nacionales.

  337. malpharus dice:

    De mi amigo Ernesto…

    Ayer se publicaba que el precio de la vivienda REPUNTABA. Nosotros decíamos MENTIRA. Hoy El Confidencial (el único digital que vale la pena leer íntegramente y que os recomiendo en lugar de digitales de medio pelo que confunden y se explayan difundiendo titulares de corta y pega que saben completamente falsos) respondía con SIETE RAZONES. Falta una más: el precio de la vivienda es FALSEADO POR LOS BANCOS, para evitar que sus activos se desvaloricen. COMO SIEMPRE, EL PROBLEMA SON LOS BANCOS, SOLO LOS BANCOS Y NADA MÁS QUE LOS BANCOS.
    http://bit.ly/19xye3Y

  338. Hegemon dice:

    … y por último, si yo pago por un bocata de jamón ibérico, exijo jamón ibérico y no jamón serrano de cualquier parte, y servido con un mínimo de decencia dentro de las normas higiénicas adecuadas y no como le da la gana al tío que me lo vende mal.

  339. Catlo dice:

    Pobres japoneses. Tampoco les deseo que Adelson les monte su circo. Lo que les faltaba.

  340. colacho dice:

    Lo de García Dominguez hoy en LD está muy bien, y cuando habla de laico, es su postura, sin que excluya nada, por eso me sorprenden las objeciones de Catlo y Malopharus porque omite el término católico. Él no lo omite sino que recoge todo su legado y trata de que lo hispano (me gusta este término más que nacionalismo español) abarque no sólo al que se siente católico sino también al que no. Lo importante del catolicismo en la cultura Europea e hispana no es sólo el número de personas que van a misa todos los domigos sino el legado moral y cultural que ha impregnado nuestra vida diara. Y ahí es donde incide perfectamente García Dominguez que complementado con lo que añade Valdeano de Juan Manuel de Prada creo que  dan un fresco muy interesante de lo que signifiva lo hispano.
    Por cierto al ver con cierta  regularidad Intereconomía y ser un antiguo lector del ABC (en la época de Ansón) me he encontrado mucha veces con Juan Manuel de Prada: independientemente de algunas tonterías que esparce por aquí y por allá, me parece un autor desaprovechado, da una visión diferente por su catolicismo y su personalidad pero creo que su desarrollo intelectual puede llegar a dar mucho de si. Su programa en la cadana de TV “Lágrimas en la lluvia” las veces que lo veía me resultaba interesante.        

  341. jujoberry dice:

    Pues nada, me quedo más tranquilo, la verdad es que pensaba que solo había progres oponiendose a eurovegas…

  342. Catlo dice:

    García Domínguez dice laico y quiere decir laico y está en su derecho. No se atreve a asociar la españolidad con el catolicismo porque eso suena a franquista y en efecto fue Franco quien intentó recuperar las esencias católicas de la españolidad. Pero hoy ni los obispos quieren esa asociación.

  343. Hegemon dice:

    Sin ser progre, yo estoy muy tranquilo, y hasta aliviado. No hay mal que por bien no venga. No nos hace falta Adelson para abrir Casinos donde usted pueda pasarlo bien y jugar su dinero. En pleno Madrid abren hoy un Casino. Y encima capital nacional.
     
    El Casino Gran Madrid de Torrelodones abre hoy sus puertas en Colón
     
    “Un referente de ocio en Madrid”
    Casino Gran Madrid, en su sede de Colón, se ubica en un edificio distinguido por el Colegio de Arquitectos de Madrid en 2010. De apariencia futurista, gracias a sus láminas verticales inclinadas, este emplazamiento se ha convertido en un referente arquitectónico dentro del Eje Prado-Recoletos.

    450 empleos, 250 de nueva creación
    20 millones de euros de inversión


    http://torrelodones.info/2013/12/16/el-casino-gran-madrid-de-torrelodones-abre-hoy-sus-puertas-en-colon/
     
    Este Casino no ha exigido nada, que sepamos, ni quiere garantías en caso de cambio de legislación ni que se le cubran las pérdidas si el negocio sale mal. Fíjese que ni ha pedido cambiar la Ley del tabaco. ¡¡Qué cosas!! ¿verdad?

  344. malpharus dice:

    Hay gente que se incomoda mucho si tiene que entrar en una iglesia, algunos incluso resultan ridículos porque nadie se los va a comer dentro. Todo lo contrario. Normalmente las iglesias son lugares en los que se respira mucha paz, y que invitan a la meditación, siquiera a pensar. No veo que daño puede hacer eso. Aunque… 

    “…español, cívico, laico, liberal, democrático y patriótico.” Esa es la mezcla que propone García Domínguez, don José. Estarán conmigo que son cosas contradictorias, al menos históricamente. Español, muy bien… La palabra cívico a mí no me gusta, ni considero que sea muy española. Los españoles son si acaso ¡quijotes!, pero cívicos. Además con esa triste palabra nos engañaron, cuando nos dijeron una y otra vez, que votar era un deber cívico. O sea que…

    Laico. En España la palabra laico, suena a Masonería. Y la Masonería en España como dijo Roso de Luna, murió hace mucho tiempo. Luego laico y Masonería en España suena a afrancesados, que es como un demonio para un patriota. 

    Luego preconizar la democracia en un país donde precisamente ese sistema político ha arruinado la Patria, me parece muy extraño. Porque dejémonos de teorías y vayamos a los práctica. La práctica de la democracia ya la estamos viendo.

    Yo propongo a don José, otro lema: DIOS, PATRIA Y JUSTICIA. Es de Fuerza Nueva, pero me gusta… 

  345. malpharus dice:

    Personalmente comparto algunos puntos de vista de los progres…

  346. jujoberry dice:

    Mi segundo correo va sobre la serie Isabel, a mí y a mi familia nos ha gustado mucho, la veíamos todos juntos como cuando yo era niño en casa de mis padres y ponían el un, dos, tres… digo esto porque ahora es muy raro que nos juntemos los cuatro ante el televisor, mis hijos ven sus programas y nosotros los nuestros, no en sus habitaciones, no tienen, pero tenemos más de una tele en casa y según lo que haya se van del salon…
        Bueno al tema, creo que el rigor histórico de la serie es bastante fidedigno en general, aunque es absurdo y algunas veces ridículo la omisión de la palabra España, pongo dos ejemplos:
    El rey Juan de Aragón le pregunta a su hijo Fernando porque no ha traído a su nieto Juan, Fernando le dice: “Se ha quedado en Castilla, está llamado a fines más altos, RECUPERAR EL REYNO ARREBATADO A DON RODRIGO…”
    Cuando el rey de Portugal, se entera de que el heredero de los reyes católicos está gravemente enfermo llama a su hijo Alfonso, casado con la infanta Isabel,siguiente en la línea de sucesión y le dice, si Juan muere seres rey de Castilla y Aragón… y Alfonso le contesta: “¡SEREMOS LOS REYES MÁS PODEROSOS DE LA PENÍNSULA…!”
    Os aseguro que después de esta escena los cuatro nos partimos de risa, es que algo parecedo a esto ya lo habian sacado anteriormente y lo habíamos comentado…
    También patético a Fernando aregando a las tropas, gritando “¡Por Castilla!”, en vez del lógico “¡Santiago y cierra, España!”  es que no aparece ni una sola vez…
    Se nota también que el guión lo ha hecho un catalán, continuamente hace referencia a la ayuda aragonesa a Castilla, que si la artillería aragonesa, que si zarpe la flota aragonesa… eso fue verdad pero, me gustará ver el próximo año si también hace referencia a la ayuda castellana para recuperar el Rosellón, la Cerdaña y Nápoles para aragón… me da que no lo va a ver igual…

  347. Hegemon dice:

    jujoberry


    No lo lamente tanto. Yo lo lamento por los puesto de trabajo no por el chancullo que quería hacer el magnate. La Ley se cambió y se rebajaron las contribuciones fiscales para ayudar a Adelson a instalarse aquí, entre otras cosas. Pero el tío pedía más, todavía. De todas maneras, esto benefició al sector que temían la llegada del magnate americano por culpa de la competencia feroz del macrocomplejo. ¡¡Y tanto!! Parece que la actuación del Gobierno no ha sido tan lamentable como apuntáis algunos. Lo que no puede ser no puede ser. ¿A ver si lo lamentable viene por parte del que quería hacer el bien como una ONG?
     
    La prometida llegada de Eurovegas a Madrid conllevó la modificación de varias leyes para que el proyecto del magnate estadounidense tuviera mayores facilidades, entre ellas una reducción del tipo tributario aplicable al 10% que finalmente no se hará extensiva al sector. “Creemos que los cambios legales tienen que ver más con una normalización del juego en España que con Eurovegas en sí. Ojalá y el Gobierno continuara siendo sensible a esta reducción tributaria”, ha señalado Paredes que explica que lamenta la partida del macrocasino por “los empleos que se iban a crear”, aunque al mismo tiempo admite que era una “competencia feroz para el sector en Madrid”.
     
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/16/madrid/1387230568_071470.html
     

  348. Catlo dice:

    Montoro prepara otro sablazo al contribuyente para reforzar el poder caciquil y premiar sus abusos. Hay españoles que dan asco.
    Madrid pide a Montoro no premiar sólo a unas CCAA con Patrimonio–Consejo de Política Fiscal

  349. manuelp dice:

    Repito a ver si cuela
    manuelp dice:
    Your comment is awaiting moderation.
    18 diciembre, 2013 a las 12:27

    Decididamente, todo en el liberalismo es falso de toda falsedad. Ya me mosqueé mucho con el episodio de la expulsión de Pio Moa de LD, pero es que en estos últimos años, se me van acumulando las evidencias de que la “democracia liberal” se basa en enorme medida en las mentiras más gordas.
    Leyendo el muy buen libro Historia de la mafia de Giuseppe Carlo Marino, me entero que los primeros y originales Fascios surgieron en Sicilia a finales del siglo XIX y no tienen nada que ver con la idea que la historiografía e ideologías demoliberales nos han vendido de siempre.
    Los Fasci Siciliani, forma abreviada de Fasci Siciliani dei Lavoratori (“Ligas Sicilianas de los Trabajadores”), fueron un movimiento popular de inspiración socialista y democrática, que creció en Sicilia en los años entre 1889 y 1894.1
    Los Fasci tuvieron el apoyo de las clases más pobres y explotadas de la isla, canalizando su fustración y descontento en un programa coherente basado en el establecimiento de nuevos derechos. En sí, eran una mezcla de sentimiento tradicionalista, religiosidad y conciencia socialista que tuvo su cima en el verano de 1893, cuando las nuevas condiciones fueron presentadas a los terratenientes y dueños de minas de Sicilia al respecto del cultivo compartido y los contratos de arrendamiento.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fasci_Siciliani#cite_note-cartosio-2

     
     

  350. manuelp dice:

    Veamos si son palabras-clave lo que dispara la moderación.
    Your comment is awaiting moderation.
    18 diciembre, 2013 a las 14:41
    Repito a ver si cuela
    manuelp dice:
    Your comment is awaiting moderation.
    18 diciembre, 2013 a las 12:27
    Decididamente, todo en el liberalismo es falso de toda falsedad. Ya me mosqueé mucho con el episodio de la expulsión de Pio Moa de LD, pero es que en estos últimos años, se me van acumulando las evidencias de que la “democracia liberal” se basa en enorme medida en las mentiras más gordas.
    Leyendo el muy buen libro Historia de la mafia de Giuseppe Carlo Marino, me entero que los primeros y originales Fas.cios surgieron en Sicilia a finales del siglo XIX y no tienen nada que ver con la idea que la historiografía e ideologías demoliberales nos han vendido de siempre.
    Los Fa.sci Siciliani, forma abreviada de Fa.sci Siciliani dei Lavoratori (“Ligas Sicilianas de los Trabajadores”), fueron un movimiento popular de inspiración socialista y democrática, que creció en Sicilia en los años entre 1889 y 1894.1
    Los Fa.sci tuvieron el apoyo de las clases más pobres y explotadas de la isla, canalizando su fustración y descontento en un programa coherente basado en el establecimiento de nuevos derechos. En sí, eran una mezcla de sentimiento tradicionalista, religiosidad y conciencia socialista que tuvo su cima en el verano de 1893, cuando las nuevas condiciones fueron presentadas a los terratenientes y dueños de minas de Sicilia al respecto del cultivo compartido y los contratos de arrendamiento.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fasci_Siciliani#cite_note-cartosio-2

     

  351. manuelp dice:

    Bueno, como el comentario lleva en moderación más de dos horas y al repetirlo poniendo un punto en medio de alguna palabra sigue igual, que tengan ustedes unas felices fiestas y año nuevo.

  352. malpharus dice:

    ¡Felices Fiestas, Manuel!

  353. malpharus dice:

    Rothschild dirigirá la OPV de Loterías, la mayor privatización de la historia. (Los Rothschilds existen)
    http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/rothschild-dirigira-loterias-mayor-privatizacion-historia-20110525-79182.html

  354. Kufisto dice:

    Pío estará en La Ratonera de mañana, última del año.

    http://www.alertadigital.com/2013/12/18/pio-moa-y-luis-zapater-protagonistas-de-la-ultima-ratonera-de-2013/

    ¡Ah, sí, que se me olvidaba…! 

    QUE LE DEN POR EL CULO AL POBRECITO VEJETE Y A SU EUROVICIO 

    Buenas tardes. 

  355. malpharus dice:

    Escucharemos a don Pío y al resto, si podemos…

  356. lead dice:

    ["La Acción Humana", L. von Mises: seminario en español]

    menorqui @4:01 del 17/12/13

    Si te has atrevido a comenzar la lectura del apartado 3, “El capitalismo“, del Capítulo XV, “El Mercado”, del libro de von Mises, quizá te interese ver y oír algunos de estos videos, o un poquito de cada uno: 

    Videos en español del seminario sobre el gran Tratado de Economía de Ludwig von Mises: “La Acción Humana”: dirige el seminario Joseph Keckeissen,  profesor de Filosofía de Mises en el Centro Henry Hazlitt de la Universidad Francisco Marroquín (Guatemala) [ que se presenta como una universidad privada y laica]: 10 sesiones que cubre los 39 capítulos del libro.
    http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php/Seminario_sobre_el_libro_Human_Action_de_Ludwig_von_Mises

  357. malpharus dice:

    ESPAÑA ES IRREVOCABLE

    “…Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.”

    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/espana-es-irrevocable.html

  358. manuelp dice:

    Otra prueba



    Your comment is awaiting moderation.
    18 diciembre, 2013 a las 14:44
    Veamos si son palabras-clave lo que dispara la moderación.
    Your comment is awaiting moderation.
    18 diciembre, 2013 a las 14:41
    Repito a ver si cuela
    manuelp dice:
    Your comment is awaiting moderation.
    18 diciembre, 2013 a las 12:27
    Decididamente, todo en el liberalismo es falso de toda falsedad. Ya me mosqueé mucho con el episodio de la expulsión de Pio Moa de LD, pero es que en estos últimos años, se me van acumulando las evidencias de que la “democracia liberal” se basa en enorme medida en las mentiras más gordas.
    Leyendo el muy buen libro Historia de la mafia de Giuseppe Carlo Marino, me entero que los primeros y originales Fas.cios surgieron en Sicilia a finales del siglo XIX y no tienen nada que ver con la idea que la historiografía e ideologías demoliberales nos han vendido de siempre.
    Los Fa.sci Siciliani, forma abreviada de Fa.sci Siciliani dei Lavoratori (“Ligas Sicilianas de los Trabajadores”), fueron un movimiento popular de inspiración socialista y democrática, que creció en Sicilia en los años entre 1889 y 1894.1
    Los Fa.sci tuvieron el apoyo de las clases más pobres y explotadas de la isla, canalizando su fustración y descontento en un programa coherente basado en el establecimiento de nuevos derechos. En sí, eran una mezcla de sentimiento tradicionalista, religiosidad y conciencia socialista que tuvo su cima en el verano de 1893, cuando las nuevas condiciones fueron presentadas a los terratenientes y dueños de minas de Sicilia al respecto del cultivo compartido y los contratos de arrendamiento.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fasci_Siciliani#cite_note-cartosio-2

  359. manuelp dice:

    Parece que el problema eran unas fechas que tenían un hipervínculo parcial y entonces el sistema lo mete en moderación. El comentario original era este.
     
    Decididamente, todo en el liberalismo es falso de toda falsedad. Ya me mosqueé mucho con el episodio de la expulsión de Pio Moa de LD, pero es que en estos últimos años, se me van acumulando las evidencias de que la “democracia liberal” se basa en enorme medida en las mentiras más gordas.
    Leyendo el muy buen libro Historia de la mafia de Giuseppe Carlo Marino, me entero que los primeros y originales Fas.cios surgieron en Sicilia a finales del siglo XIX y no tienen nada que ver con la idea que la historiografía e ideologías demoliberales nos han vendido de siempre.

    Los Fasci Siciliani, forma abreviada de Fasci Siciliani dei Lavoratori (“Ligas Sicilianas de los Trabajadores”), fueron un movimiento popular de inspiración socialista y democrática, que creció en Sicilia en los años entre 1889 y 1894.1
    Los Fasci tuvieron el apoyo de las clases más pobres y explotadas de la isla, canalizando su fustración y descontento en un programa coherente basado en el establecimiento de nuevos derechos. En sí, eran una mezcla de sentimiento tradicionalista, religiosidad y conciencia socialista que tuvo su cima en el verano de 1893, cuando las nuevas condiciones fueron presentadas a los terratenientes y dueños de minas de Sicilia al respecto del cultivo compartido y los contratos de arrendamiento.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fasci_Siciliani#cite_note-cartosio-2

  360. manuelp dice:

    Por cierto que en el libro citado se demuestra que la Mafia se atrincheró en Sicilia en posiciones inexpugnables hasta hoy gracias a dos politicos liberales de pro, Francesco Crispi y Giovanni Giolitti.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Crispi
    http://es.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Giolitti

  361. lead dice:

    [Proceso secesionista en Cataluña: La AMENAZA de cometer un delito es, TAMBIÉN, delito,...y no perseguir ese delito es también un delito de la autoridad correspondiente]

    Anteayer, la Secretaria General del Partido Popular, Mª Dolores de Cospedal  –que es Abogado del Estado–, preguntada por alguna iniciativa del PP y/o del Gobierno para frenar el proceso de independencia de Cataluña anunciado por la Generalitat y una parte dominante de las fuerzas políticas catalanas, respondió que “se seguirá con la clara posición del Presidente Rajoy de cumplir la ley”, es decir, no hacer nada, por ahora, a la espera de posteriores movimientos de la Generalitat...; pero, de acuerdo con la ley, el Gobierno tendría ya que estar instando a los Tribunales de Justicia para que procedieran contra el Presidente Mas y su Gobierno, pues éstos han AMENAZADO con cometer un delito (convocar un referéndum sobre una posible independencia, limitado exclusivamente al territorio de Cataluña, paso previo a la posterior declaración de independencia, convocatoria para la que ese Gobierno carece de competencia).
    .
    Frente a lo dicho por el Gobierno de la Nación, “todavía no hay delito pues no ha habido convocatoria oficial del referéndum ilegal”, debe recordarse que la amenaza de cometer un delito es también delito perseguible de oficio; y si no se hace, la autoridad que no insta tal acción persecutoria (el Gobierno en este caso) también delinque.
    .
    En el otro blog de Moa, el de Intereconomía, manifiesto mi apoyo a “valium”al respecto. Añado que el Gobierno, al no perseguir ese delito de AMENAZA , incurre también en un delito, como cabo de indicar más arriba.  Sobre el concepto de “rebelión” dice el jurista Eduardo Montull Lavilla:
     
    {«rebelarse», en su primera acepción, tanto quiere decir como levantarse, faltando a la obediencia debida o sublevarse. Para el mismo autor, el delito de rebelión es aquel por el que se atenta contra:a. El efectivo imperio y funcionamiento del aparato que, en sus más altas Magistraturas, encarna los poderes del Estado de acuerdo con la Constitución, en todo o en parte.b. Contra la integridad de la Nación española o su unidad territorial.}
     
    http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/rebelion/rebelion.htm
    .

    valium19:19 | 12 de diciembre, 2013

    ¿PUEDE EL GOBIERNO INHABILITAR Y JUZGAR AL GOBIERNO DE LA GENERALIDAD ¡YA!?

    Nuestro Código Penal recoge en el Título XXI, DELITOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN, Capítulo Primero, el delito de REBELIÓN. En este sentido, señala:
     
    *** ARTICULO 472
     
    Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
    …………………………
    5º. Declarar la independencia del territorio nacional
    ……………………………….
     
    Parece que este artículo y siguientes exigen que la rebelión se materialice, con o sin armas, de forma violenta y pública.
    ¿Quiere ello decir que las autoridades que conozcan del proceso de gestación de la rebelión no pueden intervenir para abortarla?. La contestación nos la da el
     
    *** ARTÍCULO 477
     
     
    La provocación, la conspiración, y la proposición para cometer rebelión serán castigados, además de con la inhabilitación prevista en los artículos anteriores, con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.
     
    ¿Se dan estas circunstancias en el escenario catalán?. Si recurrimos a la definición de los conceptos enumerados nos encontramos con lo siguiente:
     
    PROVOCACIÓN: Delito consistente en incitar públicamente a alguien para que cometa una acción delictiva.
     
    CONSPIRACION: Acción de conspirar (unirse contra la autoridad de un superior).
     
    PROPOSICIÓN PARA LA REBELIÓN: Delito consistente en la invitación que hace a otras personas quien ha resuelto cometer una acción delictiva, para que participen en ella.
     
    Creo, pues, que estamos ante un delito de rebelión en grado de preparación -hay provocación, conspiración y proposición para rebelarse- y que la Justicia podría sofocarlo en 24 horas ya que supondría la inhabilitación del Gobierno de la Generalidad amen de las penas de prisión que conlleva.
     
     
    lead17:45 | 13 de diciembre, 2013

    [La AMENAZA de cometer un delito es, TAMBIÉN, delito,...y no perseguir ese delito es también un delito de la autoridad correspondiente]
    .
    valium @19:19 del 12/12/13
    .
    Estoy de acuerdo con tus comentarios y, más concretamente, con éste porque el Código Penal recoge claramente el concepto de AMENAZA de cometer un delito sin esperar a la comisión de éste (que sería un delito más grave que el anterior); así, el que amenaza a alguien de muerte debe ser acusado de un delito de AMENAZAS sin tener que esperar a que se materialice el asesinato o su intento lo cual sería absurdo…que es lo que, en su habitual forma perifrástica, ha dicho Rajoy: “La Generalidad de Cataluña no ha cometido delito mientras no convoque OFICIALMENTE el ilegal referendum“. Pues, NO, Sr. Rajoy: la amenaza de convocar ese referendum ilegal, que es un delito, es también delito.
    .
    Pero, a su vez, al no perseguir ese delito, el Sr.Rajoy está cometiendo, también, otro delito, el de dejación de sus obligaciones legales que juró cumplir.
    .
    En realidad, al igual que en lo de ETA, Rajoy quiere ganar tranquilidad a corto plazo, en la confianza de que el tiempo resolverá los problemas. Es idéntica táctica a la de los “apaciguadores” Chamberlain y Daladier en Munich, frente a Hitler, en Septiembre de 1938: ceder, pretendiendo creer que eso será suficiente para aplacar al ofensor. La Historia prueba con múltiples casos que las tácticas apaciguadoras y/o débiles (así, la falta de respuesta contundente del Gobierno radical-cedista español en Octubre de 1934) hacen crecerse al ofensor, provocando males mayores, en algunos casos infinitamente mayores que los que se intentaba resolver (así, nuestra Guerra Civil, tras la meliflua respuesta gubernamental en Octubre del 34, y la II Guerra Mundial, tras el “apaciguamiento” de Septiembre de 1938).

     

  362. Kufisto dice:

    Sí, Miguel Ángel, será bueno ver la conversación con Zapater después del show del jueves pasado…flipante.

    Pío, colega, anda si me morcillearas allí, así como quien tira al plato y tal…

    - Y esta España -dirá Armando- tan triste, deprimida, sin futuro por CULPA DE LA CASTUZA…¡ESTA ESPAÑA QUE LLEGÓ A SER LA OCTAVA POTENCIA MUNDIAL EN TIEMPOS DEL GENERALÍSIMO!…UN PAÍS DECENTE, TRABAJADOR, ORGULLOSO DE SUS RAÍCES, DE SU HISTORIA, DE SU IDIOSINCRASIA…Ahora se muere comiendo de los contenedores de basura, don Pío…

    - Sí, es realmen…

    - ¡¿Y LA IGLESIA CATÓLICA, DON PÍO?!, ¿Y LA iGLESIA CATÓLICA, CON ESE CABALLO DE TROYA EN FORMA DE CÁRITAS?!

    - Pues sí, resulta un tanto…

    - Pero en fin, se acercan las fiestas, ¡LA NAVIDAD!, que parezco un progre…Y tenemos que estar felices, que celebrarla; es el nacimiento del Señor, del nuestro, del de los mártires, del Generalísimo, del padre Calvo, ESE CURA VERDADERO…por cierto, ¿lo conoce?

    - Pues no, no tengo el pl…

    - Pues enseguida lo va a conocer…PADRE CALVO…¿PADRE CALVO? -dirá Armando con la mano en el mentón, como diciendo nometoquéis los cojones con las conexciones, hijos de puta…por no hablar del jodido pinganillo-

    - ¿Sí?

    - ¡Hola, padre! Estoy aquí con un amigo, con don Pío Moa, ¿lo conoce, no? 

    - Ah, sí…sí

    - Historiador de referencia que tras una juventud un tanto, digamos, equivocada, ha visto la Verdad y la difunde jugándose el tipo…

    - Sí, ya…

    - Buenas noches -dirá, sin apellido, don Pío, siempre tan sincero.

    - Ah, sí…hola

    Y tras un duoloquio Robles-Calvo acabarán deseando felicidad y alegría. Y entonces, sólo entonces, cuando vayan a despedir a nuestro nunca bien alabado anfitrión, dirá:

    - Bueno, Feliz Navidad y próspero Año Nuevo para todos. Un saludo a la gente de mi blog y nos vemos en el bar-blog de Kufisto

    - ¿Kufisto?

    - Sí, Armando

    - ¿Y quien es Kufisto?

    - Un chico que quiere ser escritor

    - No me gusta el nombre -dirá el padre Calvo- Suena a ateo, parece un hijo del desierto…

    - Pero le echa un par de cojones cuando escribe. Ya oiréis hablar de él.

    Estoy un poco bebido…Un saludo para todos 

  363. lead dice:

    [El "Transformismo" italiano]

    El “Transformismo”, fenómeno político italiano de finales del XIX y comienzos del siglo XX para jugar con unos y con otros, a propia conveniencia, “centrismo flexible” se le denomina en el artículo en inglés:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Trasformismo

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Transformisme_(politique)

     

  364. manuelp dice:

    malpharus
    Leyendo a Hegemon este último mensaje, empiezo a comprender porque prohibió Franco, la Masonería. Estos no tienen otra cosa que hacer en los “talleres” que estupideces, propias de quienes tienen mucho tiempo para perder…


    No tan estupideces. Igualmente en el libro citado sobre la mafia queda claro que las logias eran el ámbito natural donde se relacionaban los “hombres de respeto”, líderes de la baja mafia, con los cabezas de la alta mafia (grandes terratenientes, empresarios y politicos).

  365. malpharus dice:

    Sí, tienen mucho peligro…

  366. doiraje dice:

    Aunque no estoy apenas informado de lo que ocurre en Intereconomía, lamento mucho su situación. Los trabajadores están en huelga desde hace tres días y lo estarán hasta el 26 de diciembre, prorrogables. Al parecer les adeudan seis mensualidades. Qué pena que estén pasando estos momentos de extrema precariedad. No lo merecen; son de la televisión, entre lo poco bueno, lo mejor. Cuánta gente válida está dejando en la cuneta esta maldita crisis junto con este régimen corrompido. Y la ayuda que no poseen los mejores, se le regala a los de siempre. En fin…
     
    Un abrazo para los excelentes profesionales que están reivindicando sus muy legítimos derechos laborales.

  367. doiraje dice:

    ¿Qué pasa, Kufisto? Deja a Johnnie, y que camine solo.

  368. malpharus dice:

    Hoy me escribió Alfonso Arteseros para agradecerme el interés y la difusión que le di a su vídeo. El tal Ariza parece que es un sinvergüenza de tomo y lomo, y además amparado en el Opus. Y ya no es el primer caso. La Iglesia sigue empeñada en ensuciar una y otra vez su imagen. No puedo entender como están apoyando a un indeseable de ese calibre. En la España que tengo en mi cabeza, una alimaña semejante sería carne de horca… 

    Aprovecho para enviar un saludo a todos los afectados en Intereconomía TV, si es que están leyendo esto. Les animo a que tomen cualquier iniciativa que crean oportuna, están legitimados de sobras para ello… y desde luego cuentan con todo mi apoyo. Nada de lo que hagan me parecerá mal, y estoy diciendo nada. Un abrazo para todos vosotros, y para todos los trabajadores que están en la misma situación…

  369. manuelp dice:

    malpharus
     
    Procede, una vez más, recordar el párrafo del discurso de Manuel Hedilla (2º Jefe Nacional de Falange) en la Navidad de 1936.
     
    “Y me dirijo a los falangistas que se cuidan de las investigaciones políticas y policiales en las ciudades, y sobre todo en los pueblos. Vuestra misión ha de ser obra de depuración contra los jefes cabecillas y asesinos. Pero impedid, con toda energía, que nadie sacie odios personales, y que nadie castigue o humille a quien, por hambre o desesperación, haya votado a las izquierdas”.

    Todos sabemos que en muchos pueblos había – y acaso hay – derechistas que eran peores que los rojos. Quiero que cesen las detenciones de esa indole y, donde las haya habido, es necesario que os convirtáis vosotros en una garantía de los injustamente perseguidos.

    “Y allí donde os encontréis, estad resueltamente dispuestos a oponeros a procedimientos contra los humildes. La Falange ha de estar en todos los sitios con la cara muy alta, para poder defenderse de sus muchos enemigos. Queremos la salvación y no la muerte de los que en su inmensa mayoría tenían hambre de Pan y Justicia. Pero tenían, también – ya lo habéis visto con nuestro crecimiento – hambre de Patria” .
    http://27puntos.blogspot.com.es/2007/08/discurso-de-manuel-hedilla-en.html

  370. malpharus dice:

    Por cierto, me comento Alfonso que su programa “España en la memoria” se va a emitir por una red de televisiones locales por toda España, son un sinfín de ellas, no puedo acordarme ahora. Ya os diré alguna cosa, aunque está anunciado para todo sus seguidores. Creo que en Cataluña no hay ninguna, pero en el resto de España sí. Algunos enlaces: 

    http://www.alfonsoarteseros.com/
    http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2013/12/17/arteseros-huelga-intereconomia-protestas-impagos-ariza-sgae-fortuny.shtml

    Aquí el comunicado:

    Os comunico que este Domingo a las 21:00 empieza ESPAÑA EN NUESTRA MEMORIA por primera vez en cadena para muchos canales locales de la TDT repartidos por toda la Península. La duración será de una hora. Estas son las televisiones donde se podrá sintonizar el programa.

    Mediterranea TV (Málaga y Estepona) Tele Motril (Motril), Guadalquivir TV (Palma del Rio, Córdoba) Inter-Almería (Almería), Canal 9 La Loma (Baeza, Jaén), Calamocha TV (Teruel), Mas que Tele (Oviedo y provincias) TTele Asturias (Gijón y provincias), Canal 4 Tenerife (Tenerife), Tele Aranda (Aranda de Duero), Tele Benavente (Benavente, Zamora), Canal 54 (Burgos), Hellin TV (Hellín) Tele Valdepeñas (Valdepeñas y Manzanares), Canal 4 Mancha Centro (Villarobledo) TV Guadalajara (Guadalajara y provincia) Vía Extremadura (Plasencia, Badajoz, Mérida, Don Benito, Cáceres), Localia Vigo (Vigo), Televinte (Chantada, Lugo), Tele Alama (Alama de Murcia), Tele Caravaca (Caravaca de la Cruz), Televisión Murciana (Murcia y región) TVA (Alcoy y su comarca), Noticias Teves (Benidorm), TV 4 Vadduixo (Vallduixo, Castellón) Mordebre TV (Sagunto), Tele Bilbao (Vizcaya) Tele Donosti (Guipúzcoa) y Tele Vitoria (Vitoria), Tele Toledo (Toledo y provincia), Regional de castilla La mancha (castilla la Mancha), Canal 13 Valencia (Valencia) CCTV (Xátiva, Denia y Gandía) Mijas 340 (Mijas, Málaga) TV la Rioja (La Rioja Regional)
     

  371. doiraje dice:

    Sí, lo que estoy oyendo de Ariza como gestor no me está gustando nada. No sé si las últimas decisiones que está llevando a cabo como empresario se deben a ineptitud, a corrupción o a sus deseos de hacer subsistir como sea una empresa que tal vez ya es inviable. No lo sé, sinceramente. No estoy nada seguro de que él sea el único responsable de la precariedad de su empresa. Eso sí, por mantenerla, no cabe tomar decisiones que no solo vulneran el derecho laboral, sino el propio ideario y el código moral de la misma.
     
    Es una lástima que por causas ajenas pueda desaparecer una empresa de comunicación realmente valiosa.

  372. malpharus dice:

    Viene de AES:

    Muy interesante la denuncia, importante difundir, del Catedrático de la Universidad de Alcalá, Javier Paredes. El PP va a utilizar a falsos independientes pro-vida para que hagan declaraciones sobre las bondades de la ley de aborto que va a presentar Gallardón… utiliza la misma estrategia que Ana Pastor en la ley de fecundación: lanzar a católicos que declaren a favor de la ley de aborto. Hay que desactivar la campaña de los católicos “oficiales” que hacen con declaraciones a favor de la ley de aborto que prepara Gallardón…

    Como es natural no voy a hablar en nombre de la Iglesia, no creo que hiciera falta decirlo, pero por si acaso. Simplemente hablo en mi nombre y como cristiano:

    No hay ninguna duda en absoluto de que el aborto se pueda considerar compatible con la doctrina de Nuestro Señor Jesucristo, en ninguna de sus formas o modalidades. O sea: Aborto 0.

    Personalmente no es que esté contra del aborto, que por supuesto, es que además estoy a favor de promover la natalidad en España. Naturalmente habría que tomar una serie de medidas de todo tipo, para lanzarse a defender algo así, con lo que está cayendo. Pero estamos dispuestos a hacer los sacrificios y los cambios en la forma de vida actual que sean necesarios para hacer eso posible. Es mejor que crezca el número de españoles que el parque móvil en España, por poner un ejemplo… 

  373. colacho dice:

    Personalmente me gustan mucho de las actividades de la Iglesia Católica, las Semana Santa de nuestro pueblos y ciudades, la navidad, por ejemplo junto  con otros vecino del Puerto de la Cruz hemos realizado 5 belenes que los visitan unas sesicientas personas diarias etc…. aunque en realidad soy algo agnóstico y no se que mas…. pero si Pepe G.Dominguez no nombra la infuencia católica en la cultura hispana estoy seguro que no es por abjurar de Franco, será por otras cosas…pero lo importante de los que nos sentimos hispanos, españoles, es que sin ser todos iguales estemos todos juntos; por otro lado asociar lo laico con los masones … pues, puede, pero son dos cosas diferentes, y respecto a que no se nombre España en la serie de Isabel …me da la impresión de que en el constexto histórico no estaba tan arraigado el término como imediatammente se popularizó con los austrias y algo de concesión hay a lo progre, como en toda la serie, pero lo importante es que una historia de los Reyes Católicos muy pero que muy aceptable se haya popularizado hoy en España. Recuerden como en el cuatricentenario de la muerte de Felipe II el Gobierno de Aznar intentó que TVE hiciera una serie acerca de nuestro Rey y no pudo ser por los disparates históricos de los guionistas (querían poner a Felipe como un pederasta y otras cosas) también recuerden los improperios de grupo PRISA y algún intelectual catalán a nuestros Reyes Católicos. En fin me ha sorprendido la serie y me ha sorprendido su popularidad así que aprovechamos el momento.               

  374. lead dice:

    ["LUDWIG VON MISES Y LA FILOSOFÍA CRISTIANA", ensayo de Gabriel Zanotti]

    Con eso de la, por algunos supuesta, incompatibilidad del Liberalismo y el Cristianismo católico (recuérdese “el liberalismo es pecado“) se aceptan cosas que no están ni se desprenden de los textos de los grandes autores liberales. Gabriel Zanotti (que prologó con un “Estudio preliminar” “Teoría e Historia” de Mises) hace aquí una defensa de Mises frente a la crítica que el hace Jorge Peña Vial, en  ”Economía, Positivismo y Moral” (son 10 páginas que se leen rápidamente):

    http://www.hacer.org/pdf/Zanotti02.pdf 

  375. lead dice:

    ["El Principio del Bienestar frente al Principio del Mercado"]

    menorqui €4:01 del 17/12/13 

    Una ingeniosa y rápida presentación resumida del Capítulo XXXV de la obra de Mises con el provocativo título citado, que responde a discusiones presentes todos los días en todos los ambientes, desde la barra del bar hasta el Congreso de los Diputados pasando por uno de los lugares habituales de formación de opinión:, el salón de casa donde se recibe a familiares y amigos:

    http://prezi.com/jcd5aoc-1yiz/el-principio-del-bienestar-frente-al-principio-del-mercado-/ 

  376. colacho dice:

    Malfarus si se cambia la vergonzosa Ley del Aborto y es para mejorar algo, bienvenida sea y si para ello se utilizan tretas como las que dices….. c o ñ o o o estoy hasta las narices de tener que soportar las tretas de la pesoe (por ejemplo el expediente penal a la mujer del presidente de la Comunidad de Madrid) es hora ya de que nosotros nos espabilemos y actuemos con la astucia de los malos, también debemos dejarnos de tantas majaderías que no conducen a nada. Por cierto es una pena lo de Eurovegas.

  377. manuelp dice:

    La idea de “Bienestar” por ambigua puede hasta justificar la esclavitud y el nazismo.


    Juas,juas, como si la idea de “Beneficio” no fuera causa de esclavitud a tope. ¡Que razón tenía Jose Antonio cuando decía!:

    Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: “Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal”. Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
    http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html


  378. manuelp dice:

    colacho
     
    Perdone, pero en ese nosotros, le ruego no me incluya. El PP no es ni medio gramo mejor que el PSOE.

  379. malpharus dice:

    A mi no me parece que España deba ser un Estado laico, si acaso un Estado aconfesional sí. Hay cierto matiz que conviene destacar. Yo sí creo que el cristianismo debe influir sobre la política nacional… y naturalmente esa influencia siempre será positiva. Y sobre todo propia de nuestra cultura. Yo no creo que ninguna religión deba apoyarse en el Estado para imponerse, pero es evidente que España no puede tener unas reglas de juego que estén inspiradas en la cosmovisión mahometana, por poner un ejemplo… ni hinduista ni budista, sería absurdo. Y lo más importante ni siquiera progresista, porque el progresismo se está comportando como cualquier religión… del pasado. España no es un Estado laico sino confesional, y la religión del Estado es precisamente esa, el progresismo…

  380. malpharus dice:

    En el tema del aborto soy intransigente. Suponiendo que la ley del Aborto popular fuese más restrictiva que la socialista, cosa que me resisto a creer, daría igual. Para mí serían dos leyes monstruosas. Sólo voy a apoyar la ley de Aborto 0. Todo lo que no sea eso, esta mal. Y vuelvo a insistir, e insistiré mil veces, en las palabras de Madre Teresa. Si el aborto no esta mal (en los supuestos que sean), nada esta mal… Luego una sociedad que no penaliza el aborto como un asesinato más, es intrínsecamente perversa…

  381. manuelp dice:

    Al final lo laico acaba en laicismo que es sinónimo de anticatolicismo. Pero todavía hay gente que se cree las milongas esas de que el PP es un valladar contra el PSOE y por eso aplican la doctrina del mal menor, cuando resulta frecuentemente el mal mayor. Por ejemplo de lo de Cataluña tiene más culpa el PP- especialmente Aznar- que el PSOE.

  382. malpharus dice:

    Si apoyásemos la ley del Aborto del PP, suponiendo que sea más restrictiva que la de los socialistas, estaríamos reconociendo que en determinados supuestos el aborto es factible. Y una vez reconocido eso ya hemos perdido. Porque otros podrán decir que si en esos casos no es un delito, ¿por qué no en estos otros casos también? No existe un asesinato que no tenga aparejada un pena, y el aborto como asesinato que es, no puede ser de otra manera…

  383. malpharus dice:

    Y por cierto, de cara a las elecciones europeas, sino ando errado, hay cada vez una aceptación mayor a la idea de que los cristianos voten a la coalición AES, CTC (Partido Carlista) y Familia y Vida. Naturalmente seguirán votando muchos al PP; si hay curas etarras, ¿por qué no? Pero empieza a hacer chup, chup la olla, en esa cuestión concreta. Luego ya veremos en lo que queda la cosa…

  384. doiraje dice:

    La nueva ley del aborto será aún más paupérrima e insuficiente que la LOMCE. Donde no hay, no se puede sacar. El PP es la inanidad echa carne. Simplemente es una maquinaria diseñada para alcanzar el poder. La ideología, la moral, los proyectos de país proceden de la izquierda. Y esto desde hace cuarenta años.

  385. Kufisto dice:

    Ahí estoy con Miguel: no debería permitirse el aborto bajo ninguna circunstancia. Ninguna.

    Y en caso contrario, muerte para el asesino y esterilización de la cómplice.

    Por ahí no paso. 

  386. malpharus dice:

    Para muestra un botón. Esto es lo que no queremos para España, que esté influida en una religión bastarda.

    Pautas para una nueva Francia: libertad para el velo y árabe obligatorio en la escuela
    http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-12-18/pautas-para-una-nueva-francia-libertad-para-el-velo-y-arabe-obligatorio-en-la-escuela_68028/

    Esto es culpa del laicismo. Porque si Francia estuviera impregnada de su tradición católica, nadie ocuparía ese vacío… eso sin contar que el progresismo ya no se conforma con imponer sus criterios, sino que echa de menos una religión con la que pueda machacar al cristianismo, lo que verdaderamente se esconde detrás de la cultura laica…  

  387. malpharus dice:

    Que nadie deje de cliquear sobre el enlace, la foto es escalofriante…

  388. malpharus dice:

    Pues tomen nota: si queremos seguir viendo niños con sus palmas el domingo de Ramos, en lugar de tíos con el culo en pompa, entierren el laicismo para siempre…

  389. LeonAnto dice:

    Anselmo 17 diciembre 16.57: Sin meterme en querellas de campanario, piense Vd. en la imagen buena de México, en el exterior, el charro mejicano, tapatío, de Jalisco, no creo que tenga que ver mucho con un lacandón de Chiapas. Eso es la gracia de España o Méjico, unidos en la diversidad, que no en la uniformidad.

  390. LeonAnto dice:

    manuelp 17 diciembre 18.10: Música de Haendel.

  391. LeonAnto dice:

    malpharus 17 diciembre 21.53, no te quepa la menor duda de la existencia de los Anti-España, aunque como siempre digo “A España no hay quien la hunda”, años después descubrí que Bismarck dijo: “España es el país más fuerte del mundo, lleva siglos tratando de destruirse a si misma y todavía no lo ha conseguido”.

  392. malpharus dice:

    Es que siempre se ha dicho eso de las dos españas, en referencia a la España nacional, y a la frentepopulista. Pero poco a poco hemos ido conociendo la idiosincrasia de ambas, y efectivamente la España frentepopulista, hoy llamada progresista, no se puede decir que sea en realidad una España, ¡ojalá! Si fuese una España, aunque distinta a la que fuese de mi gusto, eso ya sería algo. Pero es un grupo de personas más o menos extenso que se dedican a intentar destruir la Patria. 

    Por desgracia hay muy pocos focos en la izquierda, aunque existen… yo he seguido una manifestación codo a codo con un Partido Comunista de tantos, y daba gloria oírlos… defendían la españolidad de España, y perdonen, sin ninguna reserva. Pero son una minoría. Por eso digo que ¡ojalá y fuese verdad que hay dos españas!

  393. LeonAnto dice:

    malpharus 9.04, las dulzainas y gaitas, mucho rato, me ponen de los nervios, pero bueno un poquito, tiene un pase, por cierto, Marazuela fue un comunista de pro, aunque, en el régimen anterior, fue apoyado por muchos falangistas. 

  394. manuelp dice:

    malpharus
     
    Pues en la Sicilia de principios del siglo XX, la alianza de los católicos liderados por el sacerdote Luigi Sturzo.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Luigi_Sturzo
    Con los socialistas liderados por Bernardino Verro
    http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Bernardino_Verro&prev=/search%3Fq%3Dbernardino%2Bverro%26biw%3D1152%26bih%3D667
    Luchó contra la Mafia que estaba sostenida por ¡¡los liberales!!
     
     

  395. manuelp dice:

    LeonAnto
     
    No toda la música castellana es a base de dulzaina, también se usa mucho el guitarrico.
    http://www.youtube.com/watch?v=8QLRiIXnxEg
     

  396. manuelp dice:

    Tambien esta jota de Aranda es una muestra.
    http://www.youtube.com/watch?v=PUJHitptuZM
    Por cierto que por todos esos pueblos que se mencionan se puede ahora comer unos judiones con pie y oreja de cerdo y despues un cordero asado regados con vino de la Ribera del Duero que se queda uno muy a gusto.

  397. Spasic dice:

    Del artículo de Benoist sobre el liberalismo:

    En la época moderna, el análisis económico liberal se verá extendido progresivamente a todos los hechos sociales. La familia será asimilada a una pequeña empresa, las relaciones sociales a una interacciones de estrategias competitivas interesadas, la vida política a un mercado donde los electores venden su voto a la mejor oferta. El hombre será percibido como un capital, el niño como un bien de consumo duradero. La lógica económica será proyectada sobre el conjunto de toda la sociedad en la que está encastrada, hasta englobarla completamente. Tal como ha escrito Gérald Berthoud, “la sociedad puede entonces concebirse a partir de una teoría formal de la acción finalizada. La relación costo-beneficio pasa a ser el único principio que guía al mundo”. Todo se convierte en factor de producción y consumo, todo se supone que debe resultar de la adecuación espontánea entre la oferta y la demanda. Cada cosa vale lo que vale su valor de cambio, mesurado por su precio. Y, paralelamente, todo lo que no puede expresarse en términos cuantificables y mensurables es tenido como carente de interés o inexistente. El discurso económico se revela profundamente cosificador de las prácticas sociales y culturales, intensamente ajeno a cada valor que no se expresa en términos de precio. Reduciendo todos los hechos sociales a un universo de cosas mensurables, por fin transforma a los mismos seres humanos en cosas, cosas sustituibles e intercambiables ante la mirada del dinero.

  398. malpharus dice:

    Muy oportuna la Jota de Aranda, por el Mester que a mí me gustan tanto. Yo prefiero una fiesta folclórica con su música, sus botas de vino, y su alegría… que las discotecas. Se lo pasa uno mejor y es más sano. El otro día tuve ocasión de estrenarme con la oreja de marrano, como cocinero. Ya hace unos meses que estoy metiéndome en la cocina. Y a mi mujer le supo a poco. Habrá que volverlas a hacer… Elena es una entusiasta del marrano, supongo que por está casada conmigo… En honor a mi primera esposa, ¡qué Dios la tenga en su gloria!, yo siempre la llevo en el recuerdo, como era extremeña de origen. Ahí va eso…

    http://www.youtube.com/watch?v=bC80Gyxhguo

  399. malpharus dice:

    No sólo estamos por el aborto cero, es que queremos que los españoles tengan más hijos… desde luego, habría que cambiar muchas cosas en España, para que algo así fuera posible. Pero nosotros estamos dispuestos, ¿y vosotros?

  400. Catlo dice:

    Ya hay datos sobre los efectos negativos de la majadería bilingüe:
    La educación bilingüe ralentiza el aprendizaje de Conocimiento del Medio

  401. lead dice:

    [Alain de Benoist: Contra el Comunismo, contra el Nazismo...y contra el Liberalismo]

    Spasic @21:48

    He traído varias veces al blog el excelente trabajo de Alain de Benoist “Comunismo y Nazismo” (traducido por José Javier Esparza, el de Intereconomía y editor de “El libro negro de la izquierda española”):

    http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist…

    Este trabajo lo comentó laudatoriamente, en su momento, en las páginas de Libertad Digital, Carlos Semprún Maura (comunista muchos años, como su hermano Jorge, “Federico Sánchez”, en el Partido, aunque Carlos evolucionó, como tantos, hacia el liberalismo  –también hay evoluciones a la inversa e incluso circulares o helicoidales, por supuesto, pocas, pero las hay); dice Carlos Smprún:

    {Alain de Benoist ironiza con acierto acerca de las tesis de los defensores, hoy atrincherados, del comunismo, para quienes era, y es, una doctrina “buena”, con objetiva solidaridad y liberación social, mientras que el nazismo era una doctrina “mala”, cuyo único objetivo era el odio y la masacre de razas inferiores.
     
    Pero el comunismo también era odio, dice Benoist, citando a otros autores, y la “lucha de clases” puede equipararse a la “lucha de razas” del nazismo. (…)
     
    Ya he señalado en diversas ocasiones el fabuloso sofisma que consiste en seguir defendiendo el comunismo como una “teología de la liberación”, o algo así, que se hubiera topado en el transcurso de su historia con errores, y algún crimen, que nada tenían que ver con sus verdaderos objetivos ni con su doctrina; y el Gulag no sería más que un tumor en un cuerpo sano: bastaría con una leve operación quirúrgica para que el enfermo se levantara y caminara de nuevo hacia un porvenir radiante. 

    Esta operación de lavado de cerebros y blanqueo de la sangre obedece a un objetivo político concreto que nada tiene que ver con la teoría, y aún menos con la realidad: se meten todos los “errores”, “desviaciones” y crímenes en el saco sin fondo del “estalinismo”, se los separa artificialmente de la historia del comunismo, como se separa a Stalin de Lenin y, ¡no faltaba más!, de Marx, y nos queda la leyenda de la “gran revolución proletaria” de 1917 y, sobre todo, el eterno antifascismo de los comunistas, con sus frentes populares y otras estafas. }


    Sin embargo, Carlos Semprún achaca a De Benoist tener ideas confusas sobre el Liberalismo al que éste ataca sin piedad:

    {Porque si, efectivamente, De Benoist se limita a algunas alusiones displicentes al capitalismo, calificado por él de liberal, consagra la tercera parte de la obra a un ataque despiadado, casi tan feroz como el que dedica a los totalitarismos, contra la democracia liberal.
     
    Como tantos, confunde democracia parlamentaria y democracia liberal, porque si es cierto que el liberalismo defiende y ejerce el parlamentarismo, las elecciones, el pluripartidismo, etcétera, sus exigencias de libertad son mayores a las que se conocen en muchas democracias parlamentarias.
     
    La sociedad liberal sigue reduciendo el hombre al estado de objeto, cosificando las relaciones sociales, transformando a los ciudadanos-consumidores en esclavos de la mercancía, reduciendo todos los valores a los de la utilidad mercantil”. Esta cita de Alain de Benoist, pero que podría haber firmado cualquier José Bové de turno, se merece un comentario. Reservando mi derecho, no sólo de admisión, también de crítica, dedicaré mi próxima crónica a defender el liberalismo contra sus enemigos, se sitúen éstos en el terreno del marxismo o en el de la trascendencia.} 

    http://www.libertaddigital.com/opinion/libros/de-tejas-abajo-i-1276229921.html

       

    24 lead, día 29 de Julio de 2011 a las 19:05

    [La identidad esencial del nazismo y el comunismo, los dos totalitarismos socialistas, los "gemelos fraternales" (Pierre Chaunu)] 

  402. colacho dice:

    Mauelp, Rajoy en su famoso discurso de Valencia dijo que los conservadores y liberales se vayan del partido, luego Rajoy, pese a las bases del partido, es socialdemócrata. Cosa que parece no sorprender a la gente de este mi pais. La politica de Rajoy es sencillamente una cabronada.
    Pero también Malpharus sabes que laico y laicismo no es lo mismo, y en general las personas moderadas asocian estado laico a estado aconfesional. Los franceses con su adoración al terrorismo jacovino (lo consideran su tradición porque se creen muy listos) se estan metiendo en un berengenal que mas tempramo que tarde les pasará factura. El problema de España es que la pesoe con su adoración al jacovinismo frentepopulista no son capaces de estabilizar nuestra política y espero y deseo que también más temprano que tarde esta política les pasará factura. Nuestra esperanza es que Rosa Díez por un lado que es de izquierdas y Rivera por otro que es una derecha llamemosla centrista tengan éxito en nuestra España. Esto solucionaría de un plumazo todos nuestros problemas institucionales, y despues podemos meternos con todas las consideraciones ideológicas que por aquí se ven.
    El comentario que pones de Benoist (mea culpa por no conocerlo) es un disparate que más parece un curso de contabilidad que de liberalismo. Lo dije antes, el liberalismo si no se asocia a la libertad, se convierte a una escuela de auditorias y sinceramente ni lo que he leido de la escuela de Chicago y la Austriaca  ni menos en la de Salamanca van por ahí; claro que el liberalismo puede generar en un laicismo exacervado pero el fanatismo siempre estará presto a imponer sus ideas pero tambien los cristianso y más concretamente los católicos estaremos prestos a combatirlas. Repito el problema que hay en España es que la politica y su cultura social y popular esta asociada a la socialdemocracia posterior a la II Guerra Mundial, incluso en la época de Franco, Pio lo ha señalado repetidas veces, el ambiente universitario y la cultura eran socialdemócratas.                 

  403. malpharus dice:

    Es que no queremos que se estabilice nada, queremos que acabe de una vez… porque no estamos por el capitalismo. Y la socialdemocracia de Rosa Díez, y el centrismo de Rivera no son más que más capitalismo. Algo que ya está muerto, sólo falta que hinque la rodilla. Ya sé que esto se ha dicho en el pasado muchas veces, pero esta vez va de veras. Seguir con esta forma de hacer política es nadar hasta agotarse para morir en la orilla. Al final se impondrá la cruda realidad, y es que el Sistema está muerto…

  404. Osvaldo dice:

    Contraindicado para giliberales:
     
    Nuestros amigos de la derecha neocon, “liberal” y sionista yanky:
     
    http://www.elmundo.es/television/2013/12/18/52b1f312268e3eb8478b4596.html
     
    No busquen la noticia en LD porque no la van a encontrar.

  405. malpharus dice:

    La forma de vida tal como la conocemos va a cambiar, indefectiblemente porque hemos llegado al cenit del petróleo… 

    11 de septiembre: ¿Una operación que se organizó desde dentro o una operación del Mosad? 

    “…El interesante documental PETROLEO, HUMO Y ESPEJOS está divido en tres partes: la primera habla de las consecuencias económicas y sociales que puede tener en nuestras sociedades el agotamiento del petróleo y cómo afectaría esta nueva realidad energética en nuestro día a día; la segunda parte habla del 11 de septiembre y su relación con las fuentes de energía tales como el propio petróleo, la tercera parte explica como el terrorismo internacional ha sido creado y manipulado por poderosas y obscuras fuerzas planetarias para generar un caos mundial.”

    http://www.youtube.com/watch?v=egDZRVg40qw
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/11-de-septiembre-una-operacion-que-se.html

    Estas “obscuras fuerzas planetarias” que generan caos, y de las que se habla más arriba, están compuestas por ciudadanos poderosísimos que conforman una élite, transhumanistas ellos, que aspiran a un mundo en el que sólo habrá amos (ellos) y esclavos (los 500 millones, o 1000 millones que queden del resto de la humanidad). Porque quieren una tierra libre de las amenazas medioambientales que supone una humanidad de miles de millones de habitante creciendo exponencialmente. A través de los “nuevos” cuatro jinetes de la apocalipsis: Hambre, guerras, epidemias y alimentos envenenados y modificados. Incluso creo probable que dispongan de fuentes energéticas desconocidas por la mayoría, que servirían para crear ese nuevo mundo de horror, con una medicina/tecnología omnipotente, sólo al alcance de la élite, para que vivan el máximo tiempo posible (transhumanismo). A eso nos enfrentamos.

    Está claro que nuestra forma de vida actual es insostenible, y la única forma de seguir adelante es cambiando radicalmente nuestros modelos sociales, económicos y políticos, acordes a la nueva situación, y desde luego a expensas que realmente haya una alternativa energética, y que la descubramos, suponiendo que exista…. 
     

  406. malpharus dice:

    Y como despedida y cierre por hoy, una reflexión:

    Nosotros apoyamos a la Iglesia católica en España, la pregunta es: ¿Se apoyan ellos a sí mismos? 

  407. menorqui dice:

    Para los interesados del blog. ¿Cuándo ustedes atacan a la doctrina que defiende la libertad humana, o la no coacción salvo en caso de coaccionar, o como la quieran ustedes definir según sus muchas definiciones posibles, ¿desde qué punto de vista lo hacen? ¿Qué defienden ustedes? ¿emmm?
    ¿O simplemente es malestar ante algo difícil de rebatir?
    ¿Lo juzgan por sus hechos, o en base a anécdotas?
    Que el liberalismo llevara a la mafia en Sicilia. ¿qué tiene de liberal la mafia, si me puede explicar, manuelp? Quiérese decir, imagino, que algo así como el anarquismo lleva al poder de algo así como unas mafias. Pero entonces lo malo serán las mafias, ¿no?
     
     

  408. menorqui dice:

    A mí me parece que lo que lleva a las mafias es que los ciudadanos no protejan mutuamente su libertad, sino que tengan la costumbre de que otros lo hagan por ellos. Mala costumbre.

  409. menorqui dice:

    Además, la mafia siciliana, como las otras organizaciones paraestatales del Mediodía italiano, suplen al Estado, efectivamente, pero no porque tal Estado no haga acto de presencia, sino porque sus leyes son inaplicables, son irreales. Dejan a la mayoría de la población en el lado de la ilegalidad, y esta población no es defendida ni representada por el Estado de ninguna manera. Es en ese espacio, de una libertad no defendida, de una sociedad civil debilitada, en el que aparece uno que dicta normas criminales y le sale bien.
     

  410. menorqui dice:

    Se vea como se vea, es el despotismo la causa fundamental de las mafias.

  411. menorqui dice:

    El despotismo en el gobierno, quiero decir. La gente sabe que no tiene el poder, en esos lugares, que no son el Estado. La mafia sí lo es.

  412. menorqui dice:

    Mire la personalidad de los sicilianos o calabreses o napolitanos: son mercados negros andantes. Va por ahí el tema.

  413. menorqui dice:

    Lead. Pero es que les llevo leyendo ya unos cuantos años, y si no les he leído, de todos modos me parece que sé lo que van a decir. Pero bueno, le daré un repaso, me gusta leer a gente inteligente. Gracias por la recomendación. Vídeos no puedo ver.

  414. menorqui dice:

    Yo creo que al liberalismo se le odia más que nada por resentimiento ante los triunfadores, ante los buenos. Odiar al liberalismo define a uno como odiador de la vida. No sé que opinión les merece lo que digo.

  415. menorqui dice:

    Es, en general, el pensamiento moderno y sin crimen de los mejores de entre los hombres y las mujeres. Lo odian los demagogos, los mediocres, los pobres de espíritu e ignorantes y fracasados en general. También los dictadores comunistas, los sindicalistas, los etarras, los ecolojetas, las feminazis, los nazis, los que desean la destrucción de la humanidad. Esos, ese Front Populaire, de ese lado, el liberalismo, del otro lado: magia negra de un lado, magia blanca de la otra. el liberalismo representa ni más ni menos la lucha contra los males de la humanidad, y el odio a la libertad, el gran mal de la humanidad. Es lo mismo que el odio a la belleza.
    La Virtud es la igualdad de cuatro iguales.
    Belleza=Libertad=Sabiduría=Amor.
    El Vicio es la igualdad de otros tres iguales.
    Fealdad=Esclavitud=Ignorancia=Odio
     
    Así lo veo yo. No sé qué les parece.

  416. menorqui dice:

    Perdón: Feladad, esclavitud e ignorancia y odio suman cuatro. Había cambiado de tres a cuatro al sumarle a la fórmula a los viejos colegas Amor y Odio, que querían salir también.
    Fíjense como en la última entrevista de F. Franco, F. Franco, que era de los buenos (da igual que no hayas vivido un solo día en el franquismo, te basta con saber quiénes son sus enemigos, quién es su contra, como tantas veces recuerda Pío) viene a decir eso mismo, que es cosa de libertad, y que por supuesto sin libertad de mercado, no hay de ninguna otra.

  417. menorqui dice:

    Al hablar de la libertad, siempre se pierde, casi nadie te da la razón, pero siempre se gana, te da la razón la vida, la naturaleza, Dios. La libertad, (que es, para quien no lo sepa, aquello de lo que trata el liberalismo), es el único dharma de la vida, de la existencia, de Dios. Il est le nom du jeu.
     

  418. Hegemon dice:

    Yo creo que al liberalismo se le odia más que nada por resentimiento ante los triunfadores, ante los buenos. Odiar al liberalismo define a uno como odiador de la vida. No sé que opinión les merece lo que digo.


    Hombre, pues de pronto lo encuentro poco inteligente. Con declaraciones así los liberales, algunos, y los sociaiistas no se diferencian. Cada uno considera que su ideología es la mejor, la fetén y la única que sirve. No admiten crítica y consideran a los que les critican como equivocados o gente indeseable. Y lo dice un liberal, pero no dogmático. Y ante eso que se dice que criticamos porque el liberalismo es dificil de rebatir más o menso por capricho, bueno, eso es una apreciación poco afortunada. Lo que yo encuentro es que los liberales dogmáticos son los que encuentran difícl refutar las críticas que presentamos algunos si no es limitándose a recitar sin más las ideas y consignas de los grandes liberales sin ningún análisis más profundo ni en entrar en casos concretos. Pero bueno.
     
    Esto me recuerda aquella anécdota que pasó en un desfile del 12 de octubre en el que coincidieron un veterano nacional y otro republicano de la Guerra Civil. El republicano se desparramó diciendo: Es que yo luché por la libertad. A lo que el nacional le espeta: ¡¡Coño, yo también!!...jajajajajajaj

  419. manuelp dice:

    Me pregunta menorquí que qué tiene de liberal la mafia. Pues en este libro esta muy bien explicado, con datos reales históricos, no con retóricas vanas.
    http://www.casadellibro.com/buscador/busquedaLibros?lang=es&busqueda=GIUSEPPE%20CARLO%20MARINO&nivel=5&auto=2
    Ya a nivel de literatura El Gatopardo de Tommassi de Lampedusa y El Padrino de Mario Puzo son muy buenos indicativos de porqué la mafia nacida en Sicilia ha prosperado como en ningún lado en los USA- supuesto paraíso en la tierra para los liberales, igual que la URSS lo fue para los comunistas-, pero incluso en la literatura española Valle-Inclán dejó escrito en La Corte de los Milagros el proceso- idéntico al siciliano- mediante el cual los latifundistas andaluces en cooperación con la burguesia liberal intentaron con la proclama de que EL ESTADO ERA MALO poner en pie una mafia, que falló porque hubo una institucion ESTATAL como la Guardia Civil que hizo el mismo papel que 400 años antes otra institucion ESTATAL – la Santa Hermandad- fortalecida por los Reyes Católicos, es decir derrotar a los grandes señores que pretendían someter a la población a su despiadada explotación.
     

  420. Spasic dice:

    En la línea de Benoist pero mucho más resumido quiero recordar dos partes de artículos bastante acertados del mismo Pío Moa que van en la onda de lo de la base moral economicista. Señalo lo que me parece interesante:
    Otro rasgo de esa corriente liberal es una especie de amoralidad de base económica, también compartida a su modo con el marxismo (digo amoralidad por entendernos. En realidad, el ser humano es siempre moral, aunque sea con una moralidad perversa). Para los marxistas, la moral es una superestructura ideológica justificativa de la dominación de clase; para esa forma de liberalismo la moral se resuelve en el dinero. Si el vicio es rentable, por ejemplo, deja de ser vicio: Eurovegas. Si da dinero y puestos de trabajo ¿qué objeción puede hacérsele? Se arguye que ese tipo de negocios es excelente “mientras no vulnere la ley”. Pero ahí yace un grave problema, porque las leyes pueden cambiarse, interpretarse o crearse sin más. Y pueden crearse según esa norma básica expuesta por el pensador del PP: “La economía lo es todo”. Frase que también expone una forma de moral. Quizá no del todo aconsejable para enseñar a nuestros hijos.
     
    http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/liberalismos-hope-aguirry-y-garcia-dominguez-20130917
     
    —–
     
    Muchos liberaloides admiten que las izquierdas y separatistas hicieron inevitable la guerra, pero enseguida condenan al franquismo por ser una dictadura o, en cualquier caso, por haberse mantenido demasiado tiempo. Creo que se trata de objeciones absurdas. Dado lo terminante de las condenas, parecería que la democracia la hubieran traído los liberales, cuando estos desempeñaron un pobre papel en ella. Para ser justos, los liberales, a principios de los años 30, apenas hicieron otra cosa que confundir la realidad y allanar el camino a los revolucionarios. Esto no es una afirmación ligera, sino una realidad. Recuérdese a Ortega, Marañón, Pérez de Ayala y muchos otros, que hacían profesión de liberalismo y pensaban en una república solo existente en sus fantasmagorías intelectuales. Los tres reconocerían y sentirían acerbamente de su enorme error, lo que les honra. Remontándose más atrás, también cabe señalar que el principal problema del siglo XIX, causa de una lamentable decadencia, no fue, como suele afirmarse, la pugna entre carlistas y liberales, resuelta pronto a favor de los últimos, sino entre los liberales mismos, los exaltados y los moderado, por definirlos con sus primeras etiquetas.
     
    No, la historia de los liberales en España, en los últimos dos siglos, no es muy reconfortante, y se debe, creo, a una causa extensible a otras ideologías, como la marxista: sus ideólogos tomaron ideas del exterior, vulgarizándolas y sin ser capaces de adaptarlas a una realidad cultural e histórica que solían menospreciar con pretenciosidad ridícula.
     
    http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/frivoliberales-20131202

  421. Hegemon dice:

    Es, en general, el pensamiento moderno y sin crimen de los mejores de entre los hombres y las mujeres. Lo odian los demagogos, los mediocres, los pobres de espíritu e ignorantes y fracasados en general. También los dictadores comunistas, los sindicalistas, los etarras, los ecolojetas, las feminazis, los nazis, los que desean la destrucción de la humanidad. Esos, ese Front Populaire, de ese lado, el liberalismo, del otro lado: magia negra de un lado, magia blanca de la otra. el liberalismo representa ni más ni menos la lucha contra los males de la humanidad, y el odio a la libertad, el gran mal de la humanidad. Es lo mismo que el odio a la belleza.
     
     
    Unos y otros respiran igual. Ante la inteligencia que encierra esta argumentación, junto con su peso y coherencia, dudo mucho que haya alguien con el ánimo suficiente como para meterse a debatir con este nivel.

     
    Es el mismo nivel del que hizo gala hace algún tiempo un individuo poco afortunado, pero del otro lado, del lado oscuro, que dijo en el Parlamento que los de derechas eran los malos, que sólo querían su propio beneficio y eran egoistas mientras que los socialistas como él, eran los buenos los que querían el bien para todos, la igualdad, la solidaridad entre los pueblos y la libertad.

  422. Hegemon dice:

    Estoy leyendo el libro del profesor Panalva sobre la Corrupción en la Universidad. En sus primera páginas he encontrado una expliación a lo que se denomina la religión del la izquierda. A pesar, dice el profesor, de la caída del muro de Berlín y la demostración empírica de que el soclialismo no es factible, lejos de admitir la derrota y adoptar posturas más racionales, la izquierda ha creado una forma de religión. La religión cristiana se basa en un principio supremo personal, que es Dios. El principio supremo pero de caracter idelalista de la izquierda esta en el anhelo de conseguir en un futuro una abstracta sociedad igualitaria y justa. En esa idea se basa todo su totalitarismo.
     
    Más adelante expone los grandes males de la educación en España basados en lo que él llama el paradigna de la Logse. Un paradinma que no sólo es de concpeto sino de aplicación pedagógica. Según el profesor, si hubiera voluntad de enmienda, se van a necesitar unos 15 años para resolver el grave problema de la educación producido por la progresia que sólo busca ese ideal a costa de eliminar cualquier racionalidad o calidad educativa. ¡¡¡15 años si hay voluntad!!!

  423. malpharus dice:

    El 19 de diciembre de 2009, el FC Barcelona gana el Mundial de Clubes frente a Estudiantes de La Plata, tras derrotarlo por 2-1 en la prórroga, consiguiendo, así, convertirse en el primer equipo de fútbol en ganar el sextete
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/el-oso-ruso-toma-cartas-en-el-asunto.html

  424. colacho dice:

    Malpharus como te puedes creer eso del petroleo, yo no sé si estamos en el cenit del petroleo o no, pero que el petroleo se acaba, …claro como todo en la tierra pero todavia da para mucho más de doscientos años así que hay que cortar tela. En datos del años 2006 se calculaban que había petroleo descubierto alrededor de unos tres billones de barriles y se calculaba que durante todo el siglo XX se habian gastado unos 600.000.000.000 de barriles así que en cada siglo (XXI y XXII) gastando el doble todavía quedaría petroleo. Pero es que con las nuevas técnicas del fraklin (fraccionamiento de rocas bituminosas) ha aumentado la existencia del petroleo casi en un tercio de lo que axistía, esta técnica que en Europa está prohibida creo, ha permitido a los EEUU con sus pozos en Texas (sur) y en las Dacotas (norte) convertirse en el máximo productor mundial de petroleo casi a la par con Arabia Saudí, así que estos que quieren dominar el mundo tendrán que esperar.
    Muy bien por el Museo Naval y la divulgación de la obra y vida del de Pasajes de San Juan. Un heroe en toda regla prestando servicio a nuestros Reyes en el Maditerraneo, y en el Atlántico, como guarda costas y como Almirante. Un heroe como muchos de los nuestros ignorado y  vilipendiado por quienes debian protegerlo. En fin poco a poco se abre camino la verdad. Y si no es así pues hay que creer que es así,  porque si cada uno de nosotros contribuye a divulgar la verdad la verdad se dibulga.
    Esas tonterias de que el socialismo es igual al liberalismo definen a quien las sostiene, en el socialismo y en marxismos de toda ralea su base extructural teorica es la economía y de ella la lucha de clases, en el liberalismo (sean cuales sean y los hay raritos) es la libertad individual. Hasta aquí los parecidos lo demás a pura coincidencia.          

  425. Hegemon dice:

    colacho:
     
    ¿Tiene algún enlace que demuestre esos datos que indica sobre el petróleo? Yo conozco otros datos que no son tan optimistas. Si que algunos dicen que hay para unos 100 años, no para 200. Pero no se cuenta con el punto cenit de producción el cuál algunos mantienen que ya se ha alcanzado. Los datos que maneja usted y más tiempo, según algunos estudios, serían posibles dentro de 100.000 años cuando se derrite la capa de hielo del Artico donde se supone hay inmensas reservas de petróleo, diamantes y otras riquezas naturales. Por cierto, que a todo reclamo sobre ellas, se ha adelantado Rusia cuando hace unos años, puso de forma simbólica y algo más, una banderita de Rusia en el fondo marino del Artico:
     
    Moscú nunca ha escondido sus intenciones expansionistas sobre esta porción deshabitada de la Tierra, que no tiene dueño pero sí muchos pretendientes. Debido, principalmente, a su presunta abundancia en recursos como el aceite, el gas y las ricas reservas minerales. De hecho, Rusia ha organizado en los últimos meses varias expediciones a la zona, elevando con ello la tensión con los países que también tienen ambiciones en la zona -Estados Unidos, Canada y Dinamarca-. El último episodio de esta estrategia, tildada de agresiva por los analistas, consistió en plantar una bandera en el fondo marino del Polo Norte que Rusia considera de su propiedad.
     
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/09/21/actualidad/1190325604_850215.html
     

    El tesoro escondido bajo el hielo del Ártico

    La posibilidad de que bajo las aguas se encuentre petróleo, gas y diamantes desencadena un pulso entre los vecinos oceánicos
     
    En el océano Glacial Ártico el ambiente se calienta, y no sólo por el cambio climático, sino por las peleas que provoca el control de sus vastas riquezas. En la imaginación de muchos, el Ártico es una enorme masa de hielo que poco a poco se derrite, pero en las entrañas del más pequeño de los océanos (14 millones de kilómetros cuadrados), a 4.000 metros de la gélida superficie y en la constante oscuridad, se esconde un tesoro aún no cuantificado de petróleo, oro y diamantes. Ésas son las riquezas por las que pelean Rusia, Canadá, Estados Unidos, Dinamarca y Noruega.


    (…)Claro ejemplo de ello es Rusia, que el pasado jueves colocó una bandera en las profundidades como símbolo de pertenencia del territorio, en un gesto similar al de Estados Unidos al llegar a la Luna en 1969.


    http://elpais.com/diario/2007/08/05/internacional/1186264805_850215.html

  426. Hegemon dice:

    A  ver, relajación:
     
    Esas tonterias de que el socialismo es igual al liberalismo definen a quien las sostiene, en el socialismo y en marxismos de toda ralea su base extructural teorica es la economía y de ella la lucha de clases, en el liberalismo (sean cuales sean y los hay raritos) es la libertad individual. Hasta aquí los parecidos lo demás a pura coincidencia.  
     
    Si es por mí, sólo diré que la forma de comportarse de los sicialistas y muchos liberales, no todos, es muy similiar. No que las doctrinas sean idénticas. De todas maneras, lo que insinúo es bien demostrable en la pontificación de más arriba y sólo define al que lo sostine como persona idéntica a los socialsitas en cuanto no admiten una crítica ni matización ni reflexión sobre su doctrina ni siquiera desde posturas liberales, limtándose a espetar el princpio de la idea sin profundizar en más como condición necesaria, suficiente e irrefutable.

  427. manuelp dice:

    Hegemon
     
    En este trabajo de fin de carrera se hacen algunos estudios bastante más serios (si bien haciendo hincapié en el aspecto de la ecología) de los que ciertos partícipes se permiten gratuitamente afirmar. Así en la página 301 se lee:
    • Petróleo:
    Si se mantuviese la producción actual, las reservas podrían satisfacer el consumo
    durante unos 41 años. Sin embargo las previsiones indican que la demanda no
    permanecerá constante, y experimentará crecimientos entre 1,2%/año y 2,1%/año
    hasta el año 2030. La producción futura estará condicionada por la demanda, y el
    dilema que se plantea es si realmente las reservas existentes podrán soportar el
    aumento de la demanda, y el impacto ambiental que produce.
    http://libro.sostenibilidad.icai.upcomillas.es/referencias/0.%20Comunitarios/PFC_Isabel_Vinuesa.pdf
     

  428. manuelp dice:

    Hegemon
     
    En este blog ya se han visto bastantes “teóricos” que parten de bases “extructurales” (sic) que sólo ellos conocen.

  429. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Bueno, pues entonces lo que se mantenía hace unos años en mi Universidad está en concordancia con lo expuesto en ese trabajo. En el Departamento de Energía se manejaban cifras en torno a los 60 años (hace una década) a la espera de que aparecieran nuevos yacimientos y condicionados al consumo, demanda y otros factores. También es cierto que para exculpar algunos atrevimientos, hay que decir que algunos analistas económicos liberales que visitaban la tertulia de Cesar Vidal el año pasado, sostenían que se estaban descubriendo más reservas de petróleo que puestas en explotación, podrían aumentar ese periodo, como dije más arriba, de 60 a 100 años. De todas maneras, parece que todo indica que esto se acaba. Las consecuencias de un cambio tan radical en la producción de energía puede ser catastrófico sino se va sustituyendo el uso del petróleo por otra fuente de energía diferente. Por ejemplo el hidrógeno.

  430. Hegemon dice:

    Soy consciente que la energía nuclear provoca recelo entre todos. Es cierto. Pero en el caso concreto de España, la supuesta nación atrasada que no es capaz de cultivar las ciencias, según algunos foráneos, se puede ir sustituyendo la dependencia energética que tenemos de terceros países aumentando la producción de energía eléctrica gracias a la nuclear. Poseemos la suficente técnica y conocimientos para ello sin adoptar riesgos, a la vez que se fomente y se ayude, a mi entender, el desarrollo de otras energías, las llamadas verdes o sostenibles.

  431. Hegemon dice:

    matizo….a la vez que se fomente y se ayude, a mi entender, el desarrollo de otras energías, las llamadas verdes o sostenibles.


    Se fomente y se ayude, no se concedan subvenciones de forma vergonzosa, sin sentido y para cubrir bolsillos de unos, expedientes burocráticos y mentiras electorales para otros.

  432. manuelp dice:

    Pues en eso podiamos fijarnos en Francia, que se ha zafado de la dependencia energética de los combustibles fósiles que no tiene como España. Ahora que habría que tener mucho cuidado, no solo por los riesgos ciertos de la energía nuclear, sino por que – cuentan las malas lenguas- que al almirante Carrero lo que le costó la vida fue su empeño en hacer de España una potencia nuclear y eso, Anglosajonia no estba dispuesta a permitirlo.

  433. Hegemon dice:

    Para ser justos, otros foráneos, como madame d´Aulnoy dijo sobre nosotros:
     
    Serían capaces (los españoles) de cultivar las ciencias más hermosas se se dignasen dedicarse a ellas
     
    Frase que me llamó la atención y que seguro Manuelp sabe de dónde la saco.

  434. malpharus dice:

    Pues estos que yo expongo aseguran que el cenit del petróleo ya llegó. Con lo cual irán descendiendo lentamente las posibilidades de consumo del mismo. Yo sí creo que hemos llegado al cenit del petróleo, o por lo menos eso se desprende de determinados movimientos geopolíticos a nivel global. En todo caso dejo el debate abierto, porque es una cuestión fundamental para entender “TODO” sobre los próximos años, sobre nuestro más inminente futuro… 

  435. malpharus dice:

    Y por otro lado, no debemos olvidar que está la cuestión del crecimiento de la población mundial. Sólo este fenómeno va a obligar a cambiar nuestra forma de vivir. No se puede seguir fabricando del mismo modo, generando tanta basura… no se puede mantener la estrategia de la obsolescencia programada como algo sistemático, y que es nuestro presente. En definitiva, el capitalismo no puede ser el sistema político del futuro. Porque es insostenible, salvo, claro está, que se sigan los apocalípticos pasos de que hablaba anoche. Una reducción drástica de la población mundial, abre otro horizonte muy diferente, por supuesto. Dice usted que hay petróleo por lo menos para doscientos años más. ¿Y cuantas criaturas vivirán en la Tierra en el año 2300? 

  436. malpharus dice:

    Nosotros entendemos que el aumenta poblacional tan intenso de los últimos años, es un grave problema. Y que merece nuestra atención, y nuestra ocupación. Ya tendríamos que estar trabajando en ello, desde hace años. No vale pretender acabar con el 90% de la gente a base de liquidarlos como conejos. Estoy hablando en serio, y de cosas serias. Puede que la respuesta no la tengamos ahora en nuestra mano. Los que somos cristianos DEBEMOS confiar… pero no hace ningún daño, ponerse a trabajar en ello. Pero sí estamos muy preocupados por el Poder, por el Dinero, en definitiva… si seguimos la senda del Egoísmo, nuestro fin como civilización global, estará muy cerca…

  437. colacho dice:

    Joder Malpharus tanto cristianismo, tanto contra el aborto ….no recuerdas lo de creced y multiplicaos?….  para tu tranquilidad los habitantes del planeta cabrían holgadamente en el territorio de EEUU. Por cierto como sabrás para los liberales (que para algunos de tus amigos somos gilis..) cada individuo es un tesoro así que mira lo ricos que vamos a estar,  me voy raudo a abrir los libros de contabilidad….  

  438. doiraje dice:

    Leyendo lo que escribimos ayer, me sorprendo a mí mismo con esta frase: “El PP es la inanidad echa carne”.
     
    No promovamos el error, ni siquiera el ortográfico. El verbo es hacer, no echar. Así que el PP es la inanidad hecha carne. Ni carne tienen para echar estos inanes. Bueno, sí, la ajena, que es la nuestra. La inanidad vive del esfuerzo ajeno. Son ellos los que ponen nuestra carne en el asador o en el desolladero. Así nos va a nosotros… y así les va a ellos. Dice Federico que Montoro es un vampiro (como Margallo un gallo que ha devenido en capón). Cierto; es hasta físicamente una réplica escalofriante de Nosferatu. Y el ministro del ramo de la energía (ni sé su nombre ni el de su ministerio) dice que es que va a subir la electricidad porque, claro, si no, no cumplimos el techo de déficit público. Y la deuda pública a más del 93% del PIB… Y nos siguen desollando; mientras, ellos tirando con pólvora de rey, nuestra pólvora. Son algo peor que inanes…
     
    Es lo que tiene la inanidad cuando gobierna: que nos echan a los demás. Esta sí, sin hache.

  439. colacho dice:

    Hegemon mira el Blog de Anton Uriarte y veras qe no sólo no falta petroleo, sino que el consumo mundial de energia que ha crecido no es precisamente el petroleo sino justo a reves de los que se piensa es el carbón… así que esos que nos quieren controlar tendrán que esperar algunsos añitos. Además nada de tocar el Artico y la Antartida no hace falta, fijate Venezuela esta produciendo algo menos de la mitad de lo que puede croducir según sus reservas pues el precio del petroleo se mantiene sin subidas graves y eso que Venezuela es el 4º ó 5º en reservas. Por otro lado dices que los liberales son dogmáticos como los sociatas? Nosotros hablamos del mercado porque no hay mejor y más agil forma de establecer los precios y los intercambios. Eso quiera decir para un liberal que el mercado libre es sagrado? Nosotros propones al Estado que intervenga en el mercado vigilando los monopolios y se abstenga de producirlos. Si los mercado fueran un dogma ….no se tocaría nada.      

  440. menorqui dice:

    Fíjese, manuelp, que las mafias en eeuu, mire por donde, triunfan en el prohibicionismo, ya ve, como en todas partes. Cuando el mercado libre es ilegal, se le llama mercado negro. El estado liberal trata de asegurar que los ciudadanos puedan hacer lo que quieran, y comerciar como quieran, sin impedir a los otros hacer lo mismo. El peohibicionismo no es algo liberal, es algo autoritario, despótico, antiliberal. Lo que dice de sus supuestos señoritos liberales andaluces tampoco es liberal, sino todo lo contrario a liberal.
    Yo creo que usted llama “liberal” a “progre”, como lo hacen en los EEUU. Se trata de una usurpación.

  441. malpharus dice:

    Yo amo a los liberales, especialmente a ellas. En mi partido caben los liberales, pero no los liberales, los liberales, los liberales: ¡LOS LIBERALES! También caben los conservadores, pero no los conservadores, los conservadores, los conservadores: ¡LOS CONSERVADORES! Yo soy partidario de multiplicarse, pero eso no quiere decir que no tengamos un problema, que exije cambiar de estilo de vida, ni más ni menos… 

  442. malpharus dice:

    Yo creo que son ustedes demasiado optimistas en cuanto al tema del petróleo. Además insisto en que no es sólo que el petróleo tiene fecha de caducidad, sino lo que supone la utilización del mismo en cuanto al impacto sobre el medio ambiente. Y eso se agrava con la cuestión poblacional. El tiempo dará o quitará razones, en todo caso…

  443. Hegemon dice:

    Ojalá fuera tan sencillo defender las ideas como estos liberales dogmáticos del blog que despachan las cosas así, con un chasquido de dedos y si te gusta bien, y sino eres un progre. 
     
    ¿Por qué son las cosas así en el mercado?, porque lo digo yo y Mises.
     
    - Oye, que esto del petróleo, no lo veo claro.
     
    - No pasa nada. Eso pasa por no ser liberal. Vete al blog de fulano y mengano y te enteras. 
     
    - Oye, que yo soy liberal, pero esto no lo veo claro.
     
    - Ummmmmmm, tú no eres liberal de verdad..estas influenciado por los progres. El mercado lo dicta todo de forma cuasiperfecta…..aprendete las 20 primeras páginas de la Accion Humana de Mises y luego las recitas al dedillo. Con Dios.
     
    - Pues vale……Pero….¿Con estas ocurrencias vamos a hacer muchos amigos y convencerlos de las bondades del liberalismo?
     
    Yo me lo curraba más, joer. Me lo curro más, que conio.

  444. Hegemon dice:

    Sin ir la blog del fulano que me dice colacho, ya adelanto que muchos de los yacimientos que se cree pueden alargar el tiempo de utilización del petróleo, se sospecha que no tienen la calidad suficiente, con lo que podría ser inviable su explotación. Además, aunque fuera cierto, esto es sólo alargar la agonía y mirar hacia otro lado dejando el problema gordo para el que venga. Mientras tanto, lleno los bolsillos y todo sigue igual porque el mercado así lo dicta. 
     
    Esto es lo que no entiendo de los liberales ultraortodoxos. Como los progres se han puesto a denunciar el problema y ser unos alarmistas, como son ellos, los otros adoptan la postura de decir lo contrario pero sin plantear soluciones, cosa rara en un supuesto liberal. Es lo que a mi me parece.

  445. manuelp dice:

    menorqui
     
    Para ese viaje que hace usted, no se necesitan alforjas. Simplemente establece un dogma y le trae sin cuidado que los hechos le refuten. Tiene la misma legitimación histórica que los comunistas que dicen que la URSS es que no era comunista, pero el comunismo es chachi piruli. ¿Que los liberales del Partido Liberal se aliaban con la mafia?, pues nada decimos que no eran liberales de verdad y se acabó el problema. Me parece muy bien pero – por coherencia- luego no critique a sus homólogos especulares de la otra parte del espejo.

  446. colacho dice:

    Pero Hegemon ¿como puedes decir eso? porqué afirmas que si se acaba el petroleo viene el fin del mundo cuando hoy mismo se esta generando energía nuclear que es más barata y limpia.  Además el fulano tal… es Don Antón Uriarte Ingeniero Especializado precisamente en cuestiones energéticas, profesor Universitario en Madrid y Pais Vasco, participe en ponecias internacinales acercas de cuestiones varias incluidas las del medio ambiente …. no hagas bueno el refran de que “se desprecia lo que se ignora”

  447. manuelp dice:

    Me parece importante la cita de Pio Moa que ha traido a colacion Spasic.
     
    Para ser justos, los liberales, a principios de los años 30, apenas hicieron otra cosa que confundir la realidad y allanar el camino a los revolucionarios. Esto no es una afirmación ligera, sino una realidad. Recuérdese a Ortega, Marañón, Pérez de Ayala y muchos otros, que hacían profesión de liberalismo y pensaban en una república solo existente en sus fantasmagorías intelectuales.
    Esto son hechos y no demagogias hueras.

     
     

  448. malpharus dice:

    Aquí nadie habla de “fin del mundo”, desde luego si los planes de cierta élite son ciertos, será el fin para casi todos… De lo que hablamos es que se acaba el modo de vida que hemos conocido, y que empezó cuando el petróleo fue usado como fuente de energía. El petróleo ha transformado el mundo, que es tal como es, simplemente porque su uso lo ha hecho tal como lo vemos… Luego indefectiblemente ha de cambiar…

  449. Hegemon dice:

    Pues nada colacho, me parece perfecto. Todo el mundo contento y a consumir, como decía aquel.

  450. manuelp dice:

    ¡¡Más madera!!. Digo ¡¡Más libre mercado!!
     
    El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha encargado a la CNMC un dictamen de urgencia en 24 horas para analizar lo ocurrido en la subasta de energía que esta mañana ha propiciado la subida del recibo de la luz del 11% para el próximo mes de enero. Esta subida tiene un especial coste social y político por cuanto que afecta al 80% de los consumidores.
    http://www.elconfidencial.com/economia/2013-12-19/el-gobierno-encarga-un-dictamen-de-urgencia-contra-el-tarifazo-de-las-electricas_68280/

  451. Hegemon dice:

    Además el fulano tal… es Don Antón Uriarte Ingeniero Especializado precisamente en cuestiones energéticas, profesor Universitario en Madrid y Pais Vasco, participe en ponecias internacinales acercas de cuestiones varias incluidas las del medio ambiente …. no hagas bueno el refran de que “se desprecia lo que se ignora”


    Dios me libre de poner en duda lo que dice un ingeniero tan bien posicionado. Pero, Colacho. Antes de hablar, sea un poco más cauto. No desprecie lo que ignora ni lo que hacen los demás que saben más que usted, como desprecia lo que hace Don Mariano Rajoy Brei, Registrador de la Propiedad a la temprana edad de 26 años, actualmente Presidente del Gobierno de España con un bagage a sus espaldas tan impresionante como ser Ministro de diferentes carteras durante los gobiernos de Aznar, Jefe de la Oposición durante 7 años para ganr por mayoría absoluta las elecciones de ahce dos años.


    Y si quiere le pongo el bagage de Rubalcaba o de Zapatero, profesor Licenciado en Derecho y posteriormente Profesor de Derecho Constitucional y nos reímos un poco más de su complejo macarena.

  452. Hegemon dice:

    Pobre Mariano. Le he cambiado de madre. Es Brey.

  453. manuelp dice:

    Para menorqui- que no se explica que tiene que ver el liberalismo con la mafia-, pongo este fragmento de una proclama del MIS (Movimiento por la Independencia Siciliana), hecho público despues de la conquista por los Aliados en 1943 de Sicilia. Este movimiento era liderado por Andrea Finocchiaro Aprile, masón, y tenía como figuras destacadas al conde Lucio Tasca y Calogero Vizzini (don Caló) notorios cabezas de la alta mafia siciliana.
     
    ...La unidad de Italia, y no por culpa nuestra, está destrozada y Sicilia quiere organizarse, gobernarse y vivir por separado, sola. El nuevo Estado liberal e independiente de Sicilia, según el sistema republicano, debe surgir y surgirá poeque ésta es la indefectible voluntad del pueblo siciliano….

  454. Hegemon dice:

    En una tertulia que escuhcé hoy se exigía la nacionalización de la electricidad. A mi tanto reparto tertuliano habalndo de cosas que si que ignoran o lo explican como les da laga, si me produce desprecio.Parece ser que no se dan cuenta que en cierto grado la electricidad ya está nacionalizada. Con nuestros impuestos estamos pagando, el Gobierno paga, a las compañías eléctricas una parte de los costes producidos por la decisión política de no producir energía eléctrica a parir de la nuclear u otras alternativas de producción que redujeran costes. En su día se cacareó una falsa liberalización del sector con un grupillo de compañías que se ponen de acuerdo para establecer unas tasas iguales entre todas. No hay un mercado competitivo de la luz ni de la energía entre otras cosas por los trapicheos de unos pocos, entre los que están algunos amigos del Rey que ocupan todas las compras de petróleo en España como lleva denunciando Centeno desde hace dos décadas en varias ocasiones y en su libro “El Disparate Nacional”. Las compras de petróleo en España sólo pasan por unas manos privilegiadas. No se puede acusar a la liberalción del sector cuando jamás se ha producido. Y cuando se produce las compañías se ponen de acuerdo para no pisarse los callos. 
     
    Y no sólo eso. En un sector estratégico como es la energía, son muchos los que ponen en duda su completa liberalización como ocurrió con el caso Endesa y Gas Natural, que acabó con los italianos instalados en España y los alemanes de EOn rojos de bochorno. Sea como fuere, España debe apostar por otra forma de producción de energía que reduzca, repitiendo lo que dije esta mañana,  el que dependamos de terceros países inestables y que nos puede hacer un roto si se empeñan. Es la gestión de la energía en España lo que está muy mal, la demagogia y el electoralismo al que nadie pone freno por cobardía y por seguir engañando a la sociedad.
     
    Decía colacho que hago bueno el refrán aquel de: “se desprecia lo que se ignora”. Además de lo que le he contestado más arriba, debo añadir: No puedo despreciar lo que conozco y lo que soy. Y esto lo conozco bien, casi por profesión.
     

  455. manuelp dice:

    Hegemon
     
    El mercado libre que predica el liberalismo teórico es una utopía tan imposible de conseguir en la realidad como la propiedad colectiva de los medios de producción que predica el socialismo teórico.
    En la realidad histórica de España, la verdad es que la estafa del sistema de la Transición nos ha entregado atados de pies y manos a los poderes oligárquicos mundiales que bajo el ropaje de la democracia liberal nos han convertido en vasallos en una medida incomparablemente más alta que la que existia en el réfimen franquista.
     

  456. malpharus dice:

    A mi me parece una obscenidad que el fluido eléctrico pueda ser privatizado por una empresa cualquiera. Debería ser un bien público y sólo cobrarse el mantenimiento de las instalaciones. Y no creo que sea algo que deba de importarse. Un Estado debe de procurarse su propia energía… si no es de un tipo porque no se tenga petróleo, que sea nuclear. Pero no podemos estar a expensas de otro Estado cualquiera… Y no me arrugaría porque hubiese determinado grupo terrorista que no le parece bien, como pasó en las Vascongadas. Instalaría las centrales que hiciesen falta, a cañonazos si no hay más remedio. Me tendría que dar terroristas a mí, y ecologistas… que sería capaz de merendarme puré de terrorista todas las tardes. A ver si tenían cojones de sabotearme cualquier instalación. Haría como en 1984, lo convertiría en una no-persona…

  457. Catlo dice:

    También podría multar o encarcelar a los caciques regionales que no cumplen la ley. Pero a los caciques, aunque estén fuera de la ley, se les premia.
    España multa a Google por ‘vulnerar gravemente’ derechos de los ciudadanos

  458. lead dice:

    [Colectivismo socialista (y nacionalista): odio al liberalismo] [Cambios de casa en el barrio "colectivista" ]

    menorqui:

    Estoy muy de acuerdo con tus comentarios. El odio al liberalismo, en particular, y a Occidente, en general — pues, desde el siglo XVIII en que nace (o finales del XVII), el liberalismo es su más genuina representación política y económica (Philippe Nemo, “¿Qué es Occidente?“) – es una de las características que distingue al socialismo colectivista, sea éste de raíz marxista o cristiana católica (recuérdese: “El liberalismo es pecado“):

    {..la derecha “conservadora-revolucionaria” alemana… El Nuevo Zar, él [Stalin] ha conquistado el poder absoluto que lo ejerce con puño de hierro en beneficio y en nombre de la nación rusa. La imagen del bolchevismo ha cambiado y esta extraña derecha alemana “nacional-bolchevique” reconoce en él tanto mejor sus pasiones, transportadas al cuadro de la primitiva Rusia, sometida a la voluntad de un hombre. El odio a Occidente, la preeminencia total de la decisión política, , el rechazo al cristianismo, la naturaleza aristocrática del Partido en el poder, el culto al trabajo y al trabajador, el carácter orgánico de la sociedad que está naciendo: la Rusia de Stalin constituye la versión primitiva de algo neo-prusiano, un socialismo ruso organizado como un campamento militar.}

    (François Furet –un antiguo comunista devenido en liberal, como tantos antiguos comunistas franceses–, en “El pasado de una ilusión“, edición francesa, pág. 331):


    79 lead, día 22 de Octubre de 2011 a las 22:52
    [Nacionalismo...y socialismo] 
    .
    (…) 

     NOTA. Como señala frecuentemente Moa, algo tiene que ver la común profesión de fe socialista del PSOE y ETA para que la colaboración entre ambos haya sido posible en tantas ocasiones…como ahora mismo (y, también, la común profesión de fe nacionalista que exhiben muchos socialistas vascos, empezando por su Presidente, Jesús Eguiguren).

    En cualquier caso, los cambios de casa en el barrio “colectivista” han sido norma; recordemos al efecto a Mitterrand (de las juventudes pétainistas de Vichy, al Partido Socialista francés) y a Mussolini, de número 3 del Partido Socialista italiano (y del ala más radical) a fundador del Partido Nacional Fascista.
    .

    Hayek nombra también, en “Camino de servidumbre” (pág. 59), a Laval y a Quisling, entre los que pasan del socialismo al nazi-fascismo. Y Philippe Nemo, en “¿Qué es Occidente?”, pág.154, menciona, entre estos viajeros de la versión social-comunista a la nazi-fascista, a Marcel Déat, Jacques Doriot y Henri de Man.

    En España, tenemos numeroso ejemplos de viajeros desde el fascismo falangista al socialismo (como podría ser el caso, que creo intelectualmente honrado, de Dionisio Ridruejo, pues no ganaba nada en el viaje); a partir de la Transición, ese viaje, en el que se recala siempre en el PSOE, tiene visos de ser un mero oportunismo para crear un nuevo poder político (caso de Cebrián) o para arrimarse a ese poder (caso de muchos dirigentes del PSOE, procedentes de notorias familias falangistas) con el fin de seguir mandando (“que todo quede en la familia”).}

    {{fin de la autocita}}
     

  459. lead dice:

    [Odio al liberal y al liberalismo de los enemigos de la sociedad abierta; sus señas de identidad: Antiliberalismo, Anticapitalismo y Antiamericanismo]

    {Desde una óptica liberal, tanto política (Democracia con Estado de Derecho) como económica (Economía de Mercado, o “Capitalismo”, para entendernos), el peligro para una sociedad libre provenía del totalitarismo socialista, tanto en su variante Nazi como en su variante Comunista. Nazismo y Comunismo compartían muchas cosas, entre ellas un común odio al liberalismo. Dice Hayek en su libro de 1944 “Camino de servidumbre” (pág. 59, Alianza Editorial, 2007):
    .
    Para ambos [nazis y comunistas], el enemigo real, el hombre con quien nada tenían en común…era el liberal del viejo tipo. Mientras que para el nazi el comunista, y para el comunista el nazi, y para ambos el socialista, eran reclutas en potencia, hechos de la buena madera…ambos sabían que no cabría compromiso entre ellos y quienes realmente creen en la libertad individual }
    .
    Derrotado el Nazismo en 1945, para mantener una sociedad libre permanecía la amenaza –corregida y aumentada por el desenlace de la II Guerra Mundial– del intento hegemónico del otro totalitarismo socialista: el Comunismo. Hasta su caída en 1989, el Comunismo intentó, por todos los medios, establecer un “Nuevo Orden Mundial”, contando con la valiosa colaboración de la quintacolumna de los “idiotas/tontos útiles” occidentales, gentes como los doce autores del libro “El Nuevo Orden Mundial”, es decir, Noam Chomsky, Rafael Sánchez Ferlosio, Adolfo Pérez Esquivel, Heinz Dieterich, etc.
    .

    Sin embargo, estos idiotas siguen fieles al guión de la “Vulgata soviética” que comentaba Alain Besançon: el Mal de mundo procede del Nazismo, y la esperanza, del Comunismo. Y si el Nazismo de Hitler fue derrotado, hay que encontrar un nuevo Nazismo…y lo han encontrado en el Capitalismo liberal y globalizador americano, bajo el nuevo Führer George Bush (cuando se escribió el libro; ahora, ¿quién es el Führer?). Dice Santiago Urbina:
    .

    En el libro ‘El nuevo orden mundial. La conquista interminable’, de doce autores, destaco los más conocidos, al menos para mí: Noam Chomsky, Rafael Sánchez Ferlosio, Adolfo Pérez Esquivel. En la introducción, de Heinz Dieterich, se dice:
    .

    ‘El proyecto del Nuevo Orden Mundial se integra como un eslabón más en la larga cadena de demiurgos de imperios que resolvieron gobernar el mundo por la violencia… como la pax romana, la civilización occidental y cristiana implementada en el ‘Nuevo Mundo’, el Ordine Nuevo de Mussolini, die Neue Ordnung de Adolf Hitler y ahora, la New World Order del actual Führer del Primer Mundo, George Bush’.

    Es decir, estos doce autores, verdaderos idiotas (y “tontos útiles” de alguien) se “olvidan” de mencionar el intento de hegemonía mundial del Comunismo y siguen con la matraca del Nazismo y el Fascismo, siguiendo el guión de esa “Vulgata soviética” de que habla Alain Besançon:
    .

    …el fascismo. Agrupadas junto bajo esta última categoría estaban el nazismo, el fascismo tipo Mussolini, los regímenes autoritarios de España, Portugal, Austria, Hungría, Polonia, etcétera, y las facciones de extrema derecha en las sociedades liberales.
    .

    Cualquier que fuera la tipología específica, en estos esquemas el nazismo fue borrado como una categoría en si misma, y se vinculó definitivamente o al capitalismo o al fascismo. Llegó a ser la encarnación absoluta de la Derecha, mientras que el socialismo soviético representaba la encarnación absoluta de la Izquierda. De esta forma, nazismo y comunismo tomaron sus respectivos lugares en el gran campo magnético de la política del siglo XX:

    (…)
    .
    Para estos servidores del totalitarismo socialista, en cualquier forma que éste se reencarne (ecologismo primitivista, islamofascismo, Estado dominante y dominado por élites corruptas, o una mezcla de todos ellos), el enemigo a batir sigue siendo la sociedad libre pues es una sociedad extensa y abstracta que ellos no pueden abarcar y controlar para la realización de sus utopías criminales (como son todas las utopías; como decía aquel viejo y desengañado revolucionario: “La Utopía es la antesala del crimen”)}

    19

    lead dijo el día 16 de Junio de 2010 a las 23:14:

    [Nazismo y Comunismo: Antiliberalismo, Anticapitalismo y Antiamericanismo. Doce idiotas publican un libro] 
     

  460. colacho dice:

     Hegemón: Puesto así no hay quien te contradiga, me parece que lo que tienes que hacer es entrar en el Blogs de este Señor analizar lo que dice y porqué lo dice y despues opinar y no utilizar el absurdo argumento de que como Rajoy es tonto pero sabe mucho Anton sabe mucho y es tonto. Así no se llega ni a poner el pie fuera de la cama. No obstante creo que mi discusión es con Malpharus, no contigo, creo.

  461. lead dice:

    [Antifranquismo]

    Y ya que en estas últimas semanas Moa ha hablado de antifranquismo, esto de hace más de 3 años:

    {Así que, en aplicación de la “Vulgata soviética”, el “antifranquismo” reunía a las fuerzas “virtuosas” –comunistas, socialistas, “burgueses”, etc. y todos luchadores por igual por “la libertad y la democracia”, es decir, una reedición, 40 años después, de aquel Frente Popular “democrático”–; enfrente estaban los “franquistas”, es decir, los “fascistas y los capitalistas”, es decir, la “derecha fascista antidemocrática”.

    Como señala Moa, este esquema –lo vemos cada día–sigue funcionando. Ni Leguina, en su incipiente evolución, ha conseguido escapar al mismo. Sería muy duro para los “antifranquistas” reconocer que su fundamento doctrinal y real, teoría y práctica, respectivamente, es el más duro, brutal y violento de los totalitarismos que el mundo ha conocido: el totalitarismo socialista soviético al que el PCE debía obedecer y que el PSOE de Largo Caballero intentaba emular.}
    .

     

    23lead, día 17 de Junio de 2010 a las 02:47

    [La identificación de antifranquismo y democracia] 
     

  462. colacho dice:

    Manuelp: El mercado libre que predica el liberalismo, lo tienes cuando vas a comprar cebollas en la esquina de tu casa, y sabes porqué es libre? por qie si no te gusta el precio, o el aspecto de las cebollas o el del tendero te vas a la otra esquina y asunto zanjado. Este es el mercado libre lo que tu hablas es una maraña inextincable.    

  463. lead dice:

    Moderador: Esto lleva ya 24 horas en moderación:

    lead dice:
    Your comment is awaiting moderation. 
    18 diciembre, 2013 a las 18:19 

     [Proceso secesionista en Cataluña: La AMENAZA de cometer un delito es, TAMBIÉN, delito,...y no perseguir ese delito es también un delito de la autoridad correspondiente]

    Anteayer, la Secretaria General del Partido Popular, Mª Dolores de Cospedal  –que es Abogado del Estado–, preguntada por alguna iniciativa del PP y/o del Gobierno para frenar el proceso de independencia de Cataluña anunciado por la Generalitat y una parte dominante de las fuerzas políticas catalanas, respondió que “se seguirá con la clara posición del Presidente Rajoy de cumplir la ley”, es decir, no hacer nada, por ahora, a la espera de posteriores movimientos de la Generalitat...; pero, de acuerdo con la ley, el Gobierno tendría ya que estar instando a los Tribunales de Justicia para que procedieran contra el Presidente Mas y su Gobierno, pues éstos han AMENAZADO con cometer un delito (convocar un referéndum sobre una posible independencia, limitado exclusivamente al territorio de Cataluña, paso previo a la posterior declaración de independencia, convocatoria para la que ese Gobierno carece de competencia).
    .
    Frente a lo dicho por el Gobierno de la Nación, “todavía no hay delito pues no ha habido convocatoria oficial del referéndum ilegal”, debe recordarse que la amenaza de cometer un delito es también delito perseguible de oficio; y si no se hace, la autoridad que no insta tal acción persecutoria (el Gobierno en este caso) también delinque.
    .
    En el otro blog de Moa, el de Intereconomía, manifiesto mi apoyo a “valium”al respecto. Añado que el Gobierno, al no perseguir ese delito de AMENAZA , incurre también en un delito, como cabo de indicar más arriba.  Sobre el concepto de “rebelión” dice el jurista Eduardo Montull Lavilla:
     
    {{y sigue}} 

  464. Catlo dice:

    Otro capricho de cacique regional.

    Feijóo impone la solución venezolana para mantener la galleguidad de NCG—RAJOY CEDE ANTE LAS PRETENSIONES DE SU DELFÍN
     http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-12-19/feijoo-impone-la-solucion-venezolana-para-mantener-la-galleguidad-de-ncg_68071/ 
     
    El rescate público de Novagalicia cuesta casi 500 euros a cada familia—El Estado pierde 8.269 millones de euros

     

  465. Catlo dice:

    Esto es lo mismo que hizo el gobierno tras el fallo sobre la doctrina Parot, aparentar que está en contra. Ya no cuela.
     
    El Gobierno quiere ‘frenar’ el ‘tarifazo’ de la luz

  466. lead dice:

    [¿Liberales?, ¿qué tienen de liberales? ¿lo mismo que Marx de "científico, es decir , NADA?]

    Pregunta: ¿Qué tenían Ortega y Gaset, Marañón, y Pérez de Ayala (y el mismísimo Azaña) de liberales APARTE SU PROPIA ATRIBUCIÓN DE TALES? [*] Por ejemplo, ¿algún proyecto de ley o sugerencia del mismo, bien de orden político o económico, que ellos  propusiesen desde sus tribunas? Yo no recuerdo ningún HECHO por el que a estos personajes, y otros autoreputados “liberales”, se les pueda atribuírl el digno título –y entonces prestigioso–  de liberales (es como lo de “científico” en el siglo XIX, que alguien tan ajeno al cultivo de la Ciencia y de la Tecnología como Karl Marx atribuyó  sus mostrencas teorías para oficiar de “moderno”) 

    [*] Al menos Rajoy en esto no engaña a nadie: en el Congreso de Valencia, aquel en el que aconsejó a “liberales y conservadores” irse del Partido, hizo clara profesión de fe de no ser ni liberal ni conservador; y, entonces, ¿qué campo doctrinal queda?: el Socialismo, del que está demostrando ser un más que digno representante.  

  467. lead dice:

    Ortega y GasSet

  468. manuelp dice:

    colacho
     
    Discúlpeme pero su nivel de argumentación es de una superficialidad tan excesiva y con una falta tal de argumentos historiográficos o de cualquier otro tipo que imposibilita cualquier intento de debate medianamente serio.
    Parece que usted ignora que los dos tipos de liberalismo históricamente existentes, el anglosajón y el francés, nacieron totalmente determinados, en el plano ideológico, por la masonería- y me atrevo a sugerir que siguen en íntima relación con ella- y el resultado en el plano económico-social fue y sigue siendo el mantenimiento del papel hegemónico de las oligarquías financieras tanto en la apropiación de los rendimientos económicos como en la ocupación- por sí mismas o por personas interpuestas- de los puestos políticos directores.
    Si se le ocurriese leer ese libro sobre la mafia que cito últimamente vería como el liberalismo siciliano-italiano y la mafia estaban orgánicamente conectados a través de las logias masónicas en las que ambos participaban.
    ¡Ah! y dispénseme de más ejemplos como el de las cebollas que parece usted la Leire Pajín del liberalismo.

  469. manuelp dice:

    Va a resultar que no existe ningún liberal auténtico sobre la Tierra. ¿O quizá sólo lo son los de LD (los que todavía no han salido escapados o con una patada en el trasero)?.
     

  470. lead dice:

    [Nacionalizar la alimentación, el vestido, la vivienda,... lo más importante para nuestra vida]

    malpharus en 17:56:

    {A mi me parece una obscenidad que el fluido eléctrico pueda ser privatizado por una empresa cualquiera. Debería ser un bien público y sólo cobrarse el mantenimiento de las instalaciones.

    ¿Y no es también una obscenidad que esté privatizado el suministro de carne, pescado, huevos, leche, verduras, frutas, pan, etc. etc.? ¿No es tan importante –o, quizá, mucho más– que el fluído eléctrico la alimentación, es decir, lo que comemos y bebemos tres veces al día durante todos los días de nuestra vida? ¿o la ropa, que nos protege del clima y sus cambios? ¿o la vivienda, que nos da cobijo ante el frío y el calor, y nos permite una vida privada?

    ¿Hay que nacionalizar los alimentos, la ropa y la vivienda…, los libros, el cine, el teatro, la pintura, la música…y todo lo que es importante para una vida digna? La URSS lo hizo y ya sabemos el supremo desastre que eso fue.
     

  471. lead dice:

    En 19:27:

    {es como lo de “científico” en el siglo XIX, que alguien tan ajeno al cultivo de la Ciencia y de la Tecnología como Karl Marx atribuyó A sus mostrencas teorías para oficiar de “moderno”)}  

  472. lead dice:

    ["La libertad traicionada", de José Mª Marco]

    Ortega, Azaña y demás figuras señeras de las generaciones del 98 y del 14 se caracterizaron por su odio a la obra del régimen liberal de la Restauración, como argumenta José Mª Marco en su excelente libro “La libertad traicionada”; dice Marco:

    {“Desde 1898, la historia de la cultura española es la historia de una demolición”}

    palabra ésta, “demolición”, que hace honor a la conferencia de Azaña en el Ateneo, el 20 de Noviembre de 1930, pues es Azaña el que utiliza el concepto de “programa de demoliciones” para su programa liberal (???)…que acaba, precisamente, con la libertad y el liberalismo en España. 

    El hecho cierto es que la Restauración fue un Régimen liberal, con todas las limitaciones que se quiera, como reconoce Marco al final del Preámbulo (pág. 26). De ese liberalismo español — con sus precedentes en los ilustrados españoles del XVIII (Jovellanos, Argüelles, Toreno, etc.) y que intenta su obra política con la Constitución de Cádiz de 1812– quedan hoy pocos restos, sólo  el recuerdo del liberalismo económico de Alberto Ullastres, de Mariano Navarro Rubio y de sus colaboradores en los primeros años 60 del siglo XX). 

  473. lead dice:

    {El regeneracionismo no fue una doctrina precisa y acabada, sino un movimiento difuso cuyos rasgos principales eran el descrédito de la historia anterior de España, la aversión y desprecio por el régimen liberal de la Restauración y la creencia en soluciones casi mágicas y no liberales para   resolver los problemas del país. En todos esos sentidos Azaña, Ortega, Costa y tantos más, coincidían. Los intelectuales no influían directamente en las masas, pero sí en las élites dirigentes, políticas y culturales, a través de sus libros y, más ampliamente, de la prensa, que tenía difusión considerable y creaba una opinión pública amplia. Fueron esas élites las que orientaron la política española. Otros que pasan por regeneracionistas, como la Falange, Franco, etc., tomaron algunas cosas de Costa, y otras de la izquierda, pero no tuvieron ese concepto demoledor de la historia real de España, salvo algunos períodos. La Falange sí creyó en cierta magia política, Franco no.} Pío Moa, hilo “Unas declaraciones de Tarradellas”

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/unas-declaraciones-de-tarradellas-6707/2.html 

  474. lead dice:

     

    98lead, día 29 de Julio de 2010 a las 17:17
    [Ortega y Gasset en "La libertad traicionada"]

  475. Hegemon dice:

    No obstante creo que mi discusión es con Malpharus, no contigo, creo.
     
    ¿Entonces por qué me da la vara dirigiéndose a mí? Yo le solicité, no le obligué, a que nos indicara dónde contrastar lo que decía con tanta alegría y desparpajo. Nada más. Fue usted el que se dirigió a mi. Yo no le obligo a hacerlo. No obstante, yo sólo puse en duda lo de los 200 años de usted. Yo, como mucho, creo en los 100 años. Punto y final. Para las batallas que usted se monte no me llame, please.

    Viendo la susceptibilidad de los liberales huecos y dogmáticos del blog, prefiero no entrar en discusiones que nos dirigen al absurdo. Prefiero un liberalismo más sesudo, más racional.
     
    Buenas noches.

  476. lead dice:

    [Producción, transporte y distribución de electricidad, actividad privada en España]

    malpharus

     

    48lead, día 28 de Julio de 2010 a las 17:08
    [Producción y distribución de electricidad: Actividad privada desde los orígenes]
    .

    Pedromar en #25
    .

    Si el Estado no hubiese…la producción y distribución de electricidad 
    .

    La producción, transporte y distribución de electricidad, la más importante actividad industrial cuantitativamente de la Economía española, es una actividad totalmente privada, desde sus comienzos en el último cuarto del siglo XIX; tras 40 años de servicio en las más importante empresas del Sector, te lo puedo certificar. He escrito varias veces en el blog sobre ello.
    .

    La excepción es ENDESA, que se crea en 1944 como una pequeña corporación pública, del INI, para la explotación de carbones pobres (lignitos y otros) en el Noroeste de España. Con los Gobiernos de Felipe González, ENDESA es convertida intencionadamente en una gran empresa eléctrica, mediante la adquisición de FECSA y de Sevillana de Electricidad, entre otras (adquisiciones más o menos forzadas). 
    .

    En cuanto al transporte (las líneas y subestaciones de Alta Tensión, de 220 kV para arriba) el primer Gobierno de Felipe González decreta la nacionalización forzosa de esa actividad eléctrica, segregándose de la empresas privadas y creándose Red Eléctrica de España (que, posteriormente, el Gobierno de Aznar privatizaría, al igual que ENDESA).
    .

    Así que la mayor actividad industrial de España fue privada desde sus comienzos.
    .

    Después podríamos hablar del Hierro y el Acero, ferrocarriles, barcos, la industria química, las máquinas herramientas, las industrias de montajes eléctricos y mecánicos, las industrias de electrodomésticos, las grandes constructoras civiles, las diferentes industrias de la construcción (constructoras, ladrilleras, azulejeras, sanitarios, carpintería, etc.), industrias de productos de consumo, etc, etc. Todas ellas privadas.
    .

    La mayor parte del esfuerzo industrializador español ha sido privado; incluso SEAT y Pegaso partieron de los activos de Hispano-Suiza.
    .

    Creo que el artículo que he enlazado de Díaz Villanueva (post #19) es bastante elocuente. 

  477. lead dice:

    {“El papel de los intelectuales” es analizado, por lo que dicen y lo que hacen, por Fernando Díaz-Plaja entre las págs. 66 y 129 en su libro, que he mencionado repetidamente, “La Segunda República: Primeros pasos” (Planeta, 1995). Los intelectuales sometidos a escrutinio son José Ortega y Gasset, Ramón Pérez de Ayala, Gregorio Marañón, Miguel de Unamuno, Jacinto Benavente y Ramón del Valle Inclán (el más esperpéntico de todos ellos, como no podía se de otra manera en él, con sus apelaciones, en Noviembre de 1931, a “una Dictadura como la de Lenin”).

    125lead, día 30 de Julio de 2010 a las 17:43
    [Acción política de Ortega. El papel (político) de los intelectuales en los años 30] 

    Post #125:

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/unas-declaraciones-de-tarradellas-6707/3.html 

  478. Hegemon dice:

    Como sigamos así, va a resultar que Jovellanos era un socialista de tomo y lomo.

  479. lead dice:

    [Responsabilidad de Ortega y Gasset en lo que vino después: la ridícula patacochada de "El error Berenguer"]

     

    96lead, día 27 de Julio de 2010 a las 20:09

    [Responsabilidad de los intelectuales españoles en el desastre de la República y la consecuente Guerra Civil] 

    (…)

    En él, que acaba con el famoso Delenda est Monarchia –Acabemos con la Monarquía, Ortega dice paridas y asnadas del siguiente tenor, de un Régimen, el de la Dictadura de Primo de Rivera, que propició el mayor desarrollo económico y social de España hasta esa fecha, posibilitado por la colaboración efectiva del PSOE/UGT para asegurar la paz social (juzgad por vosotros mismos):

    (…)

    Este estúpido e inaceptable texto creo que es impropio no sólo de Ortega y Gasset sino de cualquier periodista que reflejara “los felices años veinte” de España. La asnadas que dice Ortega en este lamentable artículo sólo se pueden justificar desde el oportunismo de intentar ejercer influencia política diciendo a cuál burrada más gorda y ridícula (por eso que decía Hitler de “la Gran Mentira”: cuanto más descabellada, más creíble por las masas). 
    .Ortega podría haber intentado una reflexión más gradualista y reformista sobre el reencauzamiento de la Restauración; pero las masas (y los líderes políticos) no quieren moderación, quieren tremendismo…y Ortega se lo dio a raudales. Fue entonces (y ya llevaba varios años así) un irresponsable. Para cuando, a finales de 1931, dijo aquello de “No es eso; no es eso”, ya era tarde.  

  480. Hegemon dice:

    ¿Es la electricidad un pescado, un filete, ropa u otros bienes de consumo normales y sometidos a los vaivenes del libre mercado?


    Por qué se nacionaliza REE con el consenso de todo el SECTOR INDUSTRIAL ESPAÑOL en 1985:

     
    Caracteristicas particulares de la energía eléctrica:


    - Es un producto de carácter básico y esencial para los consumidores

    - Alta sensibilidad social ante su eventual carencia o falta de calidad

    - Factor estratégico en el desarrollo de la industria nacional mediante su incidencia en los costes de
    producción y, por tanto, en la competitividad industrial.

    - Carencia de productos sustitutivos cercanos lo cuál conlleva una elasticidad de la demanda
    generalmente baja.

    - La necesidad de disponer de una infraestructura que permita unir los puntos de suministro con
    cada punto de consumo individual previamente a la venta kilovatio-hora
     
    - La práctica imposibilidad de almacenamiento, lo cuál requiere que la producción se adapte de
    forma inmediata a la demanda con las consiguientes inversiones en capacidad instalada que
    permita asegurar el suministro en puntas de demanda.
     
    Planteamiento tradicional

    Las actividades de producción, transporte, distribución -y comercialización- de electricidad reunían las
    características técnicas y económicas de monopolio natural y, por tanto, la necesidad de ser reguladas

    Prima el carácter de servicio público de suministro de electricidad y por lo tanto estipula una rígida
    planificación estatal.
     
    Argumento:
    Puesto que en generación y transporte, y en menor medida en distribución:

    • activos son muy costosos,
    • producen costes hundidos
    • la recuperación del capital invertido se produce a muy largo plazo los
    • activos no se pueden utilizar para usos alternativos

    Se supone que un comportamiento racional del productor en un mercado competitivo conllevaría
    niveles de suministro inferiores a los óptimos y unos precios superiores que los que suministraría una
    solución reguladora.

    Por tanto, la intervención en el sector eléctrico estaba justificada desde el punto de vista de la
    eficiencia económica y social.
     
    Ventajas:
    Diseño global y unitario del sistema que garantiza la coordinación entre las distintas fases como
    consecuencia de la centralización de la información y de las decisiones
     
    El problema de la energía eléctrica en España no está en la nacionalización de REE sino en la elección de la producción de la electricidad por medios muy caros, dependientes de terceros países y de futuro incierto.

  481. Spasic dice:

    Venga, que sigo con Benoist en su crítica a los liberales economicistas:

    La superioridad económica, injustificable cuando no es el corolario de una superioridad espiritual, se convierte en factor decisivo: tal individuo gana más dinero, luego tiene más razón. El éxito económico se confunde con el éxito sin más (e incluso, en el sistema calvinista, con una superior moralidad). El espíritu competitivo, cuando no es totalmente aniquilado como en las sociedades comunistas, se va acantonando en un solo terreno. El aprendizaje del éxito económico selecciona a los “mejores”, es decir, a quienes se revelan como más aptos para la “lucha por la vida” con arreglo a las leyes de la sociedad mercantil (darwinismo social). Se suprimen los “privilegios” de nacimiento, las aristocracias hereditarias y los órdenes feudales, pero al mismo tiempo se instaura la jungla económica en nombre de la igualdad universal y la libertad del zorro en el gallinero: las desigualdades subsistentes son atribuidas a la pereza o la imprevisión, mientras se crean –la diástole llama a la sístole- las condiciones para que llegue el socialismo a mejorar la oferta.

    Esta concepción descarriada de la libertad y esta falsa idea de la igualdad acaban por despojar al individuo de todas sus adscripciones, de cuantas inclusiones le hacen participar de una identidad colectiva.

     “De hecho, una de las principales características de la economía liberal es su indiferencia y su irresponsabilidad frente a las herencias culturales, las identidades colectivas, los patrimonios y los intereses nacionales. La venta al extranjero de las riquezas artísticas nacionales, la interpretación de la “utilidad” en términos de rentabilidad comercial a corto plazo, la dispersión de las poblaciones y la organización sistemática de las migraciones, la cesión a sociedades “multinacionales” de la propiedad o la gestión de sectores enteros de la economía y la tecnología nacionales, la libre difusión de modos culturales exóticos, la sumisión de los media a maneras de concebir y de hablar ligados al desarrollo de las superpotencias políticas o ideológicas del momento, etc, son características de las sociedades occidentales actuales que constituyen la derivación lógica de la aplicación de los principales postulados de la doctrina liberal. El arraigo, que exige cierta continuidad cultural y una relativa estabilidad en las condiciones de vida, no puede menos que chocar con el leitmotiv del nomadismo permisivo resumido en el principio liberal laisser faire, laisser passer. Tales son las bases del “error liberal”.

  482. malpharus dice:

    Una de sus mejores interpretaciones (de Carmen Sevilla por supuesto)…

  483. lead dice:

    [El servicio elérctrico en España: el coste desbordado de una intervención gubernamental (favoreciendo las ruinosas "renovables"]

    La creación de REE como empresa pública no obedeció a consenso alguno sino a una imposición del Gobierno socialista de Felipe González (que ya llevaba esa nacionalización en su programa electoral). Posteriomente, Aznar privatizó esa companía.

    El problema fundamental de la energía eléctrica  hoy en España es el régimen de extrema intervención que padece, aun estando la producción y distribución de electricidad nominalmente en régimen de mercado (pues, finalmente, un kWh no es diferente de un pan, un pescado, una naranja,…una lavadora, un televisor, un ordenador, un coche o un avión: algo que la gente necesita y que se produce y distribuye mediante un determinado proceso industrial; “pero la electricidad es esencial”: y la comida y el transporte en coche o en avión, también).

    Esa intervención extrema condujo a la introducción forzada de las llamadas energías renovables (eólica, solar térmica y solar fotovoltáica, principalmente) durante los dos gobiernos de Zapatero; tal introducción se hizo mediante grandes subvenciones a esas energías (pues un kWh eólico es 4 veces más caro que uno nuclear, el más barato, y uno fotovoltáico ¡¡¡10 veces, 10!!! más caro que uno nuclear). Ayer, en el Telediario de la noche de Telemadrid, que conduce, muy bien, Ana Samboal, lo explicó un profesor de Economía: el precio del kWh que sale del sistema de subastas es el más bajo de Europa (por la contribución de energías baratas, como la nuclear o la hidráulica)…mientras que el precio final del kWh al consumidor es de los más caros; ¿qué hay entre medio, qué hace que lo más barato se convierta en los más caro?: el importe de (parte de) las subvenciones a las renovables (y los impuestos) [subvenciones, que son una herencia de Zapatero, que este Gobierno no termina de eliminar o encauzar]: esta es la causa del famoso déficit eléctrico o déficit de tarifa ya que el importe total de estas subvenciones NO se traslada al consumidor final por el tremendo impacto que tendría en los precios; se traslada sólo una parte; el resto se va acumulando en los balances de las empresas como un losa]

  484. lead dice:

    [El liberal Jovellanos]

    Repito lo de Jovellanos para que no se entienda lo contrario de lo que digo (post @20:13):

    {El hecho cierto es que la Restauración fue un Régimen liberal, con todas las limitaciones que se quiera [caciquismo, añado], como reconoce Marco al final del Preámbulo (pág. 26). De ese liberalismo español — con sus precedentes en los ilustrados españoles del XVIII (Jovellanos, Argüelles, Toreno, etc.) y que intenta su obra política con la Constitución de Cádiz de 1812– quedan hoy pocos restos, sólo  el recuerdo del liberalismo económico de Alberto Ullastres, de Mariano Navarro Rubio y de sus colaboradores en los primeros años 60 del siglo XX).}

    Añado que entre esos restos liberales, hay algo en el PP de Madrid que lidera Esperanza Aguirre y cuyos frutos pueden verse en el buen comportamiento económico de la Comunidad Autónoma (a pesar de las dificultades y palos en las ruedas que le puso Zapatero…y ahora, Rajoy, como digno continuador de la “obra” de Zapatero):

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/castigar-al-leal-y-premiar-a-los-traidores-70293/ 

  485. malpharus dice:

    Vuelvo a insistir en la opinión de que estos gobiernos democráticos del juancarlismo siempre han actuado al dictado de los poderes financieros. De manera que para calibrar la eficacia del Estado para manejar la gestión del servicio eléctrico, no podemos fijarnos en ese ejemplo. Precisamente la prueba de que sirven al mundo financiero es el hecho de que apuestan por energías renovables que provocan ruina en forma de deuda. ¿Y a quién le debe ese dinero el Estado? Por supuesto, a las entidades financieras. Si estos gobiernos hubiesen nacionalizado la gestión de la energía con la idea de ser eficientes e independientes, jamás hubieran obrado de esa forma. Porque hasta un crío de pocos años podía discernir que lo que han hecho/están haciendo era/es un disparate. Luego pensar que esto no ha sido algo premeditado es muy aventurado. Por tanto, por el mero hecho de endeudar al estado en complicidad con quiénes son nuestros acreedores después de multiplicar la deuda, serán perseguidos por traidores y castigados muy severamente, si es que tenemos ocasión de gobernar los patriotas, y la deuda será declarada nula por estafa. Es más en el caso que esté en nuestras manos esas entidades hostiles y sus titulares correrán la misma suerte que sus cómplices políticos…

  486. lead dice:

    En 20:46 el genio oculto del teclado ha logrado el siguiente resultado: patacochada. Evidentemente espatochada” (aunque la otra palabra, la del genio oculto, también tiene su aquél).

  487. malpharus dice:

    Dicho de otro modo y más brevemente: Si alguna vez llega a existir un verdadero poder público, o sea verdaderamente democrático. Estos gobiernos serán acusados de alta traición, y el poder financiero destruido acusado de crímenes contra la humanidad…

  488. lead dice:

    malpharus en 23:14:

    { Si estos gobiernos hubiesen nacionalizado la gestión de la energía con la idea de ser eficientes e independientes,}

    Suponer que la gestión por una empresa nacionalizada es “eficiente e independiente” va contra la evidencia histórica. Las empresas nacionalizadas de la URSS ni eran eficientes (un desastre mayúsculo –trabajé con y para ellos durante 14 años) ni independientes pues eran súmamente dependientes del poder político (la nomenklatura) que lo mangoneaba todo en su provecho particular (“la nueva clase”, Milovan Djilas) o opara obedecer a gente más incompetente todavía: los líderes máximos (como cuando hace unos años, Fidel Castro descubrió las ollas a presión y quiso imponerlas “manu militari” a las amas de hogar cubanas)

    Suponer que una serie de burócratas, funcionarios y chupatintas, con escasos conocimientos técnicos o no actualizados, en todo caso (¿por qué lo iban a hacer, por hobby?), puedan ser más eficientes que técnicos profesionales trabajando para empresas privadas sometidas al Mercado es totalmente arbitrario. Si ello fuere así, todo tendría que ser nacionalizado…como se hizo en la URSS, con los desastroso resultados conocidos, imposibles de negar por nadie.

  489. lead dice:

    Spasic en 21:39:

    {El arraigo, que exige cierta continuidad cultural y una relativa estabilidad en las condiciones de vida, no puede menos que chocar con el leitmotiv del nomadismo permisivo resumido en el principio liberal laisser faire, laisser passer. Tales son las bases del “error liberal”.}

    ¿Es mejor lo que se ve en la Rusia actual , heredera de  una gran parte de la URSS, o en China que lo que se ve en cualquier país occidental con Economía de Mercado? La Economía de Mercado, que empieza su desarrollo en gran escala a finales del siglo XVIII, cuando en el mundo había unos 750 millones de personas (un crecimiento moderado durante 1.800 años, cuando, a principios de la Era cristiana, se calcula eran unos 250 millones), ha conseguido avances técnicos de todo tipo (desde vacunas, medicinas hasta los fundamentales alimentos y bienes de todo tipo) tal que 230 años después somos unos 7.000 milllones de habitantes en la Tierra: 1.800 años para pasar de 250 millones a 750 millones…y 220 años para pasar de 750 millones a 7.000 millones. ¿A quién se debe eso, al “progreso natural”, cosa que si existiere estuvo estancado hasta finales del siglo XVIII? ¿Al Socialismo, que irrumpió devastadoramente a comienzos del silo XX? ¿Al Distributismo? ¿Al cooperativismo? ¿Qué países y bajo qué sistema económico han producido los avances técnicos con trascendencia económica para dar de comer y vestir a tanta gente? ¿Se produjo alguna tecnología novedosa o eficiente en la URSS en sus 72 años que sirviera para producir bienes y servicios como los que se producían en masa en Occidente bajo Economía de Mercado? ¿Conoce alguien algún producto de invención soviética –aparte el trigo ucraniano, la vodka, el caviar y la chatka– que se vendiera competitivamente en el Mercado mundial?

    ¿Cuál es la alternativa al “error liberal”? 

  490. lead dice:

    (Sigue)

    ¿Es más egoísta, menos solidaria, la sociedad estadounidense que la sociedad española? ¿Son peores sus universidades que las nuestras? ¿Es peor su pensamiento filosófico o político que el de nuestros intelectuales? ¿Es peor que la nuestra su cultura literaria o musical? ¿Es menos patriótica que la española la sociedad estadounidense? ¿Es más insolidaria en caso de emergencias? ¿Es peor su sistema políitco institucional? ¿Es peor su Justicia que la nuestra? 

    Y si comparamos a los EE.UU. con Francia o Alemania, por ejemplo, ¿es la sociedad americana peor que la francesa o alemana? 

  491. menorqui dice:

    Se equivoca mucho, malpharus. El intervencionismo en economía siempre beneficia a los monopolios, a los que ya tienen el poder. La libertad de mercado beneficia a todos, a todos. La libertad individual o de grupo, como la del mercado, debe ser resguardada por la sociedad entera como su mayor bien, porque tiene muchos enemigos. El nacionalismo catalán es un buen ejemplo de enemigos de la libertad.
    Manuelp dirá que dicen que son amigos de la libertad. Ya. Pero eso es sólo que lo dicen, como las flores carnívoras dicen que son bonitas, o tantas cosas.
    La forma probada de defender la libertad en conjunto es el Estado llamado Liberal. El anarquismo sí es utópico, el liberalismo no es utópico en absoluto. Y a pesar de lo difícil que es que funcione medianamente bien, no nos va tan mal. Es la gran obra social humana.

  492. menorqui dice:

    La mafia no lo es. No tiene nada que ver. Es justo lo contrario.

  493. Osvaldo dice:

    EE.UU., ese país donde la corrupción es institucional y pública: lo llaman lobbys. Es más puta la que copula en la calle a la vista de todo el mundo que la que tiene un último resto de vergüenza, y por tanto de dignidad, y “trabaja” entre cuatro paredes.
     
    EE.UU., el país en el que tanto ha prosperado la mafia gracias tener comprados a políticos, policías, jueces, fiscales, periodistas.
     
    Por no volver a hablar de la Reserva Federal, el 11S…

  494. Osvaldo dice:

    “La libertad de mercado beneficia a todos, a todos.”
     
    ¿qué libertad de mercado? ¿dónde?, ¿cuándo?, ¿en EE.UU. no hay oligopolios privados?

  495. Vendeano dice:

    #lead
    .
    Apabullante su post de 23:55. En unas líneas, lo que nadie vé, cegados por sus paraísos pasados y futuros, por sus mundos imaginarios de adolescente mimado, despreciando lo que no conocen y lo que les permite vivir. No entienden que hoy se puede comer por la décima parte del salario más miserable, y eso si trabajas, que si no también.
    .
    ¿Cuando ha sido eso posible? No saben nada. De la historia sólo conocen las batallas, la política. Poder, siempre poder, creen que el poder puede. De la progresiva coordinación social que ha permitido la riqueza presente ignoran todo. Y todo se ha hecho a pesar de la política, casi nunca gracias a ella. ¡Qué gran fuerza la de la coordinación social, que puede soportar una clase parasitaria tan grande, sin derrumbarse!
    .
    Hay que partir de aquí, de este gran hallazgo involuntario de la humanidad, comprenderlo y alabarlo, para tener luego derecho a criticarlo. Yo lo critico, lo hago porque esa gran riqueza generada alimenta a cada vez más carroñeros. Pero carroñeros ha habido siempre, solo que ahora se hace imperioso y vital controlarlos.
    .
    Esto no lo entienden, no entienden que eso es lo que intenta el liberalismo, que el hombre avanza lo quiera o no, que no podemos controlar las consecuencias indeseadas de la acción humana, y que por eso necesitamos querámoslo o no controles cada vez más rigurosos del poder, de su concentración en manos y mentes subjetivas, que debe someterse a reglas, que nunca debe permitirse su uso arbitrario, que el gobierno ha de ser de la ley, no de los hombres, que nuestra mente no puede controlar tan complejos procesos y sus consecuencias, que por eso no hay que toquitear.
    .
    Nadie se fija en el dinero. El Estado lo multiplica cuanto quiere y obtiene el poder que quiere, distorsionando la información que controla la economía y pervirtiendo las señales y los incentivos morales que arreglan y ajustan las costumbres. Nadie se fija y luego venga a hablar de epifenómenos, de consecuencias y de síntomas, sin ver la causa, ver que el motor no arranca y hablar de si están hinchadas o no las ruedas, cuando han visto bien claro que le echan gasolina aguada en el depósito. ¡Y aún así, tiene el motor la machada de renquear! ¡Y se quejan del motor!
    .
    Hablarán de cómo nació el parlamentarismo, de cómo el rey quería fondos para sus guerras y de cómo quienes podían financiarle le pusieron condiciones. Así nacieron las Cortes y la libertad. La libertad nació del control del poder, dándole el dinero con cuentagotas y a cambio de garantías. Ahora la masa monetaria se multiplica sin control beneficiando a los amigos y próximos al poder, se pierden todos los frenos y contrapesos y nos extrañamos de cómo nos va, el Estado usa ese poder para atar más corto destruyendo la familia, dejando a los individuos desnudos y dependientes suyos, y hablan de lo malos que son los liberales. 
    .
    Uno tiene poco tiempo, lead, va progresando lentamente en sus lecturas y en la comprensión de los mecanismos, mis años me ha costado, mientras otros encontraron por lo visto ya sus conclusiones, y francamente, lead, me falta la vocación de apostolado de Vd. ¿Merece la pena? Escribir estas pocas líneas (soy torpe escribiendo) me habrá costado seguramente unas 30 páginas de Donoso Cortés, gran crítico (pero bueno) del liberalismo.
    .
    Buenas noches.

  496. Hegemon dice:

    Más sobre REE:
     
    Red Eléctrica de España, S.A., fundada en 1985 en aplicación de la Ley 49/1984, de 26 de diciembre, fue la primera empresa en el mundo dedicada en exclusividad al transporte de energía eléctrica y a la operación de sistemas eléctricos.
     
    La Ley del Sector Eléctrico 54/1997 confirmó el papel de Red Eléctrica como pieza clave en el funcionamiento del sistema y la Ley 17/2007, que modificó esta legislación para adaptarla a la Directiva Europea 2003/54/CE, ratificó a Red Eléctrica como el transportista único y operador del sistema eléctrico español.
     
    Durante el 2010, en cumplimiento de esta Ley se completó la adquisición de los activos de transporte a las empresas eléctricas, incluidos los sistemas de Baleares y Canarias y representó la consolidación de la compañía como transportista único, lo que la convierte en el TSO (Transmission System Operator) del sistema eléctrico español.


    Para ser una empresa de creación pública y fuertemente regulada y controlada por el Estado, es bastante eficaz. El consenso es unánime entre los generadores de electricidad de que tenga el monopolio de la red: Es propietaria del 100% de la red de transporte de alta tensión porque en los últimos años ha adquirido nuevos activos de la red transporte a otras empresas. También es el operador del sistema eléctrico español, además de las razones que expuse más arriba sacadas de los apuntes de Energía Eléctrica, asignatura que se impartía en las Universidades españolas de ingeniería, en varias especialidades. Ahora, con esto de Bolonia, no sé en qué asignatura se imparte, y si se imparte. Como se ha perdido la excepcionalidad española en las carreras universitarias que nos hacía destacar en varios aspectos sobre los demás, pues desconcozco el nuevo sistema y cómo se preparan a los ingenieros en España. Ahora impera el ser Uropeos a toda costa.
     
    Lamento que en algunas personas produzca tanto desazón el que varios servicios básicos, esenciales y estratégicos los gestionen técnicos del sector público que en muchas ocasiones, por superar pruebas muy duras para demostrar su capacitación, son mucho mejores que los que llegan a empresas privadas. Por eso, las empresas privadas españolas, el sector industrial y otros sectores productivos del país, como ocurrió con REE en su día, apoyan y encuentran imprescindible que el Estado se haga cargo de gestionar ciertas cosas. Sin intención de hacer apostolado, sólo me limito a dar información, meses antes de que Rajoy ganara las elecciones, la CEOE, sectores académicos, univeristarios, privados, etc….firmaron una carta conjunta (yo la tuve en mis manos, una copia) en la que se apuntaba la necesidad de seguir manteniendo, viniera quien viniera al Gobierno, una serie de Entidades Públicas, empresas públicas esenciales para sostener a las empresas privadas, el sector industrial y otros como el universitario dentro de diversos sectores pero en los que destacaba el I+D+i. Es evidente que sobran muchas mamarrachadas públicas que nos sablean a impuestos para mantenerlas, que se ha aumentado el número de funcionarios y empelo público para meter a los colegas, ocurrencias varias de los políticos que son los que lastran la labor técnica de los trabajadores públicos cuyo trabajo no se sostiene sólo para ganar dienro y generar beneficios sino que además de tener un sueldo digno motivan su trabajo con el importante aliciente de serviir a su país, a las empresas nacionales, una característica difícil de encontrar en empresas privadas, y más si son foráneas.
     
    Si al libre mercado. No se alarmen ustedes ni caigan en depresiones ni en lamentos absurdos. Los demás también nos sumergimos en las lecturas, varias, no sólo de un signo sino de distintos. De forma más afortunada, otros de menos. Relajación y tranquilidad; desechen que alguien les persigue y les quiere mal por no compartir al 100 por ciento sus ideas. No somos malos ni somos unos estúpidos. No se defiende otra cosa que la mejor gestión y aplicar las mejores ideas, con honradez, honestidad y un mínimo de humanidad. Yo soy el primero que defiende las medidas liberales pero bajo un margen, ser conscientes de las peculiaridades de los países y aplicar un poquito de inteligencia y razón, para llegar a la mejor solución y no obcecarse en la teoría y en el dogma que nos puede ocurrir como esos estudiantes alemanes que mencioné alguna vez de la Facultad de Medicina de Oviedo. Empeñados en que la teoría se debía plasmar en la práctica fueron incapaces de conseguirlo en el laboriatorio porque no aceptaron modificar los parámetros teóricos ni improvisar alguna solución si eso significaba salirse de lo establecido. Así les fue.
     
    ¿Se puede pensar así o está prohibido?

  497. Hegemon dice:

    Osvaldo dice:
    20 diciembre, 2013 a las 0:58

    “La libertad de mercado beneficia a todos, a todos.”
     
    ¿qué libertad de mercado? ¿dónde?, ¿cuándo?, ¿en EE.UU. no hay oligopolios privados?
    ——————–

    Es evidente que a unos más que a otros. Esa es la realidad. Sigo con Rodríguez Braun. El libre mercado es un señuelo. Como el burro con el palo y la zanahoria, se puede poner al libre mercado delante para seguir caminando, pero nada más.

  498. Anselmo dice:

    Exacto. Hay que tener la teoría en la cabeza, pero hay que saber actuar con flexibilidad. Por ejemplo, puedes ser católico pero también puedes admitir, a la vez, que los puticlubs son unos negociazos que deben emprenderse sí o sí (¿Qué tanto es tantito?). Además, puedes ser muy patriota, pero también puedes admitir que esos mismos puticlubs masivos, bracitos de una entidad anglosajona de muy dudosa solvencia moral, se coloquen práctimente en la capital de tu país para que se dediquen a los negocios que precisamente tus oponentes ideológicos más nauseabundos estiman como praxis de la genuina libertad (emancipadora), y sí, justo en la ciudad que alguna vez tuvo la categoría de sobria capital del imperio defensor de tu fe. Y puedes ser liberal pero admitir que los burócratas de un gobierno que justificadamente detestas administren las industrias clave de tu país conforme a una sabiduría que nadie les ha visto.
     

  499. Anselmo dice:

    Imaginen que a Franco le proponen, en los cincuentas, crear empleo abriendo cadenas de clínicas abortistas. “Es una opción muy digna, don Francisco. De todos modos las mujeres han abortado desde siempre, con yerbas, raíces, hongos y hasta con ganchos o a puñetazo limpio, mire, así [el tipo da puñetazos al aire], dos o tres golpes y ¡listo! A vivir sin preocupaciones ¿por qué nos espantamos nosotros de algo tan visto?” 

  500. ramosov dice:

    En uno de sus interesantes artículos en la gaceta, Carlos Esteban dice al final que Almudena Grandes ha dicho en el NYTimes que en España estamos como en los años sesenta más o menos, pero sin dignidad. En lo de la dignidad podemos estar incluso de acuerdo, pero ya quisiera esa desgraciada y España entera que estuviéramos como en los años sesenta.

  501. colacho dice:

    Manuelp tienes razón (lo de Leire Pajin del liberalismo me ha hecho gracia) es verdad, pero debes reconocer que tambien que los ladrillos que se meten algunos por aquí tu incluído son para echar a correr. Me nombras un libro que enlaza el liberalismo con la masonería y con la mafia, por lo pronto te puedo contraargumentar que en el parlamento de la república y sobre todo en el bando sociata republicano (vamos las izquierdas) era la norma ser masón, sé tambien que en EEUU ha prosperado la mafia y allí efectivamente el liberalismo tiene actualmente y hace 70 años también bastante predicamento, sé tambien que durante el periodo de que va desde la muerte de Fernado VII hasta la restauración los liberales Isabelinos primero y los liberales radicales sobre todo sometieron a este mi país a unas tensiones terribles todos conocemos. Es también evidente que vistos los resultados del socialismo real muchos argumentarán que el socialismo es malo, y logicamente muchos también viendo el resultado de las actuaciones liberales de la epoca que te mencioné  llegan a la conclusión de que el liberalismo es malo. Bien no olvides que el nombre de las cosas, y sus actuaciones las hacen hombres y yo sencillamente viendo las cosas de todos los días (lo de las cebollas) y que más o menos hay un consenso sólido de lo que significa el liberalismo conservador a mi me parece un instrumento interesante para progresar en paz y libertad.
    Creo Manuelp que debes entender que si en un momento dado prospera en una sociadad la mafia el problema es que la mafia (El delito) se ha metido y prosperado en una sociedad concreta y debe logicamente utilizarse la fuerza del código penal para erradicar tal cosa. Ahora bien entender que por errores cometidos el culpables de la mafia es la libertad, pues me parece una apreciación más propia de una Leire Pajin (por utilizar el término que has puesto anteriomente) que de una persona con dos dedos de frente. Si por la actuaciones de los liberales durante los tres primeros tercios delsiglo XIX decimos que el sistema liberal no debe existir pues nos equivocamos. Tu diras; “hombre si sacas la conclusión que el socialismo en general por las actuaciones del socialismo real es malo, lógico es que digas lo mismo del liberalismo.” Pues mira tu por donde no son cosas equiparables.
    Hablamos de libertad y opresión: Yo, no como  liberal sino simplemente como ser humano como persona, no puedo admitir que en nombre de un abstracto (clase obrera, raza aria, pueblo, etc etc…) una pandilla de desalmados o persona concretas muy probas y eficaces “nos gobiernen” eso para mi es despotismo, autoritarismo, o totalitarismo y ninguna de las tres me gusta. A mi pues ¿que es lo que me gusta? la respuesta es escueta y sencilla, la libertad. Sé que Azaña decía que la libertad es consustancial al hombre e Indelecio que era liberal a “fuer de socialista” que la ETA  nos mataba (espero que no nos sigan mantando) por la libertad del Pais Vasco o del Pueblo Vasco, que las izquierdas en general asimilan la libertad a la igualdad y ésta a la prosparidad (recuerda a Carrillo en su libro Eurocomunismo y Estado creo recordar  “hablar de libertaad en el Vietnan es ladrar a la luna”) pero ello a mi al menos no me amilana para seguir (en la modestia de mis fuerzas) luchado por la libertad.
    Pero… ¿que es para mi la libertad? Pues en primer lugar lo que a mi me hace sentir libre, por eso lo primero que miro es que “El gran poder” El gobierno mo me cobre impuesto que no me permiten ahorrar, hacerme unas vacaciones bien pagadas, trabajar con libertad para hacer prosperar a mi a y a mi familia, que en ese gobierno haya honradez y buen criterio. que se permita una libertad económica, que así cuando vaya a comprar encuentre lo que deseo de la mejor calidad y al mejor precio posible (es decir que el gobierno  sea flexible para permitir que el ciudadano que quiere prestar un servicio lo pueda realizar lo más rápido y sencillamente posible. Es decir permita la competencia). Que en ese gobierno yo pueda participar “eligiendo el nombre concreto de la persona que creo mejor preparada” y no el nombre de un partido. Tu diras “qué obsesión con el gobierno” pues sí porque quien realmente te quita tu libertad es el gobierno “recuerda aquelllo de que el gobierno nos hace cosas que si nos la hiciera el vecino lo metiamos en la carcel”. En general de las personas concretas yo más o menos me libro y estan los jueces para ayudarme pero de los gobiernos que tienen el monopolio de la violencia y del ejercicio de poder reglamentario ¿como me libro? pues no veo otra respuesta amigo mio, con el Liberalismo.                             

  502. Hegemon dice:

    Anselmo:
     
    ¡Exacto, así es!

  503. Hegemon dice:

    Hombre, Anselmo, en la época puritana de Franco no habría clínicas abortistas, pero puticlubs, puticlubs si que había. Bueno se llamaban casa de citas o por medio de otros eufemismos. Casinos también. El Bingo estaba muy de moda, y la lotería. En fín.

  504. manuelp dice:

    colacho
     
    Mire usted, en contra de lo que alguien a quien no puedo por menos que calificar de imbécil atrevido se permite calificar de adolescente mimado, yo empecé a trabajar a los catorce años de edad y siempre he vivido de mi trabajo. Quiero decir que he visto mucha guerra y conozco un poco como funciona la vida real.
    Efectivamente en un tiempo creí que el socialismo era una alternativa válida, hasta que fui adquiriendo el conocimiento que ese mismo imbécil niega de como fue la Historia Real y no la inventada o soñada. Pues eso mismo pasa con el liberalismo, que le parece a usted tan maravilloso. Solamente ver los actos de los que se dicen liberales- FJL y CV entre otros de LD- ya debería hacer encender las luces de alarma a cualquiera medianamente avisado.
    Entonces, si se va profundizando en el conocimiento poco a poco, se van descubriendo cosas y más cosas que le van poniendo los pelos de punta. Como esa historia que usted no puede aceptar sobre la estrechísima colusión entre liberalismo, masonería y mafia.
    Pero sin ir tan lejos, en nuestro propio pais, fíjese usted en el desempeño de los autonombrados liberales durante etapas decisivas de nuestra historia- II República y franquismo- y extraiga las oportunas conclusiones.
    Al fin, ya ve usted aquí mismo en este blog, que los más esforzados paladines del liberalismo tienen que recurrir al final y supremo argumento de que es lo que ha posibilitado un desarrollo económico sin igual, es decir , “la Economía lo es todo”, lo cual es igualmente falso – como casi todo en el liberalismo-, en este mismo hilo Pio Moa nos lo dice:
    Pero ¿es que antes no existían comercio y mercados libres? En realidad, estos son tan antiguos como la humanidad. Lo que no existía era la revolución industrial, que permitió multiplicar la productividad. El comercio estimula sin duda la inventiva y la capacidad productiva, pero choca con límites marcados por el desarrollo técnico, el cual no nace directamente del mercado (los comerciantes no suelen ser inventores de máquinas, aunque unos y otros aprovechen después los inventos).
    En la Alemania del siglo XIX, que no tenía nada de liberal, se produjo ese mismo o más progreso económico que en Anglosajonia y la Fisica y la Quimica aplicadas de la Alemania del Káiser eran cabezas científicas mundiales.

  505. Spasic dice:

    Lead 23:55 de ayer:

    Así que el que se oponga a esta movilización mercantil y este desarraigo promovido por los poderes económicos y ejecutado por los gobiernos hay que ponerle de nuevo a la URSS, China, etc de ejemplo. Lo que usted contesta tiene que ver lo mismo que un huevo con una castaña, por no decir otra cosa.
    Lo que repite una y otra vez sobre los crecimientos de población, digamos que habría que bajar más a la tierra para ver dónde y en qué momento se han producido, porque últimamente no parece que sea tanto en “occidente” como en otros lugares. Y lo del crecimiento técnico, alimentos etc no creo que sea tan fácil y tenga que ver sólo con los mercados sino también con los estados, como ha sugerido Moa, además de que no tiene que ver con tirar las fronteras y convertir a las naciones en una verbena y a la gente en mercancia, eso sí, en inglés, que es lo que demanda la “mano invisible”, qué casualidad.
     
    Los mercados ya existian antes, y existirán después con unas reglas u otras, pero lo que usted hace es una ideologización que lleva a idealizar el mercado y al individuo -siempre en abstracto- y al final a considerarnos a todos como “agentes económicos”, con lo cual ya está todo dicho. El problema está en que los liberales economicistas se basan en los escritos de sus gurús y tratan de llevar lo que leen hasta sus últimas consecuencias porque parten de la base de que el mundo es tal cual decían esos autores y pasan de la realidad o llevan el agua a su molino, y cuando algo sale mal, la culpa es de los “infiltrados“. Lo mismo con los paises comunistas, que tenían a los marxistas en su cabeza y ya se sabe que la culpa era de los saboteadores porque de ellos no. Y esta es la consecuencia lógica de la aplicación del liberalismo, es decir, lo que vemos actualmente: desarraigo y descohesión social, moral relativista y amor hacia el dinero, egocentrismo individualista… en definitiva, cargarse las naciones . En fin, me ahorro los adjetivos.
     
    Y la alternativa al “error liberal” está, empezando en nuestro caso, por la defensa de España, y consiste en recuperar nuestra soberanía, en no ver al hombre como un agente económico, en buscar la verdad en nuestra historia y aprender de ella, en fomentar la natalidad, en no vender patrimonio, no privatizar sectores estratégicos tan alegremente, ser lo menos dependientes posible del exterior… y muchas más cosas, pero claro, es que eso es “colectivista”. Y los mercados no desaparecerán, pues anda. Lo que deberían de desaparecer son las fantasmagorías ideológicas de “el mercado (en abstracto) lo es todo” porque eso justifica cualquier cosa. Coñ*, si es que parece que ustedes trabajan para cualquiera menos para España (no es casual la defensa e idealización de una Anglosajonía que sólo existe en sus cabezas mientras debilitan sus propios países atacando a los estados, ejem). Que no cuela, hombre, además de que no era la cuestión exacta, pero que usted ha aprovechado para soltar los mantras.
     
    Y ahora, volvamos con Hayek en otro ejercicio de autoconvencimiento ideológico. 

  506. Spasic dice:

    Los liberales dogmáticos debieran leer esta misma entrada del propio Pío Moa… incluso aun pensando que ellos son los “representantes de la libertad” y que la verdad ya está en el liberalismo.

  507. manuelp dice:

    Spasic
     
    Muy justo. La ensoñación liberal que algunos nos proponen choca con la escueta realidad, la actual y la pasada. Me parece que no he leido nada sobre liberales movilizados en julio de 1936 al lado de las escuadras de Falange, de los tercios de requetés o en las compañias del ejército.

  508. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Porque existen muchos liberales q

  509. Spasic dice:

    Manuel. No creo que tuvieran mucha incidencia. Seguramente a la hora de emprender una acción lo dejaron todo a cargo de la libertad de la mano invisible del mercado. O trataron de convencer a todos que era mucho mejor comerciar que hacer la guerra.

  510. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Es que existen muchos liberales que al igual que muchos progres desarraigados, consideran las patrias como un camelo engañabobos, y las banderas como trapos sin sentido.
     
    Repito las palabras del representante del Partido de la Libertad Individual: Mi patria es la libertad individual, no España. Y no dijo que su Rey era el mercado porque sino creo que los de la tertulia de Luis del Pino se caían para atrás. Al leer a Mises (los demás también le leemos) ya encontré, como mencioné en su día, hace algún tiempo, que en el liberalismo existe un hueco gravísimo referente al sentimentalismo humano y al arraigo patrio. Huecos que las naciones supuestamente liberales de la bendita anglosajonía se han pasado por sus fueros. El liberalsimo como mecanismo económico y organización política no está nada mal, pero deja muchos huecos sin cubrir. Pero, repito, cuando escuché a este Zapatero liberal decir esa mamarrachada de que su “patria es la libertad individual” acompañado de aquello que en las Navas de Tolosa se luchaba proque un Rey o un señor feudal así lo ordenaba y sino perdías la vida como si la religión, la mentalidad de esos tiempos, la devoción y el arraigo patrio no fueran puntales esenciales de la acción humana, ya empecé a darme cuenta de mcuhas cosas.

  511. Hegemon dice:

    Por cierto:
     
    Bravo, Spasic.

  512. Spasic dice:

    Hegemon: Victor Gago, que estaba en LD, en un programa que ponían en LDTV y que no sé si siguen emitiendo que se llamaba “Debates en Libertad” recuerdo que vino a decir, porque se me quedó grabado por el tamaño de la tontería, que su nación era la de la libertad y que si en España no había libertad (no se sabe a qué se refería) se iría a otra donde la hubiera. Y justo al lado suyo, estaba riéndose el fallecido Horacio Vázquez Rial y le dijo “hombre, en todo caso tendrás que defender la libertad en tu nación ¿no?”.

  513. Hegemon dice:

    Ya adelanto que por decoro, no sería normal que alguien para contradebatir mis apreciaciones, saliera con la ocurrencia muy extendida ayer de que el tal iluminado del Partido de la Libertad Individual, no es un liberal, liberal, liberal fetén sino alguien que es cualquier cosa menos liberal. Se ha puesto de moda expulsar a los pobres liberales que no encajan con las tésis liberales de otros para no exponer la causa en entredicho, cuando deberían ser fieles a su supuesta coherencia ideológica y votar a este partido por ser el único de auténtica ideología liberal de España. 
     
    ¿Cuántos de nuestros liberales dogmáticos votan o votarán a este partido liberal?

  514. manuelp dice:

    Así todo.
     
    Ideología liberal, pero sólo de puertas hacia fuera. Cuando las luces se apagaban, intervencionismo en el sistema económico. Así parece que ha sido durante años la actuación de la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, quien colocó en 2008 a tres políticos de su cuerda en la corporación financiera Cibeles (el brazo inversor de Caja Madrid, nacido a imagen y semejanza de Criteria Caixa) a pesar de las reticencias del presidente de la caja por entonces, Miguel Blesa.


    http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/36268-esperanza-aguirre-coloco-en-cibeles-a-acebes-a-la-cunada-de-gonzalez-y-a-manuel-lamela

  515. malpharus dice:

    El 20 de diciembre de 1973, en España, el presidente Luis Carrero Blanco, es asesinado con una bomba por la banda terrorista ETA
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/el-oso-ruso-toma-cartas-en-el-asunto.html

  516. Hegemon dice:

    Spasic:
     
    ¿Y a tí te parece que Victor Gago era libre sometido de esa manera a llevar su dogma hasta tales extremos?
     
    Yo, de todas formas, respeto la libertad de cada uno a la hora de decir y hacer lo que quieran.

  517. Spasic dice:

    Hegemon, pues no lo sé, quiero creer que el hombre se había fumado algo y había perdido el control sobre su cabeza.

  518. Hegemon dice:

    Aquí dejo el enlace a la Web del Partido de la Libertad Individual. Juan Pina se llama el ciudadano del mundo que no tiene patria. Se tiene la oportunidad de hacer el Test de Nolan para averiguar el índice de liberal que uno es. Yo lo hice varias veces y confieso que mi puntuación me califica como liberal fetén, fetén y me dan permiso para afiliarme a ese partido. 
     
    http://www.p-lib.es/

  519. Spasic dice:

    Yo también hice esa pequeña prueba hace tres o cuatro años y me quedé a las puertas del liberalismo. La pregunta estrella era una de las últimas que ya comenté aquí una vez, y que decía que ellos odiaban con todas sus fuerzas al régimen de Franco, además escrito así, o parecido. No sé si mantendrán la pregunta jajaja.

    Por cierto, el tal Juan Pina, que va al programa de Luis del Pino, recuerdo que dijo muy orgullosamente que eran de la “Internacional Liberal”… justo antes de que la “IL” se pusiese en contra de España en el asunto de Gibraltar. En fin.

    http://www.europasur.es/article/gibraltar/1600769/la/internacional/liberal/apoya/las/quejas/gibraltarenas/contra/espana.html´

    También organizaron una vez en el centro de Madrid una manifestación en la que regalaban fotocopias de billetes de 500 Euros a la gente porque decían que “trabajamos más de medio año para el Estado”. Pues si esa es la mayor preocupación de esta gente…

  520. Spasic dice:

    Error en mi anterior mensaje:

    “Yo también hice esa pequeña prueba hace tres o cuatro años y me quedé a las puertas del liberalismo. La pregunta estrella era una de las últimas que ya comenté aquí una vez, y que decía que ellos odiaban con todas sus fuerzas al régimen de Franco, además escrito así, o parecido. No sé si mantendrán la pregunta jajaja.”

    No era pregunta. Era una afirmación y tenías que decir del 1 al 5 si estabas de acuerdo o no. 

  521. manuelp dice:

    Desengañense ustedes. Creo que es de Max Weber la frase “Quien conquista el poder en nombre de la libertad, asume el poder pero no la libertad”. Esa es la esencia de la realidad histórica del liberalismo.

  522. Hegemon dice:

    Pues yo creo que la cosa es como dice Campmany:
     
    Negro panorama. Sin embargo, podríamos, puesto que la energía nuclear es la más barata, construir docena y media de centrales nucleares y financiar hoy el déficit de tarifa con lo que se calcule que nos ahorraremos cuando estuvieran en funcionamiento. Pero ¿qué partido político va a defender semejante cosa? Y, sobre todo, de haber uno que lo haga, ¿cuántos españoles la respaldarían con su voto? Ya eran pocos antes, pero, después de lo de Fukushima, no debemos llegar a media docena los que creemos que nuestro futuro económico pasa por la energía atómica, en la que algunos españoles, dicho sea de paso, son expertos reconocidos mundialmente.
    La mayoría me contestarán como en los setenta: ¿nucleares? No, gracias. Muy bien. Dediquémonos a las renovables y a quemar el carbón más caro, más malo y más contaminante del planeta y pavoneémonos de lo verde que somos en todos los foros internacionales. Pero luego no nos quejemos de la factura.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/nucleares-no-gracias-70295/


    A esto apunto lo dicho por Centeno no hace mucho: Más valía mantener las subvenciones al carbón en Asturias que no son nada, cientos de millones comparados con los miles de millones de subvenciones a las renovables.



    El problema es el modelo. Hay que cambiarlo como una reforma estructural de las tantas que hay que hacer en España.

  523. manuelp dice:

    Una preguntita, especialmente al amigo malpharus que está metido más en ello. ¿Es una buen opción para una página web gratis la de Weebly?.

  524. Catlo dice:

    La cuestión es que no hay más remedio que pagar la factura eléctrica por un lado. Por otro, debería haber ya desde hace tiempo un plan energético en marcha que incluyera la energía nuclear para tratar de ser competitivos.

  525. Hegemon dice:

    Rallo explicando el por qué de la Cosa Nostra de la electricidad en España:
     
    Sucede que, en España, han sido los incentivos y las hiperregulaciones estatales, en lugar de los incentivos y la experimentación descentralizada, las que han determinado el mix energético del que se abastecen los españoles: se ha sustituido la racionalidad económica por los intereses políticos y de grupos de presión aledaños. Un problema por el lado de la oferta que, para más inri, se ha visto agravado por el de la demanda merced a un artificial abaratamiento político del precio de la electricidad (que no ha cubierto el coste real desde 2004), lo que ha contribuido a cebar el consumo eléctrico en lugar de disciplinarlo (incentivando su transición hacia procesos productivos más eficientes desde un punto de vista energético).
    Justamente, lo peor que puede decirse del sistema eléctrico español es que no es un mercado. Puede que la titularidad de sus operadores se haya privatizado, pero no existe competencia alguna en el sentido en que resulta realmente valiosa: no en que haya un número ingente de operadores, sino que los operadores que haya (sean cuantos sean) dispongan de libertad para componer planes empresariales originales y diferenciadores. Evidentemente, si todos producen electricidad del mismo modo, el precio final que podrá ofrecer cada uno de ellos no variará mucho del resto, sean éstos uno o veintiuno: y, en España, todos han terminado produciendo electricidad de un modo muy parecido porque quien realmente ha planificado nuestro sistema ha sido el Estado a través de sus regulaciones e intervenciones.
     
    http://vozpopuli.com/blogs/3850-juan-r-rallo-los-efectos-de-nuestro-no-mercado-electrico
     
    Hombre, lo que no dice, entre otras cosas, es que algunas centrales fotovoltaicas producen más energía por las noches que por el día ¿Cómo puede ser? Pues si, puede ser. Doy Fé. Y que muchos ricachos, al albur de la subvención estatal, prefieren este sistema que uno competitivo para asegurarse llenar los bolsillos si o si.
     
    REE asegura el transporte de electricidad como la red de carreteras del Estado, pero el asunto es cómo se produce esa electricidad en España. Como vemos es un lastre. Lo dice Campmany, nosotros mismos hemos querido este sistema por aspirar a ser los más verdes y ecológicos del mundo. Ahora nos damos cuenta que así no puede ser.
     
    ¿Pasará lo mismo con lo de Eurovegas? ¿O no es lo mismo? Para mi no es lo mismo porque Adelson pretendía copar todo el mercado de forma abrupta y poco liberal, digan lo que digan algunos liberales. No entro en el tema moral de Eurovegas que parece disiparse cuando ahora se abren Casinos en el Centro de Madrid y nadie dice nada. ¿Vendrán con ellos la lujuria de los puticlubs? A saber. Pero el tema moral también existe en esto de la electricidad con los reparos a la nuclear y los suspiros verdes. Habrá que elegir y tomar una decisión.

  526. doiraje dice:

    Excelente comentario, Spasic.
     
    Bueno, cada uno es libre de defender las ideas que considere convenientes. Para mí menorquí es más liberal si cabe que lead. Lead lo es al modo ortodoxo; menorquí al modo alucinado, y dicho sea con el mayor de los respetos por menorquí. Y por lead.
     
    ¿Cuál es la alternativa al error liberal? Para hallarla, lo primero es darse cuenta de las profundas limitaciones de la concepción liberal. La economía no lo es todo, créame.
     
    No entro ya a comentar aquello que soltó (porque afirmar eso no es escribir, sino soltar) menorquí: “Yo creo que al liberalismo se le odia más que nada por resentimiento ante los triunfadores, ante los buenos. Odiar al liberalismo define a uno como odiador de la vida.” Se asimila sin más triunfo (¿qué triunfo?: ¿saber hacer dinero, mucho dinero?) con bondad, y liberalismo con vida. Lo que no sea esto la nada…
     
    En fin, qué cosas se llegan a defender a veces…

  527. manuelp dice:

    El mercado eléctrico de España, como todos, está en poder de la Gran Banca. No es que me haga ilusiones, en el franquismo la Banca tenía bastante poder, pero era el régimen el que mantenía las riendas, cosa que a partir de la Transición pasó a la historia.
    No es casualidad el que cuando Alemania aceptó, en 1940, todas las condiciones para firmar la paz con Inglaterra y Francia, a última hora los ingleses presentaran dos condiciones más: aceptación por Alemania del patrón-oro y reapertura de las logias masónicas. (Los crímenes de los buenos, J. Bochaca).
    En realidad el patrón-oro defendido por los liberales anglosajones era el patrón- libra esterlina y después el patrón-dólar, pues las monedas de las demás naciones solo eran convertibles en libras o dólares y estas en oro, con lo que Anglosajonia podía hacer lo que quería manipulando el tipo de cambio de las libras o los dólares en oro.

  528. Hegemon dice:

     
    El concepto trabajo (personal) engloba muchas más cosas que el importante, pero simple hecho de ganar dinero. Es más, aquel que se mueva por la única motivación material de obtener beneficio como sea, está perdido, se convertirá en un resentido y será un agente nulo del mercado.

  529. colacho dice:

    Una pregunta a los que no son liberales: Qué son ustedes, socialistas o mediosocialistas, conservadores, …que son?

  530. manuelp dice:

    Yo soy mediopensionista. Ahora va usted de Bibiana Aido liberal, jeje.

  531. colacho dice:

    Pio Moa por ejemplo a pesar de que critica acertadamente la historia de nuestros liberales, por cierto muy parecida a la de nuestros progres de hoy, a pesar de que hace afirmaciones de sentido común para que ningún liberal se endiose en la marmolina de la ideología, él sigue considerandose liberal, incluso a pesar de la estupidez que le perpetró FJL y las boberías de CV.     

  532. Hegemon dice:

    No quería molestarle, ya que usted pregunta le preguntó yo a usted, colacho. No es obligatorio que conteste:
     
    ¿Va usted, como liberal, a votar al Partido de la Libertad Individual o a quién va a votar si se puede saber?
     
    Yo no voy a votar a nadie. Según el test de Nolan del partido mencionado, soy un liberal. ¿Qué le parece?
     
     
     

  533. Hegemon dice:

    …pero lo que más me considero en un españolito de a pie.

  534. colacho dice:

    Ja ja ja ja Don Manuel que es Leire Pajin no me confunda. Yo tambien soy medio pensionista, que me faltan dos años para jubilarme.

  535. manuelp dice:

    No colacho, ahora va usted de Bibiana Aido que fur la que soltó aquello de “miembros y miembras”.

  536. colacho dice:

    Despues de mi pase por todas las catagorías de la izquierda he votado y he militado en el PP, pero por defender con todo lo que podía a un hombre honrado, trabajador y con muy buena imagen (el político la necesita) que lo echaron a patadas y después también a mi incluso con represalias fuera del partido…a pesar de ello seguiría votando por el PP pero con este Rajoy no puedo. 

  537. colacho dice:

    Don Manuel mejor como la de jóvenes y jóvenas….

  538. Hegemon dice:

    Al final, se eneseña la patita. Tanto, tanto liberalismo y votan al PP. ¿Dónde está la coherencia? ¿Y la decencia intelectual? No saben ni lo que defienden.
     

  539. manuelp dice:

    Hoy, en España, la única opción es no votar o votar en blanco. No existe ninguna alternativa ni creible, ni viable en el horizonte. Entonces ¿que hacer’. No lo sé, porque por más que miro solo veo tertulianos a mogollón, pero ningún líder político creible.

  540. doiraje dice:

    “Uno de los rasgos más característicos del PP “pop” es ese progresismo naif que tanto se parece al de las candidatas a miss cuando han de afrontar el trance de las preguntas “inteletuales”.”
     
    Genial. Ya lo dijo y lo escribió Gustavo Bueno: vivimos sumidos en el “pensamiento Alicia”. Nunca mejor dicho. Tal vez deberíamos decir ahora en el pensamiento Soraya. No cabe mayor unidad en la inanidad. Viven y nos hacen vivir anclados en la nada. Mira que es difícil anclarse en la nada. Pues así llevamos 35 años.

  541. doiraje dice:

    Perdón, se me olvidó poner el enlace de la cita: Su autor, Esparza:
     
    http://www.intereconomia.com/blog/blog-esparza/%E2%80%9Canclado-pasado%E2%80%9D-20131220

  542. manuelp dice:

    doiraje
     
    El PP no es más que el recambio, que el poder en la sombra- el verdadero- ha dispuesto para engatusar a los que ya no tragan (que eran cada vez más) con el rollo del PSOE.
    El paralelismo con la operación- que expone Giuseppe Carlo Marino en su Historia de la mafia -de la Democracia Cristiana en la Sicilia de los años 50 es enorme (e inquietante). Allí ante el ascenso de las izquierdas que desbordaban el dique de contención tradicional de la alianza liberal-masónico-mafiosa, se puso en marcha por un lado una provocación enorme como la matanza de Portella de la Ginestra.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Portella_della_Ginestra_massacre
    Se le echó el muerto a un desalmado que estaba a mano como Salvatore Giuliano.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Giuliano
    Al que se le habían dado alas los años anteriores y después se le sacrificó para hacer ver que el nuevo gobierno de la DC luchaba contra la mafia, instaurando un muro de silencio sobre ella (con la colaboración total de la jerarquía católica) y así seguir lo mismo que antes.

  543. Hegemon dice:

    Con la asecensión de Rajoy al poder, creo que ha quedado demostrado aquello que hace poco se me ocurrió como resumen del tema: el PSOE es el cáncer, el PP la metástasis.

  544. doiraje dice:

    Sí, Manuel y Hegemon, forman un tándem nefasto. Los llamamos casta, pero los podríamos llamar mafia. Complicidad, ley del silencio, unidad de acción y de intereses, corrupción moral, económica, institucional ilimitadas…
     
    Y las metástasis tienen terapias muy duras. Y habrá que recurrir a ellas.
     
    ————
     
    colacho:
     
    Por este orden, soy católico, español y conservador. Y no votaré o lo haré por AES. En la categoría de católico incluyo mi estado civil de casado (por la Iglesia, se entiende).
     
    Feo y sentimental, también; pero esto tiene menos importancia.

  545. malpharus dice:

    Decirle a Manuel que desconozco sobre esa web que comentaba. Perdone que tardase en contestar es que estoy malo. Ayer estuve vomitando y lo otro toda la noche, por un supuesto virus que anda suelto. Y hoy no he pasado buen día tampoco…

  546. manuelp dice:

    malpharus
    Si, debe de ser verdad, porque también lo hemos sufrido en la familia. Son dos o tres días mal. A mejorarse.

  547. lead dice:

    [Moa y su posición sobre el liberalismo](I)

    Pío Moa es el dueño de este blog por lo que podrá decir lo que quiera sobre cualquier cosa…del liberalismo, por ejemplo; esto es lo que dijo no hace mucho sobre las raíces de la Guerra Civil:

    {Las raíces de la guerra civil se encuentran en la ruina de la Restauración. Esa ruina no solo afectó al concepto de la nación española, sino también al liberalismo propio de aquel régimen. La crisis del liberalismo cundiría por casi toda Europa después de la I Guerra Mundial, que, al enfrentar a potencias básicamente liberales (incluso la Rusia zarista –no el Imperio otomano—iba liberalizándose), sería interpretada por muchos como el fracaso histórico de aquel ideario, entendido por unos como disfraz formalista de la explotación burguesa y por otros como un sistema suicida por permitir la expresión y asociación de fuerzas contrarias a él, o por desarraigar a los individuos y diluir la sociedad. Cobraron auge partidos que invocaban una democracia antiliberal, más “auténtica”. El triunfo de la revolución soviética, y pocos años después el del fascismo en Italia, abrieron nuevos rumbos a la historia europea. 
    .En España, el proceso comenzó, pues, algo antes, con el “desastre” del 98, visto a su vez, de forma confusa, como fracaso liberal. Entonces se instaló una informal alianza entre separatistas, socialistas, anarquistas, republicanos y regeneracionistas. Sus ideas y fines diferían mucho, pero todos compartían el concepto negativo del pasado hispano, la aversión al liberalismo y el objetivo de echar abajo la “España oficial”, supuestamente“podrida”, la “necrocracia”, es decir, la Restauración.
    .El primer fruto de aquella alianza sui generis fue el hundimiento de la Restauración, después la II República, y por fin el Frente Popular y la guerra.}

    http://www.piomoa.es/?p=249#comment-2743 

    Parece, pues, que, según Moa, fue la aversión, el odio,  al liberalismo decimonónico [el genuino, el del laissez faire, añado] y, en España, al régimen que, con todas las limitaciones que se quiera, lo representaba, la Restauración, odio encarnado en fuerzas mesiánicas [y muy mostrencas y reaccionarias [*], añado], como el socialismo o el anarquismo, por nacionalismos identitarios reaccionarios  (recuérdese, la vuelta atrás en la Historia) o por la versión estatista y despótica de la Revolución francesa, el jacobinismo (montagnard, de Robespierre y demás, añado), fue ese odio al liberalismo, digo (dice Moa) el origen de los males de España en todo el primer tercio del siglo XX, el que condujo a una República antidemocrática, sólo para os que la trajeron (de forma harto irregular, como se sabe) y a su correlato: la inevitable Guera Civil si la Nación y el Estado no querían desaparecer de la Historia occidental.

    Seguiré informando sobre lo que Moa ha opinado sobre el liberalismo. 

    [*] Durante la Revolución Francesa se acuñó el término”Reaccionario” a los representanters de las fuerzas que querían una vuelta atrás, al “Ancien Régime” de la Monarquía absoluta. Por extensión. se entiende por “reaccionario” al que propene una vuelta atrás en la Historia. En ese sentido, ningún movimiento más reaccionario que el marxismo que en palabras de Engels (“El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”) reniega de toda la civilización  que comienza con el nacimiento del Mercado en el Neolítico y, más concretamente, de la civilización occidental que se inicia con la Atenas de Pericles, sigue con Roma y el cristianismo del siglo XII y siguientes (con Santo Tomás como referencia) y se remata con el liberalismo político  y el liberalismo económico  o Economía de Mercado o Capitalismo, que se desarrolla con la Revolución Industrial; Engels, como gran pilar intelectual del marxismo, propone lisa y llanamente la vuelta  atrás a “la armonía del comunismo primitivo”: Pura reacción, se pongan como se pongan (y se ponen muy brutos ellos).

  548. LeonAnto dice:

    Hegemon 8.04: Si no recuerdo mal, el Bingo y los Casinos fueron autorizados en 1977, y, en 1981, las máquinas tragaperras.

  549. lead dice:

    Pequeña corrección:

    { una República antidemocrática, sólo buena para los que la trajeron} 

  550. lead dice:

    Otra corrección, previa a los chistes:

    { Por extensión. se entiende por “reaccionario” al que propOne una vuelta atrás en la Historia.}

  551. manuelp dice:

    Bueno, si se trata de recurrir a la Autorictas de Moa, habría que recordar las varias ocasiones en que ha puesto de manifiesto en el blog que las convulsiones políticas del siglo XIX español se debieron en la mayor medida a las luchas internas entre los liberales, pues la resistencia de los carlistas fue derrotada en pocos años.
    Pero es que, además, está el tema de lo que hicieron esos liberales, como por ejemplo las Desamortizaciones, si, “las”, pues si bien la primera – de Mendizábal- afectó sobre todo a los bienes eclesiásticos y recaudó unos 3.500 millones de reales, la segunda- de Pascual Madoz- afectó mayoritariamente a los bienes comunales y de propios de los municipios con los que estos atendían a la población en momentos de penuria y a sus instituciones de beneficencia y que recaudó unos 8.200 millones de reales (más del doble que la de Mendizábal), sumiendo en el desamparo a grandes capas de población campesina.
    Un fenómeno por lo demás análogo al que los liberales ingleses habían hecho antes con los cercamientos de los campos comunales (enclosures), o con la gestión criminosa de la crisis de la patata en Irlanda, lo que provocó emigraciones masivas y muertes numerosas.

  552. malpharus dice:

    El oso ruso toma cartas en el asunto mientras el imperio estadounidense se desmorona en Oriente Próximo

    El poder estadounidense en Oriente Medio está declinando y los aliados estadounidenses en la región están empezando a considerar nuevas alternativas a Washington. La Guerra Fría nunca terminó para los dirigentes estadounidenses. No hay que hacerse ilusiones al respecto, Estados Unidos ha trabajado estratégicamente para contener y debilitar tanto a la Federación Rusa como a la República Popular China. La estrategia estadounidense en Oriente Próximo y las hostilidades de Washington contra iraníes y sirios han sido parte de la línea de ataque estadounidense contra Moscú y Pekín. A pesar de los esfuerzos de Washington, el papel que este desempeñaba después de 1945 de incidir en las arenas del inestable Oriente Próximo, torturado por las constantes injerencias extranjeras y las amargas rivalidades de dinastías y potencias regionales, está volviendo a cambiar. Los vientos están borrando las viejas trazas mientras que los acontecimientos regionales y globales están dibujando otras nuevas para sustituirlas. La Pax Americana, la llamada Paz Estadounidense, está muerta. De todos modos, nunca tuvo mucho de paz. En el contexto de Oriente Próximo este término significa un periodo de dominio estadounidense surgido tras la Segunda Guerra Mundial y que alcanzó su cenit en 1978. Entonces, en 1979, se produjo la Revolución Islámica Iraní. Unas pocas décadas después los monumentales errores del gobierno estadounidense de George W. Bush Jr. marcan el punto de no retorno en el constante declive de la influencia estadounidense.

    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/el-oso-ruso-toma-cartas-en-el-asunto.html

  553. manuelp dice:

    malpharus
    Estados Unidos será el principal productor de petróleo en cinco años, según un informe
    Estados Unidos superará a Arabia Saudita como principal productor de petróleo del mundo más o menos en 2017

    http://elmundo.com.sv/estados-unidos-sera-el-principal-productor-de-petroleo-en-cinco-anos-segun-un-informe

    De ser cierta esta noticia, podría dar un vuelco en el medio plazo a la geopolítica mundial, pues ayudaría a que USA entrase en una de sus periódicas fases de aislamiento internacional y, por tanto, al no ser ya Oriente Próximo una zona vital para sus intereses, decidiese relajar su intervención en ella.

  554. doiraje dice:

    Cuídate, Miguel Ángel.

  555. Hegemon dice:

    LeonAnto:
     
    Tiene razón. Para el Bingo salió una Ley reguladora en el 77, pero Bingos, bingos parece que había en la época de Franco. Es cierto que era ilegal y no se podía jugar en las salas hasta los años 80, pero si de forma privada o en salones destinados a otra cosa. A Franco no le gustaba el juego a acusa de la memoria de su padre. Esta entrevista a Juan Ruiz, juador de billar, que luego parece promocionó el Bingo en la época de Franco, puede servir como muestra.
     
    Este señor montó un Eurovegas con Franco
     
    En plena dictadura.
    Tenía bastantes amistades por el billar y por la empresa constructora de mi familia, Guarner y Trigo. Tenía relación con altos cargos de la Policía y gente como Pepe Muro, el entonces jefe de la brigada de Extranjería. Me entrevisté con el coronel Quintero, que era director general de Seguridad, y le conté lo que había visto. Le propuse autorizarlo en los círculos y casinos.
    ¿Cuánto tardaron en legalizarlo?
    Se tardó un tiempo. Primero vino una etapa de tolerancia que yo aproveché para montar otros bingos. Llegué a tener unos cincuenta en toda España. Fueron años de ingresos importantes y además se podía hacer publicidad. En cada inauguración montábamos un espectáculo con Carmen Maura, José de Aguilar -voz de los himnos del Real Madrid y del Atlético-, José Albert y Eva, la mejor cantante de chotis de Madrid. Me acuerdo que Carmen Maura cobraba entonces 6.000 pesetas y que lo dirigía todo Romano Villalba, el creador de la serie de TVE La Casa de los Martínez.

    He visto en la pared una foto tuya con Franco.
    La historia es que por aquel entonces alternaba con el poeta Luis Rosales, el torero Domingo Ortega y también con Felipe Polo, el secretario personal del Caudillo. Fue él quien me consiguió audiencia en solo 48 horas. La foto es de aquel día.

    ¿Te relacionabas con las autoridades franquistas?
    Tenía una relación profesional. Yo soy apolítico. Fraga, cuando era Ministro del Interior, ya me conocía de cuando yo salía en un programa de televisión que se llamaba Club Mediodía. Me recibía en su despacho con un reloj de arena y me daba tres minutos para que le informara. Un día me dijo que el bingo era cosa de viejas, que en América se jugaba en las iglesias y que no que no iba a durar nada. Me recomendó buscar unos juegos ancestrales para ponerlos en cuanto el bingo fracasara.


    http://www.vice.com/es/read/este-senor-monto-un-eurovegas-hace-cuarenta-anos


    Por cierto, parece que el Bingo no estaba mal visto entre los católicos:


    El bingo siguió profesionalizándose poco a poco y fue un cura católico de Pensilvania quien utilizó el bingo como medio para recaudar fondos para su iglesia. El hecho de que el bingo se empezase a jugar en las parroquias, aumentó su popularidad a gran velocidad y por 1934 ya había unas 10.000 partidas de bingo cada semana jugándose en los EE.UU. En España, pese a que pueda parecernos que el bingo es un juego “de toda la vida”, lo cierto es que no se legalizó hasta 1977, algo que hizo que se convirtiera en un juego muy popular en los años 80, década en la que se abrieron muchos salones de bingo a lo largo de la geografía española.


    http://www.mejorbingoonline.com/historia-del-bingo/


    En mi casa, mis abuelos y mis padres no recuerdan que estuviera prohibido sólo que no había salas destinadas al Bingo, como tampoco Casinos. Era, como dice Fraga más arriba, juego de viejas. Si que recuerdan que se hacían bingos en las fiestas de los publos y que el cura estaba metido en el fregao porque era el que lo orgnaizaba muchas veces.


    El juego siempre ha existido. Los dados más antiguos que se han encontrado ha sido en Irán y se datan del año 3.000 a.c.

  556. Hegemon dice:

    LeonAnto:
     
    Me acuerdo de pequeño las máquinas tragaperras marca Franco. Pues mire su historia:
     
    1965

    Joaquín y Jesús Franco Muñoz se introducen en el sector del juego recreativo con la explotación de las primeras máquinas de juego de tipo Flipper.

    1975

    Nace Recreativos Franco, S.A., que fabrica las primeras máquinas con marca propia.

    1978

    Nace la división internacional. Se inicia la apertura comercial a los mercados exteriores: Francia, Suecia, Holanda, Noruega, Rusia, Reino Unido, Italia y, ampliamente, la mayor parte de los países iberoamericanos.

    1979

    Recreativos Franco, S.A. consigue el liderazgo español en la fabricación de máquinas recreativas.

    1980

    Nace Codere, S.A., que evolucionará hasta conformarse como Grupo Codere, hoy con más de 12.000 máquinas recreativas y de azar repartidas en España en unos 5.000 locales.

    1982

    Comienza la fabricación en serie de los modelos destinados a casinos nacionales e internacionales.

    1984

    Nace R.Franco América, actualmente la mayor empresa fabricante de máquinas recreativas de Iberoamérica.

    1985

    Nace Cía. Orenes de Recreativos, S.A.; en la actualidad, uno de los primeros operadores españoles del sector; cuenta con 9.000 máquinas repartidas en 4.000 locales.

    1986

    Se bate un récord histórico de fabricación de 70.000 máquinas de un mismo modelo (“Fórmula”).

    1988

    R.Franco entra en Rusia, convirtiéndose así en el primer fabricante en ganar el complicado pero prometedor mercado ruso.
     
    http://www.rfranco.com/jsp/grupo1.jsp
     
    El Régimen de Franco no es la época oscura que se quiere hacer creer.

  557. Hegemon dice:

    Cuidate Miguel Angel. Yo también pasé por el proceso hace pocas semanas.

  558. Spasic dice:

    Malpharus, mejórese.

    Saludos. 

  559. Kufisto dice:

    Y seguro que está como una rosa en Semana Santa…Jodío Miguel Ángel.

    Un abrazo. 

  560. menorqui dice:

    Bien, vamos a ver. 
    La libertad.
    Hay gente que desde niña, vive con fascinación las posibilidades de la danza. Encuentran en los estrictos movimientos de un baile formal la tramoya de su felicidad.
    Miren, aún no lo tengo sino en borrador, todo esto, pero sí les puedo decir lo que sí veo claro.
    Cuando digo que el liberalismo es el bien y el odio al liberalismo es el mal, se trata de una hipótesis. No es lo mismo pensarla, que decirla en público. Lo hago por probar a ver cómo sale cuando uno es frívolo. Y bueno, puede que la frivolidad sea una manera interesante de progresar en el pensamiento. Gracias a sus encendidas respuestas, y a la razón que me da Lead, avanzo en el conocimiento.
    La frase: “haz lo que quieras mientras dejes a otros hacer lo que quieran”, reproduce las condiciones reales de la existencia. 
    Tanto la esencia como la existencia del universo es la libertad. Pues nada tiene verdadero lugar en esencia.
    Nosotros los hombres podemos ser lo que queramos, hacer lo que queramos, mientras dejemos a los otros seres hacer o ser lo que quieran. No podemos atravesar una roca, no porque nuestra libertad esté limitada, sino porque la suya, la de la roca, se nos interpone.
    Podríamos vivir en un lugar en el que no haya nada, como es el espacio exterior. Podríamos respirar en él, alterando nuestras condiciones de respiración. No porque seamos dioses, sino porque somos libres. De hecho deberíamos hacerlo, para probárnoslo.
    En nuestra libertad, conocemos nuestros límites, si no, no los conocemos. Los que odian la libertad no confían en las capacidades del espíritu, y no creen en nada que se parezca a lo que podría ser Dios. Quien no está fascinado por la libertad de la existencia, no sé qué tiene que decir sobre Dios. 
    Y el Estado liberal es el microcosmos liberal que se corresponde con el cosmos liberal. 
    Hay un liberalismo del XIX, otro del XX, y otro del XXI. Un liberalismo cósmico, amigos. Y es alucinante, como señala doiraje. 

  561. menorqui dice:

    El éxito monetario puede ser una casualidad, sin suerte no se puede hacer nada, y el fracaso monetario, lo mismo. La libertad tiene esas cosas. Pero por ejemplo la conversión de un mercado libre en un mercado cautivo, eso empobrece al que lo hace tanto como a todos los demás, pues se alejan de la libertad. Eran nadadores, y le ponen puertas al mar.

  562. menorqui dice:

    El miedo le ha podido a la fascinación por la libertad, el miedo a perder lo que creen haber logrado. Por eso mismo me parece que es en la pobreza donde es más fácil ser libre, al contrario de lo que piensan los demagogos izquierdistas.

  563. menorqui dice:

    El anarquista no sabe que hay leyes. El anarquismo es ignorante, además de utópico. Puede ser una iniciación interesante.
    El liberalismo sabe que hay leyes, y que estas son pocas, claras, y en principio, inmutables.

  564. menorqui dice:

    Es claro lo que dice Vendeano
    “ Ahora la masa monetaria se multiplica sin control beneficiando a los amigos y próximos al poder, se pierden todos los frenos y contrapesos y nos extrañamos de cómo nos va, el Estado usa ese poder para atar más corto destruyendo la familia, dejando a los individuos desnudos y dependientes suyos, y hablan de lo malos que son los liberales. “

  565. menorqui dice:

    Y como siempre, los textos de Lead. Y de Colacho, en esta ocasión. 

  566. menorqui dice:

    Los suyos, manuelp, es que es como si le hablara de lo bien que le va al Atleti, referido al Atlético de Madrid, y usted me dijera que al Atleti, referido al Atlético de Ciudadela o al Atlético de Cangas de Morrazo, pues es que no le va tan bien. Pues vale. 

  567. menorqui dice:

    A los que tengan que respirar el ambiente gaseado por el catalanismo, todo mi apoyo sincero y ánimo.

  568. manuelp dice:

    menorqui
     
    Mire usted, los que hemos pasado por la experiencia de ser “tontos útiles” alguna vez hemos aprendido que se puede serlo tanto de la izquierda comunista como de la derecha capitalista.
    Si usted no quiere informarse de que, histórica e ideológicamente, el liberalismo es un estrecho pariente de la masonería y la plutocracia y hoy cumple la función de manto arropador de la depredación oligárquica, pues vale.
    Por decirlo en términos cuánticos, su función de onda de la realidad y la mia están muy alejadas. Su discurso me recuerda a un libro de Tom Wolfe (el autor de La hoguera de las vanidades) que narra las peripecias en los primeros sesenta del siglo pasado de Ken Kesey (el autor de Alguien voló sobre el nido del cuco) de Neal Cassady (el protagonista como Dean Moriarty de En el camino de Jack Kerouac) y de los demás integrantes de “Los bromistas” que se dedicaban a recorrer los USA, continuamente “puestos” de LSD y entregados a actividades supuestamente transcendentales. El libro se titula Ponche de acido lisérgico y por 12 euros se puede adquirir.

  569. manuelp dice:

     

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Tabla normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:”";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;}

    Esta “libertad” del mercado de la electricidad es la causa del subidón que querían hacer a los precios.



    Los altos precios que estaba marcando en diciembre el pool (donde se compra y vende a diario la electricidad que se genera en España) es lo que ha presionado al alza los precios de los contratos a futuro de electricidad. A su vez, estos futuros al alza es lo que condicionaron una fuerte subida de la denominada subasta Cesur, que sirve para fijar la revisión trimestral de los precios de la luz que paga el usuario. La Cesur se saldó el pasado jueves con un alza del 30%, lo que hubiera forzado el Gobierno a subir la luz al menos un 11% en enero, de no ser porque anuló esa subasta.

    Normal
    0
    21

    MicrosoftInternetExplorer4

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Tabla normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:”";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;}

    http://www.expansion.com/2013/12/20/empresas/energia/1387568488.html

     
    Hay que señalar que la clave está en los denominados “contratos de futuros”. Para entender este instrumento con el que los oligarcas financieros han conducido a la economía mundial al desastre es muy útil una novela de Michael Lewis que trabajó- y se forró- como broker en el banco Salomon Brothers y que se titula El póker del mentiroso.

  570. manuelp dice:

    ¿Se ha vuelto loco el blog?

  571. manuelp dice:

    Esta “libertad” del mercado de la electricidad es la causa del subidón que querían hacer a los precios.

    Los altos precios que estaba marcando en diciembre el pool (donde se compra y vende a diario la electricidad que se genera en España) es lo que ha presionado al alza los precios de los contratos a futuro de electricidad. A su vez, estos futuros al alza es lo que condicionaron una fuerte subida de la denominada subasta Cesur, que sirve para fijar la revisión trimestral de los precios de la luz que paga el usuario. La Cesur se saldó el pasado jueves con un alza del 30%, lo que hubiera forzado el Gobierno a subir la luz al menos un 11% en enero, de no ser porque anuló esa subasta.

    http://www.expansion.com/2013/12/20/empresas/energia/1387568488.html
     
    Hay que señalar que la clave está en los denominados “contratos de futuros”. Para entender este instrumento con el que los oligarcas financieros han conducido a la economía mundial al desastre es muy útil una novela de Michael Lewis que trabajó- y se forró- como broker en el banco Salomon Brothers y que se titula El póker del mentiroso.

  572. malpharus dice:

    Muy interesante este último mensaje de Manuel. Así es, los oligarcas financieros han cometido crímenes contra la humanidad, destruyendo la economía, por las consecuencias que eso está trayendo y traerá. El tema del juego es algo que debería estar muy controlado. A mí no me gusta, más allá de la Lotería Nacional y los cupones de la ONCE, que ya no son sólo cupones. El asunto se ha desmadrado en los últimos tiempos. Una cosa son los casinos (no en vano han sido controlados por la mafia) y las máquinas tragaperras y otra la Lotería Nacional, Quinielas, ONCE. Por yo creo que el franquismo afrontaba bastante bien este tema. Hasta incluso se jugaba a las cartas clandestinamente cuando se hacía apostando mucho dinero…

  573. malpharus dice:

    El 21 de diciembre de 1502, aparece la imagen de la Virgen del Mar en la playa de Torregarcía, provincia de Almería (España) recogida por el vigía Andrés de Jaén, procedente probablemente de un navío naufragado o asaltado por piratas berberiscos
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/el-oso-ruso-toma-cartas-en-el-asunto.html

  574. manuelp dice:

    malpharus
     
    Así es, el vigía Andrés de Jaén estaba asignado a la torre de vigilancia de Torregarcía que aún existe para prevenir las incursiones de los piratas berberiscos y dar la alarma, que se construyeron a lo largo de la costa de granada después de su conquista. Sobre el tema  se puede ver  TAPIA, J. A.: “La costa de los piratas”. Revista de Historia Militar, XVI, 32 (1972), págs. 73-103.
    http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RHM_032.pdf
    Entonces (al darse la alarma) saldrían a enfrentarse al enemigo la compañia de Guardias Viejas de Castilla estacionada en Almería y se movilizaban las compañias de socorro de las parroquias de la ciudad y su jurisdicción al mando de sus capitanes-regidores.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Guardias_Viejas_de_Castilla
    En caso de ser el peligro grande, desde Guadix se debían movilizar las reservas necesarias para enfrentarse a el.
    Esto está bien explicado en la ponencia del profesor J. Contreras Gay “La defensa de Almería en la Edad Moderna” en las V JORNADAS NACIONALES DE HISTORIA MILITAR (Sevilla, 9-12 de Mayo de 1995).
    http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=2448
     
    Hoy, en el primer domingo de enero despues del primer lunes (esta fecha no sé seguro si es así, pero sí sé que es movible), se celebra una romeria popular en ese terreno en la que se come, se bebe, se baila, se canta y se asiste al culto de la Virgen del Mar que es la patrona de Almería.
     

  575. malpharus dice:

    Los 10 bulos más frecuentes sobre el aborto que aparecerán estos días en los medios.
    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=32914

  576. lead dice:

    [Moa y su posición sobre el liberalismo](II)

    Siguiendo con la recomendación de Spasic (28:22 del 20/12/13) de leer lo que dice Pío Moa sobre el liberalismo, tal como la ha expuesto hasta ahora, aquí va otro texto, bastante reciente, por cierto, donde se pueden apreciar los lógicos vaivenes del movimiento liberal aquí y allá (como los de cualquier otro movimiento humano), sus clarooscuros, podríamos decir:

    {Su racionalidad [la del liberalismo] partía de otra clase de supuestos, como que el interés propio beneficiaba a todos si se sometía a ciertas reglas, y que el estado debería interferir lo menos posible en ellas; o que, dada la incapacidad del hombre para alcanzar verdades definitivas, al menos en el terreno de la política, la libertad de expresión, el debate y el examen de la experiencia debían permitir aproximaciones razonables a la verdad y a lo más útil;  o que el estado no debía interferir en las convicciones morales y religiosas de los individuos. Una de sus fuentes habían sido las persecuciones entre grupos protestantes, para terminar con las cuales se desarrolló en Inglaterra el concepto de tolerancia política, que sería aplicado con creciente amplitud.
    Así como los enfoques marxista y nacionalsocialista llevaban a crear un estado totalitario que impusiese en toda la sociedad los imperativos de la ciencia por encima de las variadas y a menudo absurdas o contraproducentes opiniones y tendencias particulares, el liberalismo procuraba debilitar el papel del estado y apoyar al individuo. La racionalidad del liberalismo se fundaba, por tanto, en especulaciones que no pretendían tener el rigor de la ciencia, lo cual le hacía débil ante los racionalismos ciencistas de sus adversarios. Su punto fuerte consistía en la experiencia histórica  del siglo XIX, cuando los regímenes liberales fueron imponiéndose por gran parte de Europa – no sin guerras y revoluciones–, dando lugar a  naciones mucho más ricas, poderosas e instruidas que antes en toda la historia, y a una mayor libertad individual. Si tal había sido la experiencia, no había  por qué no persistir en ella. Su punto débil, desde 1918 y particularmente en los años 30, consistía en las crisis y depresiones, que los liberales entendían como desgracias pasajeras y sus adversarios como pruebas de un fracaso histórico.

    (…)
    Por otra parte liberalismo y democracia no combinaban demasiado bien, ya que la democracia primaba el peso y el poder de la masa sobre el individuo. En muchos países, los movimientos liberales habían sido impotentes ante las amenazas revolucionarias de tipo comunista o similares –así ocurriría de modo destacado en España–. Y ante el mapa de corrientes opuestas en la Europa de entonces, muchos liberales podían simpatizar con una poderosa Alemania nazi que parase los pies o incluso destruyese a la Unión Soviética –los acontecimientos impondrían que la alianza fuera la contraria, entre demoliberales y soviéticos contra el nazismo–; o desear que ambas se destruyesen bélicamente entre sí. } 

    http://www.piomoa.es/?p=1294 

  577. lead dice:

    [Miedo a la libertad]

    menorqui en 2:44:

    {El miedo le ha podido a la fascinación por la libertad, el miedo a perder lo que creen haber logrado. }

    Así es: miedo a la libertad...esa es el estado de grandes masas de población que les hace entregar su libertad (lo que pueden hacer individualmente para mejorar su situación sin tener que depender de una más que sospechosa –y en cualquier caso ineficaz– benevolencia del supuesto poder omnímodp del Estado)  a líderes supuestamente taumatúrgicos de formaciones políticas de contenido “social” (sean éstas sindicalistas, intervencionistas, nazi-fascistas o social-comunistas, sus primos hermanos).

    Ese es el “error liberal”: la natural tendencia a la libertad; y ésas son las alternativas al “error” liberal: las basadas en el miedo a la libertad, las basadas en el confortable gregarismo de la masa bajo el esclarecido liderazgo de pastores que prometen felicidad “de la cuna a la sepultura”, una felicidad financiada por “los ricos”, los codiciosos y depredadores plutócratas del capitalismo financiero olirgáquico multinacional a los que el benefactor, paternal y benevolente Estado desposeerá de su injustamente adquirida riqueza hecha del sudor y el sufrimiento de los trabajadores injustamente explotados.
     

  578. lead dice:

     miedo a la libertad...esE es el estado de grandes masas de población 

  579. malpharus dice:

    Yo no quiero polemizar sobre la bondad o no del liberalismo, porque es un concepto tan manido que ya no sabemos exactamente de que estamos hablando exactamente. Eso sin tener en cuenta que puestos en la práctica las diferentes ideologías a veces distan mucho de lo que las dichas ideologías presumen. 

    Más que estar enfrentados sobre el concepto en sí, estamos enfrente de la interpretación que algunos dan a la práctica del propio liberalismo. Ahí tenemos por ejemplo a LD y a Losantos en concreto que “divinizan” sociedades como la estadounidense. Personalmente soy un gran admirador de FJL, en muchas otras cuestiones, sobre todo en el estilo combativo y descarado, desafiante… arrogante a veces con que “tiñe” su labor periodística. Luego eso sí que es un problema a la hora de tener puntos de encuentro con esas personas que defienden esa misma postura, porque nuestra visión de la sociedad estadounidense es diametralmente opuesta.

    Nosotros comprendemos que la civilización occidental valora mucho la individualidad de las personas, más que cualquier otra civilización del globo. Y eso no nos importa. Entre otras cosas porque es una característica intrínseca de nuestra cultura. Pero eso llevado al extremo, produce un efecto exactamente contrario al que pretende conseguir. En lugar de más libertad, y de una exaltación del individuo frente a la masa, consigue que no seamos más que un número relativamente prescindible, y además sin solución de continuidad, porque siempre la culpa será de ese individuo que no ha sabido imponerse en el sistema, bien por falta de cualidades o por falta de trabajo. Es lo que se viene llamar darwinismo social. De hecho esto ya parte de las ideas de Rousseau, que es un semidiós para todos estos movimientos más o menos liberales, incluso progresistas, masónicos (por otros motivos), que puso al hombre en el centro del mismo del universo. Esto es un error y una blasfemia para los más ortodoxos, religiosamente hablando.

    Nosotros creemos que sólo puede haber algo que esté en el centro del Universo, y es: el centro del Universo mismo, o sea, la Ley de Dios. Esto es muy importante, porque centra el debate. Ahora con la polémica esta del aborto, nos encontramos ante un grupo de personas que pretenden que el hombre puede decidir sobre cualquier cosa. Si ahora todos estamos de acuerdo en que la mujer tiene el derecho de parir, pues nos cargamos el derecho del embrión a nacer. Y por la misma regla de tres, nada es sagrado y todo es relativo, porque el único espejo donde nos podemos mirar es lo que decida la mayoría. No hay algo que esté por encima de todo, bueno no hay, que lo dicen ellos.

    Nosotros creemos que el pueblo debe participar activamente en la decisión de su destino, excepto en aquello que es malo. Y ahí está la discusión. Para nosotros existe el mal y el bien, para los liberales, o algunos liberales, eso lo decidimos entre todos. Pero ya está decidido. El mal y el bien, fueron inventados mucho antes de que nosotros pisáramos este mundo.

    Como me estoy alargando mucho voy a abreviar. Los masones centran el universo en el hombre, porque dicen que el hombre es un dios en potencia. Los que vamos más allá de los aspectos exotéricos de las religiones creemos saber que esto es cierto. Pero eso no justifica que nos carguemos de un plumazo la Leyes de Dios, el Gran Arquitecto o como quieran llamarlo, que efectivamente recogen básicamente todas las religiones, pero por supuesto el Cristianismo. Cuando seamos dioses ya veremos. Pero ahora mismo señores masones, no son ustedes más que unos pobres diablos como el resto de la humanidad. Y está sujetos a unas normas les guste o no. Y ya por último voy a añadir un enlace que también habla del tema.

    ANTE UNA ENCRUCIJADA EN LA HISTORIA POLÍTICA Y ECONÓMICA DEL MUNDO…
    http://malpharus.blogspot.com.es/2013/11/ante-una-encrucijada-en-la-historia.html

  580. manuelp dice:

    malpharus
     
    Muy justo eso de que casi es imposible hablar de liberalismo en general. más vale hablar del paradigma por excelencia de los liberales, en lo económico el supuesto libre mercado y en lo político la supuesta división de poderes e imperio de la ley.
    De forma análoga a como se tenía a la URSS o a China- y ahora a Cuba o Venezuela- como paraísos socialistas, se tiene a USA o los paises occidentales como paraisos de la democracia liberal y el libre mercado. Eso los fanáticos acríticos social-comunistas y los fanáticos acríticos liberales, respectivamente.
    No hablemos ya de democracias liberales de risa como España, Italia, Portugal, todos los paises del antiguo telón de acero recientemente convertidos o incluso Francia, sino del núcleo duro de Alemania, Gran Bretaña o USA. En estos últimos- en los otros ni hay que hablar- a poco que se escarbe se ve que el mercado libre opera siempre en el sentido que les interesa a las grandes corporaciones financieras que manejan los hilos de la politica a placer mediante una simbiosis total entre banqueros y politicos orgánicamente conectados mediante tramas masónico-mafiosas y que el imperio de la ley y la división de poderes es una pamema insostenible.
    Queda la cuestión de que indudablemente en los paises de la civilizacion occidental existen mayores cotas de libertad individual y seguridad jurídica que en el resto del mundo, pero ello es así por nuestra tradición político-cultural de dos mil años o mas, no por el liberalismo, sino a pesar de el, pues esa concepción de la politica se basa en el predominio cada vez mayor de los partidos que buscan ante todo su propio beneficio y lo obtienen en detrimento del beneficio de la mayoría de la nación.

  581. Catlo dice:

    Es una extraño negocio. El consumo cae, luego deberían caer los precios según la lógica del mercado liberal. Además, ha aumentado la potencia instalada, lo que quiere decir que hay mucha oferta. Pues no caen los precios sino que suben escandalosamente. Aquí hay que explicar muchas cosas.
    La demanda cae al nivel de 2005 con un 31% más de potencia instalada

  582. malpharus dice:

    Eso lo que demuestra es que el libre-mercado no es más que una fantasía, o una bonita aspiración para que vean…
    A mí se me ocurre pensar, ¿cómo es que la gasolina no sube mucho más con tanta demanda que tiene? Las ciudades son intransitables, el consumo más que consumo es abuso, y más si tenemos en cuenta el problema del petróleo. No hay aparcamientos en las ciudades. Pero no sube la gasolina y se permite que se publicite la venta de más coches, cuando es agobiante la presencia del mismo en las ciudades. Luego uno piensa, ¡coño si buena parte del precio de la gasolina son impuestos! Impuestos, ¿a santo de qué? En resumen, me gustaría ver donde está el libre-mercado… 

    ¡Claro me dirán los teóricos!, es que el Estado distorsiona el mercado con sus impuestos y sus imposiciones. Pero el Estado son los cambistas. Entonces, ¿quién distorsiona el mercado? El mercado mismo. Porque ellos intentan convencer a todo el mundo de algo en lo que no creen. El mercado sólo cree en monopolios, en privilegios y en que la justicia no es para ellos… Y desde luego el hecho de que algunos cambistas vayan a la cárcel no demuestra nada. 

  583. malpharus dice:

    Es curioso con los masones, desprecian la religión porque se consideran aspirantes a dioses y sin embargo han roto el espejo (JesuCristo) en que mirarse para esa meta (ser dioses). Entonces, ¿a qué aspiran ustedes, a ser dioses o “al otro lado de la fuerza”, ser demonios? Si es así, no engañen… Y no sólo se engañan a sí mismo, engañan a mucha gente, sobre la que luego tendrán que rendir cuentas…

  584. Catlo dice:

    Reflexión que viene al hilo…
     
    España, la tormenta perfecta
    Ya saben mis previsiones. España experimentará una tormenta perfecta que se retroalimentará: crisis de deuda, crisis bancaria y deflación por endeudamiento. El detonante y acelerador de esta nueva ruptura de la tendencia de fondo será un empeoramiento significativo en los mercados financieros. La mayor parte de activos financieros están sobrevalorados, es cuestión de tiempo esperar a que se desate la siguiente fase de venta masiva de los mismos.
    El siguiente paso, una vez hayamos explicado a la ciudadanía esta cruda realidad, es proponer soluciones. Ustedes ya saben las mías, trataré de resumirlas en el siguiente blog. Si les sirve de adelanto, les dejo una cita de 1935 de uno de los comparecientes ante el Comité de Banca y Moneda del Congreso de los Estados Unidos, erróneamente atribuida a Thomas Jefferson: “Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión y la deflación, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron”.


    http://vozpopuli.com/blogs/3847-juan-laborda-por-favor-digamos-la-verdad-a-los-espanoles

  585. Osvaldo dice:

    ¡Ay, Manuelp, quién te ha visto y quién te ve! ¡Cuánto nos despreciabas antes a los anti-giliberales del blog!
     
    Pero vamos, que me alegro del cambio, como del de Hegemón. El caso del robot ya parece más complicado.

  586. lead dice:

    [Rousseau, referencia para la corriente ilustrada francesa, racionalista,  opuesta a la corriente británica, inglesa y escocesa, empirista]

    malpharus en 18:08:

    {De hecho esto ya parte de las ideas de Rousseau, que es un semidiós para todos estos movimientos más o menos liberales,} 

    Eso no es correcto: Rousseau es definitivamente una referencia para la corriente de la Ilustración francesa, la racionalista, que desembocó en el jacobinismo de Robespierre y adjuntos, que se hizo con el poder parcial en Francia en 1792 y total, tras el Golpe de Estado de finales de Mayo y comienzos de Julio de 1793. Para la Ilustración británica, tanto escocesa como inglesa, empirista  –que ha dado lugar a la temprana democracia liberal y el Estado de Derecho  –los EE.UU. de 1776 a 1787–, y a la más temprana y exitosa Economía de Mercado a partir de la Revolución Industrial británica– Rousseau (junto con Descartes, los enciclopedistas, Condorcet y otros) representa la línea contraria que promueve hacerse con el poder del Estado para, desde sus instituciones dirigidas por líderes esclarecidos, TRANsFORMAR LA SOCIEDAD CIVIL coactivamente (que es como siempre actúa el Estado, cualquier Estado).

    De ahí la clara y llamativa diferencia que cualquier observador  ”in situ” puede apreciar entre los EE.UU., con una sociedad civil muy fuerte y activa, en el marco de un Estado federal, y Francia, con un irrefrenable culto al poder del Estado, centralizado, poder que empezó a crecer notablemente en el siglo XVII con Richelieu, Ministro de Luis XIII, y que se reforzó con Luis XIV con su Ministro Mazarino. Los ilustrados franceses de la escuela “galicana” (pues hay otros, como Montesquieu, Constant, Bastiat o Tocqueville, de la escuela “anglicana”), formados en esa preeminencia del Estado francés, sólo hicieron cambiar la titularidad del Estado: del Monarca absoluto a “la Nación” y, poco después, “al pueblo soberano”, igual de absoluto (la “voluntad general”, de Rousseau)

  587. lead dice:

    [¿Alternativas a la Economía de Mercado, al "error liberal", al decir de algunos? Un ejemplo extravagante: el Sinsicalismo como sistema económico]

    Vendeano @1:55 del 20/12/13

    Desde que con fuerza la”burguesía” inglesa empieza a “liberar fuerzas productivas como nunca antes en la Historia, produciendo constante y crecientemente una enorme riqueza” (Karl Marx), se han sucedido los intentos por sustituir esa poderosa e inigualada Economía de Mercado por algún otro sistema, a cual más exótico y extravagante (socialismos de todos los pelajes, anarquismo, intervencionismo, distributismo, corporativismo, sindicalismo, etc.) [Marx, obnubilado con el éxito del "Capitalismo burgués", sólo pretendía con su "Socialismo", como si ello fuera posible, sustituir al capitalista individual, con su propiedad privada de medios de producción, por un agente místico, "el proletariado" --algo así como "el pueblo soberano y su voluntad general" de los jacobimos en política-- titular teórico de la propiedad pública de TODOS los medios de producción].

    Del sindicalismo –del que he hablado otras veces en el blog y que influyó en líderes tan diversos como Benito Mussolini, en Italia, o, en España, Julián Besteiro [recuérdese su propuesta de Cámara Corporativa durante la Dictadura de Primo de Rivera o a comienzos de 1934, cuando el PSOE/UGT iban a iniciar la preparación de la revolución socialista, dado ya el giro bolchevizante], Largo Caballero en los años 1920s [recuérdese su discurso corporativista en Ginebra, ante la OIT, en 1937] o José Antonio Primo de Rivera con su Nacional-Sindicalismo–del sindicalismo, digo, como intento extravagante –que nunca y en ningún sitio se llevó a efecto– de presentar una alternativa a la Economía de Mercado, vulgo Capitalismo, nada más ilustrativo que leer el capítulo correspondiente, el XXXIII, de “La Acción Humana“, de Lugwig von Mises (aquí, la versión española del libro de Mises):

    http://www.usergioarboleda.edu.co/prime/La%20Acci%C3%B3n%20Humana%20de%20Ludwig%20von%20Mises.pdf

    El Capítulo siguiente, el XXXIV, “La Economía de Guerra”, estoy seguro de que interesará también a más de uno del blog (sé que, por lo menos,  uno más de los contertuios del blog tiene el libro de Mises, si es que en un reciente arranque antiliberal no lo ha tirado al basurero, el de la Historia y el real).

    Un saludo 

  588. lead dice:

    LuDwig, es decir, Luis, en alemán.

  589. lead dice:

    El “Sinsicalismo” es ciertamente extravagante, tanto como el “SinDicalismo”

  590. lead dice:

    Largo Caballero en los años 1920s [recuérdese su discurso corporativista en Ginebra, ante la OIT, en 1927]

  591. lead dice:

    (sé que, por lo menos,  uno más de los contertuLios del blog tiene el libro de Mises, …)

  592. lead dice:

    Mises, sobre el Sindicalismo como sistema económico, en el citado Capítulo XXXIII:

    {El error básico del anterior razonamiento resulta manifiesto. Porque, bajo un régimen de mercado, empresarios y capitalistas en modo alguno son autócratas que a nadie rindan cuentas. Hállanse incondicionalmente sometidos a la soberanía del consumidor.Pretensión desacertada, evidentemente, siendo así que el único fin y objetivo de la producción es el consumo El mercado es una auténtica democracia de consumidores, democracia ésta que el sindicalismo desearía sustituir por una democracia de productores. Pretensión desacertada,evidentemente, siendo así que el único fin y objetivo de la producción es el consumo.

    (…)

    Significativo es que el sindicalista (…) Supone que las plantas y explotaciones hoy existentes vienen a ser instituciones permanentes que nunca ya han de variar o desaparecer. Tácitamente  destierra de nuestro mundo la mutación y el cambio. La producción, para él, es inmodificable. (…) No piensa ni en la aparición de industrias, hoy desconocidas, ni en el descubrimiento d nuevas mercancías, ni en la transformación y mejora de nuevos métodos de fabricación…
    (…)

    Podemos afirmar, sin temor a ser injustos, que el sindicalismo es una filosofía económica propia de gentes de cortos alcances, de mentes fosilizadas, temerosas de toda innovación}  
     

  593. Anselmo dice:

    -
    El asunto es así.
    -
    Las putas dan mamadas, es decir, crean riqueza. Si su profesión es ilegal entonces esas putas se ganan su dinero a escondidas, en sórdidos callejones. Y el Estado nada gana, más bien pierde porque se ve obligado a perseguir a estas emprendedoras desafortunadas. Pero si la prostitución alcanza la categoría de lo legal aparece un círculo virtuoso, círculo cuya naturaleza no explicaré a profundidad porque me aburro. Lo que importa es mostrar algunas circunstancias elementales que permitiría el nuevo estado de cosas: si las putas trabajan dentro de la legalidad pueden seguir creando riqueza, pero ahora en condiciones equiparables a las de cualquier otro profesionista. Las dignas mamadas que dé una puta podrían permitirle sacar una hipoteca o cotizar en la seguridad social. Además, a partir del sexoservicio, podrían pagar impuestos. Parte del dinero obtenido de las mamadas, la sodomía y los azotes, ahora convertido en impuestos, puede servir para pagar el captopril, la metformina y la hidrocortisona que los gobiernos dicen no estar en condiciones de seguir pagando. Por otra parte, no hay que olvidar el efecto benéfico que el sexoservicio legalizado puede tener sobre otras actividades económicas. En un prostíbulo bien cuidado no sólo tienen ocupación las putas sino también otras personas dedicadas a otros servicios, como secretarias para sacar citas o promotores para publicitar adecuadamente el negocio, e incluso personal de intendencia dedicado a limpiar muy dignamente el semen de las paredes. No pasa nada. Hay que eludir las facherías en provecho de algo más grande.
    -
    No hay que espantarse de los negocios que han existido desde siempre. Acaso habrá que preocuparse de que las putas alcancen una profunda conciencia de clase. Las mamadas, la sodomía y los azotes también generan plusvalía. Proponemos este caso imaginario: de cada ocho horas de sodomía el burgués le arrebata cuatro horas-sodomía a la puta, de modo que esta, al ser arrebatada del producto de su sodomía, cae en una evidente alienación.
    -
    (No faltará quien diga que la sodomía no es un trabajo, pero sí lo es porque es útil socialmente. Así como la envidia del pene ya no aparece en las versiones más progresistas del psicoanálisis [acaso veamos la envidia de la vagina], así habría que proceder con el sexoservicio en el caso de un marxismo aún más progresista)
    -
    Insisto. No hay de qué espantarse. Ahora un caso histórico.
    -
    En época de la Colonia, el Rey de España Carlos III y el Virrey Marqués de Croix apoyaron el proyecto de Francisco Xavier de Sarría de crear una lotería basada en las de los reinos de Nápoles e Inglaterra, así como de Holanda, pero con un sistema más lógico, racional y sencillo, el cual por cierto fue adoptado un año después por las loterías europeas, conocido con el nombre de “Sistema moderno” o “mexicano”.
    El 7 de agosto de 1770 fue dada a conocer en la Nueva España que habría una lotería, la primera de Latinoamérica, bajo el nombre de Real Lotería General de la Nueva España, y cuyo Plan y Reglas fueron publicados en un Bando Real, el 19 de septiembre del mismo año.
    El primer sorteo de la Real Lotería General de la Nueva España se llevó a cabo el 13 de mayo de 1771, y 10 años después el Virrey Don Martín de Mayorga otorgó la primera aportación para la beneficencia pública, canalizándola al Hospicio de Pobres.
    Por su éxito se hicieron paralelamente muchas otras loterías y rifas en conventos, parroquias y colegios, con el fin de allegarse recursos. Se fundó entonces la Lotería Auxiliar para Obras Públicas, cuyas ganancias fueron destinadas a terminar el Alcázar de Chapultepec y la reedificación del Santuario de la Virgen de Guadalupe, así como al remozamiento de la construcción del paseo de la Verónica (hoy Melchor Ocampo).
    Durante la guerra de la independencia el Virrey Félix María Calleja instituyó dos loterías forzosas, una para la capital y otra para los estados, con las que se obligaba a comprar billetes a todos los empleados del gobierno, la nobleza, el ejército y el clero, y de esta manera recabar fondos para combatir a la insurgencia.
    Tras la consolidación de la Independencia de México, el efímero emperador Agustín de Iturbide bautizó a la institución con el nombre de “Dirección General de Renta de Lotería del Imperio de México”.
    -
    Ver más en: http://www.lotenal.gob.mx/es/historia

  594. manuelp dice:

    Osvaldo
     
    Los conflictos estuvieron causados no por discrepancias ideológicas sino por actitudes concretas de insulto directo, en prosa o en verso, de usted y de pedromar, principalmente. Las discrepancias siempre se pueden debatir, aunque es cierto que casi siempre suelen acabar en peleas, pero que le vamos a hacer, paciencia y barajar.

  595. manuelp dice:

    La Acción humana de von Mises no la he tirado, al revés hasta la he forrado para que no se deteriore, primero porque cuesta 50 euros , segundo porque no existe libro tan malo que no tenga algo de bueno y tercero porque destruir libros es una de las cosas que más me repugna (todavía me arrepiento de haber tirado un par de ellos de ediciones baratas, que estaban ruinosos totalmente antes de haber aprendido a restaurarlos), en orden inverso de importancia las razones a su enumeración.
    El capítulo XXXIV -La economia de guerra- fue uno de los que más me llamaron la atención sobre las evidentes carencias históricas del liberalismo austriaco, digamos que se inicia con una frase, falsa de toda falsedad:
    La economía de mercado presupone pacífica cooperación entre las gentes. Jamás en la historia esto ha sido así y sigue sin serlo.
    Continua escribiendo cosas que ni un estudiante mediano de historia diría, como:
    Los soberanos europeos, al desintegrarse el feudalismo, advirtieron que ya no podían contar con los gratuitos auxilios bélicos de sus vasallos. Esto ya es no tener ni idea de lo que fue el feudalismo.
    Pero vamos que no tengo inconveniente en analizar y debatir, capitulo por capitulo, el libro. Aunque temo que se aburrirían las ovejas
     
    Evidentemente la alternativa falangista a la economía liberal fue poco madurada. Las figuras mas expertas en sindicalismo del originario nacional-sindicalismo como eran Onésimo Redondo (con su experiencia de sindicalismo agrario entre los remolacheros de Valladolid) y Manuel Mateo (con experiencia en sindicalismo obrero como secretario de organización que había sido del comité provinial de Madrid del PCE) cayeron ante las balas y una figura que podría haber dado mucho juego como Manuel Hedilla (también con bastante experiencia como tecnico economico-sindical) fue apartada a un lado (en parte por su ingenuidad al caer en las trampas de cierto sector arribista).
    Pero Franco, sin tener mayor idea de economia, solo con su perspicacia y su sentido de la patria, se las arregló para manejar la nave, al principio con ciertos titubeos, pero al final ahí quedó el resultado de desarrollo sin igual obtenido. Su guía no fue ninguna abstracta y/o abstrusa teoría sino el deseo de Patria, Pan y Justicia.
    España debería de encontrar su propio camino nacional, sin seguidismos lacayunos, al estilo del ya citado Miguel Caxa de Leruela en su Restauración de la abundancia de España.
    ..…que la causa de la abundancia tanta se puede creer fuese, que como entonces los Romanos daban las dignidades, y puestos honoríficos, a los excelentes en virtud, y méritos,…..
     

  596. Hegemon dice:

    Osvaldo:
     
    Más que cambio de mentalidad y de ideología, se ha experimentado un cambio de actitud, como indica Manuelp. Un cambio de actitud para con los demás y también a la hora de afrontar y de comprender la propia ideología enfrentada a la realidad. Mucho menos irracional, dogmática y vehemente. En el caso contrario, como podemos comprobar, llegamos a extremos alucinatorios como dijo Doiraje. Y no sin razón cuando se dicen esas cosas tan raras sobre la libertad que no se dijeron cuando hace unos meses se debatió eso mismo en el blog bajo los artículos de Moa referidos a la libertad, al mundo, al Universo y cosas parecidas. Yo sigo siendo liberal, pero mucho más racional y humanista, sin tanta vehemencia, mucho más abierto a lo que dicen los demás, a la comparartiva de los hechos y a una aplicación, repito, más humanista, racional y pragmática de las cosas.
     
    Para que vea, yo parto de un principio básico que es: Mi lbertad termina donde empieza la libertad de otra persona.
     
    El debate es muy constructivo si no se caen en formas inadecuadas, pero también si no te cierras en banda y te ciegas en una base ideológica que no te permite debatir con los demás. Ese cambio ha producido que ya no encuentre tan descabellados algunos asuntos que usted y Pedromar y otros presentaban. Al contrario, sino que hay que pararse un poquito, pensar, no sacar el libraco dogmático y decir: Pues pede ser, o no por esto, pero con peso argumental no por la simple cuenta de decir esto es malo porque no es liberal y esto bueno porque no es liberal. Lo mismo para cualquier otra idelogía con la que se pretenda reducir las cosas al blanco y negro. Pero, ojo, cada uno es muy libre de pensar y reducir las cosas a los colores que quiera como los demás de pintarlas de otro modo en un blog de debate.
     
    Miren, un ejemplo es el debate de ayer en el programa de Luis del Pino sobre la reforma laboral. Por una parte hablaba Campmany defendiendo la postura liberal cercana a las formas americanas de contratar y despedir, es decir de su forma del mercado laboral. Por el otro otra persona cuyo nombre no recuerdo pero que era contrario a la postura ultraliberal del trabajo. Tengo que decir que Campmany estuvo bajo las cuerdas cuando después de su discurso liberal su oponente le expuso rápida, concisa y claramente que los datos, la realidad y los hechos contrastaban mucho con sus teórias, en muchos casos no erréonas sino injustas. En definitiva, que la cosa en el papel no es igual a la práctica y que no se puede tratar a las personas como si fueran meros elementos inanimados de un mercado perfecto. Cada país tiene sus peculiaridades como las tienen España y como las tiene USA. Escuchen el debate y se darán cuenta que los sermones liberales sobre la contratación y el mercado laboral en España no son como se cuentan. ¿Sabe a que conclusión llegaron todos? Que las ideas liberales estaban muy bien pero por las circustancias actuales, por humanidad y por pragmatismo no se podían aplicar hasta que llegaran momentos más propicios y de bonanza. Eran necesarias, eso si, siempre y cuando fueran acompañadas de otras medidas y si el mercado permitía otra forma de actuar. Pero si quedó claro que en las estdíticas y datos fríos de algunos liberlaes, las formas de esta ideología eran injustas.
     
    Pero no hay nada más que ver lo que pasa en la propia LD y las purgas en su seno, las críticas a las formas de despedir y de prescindir de unas personas válidas y de mantener a otras que según algunos, son incompetentes. O de los salarios irrisorios que paga la casa, etc…hasta entre los liberales al final pasan esas cosas. ¿No son liberales y pueden prescindir y despedir libremente? Pues parece que no. La gente no es mercancía. Se merecen un trato digno dentro de un mercado laboral justo que no sea un lastre para la economía ni premie a los jetas y condene a los buenos pero que tampoco sea despiadado e insensible. Somos personas y no meros instrumentos de beneficio. 

  597. Hegemon dice:

    Pues no soy yo el que lo dice sino algunos economistas españoles como Velarde. Pero al franqusimo se le critica porque hubo un periodo de autarquía antes de liberalizar la economía. Pueden tener razón pero no toda. Durante ese periodo denominado autarquía, el país no se quedó estancado sino que al contrario puso las bases de la futura industrialización que permitió la bonanza de los años 60. Pero no sigo. Vean ustedes la TVE2 en el programa de “Los años del NODO” qué cosas se hacían en la industria durante los años 50 y como el Estado fomentaba, si, dirigía la economía a una industrailización, antes de los tecnócratas, y los múltiples contratos de colaboración con empresas americanas para adquirir motores, por ejemplo, para los trenes que se montaban en Bilbao y que modernizaron, poco a poco, el sistema de ferrocarriles en España. Observen cómo se ayudaba a la industrai española pero sin cerrarse a la aportación extranejra para adquirir la tecnología que no se tenía, pero sin servilismos. Empiezan a aparecer los tractores de construcción nacional que se adquirían con ayudas del Estado con lo que se mejoró la producción agrícola; la construcción de Centrales eléctricas, pantanos, reforestación, etc mientras de las Universidades salían más personas y mejor preparadas para lo que llegó después, etc… Si, es cierto, de forma lenta pero tal vez sin perder la cabeza preparando al país para que al abrirse no fuera deborado.

  598. Hegemon dice:

    ¡¡Que haya suerte!!…ya saben……con la Lotería. La primera con impuestos, con más impuestos……insaciables.

  599. Spasic dice:

    Lead 17:43 de ayer:
    Cuando Pío Moa habitualmente habla del liberalismo y se define como liberal no es lo mismo que a lo que os referís los liberal-economicistas, como bien sabe cualquiera que lo lleve leyendo unos años con una pizca de atención. Además, que fui yo mismo quien trajo un par de partes de artículos bien recientes de Moa en Intereconomia en los que hablaba sobre estos liberales economicistas mientras que él se diferenciaba de ellos aclarando posturas, que era lo que me interesaba resaltar en negrita. Mientras que lo que trae usted de Pío es una especie de descripción histórica en términos muy amplios de cómo se supone que se presentaba el liberalismo en comparación con los enfoques nazis y comunistas. Vamos, que no tiene que ver, y en cualquier caso Pío Moa lo toma como un “ingrediente” y no como una lógica que haya que aplicar a todo, además de que lo matiza muchísimo más que cualquier liberal economicista, como podemos ver en esta misma entrada.
    Moa suele hablar del liberalismo como base de la democracia moderna (con otro ingrediente como el patriotismo) en un estilo más o menos clásico de lo que debería de haber sido en España (otra cosa es lo que ha sido), que es lo que él defiende, pero ni es economicista, ni anglómano, ni relativista, mientras que ustedes son los que defienden llevar ese liberalismo “laisser faire, laisser passer”, esa lógica ideologizada “hasta el fin de las consecuencias” que son las que cité el otro día del artículo de Benoist.
    Y esta lógica lleva a la “economización” no sólo de todo sino de todos (agentes económicos) que junto con la descristianización de la sociedad (no es casual el ataque al catolicismo) lleva a todo esto que llevamos viendo desde hace tiempo, porque es que lo inunda todo (se puede ver en las relaciones entre las personas, de un utilitarismo que asusta).
    De la misma manera que las consecuencias de la aplicación del marxismo y derivados son las que conocimos en los países del Pacto de Varsovia, puesto que estaba en su germen, a esto es a lo que lleva el liberalismo.
    Ahora que se llevan hablando los últimos días sobre el aborto, hay que recordar que el de las clínicas abortivas también es otro mercado. Pero como somos liberales y no nos oponemos a lo que decida el “mercado”, la “libertad individual”, la “acción humana” etc y encima esto da puestos de trabajo y grandes beneficios para esos “emprendedores”, pues ya está.

  600. Spasic dice:

    Por cierto, Pío, a ver si mejora su salud, que le escuché ayer que había estado toda la semana enfermo en la cama.

  601. Spasic dice:

    Hegemon, hablando de los de LD y el mercado laboral, me hace recordar que además de que su posición al respecto que repiten (o repetían cuando yo les escuchaba) era que había que tener movilidad hasta el infinito, formarse continuamente… por no hablar de la crítica casi despiadada al funcionario. ¿Cuántos años lleva Rallo siendo profesor de universidad? ¿cuánto tiempo lleva colaborando en LD? ¿no debería de haber estado allí seis meses y haberse formado en otra cosa y haberse ido a trabajar a Lugo o a Huelva? ¿y Manuel Llamas cuántos años lleva en LD?

    Chavales, hay que moverse y no calentar la silla tanto.

  602. menorqui dice:

    Yo ayer vendí unas cuantas cosas. Estaba en un puesto en cierto mercadillo. El material se lo había comprado a unos, unos que lo habían elaborado a partir de algo más primario que habían adquirido. Yo lo había convertido en otra cosa y lo había presentado de una manera conveniente. El mismo mercadillo era algo en lo que no intervenía que yo sepa una licencia municipal. No vendí una cosa, sino varias, regresé a casa con unos cuantos euritos, euritos en los que recuperaba parte de la inversión y tenía una ganancia. 
    ¿Cómo que el mercado no supone la libre cooperación entre individuos? ¿De qué mundo hablan?
    ¿Que no existe el libre mercado?
    Váyanse a la mierda. 

  603. menorqui dice:

    Con perdón
     

  604. menorqui dice:

    Qué frío que hace en Madrid por la noche. Que se mejore, Pío.

  605. Hegemon dice:

    Bien traído y apuntado, Spasic. Ayer se mencionó lo de la movilidad. Campmany puso el ejemplo de USA. Allí, según él, es muy normal trasladarse de un estado a otro. Luis del Pino le replicó: Bueno, pero es que allí no tienen el problema de la educación autonómica y del bilingüismo que sufren los hijos en España. No se da cuenta, no se percibe en un liberalismo radical, que las personas, la mayoría, buscan la estabilidad por múltiples razones personales, socialmente es también conveniente, evitando la incertidumbre.
     
    Campmany criticó que las empresas españolas pagaran a sus trabajadores por traslado mucho dinero y que les incentivara subiéndoles el sueldo hasta un 30% ¿Oiga, no decían ustedes que las empresas pueden poner lo sueldos y pagar lo que crean conveniente de forma libre? Además, una empresa si paga más por un traslado es poque saca el triple como mínimo, y le sale la cosa muy rentable. Y dijo de forma falsa de toda falsedad, que en USA por traslado sólo se suben los sueldos un 10%. ¡¡Le va a crecer la nariz, Don Emilio!!…..Se paga el 10%, el 30% o se duplica el sueldo, señor mío, depende. Es que nos toman por tontos.

  606. Hegemon dice:

    Es una pena reducir las cosas de esa forma tan infantil….en fín.
     
    Con perdón.
     

  607. Catlo dice:

    Algunos datos sobre el disparte eléctrico. Al otro lado del cable están, cómo no, los bancos:
    - ¿Nos ha cegado la obsesión con la renovables?
    - Estamos cometiendo unos errores tremendos. La UE ha legislado en energía muy mal, a través de [los departamentos de] medio ambiente y de competencia. Y ningún país le ha hecho caso, pero nosotros sí, porque queríamos presumir de modernos. Además, las plantas fotovoltaicas que hemos montado son muy poco eficientes, son placas chinas de muy mala calidad. Ahí tienes las cifras de subvenciones del régimen especial [primas renovables]:

    6.521 millones de euros en 2009
    7.066 millones de euros en 2010
    6.984 millones de euros en 2011
    8.585 millones de euros en 2012
    10.500 millones de euros en 2013

    Son unas cifras insostenibles.
    - No sólo eso. Estos datos son los que explican el déficit de tarifa. Y el problema que tiene con éste el Gobierno español.
    - La deuda está en manos del sector financiero. Supera los 30.000 millones de euros: 20.000 millones los tiene la banca española y 10.000 millones los fondos y bancos de otros países. No me dan ninguna pena. Han invertido muy mal. ¿Cómo es posible que no tengan expertos en energía que les digan ‘lo que usted está haciendo es un disparate’? ¿Tú te creerías si una empresa te dijera: ‘Te vamos a pagar dos millones de euros al año, hagas lo que hagas’? Pues no lo creerías. Pues esto es lo que hemos hecho. Los inversores necesitan expertos que les asesoren. El sector eléctrico lo único que ha hecho es ingeniería financiera, ni siquiera finanzas, sólo ingeniería financiera. Todo ha sido falso.
    - Sí, pero la legislación tampoco ha ayudado. Y los inversores, muchos de ellos extranjeros, quieren recuperar lo que se les prometió.
    - Ha habido una legislación disparatada. Pero el Tribunal Supremo ya ha dicho que las leyes no son inamovibles, que se pueden parar instalaciones. Hay algo muy claro y quiero que lo reflejes en la entrevista: los inversores deben recuperar su inversión.
    Pero el problema no es la inversión, sino la producción. Por ejemplo, durante la moratoria nuclear, se pararon las centrales de Valdecaballeros y Lemoniz; y durante quince años se les estuvo compensando la inversión. Ahora habría que parar durante siete u ocho años la mayor parte de las fotovoltaicas y termosolares. No aportan nada que no tengamos cubierto por mejores energías, más seguras y más fiables. Se paga la inversión en 15 años (como con la nuclear) y automáticamente se quitan 5.000 millones del recibo de la luz sin perjudicar a los inversores. Pero no podemos seguir teniendo 10.500 millones de euros de primas a las renovables cada año.

  608. Catlo dice:

    En un mundo tan moderno y tan pretendidamente racional, mucha gente cree en la magia y el estado va y da cobertura legal al embuste. Y así, el estado deja de ser un referente de autoridad moral basada en la razón científica para pasar a ser un agente más del chanchullo. Claro, que cuando se empieza por creer en el calentamiento global…
    La mayoría de los médicos se opone a la regulación de productos homeopáticos
    La OMC dice que se trata de prácticas “inspiradas en el charlatanismo y carecen de base científica”. Y un grupo de médicos liderados por el doctor Vicente Baos se pregunta: “Si no está indicado para nada, ¿para qué hay que darlo?”.

  609. Hegemon dice:

    No es tan difícil obtener argumentos serios y racionales para defender el liberalismo. Carlos Rodríguez Braun nos ofrece unas cuantas herramientas en el prólogo que escribe al libro de Juan Ramón Rallo “Un modelo realmente liberal”, con las que se puede estar o no de acuerdo pero por lo menos el admirado profesor (por mi) no parece un alucinado ni un ¿dogmático?. Presume de pargmático sin renunciar a su ideas. Es lo que yo creo.
     
    Si que es cierto que Rodríguez Braun adopta lo que parece ser una postura un tanto tramposa que utilizan los liberales para defenderse, que es eso de que no hay ninguna institución ni político realmente liberal. ¿Será entonces que da la razón a Franco cuando en la entrevista de marras dijo eso de que la Democracia liberal no existe? Puede ser. El caso es que Rodríguez Braun lamenta que no haya ninguna institución liberal ni nadie en el mundo que defienda en realidad el liberalismo. Choca esto con el empeño de algunos de cantarnos loas al liberalismo anglosajón. De todas maneras, tanto Braun como Rallo, en este libro, presentan una serie de ideas para dar solución a esta crisis reparitdas en aspectos sociales, económicos, políticos, etc. que abarcan la educación, sanidad, etc. que para mí son muy aprovechables y necesarias para España en su mayoría, con matices y con singularidades. Para otras, no. No las comparto en su plenitud de idea ni en la forma.
     
    Si, es fácil pero nunca se puede estar exento de la crítica y de puntos de vista diferentes y con una sensibilidad diferente. 
     
    Nota: En el caso de la electricidad en España, la solución, por ejemplo, pasa por ser mucho más liberal que otra cosa, sin poder ser totalmente pura con las ideas liberales por pargamatismo y por su consecución. Se puede comprobar en el artículo que enlacé el otro día de Juan Ramón Rallo, de Vozpopuli, como con el artículo que nos enlaza hoy Catlo.

  610. manuelp dice:

    Hegemon
     
    No le quepa duda de que – en su contexto- tenía razón Franco cuando decía que la democracia liberal no es que no exista, sino que es una falacia. Le pongo un comentario del hilo anterior.
    manuelp dice:
    11 diciembre, 2013 a las 10:55
    Se dice en el blog enlazado de Aquilino Duque:
    ….la naturaleza en general se basa en tres principios – jerarquía, territorialidad y parentesco-  que son los antónimos de  libertad, igualdad y fraternidad, y tampoco concuerdan demasiado con estas tres gracias los principios en que, según Dumézil, se asientan las sociedades indoeuropeas en particular, a saber: fuerza, fecundidad y soberanía. La libertad es un medio, no un fin; los derechos han de equilibrarse con los deberes; y no cabe mayor insensatez que la “neutralidad ética” de la sociedad secularizada o permisiva, cuyo lema podría ser el del personaje aquel de Dostoyevski, que por cierto no era ni protestante ni católico: “Si no hay Dios, todo está permitido.”
    Es decir que el fundamento teórico del liberalismo es igual de contrario a la naturaleza de nuestras sociedades que el fundamento teórico del socialismo, que -recuerdese- ambos tienen el mismo objetivo final , la supresión total del Estado.

  611. manuelp dice:

    Ahora bien, no hay que equivocarse. Por más que la oposición dogmática al Estado sea un error no por ello se debe de defender a este Estado que tenemos. Como dijo el capitán Salgueiro Maia ante la fuerza formada en el patio de Armas de la Escuela Práctica de Caballería de Santarem, existen diversos tipos de Estado….y el Estado al que hemos llegado…
    http://www.youtube.com/watch?v=Q770xkzg5kg (a partir del minuto 20:00)
     

  612. manuelp dice:

    Aqui se ve mejor porque está subtitulada en español.
    http://www.youtube.com/watch?v=R_YBLdFHtUQ
     

  613. manuelp dice:

    Por cierto que en el minuto 1:oo de esta escena se ve que el general (incorrectamente denominado brigadeiro, porque lleva dos estrellas de major-general) debía de ser igual de liberal que cierto partícipe del blog porque emplea la misma expresión como argumento., ¡Váyase a la mierda! jeje.
    http://www.youtube.com/watch?v=Ln5l7VkIo9Y
     

  614. Anselmo dice:

    Bueno, que una cosa no sea perfecta no significa que no exista. Es como con los automóviles. Son máquinas muy imperfectas considerando que el auto ideal debe tener un peso próximo a cero y que la eficiencia del motor en cuanto a la quema de combustible debería ser aun mayor. Además, los autos normalmente están hechos para llevar unos cuatro pasajeros, pero parece que estadísticamente lo normal es que sólo vaya el conductor al volante, lo cual incluso supone un desperdicio de combustible. Y bueno, por consideraciones como éstas es que los autos, de hecho, me parecen máquinas medio absurdas. Pero bueno, a pesar de su imperfección nadie duda de que existan los autos. Algo parecido con el libre mercado. Parece que algunos quieren conceder que éste sólo puede existir si es perfecto, algo así como si habláramos de Dios, pero hay que recordar que no hablamos de Dios sino de un automóvil. De su imperfección no se sigue su inexistencia. Ya lo comenta Menorqui. Cuando sale a vender sus productos hay libre mercado.
    -
    En todo caso la afirmación de que no existe el libre mercado es retórica, o bien, se refiere a un conjunto de hechos en particular. El primer caso no me interesa. El segundo caso es interesante, pero sucede que consiste en decir lo que ya dicen algunos liberales, tanto así que no se critica “el liberalismo”, tan sólo acontece que se está volviendo a inventar la rueda. Veamos. No se puede decir que haya libre mercado si sólo tenemos en cuenta que, por poner un caso fantasioso, no podemos vender uranio enriquecido por internet de manera pública. Tampoco hay libre mercado si nos fijamos en las restricciones que hay para poder exportar a la UE. Me cuentan por ahí que los franceses favorecen la importación de productos agrícolas de las que fueron sus colonias. Estas decisiones son más políticas que económicas y se basan en el peso que tienen los países en la UE. Si España fuera un país dominante se verían favorecidas, acaso, las exportaciones de productos hondureños.

  615. manuelp dice:

    Anselmo dice:
    De su imperfección no se sigue su inexistencia. (refiriéndose al libre mercado)

    ¿Y qué?. ¿Acaso existe el móvil perpetuo, porque haya móviles?. Si el mercado no es libre, entonces no existe el libre mercado, aunque exista el mercado. Ahora, para no entrar en un diálogo para besugos ¿Usted que entiende por mercado libre?.

     

  616. lead dice:

    [Liberalismo: del económico y del otro, que le precede en el tiempo]

    Spasic @4:45

    Después de casi 8 años escribiendo en el blog de bastantes y variados temas (de los que sé algo; de los que no sé nada o poco, prefiero callarme, como aconsejaba Ludwig Wittgenstein), incluyendo entre ellos las dos facetas del liberalismo, el político (democracia liberal y Estado de Derecho) y el económico (Economía de Mercado…libre), no me parece muy justo ni ajustado a la realidad que se me atribuya eso de “liberal-economicista”; ¿era yo un “liberal-economicista” cuando recordaba en el blog la Revolución Gloriosa inglesa de 1688, un acontecimiento que precedió en muchas décadas (unas 6) los comienzos de la Revolución Industrial, un proceso que evidenció las enormes potencialidades como mecanismo de creación de riqueza de la Economía de Mercado –o “Capitalismo” como peyorativamente lo denominó Marx?:

    137
    lead dijo el día 12 de Marzo de 2009 a las 18:31:
    [Raíces cristianas de la civilización occidental]

    (…)
    .

    Parece, también, que, sin nombrarse, se hace referencia a la Ilustración Francesa. Creo que esta visión necesita completarse.
    .

    Supongo que, también, existirá consenso en señalar a Inglaterra (después, a partir de comienzos del XVIII, integrada en el Reino Unido), a los EEUU y a Francia como las naciones líderes en la adopción de la democracia como forma de organización política. Por tanto, debe estudiarse la evolución de esas tres naciones para ver dónde están los impulsos y las ideas directrices que las llevaron a la democracia.
    .

    Inglaterra (y Reino Unido): El proceso (porque es un proceso) de limitación del poder comienza con la Carta Magna, en 1215. Llegamos al siglo XVII, con las luchas entre Carlos I y el Parlamento; la toma del poder por Oliver Cromwell y la decapitación de Carlos I. A finales del XVII se produce la Revolución Gloriosa (1688), con la entronización de Gyuillermo de Orange, que tiene que aceptar la división de poderes en la nueva Monarquía Constitucional, con el Parlamento encarnando el poder legislativo, y un sistema legal y judicial en el que domina el uso y la costumbre (commom law). En este siglo producen sus ideas pensadores como John Locke; y después, en el XVIII tenemos a los pensadores de la Ilustración Escocesa, como Adam Ferguson, John Millar, Adam Smith y otros. Por ahora, ni asomo de la Ilustración Francesa.
    .

    Es decir, el proceso de desarrollo de la democracia en Inglaterra ( Reino Unido), primero en el mundo moderno, se produce desde referencias propias, sin olvidarnos de los aspectos científicos, tecnológicos y económicos, que se van madurando en los siglos previos hasta producir, a mediados del XVIII, la Revolución Industrial, que acelera el desarrollo de la democracia política. Un ilustrado francés, el Barón de Montequieu, indica en su El espíritu de las Leyes que, en sus tres años de estancia en Inglaterra, es donde mejor vio plasmada la división de poderes, objeto de su libro.}

    {{fin de la autocita}}

    Y si se trata de aclarar y/o matizar las concepciones habituales sobre el liberalismo todo, tampoco me parece que lo que digo en el blog (ya hace 7 años) deba tildarse de “liberal-economicismo”:
     

    164lead, día 19 de Octubre de 2009 a las 02:02
    [El liberalismo no es una ideología](II)
    .

    berdonio #60
    .

    Y hace casi tres años escribí algo por el estilo, aunque más ampliado:
    .

    leadlag dijo el día 1 de Enero de 2007 a las 23:41:
    .

    [Liberalismo: Juego y Reglamento] 
    .
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-siglo-de-las-ideologias-5307/4.html

     

  617. lead dice:

    [Liberalismo: del económico y del otro, que le precede en el tiempo] [Más sobre las ideas de Moa al respecto] (II) {y (III) respecto de o que ha escrito Moa al respecto}

    Digo:

    { la Revolución Gloriosa inglesa de 1688, un acontecimiento que precedió en muchas décadas (unas 6) los comienzos de la Revolución Industrial, }

    y añado:

    {…y en casi cien años la publicación por Adam Smith de “La riqueza de las naciones” (1776), el libro que identifica el mecanismo de la creación de la riqueza: la defensa del interés propio por los individuos en los intercambios libres, basados en la división del trabajo}  

    En ese hilo del blog, Moa nos habla de sus ideas sobre el liberalismo:

    {Del liberalismo se ha dicho que representa los intereses y concepciones de una “clase” burguesa comerciante, pero eso sería limitarlo absurdamente. La base de la doctrina liberal es la limitación del poder y la defensa de la libertad del individuo, ideas que arraigan en una corriente tan antigua como la civilización cristiana, en la que desde el principio dos poderes se limitaban mutuamente: el espiritual –pero también político– de Roma, y el político –pero también espiritual– de los gobiernos. Entre ambos hubo conflicto y complementariedad, que afirmó una noción de la libertad personal y abrió un espacio bastante libre a la especulación y controversia filosófica y política. Por lo que hace a España, la idea de esa libertad aparece muy pronto, entre otras cosas en la temprana formación de unas Cortes que templaban el poder monárquico, o en la concepción de la Monarquía hispánica, distinta de los demás imperios europeos y con contrapesos que obstaculizaban el despotismo, o en la Escolástica tardía de los siglos XVI y XVII, próxima en varios puntos al liberalismo posteriormente formulado por Locke, Montesquieu o Adam Smith. Quizá no fue un mero azar que el término “liberal” (como “guerrilla”) se difundiera a otros idiomas, pese a que las contribuciones doctrinarias españolas al liberalismo durante el siglo XIX fueran insignificantes.
     
    Las concepciones liberales se reflejan en las declaraciones oficiales de derechos. Estas no significan que antes las personas carecieran de derechos, desde luego, pero sistematizarlos y hacerlos explícitos les dio un impulso más universal, aplicó la igualdad ante la ley, eliminó las leyes privadas o privilegios y mermó la arbitrariedad del poder.}

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-siglo-de-las-ideologias-5307/4.html 

  618. lead dice:

    [¿Es esto un ejemplo de "liberal-economicismo"?]

    {Ganar o perder, en Política o en Economía, pero siempre cumpliendo con el reglamento (las leyes). Y si se pierde, se puede seguir jugando para intentar ganar. Ni “hombre nuevo”, ni “sociedad nueva”, ni “malos” ni “buenos”. El hombre individual, como es , bueno y malo, según su libre albedrío. Esa es la grandeza del liberalismo: no imponer nada, excepto las leyes que la sociedad se da a sí misma, a través del Estado (Estado de Derecho= Imperio de la Ley), y dejar jugar a todos: “laissez faire”. }

    a sus pantagruelicas ansias de poder-joder al personal

    163lead, día 19 de Octubre de 2009 a las 01:54
    [El liberalismo no es una ideología]

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-siglo-de-las-ideologias-5307/4.html

     

  619. doiraje dice:

    Acabo de enterarme de que D. Pío está enfermo. Al parecer ha estado una semana en cama.
     
    No sé cuál es su dolencia ni su gravedad. En cualquier caso, le deseo que se restablezca por completo y lo antes posible, D. Pío.
     
    Un abrazo.

  620. lead dice:

    [Hablemos un poco más de los liberalismos, el político y el económico, el británico empirista y el francés racionalista]

    Y ya que Moa habló entonces, en aquel hilo, de Rousseau y de los diferentes liberalismos (en clara referencia al de raíz británica y al de raíz francesa, entiendo) recordemos lo que se comentó al respecto (los enlaces están en el  número mismo de los posts, 54 en este caso, lo que da acceso a todo el hilo con todos sus comentarios):

    313lead dijo el día 21 de Abril de 2009 a las 01:21:
    .[Liberalismo anglosajón vs. racionalismo francés]
    .DeElea #304
    .Entiendo que saca Vd. la conclusión correcta, desde mi punto de vista. He tratado este asunto en numerosos posts, algunos con el título de “Acción frente a Intención”.
    .La diferencia entre las posiciones del liberalismo británico y el jacobinismo francés: el primero postula que el orden social debe favorecer que el individuo pueda actuar (pensar, crear, producir, comerciar, etc.) de forma libre, es decir, sin coacciones del Estado, en una Sociedad Civil libre, sólo limitado por su propia responsabilidad y por la Ley, entendida ésta como emanación histórica de la Sociedad (Ley Natural o “Common Law”, en el Derecho inglés, es decir, usos y costumbres), aunque reconociendo al Parlamento del Estado la potestad de producir leyes positivas; la Sociedad Civil (el conjunto de los individuos actuando en un orden espontáneo) tiene preeminencia sobre el Estado, cuya función es proteger el desenvolvimiento de la Sociedad, vigilando el cumplimiento de las Leyes.
    .En cuanto al segundo, el jacobinismo, hijo del racionalismo y de la Ilustración francesa, postula que la Sociedad es imperfecta y malea al individuo (Rousseau) por lo que una élite ilustrada, que conoce el fin que debe cumplir la Sociedad, debe, desde el poder coactivo del Estado, aplicar los medios correctivos a la Sociedad, es decir, transformar la Sociedad eliminando sus individuos malos, aristócratas para los jacobinos, burgueses para los marxistas: se trata de realizar la intención de transformación social por parte de una minoría ilustrada. La transformación se hará mediante leyes positivas (Derecho positivo) producidas por el Parlamento, leyes cuya legitimidad procede de la legitimidad democrática (numérica) del Parlamento.
    . Esta concepción positivista conduce al totalitarismo y despotismo, aunque parta de una legitimidad democrática basada en la pura aritmética electoral, sin referencia a la Ley Natural y a la tradición histórica (un ejemplo sería el Estado nazi, que parte de la elección democrática del partido nazi de Hitler quien, desde el poder del Estado, intenta transformar la sociedad alemana según los principios de la élite nazi). El Socialismo, en general, y el español, en particular, se ajusta a estos patrones despóticos; sólo la socialdemocracia británica y la escandinava se mueven, con matizaciones, hacia patrones realmente democráticos de respeto a la Sociedad Civil y al individuo.}
    .

     

    54lead, día 18 de Octubre de 2009 a las 18:29
    [Rousseau, individuo y sociedad]

  621. lead dice:

    doiraje en 19:59:

    le deseo que se restablezca por completo y lo antes posible, D. Pío.}

    Me sumo a ese deseo. 

  622. lead dice:

    Evidentementemente esta frase, que no es mía, sino del post #162, de Kufisto, se ha colado al copiar el enlace a mi post #163:

    { a sus pantagruelicas ansias de poder-joder al personal}

    En cualquier caso, la frase tiene fuerza (estábamos hablando de Casals, tan buen, excelente, intérprete de cello como muy mostrenco nacionalista catalán, hablando siempre mal de “España”, como cumple a los de tal tribu (y, muy coherentemente con ello se exilió en ….PUERTO RICO, la otra perla española de las Antillas, que aun política –y sobre todo, económicamente –ligada a los EE.UU. –de la que es un Estado…Libre Asociado–sigue conservando el español como idioma oficial (puedo atestiguarlo en la semana que pasé allí, en San Juan y en Ponce). 

  623. Spasic dice:

    Lead: su capacidad para omitir lo que le conviene o llevar el agua a su molino va acorde con su ideologizamiento. Es como ponerse a describir el comunismo con el diccionario. Y todavía no habrá leído esta misma entrada. Le dejo a lo suyo, porque no se va a enterar.

  624. Hegemon dice:

    No pasa nada si se opina sobre lo que uno no conoce bien si se hace con corrección y honestidad. Además, si no sabes hablar nada más que de un tema, sueles parecer un tío aburrido. Hay que atreverse a debatir sobre asuntos variados y no sólo de lo que se conoce. Hay que ejercitar la inteligencia por muy ocurrencias que tengas. Aquí tenemos ejemplos muy inetresantes. Al final no conoces algo pero llegas a conocerlo y saber de él gracias al debate. El comienzo siempre es inocente, modesto, sin conocimiento para que luego adquieras saber. Si llevamos al punto extremo ese princpio de no hablar de lo que no se conoce, se supone que nadie hablaría de nada, tampoco de lo que cree conocer haciendo cierto el dicho de “Sólo sé que no se nada”.
     
    Si se afirma que la democracia viene de los anglosajones es que no se conoce bien la historia puesto que según Julián Juderías, no yo, los principios democráticos no vienen de las revolución “gloriosa”, sino de la formación medieval española. Para los “retrasados españoles” era primordial el consenso y la opinión popular, según Juderías, producto de nuestro individualismo, para bien y para mal. En la Edad Media española aparecen, siglos antes del cacareado parlamentarismo inglés, los Consejos españoles auténticos embriones del parlamentarismo de lo que luego se conocería más por los británicos que por nosotros, injustamente. Tampoco es Juderías el que defiende este hecho sino el profesor Ladero, al que he mencionado muchas veces, el que se adhiere a la misma teoría.
     
    Por cierto, el nombre de “Gloriosa” se la pusieron décadas después del acontecimiento en sí ya que en Inglaterra, los años posteriores a dicha revolución, que no fue tal en la definición estricta de la palabra ya que no se cambió la organización jerárquica de la sociedad, fueron de nefasto recuerdo para los ingleses por el reguero de sangre que había dejado. Alguien, décadas después, como suelen hacer los británicos, ablanda la cosa, la transforma, la moldea y la hace buena lo que era poco más que nefasto. 
     
    Pero sí, justo es admitir que esa mal llamada revolcuión gloriosa significa algo en la historia, un hito que por muy exagerado que se pinte, existió y sirvió para lo que luego hemos conocido como los sistemas políticos modernos. Es justo como lo es admitir que en España siglos antes ya se practicaban formas muy similares, y en algunos casos superiores mientras en esos paises que luego se llevan la fama sólo había barbarie.

  625. Hegemon dice:

    Bien, rectifico algo mi comentario de antes. Es cierto que en escritos posteriores, al que leí en un principio, se admite la importancia de los Cortes o Consejos en España siglos antes que apareciera el parlamentarismo inglés. Es cierto que de forma un tanto minusvalorada, en mi opinión. Pero se admite. Bien. Algo es algo. Con respecto al resto de mi comentario reafirmo lo dicho. 
     
    Dicho esto quiero dejar bien claro: Es muy atrevido, casi absurdo afirmar que aquellos que critiquen al liberalismo es porque no estén a favor de la libertad. Mucho menos se puede afirmar que aquellos que no creen en el liberalismo es porque odian la libertad y cosas parecidas. O que se inclinen por sistemas totalitarios. Puede ser que el liberalismo sea la idelogía que más se acerque al concepto de libertad individual, a pesar de sus errores y sus utopías. Pero no es la única que defiende la libertad. Es más, se puede defender la libertad individual, la libertad en general sin ser liberal. 
     
    Nota: El mercado libre, en palabras de Rodríguez Braun, es un señuelo. Algo inalcanzable, pero pueden lograrse cotas bastante satisfactorias.

  626. Catlo dice:

    Pues sí que debe estar fastidiado don Pío, que lleva desde el día 12 sin poner nueva entrega aquí. A ver si se restablece. Ánimo.

    En el fondo hay siempre un momento en el que se habla de lo que no se sabe, o al menos no se sabe lo suficiente. Si uno pregunta sobre algo porque no sabe está hablando de ese algo de lo que no sabe. Se va aprendiendo conforme se va leyendo y se va hablando y estudiando. Las preguntas contienen un cierto saber, titubeante, difuso, equivocado, según.
    .
    Por cierto, en este blog se aprende mucho. Sobre todo en los últimos meses en los que el debate sobre el liberalismo incorpora tantos matices, problemas, sutilezas…

  627. Hegemon dice:

    Ayer escuché a Don Pío y la voz la tenía tomada. Ya estaba mejor pero debe seguir cuidándose y reposando.

  628. Alvo dice:

    Voy en el coche con mi sobrina y me pongo a cantar villancicos …. bueno, pues la sobrina no se sabe ninguno:

    — ¿Es que no cantáis villancicos en el colegio?
    — Sí, en inglés.

    Pues eso, una colonia más de Inglaterra, como un país de esos de África donde Inglaterra enseña su cultura.

  629. Hegemon dice:

    En este blog se aprende mucho y se acierta también mucho. No ha sido una ni dos veces que alguien ha dicho algo que parecía absurdo o una ocurrencia y posteriormente su comentario ha subido de categoría gracias a que algún erudito vino a refrendar lo dicho en un artículo o libro.

  630. Hegemon dice:

    Alvo:
     
    Una de cal: El otro día en mi barrio los vecinos cogieron a los niños y salieron en procesión cantando villancicos, en español, los de siempre, con pandereta, zambomba y con un burrito traído del campo y todo.
     
    Una de arena: Estamos con una niña preguntándola de qué se va a disfrazar en el cole para la navidad. La niña contesta: De esnouman. ¿De qué? dijimos todos. La madre contesta: Nada, de muñeco de nieve. Ya sabeís, con esto del inglés no saben decirlo en español. Lo ha aprendido así y no sabe decirlo de otra manera. A mi me parece preocupante como mínimo. La labor de educación en el entorno familiar debe corregir esos desaguisados. Es mi opinión. Pero por desgracia, es en el seno paterno donde se ha instalado esa tontería de dar más importancia al aprendizaje del iinglés que al de contenidos y conocimientos.

  631. lead dice:

    [Cataluña contra Cataluña]

    Los nacionalismos siempre intentan presentar su presunta “nación” como un bloque monolitico que se defiende contra sus numerosos y persistentes enemigos, algunos de ellos especialmente contumaces (así, los “españoles” para catalufos catalanes y bizkaitarras vascos).  Así como, por ejemplo, la historia de Bilbao (ciudad fundada a comienzos del siglo XIV para, en línea con similares movimientos en toda la Europa de la Baja Edad Media, activar el comercio decaído en un largo período anterior) ha sido el permanente enfrentamiento con la “Tierra Llana” rural (enfrentamiento que en el siglo XIX tomo la forma del Bilbao liberal contra el mundo rural circundante carlista), la Cataluña real presenta los mismos enfrentamientos entre el mundo rural y el urbano y, más concretamente, Barcelona).La metedura de pata de Homs, con esa felicitación de Navidad con una Barcelona fortificada de 1705, ha servido para recordar la Historia real catalana frente a las ensoñaciones interesadas de los nacionalistas, Historia real que, en la Guerra de Sucesión al trono de España, supuso la formación en Cataluña de dos bandos, como en el resto de España: el bando austracista y el bando borbónico:

    { el “pacto de Génova”, el acuerdo entre losvigatans (grupo formado por grandes propietarios rurales de Vic y comarcas vecinas) e Inglaterra para decantar Cataluña del lado del archiduque Carlos, pretendiente de la Casa de Austria, en contra del borbón Felipe de Anjou. 

    (…)
    Pocas semanas después de ese pacto, comenzó el bloqueo de Barcelona por parte de las partidas organizadas por los vigatans, el desembarco inglés, la toma del castillo de Montjuïc y el bombardeo, desde el mar y desde la montaña de Montjuïc, de la ciudad de Barcelona. El 25 de agosto de 1705 se lanzaron más de seis mil proyectiles contra la ciudad y a partir del 15 de septiembre comenzó un bombardeo continuado que no cesó hasta la capitulación del virrey Velasco, el 5 de octubre. Sin embargo, este es un episodio que no se ha abordado en el polémico simposio “histórico” del “España contra Cataluña” y que se oculta sistemáticamente en la leyenda construida en torno al mito de una Cataluña Estado derrotada en la Guerra de Sucesión. 

    (…)

    El historiador Joaquim Albareda, catedrático de la Universitat Pompeu Fabra, explica en su libro La Guerra de Succesió i l’Onze de Setembre (editorial Empúries, septiembre de 2000) la irrupción de losvigatans en 1705: “A pesar de que en 1704 ya actuaban con una cierta impunidad en la plana de Vic, el alzamiento vigatà se precipita en 1705. Fue a consecuencia del conflicto que Carles Regàs -uno de los dirigentes de este núcleo austracista- mantenía desde hace dos años con el Común de Manlleu, porque como propietario de los dos únicos molinos que había en la villa se negaba a aceptar que ésta construyese otro. Los vigatans asaltaron Manlleu y derribaron las obras del nuevo molino. Entonces, ante las órdenes de detención que Velasco -nombrado virrey en 1703- dicta contra ellos y su amenaza de ocupar la Plana de Vic, se organizan en partidas armadas”.
    Ese mismo año, facilitarían el desembarco y los bombardeos “aliados” sobre Barcelona, una historia cuya conversión al estilo nacionalista sólo podría titularse “Cataluña contra Cataluña“.}

    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-21/el-pacto-de-genova-la-historia-oculta-de-la-postal-navidena-de-la-generalidad-1276506970/ 

  632. Alvo dice:

    Es verdad …. cuando hablo con mis clientes de asuntos personales … los hijos, lo que estudian, etc … lo que más les llena de orgullo es que hablen inglés con 5 años …

  633. lead dice:

    [Las "complejidades irreductibles", para que en el blog no se hable de un solo tema]

    160
    .
     

    lead dijo el día 6 de Agosto de 2009 a las 19:39:
    .
     
     
    [Richard Dawkins, charlatán de feria. Behe, Margulis y Sandín]
    .

    bacon #149
    .

    Ya hemos tratado anteriormente de Richard Dawkins, del darwinismo (precisamente en este año, 150 aniversario del Origen de las Especies), del “Diseño Inteligente” de William Dembski y otros, y de las “Complejidades Irreductibles” de Michael Behe (fue por Octubre de 2008; entre otros blogueros, Retablo y cotran hablaron de ello).
    .

    En este artículo del brasileño Mauricio Abdalla, “La crisis latente del darwinismo”, ponen a caldo al tal y muy famoso y mediático Dawkins (El gen ogoísta), tildado poco menos que de “charlatán de feria” (como también tildara Schopenhauer a Hegel, según se recordó ayer):
    .

    http://www.ciencia-alternativa.org/La_crisis_latente_del_darwinismo.pdf
    .

    (es un poco largo pero merece la pena el esfuerzo)
    .

    Para refutar el paradigma neo-darvinista, según el concepto de Thomas Kuhn (“paradigma: modelos científicos, con sus hipótesis, formas de experimentación y leyes, que conquistan el mundo científico durante un cierto período de tiempo, hasta que nuevos descubrimientos, pruebas o refutaciones los relegan por otros nuevos”), para refutar el neo-darvinismo, digo, Abdalla acude a tres científicos: el bioquímoco americano citado, Michael Behe, la bióloga americana Lynn Margulis y el biólogo español Máximo Sandín, éste el más radical de los tres en su denuncia del neo-darvinismo y el proponente de nuevas hipótesis explicativas (en el camino hacia un nuevo paradigma).}

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/franco-segun-azorin-servilismo-5096/4.html#com881530 

  634. lead dice:

    193lead, día 6 de Agosto de 2009 a las 21:43
    [Complejidades irreductibles]
    .

    bacon #178

    manuelp #185
    .

    Mis mayores respetos por Ayala, sin duda un gran científico.
    .

    Pero el neo-darvinismo se ha empantanado con las complejidades irreductibles, de Behe, como apunta manuelp que temió Darwin.
    .

    Ahora me tengo que ir. Luego lo comento.

  635. Hegemon dice:

    Alvo:
     
    Efectivamente, así es. Ya lo conté alguna vez. Se trata de la contestación de una inspectora de educación de la Comunidad de Madrid a una madre llena de orgullo en que sus hijos hablen inglés con 5 años … Pues esta madre hablando con la inspectora la pregunta un tanto presuntuosa: Mis hijos van al colegio tal (un colegio de élite de Madrid de educación británica), ¿qué la parece?. Y la inspectora de educación lcuyos hijos estudian en los jesuitas, la espeta: Depende de lo que busque.


    Pues eso es lo que buscan los padres de hoy. Que sus hijos hablen inglés mejor que español como signo de educación moderna, avanzada y con garantías. Garantías de adquirir lo que yo he dado en llamar el síndrome o el efecto Tamara Falcó que consiste en hablar muy bien inglés pero con la incapacidad de mantener una conversación seria con un mínimo de inteligencia, contenido e interesante por falta de unos conocimientos mínimos.

     

  636. menorqui dice:

    No, Anselmo, para Manuelp, y para los otros empecinados, que yo haya vendido mis euritos ayer no es verdad, no rige suma ni resta de beneficio, no fue cosa de una cadena de oferta y demanda. Te niegan la realidad. No existe la realidad, como decía García Calvo. El mal es Estados Unidos, que no tiene libre mercado, sobre todo porque no lo tiene;el bien es Korea del Norte, que saben más cómo van las cosas. 
    Por cierto en una época estudié lengua coreana, hangul man, y resultaba que entre los conservadores y tradicionalistas de aquel país, Corea del norte es tradicional, conservan puro el idioma, me pareció que estaba bien visto aquel régimen.

  637. menorqui dice: