Por una España reconciliada

Blog I:  La situación y los nuevos partidos: http://www.intereconomia.com/blog/situacion-y-los-nuevos-partidos-20140117

***********************************

   La invasión francesa de 1808 dejó tras sí un país arruinado económicamente, pero más aún dividido política e ideológicamente. No una simple división entre liberales y tradicionalistas (aunque su tradicionalismo fuera más francés que español) sino entre los propios liberales, un “detalle” al que no suele prestarse la atención debida. El conflicto carlista-liberal se solucionó de forma casi definitiva en una dura y larga guerra civil (las otras dos fueron insignificantes, por comparación), mientras que las pugnas entre liberales, que empezaron llamándose moderados y exaltados, salpicaron al país de pronunciamientos y golpismo hasta desembocar en una república delirante. La Restauración resolvió los dos conflictos, y  si hubiera logrado el necesario apoyo intelectual, es probable que el siglo XX hubiera sido mucho más tranquilo y productivo, máxime cuando aquel régimen supo eludir la terrible trampa europea de la I Guerra Mundial.  

  Pero el Desastre del 98 metió al país en una profunda crisis moral no menos grave que la derivada de la invasión napoleónica: ahora tomaron impulso nuevos movimientos, hasta entonces testimoniales o poco más: los utopismos socialista y anarquista, y los separatismos vasco y catalán. Estos últimos producto de una confusa amalgama de antiliberalismo –en buena parte clerical-tradicionalista, pues Cataluña y Vascongadas habían sido las regiones más carlistas–   y racismo, un racismo particularmente estrafalario, pero no por ello menos intenso. No es dato nimio que el antiliberalismo se transformase en hispanofobia,  extendida también al anarquismo y al socialismo.

   La liberal Restauración, de constitución bastante flexible, pudo haber afrontado estos retos, y de hecho resistió su agitación, a ratos brutal, durante un cuarto de siglo. Sin embargo quedó gravemente herido por la defección de los intelectuales. Menéndez Pelayo llegó a ser, para enfado de los tradicionalistas, el intelectual más  conspicuo de aquel régimen y casi en solitario, mientras que el regeneracionismo proponía una visión extremadamente negativa de la historia de España, unida a un rechazo visceral del una Restauración en la que y de la que vivían sus adalides, como Costa, Ortega, Unamuno, Azaña, etc. Y un régimen sin suficiente respaldo intelectual, y por tanto moral, pierde su espinazo.

    La hispanofobia fue, pues,  el común denominador de todos aquellos movimientos, como he expuesto en España contra España. Hispanofobia contra el país real e histórico, caricaturizado ferozmente, aunque al mismo tiempo muchos le opusiesen una España tan ideal como irreal,  forjada con ensueños ideológicos de poca altura, mezclados con un europeísmo vacuo y poco acorde con las realidades europeas.  Todo ello culminó en una segunda república en la que, como disgnosticaba el diario El Sol  a finales de 1935, nada común unía a los españoles; o como lamentaría Azaña durante la guerra, no había en su bando la menor solidaridad o conciencia nacional.

    La discordia entre los españoles fue resuelta de modo bastante satisfactorio por el franquismo. La reconciliación se produjo ya en los años 40, y si algo lo demuestra con claridad es el fracaso del maquis en una situación objetiva tan favorable a él. Los hijos del desastre del 98 –socialismo, anarquismo y separatismos– desaparecieron prácticamente, y el comunismo se sostuvo, pero marginalmente. Salvo mínimos círculos irreconciliables,  el régimen pudo afrontar las muy difíciles circunstancias de los años 40 y 50,  e impulsar  luego un desarrollo económico sin precedentes –ni consecuentes–, gracias a una sociedad básicamente reconciliada, estable y patriótica. Ello solo empezó a cambiar, y precisamente en los años de mayor prosperidad y liberalización del régimen, por efecto en gran medida del cambio de orientación de la Iglesia, cambio al que van ligados un progresivo auge del PCE, de la ETA y los separatismos, cosa que no suele recordarse ni analizarse.

   Aun así, cuando llega la transición, España sigue siendo muy mayoritariamente una sociedad reconciliada, con olvido de los feroces odios de la república y el Frente Popular. No es, como pretende una interpretación  superficial o falsaria,  que la transición reconciliase a los españoles, sino que la reconciliación previa permitió la transición. Este dato fundamental permite entender cómo el cambio se produjo gradualmente y sin graves traumas, a pesar de dirigirlo unos políticos como Suárez, Juan Carlos, Felipe González y tantos más, cuya extrema mediocridad construyó, de todas maneras, una democracia igualmente mediocre  y deficiente, sembrada de minas.

    Desde entonces, y por medio de una falsificación histórica que he denunciado a menudo,  el espíritu patriótico y reconciliado ha sido corroído activa o pasivamente por la mayoría de los partidos, cuya corrupción , frivolidad e incompetencia han llevado al país a una situación en la que resurgen los viejos demonios, amenazando todo lo logrado anteriormente. La hispanofobia campa de nuevo por sus respetos,  a menudo disfrazada de antifranquismo, tal como en la Restauración se disfrazaba de antiliberalismo.  Y nuevamente se impone la necesidad de sanar esa especie de enfermedad moral, lo que solo puede hacerse por medio de una intensa, tenaz y prolongada campaña de aclaración contra el enorme amasijo de falsedades, enredos e irracionalidad que han convertido la política española en una farsa siniestra y cada día más peligrosa. Porque la falsedad sobre el pasado envenena el presente con odios  que solo pueden superarse investigando, exponiendo y defendiendo  la verdad.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

238 Respuestas a Por una España reconciliada

  1. Elempecinado dice:

    Por Dios Pio ,ningún comentario sobre el parto del nuevo partido VOX , suena muy bien ¿HA LEIDO USTED SU MANIFIESTO?

    Un saludo.  

  2. manuelp dice:

    Del hilo anterior
     
    Hegemon
    Hace muy bien en no fiarse. Hablar es fácil pero hacer ya es otra cosa. No de lé la limosna (en sentido figurado ) de su voto más que a aquellos que como los legionarios de las tres primeras Banderas (1ª Gran Capitán, 2ª Carlos V y 3ª Los tigres de Buharrat) hayan demostrado haber luchado por España de forma real.
     
    OTROS TRES
    —Dame limosna, hermano. Fui un jabato
    de la Bandera Negra, la primera:
    mira este brazo, cercenado ahora„
    que cuantas veces blandió la cuchilla
    un moro se llevaba por delante.
    —Dame limosna, hermano. Fui aguilucho
    de la Bandera Púrpura, la misma
    que Carlos Quinto tremoló, Mis ojos,
    ahora ciegos, miraron Sol y Muerte
    cual si miraran a padre y amada.


    —Dame limosna, hermano, pues fuí un tigre
    de la Bandera Azul, en el acoso
    incansable, y ágil en la carrera
    y en el salto. Ahora voy cojicojeando
    con mis dos compañeros manco y ciego.
    Fuéronse por la calle soleada
    los tres guiñapos de hombre, como tres
    rotas banderas viejas y gloriosas.
     
     

  3. malpharus dice:

    Es increíble como el Sistema se rasga las vestiduras cada cierto tiempo (no mucho) con el tema del holocausto de los cojones, y luego también ponen el grito en el cielo, simplemente porque se quiere restringir ligeramente la ley del aborto. Me parece que no cuadra una cosa con otra. Si se es sensible al dolor y la injusticia humanas, no se puede ser en algunos casos sí y en otros no, porque no es creíble. Vamos que se les ve la patita por debajo de la puerta, en este caso la pezuña.

    No engañan ustedes a nadie… Bueno eso no es cierto. Hay mucha gente engañada como el tontorrón de mi hermano José Manuel, que repite las tonterías que oye por la tele. Van a pagar muy caro todo lo que hacen; me dirijo a esos periodistas y a es casta despreciable y satánica, y a ese engendro diabólico que es la Unión Europea. Son ustedes la hez de la tierra, o sea vamos, la mierda. Y alguien tirará un día u otro de la cadena… Que sepan que tampoco nos engaña el PP. Sabemos que todo forma parte de un siniestro juego, para que la gente piense que realmente existe alguna diferencia entre unos sinvergüenzas y otros. Sabemos que vivimos sometidos a una dictadura científica, que pretende destruirnos. Pero sepan algo, sólo está garantizada SU propia destrucción. Ya no son ni personas, sólo falta un pequeño empujoncito que recibirán apenas dejen este mundo infernal…

  4. malpharus dice:

    Yo creo que la condición sine qua non, para revertir la dinámica negativa en la que España está envuelta es aceptar y difundir la verdadera historia de España. Dándole al franquismo los elogios que merece. Fue un período de paz y prosperidad enormemente positivos. Y reivindicar la figura del Caudillo como un gran estadista, consagrado al beneficio de la Patria desde el primer día.

    Mientras sigamos oyendo los disparates que se pueden oír en cualquier noticiario de cualquier cadena convencional, sabremos que no ha llegado el fin de la pesadilla en la que estamos inmersos. Desde luego han de cambiar muchas cosas, sobre todo la Iglesia, verdadera raíz de la involución en la que estamos sumidos desde hace mucho tiempo. Quizá desde finales de los años 60′. Aunque hay que matizar que fue el disparo de salida para una involución a nivel global, sobre todo en Occidente. Luego no es un fenómeno exclusivo de nuestro país…

  5. manuelp dice:

    don Pío, dice usted:
    Pero el Desastre del 98 metió al país en una profunda crisis moral no menos grave que la derivada de la invasión napoleónica: ahora tomaron impulso nuevos movimientos, hasta entonces testimoniales o poco más: los utopismos socialista y anarquista, y los separatismos vasco y catalán. Estos últimos producto de una confusa amalgama de antiliberalismo –en buena parte clerical-tradicionalista, pues Cataluña y Vascongadas habían sido las regiones más carlistas–   y racismo, un racismo particularmente estrafalario, pero no por ello menos intenso. No es dato nimio que el antiliberalismo se transformase en hispanofobia,  extendida también al anarquismo y al socialismo.


    En la crisis del 98 tuvieron responsabilidad muy principal los liberales precisamente que dejaron al país y al ejército en la estacada frente al agresivo imperialismo yanki. Y recuerde que el régimen franquista se basó fundamentalmente en un repudio total de las doctrinas liberales. Por tanto casi nada de lo bueno que le ocurrió a España en el siglo XIX y en XX, tiene fundamento en el liberalismo, a no ser que consideremos a Cánovas un adalid liberal, cuando lo que fue es un gobernante bastante competente, igual que Franco, pero que sabía muy bien que la democracia liberal era un camelo en última instancia, porque no era ni podía ser mas, en la España del siglo XIX- igual que ahora- que una partitocracia corrupta.

  6. ramosov dice:

    Los viejos demonios, a los cuales ya tenemos delante son la amenaza de ruptura de la Nación, con los independentistas preparados en Vascongadas y la situación de descomposición en Cataluña, con el parlamento pidiendo permiso ya para irse. También están ya a la vista otros demonios, que podrían ir a más, de los cuales estamos viendo ya los primeros chispazos en Burgos, y que me temo se contagien a otras provincias. No quiero pensar que acabemos como al principio de la gran crisis, el año 34, pero los pasos inexorablemente se van dando, pues los síntomas son los mismos.
    Voy a tener una difícil elección entre VOX y AES. Habrá que leerse bien los programas.

  7. manuelp dice:

    malpharus
     
    Como ve, su hermano no es el único iluso. A estas alturas todavía hay quien no se ha enterado de que los programas de los partidos en España se hacen para incumplirlos.

  8. ramosov dice:

    Manuelp:
    Bien dicho. Realmente ¿para qué voy a leer los programas si no los leo nunca?. Dilucidaré mi duda por intuición. Pero aún así la duda sigue existiendo y es fuerte.

  9. malpharus dice:

    Eso mismo estaba pensando yo cuando leía su mensaje. Pues sí, me decía José Manuel el último día que vino en Navidad que el gobierno del PP era desconsiderado porque si hacía la ley del aborto más restrictiva, ¿qué pasaría si tenía un hijo con síndrome de Down? Porque el Estado ni siquiera es capaz de pagar una cierta ayuda que le corresponde a mi sobrino, porque tiene un punto de autismo. No se crea que mi hermano es ningún simple. A ver quien le contesta. A pesar de ello sigo estando en contra del aborto, pero sólo porque creo en la Justicia social, y en la necesidad incluso constitucional de establecerla. Pero claro, para que salgan los números hay que cambiar cosas… y a fondo. ¿A ver quién le contesta a José Manuel? Siempre puedes decir que jodiendo menos no hay embarazos, pero claro, el se recibiera a parejas como la suya…

  10. manuelp dice:

    malpharus
    Lo primero, el Estado debe ayudar a las familias con hijos con problemas y lo segundo el que no quiera hacerse cargo de un hijo con un defecto que lo dé en adopción y si no hay nadie que se haga cargo el Estado debe hacerse cargo con todas las consecuencias.

  11. malpharus dice:

    Me explico mejor. José Manuel se refiere a matrimonios, no ha personas que andan jodiendo con este y con el otro, todo el día, y parte de la noche.

    Es evidente que la lectura de los programas electorales en función del cumplimiento que los partidos políticos hacen de los mismos, parece una tarea baladí, pero cada uno es libre de creer que está en un mundo feliz. Es que si ya está esperando para votar está errando el tiro, porque las próximas elecciones son para las Europeas, ¿y quién coño quiere estar en la Europa de los cambistas y los masones? Pero no se enteran que votando legitiman el Sistema, o sea, en este caso a la propia Unión Europea. Lo digo porque Falange Española de las JONS, ha intentado llegar a un acuerdo con las otras falanges, para presentarse de forma unitaria a dichas elecciones. Pero me cago en la puta, ¿qué tiene que ver Falange con la Unión Europea? Igual quieren hacer como el partido de Nigel Farage, ese que pone a caer de un burro al Presidente de la Unión Europea (que por cierto nadie ha votado, lo puso Rothschild directamente. Ya ni se molestan en disimular) Herman Van Rompuy, belga, al que llama “andrajo mojado”, supongo que se refiere a lo que nosotros llamamos un trapo sucio. 

    Pues este tío, Nigel Farage, está en contra de la Unión Europea e igual que Falange, piensa que la mejor forma de acabar con ella es estando en ella, a mí eso no me cuadra. Es evidente que me abstendré. La web de Nigel Farage: (http://nigelfaragemep.co.uk/). Este es su partido, el partido de la Independencia: (http://www.ukip.org/). Hay que reconocer que el tipo tiene un sentido del humor impresionante. Es un coñón de cuidado. El británico que sale gracioso es una fiesta. Esta es la web del “trapo sucio”, costeada por nosotros claro: (http://www.european-council.europa.eu/the-president.aspx?lang=es). Y por último esta es la web de MI Falange Española de las JONS (aunque no entienda porque se presentan a las elecciones): (http://falange.es/contenido/)

  12. manuelp dice:

    ramosov
     
    Pues la duda esa para mi no existe a estas alturas. No voto ni de coña. Si se hiciera como en la antigua Roma en la que cualquier candidato para ser elegible debía acreditar un mínimo de diez campañas en las legiones, es decir un servicio a la comunidad, ya sería otra cosa. Pero en estas elecciones que tenemos, que cualquiera se pone a largar lugares comunes sin haber hecho ni el huevo y a sentarse en la poltrona por la cara, tararí.

  13. manuelp dice:

    malpharus
     
    Hoy, Falange es una entelequia, es decir algo que feneció hace mucho tiempo y que sería imposible de resucitar a estas fechas. Otra cosa es la enseñanza histórica de lo que fue, pero hoy tendría que ser un discurso muy diferente, como es el mundo desde 1933, aunque se inspirase en las grandes líneas trazadas por Jose Antonio.
     

  14. malpharus dice:

    Pues ese es el caso que José Antonio también se presentó a las elecciones con Falange, cuando estaba en la misma situación que estamos hoy nosotros, ante un Sistema que está para derribarlo no para legitimarlo…

  15. Hegemon dice:

    Comparto totalmente el punto de vista de Manuelp. Ahora mismo el Estado o la ley te ofrece dos opciones: o abortas o te jodes y lo tienes. No hay una alternativa a la vida, no existe protección para el bebé, no se tiende la mano a la madre, o a los padres para que no se encuentren desamparados, aunque esta ley del aborto hecha por y para las feministas, sorprendentemente, no obliga para nada al hombre. Increíble. El Estado debe ofrecer alternativas serias, humanas, de protección para que se eviten los abortos de forma tan irresponsable y criminal.
     
    Y otra cuestión. Además de lo dicho antes, este sistema progre y hedonista que sufrimos ha evitado ofrecer una educación sexual científica, responsable y seria en las escuelas por la apología del porno, del vicio y de la pederastia más o menos de forma encubierta.

  16. manuelp dice:

    malpharus
     
    Ya, pero ya sabe aquello de “candidato sin fe y sin respeto”. Además que yo no sigo a ninguna de las agrupaciones minúsculas que se reputan falangistas por las razones que he expuesto antes.

  17. malpharus dice:

    Es que no hace falta ni instituirse en partido político. No sé exactamente cuál es la ley, pero por ejemplo, Abascal tenía DENAES, y eso podría haber sido suficiente para pedir la abstención desde ahí. Si eres partido político formalmente has aceptado el Sistema, ¿y ahora qué? ¿Vas a hacer como Hitler, que cuando llego el poder se cargó el Sistema? A mí me parece más correcto no constituirse mientras para hacerlo tengas que aceptar obligatoriamente el Sistema. Claro que para la mayoría prometer algo no tiene ninguna importancia… Una promesa o un papel firmado no obliga a nada. Después hacemos de nuestra capa un sayo, con la excusa de que tenemos la mayoría…

  18. Anselmo dice:

    -
    No creo que podamos decir que los deportes individuales son posmodernos. No lo recuerdo muy bien, pero independientemente de su sentido religioso, tengo entendido que en los juegos olímpicos las competencias eran de tipo individual. Píndaro y Baquílides componían para aquellos individuos que triunfaban. E incluso los propios poetas vivían en una estado de competencia.
    -
    También en Japón el dominio de la katana implicaba una competencia de tipo de individual, y parece que también incluía un trasfondo de tipo religioso. Lo mismo con el arco. Y la competencia de tipo individual abarcaba incluso a los artesanos dedicados a la fabricación de katanas, los cuales incluso llegaban a hacerse de cierta fama cuando alcanzaban una maestría indiscutible. Estos artesanos guardaban celosamente sus secretos, y cuando admitían algún aprendiz este tenía que conformarse con ir aprendiendo a base de pura observación y luego a través de la práctica, nada de instrucciones directas, más o menos conforme al modo en que actualmente se espera que la gente debe de ser instruida. Lo de las instrucciones directas tal vez sea una consecuencia de la modernidad. No se espera a que la gente se tome su tiempo para aprender y comprender su arte. La gente simplemente es capacitada. Tal teoría, tal metodología, tantas horas, y sal a pedir trabajo aunque no sepas ni contestar el teléfono. Otra vez me estoy saliendo del tema, pero da lo mismo. No estoy desarrollando un argumento. Sólo platico.
    -
    Tal vez ahora sucede que algunos pasatiempos se parecen a los deportes individuales. En tal caso esos pasatiempos son los posmodernos, no los deportes que los inspiran.
    -
    En la posmodernidad también sucede que cambia el sentido del supuesto deporte individual (pasatiempo). Mientras que en griegos y japoneses había un sentido trascendente en su quehacer, parece que el ciclista de fin de semana contemporáneo sólo se preocupa por el rendimiento y por alcanzar el triunfo anhelado. En cambio, los más principiantes apenas se preocupan por la pretención de ganarle un poco de terreno al sobrepeso, real o imaginario.
    -
    También puede plantearse que el ciclista de fin de semana compite consigo mismo. Pero esto me parece más bien un pretexto. En una isla desierta no competiríamos contra nosotros mismos. Simplemente nos dedicaríamos a sobrevivir.
    -

  19. Anselmo dice:

    Capitalismo con rostro humano.

  20. malpharus dice:

    El capitalismo con rostro humano existe sobre todo en Estados Unidos. Cada billete de 1 dólar, 10 o más, tiene la efigie de un personaje norteamericano… En el billete de 1 dólar está George Washington; en el de 5 dólares Abraham Lincoln; en el de 20 dólares Andrew Jackson, en el de 50 dólares Ulises Grant, y en el de 100 dólares Benjamín Franklin…

  21. manuelp dice:

    malpharus
     
    Desengañese, ahora mismo no hay posibilidad de nada a nivel de partido politico. Lo primero que hacen falta son líderes, y ni están ni se les espera. Ortega Lara tiene todo mi respeto, Abascal no sé muy bien que ha hecho realmente, pero es muy pobre equipamiento de liderazgo para la enormidad de la tarea a afrontar.

  22. malpharus dice:

    No, pero si estoy de acuerdo con usted, por eso estoy argumentado lo antes citado…

  23. malpharus dice:

    La mayor acumulación militar de la historia tiene un pequeño problema: En Serbia, después de dos meses de bombardeos, el Pentágono no se atrevió a enviar a los marines. En Irak y Afganistán las “rutilantes” victorias iniciales generadas por bombardeos a gran altura y a distancia, cuando toco ocupar las zonas destruidas, empezó la agonía militar. Y en Vietnam… algunos recordamos lo que pasó allí: el Viet Cong comía arroz y carne de ratón y venció… LOS EEUU HAN OLVIDADO QUE LAS ARMAS LAS MANEJAN HOMBRES Y QUE SI ESOS HOMBRES SON DE MALA CALIDAD, EL RESULTADO FINAL ES MALO. (Ernesto Milá)
    http://bit.ly/1dfWnfM 

  24. Anselmo dice:

    -
    Bueno, malpharus. Ese rostro humano lo habría incluso en la propuesta que algunos defienden por aquí. Sería absurdo que defendieran la anulación del dinero, como hacían en cierto lugar de Asia. José Antonio podría aparecer en los billetes de cien pesetas del mañana. Franco en las de doscientas. Y así por el estilo. Tienen muchos hombres para poner en los billetes. Cervantes necesariamente amerita uno.
    -
    En el reverso de los billetes también hay mucho espacio para muchas cosas. Imagino un billete de cien pesetas color caoba que contenga en el reverso el Valle de los Caídos.
    -

  25. Anselmo dice:

    Franco en las de doscientas
    -
    Franco en los de doscientas

  26. malpharus dice:

    Lo que quiero decir tirando de ironía es que el capitalismo y el rostro humano son cosas difícilmente compatibles. Siempre se le puede buscar patas a un banco, pero siendo serios no parece… Aunque claro, cada uno puede entender por humanas, cosas muy disparejas…

  27. malpharus dice:

    Pues yo creo que en una futura peseta, si es verdad lo que decía del Maestro que el denario era del César, porque venía su efigie en el… deberíamos poner una imagen que simbolice al pueblo español verdadero dueño de las riquezas nacionales…

  28. manuelp dice:

    Pues yo propondría que en algún billete de la Confederación Hispánica apareciese -como representante de Méjico- Cuatemoc (Aguila que se abate) que fue el caudillo mexica mas digno y valeroso en la lucha contra los españoles. Seguro que de comandar él el ejército de la triple Alianza (Tezcoco, Tlacopan y Tenochtitlan) en la batalla de Otumba, en lugar del mujer-serpiente Matlatzincátzin, Cortés y todos los españoles hubiesen perecido.

  29. malpharus dice:

    No suena nada mal eso de Confederación hispánica…

  30. manuelp dice:

    malpharus
     
    No lo verán nuestros ojos.

  31. malpharus dice:

    La Base de Rota, nuevamente integrada en el dispositivo estratégico norteamericano. Ah, por cierto: el acuerdo no se firmó ni con Aznar, ni con Rajoy… sino con Zapatero. Por aquello de que, tanto monta, monta tanto, izquierda o derecha con respecto a EEUU. ¿Y para qué hace falta un “escudo anti-misiles”? Respuesta: solamente para confirmar que los países de la UE siguen siendo satélites y vasallos de los EEUU.

    http://bit.ly/1dyVNfL

  32. Vendeano dice:

    #Anselmo
    .
    El ejemplo que pone de la transmisión de conocimientos del artesano de la katana me recuerda que Vd. debe conocer la distinción de Hayek entre conocimiento práctico-tácito-implícito-no articulado y conocimiento científico-explícito-articulado.
    .
    http://www.ivoox.com/leccion-5-conocimiento-tacito-vs-explicito-audios-mp3_rf_2705378_1.html
    .
    Muy recomendable. 48 minutos.
    .
    El conocimiento que mayormente pero de manera inconsciente sostiene y caracteriza una civilización es de tipo tácito, y es la maraña capilar, las radículas invisibles pero vitales que son segadas fatalmente en las intervenciones del ingeniero social y el revolucionario, de los arrogantes de la razón y los bárbaros de la violencia.
    .
    La genealogía de esta distinción en Michael Oakeshott, Polanyi, Mies y Hayek mencionados a partir de 40:25.

  33. Catlo dice:

    El ejemplo francés:
    PARA SIMLIFICAR LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA
    Hollande sopesa recentralizar Francia y reducir las regiones de 22 a 15

    Leer más:  Hollande sopesa recentralizar Francia y reducir las regiones de 22 a 15 – Noticias de Mundo  http://bit.ly/1asI5Iw

  34. Catlo dice:

    Al leer el artículo de Moa veo que hay dos problemas que están relacionados pero que no son exactamente lo mismo. Hay unos procesos de disolución de lo español que se realizan en el ámbito de la comunicación y la (mala) educación, consistentes en hacer que no se conozca España, su historia, como paso previo a la minusvaloración de lo español. Los otros procesos son políticos y atentan contra la unidad administrativa, legal, jurídica, etc. 
    Los dos procesos están muy avanzados en este momento.

  35. Pío Moa dice:

    El franquismo era más antiliberal en la retórica que en la práctica. Desde muy pronto permitió una gran libertad cultural (la cultura del franquismo fue en gran parte a-franquista e incluso antifranquista). Y políticamente evolucionó tan pronto como muchos –empezando por Carrero– entendieron que el sistema no podía mantenerse después de Franco. Carrero ya preparaba una transición en la que entraría incluso un PCE con dirigentes ajenos a la guerra civil, como Tamames.  La ideología falangista –que era poco sistemática y en algunos aspectos era bastante liberal– tuvo siempre un papel secundario en el régimen, que se definió pronto más bien como católico y confesional por influencia de la jerarquía eclesiástica. Cuando esta optó por abandonar al franquismo, el régimen ya no podía mantenerse mucho tiempo, de forma similar, aunque no igual, a cuando la restauración perdió el apoyo de los intelectuales.

  36. doiraje dice:

    La idea de reconciliación supone siempre la de partes enfrentadas. Y enfrentadas sobre algo. Cuando ese algo es una realidad compleja en la que las partes defienden intereses muy diversos, fruto de una visión del problema también muy diferente, el objetivo final de la reconciliación se torna una meta ambiciosa y ardua de alcanzar.
     
    Si se tiene en cuenta todas las perspectivas desde la que se estudia el pasado de España, esta es sin duda una realidad muy compleja. Es cierto que esas diferentes visiones de ella vienen determinadas por los intereses de todo tipo de aquellos que las defienden. En Historia es difícil la objetividad, pero ateniéndonos a los hechos de largos períodos podemos vislumbrar ciertas dinámicas o ciertos ejes (ideológicos, culturales y religiosos, fundamentalmente) en torno a los cuales se desenvuelven. En la historia de España esto es relativamente fácil de identificar, al menos hasta el siglo XIX.
     
    La realidad de España y su modo de entenderla y vivirla fue complicándose en la misma medida en que su devenir en torno a aquellos ejes comienza a cosechar fracasos y a entrar en lo que se denomina decadencia. La decadencia española fue larga, pues grande fue su esplendor: lleva un tiempo perder un patrimonio enorme. Ese patrimonio no solo ni fundamentalmente era de tipo material (unas vastas posesiones, una riqueza económica, un imperio), sino sobre todo moral, religioso y espiritual, es decir, una cierta concepción del hombre y del mundo. Todo aquello comenzó a derrumbarse, en un principio, por lo más externo (esa dimensión material o tangible de nuestro bien), para acabar desmoronando los fundamentos más profundos sobre los que se sustentaba.
     
    Llegados a este punto de culminación de la decadencia española, hace ya más de un siglo (que seguimos profundizando hasta el presente), la noción de España se ha tornado una realidad confusa, dudosa, cuestionada, frágil, en cualquier caso. Lo que parecía de una evidencia incuestionable y de una grandeza innegable en cualquier aspecto hace cuatrocientos o quinientos años, hoy es algo “discutido y discutible”. Los ejes culturales, intelectuales, éticos y espirituales sobre los que gira el mundo son muy distintos y hasta opuestos de aquellos que hicieron a España lo que fue, la nación más poderosa y fructífera del orbe.
     
    Suele ser común en la vida de las personas el que cuando se vive momentos de plenitud y de éxito, los apoyos se multipliquen; asimismo, cuando sucede el fracaso, lo que aparece es el abandono, la soledad, el cuestionamiento, y no pocas veces la hostilidad. Más allá de las causas concretas o profundas de nuestra decadencia, es obvio que el mundo comenzó a desarrollarse desde otros fundamentos, en un comienzo contra España, contra lo que representaba, y después en una creciente marginación en cuanto que nuestra patria seguía siendo fiel a la visión del mundo que le hizo ser quien fue, fiel a su identidad histórica y a su antigua misión. En esa medida, se habla de que España quedó “atrasada”, de que se sumió en la ignorancia, de que no supo subirse al carro de los nuevos vencedores (Francia e Inglaterra, principalmente). Y con los nuevos vencedores, una nueva forma de ver el mundo y de luchar en él, un nuevo modo de dominio y de lucha contra él. Y se derrumba el Antiguo Régimen, y surge el liberalismo, y la Revolución Industrial, y los socialismos, y la “muerte de Dios” política, social y culturalmente. Y en todo este proceso, España pierde hasta sus últimas colonias en América.
     
    Y como de la persona fracasada, de España parece que quiere huir todo el mundo, o aun de abusar de ella. Y hasta entre los mismos españoles surgen deseos de separarse, de repudiarla, como de quien se aleja de un apestado. Y es hoy que seguimos viviendo en este grado de postración, convertidos en una nación históricamente importantísima, pero hoy irrelevante o de segunda fila entre las grandes. Es casi conmovedor como se refleja este desequilibrio entre nuestro magnífico pasado y nuestra debilidad presente en una anécdota que no se le ha dado la importancia debida. En la visita que Rajoy acaba de hacer a EE.UU., este intercambia unos regalos con Obama, como es normal en este tipo de eventos. El mandatario español le regaló unos valiosos facsímiles sobre el descubrimiento de América (un carta que Vasco Núñez de Balboa envió al Rey Fernando El Católico; una biografía del descubridor y un mapamundi de la época); mientras, el presidente norteamericano le regala unas chocolatinas. Aunque pudiera parecer un desprecio del amo del mundo a una nación súbdita, lo cierto es que refleja el abismo de las grandezas que separan a estas dos naciones, grandezas que no solo separa el tiempo, sino una visión completamente distinta del hombre y del mundo. El presidente español, evocando una grandeza pretérita que él apenas ya puede ni sabe representar; el norteamericano, mostrando la suficiencia de un poder que se basta a sí mismo: no hace falta demostración alguna de su grandeza. Con unas chocolatinas es suficiente para reflejar quién es. Frente a un poema, un tornillo. Qué diferencia de visión, de mundos…
     
    Volviendo al tema de la reconciliación, al objetivo de lograr una España reconciliada, hemos de ser conscientes de que aquella no puede darse mientras no se nos vuelva de una claridad transparente la índole de lo que hoy es España. Han pasado muchas cosas desde que fuímos grandes, y estas nos han pasado (que no sobrepasado) a nosotros como país y como personas durante generaciones desde entonces. La realidad de España es compleja si nos atenemos a su decadencia y actual derrumbe (sobre todo los nefastos últimos doscientos años). Pero diáfana y espléndida si nos atenemos a su período de grandeza. Solo puede haber reconciliación en torno a nuestra vivencia de España si sabemos relacionar con lucidez qué conservamos de aquel magnífico período de nuestra historia. Pero este conocimiento no puede ser solo un conocimiento meramente histórico de hechos, sino una comprensión de las causas de nuestra grandeza y éxitos de entonces, causas que en lo más profundo se hallan en aquella forma genuina de vivir nuestras creencias, nuestra moral y nuestro espíritu.


    Debemos volver a ser descubridores, esta vez de nosotros mismos. Y con la confianza de sabernos quiénes somos, darnos cuenta de qué pobre es aquel que frente a nuestra belleza solo sabe regalarnos chocolatinas. Y aunque, como antaño, no podamos convertir los tornillos ajenos en poemas (la inculturación, que fue evangelización, realizada en todos los territorios del Imperio), que sepamos resistir para que no conviertan nuestros poemas en sus tornillos. Por mucho que sepan a chocolate o a refresco de cola.

  37. manuelp dice:

    don Pío:
     
    El franquismo era antiliberal, en la retórica y en la práctica, y lo fue hasta el final. Mire lo que contestó Franco en la última entrevista concedida en el año 1974.
     
    Periodista: Luego entonces, mi gene­ración tiene razón. La demo­cracia liberal puede aportar sol u c i ones absolutas para nuestra Patria.
    Franco:  No estoy de acuerdo. Por­que se parte de un error de concepto. La democracia libe­ral no la conocen ustedes. Quizá en esto radique un gra­ve error, porque no hay nada mejor para hablar que de aque­llo que no se conoce. Porque yo, con mi experiencia, no creo en la Democracia liberal. Y no creo, por una razón sen­cilla: porque no existe. Sólo basta con mirar hacia la His­toria de España y hacia el pre­sente de !a Historia Univer­sal, para ver que esa demo­cracia liberal es un mito con el que se ha pretendido en­mascarar la apropiación inde­bida de los frutos del trabajo en favor de unas minorías que, en nombre de tales liberta­des, de tales democracias, re­sultan ser los beneficiarios de esas pantomimas demagógi­cas cuyo público se renueva día a día en virtud a que la Humanidad desheredada por ellos mismos, siempre tiene fe en los profetas que no fi­jan plazos para que se cum­plan sus profecías.




     
     
     

  38. malpharus dice:

    ¡Toma ya! ¡Y era tonto según algunos! ¡Un fenómeno el Caudillo!

  39. manuelp dice:

    Otra cosa distinta es lo que pasaba en el franquismo, como se dice en este comentario de un no precisamente admirador del régimen.
     
    En los años cincuenta el franquismo aprueba unas normas (ley de procedimiento administrativo, ley de la jurisdicción contencioso-administrativa, ley de régimen jurídico de la Administración del Estado, ley de expropiación forzosa…) que, en muchos casos, sobrevivirán durante años al propio régimen que las alumbró (la ley expropiatoria aún está en vigor) y cuyos artículos, salvo contadas excepciones, se aplicarán sin reproche alguno de inconstitucionalidad durante la época democrática. Por cierto, no hemos de olvidar la influencia que tuvo en la promulgación de las anteriores leyes la obra política y jurídica del profesor de derecho administrativo Marcelo Caetano, mano derecha y sucesor del dictador Salazar, que contribuyó decisivamente a conformar normativamente el Estado novo portugués.
    http://www.andalan.es/?p=2759
    A mi, personalmente, me lo ha dicho un catedrático actual de Derecho Administrativo, que todo el andamiaje del Estado de derecho en España se basa en la legislación de Laureano López Rodó.
    Es decir no hay que confundir liberalismo-ideología con liberalismo-modo de gobierno. El liberalismo-ideología deja muy poca libertad al discrepante.

  40. malpharus dice:

    De LA TRANSICIÓN DE CRISTAL…

    “…La jerarquía eclesiástica tuvo un peso mucho mayor del que suele reconocérsele, y no siempre benéfico, en la gestación de la Transición. Contribuyó más que nadie a debilitar al franquismo y a promover a sus enemigos. Estos eran fundamentalmente los marxismos, los separatismos y el terrorismo, que en los años treinta habían intentado erradicar el catolicismo de España mediante métodos brutales, por los que nunca manifestaron la menor pesadumbre. Ya en la Transición, el episcopado desempeñó un papel mucho más discreto. La política eclesiástica entre los años 1964 y 1975 tendría un alto coste para la Iglesia y nunca le ganó la gratitud de sus beneficiarios: aparentemente cosechó lo que había sembrado. La sociedad se descristianizó en gran medida, una tendencia general europea, quizá ayudada aquí por la propia acción eclesiástica.”

  41. manuelp dice:

    malpharus
     
    Las reuniones de las células clandestinas de los partidos marxistas se celebraban en grandísimo porcentaje en locales eclesiásticos, en toda España, no solo en el Pais Vasco.

  42. malpharus dice:

    Muy recomendable el capítulo XX de LA TRANSICIÓN DE CRISTAL, de don Pío: LA TRANSICIÓN EN PERSPECTIVA

  43. malpharus dice:

    Muy recomendable el capítulo XX de LA TRANSICIÓN DE CRISTAL, de don Pío: LA TRANSICIÓN EN PERSPECTIVA…
     

  44. doiraje dice:

    Sin entrar en la polémica, Franco solo fue liberal en lo económico. Y solo hasta cierto punto. En lo moral y en lo político, en absoluto.

  45. manuelp dice:

    Y en lo económico no llegó[Franco] ni a la décima parte de lo que tenemos hoy de “liberalismo” que si por algo se puede caracterizar, aqui y en todo el mundo es por el absoluto predominio de los “señores del dinero” y no por las fantasías librescas de ciertas gentes.

  46. lead dice:

    [Comercio y política: juegos, con sus correspondientes reglas...y árbitros (Policía y Tribunales)]´
    .
     
    Anselmo en 2:28:
    .
    {el comercio es como un juego. Y en un juego hay reglas. ¿Quién pone las reglas del comercio? (…)  Bueno, ya. Me estoy saliendo del tema.}
    .
    En absoluto (“para nada”, como dicen ahora): no te estás saliendo del tema, en mi opinión. Yo también he defendido a lo largo ya de 8 años en el blog que el comercio (el “liberalismo económico” o “Economía de Mercado….así como el “liberalismo político o democracia liberal) es COMO un juego; el juego es, en mi opinión, una perfecta analogía del liberalismo: contendientes que compiten para ganar (poder institucional, en política, satisfacción de necesidades con ventaja económica, en Economía). Lo importante del juego, tal como se entiende en sociedades civilizadas, es que la competición se desarrolla con arreglo a reglas (las leyes, en el caso político y económico de las sociedades libres), esperándose de los contendientes el fair play/ juego limpio…y si no lo hay, contraviniéndose las reglas, para eso está el árbitro y los tribunales deportivos (la Policía y el sistema Judicial, con sus tribunales supuestamente independientes, en el caso de la contienda política y la competencia económica).
    .
    Lo importante del juego es que nunca cesa, es decir, que el que pierde sabe que siempre tendrá otra oportunidad:
    .
    lead dice:
    .
     
    8 marzo, 2013 a las 18:08
    [Analogías y parábolas: la sociedad liberal. Los frutos de la libertad] 
    (…)
    .

    También comenté, como en otras ocasiones, que, en sentido estricto, el liberalismo no es una ideología en el sentido moderno del concepto; por supuesto que el liberalismo es un rico planteamiento de ideas diversas pero no constituyen una cosmovisión, es decir, una visión cerrada y coherente del mundo y de la Historia, con unos fines, considerados superiores a cualquier otro, que el poder político tratará de imponer; el liberalismo se caracteriza por la libertad de los individuos en sociedad para elegir fines y medios, con el Estado, como he dicho, deseablemente actuando como árbitro (otra analogía de una sociedad liberal sería el tráfico: todos compiten contra todos en tratar de llegar a sus destinos de forma más rápida y cómoda posible, eligiendo tiempos y rutas…pero todos teniendo que cumplir con el reglamento –las leyes de tráfico–y con la autoridad, como mero vigilante de tal cumplimiento, sin intervenir en la elección de momento y rutas, excepto en casos de emergencia): 
    .
     
    http://www.piomoa.es/?p=1294#comment-18844 
     

  47. lead dice:

    [Conclusión de la I Guerra Mundial: el triunfo en los EE.UU. del "progressimo (Murray Rothbard)]
    .
    Buceando en la Red sobre la I Guerra Mundial, me he encontrado con este excelente trabajo de Murray Rothbard, el anarco-capitalista (Estado mínimo o nulo) del que varios blogueros de este blog tradujerone al español su trabajo crítico con la FED /la Reserva Federal o banco central de los EE.UU.
    .
     
    http://es.scribd.com/doc/162857929/La-primera-guerra-mundial-como-consumacion-El-poder-y-los-intelectuales-Murray-Rothbard
    .
    .
    Según Rothbard, la Primera Guerra Mundial vio el triunfo, en los EE.UU. del PROGRESISMO, es decir, la connivencia de grandes empresarios, intelectuales (que popularizan versiones de segunda mano de doctrinas antiliberales), tecnócratas y estatistas para actuar a través de en un Estado fuerte y dominante (Big Government/Gran Gobierno) que intentarán utilizar a su favor:
    .
    {Considero al progresismo como básicamente un movimiento a favor de un Gran Gobierno en todas las áreas de la economía y la sociedad, en una fusión o coalición entre diversos grupos de grandes empresarios, liderados por la casa Morgan, y grupos crecientes de intelectuales, tecnócratas y estatistas. En esta fusión, los valores e intereses de ambos      grupos   se buscarían a través  del  gobierno }
     

  48. Hegemon dice:

    Apenas comienzo a leer el libro de Morrow sobre la I Guerra Mundial y lo primero que deja claro es que fue una guerra por la deriba imperialista de los paises europeos a finales del siglo XIX. La crisis del liberalismo proviene, y Morrow lo advierte, de la ambición colonial de los países europeos siendo estas, las colonias, un punto crucial del conflicto. Por ejemplo, el temor que provocó en Gran Bretaña el poder del Japón y la posibilidad de que la potencia nipona les quitara las colonias en Asia y su poder en la zona. Me sorprendió la contundencia con la que Morrow dice que “esa deriva imperialista condujo a Europa a su autodestrucción”.

  49. Hegemon dice:

    Perdón:
     
    fue una guerra por la deriba imperialista
     
    fue una guerra por la deriva imperialista.

  50. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Lenin (lagarto,lagarto) escribió un libro en 1916 llamado “El Imperialismo fase superior del Capitalismo”, en el que dice cosas que no por decirlas Lenin dejan de ser ciertas.
    http://es.wikipedia.org/wiki/El_imperialismo,_fase_superior_del_capitalismo

  51. malpharus dice:

    Muy interesante la reseña que hace la Wiki, sobre el libro del abuelito Lenin. Ciertamente ha ocurrido algo parecido a lo que señalaba el de Simbirsk, ahora Uliánovsk, en honor a su nombre… Pues no estaría de más echar un vistazo al texto. (http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas05-12.pdf)

  52. malpharus dice:

    Me rindo a la evidencia: HO que ha insultado a los partidos clara y valientemente provida, ensalza a VOX por su “clarísima defensa del derecho a la vida como valor supremo”, cuando la realidad es que VOX defiende la Ley Abortista de Gallardón… ¿Nos toman por tontos todos los días? Aquí huele definitivamente a azufre…

  53. malpharus dice:

    Claro que nuestro compromiso no es con VOX ni con HO, ni con cualquier otra sigla, sino con Jesucristo… por eso defendemos la Vida, pero de verdad, porque Él es la Vida, y defendiendo a los pequeños le defendemos a Él, ¡bendito sea el Maestro!

  54. Hegemon dice:

    Pues si. Vaya, vaya con el abuelo Lenin. Muy interesante ese libro.

  55. menorqui dice:

    Es muy poderoso lo que dice Vendeano. No importa si el individualismo es más o menos moderno. Siempre rige la relación entre individuos. Se trata de la realidad más clara. Yo no sé manuelp qué problema tiene con el libre mercado. Eso del jipismo que dice es sólo ignorancia. Igual que comercio yo o los negros de la puerta del sol o Apple comercia el planeta entero, y la industria, y todo dinero real, que es lo que constiutuye la riqueza, van detrás de eso. Gracias a ello no está usted en la miseria. Se niega a entenderlo y tiene derecho, pero no lo airee tanto, hombre. No le gusta que otros sean más libres que usted, ¿verdad?, mire, en otra vida quizás pueda hacer como hicieron sus Lenin, sus Pol Pot, sus nuevos amigos: pararles los pies. En ésta creo que se va a quedar con las ganas. 

  56. menorqui dice:

    Las máquinas de la guerra me parecen lo más horrible de las cosas. Al anarcocapitalismo le falla este punto. Punto que está resuelto no por la naturaleza pacífica del hombre, sino por el excesivo poder de destrucción de las armas hechas por los hombres. Vendeano dice muy bien dicho que las naciones son individuos. La nación sucede en los individuos y a través de ellos, pero tiene una entidad propia entre los seres, igual que el cuerpo humano, compuesto de variadas y múltiples células, tiene la suya.
    Siempre que hablamos de liberalismo veo que nos encontramos con mucha gente que no le ha dado ni media vuelta a la manera en que convivimos, pero no lo sabe.
    Las naciones tienden a la guerra, efectivamente. Y también está claro que la guerra sucede sin dar muchas explicaciones de por qué sucede. Se trata de un dios, que quiere aparecer y va vistiendo a los peatones de soldaditos por aquí y por allá. Las naciones son también un medio de la guerra. Algunas han existido sólo para la guerra, y algunas de ellas, o formas de ellas, son olvidadas cuando la guerra en que contendieron es aún recordada. El odio entre naciones es un sentimiento muy fuerte, que puede vivir mucha gente junta, y unir a toda esa gente. Pero el amor entre naciones es un sentimiento más elevado, me parece. Hay mucho odio, demasiado odio.

  57. menorqui dice:

    Me parece muy interesante que el antifranquismo pueda ser una versión del antihispanismo. Desde luego en las cc.aa. totalitarias viene a ser lo mismo. Los progres decían que Franco había perjudicado a España, por haberse apropiado de la nación común a todos. Pero los totalitarios españoles antiespañoles, como se ve muy bien hoy en día, no necesitan a Franco para odiar a España. Les basta con la capacidad humana de odiar.

  58. menorqui dice:

    Y de nuevo la pregunta para la congregación antiliberal-leninista: dado que no existe el libre mercado (o el que existe no existe, porque no es de gente importante), dado que el capitalismo real está dominado por una oligarquía (por lo menos). ¿Podrían decir cuál es su solución a esto? ¿es algo que sea malo o bueno?, ¿es malo porque es antiliberal o porque sus protagonistas son poderosos?, ¿o es algo bueno, pues la civilización si tiene una mano firme que la lleva? ¿o es algo bueno pero los que están lo hacen mal, y les gustaría poder decidir quién ha de ocupar esa posición de mando? ¿Podrían decir algo? Me temo que no son capaces. 

  59. manuelp dice:

    No le voy a decir nada menorqui. Usted es un caso perdido entre las brumas y nieblas de lo que usted sabrá. Pero para que vea que grado de degeneración he alcanzado desde la santidad liberal le pondré este chiste de ¡nada menos que Público!.
    http://blogs.publico.es/alfonslopez/6494/entre-emprendedores/
    Si es que ya lo decían los bienpensantes en el franquismo temprano, que también había rojos en el bando nacional, que era la FAIlange.
    “Que un aristócrata, Grande de España, marqués y abogado eminente, con una juventud insultante, dijese que el socialismo había sido justo en su nacimiento, puso al borde del infarto a muchos de los caballeros que acudieron a escucharle [el 29 de octubre de 1933, en el teatro de la Comedia] con la esperanza de encontrar un remedio mozo, fuerte y prestigioso a tantos y tantos egoísmos inconfesables…”.

    José Antonio Girón de Velasco, Si la memoria no me engaña, Planeta, Barcelona, 1994, pág. 27.

  60. manuelp dice:

    Y sobre el tema del papel de la Iglesia en la Transición, resulta muy interesante esta exposición de Blas Piñar sobre el cardenal Tarancón.
    http://www.alertadigital.com/2014/01/17/blas-pinar-mis-recuerdos-y-contactos-con-el-cardenal-tarancon-xiii/

  61. Hegemon dice:

    Han sido múltiples y reiteradas las ideas, debates, quejas y propuestas presentadas en estos años de blog. Posturas que están muy lejos de los querubines, hadas y otros seres fantásticos presentes en la mitología narcoliberal. Son los mismos que solicitan propuestas concretas a los demás cuando ellos han sido incapaces de presentar una sola idea, solución o propuesta coherente y seria. Las vaguedades, anhelos infantiles o espirituales, mundos idílicos, irreales, absurdos e imposibles basados en un mercado de compra-venta no son propuestas ni alternativas ni nada que se pueda tomar en serio y representativo de la realidad. Curiosa es, por otra parte, su particularísima visión del mundo. Un mundo sin naciones, sin Estados, sin fronteras ni señas de identidad, causa, según estos santos, de los males del mundo, e impedimentos, obstáculos para el funcionamiento de la máquina perfecta: El mercadillo.
     
    Cada uno con su ignorancia. Es lo mejor.
     
    Tampoco se espera, por coherencia y decencia intelectual e ideológica, que estos narcoliberales voten al único partido liberal de España: El Partido de la Libertad Individual. Tal vez voten al nuevo partido: VOX Ya advierto que tiene tintes liberales pero sin renunciar a un Estado fuerte y eficiente sin que sea un obstáculo.

  62. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    La única propuesta que van a dar por válida será la que acepte y de por buenas sus particularísimas visiones del mundo.
     
    Ya puede usted presentar un propuesta de 40 tomos, con miles de ideas y soluciones concienzudamente estudiadas, con menciones a este y al otro intelectual, o comparando situaciones con lo sucedido en la Historia, pero como todo eso les aburre y les sobrepasa, y como no contenga alguna visión espiritual y fantástica que sirve de base a ese narcoliberalismo, religión recientemente aparecida en el blog, no tienen nada que hacer.

  63. Hegemon dice:

    Propuestas de VOX:
     
    1- La Libertad Individual, el Estado de Derecho y el Imperio de la Ley como elementos indispensables de nuestra democracia.
     
    7- La defensa de la economía de mercado, la libre iniciativa y el pleno reconcimeinto del derecho de propiedad como las claves de la propesperidad y el crecimiento. Las empresas y los empresarios, a los quee l Estado debe proporcionar un entorno normativo, fiscal, cultrural y ético que favorezca su actividad, son el motro del empleo. La fiscalidad ha de ser una herramienta de la dinaminación de la economía y no ha de alcanzar nunca niveles confiscatorios que inhiban el ahorro y la inversión y que desincentiven el trabajo y el esfuerzo. El gasto público ha de estar sometido a un riguroso control para impedir un endeudamiento excesivo que hipoteque a las futuras generaciones.
     
    La música suena bien. Ahora hay que comprobar, estudiar y meditar la letra. Los programas no se cumplen nunca, o casi nunca, pero sirven de orientación. 
     
    Precaución.

  64. Spasic dice:

    Hermosa historia de un soldado español que murió en la matanza de Monte Arruit en 1921 y fue encontrado momificado hace dos años en unas excavaciones con una carta que le había escrito a su novia malagueña sabiendo que iba a morir:

    Mi dulce María,
    nunca pensé escribir esta carta, pero lo preocupante de la situación me lleva a ello. Llevamos días atrincherados y defendiendo Monte Arruit, apenas tenemos agua y comida. Los moros nos cercan y nos hacen fuego, cada día tenemos nuevas bajas, ya sea por causa enemiga o por efecto del calor, y no tenemos medicamentos ni medios de asistencia sanitaria. Según dicen, el General Berenguer le ha prometido a Navarro que mandarán refuerzos desde Melilla, pero la ayuda nunca parece llegar. Hay descontento y pesar entre los hombres aquí. Hay rumores fiables de que se negociará la rendición de la plaza, pero no sabemos mucho más al respecto. No sé qué pasará, hemos pasado muchas penurias en esta maldita guerra, pero como la de Monte Arruit no la he vivido.
    Ya se sabe como actúan los moros y tengo mucho miedo por lo que pueda pasar, estamos prácticamente a su merced y no creo que podamos resistir mucho más el hostigamiento al que nos someten. En el campamento tratamos de animarnos los unos a los otros; por su parte, día tras día, los oficiales nos recuerdan lo que implica ser un soldado español con arengas patrióticas, pero lo que más nos reconforta, dentro de lo que se puede, es la camaradería que hacemos todos en estos difíciles momentos. La verdad que no sé por qué te estoy contando esto, supongo que por egoísmo al desahogarme con este papel. No quiero robarte más líneas, ya que esta carta es para ti: la dulce niña de mis ojos, mi morena, mi malagueña, mi razón de vivir, mi anhelo, la estrella que me guía en las noches, la única persona por la cual suspiro día tras día y me reconforta pensar que pronto te veré, que pronto te abrazaré, que pronto te besaré y que pronto me casaré contigo. Dios sabe lo mucho que te quiero. Aún me acuerdo de la primera vez que te vi, con aquel vestido azul, tu pelo negro azabache recogido en un coco, esos ojos verde esmeralda que son capaces de cegar más que este sol africano y convertir a cualquier hombre en estatua de sal con sólo regalarle una mirada tuya. Me acuerdo de la canasta de mimbre llena de pescado que llevabas pues venías del mercado y como yo, apoyado en la pared de la calle de mi casa, quedé absorto ante tu belleza. Te eché un piropo cuando pasaste por delante mía, no pensé que me hicieras caso, ya que tal hermosura tiene que estar acostumbrada a que te los digan, pero giraste tu preciosa cara, me miraste y me sonreíste. Bendito piropo aquel. Te pedí acompañarte a casa para hablarte por el camino y me lo permitiste. Desde entonces fuimos inseparables, me costó que tu padre me aceptara, pero ya sabes que la insistencia siempre ha sido mi virtud. Aún me tiemblan las piernas cuando me acuerdo de aquel primer beso que te robé en la puerta de la casa de tu tía, se nos paró el mundo alrededor en ese instante. En fin, hay tantas cosas que podría contar… Seguro que mientras lees esto estás esbozando una sonrisa.
    En estas líneas que llevo hablando de ti se me ha olvidado momentáneamente todo lo que estoy pasando aquí. Siempre serás mi mejor medicina y el remedio de todos mis males. Ya sabes que al comienzo de esta carta te dije que nunca pensé escribirla. Es de despedida, mi amor. Si recibes esta carta será porque yo ya no estaré. No quiero ser egoísta y por ello te pido que no me guardes luto, que no te apenes por mí, que rehagas tu vida lo más pronto posible y que no me eches en falta pues yo siempre estaré contigo en cada momento de tu vida. Que seas muy feliz y que hagas realidad todos tus sueños, ya que los míos se cumplieron cuando me dejaste amarte. Quiero que sepas que mis últimos pensamientos son para ti y que siempre te querré y cuidaré allá donde esté.
    Monte Arruit a 8 de agosto de 1921. De tu soldadito, Pedro.”

    El audio:

    http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-01-12/espanoles-olvidados-el-soldado-de-monte-arruit-68513.html

     

     

  65. Spasic dice:

    Añadir que la mujer jamás recibió la carta claro, pero según el audio vivió siempre con una foto de su amado e incluso fue enterrada con ella.

  66. Catlo dice:

    La gente va teniendo ideas claras:
     
    ¿Le parecería bien que se suprimieran todos los parlamentos autonómicos como propone Vox?
    http://www.elmundo.es/debate/espana/2014/01/17/52d86765e2704e4a6c8b4583_results.html

  67. malpharus dice:

    MANUEL

    De todas formas, a pesar de lo que dice don Blas Piñar, yo no estoy por la confesionalidad del Estado. Otra cosa sería que España se declarase como (lo que es) una civilización diferenciada dentro de la Cristiandad/Occidente. Pero daría a los españoles libertad de culto y sobre todo el Estado no debería ni por activa ni por pasiva contribuir al mantenimiento de ninguna iglesia, salvo en determinadas circunstancias. Porque hay iglesias que gestionan centros de enseñanza, clínicas, etc… y eso habría que articularlo dentro del Estado…

    Si estoy de acuerdo en que coincidieron en la misma fecha (más o menos), como si un pistoletazo de salida se tratara, determinados acontecimientos. La caída del franquismo, el aggiornamento católico… (sobre el que estoy de acuerdo en esencia, porque esa era una de las claves del Concilio Vaticano II, en el que creo, como creo en Juan XXIII. Otra cosa es que se pusiera en práctica dicho aggiornamento). Parece ser que la Iglesia entendió que la democracia liberal era el summun de los sistemas políticos y sacrificó todo por seguirla, cuando en realidad estaba siguiendo al mismísimo Satanás, rey de la mentira. También coincidieron más o menos en el tiempo, o en la década los asesinatos de Kennedy y su hermano, más Martin Lutero… y parece que en todo Occidente se siguió una tendencia desde entonces.

  68. malpharus dice:

    Otra cosa es CÓMO se puso en práctica el aggiornamento, perdona Manuel… pero mi mujer me está dando por saco esta mañana…

  69. manuelp dice:

    Spasic
     
    Lo de monte Arruit fue una gran cagada del general Navarro, que había sucedido en el mando de la Comandancia de Melilla al muerto general Fernández Silvestre. Estoy escribiendo un articulo sobre el desastre de Annual que colgaré en el website donde tengo los otros cuando lo acabe.
    https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/

  70. manuelp dice:

    malpharus
     
    Yo tampoco estoy por la confesionalidad del Estado, pero menos aun por la laicicidad. estado aconfesional pero con especialisima proteccion y atencion a la religion católica.

  71. malpharus dice:

    El 17 de enero de 1996 José Antonio Ortega Lara fue secuestrado en el garaje de su casa en Burgos cuando volvía de su trabajo en el Centro Penitenciario de Logroño.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/intervencion-sobre-siria-al-margen-de.html

  72. Spasic dice:

    Si, Manuel, eso dicen en el audio sobre Navarro. Avise cuando tenga ese artículo.

  73. manuelp dice:

    Spasic
     
    Así lo haré, aunque va lento porque tengo poco tiempo para dedicarle.

  74. Spasic dice:

    Sobre los de VOX, parecen de demasiada palabrería que suena bien para recoger el voto perdido por la derecha del PP. Una buena manera de saber si valen algo es qué piensan hacer en Gibraltar, su posición con respecto a la UE, el Euro y USA. Si van a recuperar los “valores tradicionales del PP” refiriéndose a partir de Aznar, para eso mejor no seguir.

  75. malpharus dice:

    Sí Spasic, y una buena forma de saber si es una argucia consciente o inconsciente para engañar a incautos es si vamos a exigirles TODO, o nos conformaremos porque van un poco más allá que el PP, al menos, en apariencia. ¡Hay que exigirles TODO! Esa será la única prueba de que no nos han manipulado efectivamente. Y TODO es TODO, por supuesto… también lo de Gibraltar…

  76. Spasic dice:

    El manifiesto fundacional de VOX:

    http://www.voxespana.es/index.php/manifiesto-fundacional

    Por las caras que veo de momento siento respeto por Ortega Lara, por supesto, y algo por Abascal, aunque no estoy “enamorado” de él. El resto me parece pffffsssssssfffffff.

  77. Spasic dice:

    Comenzamos bien: el que quiera ir a la página principal en el enlace tiene que darle a “home”, jaaajaja.

  78. Hegemon dice:

    Spasic:
     
    Una incógnita.

  79. Spasic dice:

    Eso anuncio que sale de VOX en verde y pone “habla” suena a diccionario de toda la vida, además de que me suena que tuve uno de ese color, pero más oscuro.

    ¿Son Versión Original X? Pues vaya guarrada.

  80. Catlo dice:

    Esto es lo grave,que Rajoy va desahaciendo España un poco más cada día:
     
     
    Hacienda transfiere al País Vasco la gestión de siete nuevos impuestos—Bildu, en el ministerio

  81. doiraje dice:

    En principio, me parece muy bien que nuevas formaciones surjan a la derecha del PP. Lo prioritario para acabar con este bipartidismo nefasto (en verdad, unipartidismo en las cuestiones ideológicas) es que este nacimiento de nuevas opciones políticas florezca, más aún cuando están integradas por miembros que se escinden de la casta. Esto siempre es digno de elogio.
     
    En cuanto a VOX, como decís, la música y la letra son buenas. Y de sus integrantes, Abascal y Ortega Lara me parecen personas magníficas, de probada integridad (de los demás no tengo mayores referencias). Ahora no es el momento de despellejarlos, sino de alentarlos en este proceso de ruptura del statu quo que nos está asfixiando. Además, resulta de agradecer la aparición de nuevas caras (o al menos para mí). Y si son tan bellas como la de la Sra. Seguí tanto mejor.
     
    Espero que en un futuro no muy lejano todas esta nuevas formaciones puedan presentarse unidas en futuras convocatorias electorales para que puedan arrastrar más votos del PP y así lograr una mayor representación parlamentaria. Sería un magnífico éxito que la gente visualizara no solo que hay vida más allá del PP, sino que esa vida no es “extrema”, sino sensata, posible y hasta necesaria.
     

  82. malpharus dice:

    Pues no tienen intención de acabar con el aborto, Doiraje. Porque han dicho que les parece positiva la ley del aborto defendida por el PP, y es un engañabobos, un coladero para que la gente aborte con unas mínimas molestias más que antes…

  83. manuelp dice:

    doiraje
     
    Según el sabio refrán castellano “La experiencia es la madre de la ciencia”. Por eso yo, despues de la experiencia que tuve con UPyD, desconfio por principio de cualquier nuevo partido que se cree con ocasión de unas elecciones próximas. Tambien pasó con el de Mario Conde que al no sacar ningun escaño en las elecciones gallegas se las piró sin más de su flamante partido.

  84. Catlo dice:

    Muy nerviosos se están poniendo en el PP con la aparición de Vox. En 13 TV repiten la consigna de que Vox compite con Ciudadanos pero a la vez lo critican porque supone una escisión del PP, que es donde les duele. Si compitiera con Ciudadanos. el PP estaría encantado con Vox, pero la cosa es distinta.

  85. malpharus dice:

    Con quien compite VOX es con la abstención, única postura digna ante un Sistema criminal y antiespañol…

  86. manuelp dice:

    Abstención que, como dijo Mario Conde en un program del Gato al Agua que ví, será la vencedora de estas elecciones por grandísima mayoría. Asi lo espero.

  87. lead dice:

    menorqui @6:26

    Buenas preguntas. Yo también he hecho preguntas similares en otras ocasiones, y no he obtenido respuesta clara alguna fuera de “soy español”, “soy católico” y cosas así.

  88. lead dice:

    …o proponer controles morales del mercado (es decir, establecimiento de una Policía Moral por parte de un Estado supuestamente benevolente y benefactor que buscase el “bien común”, es decir, la “felicidad” de la mayoría de los ciudadanos (los recalcitrantes, al Gulag) dentro de un orden moral (se entiende que católico).

    Sobre las pretensiones de imponer un orden moral a los ciudadanos (en este caso protestante) léase el artículo de Murray Rothbard (libertario de la especie anarcocapitalista, vade retro!!) que enlacé en 20:47 de ayer en este mismo hilo (ver, “los pietistas”).

  89. Catlo dice:

    Los nuevos partidos obligarán a clarificar unas cuantas cosas y eso es bueno.
     
    UPyD reclama a Rajoy que suspenda ya la autonomía de Cataluña—”¿A qué está esperando?”

  90. Catlo dice:

    De momento el PP ya está haciendo oposición a Vox y bastante dura, por haber propuesto eliminar parlamentos regionales. Parece que eso escuece en Génova 13.

  91. falx dice:

    Definitivmente, la izquierda española, sobre todo la más rancia. Arrastra un grave problema de complejos y analfabetismo:
    El Colectivo de Unidad de los Trabajadores y Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI), el partido que lidera moralmente y del que es portavoz nacional el alcalde de Marinaleda y parlamentario andaluz, Juan Manuel Sánchez Gordillo, ha presentado una ponencia en el IV Congreso bajo el lema «Andalucía, soberanía para la libertad», en la que defiende una «Andalucía soberanista» frente a la «esclavización española». Easegura que «Andalucía no es España, existió antes de que se configurara el Estado español y seguirá existiendo tras su caída».
    http://www.abcdesevilla.es/andalucia/20140117/sevi-gordillo-andalucia-soberanista-201401171108.html




     

  92. lead dice:

    [Comercio y civilización] [No se puede saber de todo (como un profesional): chacun, son métier]

    Anselmo, menorqui, Vendeano

    En efecto, muchos han señalado, frente al espíritu heroico, guerrero y conquistador de algunos pueblos de la Historia, que la civilización (y la democracia) vino de la mano del comercio (el comerciante no vive de la guerra y la conquista sino de conseguir el pacto, el acuerdo, en intercambios mutuamente beneficiosos, pues si no beneficia a una de las partes, el intercambio libre no se produce). Así también lo entiende Karl Popper, pensador con sus limitaciones y prejuicios, como todos los humanos, pero que, como pocos de ellos, reconocen sus errores [*]; así, en la Nota 9 al Capítulo 10 “La sociedad abierta y sus enemigos“, del libro del mismo título, dice Popper:

    {Personalmente no me interesan los asuntos comerciales o la gente de mentalidad comercial, pero me parece de suma importancia la influencia de la iniciativa comercial en esa época [la Atenas de Pericles y años siguientes]. Difícilmente sea por pura casualidad que la civilización más antigua que conocemos, la de Sumeria, fue, de acuerdo con los datos que se poseen, una civilización comercial con marcados rasgos democráticos, y que el arte de escribir, la aritmética y los comienzos de la ciencia estuvieron íntimamente relacionados con su vida comercial (Véase también…la nota 24 de este capítulo)}

    [*] Así, en su debate con Hayek sobre la “ingeniería social” (la “organización” o “planificación” para Hayek, que conducen al socialismo), Popper cede algo en su tesis de una cierta necesaria intervención por el Estado para asegurar el mercado libre y la sociedad abierta (intervención ocasional. eso sí, que tampoco Hayek excluye del todo, a diferencia de Mises, éste totalmente opuesto a cualquier “intervencionismo”, una forma, para él, de realizar el socialismo). De igual modo, Popper reconoce al final del libro citado que se había creído ingenuamente el supuesto humanitarismo de Marx pero las pruebas documentadas de Schwarzschild le habían convencido de su error.

    Por el contrario, Albert Einstein no reconoció que sus juicios sobre la Guerra Civil española y el bando “nacional” eran fruto de los prejuicios (lo que mereció la reprimenda escrita de Ortega y Gasset en “La rebelión de las masas”, “Epílogo para ingleses” sobre la arrogancia del especialista que cree que su alta cualificación en su campo de especialidad le permite emitir juicios inapelables en otros campos), prejuicios tan extendidos, en todos los países y todos los estratos sociales e intelectuales, por lo que respecta a España; así, todo un notable historiador como mi admirado François Furet demuestra en “El pasado de una ilusión” no saber nada sobre España con su comentario de que el bando franquista representaba la todavía vigorosa España del Ancien Régime (del siglo XVIII): “España, …país católico, aristocrático y pobre donde el Antiguo Régimen sigue poderoso”. O el muy notable pensador y economista, mi también admirado Ludwig von Mises, que en “Gobierno omnipotente” arremete contra las opiniones castellanizantes de Salvador de Madariaga (gallego de familia vasca, para más referencias “castellanizantes”) en relación con la, para Mises inaceptable, rigidez del Estado español, supuestamente dominado por Castilla, para conceder autonomía y el uso de sus respectivos idiomas al País vasco y a Cataluña (Mises, austríaco de nacionalidad, está clara y erróneamente extrapolando a España la situación que era la característica del aquel conglomerado de nacionalidades y pueblos que era el Imperio Austro-Húngaro  –en cualquier caso dicho Imperio era el resultado de pactos–; para Mises Castilla es como Austria, Cataluña como Hungría o Bohemia, y el País vasco, como Eslovenia o Croacia; algo habría oído o leído Mises de la Monarquía Hispánica, por lo que, sin más profundidades, se lanzó a recriminar a Madariaga. No se puede saber de todo; “chacun, son métier“, que dicen los franceses –cada uno, a su oficio

  93. Hegemon dice:

    Bueno, Lead:
     
    Las propuestas suyas ¿sabe cuales han sido? ¡¡Ninguna!!!….Darnos a todos en la cabeza con el ladrillo de Mises, o de Hayek que no pasa de repetir lo que dicen sin ningún análisis inteligente. Otra fue escribir una carta ridícula a Ciudadanos rogándoles para que se imitara al todopoderoso anglosajonio de los cojones. Esas son sus propuestas. Querubines y hadas liberales sin aplicación real. Usted sólo va a lo suyo, a repetir como un papagayo la doctrina pero cuando se le pone la realidad en la cara, se esconde, encoje los hombros como Rayo y se marcha hasta la próxima parrafada. Como le pasó con Doiraje, demasiado para usted.
     
    Nuestras propuestas, además de las que usted dice de forma ofensiva y fuera de lugar, han sido muchas, muchas. Llevamos años diciéndolas, mojándonos y discutiendolas en este blog; pero usted, soberbio y arrogante que es, no las quiere ver ni proponer las suyas salvo ser los mayordomos de los anglos y aprender de memoria “La Acción Humana de Mises”. ¿Ha leído usted “un modelo realmente liberal” de Rayo? No padre. 33 propuestas muy interesantes. ¿Les parece bien o va a seguir recitando de memoria? Estamos hablando de lo que dice VOX. La erradicación del sistema autonómico. Una economía de mercado sin narcoliberalismo con un Estado fuerte pero no pesado e inútil, independencia judicial, mejora de la enseñanza, unidad de mercado, bajada de impuestos, que se evite la confiscación fiscal, una idea de España fuerte pero no servil a otras potencias, etc, etc…. ¿Qué ha dicho usted al respecto? ¡¡NADA!! Silencio, como no puede ser de otra manera. ¿Por qué? A saber. Como usted cambia de chaqueta según le va y le viene pero bailando el mismo disco todo el tiempo. Yo les he puesto en la mesa si van a votar al único partido liberal que existe en España , el Partido de la Libertad individual. ¿Lo va a hacer usted? Silencio muy elocuente. Usted nada, se esconde en su doctrina. Nada, no se moja, a ver si se me va a ver el plumero ¿Su respuesta? Salir por la tangente y vuelta con la gramola. No sea cínico y compórtose como debe comportarse y sea mucho más honrado. Y deje de dar cancha a Menorqui que otro que tal baila, con sus querubines y otras hadas del bosque. O con su enigmatica figra del Administrador que gibeirna, por consenso unánime un mundo idílico de mercadillos. Y lo siento si se ofenden, yo estoy hasta arriba de tanta ofensa por su parte.
     
    Lo siento, pero esta gente me cansa con tanta estupidez y tanta mentira y descalificación. He tenido que explotar. No tenía otra.
     
    Pido perdón, pero la cosa ya está hecha. Mi preocupación por mi patria es enorme y que vengan estos a hacer charangas de narcoliberales, me duele y me molesta.

  94. lead dice:

    En el otro blog de Moa ahora soy “lag41″; he cambiado de pseudónimo por problemas de la administración de usuarios de Intereconomía.

  95. malpharus dice:

    Washington Post.
    http://www.vilaweb.cat/media/continguts/000/075/655/thumbnails/thumb_474__4.jpg

    Los Angeles Times
    http://www.vilaweb.cat/media/continguts/000/075/679/thumbnails/thumb_474__4.jpg

    Y aquí donde mama el patriota del bigote, Aznar:
    Internacional: El Atlantic Council advierte Europa que no puede obviar la cuestión catalana – Burbuja.info – Foro de economía
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/nacionalismos/498691-atlantic-council-advierte-europa-que-no-obviar-cuestion-catalana.html 
     

  96. lead dice:

    [Martillo de herejes]

    Antes, en el blog de Moa en Libertad Digital (Pasado y Presente) teníamos a “pedromar” que, como esos jugadores “marcadores” que reciben la instrucción de seguir, “marcar”, a un jugador concreto del otro equipo, sin dejarle ni a sol ni a sombra, no me pasaba una, extendiendo el férreo marcaje a otros pocos; así que “pedromar”, como gran debelador del liberalismo y de sus representantes en el blog, no perdía ocasión de leernos a unos cuantos la cartilla, por lo que decíamos… o por lo que él decía que habíamos dicho, sin haber ni siquiera mencionado el asunto. Claro que , a la vista de que alguno de sus entonces perseguidos, hoy militan en campo contrario –o, más bien, a saber en qué campo militan– podíamos denominar a pedromar “martillo de herejes”:

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sadismo-republicano-girauta-sobre-el-psoe-una-carta-abierta-a-prieto-8814/ 

  97. doiraje dice:

    Miguel Ángel:
     
    No sé cuál es la fuente que manejas. En todo caso, habrá tiempo para aclarar las posturas. Mi opción sigue siendo AES, pero vería bien que se unieran en alianzas en un futuro próximo. Eso sí, en cuestiones fundamentales (y el aborto es una de ellas) no puede haber márgenes para la interpretación.
     
    Manuel:
     
    Sí, estoy de acuerdo. Mi esperanza dista mucho de la ingenuidad, pero hay que valorar positivamente que la casta entre en crisis, que se vaya rompiendo, o siquiera agrietando. Los demás, los votantes, debemos ayudar a hacer más grandes las grietas.

  98. Spasic dice:

    Lo de VOX huele básicamente el PP de Aznar, así que cada uno que saque sus conclusiones. Me pregunto si habrán hecho autocrítica de la etapa de este hombre sobre todo en el gobierno y no tengan esa actitud de encantados de haberse conocido. Lo digo porque lo de la autocrítica no se lleva mucho y menos en política, y no creo que solamente los seguidores de Largo Caballero tengan que hacerla.

  99. Spasic dice:

    Vamos, que tienen pinta de haber llegado para captar a los descontentos con el Marianismo. Y luego a tomarse una copa castuza todos juntos, a nuestra salud.

  100. Hegemon dice:

    Y a usted, Lead, le podemos denominar el Gaditano actual que mordía presa y no la dejaba en paz repitiendo siempre los mismos mantras haciendo caso omios de lo que decían los demás para eludir meterse en charcos poco convenientes. Es usted un consejero (inquisidor en Inglaterra) implacable con los infieles antilberales, aspirante a ser miembro del Imperio Británico aunque sea de mayordomo. Puestos a estigmatizar y a decir bobadas, todos valemos. ¿Usted donde milita? Anda zascandileando por todas partes, enviando cartas a unos y a otros con proposiciones absurdas sin ninguna idea autóctona salvo una etérea nube narcoliberal teórica. Exige a los demás que se mojen ¿Y para cuándo se moja usted? Nunca, ya lo ha dicho. No es aristocrático dar opiniones personales porque sino esto se convierte en una tertulia de bar. Prefiere una clase magistral donde usted habla y los demás callan y toman notas. ¿verdad?
     
    ¡¡Mójese!!….¿Qué opina del Partido de la Libertad individual? Estará usted impaciente por darles el voto, seguidores incondicionales de la Escuela Austriaca y anarcoliberales de la Escuela de Chicago. Debería decir algo antes de señalar a los demás por los fracasos que en usted son flagrantes. Usted es el que hace el marcaje, no pretenda de forma injusta que los demás no intentemos librarnos de tan inmisericorde juicio puritano narcoliberal.

  101. malpharus dice:

    Doiraje dejé los enlaces en este mismo hilo, pero te los vuelvo a poner: (http://www.hazteoir.org/noticia/55743-vox-proclama-su-clarisima-defensa-derecho-vida-encima-todo).

    Si abre el enlace, podrá leer lo siguiente: “La propuesta del gobierno es positiva, aunque extraña la falta de consenso”. Y Todo el mundo sabe que la propuesta del PP, es un engañabobos. Pues saque usted sus propias conclusiones… 

    En este otro enlace, la propuesta del PP, pormenorizada:
    http://www.diarioya.es/content/una-ley-inicua-y-que-provoca-esc%C3%A1ndalo-al-apoyar-el-crimen-nefando-por-excelencia

  102. malpharus dice:

    Por cierto, el artículo desmontando la ley del PP, es de López Diéguez precisamente…

  103. lead dice:

    Repito el enlace para que podamos recordar los “marcajes” a los que nos sometía “pedromar” (especialmente a mí, por alguna razón que desconozco):

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sadismo-republicano-girauta-sobre-el-psoe-una-carta-abierta-a-prieto-8814/

  104. doiraje dice:

    Haya paz en el blog. Respetemos las posiciones de cada uno. Y si las confrontamos, que sea en un debate lo más templado posible.
     
    No es malo que las personas evolucionen, lead. Pedromar, que me dirigió ataques como quizá no he recibido nunca en la Red, es hoy un buen amigo con quien charlar en el blog de Kufisto. Y ello no quiere decir que no siga manteniendo opiniones contrarias a las mías o su fuerte personalidad.
     
    No es signo de inmadurez que las personas se conozcan mejor y se abran un poco, y que fruto de esa actitud se den cambios en la relación entre ellas. Esto le ocurre a casi todo el mundo. A mí no me importa reconocer aquí que he aprendido de todos ustedes/vosotros, y que me parecen/parecéis mucho mejores personas que en un principio, cuando entré aquí hace años. Presentarse siempre imperturbable, fijo, sin cambios, hermético, no siempre es signo de equilibrio, sino todo lo contrario. Pero incluso siendo así, debemos aceptar a cada uno con sus rasgos.
     
    Lo dicho, haya paz. No merece la pena pelearse entre gente buena.
     
    Saludos a todos.

  105. doiraje dice:

    Gracias, Miguel Ángel. En cualquier caso, ya digo que tiempo habrá de aclarar posturas. Están arrancando.

  106. Hegemon dice:

    La proposición más atractiva de Vox, apra mi, es la erradicación del Estado autonómico actual, aunque esta vaya acompañada de eso que mencionan de la  “administración descentralizada” que puede ser una cosa y la contraria a lo que necesita España.
     
    Está muy bien lo de la educación, pero es muy coja, sin profundidad. Me temo que la tontuna del bilingüismo en inglés puede estar en el aie como algo irrenunciable.
     
    Me ha gustado la mención de “iberocamerica” y no de eufemismos como “latinoamércia” u otras sí. Es un término que utilizo yo más que otros. 
     
    Suena bien lo económico sin ser ultraliberales ni renunciar a un Estado responsable. Lo de una fiscalidad no confiscatoria ni de un Esatdo que sea un obstáculo para los emprendedores. Pero eso sólo son buenas intenciones que suenan bien. ¿Cómo lo van a hacer? Veremos.
     
    No dicen nada de la religión, que yo haya detectado.
     
    Les escribí un correo esta mañana en el que les deseaba lo mejor y les daba ánimos en su nueva aventura, un proyecto que es un anhelo de muchos españoles, pero que mi apoyo más serio no llegaría hasta que no tuvieran un recorrido más amplio y hasta que no presentaran un programa mucho más concreto y profundo, sabiendo que estos programas casi nunca se cumplen pero sirven como orientador y auditoria sobre sus acciones. También les señalé el recelo que existe por el actual sistema seudodemocrático que sufrimos ahora mismo.
     
    Precaución.

  107. Hegemon dice:

    Doiraje:
     
    Así es. Pero eso que pides debe venir acompañado de una predisposición personal y de la comprensión de que este blog lo hacen personas y no robots. Efectivamente, hemos aprendido mucho de todos. Yo sobre todo.
     
    Y paz hay, por mi parte desde luego. Réplica también, pero en mi caso acompañada de más personalismo. Más pasión, quizá. Motivada por una injusta acusación e insinuaciones fuera de lugar, chanzas sobre la moral en la economía, en la vida y en otros ámbitos, contendios que han suscitado mucho debate serio, no de bromas, entre nostros. Es injusto, para mí, despcahar de esa forma los temas, como lo ha hehco Lead. Si fuera el pedromar de antes, no habría paz sino la hecatombe. Pero es que pedromar siente lo que dice. Otros no. Pedromar es de fiar por eso mismo.

  108. malpharus dice:

    Intervención sobre Siria al margen de la 22 sesión del Consejo de los derechos humanos de la ONU

    Desde entonces, mucha agua, sangre y lágrimas han corrido bajo los puentes que atraviesan el OrontesLas amenazas de intervención armada, el chantaje, los arrebatos de chulería, las estrategias subversivas que van desde las operaciones de «bandera falsa» hasta la puesta a disposición de un sobre con 300 millones de dólares por las petromonarquias árabes para alentar a las defecciones en el seno del gobierno sirio y del ejército, no han acabado con la combatividad del régimen (Le Figaro, 3 abril 2012Rusia Today, 11 agosto 2012).

    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/intervencion-sobre-siria-al-margen-de.html

  109. Hegemon dice:

    Dice Morrow en el libro sobre la IGM que mencioné ayer, curioso la verdad, que no se podía imaginar a principios del siglo XXI que su país, USA, emprendiera una nueva polítca imperialista. Se refiere a las guerras de Irak y otras intervenciones en el exterior. Viene a cuento porque Morrow comenta que nunca creyó del todo ese dicho de que si “no se conoce el pasado estamos condenados a repetirlo”. Según el profesor, eso mismo es lo que comete su país: Repetir los errores del pasado, lo que según él, condujo a Europa a su autodestrucción.
     
    Morrow es catedrático de la Universidad de Georgia, por cierto.

  110. Hegemon dice:

    Por cierto, lo de “martillo de herejes” poco valor real tiene salvo el propagandístico y estigmatizador de la injuria protestante. Mientras ellos eran martillo, gillotina, hacha y fuego de católicos, de otros desviados protestantes u otras confesiones, acusaban a los españoles de intolerantes y fundamentalistas, de incultos y de supersticiosos cuando nosotros, con la vilinpendiada Inquisición, nos ahogábamos en tediosos legalismos judiciales y burocráticos llenos de garantías para el reo o el acusado sin poder llegar en número de ajusiticados a las enormes cifras de la “culta” Europa. Deberíamos haber hecho lo mismo que ellos, verdugos de papistas y católicos. Sin contemplaciones. En vez de tribunales garantistas y justos, a la guillotina o a la hoguera con los herejes, sin tanto miramiento. Así, por lo menos, nos hubiéramos ganado la mala fama con razón y no por embustes y mentiras.
     
    Ay, si se conociera nuestra historia de forma justa y objetiva como por ejemplo la de la propia Inquisición, otro gallo cantaría. Este libro ayudará algo:
     
    LAS RAZONES DE LA INQUISICION ESPAÑOLA: UNA RESPUESTA A LA LEYENDA NEGRA de Miguel Angel García Oolmo

  111. lead dice:

    Me acabo de enterar de que envío cartas a unos y otros; pues yo no me acuerdo de tal cosa; deben ser cosas de la edad (de la mía, por supuesto).

  112. lead dice:

    [Necesitamos un Churchill y seguimos con un Chamberlain]

    El Pleno del Ayuntamiento de Burgos había, correctamente, decidido no dejarse intimidar por la violencia extrema de fuerzas antidemocráticas (que los vecinos de Gamonal no han querido o no han sabido alejarlas de sus reivindicaciones, con el espejismo de que les “defendían”), por lo que las obras iban a reanudarse,… pero, pocas horas después, el Alcalde decide cancelar las mismas: ¿que ha ocurrido entre una cosa y la otra?, ¿la mano “apaciguadora” y cobardona de Rajoy por medio? Es la única explicación lógica posible a la vista de las mencionadas circunstancias y del conocimiento que ya todos tenemos de este personaje nefasto para España, como Chamberlain lo fue para el Reino Unido cediendo ante Hitler,porque es más importante la convivencia que unas obras (de interés general, le ha faltado decir)”: “Márchese, Sr. Rajoy y deje el puesto a un compañero que tenga la capacidad para dirigir un Gobierno nacional”. La declaración del Alcalde de Burgos es un insulto a la inteligencia media de los humanos con esa frase que subrayo donde considera que la violencia de unos pequeños grupos violentos es “una imposibilidad física”, como si el barrio de Gamonal hubiera sido invadido por lava volcánica inamovible:

    {Tras este anuncio, horas después de que la mayoría elegida democráticamente en el Ayuntamiento decidiese continuar con las obras, Lacalle ha explicado, en declaraciones recogidas por Europa Press, que el lunes comenzará la adecentación de la calle, que se encuentra parcialmente levantada por el inicio de los trabajos para el bulevar, para devolverla a su estado inicial.
     
    El regidor burgalés ha defendido que el abandono de este proyecto“no es un fracaso, sino todo lo contrario”, porque “cuando no se puede llevar a cabo por una imposibilidad física, no cambia en modo alguno la voluntad política”.}

    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-17/el-alcalde-de-burgos-anuncia-la-paralizacion-definitiva-de-las-obras-de-gamonal-1276508573/#comentarios 

    { dimita y márchese a su casa, hombre. Deje de sufrir por su impotencia.
    Y deje su puesto a alguien que sí esté dispuesto a mover un dedo, y a usar su poder, para defender a la Nación a la que debería servir y a los ciudadanos que le pagan su sueldo.}

    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-pobre-rajoy-12751/ 

  113. menorqui dice:

    Me parecen buenas las intenciones de VOX. Espero que muchos les voten. Tener por uno de sus puntos primeros la desaparición de las Comunidades Autónomas es señal clara de estar fuera y de querer estar fuera del apaño conocido. Sería maravilloso que pudiera suceder. Les silenciarán con cien muros de silencio. Espero que no se presenten a las elecciones de las comunidades autónomas. 
    La gente joven tiene que ir dándose cuenta de que viven en España. 

    Hegemon no para de hablar del Partido de la libertad individual. Yo es que hasta el día que no sea par con los gobernantes, no voto. Es muy desagradable sentirse un súbdito. El dni es como lo que le ponen los amos a sus perros. 
    El otro día veía en la tele a unos científicos en barco que le estaban poniendo chips a los últimos tiburones blancos. Los pescaban con el pedazo de anzuelo, en la cubierta los anestesiaban y les ponían el chip. Luego les tiraban de nuevo al agua. Me parecía curioso que cuando pescaban un tiburón que no era de los que buscaban, también le ponían el chip. Así podrían seguir cada uno de sus movimientos. Pensaba que podrían directamente matarlos y sustituirlos por drones subacuáticos, mucho más fáciles de seguir. 

  114. menorqui dice:

    El ecologismo tiene un lado aniquilador muy fuerte. Finalmente acabarán con los animales para que no sufran.

  115. menorqui dice:

    ¿Admiras a los tiburones blancos, te gustan? No les sigas, déjales vivir. Péscalos y cómetelos si eres tan fuerte, pero no les conviertas en tus juguetes. No lo son ni lo serán nunca. 
     

  116. manuelp dice:

    Bueno, no me gusta “contar mi vida” demasiado y menos aquí, pero si que tengo que decir que es muy justa la afirmación de doiraje de que las personas cambiamos y, más importante, que es bueno cambiar, porque indica predisposición a admitir las verdades desconocidas que acercan a la Verdad.
    De la misma manera que leer El cero y el infinito de Koestler me supuso empezar a comprender el mecanismo “intrínsecamente perverso” en que se basó la tiranía comunista, las evidencias históricas en contra de lo que se llama el sistema de democracia liberal me han acabado suponiendo anular mi temporal deslumbramiento (de tres o cuatro años) por las falacias del liberalismo que no se pueden sostener con la praxis desarrollada. Igualmente ha sido para mí muy enriquecedor acceder a los textos de Jose Antonio, que desconocía en gran medida.
    http://www.rumbos.net/ocja/index.htm
    Ya que hay quien trae a colación el mantra- politicamente correcto liberal- de que si Chamberlain era un calzonazos y Churchill un jabato, le recomendaría al doctrinario en jefe del blog que emplease un poco más el método dialéctico (conocer varios puntos de vista) y ampliase bibliografía que no solo incluya las alabanzas consabidas a Churchill y a su politica. Si tuviese que resumir brevemente la postura de Churchill a nivel personal, tomaría lo que le dijo una admirable mujer común inglesa cuando visitaba un barrio devastado por los bombardeos alemanes y se puso a declamar sobre los sacrificios que todos estaban dispuestos a hacer.
    “No veo mucho sacrificio en lo que usted hace”
    Y para aportar algo pondré este fragmento para que se vea que en torno al tema de Munich y los papeles de Chamberlain y Churchill habría muchiiisimo que hablar.
    Mientras tanto, y pese a los esfuerzos denodados del clan belicista inglés – laboristas,
    liberales y “jóvenes conservadores” – el gobierno inglés se mantiene firme en su postura: deja
    que el Reich se fortalezca en Europa Central, pero haciéndose pagar la ayuda diplomática
    inglesa; no ceder demasiado deprisa y, al mismo tiempo, contemporizar con las presiones que
    llegan tanto de París, como, sobre todo de América. Chamberlain habla en los Comunes de la
    cuestión de los sudetes, y afirma que no puede negarse a los alemanes de esa región el derecho a
    disponer de sí mismos de la manera que mejor les plazca. Lord Lothian, miembro del equipo
    gubernamental de Chamberlain habla a continuación y afirma:

    “Si el principio de autodeterminación hubiera sido aplicado en Versalles en un
    plano de igualdad para todos, los Sudetes, una buena parte de Bohemia, grandes
    porciones de Polonia y el Corredor de Danzig hubieran debido ser atribuidos al Reich.
    Las demandas de Hitler se basan no sólo en una razonable lógica y en principios
    absolutamente democráticos, sino incluso en los términos del propio Tratado de
    Versalles, cuyo artículo 19 prevé la solución de los conflictos que se planteen mediante
    el recurso de los plebiscitos populares”.
    “Los crímenes de los buenos”, Joaquín Bochaca
     
    Por lo demás, a España , las peleas de los franceses, ingleses, alemanes y americanos, no deberian importarnos más que en la medida de nuestros propios intereses que no están ni mucho menos salvaguardados si nos posicionamos como lacayos suyos.

  117. manuelp dice:

    El primer punto de una propuesta política regeneradora para España sería suprimir el Estado de las Autonomias, pero el segundo debería de ser anular la efectividad de las ingerencias extranjeras en las leyes españolas. Me gustaría ver lo que dirían los del NTY si un periódico español se pusiese a decir lo que tenían que votar en el Congreso y en el Senado USA.
    ….el debate se internacionaliza hasta el punto de que incluso el influyente The New York Times editorializaba ayer en contra de una reforma que, según el rotativo, obligaría a muchas mujeres a salir de España para abortar y que, añadía, solo había encontrado el apoyo en Europa de formaciones como la de Jean Marie Le Pen, ex líder de la extrema derecha francesa.
    http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-18/el-aborto-llega-al-nyt-sin-que-rajoy-consiga-imponer-silencio-entre-los-suyos_77525/
     

  118. manuelp dice:

    Este, y no otro, es el esplendor y miseria reales del liberalismo.
     
     
    Le banquier est mort; vive le banquier. Es hora de admitir la derrota. Los banqueros se han salido con la suya. La gran crisis que estalló en 2008 habrá cambiado muchas cosas, un sinfín de prácticas, pero si hay algo que no ha podido romper es el derecho divino de los banqueros.

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibpreciosen14/empresas-finanzas/noticias/5466330/01/14/Quien-penso-que-la-crisis-iba-a-cambiar-las-cosas-Nada-rompera-el-derecho-divino-de-los-banqueros.html

  119. Hegemon dice:

    Menorqui:
     
    Hegemon no para de hablar del Partido de la libertad individual. Yo es que hasta el día que no sea par con los gobernantes, no voto. Es muy desagradable sentirse un súbdito. El dni es como lo que le ponen los amos a sus perros. 
     
    ——————
     
    Sí, así es. Lo hago para comprobar el grado de coherencia de algunos. Reconzoco que usted la tiene. Se moja, debate, sea como sea, con ideas extrañas, o no tan extarñas, pero con las suyas, con su personal criterio, que es lo que enriquece más. No es frío ni distante. Se molesta en expresar lo que cree debe decir. Protesta, expone lo que piensa, esté en nuestras antípodas o ahí al lado. Usted, por lo menos, dice por qué, aunque sea una razón filosófica, muy honorable. Podría decir algo más de por qué no los vota, por qué no le gusta esto o lo otro de ese Partido, de su porgrama o de lo que dice su líder, pero dice algo. Yo no les voto por esto. Punto. Esa postura es digna de respeto, de verdad. No se esconde en ladrillos literarios, y en autores de los cuales no se despega. No tendrá una bibliografía extensa, sea por lo que sea, que no me lo creo; usted lee, me da la impresión de que se molesta por conocer. No como otros que se limitan a repetir lo que han asimilado a fuego sin ninguna voluntad más de avanzar. Usted con sus cosas y sus ideas es debatible, cercano aunque podamos darnos encontronazos, pero es fiable. 
     
    Se molesta por VOX, que es lo actual aunque no mencione autores de antes que pueden ser úitles, ni se apoye en la historia. Bien, pero analiza lo que lee de nuevas. Vamos a ver lo que pasa con VOX. Me parece muy bien. Gracias Menorqui.

  120. Hegemon dice:

    Francia nos ha reclamado el retroceso que quiere dar Gallardón con la nueva Ley del aborto, que sigue siendo del aborto, no pro-vida. ¿Se imaginan a España pidiendo explicaciones a Francia por los escándalos amorales y bochornosos de su Presidente de la República o por su excesivo riesgo en deuda y el limite de apalancamiento de sus bancos, verdero peligro de Europa?
     
     

  121. Hegemon dice:

    lead dice:
    18 enero, 2014 a las 0:38

    Me acabo de enterar de que envío cartas a unos y otros; pues yo no me acuerdo de tal cosa; deben ser cosas de la edad (de la mía, por supuesto).
    —————–

    lead dice:
    23 octubre, 2013 a las 16:00

    Presentación en Madrid de “Movimiento Ciudadano” el próximo 26 de Octubre.


    Me acaban de invitar a asistir a dicha presentación; en la contestación al contacto que me invita, le comento:


    Repito: en la contestación al contacto que me invita, le comento:
     
    {En principio, como he señalado en días pasados, este Movimiento, una vez convertido en Partido Político de cobertura nacional, puede ser una muy deseable alternativa a la partitocracia corrupta e inepta actual; y aunque no consiguiera unos resultados espectaculares (como creo que sucederá) con que consiga ser bisagra e imponer unas condiciones de regeneración democrática al ganador de unas elecciones generales sería todo un logro, dada la miseria de la política actual en España y nuestra muy deficiente arquitectura institucional (sobre todo si la comparamos con la de los EE.UU.: si copiamos tantas y tantas cosas de la técnica y la organización y la gestión de las empresas americanas, ¿por qué no copiamos uno de sus mejores –si no el mejor– de sus inventos: su democracia basada en una Constitución que tiene nada menos que 226 años “and counting”).} 
    http://movciudadano.es/

     
    Repetimos una parte:


    (sobre todo si la comparamos con la de los EE.UU.: si copiamos tantas y tantas cosas de la técnica y la organización y la gestión de las empresas americanas, ¿por qué no copiamos uno de sus mejores –si no el mejor– de sus inventos: su democracia basada en una Constitución que tiene nada menos que 226 años “and counting”).}




    No comment.

  122. Hegemon dice:

    Estoy en contra de los movimientos radicales y violentos de Burgos. La extrema izquierda aprovecha estas reivindicaciones ciudadanas para crear caos y agitación. En esto, repito, no estoy de acuerdo.
     
    Ahora bien. Lo de estos alcaldes, tiranorzuelos de toda la vida, hacen obras para empufarse y dejar algún monumento conmemorativo de su paso por la alcaldía. Obras como las del Gamonal al final significan un encarecimiento de la vida, más impuestos y más sablazos a los vecinos en IBI, tasas de basura o en pagar una etiqueta mensual para poder aparacar en zona azul o poseer una plaza en el nuevo parking subterráneo con tarifas abusivas. Estas obras encarecen la vida, no suben el nivel de vida de la gente, no a todos, y es dudoso que cree riqueza y abra la ciudad al turismo. Sin embargo sirven para empufar más al Ayuntamiento con su posterior subida de impuestos. No sólo pasa en Burgos sino en todas partes. Estas obras las hacen los Ayuntamientos a su antojo, sin miramintos, faraónicas, sin ninguna practicidad y para facilitar la vida de los vecinos, lo quieren bonito sin mirar en presupuestos y en conveniencias ciudadanas. No piensan en el posterior mantenimiento de la nueva calle, en la reposición de elementos y mobiliario. Nada. Pasan de todo. Lo importante es hacer ver que hacen algo a costa de nuestro dinero.
     
    Estas obras deben significar una mejora sin subir tasas ni IBI´s ni impuestos y con una inversión sostenible y beneficiosa para los vecinos sin que el Ayuntamiento se endeude ni se suban impuestos. Si en muchas ciudades de España, durante la burbuja, la gente hubiera salido a la calle a decir que por ese camino NO, tal vez no estaríamos en la situación de pufos y de crisis actual. Salir a la calle pacificamente, no a quemar contenedores. Pero el cansancio de la gente se empieza a evidenciar.

  123. Hegemon dice:

    tiranozuelo…..no tiranorzuelo.

  124. Catlo dice:

    Pido al moderador que borre un comentario que tengo retenido en moderación pues acumula cosas repetidas. Aquí está como de be ser. Gracias.
    . .
    Lo que pasa en Burgos puede extenderse a todas las ciudades pues el tipo de corrupción que hay detrás es muy similar en todos sitios.


    El alcalde de Burgos, Javier Lacalle, ha debido de estar en Babia durante los últimos años. Estaba empeñado en convertir una de las calles más populosas de la ciudad en un paseo casi peatonal, con un extenso carril- bici y amplias aceras en contra de la voluntad de los vecinos.
    El proyecto se otorgó a la empresa Arranz Acinas, perteneciente al empresario del mismo nombre, que junto a Antonio Miguel Méndez Pozo son los adjudicatarios de la mayoría de las obras en esta bella ciudad castellana. La mayor más reciente fue el hospital.
    Se da, además, la circunstancia de que Méndez Pozo es dueño de Promecal, un emporio mediático propietario desde el Diario de Burgos hasta la televisión regional. El vínculo de algunos constructores con los medios de comunicación para ponerlos al servicio político es otro de los problemas seculares de los últimos años. El control de los medios permite silenciar los errores o magnificar los éxitos para poner o quitar políticos de los cargos.
    La lectura del diario burgalés estos días provoca sonrojo, por su línea de apoyo total a Lacalle, quien antes de acceder a la Alcaldía fue concejal de urbanismo. Aunque los habitantes de la ciudad ya están curados de espanto. El periódico local apenas dio una palabra de la trama Gürtel, en la que se vio involucrado el propio Méndez Pozo.
    La obra estaba valorada en 8 millones, aunque el alcalde aseguró que no costaría a sus ciudadanos, que han visto subir los impuestos para sufragar la deuda municipal. El bulevar preveía la construcción de un parking subterráneo, a alrededor de 20.000 euros la plaza, para albergar los vehículos, que ahora aparcan hasta en triple fila en la calle, debido a la densidad de población de la zona.

    Leer más:  Políticos mentirosos – elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibpreciosen14/opinion-blogs/noticias/5468661/01/14/Politicos-mentirosos.html#Kku8g8kYOnXWgKLo

  125. Catlo dice:

    Ayer el PP debió perder unos cuantos miles de los pocos votos que podía esperar para las europeas. Un tipo bastante engreído salía en 13TV diciendo que ahora no toca el debate sobre la unidad de España, ni sobre si hay que suspender la autonomía de Cataluña, ni sobre si hay que suprimir parlamentos regionales. Nada de eso es importante, lo que importa es mantener la mamandurria de unos europarlamentarios que legislan contra España en Bruselas. Es lo primordial para el tipejo ese.

  126. Catlo dice:

    Es patético ver cómo a los del PP se les vacían las palabras, se les quedan huecas, sin sentido alguno. ¡Qué tortazo se van a dar!

    Para Cospedal, “España ya no se puede explicar sin Europa”, y de ahí que pide a los ciudadanos que tomen conciencia de la importancia de ir a las urnas. “Las decisiones que se adoptan en Bruselas o en Estrasburgo alcanzan el último rincón de nuestro país, impactan en las aldeas y en los barrios españoles, en las carreteras y en las vías de tren, en los campos de cultivo y en los caladeros de pesca. En el dinero con el que pagamos”.


    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-18/cospedal-alerta-de-personalismos-y-aspiraciones-de-corto-aliento-en-las-europeas-1276508578/

  127. doiraje dice:

    Sin duda, el éxito obtenido por las movilizaciones vecinales de Burgos sientan un grave precedente. Pero hay que ver este problema desde varios frentes. Por un lado, hay que tener en cuenta en qué estado de ánimo y de necesidad se encuentra la gente tras esta larguísima e insondable crisis. Si la gente tiene graves dificultades para satisfacer las necesidades más básicas, ¿cómo se tomarán que su alcalde se gaste una millonada en hacer bulevares y carriles bici que tendrán por añadidura como gran perjuicio para sus bolsillos la imposibilidad de aparcar de forma gratuita como hasta ahora? Que es más bello tener bulevares que asfalto, o satisfacer los derechos a circular de los ciclistas, qué duda cabe; pero esto ahora mismo son lujos asiáticos y toda una afrenta a quienes carecen de lo más elemental, que son legión en Burgos como en cualquier parte de España.
     
    Por otro lado, habría que ver en qué condiciones se ha hecho el concurso de obra y la concesión a la empresa contratada. Al parecer, el propietario de la misma es conocido en el lugar como “El Jefe”, dado que obtiene la mayoría de las licitaciones de obras públicas. El personaje es un tipo con antecedentes penales (dos años de cárcel) por fraude relacionado con su actividad inmobiliaria. Es decir, se apunta que detrás de esta obra se da el enésimo caso de mamoneo entre políticos y empresarios de la construcción que, como una maldición bíblica, se ha extendido por todo el país y que tanto por desgracia conocemos.
     
    Y en tercer lugar, habría que considerar cuál es el estado de las cuentas del Ayuntamiento, su política de inversiones, sus prioridades y la financiación de su déficit que justifiquen razonablemente tal iniciativa.
     
    Es cierto que el que un Ayuntamiento del calibre del de Burgos ceda a las presiones violentas de los vecinos de una barriada da muestras de su debilidad como gestores municipales legítimamente elegidos en las urnas. Pero la debilidad no procede tanto de haber cedido a un chantaje (lo cual es un efecto o una consecuencia), sino de la insensibilidad de la clase política que, como siempre, se mueve en otro mundo al del resto de los mortales. No me gusta nada lo que ha ocurrido en Burgos y cómo se ha solucionado el problema, y me gusta mucho menos la instrumentalización que hace la ultraizquierda del descontento general, pero, qué quieren qué les diga, reciben de su propia medicina. Gestionar la cosa pública no solo es gastar el dinero, es también ser sensible a las necesidades de aquellos a los que representan. Y estos gestores no lo han sido en absoluto. Por ello, aunque el tema parece menor para el grado de rechazo recibido, lo que simboliza es algo muy importante: el absoluto alejamiento de la clase política y el desprecio que muestran a la realidad de los que les votan.

  128. Catlo dice:

    Y los del PP soñando con llevar sus posaderas a Bruselas. El sistema no aguantará muchos meses más:
    Numerosos disturbios en toda España se saldan con 13 detenidos–Supuestas marchas de apoyo a Gamonal

  129. doiraje dice:

    # menorquí:
     
    Bueno, lo del marcaje de los animales se podría entenderlo de otro modo, no tanto como una especie de sojuzgamiento o incluso humillación de la libertad de la vida salvaje, como de una legítima necesidad humana de conocimiento y de cuidado de lo que es valorado adecuadamente como un bien. Es cierto que esta forma de proceder es puramente occidental, racionalizadora, planificadora, controladora, cartesiana. Pero ello no tiene por qué significar necesariamente algo negativo. Al animal marcado no se le impide hacer su vida. Lo que se pretende es conocerle mejor, muchas veces con la motivación de preservarlo de su extinción o de otros peligros.
     
    Que uno posea otra sensibilidad, que uno se identifique más con otras culturas menos racionalistas, más intuitivas o pasivamente observadoras de la realidad, no es malo. Esa sensibilidad será buena para otros acercamientos de la realidad que serán muy legítimos. Para captar la belleza de la naturaleza no hace falta poseer la menor inquietud científica occidental, ni tampoco para conocerla como la conoce un campesino, en función de lo que es bueno para sus intereses (lo que es comestible y lo que no, lo que es peligroso, lo que se puede explotar, los tiempos más adecuados para cultivar tal semilla o tal otra, los tipos de tierra, sus cuidados y sus propiedades, etc.).
     
    Si me permites la amable provocación, hay que ser más liberal para enjuiciar la grandeza de cada civilización. Yo soy occidental, para bien y para mal. Por mucho que viva en la India o en Bután o en Uganda o en la Polinesia, no podré entenderles plenamente; todo lo más imitarles, intentar ponerme en su lugar, y poco más. Y, por supuesto, quererles. Soy de donde me formaron y crecí, pertenezco a una tradición milenaria que es la de Occidente, lo cual no impide que intuya la belleza que anida en el taoísmo o en ciertas espiritualidades hinduístas o tibetanas. Pero intuir, respetar y ser sensible a su belleza no significa identificarme con ellas, cosa que solo puede lograrse en plenitud si uno nace y es educado en esos entornos. Espero que no te moleste este comentario. Créeme que no es mi intención.
     
    Saludos, menorquí.

  130. doiraje dice:

    Bueno, ramosov, todos tienen que comer. Y este consigue su sustento “así”.

  131. manuelp dice:

    Lo de Burgos, a mi juicio, tiene dos vertientes muy diferenciadas y que a los poderes que mandan les interesa mucho que se confundan.
    Primero y principal, un potente movimiento vecinal y ciudadano, que no tragaba con los negociejos de la casta bancopartitocratica.
    Segundo el aprovechamiento de ello por los grupos antisistema de cuyas actuaciones se desvincularon rápidamente las asociaciones vecinales convocantes.
    Corresponde a los gobernantes el diferenciar el tratamiento de esos dos aspectos. Pero los han intentado asociar indisolublemente- sin éxito por otra parte- para tratar de establecer en la conciencia de la ciudadanía el convencimiento de que fuera del sistema político que tenemos no hay más posibilidad que el caos.

  132. lead dice:

    [¿Cartas o correos...como los que muchos escriben, por ejemplo a Vox?]

    Me recuerdan hoy aquí el correo electrónico (decartas a unos y a otrosno me acuerdo) de contestación a la invitación que se me hizo a la presentación en Madrid de “Movimiento Ciudadano“, acto al que no pude asistir (por lo que les envié el correo al contacto que me cursó la invitación). Pero el que me reprocha por  andar ” enviando cartas a unos y a otros con proposiciones absurdas sin ninguna idea autóctona salvo una etérea nube narcoliberal teórica (???) (post @21:22 del 17/1/14) ¡¡14 minutos más tarde (post @21:36 del mismo día) confiesa haber escrito un correo a Vox (sin que conste invitación alguna que obligase a la cortesía de contestar)!! en estos términos:

    Hegemon dice:
    17 enero, 2014 a las 21:36

    La proposición más atractiva de Vox,...

    (…) 

    Les escribí un correo esta mañana en el que les deseaba lo mejor y les daba ánimos en su nueva aventura, un proyecto que es un anhelo de muchos españoles, pero que mi apoyo más serio no llegaría hasta que no tuvieran un recorrido más amplio y hasta que no presentaran un programa mucho más concreto y profundo, sabiendo que estos programas casi nunca se cumplen pero sirven como orientador y auditoria sobre sus acciones. También les señalé el recelo que existe por el actual sistema seudodemocrático que sufrimos ahora mismo.
     Precaución.}

    Es decir, una iniciativa (por lo demás, loable) de escribir un correo a Vox  manifestando buenos deseos y ánimo (también loable actitud) pero sin proposición concreta alguna, ni “absurda”, ni “autóctona”,  ni “etérea”, ni “narcoliberal (???), ni “teórica”: “consejos traigo…”

  133. lead dice:

    ["Las alabanzas consabidas a Churchill y a su política"]

    {Del hilo de Moa “En cuanto a la crueldad…” con un juicio de éste sobre Churchill durante la II Guerra Mundial, incluyendo al ataque, por sorpresa y sin que mediase declaración de guerra a la Francia de Vichy, a la flota francesa en Mazalquivir…aunque se aclare en el blog que, previo al ataque en esas circunstancias, hubo un ultimatum británico de 6 horas}

    1manuelp, día 30 de Abril de 2009 a las 09:50

    Ahora no puedo, luego me extenderé. Sólo decir que, tanto en la batalla de Inglaterra, como en Mazalquivir, la postura de Churchill fue digna y moral, dadas las circunstancias. Churchill era un señorito inglés tipico, pero tenia corazón y conciencia y lo demostró sobradamente

    {fin del post}

    7manuelp, día 30 de Abril de 2009 a las 11:46
    Sobre el ataque a la flota francesa en Mazalquivir.

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-a-la-crueldad-4757/

    (seguirá) 

  134. lead dice:

    [Otro correo, éste a "The Wall Street Journal" (en inglés, of course)]

    Haciendo memoria de correos que he envíado recientemente, aquí está otro (más una ampliación) a David Roman y Matthew Moffett, del periódico “The Wall Street Journal” (equivalente a “El Mundo”, para entendernos, mientras que “The New York Times” sería “El País” de los EE.UU. (con Carlos Slim, el jefe de Felipe González, como uno de los principales accionistas) que escribieron un artículo en su periódico con todos los clichés de España al uso. El correo lo distribuí a mi grupo de amigos (en el cual estaba el contacto que me invitó a la presentación en Madrid de “Ciudadanos”):

    Leo el siguiente artículo en The Wall Street Journal
     
    http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304384104579143622939183810

    con todos los tópicos al uso del cliché habitual sobre nuestra historia reciente, y les mando unos párrafos con unas aclaraciones, por si les interesare considerarlas (que me temo que no, pues la versión mostrenca y “políticamente correcta” –en el sentido establecido por la Komintern de Stalin, nada menos– está tan extendida e infiltrada en la cultura mundial, tanta la baja como, especialmente, la alta, que casi nadie –sólo unos pocos historiadores– osa ponerla mínimamente en duda…aunque algunos mitos, como el de la calidad “democrática” del Gobierno del Frente Popular, poco a poco van cayendo, como ya os informé hace unos meses :

    {The Popular Front Government in Spain in July 1936, which a part of the Spanish Army tried to overturn in the July 18  uprising, was so “democratic” that still today, after almost 78 years from the February 16, 1936 elections, nobody knows the official results (some historians have elaborated interesting thesis in an attempt to figure out the number of votes to the various Political parties and coalitions). In the evening of election day, leftist gangs, made up of revolutionary socialists from PSOE, communists and anarchists burst into many of the electoral colleges, destroyed the ballot boxes and made impossible any reliable vote counting. Few days later, the Popular Front leaders declared themselves winners of the elections (an approach similar to that of current Venezuela); no electoral authority (the civil Governors of the various provinces, which for the most part had deserted under the revolutionary circumstances) challenged that.

     
    Two of the main forces of the Popular Front (by the way, an idea proposed by Secretary General G. Dimitrov at the 7th Congress of the Komintern in Moscow, on August 1935), the Socialist Party PSOE and the Communist Party, had tried  to overturn the Spanish Republic with the long-planned uprising of October 1934 (the Insurrectionary Committee, presided over by the PSOE leader Francisco Largo Caballero, was set up in January 1934, 9 months before the “spontaneous” uprising of October!). Except in the province of Asturias, the working class masses did not follow their assumed leaders in this risky operation. The revolutionary movement had the objective of setting up a Socialist Republic in Spain, “dictatorship of the proletariat” included. At the same time, ERC, the nationalist and socialist Catalonian Party, tried to establish a “Catalan State” in Barcelona in an attempt to separate Catalonia from the rest of Spain (a bizarre precedent of which was the secession move of 1640, when Catalonia separated from Spain…and declared herself a Protectorate of Louis XIII of France and Minister Richelieu, at a time when France was moving to be a very centralized State!!). The October uprising failed but  the main leaders were acquitted “due to lack of proofs” (???). The Socialist Party PSOE, the Communist Party and the Catalan nationalist-socialist Party ERC were not illegalized, as they should had been.  At the end of 1935, PSOE and the Communists joined the Popular Front for the upcoming election of 1936.
     

    Having PSOE and the Communists tried to overturn the Spanish Republic in 1934, is it reasonable to call them “supporters” of a Republic that they tried to replace with a Socialistic Republic few months before…and in the case of the PSOE with plans very well known –and started to being  applied in the streets, factories and farms all over Spain during the “Tragic Spring of ‘36”–  to seize power from their colleagues in the ruling Popular Front? The well-spread cliché of the Spanish Civil War (quickly drafted and spread all over the world by the Komintern head of propaganda, Willi Münzenberg, who started to  organize the International Brigades, i.e., Stalin’s Army in Spain)  presents two clear-cut sides: on one side, the “republicans”; on the other, a bunch of military fascists revolting against a democratic Republic trying to restore the lost privileges of the traditional ruling classes of Spain (in 1930, according to OECD economist Angus Maddison, Spain was the 10th largest world economy, not the Ancien Régime poor country depicted by many foreign writes, like Ernest Hemingway, very fond of cliché Spain, as very well described by British-Spanish journalist Tom Burns in “Hispanomania” ) :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison_statistics_of_the_ten_largest_economies_by_GDP_(PPP)

    We have seen already how “democratic” were the so-called “republicans”. As for the Army, a group of republican generals –namely Mola, Queipo de Llano (who in 1930 tried a coup against the Monarchy to establish the Republic, and in-law relative to the recently and illegally ousted President of the Republic) and Cabanellas (a notorious free-mason, by the way)—were convinced by the inescapable evidence that the Popular Front was leading Spain towards a revolutionary socialistic régime, nothing to do with the Western-like Republic that the socialists and the communists had tried to overthraw in October 1934; to stop that, a prominent republican past-Minister, Miguel Maura, had recently proposed  to establish a temporary “Republican Dictatorship”, an idea for difficult times with the precedent of Ancient Rome…and that of Napoleon, in France, after the Coup d’État of 18 Brumaire (Nov. 9, 1799). Many Army officers adhered to; Franco was reluctant to join the Coup d’État but the murder of one of the leaders of the Parliamentarian Opposition, José Calvo-Sotelo, by Government police officers!!, on July 12, prompted him to join.
     
    The Coup against the Government (not against the Republic, as the propaganda says) failed when on July 19 the Government decided to give weapons to the Popular Front numerous para-military forces (in a move similar to that of President Kerensky in Russia, in August 1917,  to stop general Kornilov’s Coup when he ordered to give weapons to the Bolsheviks): that was the end of the Spanish Second Republic; the official façade was maintained, for propaganda purposes, as Stalin recommended in a letter to the President of the Government Largo Caballero, in order to present a “democratic” face before the Western democracies, but the Popular Front forces started to establish a Socialist Republic or People’s Republic, a process that accelerated when socialist Juan Negrín took over the Government Presidency.

    After the Civil War, Franco established an Authoritarian Régime (see J. J. Linz), supported by the Army, by the Catholic Church (the persecution of catholics in Spain was of a scale unseen in Europe since  the Jacobins took power during the French Revolution in 1793) and by half of the Spanish nation, the half that supported him during the war. As is well kown, an Authoritarian Régime is altogether different from a Totalitarian Régime, like the Third Reich or any of the numerous communist  Police States, like the USSR founded by Lenin and governed tyrannically by  Stalin and his successors , the China of Mao, tha Cambodia of Pol Pot, the North Korea of the Kim dynasty or the Cuba of the Castro family. The influence of the Spanish fascist force, Falange, started to fade away in the early 50s (the Agreement between the USA and Spain for military bases and facilities was signed in 1953); then Franco started to replace falangists with liberals (in the European sense) in the main branches of the Government.
     
    For more information, you can read any of the books of US historian Stanley G. Payne…or, much better, try to get directly in touch with him:
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_G._Payne
     
    Some of his most recent books, i.e. “Civil War in Europe” (2011) and “40 fundamental questions on the Spanish Civil War” (2006) are not mentioned in this Wikipedia article.
     
    Sincerely}

    (mi nombre) 

    Después, les mando a estos dos periodistas una información adicional:

    {In my previous mail, I mention 1930, just the year before the establishment (by general surprise) of the unstable II Republic. The last year shown before World War II in Maddison’s table is 1913, but you must understand that the period 1913-1930 was of intense economic development in Spain due to two factors: (1) Spain being neutral during World War I (1914-1918), then supplying both sides goods and services of all kinds…including advanced aircraft engines:
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza#World_War_I
     
    and, (2) the Dictatorship of general Miguel Primo de Rivera (September 1923 –January 1930) a period in which Spain, in the middle of the  the economic boom of the 1920s, showed very high rates in GDP growth:
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_Primo_de_Rivera#Promoting_infrastructure

    Sincerely} 

     
    (mi nombre) 

  135. lead dice:

    [Otro correo, éste a "The Wall Street Journal" (en inglés, of course)]
    .
    Haciendo memoria de correos que he envíado recientemente, aquí está otro (más una ampliación) a David Roman y Matthew Moffett, del periódico “The Wall Street Journal” (equivalente a “El Mundo”, para entendernos, mientras que “The New York Times” sería “El País” de los EE.UU. (con Carlos Slim, el jefe de Felipe González, como uno de los principales accionistas) que escribieron un artículo en su periódico con todos los clichés de España al uso. El correo lo distribuí a mi grupo de amigos (en el cual estaba el contacto que me invitó a la presentación en Madrid de “Ciudadanos”):
    .
    Leo el siguiente artículo en The Wall Street Journal
    .
    http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304384104579143622939183810
    .
    con todos los tópicos al uso del cliché habitual sobre nuestra historia reciente, y les mando unos párrafos con unas aclaraciones, por si les interesare considerarlas (que me temo que no, pues la versión mostrenca y “políticamente correcta” –en el sentido establecido por la Komintern de Stalin, nada menos– está tan extendida e infiltrada en la cultura mundial, tanta la baja como, especialmente, la alta, que casi nadie –sólo unos pocos historiadores– osa ponerla mínimamente en duda…aunque algunos mitos, como el de la calidad “democrática” del Gobierno del Frente Popular, poco a poco van cayendo, como ya os informé hace unos meses :
    .
    {The Popular Front Government in Spain in July 1936, which a part of the Spanish Army tried to overturn in the July 18  uprising, was so “democratic” that still today, after almost 78 years from the February 16, 1936 elections, nobody knows the official results (some historians have elaborated interesting thesis in an attempt to figure out the number of votes to the various Political parties and coalitions). In the evening of election day, leftist gangs, made up of revolutionary socialists from PSOE, communists and anarchists burst into many of the electoral colleges, destroyed the ballot boxes and made impossible any reliable vote counting. Few days later, the Popular Front leaders declared themselves winners of the elections (an approach similar to that of current Venezuela); no electoral authority (the civil Governors of the various provinces, which for the most part had deserted under the revolutionary circumstances) challenged that.
    .
    Two of the main forces of the Popular Front (by the way, an idea proposed by Secretary General G. Dimitrov at the 7th Congress of the Komintern in Moscow, on August 1935), the Socialist Party PSOE and the Communist Party, had tried  to overturn the Spanish Republic with the long-planned uprising of October 1934 (the Insurrectionary Committee, presided over by the PSOE leader Francisco Largo Caballero, was set up in January 1934, 9 months before the “spontaneous” uprising of October!). Except in the province of Asturias, the working class masses did not follow their assumed leaders in this risky operation. The revolutionary movement had the objective of setting up a Socialist Republic in Spain, “dictatorship of the proletariat” included. At the same time, ERC, the nationalist and socialist Catalonian Party, tried to establish a “Catalan State” in Barcelona in an attempt to separate Catalonia from the rest of Spain (a bizarre precedent of which was the secession move of 1640, when Catalonia separated from Spain…and declared herself a Protectorate of Louis XIII of France and Minister Richelieu, at a time when France was moving to be a very centralized State!!). The October uprising failed but  the main leaders were acquitted “due to lack of proofs” (???). The Socialist Party PSOE, the Communist Party and the Catalan nationalist-socialist Party ERC were not illegalized, as they should had been.  At the end of 1935, PSOE and the Communists joined the Popular Front for the upcoming election of 1936.
    .
    Having PSOE and the Communists tried to overturn the Spanish Republic in 1934, is it reasonable to call them “supporters” of a Republic that they tried to replace with a Socialistic Republic few months before…and in the case of the PSOE with plans very well known –and started to being  applied in the streets, factories and farms all over Spain during the “Tragic Spring of ‘36”–  to seize power from their colleagues in the ruling Popular Front? The well-spread cliché of the Spanish Civil War (quickly drafted and spread all over the world by the Komintern head of propaganda, Willi Münzenberg, who started to  organize the International Brigades, i.e., Stalin’s Army in Spain)  presents two clear-cut sides: on one side, the “republicans”; on the other, a bunch of military fascists revolting against a democratic Republic trying to restore the lost privileges of the traditional ruling classes of Spain (in 1930, according to OECD economist Angus Maddison, Spain was the 10th largest world economy, not the Ancien Régime poor country depicted by many foreign writes, like Ernest Hemingway, very fond of cliché Spain, as very well described by British-Spanish journalist Tom Burns in “Hispanomania” ) :
    .
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison_statistics_of_the_ten_largest_economies_by_GDP_(PPP)
    .
    We have seen already how “democratic” were the so-called “republicans”. As for the Army, a group of republican generals –namely Mola, Queipo de Llano (who in 1930 tried a coup against the Monarchy to establish the Republic, and in-law relative to the recently and illegally ousted President of the Republic) and Cabanellas (a notorious free-mason, by the way)—were convinced by the inescapable evidence that the Popular Front was leading Spain towards a revolutionary socialistic régime, nothing to do with the Western-like Republic that the socialists and the communists had tried to overthraw in October 1934; to stop that, a prominent republican past-Minister, Miguel Maura, had recently proposed  to establish a temporary “Republican Dictatorship”, an idea for difficult times with the precedent of Ancient Rome…and that of Napoleon, in France, after the Coup d’État of 18 Brumaire (Nov. 9, 1799). Many Army officers adhered to; Franco was reluctant to join the Coup d’État but the murder of one of the leaders of the Parliamentarian Opposition, José Calvo-Sotelo, by Government police officers!!, on July 12, prompted him to join.
    .
    The Coup against the Government (not against the Republic, as the propaganda says) failed when on July 19 the Government decided to give weapons to the Popular Front numerous para-military forces (in a move similar to that of President Kerensky in Russia, in August 1917,  to stop general Kornilov’s Coup when he ordered to give weapons to the Bolsheviks): that was the end of the Spanish Second Republic; the official façade was maintained, for propaganda purposes, as Stalin recommended in a letter to the President of the Government Largo Caballero, in order to present a “democratic” face before the Western democracies, but the Popular Front forces started to establish a Socialist Republic or People’s Republic, a process that accelerated when socialist Juan Negrín took over the Government Presidency.
    .
    After the Civil War, Franco established an Authoritarian Régime (see J. J. Linz), supported by the Army, by the Catholic Church (the persecution of catholics in Spain was of a scale unseen in Europe since  the Jacobins took power during the French Revolution in 1793) and by half of the Spanish nation, the half that supported him during the war. As is well kown, an Authoritarian Régime is altogether different from a Totalitarian Régime, like the Third Reich or any of the numerous communist  Police States, like the USSR founded by Lenin and governed tyrannically by  Stalin and his successors , the China of Mao, tha Cambodia of Pol Pot, the North Korea of the Kim dynasty or the Cuba of the Castro family. The influence of the Spanish fascist force, Falange, started to fade away in the early 50s (the Agreement between the USA and Spain for military bases and facilities was signed in 1953); then Franco started to replace falangists with liberals (in the European sense) in the main branches of the Government.
    .
     
    For more information, you can read any of the books of US historian Stanley G. Payne…or, much better, try to get directly in touch with him:
    .

     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_G._Payne
    .

    Some of his most recent books, i.e. “Civil War in Europe” (2011) and “40 fundamental questions on the Spanish Civil War” (2006) are not mentioned in this Wikipedia article.
    .

    Sincerely}
    (mi nombre) 
    .
     
    Después, les mando a estos dos periodistas una información adicional:
    .
    {In my previous mail, I mention 1930, just the year before the establishment (by general surprise) of the unstable II Republic. The last year shown before World War II in Maddison’s table is 1913, but you must understand that the period 1913-1930 was of intense economic development in Spain due to two factors: (1) Spain being neutral during World War I (1914-1918), then supplying both sides goods and services of all kinds…including advanced aircraft engines:
    .
     
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza#World_War_I
    .

    and, (2) the Dictatorship of general Miguel Primo de Rivera (September 1923 –January 1930) a period in which Spain, in the middle of the  the economic boom of the 1920s, showed very high rates in GDP growth:
    .

     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_Primo_de_Rivera#Promoting_infrastructure
    .
     
    Sincerely} 
     
    (mi nombre) 
     

  136. lead dice:

    MODERADOR: He intentado romper los vínculos de los enlaces, pero sigue estando el texto en “moderation”. El texto del correo que envié a los dos periodistas de “The Wall Street Journal” autores de un artículo con todos los clichés sobre España, texto que reproduzco en el post en “moderación” es la versión habitual de lo que suelo escribir al respecto en este blog y en el otro (basado, entre otros historiadores, en los trabajos de Moa): nada nuevo (para nosotros, todo para los dos periodistas americanos) ni nada injurioso, por lo que ruego  se dé salida al post.

  137. lead dice:

    MODERADOR: Muchas gracias

  138. lead dice:

    Repito el enlace a Stanley G. Payne:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_G._Payne 

  139. lead dice:

    Luis del Pino “El pobre Rajoy”:

    Repito el enlace al hilo de Luis del Pino que reproduzco en el post @3:31 de hoy día 18:

    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-pobre-rajoy-12751/ 

  140. lead dice:

    Luis del Pino “El pobre Rajoy”:

    Ir  a “Sitios de interés”, arriba a la derecha, a “Luis del Pino”, y pinchar en artículo “El pobre Rajoy”. 

  141. manuelp dice:

    Efecivamente, no me duelen prendas en reconocer que mi juicio sobre Churchill ha variado radicalmente, así como otras varias cosas y personajes de los que se ha hablado en los distintos blogs de Pio Moa, por efecto de la recepción y asimilación de informaciones de las que en su día no disponía. Pues yo, a diferencia  de los robots ideológicos , procuro utilizar mi capacidad- poca o mucha- de juicio crítico.

  142. Hegemon dice:

    Querido Lead:
     
    Qué lástima verle de ese modo. Cuando le conviene no se acuerda de nada, y cuando si le conviene se pasa de hemeroteca y saca hasta lo que comió Moa el 22 de abril de 2001. Debería detectar la diferencia entre su carta a una invitación expresa y mi comentario a Vox en un espacio que puede hacer cualquiera, hasta usted. Yo no he rogado a Vox ser anglosajón e imitar a USA. Sólo les daba ánimos VOLUNTARIAMENTE y les aplaudía por unas cuantas ideas que son las que hemos anhelado aquí desde hace tiempo. Usted mismo sobre los tintes liberales de Vox, no ultras, pero si liberales, pero sobre todo la supresión del Estado autonómico. ¿Le parecen absurdas esas ideas? ¿Hice mal? ¿Es criticable? Yo no dí consejos ni ideas, como usted si que hizo a una invitación expresa, que tampoco es la cuestión. Para mi que conteste o deje de contestar a una invitación que yo nunca tuve porque seguro yo no soy tan importante como usted ni conozco a gente que se mueva por esos ambientes, no me importa. Lo que si importa es el contenido de esa carta suya con proposiciones, para mí, absurdas y la verdadera causa de las críticas que desde entonces se están suscitando en el blog y que usted tan mal se ha tomado y que se ve incapaz a contrarestar y defenderse. No, no es lo mismo lo que usted ha escrito y cómo lo ha escrito a lo que yo he comentado en Vox, sin invitación alguna ni imposición de ningún tipo.
     
    De todas maneras, querido Lead, le invito a que ciritique algún contenido absurdo que yo haya puesto en el comentario a Vox, si lo hay. Le invito a que juzgue lo que yo he comentado a Vox. No tengo ningún problema. Lo debatiré con usted como lo hacemos todos los del blog desde la aparición de ese partido, y le prometo que no lo tomaré como un ataque personal como SI se ha tomado usted las críticas a su deseo de ser anglosajones e imitar a USA “en tantas cosas”. Esa es la cuestión del debate, querido Lead. No si ha escrito o dejado de escribir, sino el contenido de lo escrito y su deseo, totalmente erróneo y contraproducente, según el entender de tantos en el blog, opuesto a lo que necesita España como bien le hemos explicado aquí varios de nosotros y que usted, repito, se ha tomado como ofensa personal y como ataque despiadado
     
    Vuelvo a repetir el resumen de lo que les envié.
     
    Les escribí un correo esta mañana en el que les deseaba lo mejor y les daba ánimos en su nueva aventura, un proyecto que es un anhelo de muchos españoles, pero que mi apoyo más serio no llegaría hasta que no tuvieran un recorrido más amplio y hasta que no presentaran un programa mucho más concreto y profundo, sabiendo que estos programas casi nunca se cumplen pero sirven como orientador y auditoria sobre sus acciones. También les señalé el recelo que existe por el actual sistema seudodemocrático que sufrimos ahora mismo.
     Precaución.}
     
    Y aquí el enlace para que si alguien lo desea, pueda hacer algún comentario. Lead pude enviarles el deseo de imitar a USA en tantas cosas.
     
    http://www.voxespana.es/index.php/contacto-vox

  143. lead dice:

    En el otro blog ramosov, dejàvu y yo mismo, como lag41 estamos comentando los momentos iniciales de la sublevación del 18 de Julio y sus movimientos previos, al hilo de las motivaciones de los generales y oficiales de ideas republicanas (como Queipo de Llano, Mola o Cabanellas) de sublevarse para instalar una “Dictadura Republicana” temporal (como las de la antigua Roma o la de Napoleón tras el 18 Brumario, como digo en mi e-mail en inglés a “The Wall Street Journal“) que recondujese la República, en clara deriva revolucionaria hacia una República Socialista “a la soviética” –un segundo “round” del movimiento iniciado en Octubre del 34–, a su cauce original (es decir, la República de 1931…o 1934-1935, para Franco).

  144. Hegemon dice:

    Efectivamente, Churchill puede ser uno de esos personajes que se conocen más por su buena leyenda que por la realidad de sus malas acciones. Fue un político sibilino, chaquetero, traidorzuelo, despótico y con muchos errores que por la gracia que algunos británicos obtienen, no se les achaca. Es uno de los idiolos de Esperanza Hope, por ejemplo. Y de tantos pijiprogres del PP. Con eso está dicho todo. Claro que Aznar también suspiraba por Azaña. No está mal rectificar y conocer un poco más a los personajes. Yo también creía en la labor de Thatcher pero cuando me enteré de los efectos secundarios de su política, empecé a darme cuenta de que debemos ser más cautos y objetivos.

  145. Hegemon dice:

    Pues una de esas lecturas que pueden cambiar una opinión sobre Churchill puede ser la obra “La Segunda Guerra Mundial” de Sir Basil Henry Liddell Hart del que ya he hablado aquí varias veces. Una de las cosas que me sorprendió de él es su crítica a las decisiones de Churchill en la dirección de la guerra, como centrarse en Africa abandonando la defensa de Singapur y de las colonias asiáticas, o que cuestionase seriamente la política de bombardeos a Alemania a los que califica de innecesarios y sanguinarios. De Dresde, que con precaución culpa a los aliados, sin nombres, pero todo hace indicar que fue idea de Churchill, dice que fue totalmente inútil y un bombardeo polítco de represalia. Sobre la Bomba atómica, lo mismo. Indica que fue una decisión innecesaria ya que el Japón estaba totalmente derrotado por el bloqueo al que estaba sometido. Era cuestión de días la derrota, y porque, según la confesión que le dió uno de los jefes del proyecto de la bomba atómica, había que justificar los millones de dolares del proyecto. Había que tirarla si o si aunque ya el Japón estuviera derrotado para poder justificar el gasto del proyecto.

  146. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Efectivamente, es muy conveniente estudiar más en profundidad la figura de Churchill de lo que los estereotipos que los papagayos a sueldo del sistema nos viene contando década tras década.
     

    Normal
    0
    21

    MicrosoftInternetExplorer4

     
    El retrato de este gran hombre quedaría incompleto si no se añadiera su intención de
    arrojar bombas bacteriológicas sobre Alemania. Según la revista americana Spotlight (8-VI-1981) Churchill quería lanzar bombas venenosas y bacteriológicas sobre Berlín, Hamburgo,Frankfurt y Sttugart, a finales de 1944. El plan consistía en arrojar un millón de pequeñas bombas sobre cada una de esas ciudades; esas bombas contendrían bacterias de ántrax. El ántrax es una enfermedad mortalmente contagiosa, tanto para personas como para animales.
    Tal vez en medio de una de sus clásicas intoxicaciones etílicas, Sir Winston le dijo al Jefe de su departamento de guerra química que investigara si el uso de bombas de gas, especialmente de gas mostaza, y de bombas bactericidas resultaría. Según el funcionario consultado, si el plan se hubiera llevado a la práctica, Berlín sería inhabitable todavía en 1981; el número de muertes no hubiera bajado de los tres millones de personas que, dadas las circunstancias, hubieran sido mayoritariamente mujeres, niños, ancianos y prisioneros de guerra.
    Dichas bombas no se usaron por no haberse llegado a producir en número suficiente antes
    del fin de la guerra. Esta “perla” humanitaria ha sido divulgada, incluso, por la muy oficial
    B.B.C. Y tal vez convendría recordar aquí, que Hitler, una víctima del gas en la I Guerra
    Mundial, rehusó emplearlo en la II, y que Churchill fue también el responsable de los primeros campos de concentración para civiles en la guerra contra los Boers.
    Churchill fue un caso único de versatilidad política. Los fue todo, y al contrario de todo. No sólo trazó, en sus libros Step by Step y Great Contemporaries rimbombantes panegíricos sobre Hitler y Mussolini, sino que en el Illustrated Sunday Herald del 8-II-1920 escribió una violenta diatriba anti- semita. En 1927 pidió a Sir Oswald Mosley, el jefe de filas del Fascismo británico, que le permitiera ingresar en el grupo dirigente de la British Unión of Fascists a lo que Mosley se negó. Luego, como sabemos, fue furibundo antinazi, antifascista y se alió con la URSS. Líder del clan belicista, forzó a Chamberlain a que Inglaterra fuera a la guerra por Polonia, y luego él mismo, como Primer Ministro, dio su anuencia para que Polonia fuera entregada en bloque a la URSS. Para trazar un paralelo histórico, podría decirse que Churchill fue al Imperio Británico lo que Godoy al Español. También Godoy, el “chicharrero” pasó por un gran hombre en su época.
    Pero ante la Historia quedó, cual quedará Churchill, como un pobre diablo que procedió a la disolución de un gran Imperio.

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Tabla normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:”";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;}

    Los crímenes de los buenos

  147. manuelp dice:

    Quería mucho a España, Churchill.
     
     
    Nada menos que Summer Welles, Sub-Secretario de Estado, revela  que, en 1941, la Gran Bretaña decidió ocupar las Islas Canarias, aún a riesgo de una guerra con España; Churchill así se lo expuso a Roosevelt en la Conferencia de Terranova, pero el rápido envío de refuerzos españoles a aquél archipiélago y el temor de que España abriera sus fronteras a los alemanes y les permitiera ocupar Gibraltar hizo que, finalmente, el proyecto se abandonara. En los últimos días de 1941, Churchill informaba a Roosevelt de “un proyecto a largo plazo, previsto para 1943, consistente en el desembarco simultaneo en varias costas de países maduros para la rebelión” . Se trataba – una vez más de la invasión de Canarias por los ingleses -Operación “Pilgrim”-, de las Azores por los americanos, del desembarco en las costas cantábricas – Operación “Goshawk” (Azor)- y en las catalanas, bautizada ésta última como “Operación Rosas”, por deber llevarse a cabo, precisamente, en el Golfo de Rosas (Gerona). Tras la ocupación de las Canarias se preveía la instalación de un gobierno títere, de signo monárquico, que seria inmediatamente reconocido por los Aliados. Ese “gobierno” debería luchar por la recuperación del país (la Península) cuya neutralidad, o muy relativas simpatías por el Eje no eran demasiado del agrado de los poderes fácticos .
    Obra citada

    Debo decir que, en el caso de haberse hecho efectiva la invasión inglesa de Canarias, mi padre hubiese sido uno de los soldados españoles que hubiese combatido contra ellos dado su destino en esas fechas en el 39 regimiento de infantería en Gran Canaria.

  148. lead dice:

    [¿Falta de cortesía en el blog?: Tomarse los insultos como tales]

    Me dicen, muy escandalizados, sobre las invectivas que recibo a diario de forma innecesaria, pues nada aportan a los argumentos, siendo un claro intento descalificador, para realzar lo propio como superior, racional, razonable, bien argumentado etc.  frente a la rigidez, doctrinarismo, repetición de “ladrillos”, matracas, etc. del de enfrente (tres de nosotros, que recuerde): 

    {que usted, repito, se ha tomado como ofensa personal y como ataque despiadado}

    como, por ejemplo,  

    = “ proposiciones absurdas sin ninguna idea autóctona salvo una etérea nube narcoliberal teórica”

    =aspirante a ser miembro del Imperio Británico aunque sea de mayordomo

    = usted, soberbio y arrogante que es, no las quiere ver ni proponer las suyas salvo ser los mayordomos de los anglos

    Esto, sólo en este hilo del blog. En otros hilos, lindezas similares. No está mal para no tomárselo “como ofensa personal y como ataque despiadado”. Todo, totalmente ajeno a la necesaria cortesía entre comentaristas del blog. 

    NOTA. No puedo comentar las ideas o  propuestas dirigidas a Vox en la información puesta en el blog (que no contiene el texto del correo a Vox) porque no veo ninguna. Veo  buenos deseos y ánimos, pero con la reticencia de no poder asegurar el apoyo hasta no ver un programa detallado, lo cual es razonable.
     

  149. lead dice:

    Me olvidaba de esta frase, que añadir al catálogo de lindezas e ironías (insisto en que innecesarias:

    {  Lead pu(e)de enviarles el deseo de imitar a USA en tantas cosas}

  150. lead dice:

    [Cotizaciones sociales]

    Un asunto que comenté en el blog hace casi un años: la necesidad de que la subida del IVA fuese acompañada, simultáneamente, de una bajada de las cotizaciones sociales. El Gobierno, este gobierno “socialista conservador”, pero socialista, al fin, por sus actuaciones en materia económica,  no solamente ha demorado en uno o dos años la necesaria bajada de cotizaciones sociales para que las empresas (especialmente, la microempresas y las pequeñas. que son la mayoría de España con un empleo de 8,5 millones de trabajadores, es decir, el 63% del empleo en empresas en España) puedan crear empleo (con lo que aumentaría el consumo…y la recaudación fiscal) sino que, después de tanta espera SUBEN LAS COTIZACIONES SOCIALES, LO QUE NI EL OFICIAOLMENTE SOCIALISTA HOLLANDE HA HECHO EN FRANCIA:

    {Rajoy asesta a los trabajadores la mayor subida fiscal de toda la OCDE

    (…)

    Lo más grave, sin embargo, es que el aumento de las cotizaciones se suma a las fuertes subidas del IRPF aprobadas en los últimos años, lo que arroja como resultado una de las mayores alzas tributarias sobre el trabajo de toda la OCDE -la organización que engloba a los 34 países más ricos del mundo-.
     
    En concreto, la fiscalidad que soporta un salario medio en España ascendió al 41,4% en 2012, incluyendo IRPF y las cotizaciones sociales que pagan empleados y empresas, según los últimos datos disponibles de la OCDE. Esta cifra es casi seis puntos superior a la media de los países ricos (35,6%) y sitúa a España en el 12º puesto en lo que hace referencia a la tributación laboral.

    (…)

    Por último, mientras que el Gobierno insiste en elevar IRPF y ahora también cotizaciones, Francia, con el socialista François Hollande a la cabeza, apuesta por la estrategia contraria. El Ejecutivo galo anunció el pasado martes que suprimirá las cotizaciones salariales destinadas a financiar la política familiar y añadió que el esfuerzo de reducción “deberá prolongarse” a otras cargas.
    El secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, mostró este viernes su firme apoyo a los planes del presidente francés para rebajar las cotizaciones que pagan las empresas y pidió que vaya aún más lejos. Disminuir las cargas que pesan sobre los salarios “permitiría aumentar las contrataciones, restablecer los márgenes de las empresas, financiar la inversión y, por fin, recuperar la competitividad”, aseguró. España está haciendo justo lo contrario.}

    http://www.libremercado.com/2014-01-18/rajoy-aplica-a-los-trabajadores-la-mayor-subida-fiscal-de-toda-la-ocde-1276508574/ 

    Insisto en lo que escribía en el hilo anterior: ¿Sabe este Gobierno de Rajoy algo de Economía?

     lead dice:
    14 enero, 2014 a las 3:19

    [¿Sabe este Gobierno de Rajoy (es decir, los que mandan en él, es decir, Rajoy y Montoro) algo de Economía? (y eso que "es lo más importante, de lo único que hay que hablar")] Èl problema son los crecientes gastos de las Administraciones Públicas (4% de aumento este año pasado)]

     
     

  151. Hegemon dice:

    Todo, totalmente ajeno a la necesaria cortesía entre comentaristas del blog.
     
    jajajajaja…¿usted se cree que está en un Club Británico o algo parecido? No me extraña con tanto remilgo. Usted exije una cortesía que por su parte también brilla por su ausencia. Existen muchas formas de ofender y usted usa una de ellas. Bien. Lead. Buenas tardes y que usted lo pase bien.
     
     
    NOTA: Es lo mismo que les dije yo a VOX. Mire usted qué cosas. Pero repito, puede sugerirles imitar a USA en todas esas cosas que usted tanto anhela. ¿Es esto un insulto, una descortesía? Parece ser que sí. Pues vale.

  152. doiraje dice:

    ¿Qué te pasa, Kufisto?

  153. Anselmo dice:

    -
    Qué cosas.
    -
    Pepe dice: ¡Este vino francés es el mejor! Paco lo oye y entonces lo muele a palos, con tanta furia que le deja el rostro casi negro. Que no. El mejor vino es el español, gilipollas afrancesado. Y no te hagas la víctima…
    -
    No sé. Lo mejor sería responder, quizás: durante décadas el vino francés ha sido el mejor porque los franceses han desarrollado una gran mercadotecnia acompañada de mucha investigación científica y tecnológica que les ha permitido elevar tanto la calidad como la cantidad de sus cultivos, de tal manera que producen casi masivamente unos grandes vinos de renombre internacional. Sin embargo, aunque España no está tan bien colocada como Francia respecto al comercio del vino, más que nada a consecuencia de una menor capitalización, de todos modos nuestro país sí ha logrado producir unos vinos de excelente calidad que a pesar de una mercadotecnia más primitiva han ido ganándose a paso constante la preferencia de los consumidores de nueva generación, más que nada gracias a que el vino español ofrece una excelente relación entre precio y calidad.
    -
    Al respecto, como nota curiosa, les comparto un artículo cuyo subtítulo, o como se diga, traduzco así:
    -
    El monopolio estatal de licores de Suecia ha regresado 6000 botellas de un vino español porque sabía mejor de lo esperado de acuerdo con un proveedor sueco de bebidas alcohólicas. 
    -
    http://goo.gl/ZOIn8p
    -
    La noticia es del 14 de junio del año pasado.
    -

  154. Catlo dice:

    Por eso la Casta no quiere tocar el asunto, como mucho un poco de maquillaje quitando escaños, porque el chollo está en los negocios caciquiles.
     
    Abascal: “El estado autonómico es ahora el del bienestar de los partidos”

  155. Anselmo dice:

    España es el tercer productor mundial de vino, pero parece que la calidad promedio está por debajo de la francesa.

  156. Kufisto dice:

    Me equivoqué de entrada; estoy borracho, pero sereno. Repito:

     Cierro mi sección de comentarios.
    Si alguien quiere chuparme la polla (o morderla) hágalo por aquí. 
    En ningún otro sitio podrán hacerlo.
    Me cago en… 

    Y esto:

     Psdt/ no volveré a colgar aquí nada de lo que pueda escribir. Y mucho menos en ningún otro sitio.
    Estoy hasta la punta de la polla.  
    Gracias por todo, Pío, y sea lo que tenga que ser. 

    Y ya está.

    Y a mi compadre Doiraje: no me pasa ná.

    Voy a chisparme más y luego escribiré. Luego en el sentido bíblico y tal.

    Ahora Led Zeppelin, Rachel Hurd Wood y cerveza de nueve grados.

    A tomar por culo. 

  157. Anselmo dice:

    Ya me cayó el Your comment is awaiting moderation. Por cierto, esa frase es una cosa que Moa no ha pedido que le cambien. No debería aparecer la frase en inglés. Podría aparecer:
    -
    Espera un poco. Al parecer estás diciendo muchas necedades.
    -
    O bien, óptese por un poco de germanomanía, como broma.
    -
    Ihr Kommentar muß noch moderiert werden!

  158. Anselmo dice:

    El alemán, aunque sea el estándar, siempre me ha parecido una lengua bella. Y el japonés. Y no soy fascista ni nada. Sólo me gustan.
    -
    Me permito hablar un poquito del japonés. Sólo un detalle: tienen tres modos para decir yo.
    -
    Watashi, que es la forma formal.
    -
    Boku, que es la forma cotidiana que usan los hombres cuando están entre iguales.
    -
    Atashi, que es forma cotidiana que usan las mujeres cuando están hablando en confianza.
    -
    Pues bien. Nota curiosa: a las lesbianas les da por usar boku y a los homosexuales más afeminados les da por usar atashi.
    -
    Un tipo me ha dicho, pero no le creo, que las feministas promueven el uso de boku
    -
    Mierda. Como dice Kufisto que anda borracho me dio por atascarme de guinness. Hoy es un gran día para beber, y más porque el ánimo que hoy traigo incluso lo solicita. Pero tengo que ir al jodido cajero. Y si quisiera no beber casi en solitario tendría que viajar ciento veinte kilómetros para visitar a los amigos precisos. 
    -

  159. lead dice:

    [Revisar la Historia de forma permanente]

    En Octubre de 2012 puse el enlace a un libro de R. M. Douglas, “Los expulsados” (tomado de la excelente revista liberal-conservadora francesa “Valeurs actuelles”) sobre el drama de 13 millones de alemanes étnicos que fueron obligados por los aliados (facción soviética, sobre todo, pero también de los otros tres) a migrar hacia adentro de las fronteras de la Alemania del III Reich, un proceso que se produjo con asesinatos, violaciones y muertes violentas diversas:

    http://www.valeursactuelles.com/histoire/1945-1947-drame-des-expuls%C3%A9s-allemands20120927.html 

    lead dice:
    7 octubre, 2012 a las 23:20
    [1975-1947: el drama de los expulsados alemanes. "Los expulsados", de R.M. Douglas]


    También introduje en el blog el pasado Septiembre el enlace al libro de Joaquín BochacaLos crímenes de los buenos” que, con una determinada perspectiva (pues todo historiador tiene una y diferente de la de otros), puede ayudar, en la medida del valor de las  referencias documentales en que se ha basado, a tener un mejor conocimiento del drama humano de la II Guerra Mundial (toda guerra lo es):

    lead dice:

    4 septiembre, 2013 a las 12:26

    Los crímenes de guerra de los aliados occidentales en la II Guerra Mundial:
     
    http://www.revisionismo.net/es/lnk/cbtxt3.htm

    Otra obra de Joaquín Bochaca es “La Historia de los Vencidos“:

    http://www.nacionalsocialismo.org/Joaquin_Bochaca_-_La_Historia_De_Los_Vencidos.pdf

      

  160. Anselmo dice:

    http://youtu.be/zelPuBdFgdQ
    -
     
    El terrorífico misterio de la dama tóxica (CASO REAL)

  161. Hegemon dice:

    Kufisto borracho pero sereno y yo con un dolor de mandíbula, que no de muelas, vamos arreglados. El vino francés no me parece tan bueno como el español, pero para gustos…….el francés lo encuentro más suave, menos cuerpo y con menos paladar que muchos españoles. Pero es bueno. No lo niego. Me gustan también los chilenos y los argentinos. De este último el de la región de Mendoza. Muy fuerte, con cuerpo. En la garganta te carraspea cuando lo tragas.

  162. LeonAnto dice:

    Anselmo 21.32: La declamación del narrador es impagable, le echa mucho brío y corazón ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!

  163. lead dice:

    [Revisar la Historia de forma permanente]
    .
    En Octubre de 2012 puse el enlace a un libro de R. M. Douglas“Los expulsados” (tomado de la excelente revista liberal-conservadora francesa “Valeurs actuelles”) sobre el drama de 13 millones de alemanes étnicos que fueron obligados por los aliados (facción soviética, sobre todo, pero también de los otros tres) a migrar hacia adentro de las fronteras de la Alemania del III Reich, un proceso que se produjo con asesinatos, violaciones y muertes violentas diversas:
    .
     
    http://www.valeursactuelles.com/histoire/1945-1947-drame-des-expuls%C3%A9s-allemands20120927.html 
    .
     
    lead dice:
    7 octubre, 2012 a las 23:20
    [1975-1947: el drama de los expulsados alemanes. "Los expulsados", de R.M. Douglas]
    .
    También introduje en el blog el pasado Septiembre el enlace al libro de Joaquín BochacaLos crímenes de los buenos” que, con una determinada perspectiva (pues todo historiador tiene una y diferente de la de otros), puede ayudar, en la medida del valor de las  referencias documentales en que se ha basado, a tener un mejor conocimiento del drama humano de la II Guerra Mundial (toda guerra lo es):
    .
     
    lead dice:
    .

    4 septiembre, 2013 a las 12:26
    .
     
    Los crímenes de guerra de los aliados occidentales en la II Guerra Mundial:
    .

     
    http://www.revisionismo.net/es/lnk/cbtxt3.htm
    .
     
    Otra obra de Joaquín Bochaca es “La Historia de los Vencidos“:
    .
     
    http://www.nacionalsocialismo.org/Joaquin_Bochaca_-_La_Historia_De_Los_Vencidos.pdf
      
    A los franceses, como a todos, les cuesta revisar los hechos de su Historia, historia mítica habría que decir (así, las décadas que les llevó publicar las primeras versiones críticas de la Revolución Francesa o la incursiones “políticamente incorrectas” en el tema tabú de la no tan gloriosa Resistencia o de las depuraciones extrajudiciales inmediatamente que un territorio francés era liberado de la presencia del invasor alemán, asunto del que he tratado ampliamente en el blog hace algún tiempo). Pero, tarde o temprano, surgen voces, como ocurrió en España con Moa y unos pocos más  a propósito de la II República, la Guerra Civil y la España de Franco, que empiezan a cuestionar documentadamente las versiones canónicas consideradas como inamovibles.

    Sobre el grado de fosilización en las mentes humanas de los clichés oficiales me llamó la atención (¿o quizá no debía?) una pequeña intervención que presencié en “El gato al agua” de anteayer: Javier Algarra comenta los mitos de la falsa historia de Cataluña metida a martillazos en las mentes de los catalanes, niños, jóvenes y viejos; Algarra introduce a los contertulios, entre ellos una Sra. Joven; ésta, que confiesa tener una hija de 18 años y que vive en Madrid,  dice que lo de Cataluña, con unos u otros matices de grado, ocurre en todas las Autonomías y, concretamente, dice ella, en la Comunidda de Madrid, controlada desde hace mucho tiempo por el PP; así, ella, tomando la lección de Historia moderna a su hija hace unos años, ve con horror –dice– que el libro afirma que “la España de Franco se desarrolló mucho económica y socialmente, llegando a ser un país desarrollado industrial”. “Ante tal dislate” , afirma, “no tuve más remedio que protestar ante la Dirección del Colegio”.

    Supongo que en el Colegio le dirían que España era en 1975 la 8ª potencia industrial del mundo…o quizá no se lo dijeron con esa rotundidad; pero, en cualquier caso, la Sra. tertuliana seguía considerando la España de Franco el país empobrecido y oprimido por la Dictadura clérico-oligárquico-terrateniente-militar que le habrán contado en los cursos de verano del Partido o en las secciones correspondientes de “El país” (y, si sabe, francés, en las de “Le Monde“; y si sabe inglés, en las de “The New York Times”).

  164. lead dice:

    y si sabe inglés, en las de “The New York Times”…o, incluso, del “The Wall Street Journal” (ver mi post @17:32).

  165. Hegemon dice:

    Me hubiera gustado enmendar la cosa con Lead, pero veo que no merece la pena. No soy un beato de paciencia infinita. No tengo virtudes destacables en el blog, lo reconozco, salvo que el cabreo se me va enseguida. Pero con él no creo. Es una lástima. Prefiero a Menorqui. Es más humano, más noble, más fiable.
     
    No me gusta su victimismo, casi infantil. Mira que nos hemos dicho cosas en el blog, lamentablemente. Pero él considera graves lo que son sutilezas comparadas con lo que nos hemos dicho todos.
     
    No me gusta la mentira cuando dice de forma cínica que no encuentra argumentos por nuestra parte, que no proponemos nada, ni damos soluciones ni planteamos alternativas, cuando son muchos, muchos años exponiendo ideas y debatiendo, discutiendo y buscando la verdad. Son muchas réplicas y ejemplos que él evita, o elude sin entrar a debate. Nunca a reconocido un error, como si hemos hecho todos. Le ha molestado el que haya habido giros y rectificaciones en el blog. No nos lo perdona.
     
    No me gusta la burla, como cuando el otro día trajo aquí lo del libro de educación del franquismo insinuando lo que no era y de forma burlesca dar a entender cosas que no son. O como cuando sin dirigirse a nadie de forma directa, pero dejando claro quienes somos, dice eso de “buscan eso de una moral del Estado” ” que decimos lo que se decía en el franquismo” “eduación del movimiento nacional” “que buscamos un estado totalitario”, etc… pero para mí no son ofensas, si lo es la forma y la intención de como las dice. Otro ejemplo es como cuando rebusca y rebusca comentarios de años anteriores con la intención de dejar en evidencia a los demás, sin conseguirlo, y cosas que encuentro como golpes bajos y lejos, muy lejos de la necesaria cortesía entre comentaristas del blog. 


    No sigo. No creo que yo deba dar lecciones de nada. Tal vez me haya comportado mal. Tal vez. Yo he cometido, y cometo esos pecados. Pero ya está hecho. Ahora me preocupa Kufisto. Se acabó el tema de Lead. Ya he dicho lo que he dicho y no quiero cansar más al personal. Perdonad.

  166. Hegemon dice:

    Nunca a reconocido
     
    Perdón, es: Nunca ha reconocido

  167. Anselmo dice:

    -
    Exacto. Un vino argentino de la región de Mendoza (¿que no es la única? Todos los vinos argentinos que he visto y bebido dicen eso, que de Mendoza).
    -
    Por cierto, quizás esta historia les parezca interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Eusebio_Francisco_Kino
    -
    ———————-
    -
    LeonAnto: Sí, es gracioso cómo se esfuerza el narrador. A veces hasta sonroja. Creo que es un venezolano que vive en Buenos Aires.
    -

  168. Anselmo dice:

    -
    Acabo de recordar que hace años un historiador hablaba de esto en la radio:
    -
    El Batallón de San Patricio fue una unidad militar compuesta de varios cientos de inmigrantes europeos que lucharon en el Ejército Mexicano contra la invasión de los Estados Unidos en la llamada Intervención estadounidense en México, de 1846 a 1848. Los efectivos del Batallón de San Patricio eran desertores del Ejército de los Estados Unidos, formado principalmente por inmigrantes de origen irlandés y alemán, además de una minoría canadiense, inglesa, escocesa, polaca, italiana y algunos extranjeros residentes en México, la gran mayoría católicos. Tomaron el nombre del Santo Patrono de Irlanda.
    -
    (…)
    -
    Aunque en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos algunos soldados cambiaron de bando, nunca en la historia del ejército de los Estados Unidos se había formado una unidad de desertores en el ejército enemigo (1).
    -
    Su bandera estaba formada con un fondo verde, y de un lado un arpa dorada y las palabras Erin Go Bragh (Irlanda Por Siempre), y por el otro una imagen de San Patricio, el santo patrono de Irlanda, y las palabras ‘San Patricio’ (2). Otra versión habla de varias banderas, con los símbolos dorados de arpas, San Patricio y tréboles (1).

    http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_de_San_Patricio

  169. Hegemon dice:

    Anselmo:
     
    Existe una película sobre el Batallón de San Patricio:
     
     
    http://www.youtube.com/watch?v=_X-Z1dfOrE8&list=PL2870B7EDF8F99EDC&index=1
     
     

  170. Anselmo dice:

    Es que estaba leyendo esto, Hegemon. Te lo recomiendo. También a manuelp. Y a todos, pues.
    -
     http://goo.gl/nX9niR
    -
     -
    Un fragmento:
    -
    Lo significativo es que esta idea de supremacía racial fue compartida por una vasta mayoría del electorado americano que apoyó con entusiasmo la guerra con México. No faltaron desde el principio voces disidentes, aun de personajes tan contrarios entre sí como el esclavista John C. Calhoun (que acuñó la frase “la guerra del señor Polk”) y el expresidente John Quincy Adams (que veía esa escandalosa guerra como un complot de los esclavistas para dominar el Congreso). Y aun en el teatro mismo de la guerra, Zachary Taylor, el viejo comandante de la fuerzas americanas que iniciaría las hostilidades en la frontera, pensaba que “la anexión es insidiosa como política y perversa como hecho”. Su amigo el teniente coronel Ethan Allen Hitchcock reconoció: “No tenemos una sola partícula de derecho para estar aquí [...] Da la impresión de que el gobierno envió un pequeño contingente con el propósito de desatar una guerra, para entonces tener el pretexto para tomar California y tanto territorio como desee de este país.” Pero la explosión paralela de la población (alrededor de veinte millones en 1845) y la imprenta en Estados Unidos (en la prensa, folletines, novelas, historias) convergieron en la gran causa nacional de la guerra hasta hacerla un fenómeno cultural sin precedente. Walt Whitman, editor de un diario demócrata en Brooklyn, expresó aquel fervor con aliento profético: “¡México debe ser cabalmente castigado! [...] Avancen nuestras armas con un espíritu que enseñará al mundo que, si bien no buscamos pendencias, los Estados Unidos sabemos aplastar y desplegarnos.”
    -

  171. Anselmo dice:

    Greenberg advierte en su introducción que no abordará la historia militar. Quizá su libro se habría beneficiado de disminuir un poco el detalle biográfico de sus protagonistas (que a veces distrae de la trama central) a favor de un registro sobre las condiciones materiales y sociales de ambos ejércitos. Las diferencias eran abismales, no solo en la alta formación de los oficiales (el papel de Lee como ingeniero inspeccionando la topografía del terreno, al menos en tres momentos, fue decisivo) sino en el armamento. La movilidad de la caballería ligera (Flying Artillery*) era cinco veces mayor que la de las viejas, pesadas y mal provistas piezas mexicanas. Y frente a los rifles y pistolas de repetición americanos poco podían los lentísimos, anticuados y a menudo inservibles fusiles mexicanos, reliquias de las guerras napoleónicas compradas en los mercados de Europa. Santa Anna, vilipendiado en la historia mexicana como un traidor, hizo la hazaña de levantar tres ejércitos sucesivos de casi veinte mil hombres para las batallas de La Angostura, Cerro Gordo y la ciudad de México. Pero se trataba de tropas populares, que en el primer caso recorrieron por días, casi sin víveres ni agua, el helado desierto de San Luis Potosí y en esas condiciones libraron una batalla digna.
     
    ¿Cuántos militares estadounidenses participaron en la guerra? Aunque las cifras difieren, Greenberg habla de 59,000 voluntarios y 27,000 regulares. En lo que sí hay consenso es en el número de muertos: 13,768. Teniendo en cuenta que la población total era de cerca de veinte millones, se trata de la tasa de mortandad más alta de Estados Unidos en una guerra exterior en su historia. Las cifras de muertos mexicanos, tanto civiles como militares, nunca han sido computadas con precisión, pero es claro que excedieron ampliamente a las de sus rivales. La población mexicana era entonces de ocho millones de habitantes. Quizá murió uno de cada doscientos mexicanos.
     

     
    En México, la reacción inmediata fue una hondísima lamentación. Guillermo Prieto, que participó como voluntario en la batalla de Padierna, en 1848 publicó pasajes estremecedores, como este: “Al amanecer el 20 de agosto, los americanos, volteando nuestra posición por movimientos efectuados con la velocidad del relámpago, inclinaron su artillería y la nuestra sobre las fuerzas dispersas que huían por el descenso de las lomas y quedaron regueros de cadáveres; heridos que se arrastraban moribundos; carros hechos pedazos y mujeres enloquecidas de aullar, con los brazos levantados y los ojos de lobas perseguidas [...] Aquella avalancha rodaba, se escurría loca, espantosa, en dirección de Churubusco.”

  172. Anselmo dice:

    [Solicitando el apoyo de Arcángel]
    -
    En una de las entradas anteriores Arcángel mete una especie de historia sobre un taxista o algo así. No la recuerdo muy bien porque sólo le pasé los ojos por encima. ¿Alguien podría pasarme el enlace si es que el propio Arcángel no responde a mi petición indirecta? 

  173. Spasic dice:

    Escuché la entrevista que hizo ayer Luis del Pino a José Luis González Quirós e Ignacio Camuñas de VOX (ambos de UCD) y no dijeron gran cosa, lo de siempre, que si democracia, libertad……

    Espero que definan pronto unos cuantos puntos importantes, y espero que decentemente, porque si no lo hacen entonces quedarán como una opción del estilo de UPyD o Ciudadanos y no serán más que una ligera mejora del PP actual (es decir, Aznarismo que es a lo que huelen) y por lo tanto no servirán para gran cosa, confirmando mis sospechas.

  174. Kufisto dice:

    No echéis en cuenta lo que dije ayer.

    Comentarios reabiertos. Y seguiré enlazando aquí cuando atine a escribir algo.

    Mis disculpas. 

  175. Pío Moa dice:

    La moderación es automática y no sé muy bien a qué criterios obedece. Creo que, sobre todo, a los enlaces, para evitar el spam. En todo caso, tened un poco de paciencia cuando se desmanda.

  176. Catlo dice:

    Es un buen análisis sobre Vox.

  177. Hegemon dice:

    Sí, lo es. Coincidente con lo que hemos dicho aquí. El recelo viene por la parte de Uropa que como dijo hoy Moa en el programa de Luis del Pino, es una parte importante que contradice algunas cosas del ideario de Vox. Pero tiempo al tiempo. 
     
    Con precuación, VOX sigue sonando bien. Mucho mejor que la nueva propuesta (o despropósito) del demagogo Pablo Iglesias y su negocio llamado: podemos. Sin comentarios. La entrevista la tienen en el programa de Luis del Pino. Aviso que escucharla puede herir sensibilidades intelectuales y a la propia inteligencia.

  178. manuelp dice:

    Cuando vea que pasan las elecciones europeas y, hayan sacado o no escaños, los de Vox hacen un partido en el que los afiliados decidan las políticas y el funcionamiento- mediante Congreso y Estatutos realmente participativos- entonces empezaré a creerme que no es un nuevo UPyD o Ciudadanos, de momento eso de ser “la derecha liberal y democrática”, dado el contexto actual me huele mal.

  179. lead dice:

    [Regeneración democrática: arquitectura institucional]

    Las nuevas iniciativas políticas que van surgiendo (principalmente UPyD, Ciudadanos y, ahora, Vox) según se va deteriorando el sistema nacido de la Transición (que Moa analiza en el otro blog), inciden en la necesidad de la llamada “regeneración democrática” para intentar que la muy imperfecta democracia española se ajuste a los patrones de una democracia liberal, es decir, (1) un sistema electoral para elegir verdaderos representantes de los ciudadanos (es decir, que deban responder ante ellos y no ante el Secretario General de su Partido, que es quien les pone en las listas cerradas… o abiertas, eso es irrelevante), y (2) un Estado de Derecho digno de tal nombre, es decir, separación de los tres poderes no sólo de forma funcional (que ahora sí lo están, como también lo estaban en tiempos de Franco con la doctrina de “unidad del poder y separación de funciones”) sino desde el mismo mecanismo electivo, de forma que sean independientes entre sí y mutuamente controlados.

    En la entrevista de ayer a Santiago Abascal en Libertad Digital

    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-18/santiago-abascal-el-estado-autonomico-se-ha-convertido-en-el-del-bienestar-de-los-partidos-1276508626/

    éste se pronunciada de forma genérica, sin precisar fórmula, sobre el primer aspecto que menciono, la de los representantes:

    {Regeneración
    ¿Por qué es malo el sistema electoral español y por qué les parece la provincia una circunscripción demasiado grande?
    Tenemos que definirlo mucho más. El modelo es malo porque no hay democracia interna en los partidos, la circunscripción es demasiado grande y las listas son cerradas y bloqueadas. El elegido debe su única lealtad al elector, al gran elector, que no es otro que el secretario general de su partido. Y eso origina los grupos monolíticos en el Congreso, que no haya debates internos y que la mayoría de parlamentarios sean irrelevantes. ¿Cuál es el modelo que más nos gusta? el de pequeñas circunscripciones, aunque asumimos que eso conllevaría una reforma constitucional. Pero queremos un vínculo más grande entre representantes y representados.
    ¿En circunscripciones más pequeñas no se corre el riesgo de corromper al representante a través de las tramas de interés y los lobbies de determinado distrito?
    Es mucho más fácil corromper con el sistema actual, sólo tienes que ir a por el que decide la lista.}

    En otra entrevista también había mencionado Abascal, de forma genérica, la necesidad de una separación real de poderes. Ambos aspectos también se mencionan de forma genérica, sin precisar fórmula, en el texto que nos enlaza Moa de Vox.

    El concepto expresado por Abascal parece apuntar a un sistema mayoritario uninominal, es decir, elección en circunscripciones pequeñas en donde se presenta sólo una persona por Partido o coalición, ganando el que más votos saque (añado: circunscripciones de unos 90.000 electores permitirían elegir los 350 diputados del Congreso); si durante la legislatura, el diputado elegido por la circuncripción X no cumple con lo prometido a sus electores de esa circunscripción, probablemente no será elegido para una siguiente legislatura. Otro sistema, que se apuntó aquí hace tiempo, cuando hablamos del asunto, sería ir al sistema mixto alemán (la mitad de los diputados, por el sistema mayoritario, y la otra mitad, por el proporcional).

    No toca Abascal ni Vox, en general, algo fundamental, desde mi punto de vista –y que si ha tocado Rosa Díez, estando en el programa de UPyD: la elección separada de los Presidentes (de Gobierno nacional, de cada Autonomía y de cada municipios, los alcaldes) [asunto que comenté en el blog hace algo más de un año, como más tarde]:

     

    13 lead, día 16 de Octubre de 2011 a las 16:32

    [Iniciativa popular legislativa; elección directa de cargos máximos ejecutivos; primarias para elegir candidatos] 

    (…)

    habría que ir a un sistema de elección directa del Presidente del Gobierno, de los Presidentes de las Comunidades Autónomas y de los Alcaldes: el sistema de “Gutiérrez contra Sánchez”, como en los EE.UU. y, parcialmente, en Francia (persona contra persona, aunque cada una de ellas sea avalada por un Partido concreto); nada de elecciones legistativas o a consistorios municipales para elegirlos indirectamente (elecciones legislativas que tendrían que ser separadas de las de sus respectivos Presidentes o cargos ejecutivos).

    Y, además, introduciéndose el sistema de primarias a la hora de elegir candidatos, como en los EE.UU. y en las presidenciales francesas [*], primarias donde pueden participar todos los ciudadanos con sólo registrarse.

    Es decir: se trata de superar las limitaciones de los sistemas parlamentarios donde de los diputados elegidos sale, por pura aritmética parlamentaria, el poder ejecutivo (así, todos los partidos perdedores reunidos pueden gobernar al superar al partido ganador). Tal sistema impide la separación del poder ejecutivo del legislativo, pues el primero es mera concreción de las relación de fuerzas parlamentarrias: así, ¿cómo va a controlar y fiscalizar el actual Congreso de los Diputados el Gobierno socialista, si ambos son la misma cosa? En los EE.UU. y Francia esta fiscalización es posible al tratarse de poderes separados elegidos de forma separada e independiente (y en distintas fechas).

    [*] En la elección definitiva, entre François Hollande y Martine Aubry, de cuál de ellos se enfrentará a Sarkozy, pueden participar todos los electores franceses, con sólo registrarse, como en los EE.UU. Es un importante paso en la buena dirección (es como si, para suceder a Aznar en 2004, el PP hubiera dispuesto de varios candidatos –Rato, Mayor Oreja, Rajoy, etc.– de entre los que elegir por votación popular para contender con Zapatero, que sí surgió de unas primarias del PSOE, aunque limitada la elección sólo a los militantes).

    {{fin del post}}

    Otro aspecto importante es eliminar la sobreprima a los Partidos nacionalistas (que menciona Moa en el otro blog como Partidos que forman  absurdamente –añado– del bloque institucional nacional); con el sistema electoral actual (o en la mitad de elección proporcional de un posible sistema mixto con circunscripción provincial)  se trataría de fijar un límite inferior (entre 3 y 5% del total de votos emitidos en toda España) para que el diputado de un Partido o coalición pueda sentarse en el Congreso representando a toda la Nación.

     

  180. Spasic dice:

    Leyendo la entrada de Carlos López sobre VOX, donde veo que falla más es en la parte de la “libertad económica” diciendo que “Vox defiende los principios del liberalismo con claridad, sin las típicas concesiones retóricas a “lo social”, que en la práctica se traducen en “más de lo mismo”, esto es, intervencionismo desaforado so pretexto de corregir desigualdades y “desequilibrios” entre otras cosas.”

    Una de las peores cosas de la derecha actual es que les hayan convencido de que “somos liberales (economicistas) de toda la vida”, los católicos que no quieren pagar impuestos, dejando de lado todo lo social para que lo ocupe tranquilamente la izquierda demagógica. Debe de ser que a esta gente no le preocupa el hecho de que se haya convertido en lo más normal tener que pagar un piso en treinta o cuarenta años, por no hablar del hecho de que te puedan echar de tu casa. Se deben de pensar que eso se arregla con la varita mágica del mercado. Como diría un ideologizado “el problema no es el mercado. Cuando hay problemas, se necesita más mercado”. Por no hablar del problema del empleo y que no te contraten por simple cuestión de edad. Pues esas cosas existen, señores liberales. Se deben de pensar que como lo defiende la izquierda demagógica, es que es todo mentira, un poco al estilo años treinta, que cuando el PSOE se decía ser el representante de los pobres, los trabajadores y demás y eran unos caraduras, entonces significaba que los obreros no necesitaban mejoras. Y bien que demostró Franco después que había que cambiar cosas, y no porque le hubiese dado un ataque de “marxismo”.

    Y esta parte que pone que dijo González Quirós: “Dijo que el desempleo se produce porque las sociedades son poco creativas y se acostumbran a vivir demasiado de las protecciones públicas, lo que conduce al crecimiento desmesurado de la administración y de los impuestos. Una política económica debe favorecer la iniciativa, el sentido del riesgo y la responsabilidad, y que el gobierno no se convierta en un obstáculo para la creación de riqueza.”

    Cuidado con esas cosas. A ver si va a resultar que los que están en el paro por diversos motivos es que se han acostumbrado a vivir demasiado de las protecciones públicas porque son poco creativos. A lo mejor se piensan que el que pasa hambre o le echan de casa es porque quiere, o porque es un colectivista. Será eso.

    Y ya que hablan de la importancia de la familia, que está muy bien, espero que sepan relacionarlo con el modelo económico que propone ese liberalismo llevado al extremo de “movilidad continúa del trabajador”, “la flexibilidad…” que por supuesto no se la aplican ellos ni de broma. A ver cómo encaja eso con la estabilidad que necesita una familia. Por supuesto, los que lo suelen pedir o son funcionarios, o castuzos, o tipos que tienen un buen puesto y viven tranquilamente con su familia en un chalet en Pozuelo… o los de los poderes económicos, por supuesto.

    Y bueno, que se pueden decir muchas cosas. 

  181. lead dice:

    …Partidos que forman PARTE  absurdamente –añado–  del bloque institucional nacional)

  182. manuelp dice:

    Spasic
     
    Totalmente de acuerdo con su análisis. Mientras se siga bailando en la cuerda floja del liberalismo no se llegará más que a más de lo mismo. A día de hoy está claro que la piedra de toque de cualquier regeneración pasa por desmontar las falacias de la Transición- que son todas- y empezar de nuevo. Claro que lo veo difícil si no imposible.

  183. Hegemon dice:

    John Muller dijo ayer que lo de VOX son tintes liberales que no liberalismo. Desde luego, lo de Quirós es como poco desafortunado y si empezamos con diagnósticos de ese tipo, mal.

  184. iseo dice:

    Albert Rivera desnuda una vez más la irracionalidad y destructividad nacionalista: 

    ▶ Artur Mas tiene miedo a la democracia: no irá al Congreso a defender la separación de Cataluña – YouTube

  185. LeonAnto dice:

    Anselmo 18 enero 22.36:

    Un vino muy bueno, argentino, es el que se hace con la uva Tannat, en la Provincia de San Juan, al norte de la Provincia de Mendoza.

    Tampoco es malo el narrador, lo que pasa es que me suena a un estilo cultivado en España, de como mínimo, 60 años para atrás. 

  186. LeonAnto dice:

    Respecto a los comentarios acerca de Ciudadanos y Vox, decir que nadie es perfecto, pero entiendo que ambos no son acomplejados anti-España, como sí han demostrado, siempre el PSOE, y, últimamente, el PP.

    Ya me daría con un canto en los dientes, con que Ciudadanos y Vox desplazaran, de la escena política nacional, a PSOE y PP, respectivamente. 

  187. Catlo dice:

    Puede que la vieja y envejecida Europa no esté tan muerta como quisieran los burócratas Uropeos.
    Miles de personas marchan en París contra el aborto, con España de ejemplo—Tras la pancarta, ‘Que viva España’

  188. Anselmo dice:

    -
    Puede ser peor. Puede ser peor.
    -
    Pobreza en Cuba: lanzan créditos para comprar ollas a 10 años
    -
    http://goo.gl/w3YHMc
    -
    Ni en Cuba se salvan de las hipotecas, aunque sean mini.
    -
    Si quieren casa deberían hacerle un poco como se hacía en México. El gobierno te daba un terreno, y en ese terreno el gobierno te construía algo que llamamos pie de casa, es decir, te instalaba la tubería del agua y del drenaje, y te hacía lo que después sería la cocina, el comedor y el baño. Y te ponía el servicio de energía eléctrica. Todo esto a un costo muy accesible. Entonces el gobierno te daba/vendía esto y todo lo demás era tu problema. En tal caso, por ejemplo, tú tenías que comprar e instalar el retrete porque el baño no lo incluía. Ni había habitaciones, pero tenías el terreno. Me parece que aquello era muy práctico pero después se abandonó. Ahora te dan una casa completa, pero muy pequeña, muy alejada de las ciudades y odiosamente estandarizada… han surgido pueblos enteros de la nada, con todas las casas iguales. El precio no es tan atractivo pero la gente lo acepta. Normalmente es gente pobre porque al poco tiempo observas cómo se afean esos pueblos.
    -
    El modelo anterior era más bien esporádico y no se por qué no se generalizó. Quizás no se prestaba muy bien para el populismo o para el negociazo.
    -
    A mí me parece que era un modelo justo porque podías ir arreglando tu casa conforme tuvieras dinero. Si de repente tenías dinero lo usabas para construir una habitación. Si pasabas por una mala temporada al menos no vivías con el temor de poder pagarle al banco la hipoteca. O podías hacerle como un señor que estrenó su casa incluso sin ventanas, casi como que en estado de sobreviviencia, pero ya después la fue terminando. Actualmente pasas a su casa y todo está muy bien hecho, y sin la necesidad de andarse espantando por hipotecas.
    -
    Lo malo de este modelo es que quizás no sea conveniente en España. Supongo que allá te ves en la obligación de pagarles a otras personas para que sigan construyendo tu casa. Acá más bien te apoyas de amigos y familiares, aunque obviamente después tú tienes la obligación de ayudarlos a ellos. En más de una ocasión me ha tocado ver cómo se juntan hermanos, primos y amigos para construir el techo de alguno. 
    -
    Esto también se emplea en las calles, cuando hay voluntad del gobierno. El gobierno pone los materiales de construcción y los vecinos se comprometen a arreglárselas para construir la calle. Lo normal es que los vecinos tengan que trabajar los fines de semana, pero si no puedes por x motivo tienes la opción de poner algo de dinero.
    -
    Otras cosas surgen de la gente. En el lugar en donde vivo actualmente el gobierno sólo puso la fuente de agua. La gente construyó las tuberías y los drenajes. Esto nos ha servido porque a veces llega la gentuza del gobierno a decir que nos van a cobrar el agua. Entonces se arman alborotos porque el único servicio que presta el gobierno es el de clorarnos el agua, pero los tipos quieren cobrar como si ellos mismos hubieran invertido en toda la infraestructura que hay, la cual incluye, según veo, las hummers que traen los jefazos del municipio.

     

  189. Anselmo dice:

    20 palabras intraducibles que te revolucionarán el cerebro
    -
     http://goo.gl/ZQovff
    -
    El título se oye estúpido pero el contenido es interesante. 

  190. Anselmo dice:

    LeonAnto: apuntado.

  191. Anselmo dice:

    Hay en México unas cosas que se llaman “gorditas”. Hoy traigo ganas de unas, pero de nuevo, lo mismo de ayer, que hay que ir a sacar dinero del cajero…
    -
    Las gorditas son así, sólo que con menos relleno:   http://goo.gl/wvz8OO

  192. Alvo dice:

    La BBC haciendo propaganda a favor de Mas …. TVE debería invitar a los independentistas de Escocia y Gales …

  193. LeonAnto dice:

    La prestigiosa (según los innumerables papanatas patrios) BBC:

    http://www.elmundo.es/television/2014/01/19/52dc0ed322601d80078b456f.html 

  194. LeonAnto dice:

    A ver si ahora:

     http://www.elmundo.es/television/2014/01/19/52dc0ed322601d80078b456f.html

  195. Hegemon dice:

    Más sobre las causas de la IGM
     
    Sigo con Morrow. En el capítulo sobre los Orígenes de la Guerra revela tres causas nuevas y primordiales:
     
    - El racismo
    - El nacionalismo
    - El imperialismo
     
    No de Alemania sino de todas las potencias capiltalistas, incluída Japón. Morrow otorga al liberalismo los primeros 50 años del siglo XIX por el que predominaba el intercambio comercial y la autodeterminación de las naciones. Existían ciertas democracias así llamadas por el control del Parlamento, muy desigual dependiendo de las naciones, pero elegido con sufragios masculinos, no universales, o restrictivos según la nación. A partir de la segunda mitad del siglo XIX ese Liberalismo se va transformando y surge en Europa una corriente racista promovida por las nuevas fuentes filosóficas alimentadas a base de lo que llaman el “darwinismo social”, que Morrow identifica con la tecnología y que los filósofos y las naciones capitalistas confunden con la superioridad biológica. Es decir, cuando los británicos en el Sudan aniquilan a unos 11.000 sudaneses en una sola batalla por sólo 48 bajas, se otorga la victoria a la superioridad biológica siendo en realidad causa del poder tecnológico de sus armas. Esa idea generalizada se extiende por las naciones creando la convicción de que las potencias civilizadores deben someter a las salvajes casi por deber y derecho. Rusia no se libra con sus progromos, o Bélgica de sus desmanes en el Congo impulsados por Leopoldo II. Son ideas que se plasman en expresiones como las de Churchill cuando “anima a exterminar a tdos los salvajes”, o cuando los alemanes advierten del peligo amarillo, las leyes en USA en contra de los chinos o cuando los intelectuales británicos, alemanes y franceses llaman a civilizar al mundo aunque cueste el exterminio de las razas inferiores. El antisemitismo, que se cree era exclusivo de Alemania, no era así. Leyes y recelos contra los judíos aparecen en todas las naciones. Se expande la idea de la patria y la exaltación de la nación con la idea de explotar las colonias acaparando la mayor extensión de tierra dominada que fuera posible. La realidad se escondía en lo que los franceses llamaron “labor civilizadora” que no era más que una labor explotadodra, de exterminio y sumisión de los locales.
     
    La importancia del papel de las colonias es crucial, según Morrow para entender el conflicto. Y la mentalidad racista, nacionalista e imperialista que cubre a todas las potencias igual.

  196. malpharus dice:

    ¡Pa’ mi kufis!
    ERES UN ENFERMO (Las Supremas de Mostoles) 

  197. zgzna dice:

    Qué buen artículo. Difícil decir tantas cosas, y tan clarificadoras, en tan pocas palabras.

  198. lead dice:

    [Hacendera]

    Anselmo en 18:48:

    {Esto también se emplea en las calles, cuando hay voluntad del gobierno. El gobierno pone los materiales de construcción y los vecinos se comprometen a arreglárselas para construir la calle. Lo normal es que los vecinos tengan que trabajar los fines de semana,} 

    Eso también ha sido típico de España (ahora, no sé), concretamente, de Castilla (yo conozco el caso de la provincia de Soria hace unos años); se llama “hacendera”, que se define como el trabajo voluntario que hacen los vecinos de un pueblo para la mejora del mismo; yo he participado en varias, donde el Ayuntamiento ponía las cubas de hormigón para encementar las calles y los vecinos, el trabajo: o rehacer la fuente del pueblo, poniendo el Ayuntamiento materiales varios.

  199. lead dice:

    Catlo enlace @22:34.

    ¡Genial la Sra. socialista malagueña!:

    {La dirigente socialista malagueña María Gámez ha mostrado su rechazo ante estas declaraciones y ha indicado en un comunicado que “no son los vientos de cambio que soplan, en apariencia, desde el Vaticano”, tras recordar que el nombramiento como cardenal de Sebastián ha sido una elección personal del papa Francisco, amigo del obispo emérito residente en el Seminario de Málaga.
    “No son asuntos de la fe éstos sobre los que habla el cardenal que se convierte en intérprete del propio Papa, que parecía alejado de estas tesis retrógradas, insultantes, anticonstitucionales“, ha agregado. }

    Pues en la Cuba socialista de sus entretelas (las de la Sra. socialista), a los homosexuales les reprimen y encarcelan:

    http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/articulo-328303-cuba-sigue-persecucion-comunidad-homosexual 

  200. Vendeano dice:

    Hoy ha sido el último programa de Los últimos de Filipinas.
    .
    No han sido los liberales. No ha sido la BBC. No ha sido Churchill, ni el hdp del rey Leopoldo. Ha sido algo que tiene que ver más con el tiempo presente y con nosotros mismos, Vds. ya me entienden

  201. Catlo dice:

     Tal vez esto tenga que ver con el trato de favor que la BBC dispensa a Mas. Centeno alerta:
    Un plan diabólico
    Hoy no se trata de la apropiación gratis de empresas o entidades financieras, que también, sino del desmantelamiento de las comunicaciones aéreas internacionales de España y, particularmente, las de Latinoamérica. Así como del aislamiento de Madrid/Barajas del mundo y de Europa a favor de Heathrow y de El Prat, por la colusión de intereses entre la oligarquía catalana y los británicos, un plan auténticamente diabólico, bendecido por un presidente, Rajoy, que ha incurrido  en un presunto delito de lesa patria, es de decir, no sólo de alta traición, sino también de felonía, opinión que no es la de un jurista, sino la de alguien preocupado por la ruina de la España que legaremos a nuestros hijos y nietos
    La diferencia esencial entre España y los demás países europeos estriba en la lengua y la cultura española, que comparten 500 millones de personas en el mundo, 750 si incluimos el portugués, un país con el que España debería buscar una estructura única de carácter federal. Idioma y cultura comunes son hechos diferenciales que suponen una ventaja política y económica colosal. Pues bien, de la misma forma que la derrota de Trafalgar en octubre de 1805, cuando España perdió el dominio de los mares para siempre, lo que afectó gravemente a nuestro comercio con Latinoamérica, el desmantelamiento de Iberia y el aislamiento de Barajas es el equivalente moderno de una segunda derrota de Trafalgar, donde esta vez lo que se pierde es el dominio del aire.
    http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-01-20/la-oligarquia-catalana-y-la-traicion-en-iberia-y-4_78039/

  202. Catlo dice:

    Zapatero deja las cosas bien claras. Una democracia avanzada es una democracia que permite o alienta el homicidio masivo del nasciturus. Es una democracia que avanza más deprisa que otras hacia la barbarie, por eso se le puede considerar avanzada.
    ALEMANIA, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Italia, Portugal, Reino Unido, Suecia, Australia, EEUU, Canadá, Noruega, Suiza, Japón… en la gran mayoría de las democracias desarrolladas existe una legislación de plazos completada con indicaciones para la interrupción voluntaria del embarazo. Y en la gran mayoría de las mismas la regulación se inserta en leyes relativas al derecho a la salud reproductiva de las mujeres y en políticas de prevención de embarazos no deseados y de apoyo a la natalidad.
    Son las democracias a las que siempre nos quisimos parecer, aquellas en las que más y mejor se respetan los derechos fundamentales y las libertades públicas, y singularmente la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Se trata también, claro está, de las naciones que se inspiran en el principio de aconfesionalidad del Estado y en el respeto a la libertad religiosa para garantizar el pluralismo. No es, pues, casual, que este amplio consenso entre democracias avanzadas, sobre cuestión tan difícil y delicada como la regulación del aborto, haya ido fraguando en torno a estos valores y derechos, y que permita alternarse en el poder con naturalidad a gobiernos conservadores y progresistas.
    http://www.elmundo.es/opinion/2014/01/20/52dc742dca47416d278b4570.html?a=21688bf33e02472dcaacc9d998c5230d&t=1390201834

  203. malpharus dice:

    Todas las ciudades tienen su encanto, Granada el suyo y el de todas las demás.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/entrevista-bahar-kimyongur.html

  204. malpharus dice:

    ¡Espléndido artículo de Roberto Centeno, Catlo! ¡Enhorabuena por exponerlo!

  205. Hegemon dice:

    Bueno, lo de Iberia se olía a distancia. Muchos liberales de LD decían otra cosa, que si había que restructurarla, hacer una reconversión y sanearla, que daba perdidas, cuando era mentira, y cosas parecidas. Locos por la música. Bien es cierto que otros de la misma casa estaban en la línea de Centeno. Pero no pasa nada, menos mal que somos bilingües y los británicos son gente de fiar.

  206. Hegemon dice:

    Catlo:
     
    Si, igualico, igualico……..

  207. malpharus dice:

    Bueno de hecho en la práctica todos los programas de los partidos juancarlistas básicamente son lo mismo: odio a España. (¡Ojo en la práctica!), y odio a la moralidad cristiana (Observen que ya no digo la Iglesia, porque ya ha sido corrompida por los propios babilónicos)… 

    O sea que, en parte, tiene razón, doña Espe. Pa’ traicionar a España y arrebatarle almas a Cristo… bien lo podían hacer en el propio PP. Igual es que le han visto las orejas al lobo, y ya no tenían esperanzar de seguir chupando el bote. Y han dicho, si momentos el chiringuito por lo menos los primeros volveremos a vivir del cuento. O eso, o que el propio Sistema se defiende con una marca blanca… 

  208. malpharus dice:

    Si montamos el chiringuito, perdón…

  209. malpharus dice:

    Es que doña Espe, es muy sentimental… y le saben mal las cosas, las suyas, por supuesto…

  210. Catlo dice:

    Es que no me puedo creer que esta señora se haga ahora la tonta, pero parece que aún veremos cosas más raras…
    Aguirre pide al PP que tienda puentes para recuperar a Ortega Lara—En su artículo de ‘ABC’

  211. malpharus dice:

    Sí, un puente sobre aguas turbulentas…
    PUENTE SOBRE AGUAS TURBULENTAS (Simon&Garfunkel) 

  212. malpharus dice:

    Federico Jiménez Losantos: “El dinero que nos ROBA ‪#‎Montoro‬ se lo da a la ‪#‎ETA‬ en Guipúzcoa y al ‪#‎separatismo‬ catalán en Barcelona”. El VÍDEO: http://bit.ly/1auPeVt

  213. Alvo dice:

    Por cierto, VOX ha comprado el nombre de dominio con la Ñ también … ¡Muy bien! … Así que los dos enlaces funcionan:

    http://www.voxespaña.com

    http://www.voxespana.com

     

  214. ramosov dice:

    En contraposición al periodismo nauseabundo de la derecha oficial pepera estilo Quevedo, esta es una muestra del periodismo de la derecha decente.
    http://www.intereconomia.com/columna/miedo-vox

  215. Catlo dice:

    El PP será muy cruel con Vox pero eso evidenciará la catadura moral del PP. La otra opción es que los medios de la derecha hagan como que Vox no existe pero resultará demasiado incómodo en las redacciones. La verdad es que ahora, el PP, haga lo que haga, sólo puede ir enfangándose más. Si encima al PP lo defiende el Federico Quevedo o el de la Razón pues fatal para el PP.

  216. malpharus dice:

    ¡Qué lástima de Cospedal, una mujer tan linda!

  217. malpharus dice:

    He adquirido la PASIÓN SEGÚN SAN MATEO en versión de Chially. Quedé muy contento con la grabación de este mismo conductor cuando compré el ORATORIO DE NAVIDAD, así que repito: (http://www.amazon.com/Bach-Matthew-Passion-Thomas-Quasthoff/dp/B0032SK6T2)

    Y ahora un pedacito en YouTube: (http://www.youtube.com/watch?v=hhlhfEB2hes).

    ¡Dios bendiga un millón de veces a Juan Sebastian Bach, pedazo de genio…!

  218. malpharus dice:

    Sobre la Orquesta del Gewandhaus de Leipzig:
    http://www.gewandhaus.de/

  219. malpharus dice:

    De MASONERÍA de Jakim Boor: «Que la única educación que a los masones agrada, con que, según ellos, se ha de educar a la juventud, es la que llaman laica, independiente, libre; es decir, que excluya toda idea religiosa. Pero cuán escasa sea ésta, cuán falta de firmeza y a merced del soplo de las pasiones, bien lo manifiestan los dolorosos frutos que ya se ven en parte; como que en dondequiera que esta educación ha comenzado a reinar más libremente, suplantando a la educación cristiana, prontamente se han visto desaparecer la honradez y la integridad, tomar cuerpo las opiniones más monstruosas y subir de todo punto la audacia de los crímenes».

    No sé lo que pensarán ustedes sobre este libro pero a mí me cuesta mucho trabajo pensar que el tal Jakim Boor, esconda la identidad del Caudillo. Además me parece un texto pro-católico integrista. Porque tratar de víctimas a la Compañía de Jesús, entre otras cosas, es exagerar la nota. No obstante es interesante por lo que sobre la masonería apunta…

  220. lead dice:

    malpharus @20:01

    ¡Enhorabuena!: excelente decisón. “La Pasión según San Mateo” es mi “disco de la isla desierta” (ya sabes, el disco que salvarías para estar en una isla desierta si sólo uno pudieses llevar).