La izquierda y la cultura

Blog I:  ¿Un estado fallido, el de las autonomías?
********************************
La identificación de la izquierda con la cultura ha sido uno de los clichés propagandísticos que más éxito han tenido ya desde mediados de los años 60. Según esa versión, el aspecto más característico de la república en su fase izquierdista habría sido su extraordinario florecimiento cultural y el intenso afán de sus gobernantes por elevar el nivel cultural de las masas. República de los profesores” se la ha llamado, para destacar su alto nivel intelectual combinado con una cierta ingenuidad política que le habría impedido actuar más decisivamente contra la “reacción”. Ésta, por contraste, representaba el oscurantismo, “la caverna”, y bien se vería durante la guerra civil, cuando la casi totalidad de los intelectuales habría optado por el bando izquierdista, debiendo luego exiliarse, al perder la guerra ante la fuerza bruta, quedando así España convertida en un “erial” o un “páramo” cultural.

Teniendo en cuenta que los hechos distan muchísimo de abonar tal estereotipo, su éxito es realmente asombroso. Durante la república hubo un notable florecimiento cultural, pero nada debía a aquel régimen, pues simplemente continuaba el que vivía España desde finales del siglo XIX. En la república coincidieron, en plena creatividad, las llamadas generaciones del 98, del 14 y del 27 (de la dictadura, podríamos decir). Otra cosa es que en amplios medios intelectuales -aunque no en todos, desde luego- la república fuera saludada con entusiasmo. Un entusiasmo que decayó rápidamente en los años siguientes.

La primera y temprana indicación sobre el concepto de cultura de los republicanos fue la llamada quema de conventos, que no fue sólo de conventos, como se dice, ocultando su vertiente directamente cultural, pues también fueron reducidas a cenizas varias de las bibliotecas más importantes de España, laboratorios, escuelas y trabajos de investigación muy valiosos, sin contar invalorables joyas del arte. El propio Vidarte, socialista y masón distinguido, cuenta cómo, con motivo de la insurrección de octubre del 34, aconsejó a algunos seguidores que no perdieran el tiempo en destruir magníficas obras artísticas, como habían hecho en 1931. Según todos los indicios, la oleada de incendios partió de los republicanos más exaltados del Ateneo de Madrid. Aparte de la conocida reacción de Azaña, debe subrayarse, además, que la izquierda en general se identificó implícitamente con las turbas de fanáticos autores de aquellos desmanes criminales, al atribuir éstos al “pueblo”. Pues las izquierdas se proclamaban, sin más averiguaciones, representantes privilegiadas del “pueblo”.

Y es cierto que una de las deficiencias de la Restauración había sido su escasa atención a la instrucción pública y que, en ese sentido, los republicanos hicieron un esfuerzo indudable. Pero ese esfuerzo tuvo tres graves limitaciones, pocas veces mencionadas: en primer lugar, los recursos dedicados a instrucción pública (577 millones de pesetas en el primer bienio), aunque mayores que antes, seguían siendo mediocres, manteniéndose proporcionalmente entre los más bajos de Europa, como señala S. Payne (se construyeron algo más de 5.000 escuelas no las 13.000 de la propaganda). Otro fallo fue la improvisación de miles de maestros mediante cursillos demasiado rápidos. Esos maestros eran a menudo menos expertos que politizados, y concebían su tarea como una especie de adoctrinamiento en sentido izquierdista. Un tercer error, producto del sectarismo, y que neutralizaba en buena medida los otros avances, fue la prohibición de la enseñanza a las órdenes religiosas, obstaculizando o cerrando centros de gran solera y prestigio, como el único centro español dedicado a la enseñanza de las ciencias económicas, en la universidad de Deusto. Con todo esto, está claro que la tan elogiada revolución cultural de la república no pasa de ser una entelequia. En cuanto al segundo bienio, de centro derecha, también tradicionalmente motejado de oscurantista, aumentó notablemente los presupuestos de enseñanza, que pasaron a 685 millones, y la construcción de escuelas continuó prácticamente al mismo ritmo.

Puede añadirse que durante la insurrección de octubre de 1934, principio real de la guerra civil, fue volada, entre otras obras de arte, una de las joyas europeas del románico, así como la valiosísima biblioteca de la universidad de Oviedo, o incendiado el palacio de Salazar, en Portugalete, que albergaba un verdadero museo de pinturas y una gran biblioteca.

Dejaré aquí de lado las terribles destrucciones y saqueos del patrimonio histórico y artístico español (bibliotecas, archivos, pinturas, esculturas, edificios…) durante la guerra, y señalaré, una vez más, la falsedad de que entonces la intelectualidad casi en pleno se volcase del lado del Frente Popular. En realidad, como en otros ámbitos, la intelectualidad se dividió prácticamente por la mitad. Merece la pena reseñar que los más destacados intelectuales catalanes y vascos (Pla, D´Ors, Valls Teberner, Unamuno, Maeztu, Baroja, etc.) se inclinaron por el bando de Franco, pero especialmente significativa fue la reacción de los “padres espirituales de la república”, así llamados por el peso de su opinión en la formación de la opinión pública republicana en 1930: Ortega y Gasset, Gregorio Marañón, Pérez de Ayala, Antonio Machado o Unamuno. Sólo Machado defendió al Frente Popular, llegando a elogiar la pistola de Líster por encima de su propia labor literaria. En cuanto a los demás, Marañón escribiría las palabras más acerbas contra los republicanos, a quienes trata de “cretinos criminales”, y de “bellacos”: “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí”. Pérez de Ayala los trata de “desalmados mentecatos”, cuyo “crimen, cobardía y bajeza nunca hubiera podido imaginar”. Ortega fustigaba a los intelectuales extranjeros, que, ignorando todo o casi todo de España, se solidarizaban con el Frente Popular, desacreditando la función del pensamiento. Unamuno fulminó contra el bando izquierdista, y aunque con el paso de los meses tuvo su célebre enfrentamiento con los falangistas, mantuvo su condena frontal a aquél.

En cuanto al supuesto erial de la posguerra, otro tópico por el estilo, ha sido desmentido eficaz y repetidamente por Julián Marías y otros. No hubo tal páramo cultural, sino el empeño, bastante exitoso hasta hoy, de las izquierdas por ocultar y borrar la cultura de entonces, desde luego muy valiosa. Lo más llamativo es que la condena a la cultura de aquella época no se hace desde un apabullante florecimiento intelectual, sino desde la mediocridad más ramplona. Pero, gracias a la repetición y a un cierto griterío, el tópico ha terminado por imponerse en buena medida.

En la lamentable realidad, nadie ha incendiado más bibliotecas, más centros de cultura, más obras de arte, nadie ha destruido más patrimonio artístico e histórico español que esos partidos y grupos que se presentan como apóstoles de la cultura. Su balance es estremecedor, pero no impide que hablen alto y con autoridad, y acusando a los demás a troche y moche. ¡En qué país estamos!

 (La Ilustración liberal, nº 15, agosto 2003)
Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

214 Respuestas a La izquierda y la cultura

  1. malpharus dice:

    La cultura en la izquierda tiene más de propaganda o herramienta que de cultura. En el fondo consideran la cultura como algo propio de la burguesía…

  2. Hegemon dice:

    Definamos antes qué es cultura. Así, a bote pronto y de forma improvisada podemos decir: ¿Transmisión, adquisición, entendimiento, disfrute, descubrimiento, comprensión, capacidad, creación, etc…de diferentes conocimientos, habilidades intelectuales y prácticas, contenidos en diferentes artes, crear belleza estética en la lengua en la plástica, en la ciencia, etc, etc…? Sino está la RAE:
     
    http://lema.rae.es/drae/?val=obtener
     
    Es evidente que un movmiento que a pesar de seguir algunos pasos antes expuestos, se dedica a destruir otros o a excluir a parte de esa cultura con el objetivo de imposición y de exclusión, no se puede llamar cultura, sino adoctrinamiento, totalitarismo. También está la parte que pretende pasar por cultura sin ser nada más que una expresión esperpéntica de la NO cultura. Actualmente se llama cultura a muchas cosas que no lo son o están muy alejadas de las virtudes de la cultura real. Esa es otra.

  3. malpharus dice:

    1966: en la Luna aterriza la sonda soviética Luna 9 y emite imágenes desde el Mar de las Tormentas. Es la primera nave humana que desciende suavemente en otro astro (ya la nave estadounidense Ranger 4 se había estrellado en la Luna el 26 de abril de 1962)

     http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/faluya-tomada-por-el-emirato-islamico.html

  4. Hegemon dice:

    Una de las claves para que la República obtuviera en muy poco tiempo el recelo de la gran mayoría de la población de forma totalmente lógica, fue la quema de conventos, de otros edificios como colegios de curas y obras de arte. La decisión de Azaña de no parar esos desmanes, que para muchos “intelectuales” de izquierda no fueron para tanto y es una exageración de la derecha, inició lo que a la postre significaría la República: Un descontrol y una falta de orden en beneficio de las hordas de la izquierda que se apoderaron del nuevo régimen para manejarlo a su antojo y a la vez excluir a la parte de la población odiaban. Si la decisión del Gobierno hubiera sido la de parar los desmanes e imponer el orden, lo más seguro es que se hubieran ganado el recelo y el odio de las izquierdas, que al final, y al inicio, fue lo que ocurrió, en cambio en el resto de la población hubiera nacido una especie de confianza en la equidad del nuevo régimen que jamás ocurrió.

  5. malpharus dice:

    Azaña era un idiota. De tan listo que era se convirtió en un desastre para sí mismo y para los demás, y él lo sabía. Eso es lo que pasa por ser un oportunista y un aventurero… 

  6. bacon dice:

    “Otros son auténticamente de izquierdas pero también se van  debido a su independencia frente a la presión de las corrientes comunistas dominantes. Luis Cernuda es el caso más emblemático dada la trascendencia de su obra literaria, hoy considerada cumbre. Comenzó su actividad política favorable a las izquierdas durante la República, firmando junto a Alberti, Altolaguirre, Lorca, etc. diversos manifiestos muy en boga durante el periodo. Su primer contratiempo lo tiene en la revista Hora de España, donde se le censuró un poema dedicado a García Lorca con una nota añadida humillante para Cernuda. La detención de un amigo acusado de homosexualidad pudo ser la gota que colmó el vaso, y Cernuda se marchó tan pronto como pudo, en 1938. Mientras tanto, en esos últimos meses de permanencia en España se automarginó del Congreso de Escritores Antifascistas que se celebraba en Valencia (se le excluyó de la ponencia de los jóvenes, acusado de trotskista). A pesar de todo eso nunca renunció a sus ideas.Caso similar al de Cernuda es el de Rosa Chacel. En realidad fue la primera deserción revolucionaria pública, pues se marcha a París con su hija ya en marzo de 1937 (aunque no deserta de sus ideas, desde luego). Chacel es consciente desde el principio de la guerra, y así lo manifiesta, que sus escritos son considerados contrarrevolucionarios por las jerarquías comunistas, dado su espíritu anarquista.Octavio Paz nos cuenta que todos los escritores de Hora de España vivían bajo la “mirada” de los comunistas. De hecho, no sólo Cernuda es llamado al orden por su poema a Lorca, también León Felipe llegará a ser interrogado. De ideología vagamente ácrata y cierta actitud frívola (criticada por Juan Ramón, entre otros), había participado en las famosas fiestas de los Alberti en el palacio de los Heredia Spínola. Su poema “la Insignia”, en el que denunciaba los saqueos de los milicianos en los primeros meses de la guerra, fue severamente censurado. Probablemente salvó su vida porque se marchó a finales de 1938. El poema “La Insignia” no consigue ser publicado en su totalidad sino ya en Méjico.Ramón J Sender es un novelista que ya empezaba a tener un nombre antes de la guerra. Fue alférez en la guerra de Marruecos y desde el principio dedicó su literatura a la divulgación de ideas revolucionarias. Tras su paso por el anarquismo se posicionó como “compañero de viaje” comunista hasta que fue desposeído de sus cargos, al parecer  por razones políticas. Finalmente se exilió de la España de los suyos, pero también de la de los otros.Alejandro Casona participó en las Misiones Pedagógicas durante la República y produjo obras de carácter radicalmente social. Al estallar la guerra se marchó a Hispanopamérica, donde estuvo hasta el año 62, que regresó a España para instalarse hasta su muerte, en 1965. No fue su independencia, ni su aversión al comunismo (colaboró un tiempo tras la guerra con él) lo que le llevó en este caso al exilio, sino posiblemente su preocupación por su seguridad personal”.

    (http://www.porandalucialibre.es/informativa/articulos-recomendados/revistas/item/2181-los-intelectuales-españoles-y-la-guerra-civil

  7. malpharus dice:

    Si quieren saber lo que opina la izquierda sobre la cultura sólo tienen que observar a Mao y su revolución cultural; envió a todo el que destacaba en algún arte a cultivar nabos. Ahí lo tienen…

  8. Catlo dice:

    Este tipo no para de hacer favores al separatismo catalán. ¿Lo hace gratis?
     
    CDC se aferra a las declaraciones de Margallo sobre Escocia
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  9. Catlo dice:

    Delirante ejemplo de la incultura agresiva de la izquierda de ayer y de siempre:
    La ONU pide reinventar el Valle de los Caídos y anular la Ley de Amnistía de 1977

  10. Catlo dice:

    Lo peor es es que Rajoy se apresurará a cumplir, es decir a someterse a los dictados antiespañoles de la corrompida ONU. ¿Se apuestan ustedes algo? 
     

  11. malpharus dice:

    Es que Rajoy es el primer antiespañol por mucho que diga…

  12. Anselmo dice:

    Hegemon:
    -
    Quizás les convendría hacer las cosas como en Argentina. Pero sólo en este sentido: si la deuda que cargan es colosal, podrían optar por no pagarla. Que yo recuerde Argentina sólo está pagando una proporción del 30% respecto a cada préstamo recibido. Lo malo de esto es que te quedas sin financiamiento internacional. Si no llega un gobierno responsable que entienda que no puedes gastar más de lo que ingresas acabarás, ora sí, como Argentina. Entre otras cosas, imagínate, acabaron introduciendo un impuesto especial a las exportaciones de productos agropecuarios. La idea era darle un sablazo adicional a la bonanza de la soya que va rumbo a China. También, además, nacionalizaron las pensiones privadas. Lo que suponía mucho dinero porque el modelo chileno de pensiones también se practicaba en Argentina [por cierto, también se practica en México desde 1997]. Se adueñaron de los ahorros de millones de trabajadores. Y, según recuerdo, incluso ya se apoderaron de las reservas del banco central, para lo mismo, es decir, para convertir esos dineros en gasto corriente. Y lo más seguro es que ya se gastaron todo. Últimamente el gobierno permanece a flote gracias a la impresión de dinero. Para no desatar el infierno dan cifras chapuceras acerca de la inflación.
    -
    Respecto a Argentina un tipo en otro blog metió cuatro entradas sobre un viaje. Como notas casuales.
    -
    Copio y pego una entrada.
    -
    En Buenos Aires los museos cierran los lunes. Nada más lógico. Pero muchos  cierran también los martes, lo cual resulta raro en una ciudad con vocación turística. ¿Tendrá algo que ver con el subdesarrollo?
    Lo mismo sucede con los teatros.
    -
    Hoy cortaron la energía eléctrica en las fuentes de las plazas de la ciudad, porque las autoridades no le han pagado a la compañía eléctrica.
    -
    En las noticias, previenen a los automovilistas: los “limpia parabrisas” se han diversificado ya hora roban a los conductores.
    -
    El fin de semana se fugó un asesino de una cárcel de alta seguridad. La autoridad no se dio cuenta sino un día después.
    -
    Comí una deliciosa empanada de carne,  bife de chorizo y puré de papas. Hay que pedir la carne jugosa. “En su punto” significa bien cocida. En verdad es muy buena la carne, pero es tan cara como en el Puerto Madero del DF.
    -
    Los alfajores de Havanna son deliciosos. Otra aportación de los árabes a España. No sé porqué no llegaron a México.
    -
    Mi anfitriones me regalaron una portafolio de carpincho. Tanta hospitalidad me abruma. Los invitaré a cenar mañana.
    -
    Me enteré que en su momento, los Estados Unidos arrasaron un puerto argentino como represalia por haber capturado algunos barcos que pescaban y pescaban sin permiso.
    -
    También en la guerra de independencia de Argentina hubo sacerdotes. 
    -
    Las casas de cambio clandestinas tienen vidrios blindados y se anuncian en las principales calles.
    -
    Por momentos me siento en México.
    -
    http://hzagal.blogspot.mx/2012/07/buenos-aires-iv-agridulce.html
    -
    Hay otras tres entradas, por si le interesan a alguien:
    -
    http://hzagal.blogspot.mx/2012/07/buenos-aires.html
    -
    http://hzagal.blogspot.mx/2012/07/buenos-aires-ii-el-regreso-del-optimismo.html
    -
    http://hzagal.blogspot.mx/2012/07/buenos-aires-iii-el-regreso-del.html
    -

  13. Catlo dice:

    El NASDAQ está cayendo más de un 2 %. El panorama se hace más sombrío por momentos y no solo porque los argentinos no paguen.

  14. Anselmo dice:

    No sé si lo tengan en cuenta, pero Luis Segura, una de las personas que reseñó la novela de Moa hace unos meses, sacó un libro intitulado  La religión oculta. Símbolos y títeres de Satanás en la cultura popular, Hollywood y la industria musical. El libro está disponible para bajarlo en formato PDF. Tiene 341 páginas y consiste básicamente en una antología de imágenes sacadas de los medios masivos de comunicación que, al parecer de Segura, son muestras/pruebas de la presencia de la simbología de una religión oculta (¿masonería? ¿satanismo?) en la llamada cultura popular, la cual, para entendernos, no es otra sino la cultura pop de origen anglosajón.
    -
    Hay dos versiones del libro. La gratuita que todos podemos bajar y la cara, de 100 euros, que es una edición de lujo con fotografías a todo color. Imagino que es un libro al estilo Taschen.
    -
    El enlace: http://goo.gl/pVIJwe

  15. Anselmo dice:

    Si el libro de Segura les parece bueno traten de publicitarlo.  

  16. menorqui dice:

    Madrid maravillosa.
    Hay una paz, tranquilidad, en este lugar, que es difícil que sea mejor.
    La naturaleza domeñada, sorpasado por diez leguas el villaggio, el pueblo con su olivar.
    Sales a la calle y nadie te conoce ni conoces a nadie, estás libre del juicio social.
    Eso es increíble.
    No creo que sea una aglomeración de pueblos. Son barrios de Madrid.
    Chamberí me parece el mejor lugar de la tierra, tanto del lado de natura como del lado de cultura.
    Tiene un par de elegantes museos decimonónicos, pero no tienes encima a las familias decimonónicas del barrio de Salamanca. 
    Los gitanos rumanos ya forman parte del paisaje. Como todos nosotros, quieren salir en la foto, y ellos se hacen sitio así, yendo de jarana.
    Curioso que Cuatro Caminos arriba, es el mundo caribeño. El Lidl de Bravo Murillo arriba es un caos dominicano. El Lidl de Bravo Murillo abajo es ordenado, europeo. Está ahí al lado el Caribe. No hace falta viajar, la gente está ahí, representando su historia más fielmente que en su tierra, y ligeramente sintonizados con nosotros, de modo que son más comprensibles. Ojalá hubiera más.
    Madrid es un planeta azul.
     

  17. menorqui dice:

     
    Uno es del sitio en el que está.
    He decidido madrileñizarme. A partir de ahora,
    me llamaré 4c
    por Cuatro Caminos

  18. 4c dice:

    Son apóstoles de la mediocridad general.

  19. Vendeano dice:

    ¡Vaya, qué antojo ha tenido, menorquí, digo, 4c!
    .
    Coincido con sus gustos sobre Madrid. Y también con su prevención al municipalismo español, más si pensamos en la experiencia cantonal, pero… ¡si no podemos organizarnos políticamente a ese nivel, menos podremos a nivel nacional! Y es cierto que ya las Comunidades de vecinos son el caos y la guerra civil pero, si hay que organizarse, mejor basarse en lo que mejor dominamos por tradición, ¿no? Y, además, el caos y la guerra civil a esa escala son asumibles, jeje.
    .
    Bueno, sólo quería saludarles y traer, con el permiso de don Pío, a Almundena Negro en mp3 (1h 27m):
    .
    Almudena Negro – El consenso socialdemócrata
    .
    http://www.ivoox.com/almudena-negro-el-consenso-socialdemocrata-audios-mp3_rf_2793721_1.html

  20. 4c dice:

    Del ministro de finanzas de Japón. Me parece que en la adaptación a la modernidad, las distintas sociedades generan ultramodernidades, y distintas ultramodernidades según la sociedad. La modernidad viene a ser la adopción de las costumbres de los que parecen poderosos. Más islamistas son los musulmanes no árabes que los propios árabes. En la España de los años setenta, hay más pronografía y es más admitida que en ninguno de los países a los que se pretendía imitar. Para los ya modernos, sus cosas venían a ser costumbres; los que querían ser modernos, las querían verdaderamente. Se ha tomado más droga, primer país gueyfrendli… En India la gente más resueltamente jipi que yo vi eran los rusos (Familias viviendo muy libremente, que ya me gustaría atreverme). 
    Japón, si lo piensan, tiene unos cuantos aspectos ultramodernos, incluso tiene cosas que son del futuro.
    Una de esas cosas es la vejez y la soledad de su población.
    Avisan de lo que tendremos.
    Y quizás en treinta años, escuchemos al planificador central de turno pedirnos morir, para cuadrar sus desesperadas cuentas incuadrables.
     

  21. Vendeano dice:

    Qué fuerte lo de la ONU, #Catlo, pero, al fin y al cabo, qué típico. El tal de Greiff, el típico chupócrata planetario, que nos viene a hablar de derechos humanos. Vamos, el consenso socialdemócrata.
    .
    Ya lo he puesto dos veces más, pero valga una tercera: Amparo Medina – Desenmascarando a la ONU (política de género, etc, de la que habla también Almudena Negro):
    .
    http://youtu.be/GzJ-Z2rS50I
    .
    Muy interesante por ser una ex-funcionaria de la ONU. Ingeniería social en sentido fuerte.

  22. 4c dice:

    La sociedad anglosajona se nos impone porque ellos y su idioma representan poder, fama, dinero, a nivel mundial. Resultado del cultivo del espíritu de la libertad, espíritu de la libertad que equivale a: búsqueda, aventura, descubrimiento.

  23. 4c dice:

    Yo creo, Vendeano, que conocemos también distintas cosas, por tradición. Pero sí, que nazca cada día este país aunque salga torcido. A lo mejor es que es así, torcido, o sólo es cosa nuestra que miramos demasiado, y quizás desde una posición torcedera.

  24. Vendeano dice:

    4c, el planificador central seguramente no tendrá que pedirnos morir, y segurametne ni siquiera habrá directrices a los “servicios de salud”, pero las cosas funcionarán (¡funcionan!) de manera que se cumplan (cumplen) ciertos objetivos. La lógica desquiciada que se implanta actúa “como-si” se diesen esas órdenes de liquidar a los enfermos y los viejos: listas de espera, desatención médica en el propio hospital, enfermedades nosocomiales, descoordinación entre especialidades, ausencia de médicos internistas efectivos, voladura de las familias (único sosten real de un desvalido) via empobrecimiento, política de género, etc… Nadie busca conscientemente el resultado, pero los resultados llegan “como-si” (acepción correcta de “virtualmente”).

  25. Vendeano dice:

    Ni idea, 4c. No me conozco a mí mismo, menos me arreglo a mí mismo, como para arreglar España. Si estamos torcido seremos cepas de viña, o sarmientos, que arden bien. Y hemos dado uvas, no todas agraces. Por seguir con la imagen, la solución a la cepa europea comida por la filoxera fue trasplantarla a raiz americana. Deberíamos buscar algo de nuestra savia en América, olvidar un poco esta Europa decrépita. Y, como personas, sacar cada cual sus uvas al sol, alimentados por ese tronco torcido, que juntas hará racimos y la vid lucirá entonces por sí sola.

  26. Vendeano dice:

    “Con madera tan torcida como de la que está hecho el hombre no se puede construir nada completamente recto”
    .
    Cita de Kant que encabeza “El fuste torcido de la humanidad”, de Isaiah Berlin. 

  27. Vendeano dice:

    A veces hay que abstenerse de intentar enderezar el fuste torcido, e intentar sacar lo mejor de él. Una cita de Goethe, contra los ingenieros sociales. Talmente lo hubiese dicho Burke:
    .
    “Este yunque es como el país, el martillo como el príncipe
    y la chapa es como el pueblo que se tuerce allí en medio.
    Pobre chapa, sólo los golpes arbitrarios dan en el blanco
    y el caldero nunca parece terminarse.”
    .
    Epigramas venecianos, XIV (1796).

  28. Vendeano dice:

    Buenas noches!
     

  29. lead dice:

    [Izquierda y cultura...en Radio Clásica de RNE (este Rajoy...)]

    Son cerca de las 11 de la noche del Lunes; estoy oyendo música en Radio Clásica, de Radio Nacional de España –RNE. A las 11, comienza otro programa; el locutor introduce a su invitado, el historiador Julián Casanova, y comienzan a hablar , ¡¡en Radio Clásica!! de RNE, de la Historia, de las historias que cuenta Casanova, que tan bien ha caracterizado Moa:

    http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/historia-neochekista-1276237245.html

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/mentiras-inconvincentes-25685/

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-historia-segun-casanova-49766/

    En un momento determinado, Casanova presume de su actitud crítica ante los hechos de la Historia y ante las ideologías, y, especialmente, ante los mitos de la Historia…esto después de haber enumerado, como “verdades de la Historia”, los principales clichés de la “historia progre de España”: oir para creer.

    El locutor — que conoce, al parecer, a Casanova pues de él ha partido la iniciativa de tenerle hoy en ese espacio, según reconoce– habla con evidente complacencia, casi con arrobo, con alguien a quien manifiesta respeto por su supuesta autoridad en la materia (y afinidad con sus “verdades de la Historia”).

    La presencia de Casanova en el programa (donde ha podido colarnos sus principales mensajes) era, se dice, para que nos ilustrase con sus preferencias musicales, un buen truco del programador para tener raciones extra de “historia progre” hasta en Radio Clásica. Por lo demás, la parte musical. propiamente dicha, del programa me ha gustado, aunque ha consistido en temas muy conocidos para cualquier aficionado a la música clásica (y el Jazz, porque también ha habido algo de él con Summertime, de “Porgy and Bess“, de George Gershwin, cantada por Ella Fitzgerald y Louis Amstrong):

    https://www.youtube.com/watch?v=h3kQt14_5OQ

    Pero para ponernos a los radioyentes música harto conocida, no hacía falta que nos hubieran dado la ración extra de antifranquismo…que era, por lo visto, el verdadero objetivo del programa [la próxima vez invitarán, supongo, a Alfonso Guerra que en los años 1980s la Prensa adicta del Régimen presentaba como ejemplo de socialista culto... porque le gustaba Mahler (???)]

    Con ocasión de la publicación en 2003 de “Los mitos de la Guerra Civil”, de Moa, varios historiadores, Moa y Casanova entre ellos, opinaron para “El Cultural” sobre esa época de nuestra historia:

    http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/7535/La_ultima_batalla_de_la_Guerra_Civil 

  30. lead dice:

    [Izquierda y cultura...en Radio Clásica de RNE (este Rajoy...)]
    .
    Son cerca de las 11 de la noche del Lunes; estoy oyendo música en Radio Clásica, de Radio Nacional de España –RNE. A las 11, comienza otro programa; el locutor introduce a su invitado, el historiador Julián Casanova, y comienzan a hablar , ¡¡en Radio Clásica!! de RNE, de la Historia, de las historias que cuenta Casanova, que tan bien ha caracterizado Moa:
    .
    http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/historia-neochekista-1276237245.html
    .
    http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/mentiras-inconvincentes-25685/
    .
    http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-historia-segun-casanova-49766/
    .
     
    En un momento determinado, Casanova presume de su actitud crítica ante los hechos de la Historia y ante las ideologías, y, especialmente, ante los mitos de la Historia…esto después de haber enumerado, como “verdades de la Historia”, los principales clichés de la “historia progre de España”: oir para creer.
    .
    El locutor — que conoce, al parecer, a Casanova pues de él ha partido la iniciativa de tenerle hoy en ese espacio, según reconoce– habla con evidente complacencia, casi con arrobo, con alguien a quien manifiesta respeto por su supuesta autoridad en la materia (y afinidad con sus “verdades de la Historia”).
    .
    La presencia de Casanova en el programa (donde ha podido colarnos sus principales mensajes) era, se dice, para que nos ilustrase con sus preferencias musicales, un buen truco del programador para tener raciones extra de “historia progre” hasta en Radio Clásica. Por lo demás, la parte musical. propiamente dicha, del programa me ha gustado, aunque ha consistido en temas muy conocidos para cualquier aficionado a la música clásica (y el Jazz, porque también ha habido algo de él con Summertime, de “Porgy and Bess“, de George Gershwin, cantada por Ella Fitzgerald y Louis Amstrong):
    .
    https://www.youtube.com/watch?v=h3kQt14_5OQ
    .
    Pero para ponernos a los radioyentes música harto conocida, no hacía falta que nos hubieran dado la ración extra de antifranquismo…que era, por lo visto, el verdadero objetivo del programa [la próxima vez invitarán, supongo, a Alfonso Guerraque en los años 1980s la Prensa adicta del Régimen presentaba como ejemplo de socialista culto... porque le gustaba Mahler (???)]
    .
    Con ocasión de la publicación en 2003 de “Los mitos de la Guerra Civil”, de Moa, varios historiadores, Moa y Casanova entre ellos, opinaron para “El Cultural” sobre esa época de nuestra historia:
    .
    http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/7535/La_ultima_batalla_de_la_Guerra_Civil 
     

  31. lead dice:

    MODERADOR: He roto los “links”, pero me sigue apareciendo mi comentario [Izquierda y cultura] en “moderation”. ¿Puede hacer algo al respecto?

  32. lead dice:

    Pedro de Tena: el cachondeo

    Visión pesimista y desesperanzada sobre Andalucía del corresponsal de Liberta Digital en esa región,  Pedro de Tena:

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/andalucia-es-un-cachondeo-70620/ 

  33. lead dice:

    Pedro de Tena, con sus varias crónicas semanales desde Andalucía, nos permite, más allá de los tan numerosos y variados mitos y clichés sobre esa región –repetidos por propios y extraños, incluídos, y muy especialmente, los extranjeros, grandes creadores de varios de ellos– y más allá de la propaganda de unos y otros, conocer la dura realidad político-social de una región que, habiendo producido los primeros brotes de la modernidad en España — Cádiz, Jerez, Málaga…– no termina de asumirla totalmente (como igualmente le sucede a una parte de la sociedad española):

    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-02-03/la-directora-de-formacion-profesional-de-la-junta-concedio-102-ayudas-a-su-cunado-1276509809/

    La supuestamente europeizada Cataluña, según presumen una gran mayoría de los locales, tampoco está para dar lecciones de modernidad a nadie, si por modernidad entendemos una sociedad, no sólo industrial, sino plural y abierta…frente a la realidad de una sociedad cada día más en camino de vuelta hacia la sociedad cerrada y tribal (también le pasó a la Alemania de hace 70 años; nadie está vacunado contra el empobrecimiento y la vuelta  atrás: Argentina lleva décadas demostrándolo).

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/la-cruzada-catalanista-bajo-palio-70475/ 

  34. manuelp dice:

    “Quería ir femenina, marcando mi identidad andaluza. Soy una mujer en un mundo de hombres”, destaca tomando una tostada con aceite de oliva la sevillana María Ángeles Martín, emprendedora y doctora en Ingeniería Electrónica, profesora de Ingeniería Aeroespacial en la Universidad de Sevilla y vicepresidenta de la Red Europea de Excelencia Aeroespacial Pegasus.


    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/03/actualidad/1391458228_137733.html


    A los imbéciles despreciativos de Andalucía, con un complejo de superioridad que no sé a que viene, les vendría bien leer estas cosas antes de soltar tópicos y paridas falsos. Me recuerdan a un navarro muy pagado de serlo en el cuartel de Melilla- con el que me dí una mano de hostias- y que después en una marcha con armamento y equipo le tocó cargar con la radio de la compañia (pesaba unos diez kilos) y, a pesar de ser un tiarrón, a los cinco kilómetros de marcha ya iba lloriqueando por que no podía con la radio, con lo que hube de cogérsela para que dejara de lamentarse. Y lo mismo me pasó con un colega montañero madrileño, que siempre había que llevarle cosas del macuto. Sin embargo los soldados de la muy “atrasada” Extremadura que conocí eran capaces de caer redondos antes de quejarse lo más mínimo en marchas o ejercicios.
    Así que hablar generalizando de regiones de España endilgándoles sambenitos es estúpido y falso. Y el colmo es cuando gente de regiones que viven en estado de secuestro antidemocrático vienen a dar lecciones de democracia a otras regiones. Si España vuelve alguna vez a ser lo que debe ser se debería de acabar con esas imbecilidades.

  35. Hegemon dice:

    Pues a mi me gusta Bilbao. Es parecido a Gijón, pero más feo. Los bilbaínos son otra cosa. Las bilbaínas son muy guapas siempre y cuando no se disfracen de etarras. Por Bilbao hay que ir con cuidado. Hay de todo. Mi padre, mientras estuvo haciendo el metro de Bilbao, se vasconizó el nombre para agilizar los trámites. Con nombre castellano le tardaba en llegar el material. No sé muy bien por qué. Algo así como Hegemonochea. Siempre le encantó Bilbao.
     
    Recuerdo una vez que estuve en Logroño. Por allí va mucho vasco. Por allí y por todas partes porque en Laredo está plagado, que también los ví….¡¡y los topé!!. Por Andalucía también veo mucho vasco. Cuando están allí están encantados de ser españoles. Los vascos que se sienten españoles están reprimidos en Vascongadas. Lástima. Pues en Logroño estábamos un día en una barra compartiendo codo con un bilbaíno fanfarrón. Y el dueño del bar, que estaba en una esquina puesto que los hijos eran los que le llavaban la barra y el bar (otro lo tenía de Guardia Civil en Bilbao jugándose la nuca todos los días), se enfrentó al fanfarrón, el de Bilbao digo, y con mucha clase le llevaba la disputa. El bilbaíno al final le dijo al riojano (que era muy español y taurino):
     
    “Es que soy de Bilbao”
     
    El riojano le espetó: “Yo no tengo la culpa”
     
    El bar se insonorizó de carcajadas…..finalizando la cosa.

  36. Hegemon dice:

    Fue en Andalucía donde trabajé más, donde sudé la gota negra, donde adelgacé muchos kilos sacando el trabajo adelante. Y los andaluces, con fama de tanta fiesta, ahí estaban, conmigo. A los que dejan trabajar responden como el que más. Mi padre, que también estuvo en Andalucía haciendo los túneles del AVE, lo decía también: Sólo hay que dirigirles bien. La culpa de lo que pasa en España es que no hay buenos jefes. Esto se me ha quedado grabado a fuego.

  37. Hegemon dice:

    El otro día ví un reportaje sobre la muerte del Papa Juan Pablo I. Dicen que el tiempo que estuvo vestido de blanco se sumió en una profunda preocupación. Su hermano (de sangre) corrobora su zozobra porque al poco de ser nombrado se enteró de algo muy gordo que afectaba al Vaticano. La cosa estaba entre la masonería y la mafía. Según parece, el Banco del Vaticano estaba en el medio. Servía para blanquear dinero de la mafía. Antes de ser Papa, Juan Pablo I fue obispo o cardenal de Venecia. Allí se enfrentó con el cardenal americano que dirigía el Banco del Vaticano. Desde entonces se la tuvo jurada. Este americano era masón probado y cuando se nombró a Juan Pablo I seguía de Director del Banco del Vaticano. Eso era lo que decían en el documental priodistas italianos, historiadores, jueces, fiscales, etc…Por cierto, los jueces y fiscales que investigaban la muerte del Papa murieron todos en circustancias extrañas.

  38. Hegemon dice:

    Madrid, Madrid….no cambio ni la luz ni la libertad ni la belleza que se disfruta en Madrid por Londres ni por ningún ser superior anglosajón o de anglosajonia. Si los hay. En nuestra cultura, la libertad no viene del mercado ni del comercio, viene de otra cosa mucho más seria y profunda. Por eso somos tan rebeldes y difíciles de domar. Por eso no nos comprenden mentas tan dóciles y simples. Por eso las mentes dóciles y simples no nos diominarán nunca. Los que nos mandan deben prestar un servicio superior al de otros países y ser mejores, por encima de la media.

  39. LeonAnto dice:

    Hegemon 8.41, ya se decía en el Cantar del Mío Cid: “Dios, que buen vasallo, si oviesse buen señore”.

  40. Spasic dice:

    No sé por qué no direcciona bien el enlace. El hilo se llama Cuando muera España. Criollismo e Hispanidad.

  41. Catlo dice:

    Así nos arruina este gobierno:

    Industria duplica en seis meses lo que se paga por la luz antes siquiera de encenderla–el término de potencia se abona sin consumo
     
    http://www.elconfidencial.com/economia/2014-02-04/industria-duplica-en-seis-meses-lo-que-se-paga-por-la-luz-antes-siquiera-de-encenderla_84542/

  42. Catlo dice:

    El NIKKEI pierde más de un 4%. ¿Donde está la recuperación global que debería tirar de la economía española?

  43. Hegemon dice:

    Pues Manuelp nos pude ilustrarnos mejor sobre ciertos asuntos como por ejemplo el trato que daban los franceses a sus colonias en el ejército. Ayer volví a ver la gran película francesa Dias de Gloria que trata sobre un grupo de soldados argelinos que luchan “por Francia” en la II guerra mundia” liberando a su “madre Patria” La película es una denuncia contra el trato discriminatorio que recibieron estos buenos soldados. Ninguno de ellos, por mucho mérito que tuvieran, no llegarían a coroneles. Uno de los argelinos se preguntaba, preguntaba a todos sus compañeros “¿Por qué no podemos ser coroneles?. Si lo merecemos por qué no” Lo mismo hicieron (y hacen) los seres superiores anglolandios con sus colonias. Sacerdotes del Dios mercado y la Diosa comercio que les libera de tanto oscurantismo.
     
    Creo que en España no somos así. En España un marroquí llegó a ser coronel, o general del ejército de Franco. Tagüeña narra con orgullo comko se enfrentó a él. Lo cuenta en sus memorias. No podemos ser como ellos y despreciar a los que son como nosotros, a los españoles de allá, como los denominaba Blas de Lezo. Sino seremos tan dóciles y simples como los anglolandios.

  44. Catlo dice:

     
    Si respiras veneno, exhalas veneno
    The wire no optaba por doctrina económica o política alguna ni tampoco caía en esa tentadora pulsión moralizante, antaño tan del gusto del público norteamericano. Solo ofrecía una mirada aséptica, casi científica –y, sin embargo, piadosa–, hacia el ser humano y la sociedad. De ahí su empeño no ya en comprender o justificar la debilidad humana sino en relatarla exhaustivamente. Y el resultado fue demoledor, amén de premonitorio, pues nos mostró en tiempo real cómo la democracia se convierte en un medio para un fin, en vez de un fin en sí misma. Y, también, cómo sus valores fundamentales, que son la libertad, la igualdad y la civilidad, son masticados y escupidos por aquellos que pueden ante nuestra indiferencia, cuando no complicidad. Una lección magistral que en España, donde la degeneración institucional es infinitamente más intensa y profunda que en Estados Unidos, es muy urgente asimilar. Pues, contrariamente a lo que muchos creen, no son las personas las que están en decadencia, sino las instituciones y organizaciones que articulan nuestra sociedad. Y si éstas no son cambiadas, de nada servirá cambiar a las personas.
     
    http://vozpopuli.com/blogs/4009-javier-benegas-dioses-instituciones-y-hombres

  45. Hegemon dice:

    Por eso The Wire es una obra maestra.

  46. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Mohammed ben Mizzian, hijo del caíd de la cábila de Mazuza, llegó a teniente general del ejército español.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Mohammed_ben_Mizzian
    Como expongo en el artículo sobre “El desastre de Annual” que estoy escribiendo, en todas las compañias o escuadrones de las fuerzas de Regulares existía- por reglamento- un oficial moro de 1ª (teniente) o de 2ª (alferez) con mando de sección y posteriormente hubo capitanes moros con mando de compañia.

  47. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Parece que algo impensable en los ejércitos de las potencias occidentales franceses y británicos en las que todos los oficiales eran blancos y ninguno indígena. Esa línea no fue igual en el ejército colonial alemán en la IGM dirigido por Paul von Lettow-Vorbeck que mezcló en sus tropas a blancos y negros llegando a respetarse mutuamente por luchar codo con codo, según menciona Morrow en su libro.

     

    En 1959 visitó de nuevo África Oriental, donde recibió una calurosa bienvenida por parte de sus antiguos askaris. Jan Smuts y otros oficiales británicos y sudafricanos contra los que combatió en la Gran Guerra le concedieron una pequeña pensión que recibió hasta su muerte en Hamburgo en 1964, donde está sepultado. Tras su fallecimiento, el gobierno alemán decidió distribuir una suma de dinero entre los antiguos soldados de Paul von Lettow-Vorbeck en Tanzania. Para poder verificar que eran de verdad veteranos del ejército alemán (la mayoría había perdido su documentación hacía muchos años), se les proporcionó un palo de madera y se les mandó realizar varios ejercicios de fusil, bajo órdenes impartidas en alemán, idioma utilizado en su instrucción por los oficiales. Los ya ancianos demostraron recordar muy bien su instrucción, a pesar de haber pasado más de 40 años desde entonces.


    http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Lettow-Vorbeck

  48. Hegemon dice:

    Como tengo un comentario en espera, seguro que por el enlace de la Wiki, repito lo que he escrito:
     
    Manuelp:
     
    Parece que algo impensable en los ejércitos de las potencias occidentales franceses y británicos en las que todos los oficiales eran blancos y ninguno indígena. Esa línea no fue igual en el ejército colonial alemán en la IGM dirigido por Paul von Lettow-Vorbeck que mezcló en sus tropas a blancos y negros llegando a respetarse mutuamente por luchar codo con codo, según menciona Morrow en su libro.

  49. manuelp dice:

    Hegemon
     
    El general von Letow no fue solo eso, sino que propinó palizas memorables a los ingleses en Africa, con fuerzas muy inferiores a ellos.
     
    En 1959 visitó de nuevo África Oriental, donde recibió una calurosa bienvenida por parte de sus antiguos askaris. Jan Smuts y otros oficiales británicos y sudafricanos contra los que combatió en la Gran Guerra le concedieron una pequeña pensión que recibió hasta su muerte en Hamburgo en 1964, donde está sepultado. Tras su fallecimiento, el gobierno alemán decidió distribuir una suma de dinero entre los antiguos soldados de Paul von Lettow-Vorbeck en Tanzania. Para poder verificar que eran de verdad veteranos del ejército alemán (la mayoría había perdido su documentación hacía muchos años), se les proporcionó un palo de madera y se les mandó realizar varios ejercicios de fusil, bajo órdenes impartidas en alemán, idioma utilizado en su instrucción por los oficiales. Los ya ancianos demostraron recordar muy bien su instrucción, a pesar de haber pasado más de 40 años desde entonces.
    Uno de los oficiales más jóvenes de Paul von Lettow-Vorbeck en África, Theodore von Hippel, tomó la guerrilla de éste como modelo para crear las tácticas de combate de los Brandenburgers, los comando de la Abwehr (inteligencia alemana) que operaron durante la II Guerra Mundial.
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Lettow-Vorbeck

  50. lead dice:

    MODERADOR: He roto los “links”, pero me sigue apareciendo mi comentario [Izquierda y cultura], de la 1:53 de la madrugada, en “moderation”. ¿Puede hacer algo al respecto?

  51. lead dice:

    ["Por Andalucía libre. Revista Digital Crítica", Pedro de Tena]

    El andaluz Pedro de Tena, corresponsal en Andalucía de Libertad Digital, está comprometido con el cambio en Andalucía, según manifiestan los creadores de esta plataforma crítica:

    {¿Quienes somos?
    .
    Somos cuatro amigos, Antonio Barreda Alcobet, Rafael Quirós Rodríguez, José Luis Roldán Murillo y Pedro de Tena Alfonso, que hemos decidido unir nuestros esfuerzos para contribuir al cambio político, económico, social e intelectual de Andalucía. Procedentes todos nosotros de la militancia en la izquierda española, en diferentes grupos e ideas, confluimos desde hace años en impulsar el cambio en Andalucía, cambio que sólo puede provenir de las posiciones liberales de centro derecha, que, críticamente, apoyamos. Juntos hemos colaborado en las fases anteriores de esta página y ahora, hemos dado el paso de constituirnos en el grupo impulsor de la nueva fase, que incluye elementos culturales e intelectuales nuevos.En esta nueva etapa, esperamos contactar con personas y grupos que coincidan con nosotros en la necesidad del cambio en Andalucía, especialmente con aquellos que puedan contribuir a un cambio cultural que promueva actitudes liberales en una tierra invadida por las ideas superadas de una izquierda situada al margen de la historia.
    .
    PEDRO DE TENA ALFONSO
    .
    Nació en Jerez de la Frontera, 1951. Licenciado en Filosofía y periodista, guionista de cine –premio de guiones de la Junta de Andalucía -, y televisión, fue retenido y detenido varias veces entre 1970 y 1975 cuando colaboraba con la editorial ZYX. Finalmente, fue encarcelado por el régimen franquista en mayo de 1976. Desde 1982 ha trabajado en diferentes medios de comunicación: Radiocadena Española, Radio 16, Radio Televisión Española, Cadena SER, Euroforum y Diario 16, entre otros. Desde 1989 a finales de 1995 fue el primer delegado de El Mundo en Andalucía desarrollando una amplia tarea de investigación de la corrupción (caso Guerra, caso Ollero, caso Expo 92, caso “gratis total”, caso Cajas de Ahorro y préstamo impagado de Manuel Chaves, caso Faros, caso Canal Sur, caso Gil y otros muchos) además de las propias de su posición corresponsal. También ha elaborado proyectos de Comunicación y Publicidad para diferentes entidades públicas y privadas. Desde 1996 a 2012 trabajó con Javier Arenas, al que ayudó en su tarea de lograr la alternancia democrática en Andalucía. Coautor de los libros “La tela de araña andaluza”(I y II). Es corresponsal político y columnista de Libertad Digital.}  
    http://www.porandalucialibre.es/iquienes-somos

    No parecen estos cuatro andaluces, inquietos y comprometidos, gentes que se regodeen en la repetición de tópicos y en la atribución de sambenitos, por lo menos en lo que a su tierra y a sus gentes afecta. En cada asunto, hay que oir a la gente que sabe porque demuestran conocer y saber.

  52. lead dice:

    ….

    ["Impulsar el cambio en Andalucía"] (II)

    No parecen estos cuatro andaluces, inquietos y comprometidos, gentes que se regodeen en la repetición de tópicos y en la atribución de sambenitos, por lo menos en lo que a su tierra y a sus gentes afecta. En cada asunto, hay que oir a la gente que sabe porque demuestran conocer y saber…Y A MÍ ME MERECE MUCHO RESPETO LO QUE DICEN Y LO QUE NOS HACEN SABER DE SU REGIÓN.

     

  53. Catlo dice:

    Rendición preventiva de Rajoy ante la izquierda; por eso la izquierda está cada vez más envalentonada. No sólo la electricidad la pagaremos cara, pagaremos cara la cobardía de este ente con barba.
     
    Rajoy abortó la prórroga a las nucleares por temor a más altercados en Valladolid

  54. Hegemon dice:

    El Maroto patético comparando a Vox con Blas Piñar. Tiene razón Seguí cuando dice que los del PP están a al izquierda. Han copiado todas las formas de la izquierda manteniendo las más feas de la derecha, hasta han copiado las culturales para atacar al contrario. El PP ha asumido que el modelo de la izquierda es el que vale y deben sobrevivir en él.
     
    Por otra parte, no sabía que Blas Piñar tuviera tan buenas ideas para España. Después de muerto le quieren encumbrar. Me arrepiento de no haber seguido más a ese hombre. Si Vox es su heredero, me fijaré más en ellos, y en él. ¡¡Qué cosas tienen estos peperines!!

  55. Hegemon dice:

    Sobre Andalucía, son muchos liberales los que han apuntado que el problema de la región no se solventa de la noche a la mañana. El Sr. Tena entre ellos. Que hay algo más. Mi familia de Algeciras despotrican contra el PSOE pero no han encontrado alternativa. Les han vuelto a votar. No sé muy bien por qué, si por topicazos o porque cumplen con el análisis frío que hace Llamas u otros desde otras partes. Yo también me llevé las manos a la cabeza cuando volvieron a votar al PSOE pero sus explicaciones me calmaron. No las comparto pero reconozco que algo de razón tienen ¿Es el PP mejor alternativa?

  56. lead dice:

    [Izquierda y cultura...en Radio Clásica de RNE (este Rajoy...)]
    .
    {{Repito el post de esta madrugada, a 1:53, quitando la mayoría de los enlaces a artículos de Pío Moa))
    .
    Son cerca de las 11 de la noche del Lunes; estoy oyendo música en Radio Clásica, de Radio Nacional de España –RNE. A las 11, comienza otro programa; el locutor introduce a su invitado, el historiador Julián Casanova, y comienzan a hablar , ¡¡en Radio Clásica!! de RNE, de la Historia, de las historias que cuenta Casanova, que tan bien ha caracterizado Moa:
    .
    (enlaces a trex artículos de Pío Moa)
    .

    En un momento determinado, Casanova presume de su actitud crítica ante los hechos de la Historia y ante las ideologías, y, especialmente, ante los mitos de la Historia…esto después de haber enumerado, como “verdades de la Historia”, los principales clichés de la “historia progre de España”: oír para creer.
    .
    El locutor — que conoce, al parecer, a Casanova pues de él ha partido la iniciativa de tenerle hoy en ese espacio, según reconoce– habla con evidente complacencia, casi con arrobo, con alguien a quien manifiesta respeto por su supuesta autoridad en la materia (y afinidad con sus “verdades de la Historia”).
    .
    La presencia de Casanova en el programa (donde ha podido colarnos sus principales mensajes) era, se dice, para que nos ilustrase con sus preferencias musicales, un buen truco del programador para tener raciones extra de “historia progre” hasta en Radio Clásica. Por lo demás, la parte musical. propiamente dicha, del programa me ha gustado, aunque ha consistido en temas muy conocidos para cualquier aficionado a la música clásica (y el Jazz, porque también ha habido algo de él con Summertime, de “Porgy and Bess“, de George Gershwin, cantada por Ella Fitzgerald y Louis Amstrong):
    .
    https://www.youtube.com/watch?v=h3kQt14_5OQ
    .
    Pero para ponernos a los radioyentes música harto conocida, no hacía falta que nos hubieran dado la ración extra de antifranquismo…que era, por lo visto, el verdadero objetivo del programa [la próxima vez invitarán, supongo, a Alfonso Guerraque en los años 1980s la Prensa adicta del Régimen presentaba como ejemplo de socialista culto... porque le gustaba Mahler (???)]
    .
    Con ocasión de la publicación en 2003 de “Los mitos de la Guerra Civil”, de Moa, varios historiadores, Moa y Casanova entre ellos, opinaron para “El Cultural” sobre esa época de nuestra historia:
    .
    (otro enlace a “El Cultural”, que pondré después)
     

  57. lead dice:

    El enlace a “El Cultural” con las opiniones de varios historiadores sobre la reciente Historia de España (año 2003, cuando se publicó, con el éxito conocido, “Los mitos de la Guerra Civil”):

    http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/7535/La_ultima_batalla_de_la_Guerra_Civil   

  58. ramosov dice:

    El pepero alavés Javier Maroto, fiel a la línea oficial que marca el partido, cargó contra el nuevo partido VOX diciendo que le parece muy bien que los herederos de Blas Piñar ahora se llamen VOX. Sin comentarios.
    Otra pepera muy oficialista, Cristina Cifuentes, decía también muy recientemente que “aunque les ha votado gente muy de derechas, ellos son de centro”. Como yo, por ejemplo. Pero no te voy a votar más, guapa, no te preocupes. Supongo que ya le habrán dado un tironcillo de orejas por la declaración, que suena mucho a menosprecio a los muchísimos votantes “muy de derechas” que les han hecho ganar alguna que otra votación.
    Otra de las principales, decía que con quien mejor se está es con el PP, siendo contestada por Jiménez Losantos, que le dio un corte de los de no olvidar: “claro, se está mejor con Bildu que con Ortega Lara”.
    Mientras en el psoe no se oye ni una mala palabra hacia VOX -no son tontos, pues saben que este nuevo partido puede resucitarlos algo- los nauseabundos peperos cargan las tintas contra el nuevo partido, al que vendrían a considerar la coartada que demostraría que ellos, los peperos no son franquistas. 

  59. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Efectivamente, en Andalucía- como en muchas otras regiones, por no decir todas de España – la “alternativa” dizque liberal al PSOE y al PP, como sea la que representa LD, ni vale para nada ni existe siquiera fuera de repetir como papagayos los mantras de que el Estado es malo y los sociatas también.
    En Andalucía, en concreto, fíjese que elementos son los que “luchan” contra el PSOE, la Villalobos (mujer de Arriola), Teófila Hernández, Zoido, etc. Así hay PSOE para siglos, porque la única alternativa real es la de las IU´s varias.

  60. lead dice:

    [Seguir votando a los que te roban y destruyen, ese el problema de tantas sociedades, sea Argentina, Venezuela o Andalucía, Cataluña y el País Vasco]

    Del manifiesto de los creadores de la Plataforma “Por Andalucía Libre”:

    {por el cambio político y la alternancia democrática en Andalucía, habida cuenta de su estado de divergencia económica respecto a las regiones más prósperas de España y Europa, de sectarismo ideológico y de dominación política a la que se ha llegado tras más de un cuarto de siglo de gobiernos socialistas en municipios, diputaciones y Junta de Andalucía.

    (…)
    impulsar el cambio en Andalucía, cambio que sólo puede provenir de las posiciones liberales de centro derecha, que, críticamente, apoyamos.}

    Si el PP, este PP de Rajoy, no quiere arriesgarse, porque no cree en ello, a promover el “cambio …[desde].. las posiciones liberales de centro derecha”, como dicen los de “Andalucía libre” para Andalucía, y queremos muchos en el resto de España para toda España, habrá que apoyar en todas las regiones y en España toda a aquellas formaciones que quieran atreverse a ese cambio: ¿Vox?  ¿Ciudadanos? ¿una coalición de las dos (a pesar de las actuales reticencias de Ciudadanos)?

    NOTA. La desunión de las fuerzas de centro y de derechas (CEDA, Agrarios, Tradicionalistas y otros) cara a las elecciones de Febrero de 1936 supuso que éstas no pudiesen repetir el triunfo de Noviembre de 1933, permitiendo el triunfo –realmente un pucherazo, eso sí, a partir de unos resultados que todos señalan prácticamente igualados a los de sus adversarios — del Frente Popular. Alejo Vidal Quadras lo acaba de repetir una vez más: con el sistema electoral español (proporcional corregido con la Ley D’Hont), los pequeños Partidos que concurran de forma individual y no coaligados “serán barridos”, ha dicho. Sin enmbargo, ayer Ciudadanos ha vuelto a insistir en que concurrirán solos en las próximas elcciones europeas: no aprenden, no aprendemos..

  61. lead dice:

    [Vox, Manifiesto fundacional]

    Del manifiesto fundacional de Vox:

    Regeneración del sistema democrático de España y lucha contra la partitocracia. Supresión de subvenciones públicas a partidos, sindicatos y organizaciones empresariales.
    Defensa del Estado de Derecho, la libertad individual y el imperio de la ley en España.
    Defensa de la unidad de la Nación Española.
    Defensa de una nueva Ley de Partidos que asegure una financiación y funcionamiento democrático y transparente de partidos políticos en España, y una nueva Ley Electoral que garantice a elegir y ser elegido como representantes públicos en igualdad de condiciones.
    Liquidación del Estado de las Autonomías y recentralización del Estado hacia un Estado unitario administrativamente descentralizado.
    Defensa de la separación de poderes y de la independencia judicial. Reforma de la composición y de la forma de elección del Consejo General del Poder Judicial. Eliminación del Tribunal Constitucional y traspaso de sus competencias al Tribunal Supremo. Despolitización del Tribunal de Cuentas y de otros organismos reguladores.
    Defensa de la economía de mercado, la libre iniciativa y el derecho de propiedad.
    Promoción de un sistema educativo de calidad basado en la excelencia, la disciplina, el respeto a la autoridad del profesor y la igualdad de oportunidades.
    Promoción de una enseñanza universitaria en España competitiva, abierta, plural y crítica.


    http://es.wikipedia.org/wiki/Vox_(partido_pol%C3%ADtico)

    A mí,la letra de esa música me suena muy bien. incluído lo de:

    Defensa de la economía de mercado, la libre iniciativa y el derecho de propiedad.


    Esas son las intenciones que sólo tendrán la oportunidad de convertirse en hechos si consiguen un número de diputados suficiente, aunque fuera mínimo, para ser bisagra o determinante en la formación de una mayoría de gobierno.
     
     

  62. lead dice:

    [Vox, Manifiesto fundacional]
    .
    Del manifiesto fundacional de Vox:
    * Regeneración del sistema democrático de España y lucha contra la partitocracia. Supresión de subvenciones públicas a partidos, sindicatos y organizaciones empresariales.
    .
    * Defensa del Estado de Derecho, la libertad individual y el imperio de la ley en España.
    Defensa de la unidad de la Nación Española.
    .
    * Defensa de una nueva Ley de Partidos que asegure una financiación y funcionamiento democrático y transparente de partidos políticos en España, y una nueva Ley Electoral que garantice a elegir y ser elegido como representantes públicos en igualdad de condiciones.
    Liquidación del Estado de las Autonomías y recentralización del Estado hacia un Estado unitario administrativamente descentralizado.
    .
    * Defensa de la separación de poderes y de la independencia judicial. Reforma de la composición y de la forma de elección del Consejo General del Poder Judicial. Eliminación del Tribunal Constitucional y traspaso de sus competencias al Tribunal Supremo. Despolitización del Tribunal de Cuentas y de otros organismos reguladores.
    .
    * Defensa de la economía de mercado, la libre iniciativa y el derecho de propiedad.
    .
    * Promoción de un sistema educativo de calidad basado en la excelencia, la disciplina, el respeto a la autoridad del profesor y la igualdad de oportunidades.
    .
    * Promoción de una enseñanza universitaria en España competitiva, abierta, plural y crítica.
    .
    http://es.wikipedia.org/wiki/Vox_(partido_pol%C3%ADtico)
    .
    A mí,la letra de esa música me suena muy bien. incluído lo de:
    .
    Defensa de la economía de mercado, la libre iniciativa y el derecho de propiedad.
    .
    Esas son las intenciones que sólo tendrán la oportunidad de convertirse en hechos si consiguen un número de diputados suficiente, aunque fuera mínimo, para ser bisagra o determinante en la formación de una mayoría de gobierno.
     
     
     

  63. lead dice:

    [Vox, Manifiesto fundacional](II)

    Atención a este punto:

    Liquidación del Estado de las Autonomías y recentralización del Estado hacia un Estado unitario administrativamente descentralizado. 

  64. malpharus dice:

    No me creo nada Lead, para que vea lo que son todas estas cosas le pongo un vídeo ¡ea!
    http://www.youtube.com/watch?v=wrlew2G6nvA

  65. malpharus dice:

    Si dijera lo que me gustaría que ocurriese, don Pío tendría que borrar mi mensaje, y probablemente acabaría detenido. Por supuesto, no tiene nada que ver con que esta democracia durase un sólo día más…

  66. manuelp dice:

    Los llamamientos a la unidad de la derecha para que no se repita lo de febrero de 1936, cuando se ha visto lo que es la derecha en España son ignorancia, ingenuidad o estupidez o las tres cosas.
    Viene muy a cuento el discurso de Jose Antonio el 2 de febrero de 1936 en el cine Europa de Madrid.
     

    Por arriba queremos que se escape una España que dé enteras, otra vez, a su pueblo las tres cosas que pregonamos en nuestro grito: la Patria, el pan y la justicia.

    Una Patria que nos una en una gran tarea común; tenemos una gran tarea que realizar: España no se ha justificado nunca sino por el cumplimiento de un universal destino, y le toca ahora cumplir éste: el mundo entero está viviendo los últimos instantes de la agonía del orden capitalista y liberal; ya no puede más el mundo, porque el orden capitalista liberal ha roto la armonía entre el hombre y su contorno, entre el hombre y la Patria. Como liberal, convirtió a cada individuo en el centro del mundo; el individuo se consideraba exento de todo servicio; consideraba la convivencia con los demás como teatro de manifestación de su vanidad, de sus ambiciones, de sus extravagancias; cada hombre era insolidario de todos los otros. Como capitalistas, fue sustituyendo la propiedad humana, familiar, gremial, municipal, por la absorción de todo el contenido económico, en provecho de unos grandes aparatos de dominación, de unos grandes aparatos donde la presencia humana directa está sustituida por la presencia helada, inhumana, del título escrito, de la acción, de la obligación, de la carta de crédito. Hemos llegado al final de esta época liberal capitalista, a no sentirnos ligados por nada en lo alto, por nada en lo bajo; no tenemos ni un destino ni una Patria común; porque cada cual ve a la Patria desde el estrecho mirador de su partido; ni una sólida convivencia económica, una manera fuerte de sentirnos sujetos sobre la tierra. Los unos, los más privilegiados, nos hemos ido quedando en ejercientes de profesiones liberales, pendientes de una clientela movediza que nos encomiende un pleito, o una operación quirúrgica, o la edificación de una casa; los otros, en esta cosa tremenda que es ser empleado durante años y años de una oficina, en cuya suerte, en cuya prosperidad no se participa directamente; los últimos, en no tener ni siquiera un empleo liberal, ni siquiera una oficina donde servir, ni siquiera una tierra un poco suya que regar con el sudor, sino en la situación desesperante y monstruosa de ser proletarios, es decir, hombres que ya vendieron su tierra y sus herramientas y su casa, que ya no tienen nada que vender, y como no tienen nada que vender, han de alquilar por unas horas las fuerzas de sus propios brazos, han de instalarse, como yo los he visto, en esas plazas de los pueblos de Andalucía, soportando el sol, a ver si pasa alguien que los tome por unas horas a cambio de un jornal, como se toman en los mercados de Abisinia los esclavos y los camellos.

    http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0179.html

  67. malpharus dice:

    José Antonio, el más grande… lástima que no cayó el capitalismo como el creía, pero caerá, tiene que caer o caeremos todos…

  68. malpharus dice:

    Para acabar con el Estado de las Autonomías hay que tener muchos cojones, tener una base social que pueda hacer viable la lucha, y no tener miedo a remangarse y ponerse de mierda hasta los codos…

  69. manuelp dice:

    Bueno, en su recuerdo y en el de todos los que cayeron por España – incluyendo a los rojos de buena fe – este “Toque de oración y honores a los muertos” de los legionarios y banderines en el patio de armas de Viator, donde yo desfilé todas las semanas durante el periodo de campamento y por último ante el capitán genral de la IX Región (Granada) y juré bandera.
    http://www.youtube.com/watch?v=aU34j1_haj4

  70. manuelp dice:

    Por ese mismo trozo asfaltado y pintado por donde desfilan las Banderas legionarias desfilabamos las compañias del CIR (Centro de Instrucción de Reclutas).
    http://www.youtube.com/watch?v=-B7Bq66bh_0

  71. malpharus dice:

    Que bueno sería ver desfilar a la Legión por las Ramblas…

  72. bacon dice:

    La estrategia PPera da sus frutos: 
    1) si los del pp dicen que vox son unos fachas, ya deben de serlo…
    2) los de ciudadanos, no digamos upyd, empeñados en demostrar que son de centroizquierda, no quieren ni pensar en asociarse con fachas…

  73. bacon dice:

    ¿De qué nos extrañamos si hay varias falanges e innumerables partidos que diciéndose patriotas no se unen por personalísimos o por no poder superar ni las mínimas diferencias? si hasta quienes intervenimos en este blog a veces nos empeñamos en destacar ante todo lo que nos diferencia. 
    En cambio, véase lo que hace la antiespaña: en Cataluña, alianza entre un partido más derechas que el pp con un partido mucho más de izquierdas que el psoe, que se centran en lo que les une: el odio a España o el deseo de rentabilizar la debilidad del gobierno de España para con ellos, lo mismo que hizo que en las vascongadas el pnv, más de derechas que el pp, fuese a recoger nueces con los proetarras, supuestamente leninistas o así. 

     

  74. bacon dice:

    En Francia, a la que tantas veces nuestra izquierda pone como ejemplo, la derecha (el autor del artículo, al que parece horrorizarle que el lector pudiese pensar por sí mismo, no ahorra calificativos para que quede bien claro que se trata de algo despreciable, condenable y peligroso) toma la calle, o al menos se la disputa a la izquierda. En España, el pp desactiva todo lo que pueda ganarles una regañina de la izquierda por no ser buenos coleguitas…
    (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/03/actualidad/1391458566_871142.html

  75. lead dice:

    Vidal Quadras: ¿Cuál sería el objetivo electoral de una coalición Ciudadanos-Vox (que coinciden en aspectos fundamentales en su programa, como la unidad de España, ahora amenazada [*])?: Superar la penalización de la ley D’Hont a los grupos que acuden por separado y conseguir el mínimo de diputados necesarios para ser determinantes en una potencial mayoría de gobierno (se supone que con el PP).

    [*] Ahora mismo, envíados del PP de Rajoy y de Mas siguen negociando: ¿qué? ¿un cambio constitucional –que apoyarían los socialistas, como lo ha indicado Susana Díaz– para que los nacionalista separatistas “se sientan más cómodos en el “Estado”? El PSOE siempre fue un peligro (excepto en el breve período de la Dictadura de Primo de Rivera); pero, ahora, también lo es el PP de Rajoy.

  76. Catlo dice:

    Los de Hazte Oír están difundiendo este mensaje sobre el ataque sufrido ayer:

    Ayer, lunes 3, la web de HazteOir.org sufrió un fuerte ataque informático coincidiendo con el momento en que se enviaba este correo electrónico sobre el ataque padecido por Monseñor Rouco.
    Este ataque produjo algunos daños. El más importante: que inutilizó durante algún tiempo la página de firmar desde donde podías enviar tu mensaje al ministro de Interior para que, de una vez, tome medidas para defender los derechos de los creyentes.
    El magnífico equipo técnico de HO ha podido restaurar la web y restablecer la página de firmas.
    Si conseguiste firmar, te pido excusas por molestarte de nuevo.
    Pero si quisiste firmar y no pudiste debido a este ataque, ahora puedes pinchar en el siguiente enlace y firmar, para enviar tu correo a D. Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior:
    http://www.hazteoir.org/alerta/56320-mons-rouco-atacado-exigimos-fin-impunidad-laicistas
    ¡Muchas gracias por apoyar esta campaña!
    Miguel y todo el equipo de MasLibres.org
    PD.- Si tienes tiempo, por favor, reenvía la información de esta campaña a más personas para asegurarnos de que la presión sobre el ministro de Interior es lo bastante fuerte y así, entre todos, consigamos que los poderes públicos reaccionen de una vez ante los ataques a los creyentes: http://www.hazteoir.org/alerta/56320-mons-rouco-atacado-exigimos-fin-impunidad-laicistas

  77. bacon dice:

    Simancas dice que los diputados del PSOE no beberán Coca-Cola mientras haya despidos
     Y se tomarán los cacharros con “pesi”, qué héroes 

  78. malpharus dice:

    Pero si son ellos mismos los que despiden a sus empleados de la forma más vil…

  79. bacon dice:

    “Y un moderado es el que busca máximo provecho de mínimo compromiso. En equidistancia exquisita. Cuando alguien defiende aquí, por ejemplo, la unidad de España que está en la ley, y otro aboga por la destrucción de España y por tanto de las leyes, nuestro moderado se sitúa en medio, en el centro lo llaman, y tacha a los dos de inmoderados y radicales. Y frente a los dos «extremistas», se eleva con la superioridad moral que da el saberse moderado, quita la razón por igual a uno que al otro y se la da a él mismo. Pero lo cierto es que, al quitarle la razón a quien defiende las leyes, en realidad pasa a engrosar las fuerzas de quienes las están combatiendo. Por ello, gracias a la proliferación de moderados en la defensa de las leyes, de los principios y la cultura básica de convivencia en España, los enemigos de todo ello llevan décadas en campaña victoriosa en la sociedad española en permanente conquista de terreno y creación de hechos consumados que después presentan como derechos irreversibles por inalienables”

    Tertsch en ABC 

  80. bacon dice:

    “El moderado equidistante ha sido a la postre el más fiel aliado de los terroristas en la consecución de sus objetivos para el nacionalismo. Ha sucedido con el PSOE, que en su equiparación entre separatistas y constitucionalistas se convirtió en el peor enemigo de la Constitución con Zapatero de timonel con su Estatuto catalán y sus acuerdos de beneficios mutuos con ETA. Esas dos felonías nos han hundido en una crisis existencial que no tuvimos ni en la Guerra Civil. Ahora es el PP el que se despoja de todo lo que molesta para actuar igual. La fascinación por esa moderación, ese relativismo indolente, es explicable. Cuando no se cree más que en la conveniencia propia con el mínimo esfuerzo y sacrificio, esta equidistancia ofrece mucha ventaja. Se puede cambiar siempre de aliado. Aunque sea fugazmente. Se evita el conflicto en minoría. Siempre con esa mayoría que huye todo conflicto, pero ansiosa del beneficio propio gratuito. Aplicado a la educación el resultado es una gran masa manipulable. Y un sector muy radical en las posturas primarias, en la exigencia sin responsabilidad, en la demagogia, en el victimismo social e histórico, en las ideologías redentoras, es decir en la izquierda y el nacionalismo. Su fundamental arma es la tolerancia. Si todo es tolerable, propiedad, libertad y dignidad quedan a merced de los tolerados, los peores. Es tan tolerable una asamblea de asesinos múltiples como destruir y amenazar en Gamonal, la sedición, el golpismo o agredir al anciano cardenal Rouco ante la catedral. Quemarla, también. Todo moderación, todo tolerancia, todo impunidad”

    Tertsch en ABC  

  81. doiraje dice:

    Bueno, habría mucho que decir de las causas de esta irracional identidad que establecen los “progresistas” entre ellos y la cultura o ese sentimiento de superioridad moral. Solo apuntar un factor de los principales implicados en el mantenimiento de esta fantasía, y que procede de los procesos revolucionarios surgidos en el XVIII: la potenciación del individuo como sujeto constructor de su propia identidad.
     
    En las sociedades feudales y del Antiguo Régimen la noción de subjetividad como tal no existía. Lo que un individuo era venía determinado o definido de modo taxativo e inamovible  por la función social que desempeñaba, ya fuera campesino, siervo de gleba, soldado, vasallo o súbdito. Los procesos revolucionarios que les dieron fin supusieron un cambio radical en la conceptualización de la realidad individual, surgiendo el sujeto político, en el que reside la soberanía popular y la titularidad de derechos, y crecientemente el sujeto moral autónomo. Las bases para la subjetividad contemporánea están ya sentadas.
     
    Desde entonces, hace más de doscientos años, la instauración y la hegemonía de la subjetividad política y ética (y a partir de finales del XIX también la psíquica) lleva aparejada una experiencia de liberación, de crecimiento, de plenitud solo muy parcialmente justificada, pero profundamente vivida. Esta fantasía o verdad a medias ha ejercido una poderosa influencia en multitud de ámbitos sociales y de la producción humana. Entre ellos aquel que denominamos cultura. En la producción cultural, como en la industrial, se observa de forma espectacular este desarrollo de la visión individualista. Es el yo del artista, la propia conciencia subjetiva, la que construye la realidad. Es el mundo interior el que prefigura y crea el mundo exterior. El artista es más que nunca, desde finales del XVIII, un creador. Todo este proceso, insisto, halaga con una fuerza extraordinaria la propia imagen del individuo que tiene de sí. Es la época del orgullo más exaltado, superior incluso al de las élites de épocas pretéritas. Todo el mundo del medievo como del Antiguo Régimen (denominación peyorativa dada por aquellos que lo echaron abajo) queda investido como una realidad inferior, de opresión, falsa, oscura y presidida por la ignorancia. Y con ella muy significadamente la creencia religiosa, la fe en Dios y su consecuencia: la humildad y la entrega incondicional a su servicio; la disolución de toda vanidad y de todo sentimiento egoísta por amor al Creador de todo lo existente. En efecto, para el hombre culto, iluminado, autónomo, racionalista, soberano de sí y del orden social, Dios ha muerto. Ya no hombre, sino nietzscheano super-hombre de sí mismo. ¿Quién no se deja arrastrar por estos cantos de sirena, que como tales cantos, nos estrellan contra las rocas entregados al placer más indescriptible?
     
    Para el hombre contemporáneo, incluso para aquellos que no sean de izquierdas o hasta profundamente religiosos, se les hace una tarea casi imposible recuperar esa experiencia del mundo ordenado exteriormente por un modo de organización social en el que la identidad personal venía dada como un patrimonio material del cual solo cabía recibirlo para perpetuarlo de generación en generación. Ese mundo, aquella cultura, están fenecidos por completo. Sin embargo, la verdad de la experiencia de un orden que nos antecede y al que rendimos nuestra voluntad sigue siendo fuente de verdad y presencia de nuestra naturaleza. Ojalá que algún día volvamos nuestro espíritu a esta necesidad que anida en los más profundo de nuestro ser. España, que se forjó en aquel modo de concebir el mundo y el hombre, logró con esta sensibilidad su identidad y su hegemonía en el mundo. Es por ello que la izquierda odia lo más genuinamente español, a lo que identifica con atraso, ignorancia, beatería de “cerrado y sacristía”. Ignorantes… ¡Qué cultura más bella y más profunda la española!

  82. Catlo dice:

    Doiraje
    En el siglo XIX, sobre todo en sus últimas décadas, el artista creador se dedica a la destrucción, a la disolución del fondo cultural cristiano. Esos procesos de mofa y de iconoclasia no son en puridad creación sino destrucción. Esos artistas e intelectuales no consiguen sustituir lo que desmontan por otros entramados simbólicos que hicieran una función de cohesión y de sentido, a lo más que llegan es a propuestas un tanto ridículas como el cubismo, el constructivismo o el futurismo. Dadaismo, surrealismo y expresionismo siguen una senda de perdición hacia los abismos.
    No obstante, hay algún caso de caída en el abismo y encomiable marcha atrás como fue el proceso del notable escritor Joris-Karl Huysmans. Pego aquí algunas notas de la Wiki.

    En A contrapelo (1884), con distintas traducciones, famosa novela que se convirtió en modelo del Decadentismo más exquisito, rompe claramente con la estética naturalista; pues las tendencias al artificio por parte del protagonista, Des Esseintes, son otros tantos impulsos hacia un ideal de vida.
    Luego, escribe una novela extraña sobre la demonología medieval mezclada con el presente, La bas (1891), que ha tenido diversas traducciones. Es una novela de éxito: Luis Buñuel escribió un guion sobre ella con Jean-Claude Carrière que no llegó a filmarse. El autor mostraba ya cierto desajuste psicológico, pero ese libro llamó la atención.
    Muy pronto, en 1892, tras una crisis radical, viró hacia las enseñanzas de la Iglesia Católica, en un ejemplo extremo del misticismo expandido a finales de siglo, y que afectó de modos distintos a figuras como Tolstoi. Sus novelas En ruta (1895) y La catedral (1898) están dedicadas a narrar esa experiencia religiosa. Finalmente se retiró a un monasterio benedictino y murió tras una enfermedad dolorosa el 12 de mayo de 1907. Está enterrado en el Cementerio de Montparnasse en París.
    Por otro lado fue uno de los más importantes descubridores del arte avanzado el siglo, como lo muestra El arte moderno. Al fin de su vida estudió a los primitivos del arte.
     

  83. lead dice:

    [Vidal Quadras: Sí a coalición Ciudadanos-Vox] (II)

    { Vidal Quadras ha constatado que Ciudadanos y Vox tienen una “agenda común” que consiste, entre otras cosas, en la “democratización de los partidos por ley”, la despolitización de los organismos reguladores, una derrota de ETA “sin negociación” y “firmeza con la ley frente al separatismo”. “Todo eso lo compartimos al cien por cien. A partir de aquí parece lógico que si estas pequeñas fuerzas van separadas, serán aniquiladas por el monstruo, pero si van juntas…“, ha reflexionado.

    (…)
    Se trata, ha dicho, de la “supervivencia de la nación. No son tonterías, es una crisis existencial de un país“. “A mí lo que me sorprende es la indiferencia con la que ven el desmoronamiento de nuestro mundo, esa inconsciencia”, ha insistido. Lo importante “es conseguir transformar y reformar este sistema caduco, que nos está arruinando moralmente”. 

    (…)
    Vidal-Quadras ha contado que “intenté hablar varias veces con Cospedal y solo he recibido el silencio, que es peor que la negativa, es el supremo desprecio“. Por tanto, “si he intentado hablar con ella y ni te contestan, te muestra el grado de soberbia, de prepotencia y de deprecio al semejante”.}

    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-31/vidal-quadras-si-las-pequenas-fuerzas-no-se-unen-seran-aniquiladas-por-el-monstruo-1276509588/ 

  84. doiraje dice:

    # Catlo
     
    Básicamente es así. No todo es “podredumbre y cieno” en la creación contemporánea, pero lo cierto es que hace ya muchas décadas que el limón del ego ha sido exprimido por completo, y ya todo es cuando menos manido, reiterativo y vacío. Todas la experimentaciones y propuestas han concluido en el más desolador y vulgar nihilismo. La hipertrofia del yo y el desprecio de lo real solo podía conducir a la nada. De momento, solo nos “salva” la innovación tecnológica, pero ella solo consigue reproducir nuestro vacío de forma exponencial.

  85. Vendeano dice:

    Una pregunta inocente a la gente del blog. En la medida de sus posibilidades, ¿colaboran o tienen la intención de colaborar con alguno de estos movimientos, partidos, asociaciones y medios de comunicación críticos con el Sistema?
    .
    Si el estado que tenemos no nos responde, creemos el nuestro (ya sugerí esto hace algunos años).
    .
    Ciudadanos:
    .
    http://movciudadano.es/actuemos/#haz-una-donacion
    .
    VOX:
    .
    http://www.voxespana.es/index.php/participa/donativos
    .
    Hazte Oir (la página sigue yendo lenta tras el ciberataque que ha denunciado Catlo):
    .
    https://colabora.hazteoir.org/
    .
    Manos Limpias:
    .
    http://www.manoslimpias.es/index.php/contactar-mainmenu-71
    .
    Sociedad Civil y Democracia (¿se va a unir a VOX?):
    .
    http://www.scd.es/donativo
    .
    Voces contra el terrorismo (Francisco José Alcaraz):
    .
    http://www.vocescontraelterrorismo.org/participa/haz-un-donativo/
    .
    Intereconomía:
    .
    http://www.intereconomia.com/club
    .
    Libertad Digital:
    .
    http://www.clublibertaddigital.com/
    .
    He retirado algunas asociaciones y fundaciones que pudieran ser más controvertidas. Pueden añadir más a la lista.
     

  86. lead dice:

    doiraje @21:11

    El proceso de los últimos 250 años yo lo veo de otra manera. Lo que nace entonces y se extiende, después, por Europa y parte de América es el denominado “orden liberal”, que (1) en lo político-institucional es la democracia liberal, con su Estado de Derecho de poder limitado y dividido, que debe proteger los derechos del individuo, sí, del individuo a la vida, la libertad y la propiedad privada, haciendo, así, posible la convivencia civil –incluída la libre práctica de la religión– y el desarrollo de las capacidades humanas –con la protección de los derechos de propiedad–en el orden económico; y (2) en lo económico es la Economía de Mercado, basada en la iniciativa indivual (sola o e libre agrupación de los individuos), que se desarrolla exponencialmente a partir de la Revolución Industrial.

    Como reacción a todo eso, como intento de echar abajo un orden basado en el individuo, la propiedad, el Derecho y el Mercado, un orden que es la culminación en el tiempo de la civilización occidental (que se ha construído a los largo de 2200 años, desde la Atenas lejana, pasando por Roma, el cristianismo bajomedieval de San Anselmo y Santo Tomás, hasta que recibe un definitivo impulso con la Ilustración de tipo empirista británica –aunque con aportación importante de pensadores franceses no seguidores del racionalismo), como reacción, digo, nace el colectivismo socialista (con raíces en el jacobinismo “montagnard” triunfante en Francia en 1793) que niega al individuo y su propiedad privada, que aspira a una inmensa vuelta atrás, no al todavía cercano entonces Antiguo Régimen, con sus clases privilegiadas y sus gremios, sino a más atrás en la Historia, a una sociedad cerrada donde “lo que un individuo era venía determinado o definido de modo taxativo e inamovible  por la función social que desempeñaba, ya fuera campesino, siervo de gleba, soldado, vasallo o súbdito”; una vuelta atrás a una sociedad cerrada y tribal donde unos pocos mandan y se perpetúan en el mando y todos los demás, como meros súbditos de número, obedecen. Esa es la visión y el objetivo de ese movimiento reaccionario que se llamó –y se llama– “la izquierda”.

    Muchos no queremos volver a un mundo de aristócratas y clérigos dominantes, un orden sin libertad donde a cada uno le ponen, los que siempre mandan –porque siempre han mandado y seguirán mandando–, en un sitio en la sociedad, para que desempeñe una “función social” como si de un tornillo de un complejo mecanismo se tratara. Muchos reclamamos nuestro derecho a seguir siendo personas individualmente consideradas por lo que libre y responsablemente hemos decidido hacer, derecho a elegir a los que nos representarán en el ejercicio de las tareas de gobierno de la sociedad y el derecho a removerlos de su posición si no realizan sus tareas de acuerdo con los deseos de sus representados, derecho a que la sociedad respete y proteja el patrimonio y la renta adquiridos con nuestra iniciativa y esfuerzo, y de los cuales dependerá el bienestar propio y el de los que dependen de nosotros, derecho, en suma, a vivir como libremente decidamos vivir sin que se nos imponga in sitio en el engranaje social.

    Muchos no vemos en un pasado lejano, medieval europeo (otros pasados ya son de pura pesadilla), nada que nos atraiga como para renunciar a lo que el desarrollo , el largo y lento desarrollo de la civilización occidental nos ha dado. Al revés, muchos queremos seguir avanzando según las mismas claves de individualidad, libertad, civismo, propiedad, defensa de la vida, Derecho y Mercado que tantas y tantas fuerzas reaccionarias tratan de obstaculizar,  intentando destruir nuestra civilización occidental  para crear otra de siervos y esclavos suyos. Fracasaron, fracaso especialmente ejemplificado en los sangrientos totalitarismos del siglo XX, que dejaron decenas de millones de muertos como tributo a su utopía criminal, pero parece que, de manera más sutil, pero igualmente deletérea y destructiva para el hombre y la sociedad, intentan volver  a construir  un orden de amos y siervos. A muchos, esas fuerzas, que tienen diversas apariencias y nombres, pero un mismo propósito, nos tendrán enfrente.

  87. 4c dice:

    Por varios motivos, interesante documental sobre Goldman Sachs. No parece estar en español. 

    http://vimeo.com/55744890

  88. 4c dice:

    Yo estoy del todo de acuerdo con lo que dice Lead en su última entrada.
    Es por leer lo que escribe Doiraje. Que también tiene parte de razón. Pero, desde el principio de los tiempos, cada hombre ha nacido para Rey y cada mujer para ser Reina.  
    El espíritu de la búsqueda, de la aventura y del descubrimiento, no son algo que los españoles desconozcamos, precisamente. Yo no quiero copiar a los anglosajones, quiero lo mejor para los míos. Si no saben distinguirlo, háganse catalanistas o algo así, que les pasa lo mismo. 
    La incontestada pregunta sencilla que hacía menorqui, la pregunta incomprensible de menorqui, “¿usted se cree con derecho a guiar mi vida?”, no es una pregunta nueva y de nuestros días, ni sólo del mundo rico y moderno. Es una pregunta fundamental. Usted doiraje, cree que hay una antigüedad que ya no existe, cuando esa supuesta antigüedad es lo que hay en medio mundo, y en ese medio mundo lo que se sueña cada día es con verla dejado atrás. 
     

  89. 4c dice:

    Nihilista es el arte moderno, o parte de él. Hemos puesto aquí muchos ejemplos de arte moderno, de hoy en día, que es tan bueno o mejor que cualquiera antiguo. De la antigüedad, nos hemos quedado con los clásicos, pero no todo eran clásicos en la antigüedad, y ahora sucede lo mismo.
    Pero más nihilista es el Islam. Niega el valor de la vida. Tiene parte en la conservación del orden público, pero se trata de un orden miserable. Y el cristianismo, ¿qué le voy a decir? Nietzsche tiene mucha razón. No sé, quiero dejar de repetirme. Parece un diálogo de besugos. Usted habla de buena fe. Supongo que para un observador más sabio, tanto su punto de vista como el mío tienen sus lagunas, sus ignorancias. quizás ya lo sepamos antes de escribir y simplemente nos guste hacer equipos. Siempre estamos creándonos a nosotros mismos y autoafirmándonos. Podríamos pensar de maneras distintas a como pensamos. Pero más interesante que estos enfrentamientos, que podrían prolongarse siglos, siglos on-line, me parece que es el tratar de llegar a unos principios ciertos, a lo común. ¿conoce Vd., Doiraje, las preguntas incomprensibles de menorqui? ¿Cree usted que usted puede quitarme dinero para dárselo a otra persona?

  90. 4c dice:

    Lo que hace Goldman Sachs, por otra parte, me parece, moralmente, que son juegos de niños en comparación con lo que hace cualquier Estado moderno, incluyendo en lo que hace cualquier Estado moderno las trampas y convenios con Goldman Sachs. Goldman Sachs, empresa destinada a ganar dinero, no es responsable del comportamiento de los Estados modernos. Se aprovecha de su corrupción. 

  91. lead dice:

    [Por la paz de la familia, para atenuar el resentimiento y la envidia]

    4c/menorqui en 2:58:

    {¿Cree usted que usted puede quitarme dinero para dárselo a otra persona?}

    El Gobierno federal de los EE.UU. sí lo que cree (es decir, lo hace en su nombre, aunque usted no quiera, porque ha sido habilitado para ello por el consentimiento del “pueblo” americano, es decir, la mayoría, a través de sus representantes en el Congreso de los EE.UU., que lo ha aprobado):

    lead dice:
    2 febrero, 2014 a las 20:19

    [Redistribuir la riqueza producida: el impuesto progresivo en los EE.UU.]

    (…) 

    {Así, el grupo inferior del 20% de los hogares con menores ingresos representan el 2% de la renta total de los EE.UU; después del pago del impuesto federal de tipo progresivo y realizadas las aplicaciones de los programas federales de ayuda financiados con el impuesto (Seguridad Social, Medicare/Medicaid, cupones de alimentación, etc.), a ese grupo inferior de hogares correspondió el 8% de la renta nacional: es decir, ganan 2 y reciben 8, con 6 de transferencia de los “ricos” a los “pobres”. No está mal, en mi opinión.}

    No está mal…pero tampoco bien del todo; ¿se hace por la injusta “justicia social”, donde ya no rige la definición de Ulpiano “a cada uno lo suyo”?  o ¿se hace por “la paz de la familia”, es decir, quizá no sea nada justo quitar a uno su dinero para dárselo, así, por las buenas, a otro, pero de esta forma mantenemos la paz social y atenuamos el resentimiento y la envidia. El “impuesto progresivo” es el “impuesto revolucionario” que hay que pagar por mantener la paz social; lo que ocurre es que, a veces, el resentimiento y la envidia son tan grandes, que ni así.

    NOTA. Juan Ramón Rallo, esta pasada noche, discrepaba con esa cesión del Gobierno al lobby progre de la cultura (¿o es la “kultura”?) bajando el IVA de los productos culturales, en vez de bajar el IVA de los productos que necesitan todos los días trabajadores y clase media. Bajar el IVA de unos productos que producen los de la “kultura de la zeja” que, aparte de no agradecérselo a este Gobierno, seguirán haciendo propaganda en su contra y promoviendo el discurso socialista depredador: impuestos altos para mantener el alto gasto público para atender a las “clases oprimidas”…pero, a nosotros, los defensores de las “clases oprimidas”, nos bajais el IVA para que podamos mejorar nuestras cuentas de resultados;  es el discurso típico de los “amigos” de los futuros amos: altos impuestos para castigar a “los ricos” (entre los que ellos objetivamente están, aunque no “de corazón”, dirán), para que se pueda atender a los “pobres”, los futuros siervos de los futuro amos.

  92. ramosov dice:

    La coalición-pinza vox-ciudadanos es casi inviable en mi opinión. Les separan muchas cosas.

    La táctica del pp hacia VOX es clara: estigmatizarlos como la extrema derecha. lo cual tiene credibilidad si lo difunde hasta un partido caracterizado como “tan de derechas” como es caracterizado el pp en la mayoría de medios. No tengo la menor duda de que viendo los manejos asquerosos del pp en este sentido y simpatizando con la nueva formación, se están pensando engrosar las filas de VOX, pero les paraliza el futuro incierto del nuevo partido y naturalmente la campaña que de modo inmisericorde se desataría contra ellos si dan el paso. Son métodos aprendidos de la izquierda, que usan contra las derechas. Nunca han tenido lo que hay que tener para usarlos contra las izquierdas, porque es verdad: son el centro progresista, acomplejado y antifranquista. 

  93. ramosov dice:

    Algunos políticos del pp se estarán pensando seguramente dar el salto a VOX. Que no tengan miedo: esto noquearía al PP.

  94. Catlo dice:

    También se puede vivir sin tecnología, que parece haberse convertido en una nueva divinidad de la que nos hacemos dependientes de forma muy acrítica:

    Los ‘amish’: un modelo de negocio del siglo XVIII para triunfar en el XXI–LAS CLAVES DE SU ÉXITO EMPRESARIAL

    Leer más:  Los ‘amish’: un modelo de negocio del siglo XVIII para triunfar en el XXI – Noticias de Mundo  http://bit.ly/1nRN2jV

  95. Hegemon dice:

    Yo me pregunto cada vez con más insistencia, si al alejarse del Antiguo Régimen, de los curas y aristócratas que nos mandaban el hombre ha conseguido la liberación y los objetivos que el liberalismo o la ilustración prometían, o lo que vino después en forma de socialismo o comunismo. ¿De verdad que el hombre es más libre? Sin duda que el hombre ha alcanzado cotas de libertad y logros sociales destacables pero…¿A qué se debe? ¿Al cambio de conciencia, a los nuevos pensadores o a la fuerza de los tiempos más que a las voluntades humanas? ¿Se ha cambiado el orden por necesidad de una nueva organización social forzada por los tiempos, los avances tecnológicos y las nuevas formas de vida, o por el movimiento de las ideas humanas en progreso (o retroceso), ya sea por colectivismo, liberalismo o por lo que sea? Se puede confundir la virtud con la necesidad. ¿Nos han puesto una zanahoria en un palo para que sigamos avanzando en vez de darnos con el palo en el lomo o avanzamos por nosotros mismos? El hombre sigue en constante pugna consigo mismo, con las ideas y contra el orden si este no le satisface ¿Por qué si tanto hemos avanzado? ¿Cuándo nos conformaremos? ¿En verdad nos hemos liberado? ¿De qué y de quién?
     
    El caso es que el hombre SI ha alcanzado cotas de libertad que antes no tenía, pero debemos reconocer que mientras se quitaba unos grilletes se ponía otros.

  96. malpharus dice:

    Bien escrito Hegemon. En definitiva el grillete real que tiene puesto, es el de la esclavitud a sí mismo, o casi mejor dicho, a su propio ego…

  97. Hegemon dice:

    {¿Cree usted que usted puede quitarme dinero para dárselo a otra persona?}


    Así funciona la recaudación de impuestos. Pero se trata del pago por unos servicios, se supone, que también uno mismo puede disfrutar. Es la distribución de la riqueza por medio de los recursos que se generan. La cuestión es si ese reparto y esa requisa de dinero se hace de forma justa y equitativa. Jamás la gente estará satisfecha en esto. ¿Usted podría montar su negocio si no existieran carreteras, infraestructuras, un orden que supera en muchas ocasiones y estados a la propia voluntad y el derecho de uno mismo a decidir? La sociedad surgida de ese regimen que dejó atrás al Antiguo, y que tanto defienden algunos (no es un reproche) nos ha dejado decidir en algunas cosas en otras no por el bien de lo común incluso para que se preserve el individualismo y la libertad del individuo, el mercado y el comercio, la ley y la justicia, la democracia y el Estado de Derecho. Para defendernos de las consecuencias de la distorsión del derecho de algunos a decidir por uno mismo llevando a este a matar o a quebrantar las leyes que rompieran ese equilibro. No se ha conseguido del todo, como podemos evidenciar. Por ejemplo, el referendum ilegal de los nacionalistas. ¿Por qué se les niega ese derecho a decidir por ellos mismos? No creo que se conteste a esto por parte de ciertas personas puesto que deberían derribar las múltiples contradicciones que mantienen con tanta fuerza y con tantas preguntas. ¿Se dan cuenta del callejón sin salida en que se meten cuando hacen tantas preguntas sin sentido o mal construídas?
     
    Es un círculo vicioso que nadie ha sabido contestar de qué forma se puede arreglar para estar satisfechos todos, ni siquiera aquel que pregunta tanto y no responde a nada.

  98. Hegemon dice:

    Malpharus….ese sería un primer grillete o uno de tantos. Pero ¿Es inevitable? Hace meses debatimos sobre el Yo……

  99. Hegemon dice:

    Ahora que se habla del IVA. No hace mucho algunos compañeros de blog defendían que se subiera el IVA. Ahora critican que se baje aunque sea a un colectivo. El caso es que el IVA es una requisa descarada. Ya que esta requisa parece inevitable, debería ser justa y equitativa, si alguna requisa lo es. IVA´s por encima del 16% me parecen abusivos. El margen de beneficio de algunas empresas es del 20% o lo establecen así (otras, como vimos ayer está en el 25% de corrupción). Pero según quieran entrar en el mercado o no, lo bajan al 10%. Desde la corrrrrrupta Bruselas se nos pide subir más el IVA. Qué cosas. Gracias a la subida del IVA se ha caído el comercio y se ha producido desempleo. El caso es que para mí debería haber un IVA reducido del 5% que ronde entre el 4% y el 6%. Otro medio del 10% que ronde un punto arriba y abajo y el máximo que no supere el 18% para muy pocos productos. Los de lujo, si se quiere. Si dejo margen para que se suba o baje el IVA es por el control de la inflación. Complicado sistema el del mercado que según haya más dinero en circulación por bajada de impuestos o por generación de dinero dando a la maquinita, sube la vida. Es un peligro que nos guste o no deberíamos resolver de forma progresiva. Claro es que estando como estamos, una bajada de impuestos generalizada y un reparto fiscal justo y equitativo dejaría respirar a los españoles mucho más que ahora.
     
    Ayer en la radio por la tarde hablaron otros colectivos que defendían que se les bajara a ellos también el IVA. Todos esgrimieron razones convincentes y razonables. Colectivos de peluqueros y salones de belleza, Gimnasios, funerarias y discotecas. Aplastantes sus razones para que como a la cultura y a todo kiski nos bajen el IVA. No subirlo.
     
    Fracaso de la reforma laboral. Así que el problema parece ser no estaba en los trabajadores y sus indemnizaciones por despido sino en que un puesto de trabajo es muy caro para un empresario por su alto coste. ¡¡Vaya, vaya!!….Así que reducir las indemnizaciones por despido y los derechos del trabajador no sirvió para nada salvo para salvar a las empresas que quedaban. Pero no para generar empleo. ¿Qué falla? La mejor reforma laboral es aquella que permita a un trabajador conseguir empleo en las mejores condiciones posibles o en las que más le convengan y sentarse ante el empleador sin condiciones y llegar a un acuerdo entre las partes. Así lo hacen en Inglaterra o Reino Unido (No confundir con Anglolandia. Hay que diferenciar) No pasa nada porque un empresario tenga que indemnizar a un trabajador por despido. Incurren muchas circustancias en un puesto de trabajo. El trabajador elige a esa empresa y destina su tiempo, que le pagan, a trabajar por ella generando beneficios. En caso de que no se pueda mantener ese puesto de trabajo, por mala gestión o por imposición del mercado o por lo que sea como mal comportamiento del trabajador, ¿por qué no pagar una indemnización hasta que el trabajador consiga otro modo de sustento por lo menos por el tiempo empleado en esa empresa a la que estuvo vinculada aunque le pagaran por ello? Puede incurrirse ese gasto como coste de producción, como otros tantos gastos indencentes, como coches, comilonas, etc…. ¿Que sea más bajo o más alto el despido? Con esta Ley y con otras, los empresarios y trabajadores venían negociando sus despidos al margen de lo dictado. Casi siempre fue así.
     
    Bajemos los costes laborales y se generará empleo.

  100. Catlo dice:

    La relación de la izquierda con la cultura es tal que un disfraz, una impostura o la mentira más burda:
    Pilar Rahola falseó su currículum asegurando que tenía dos doctorados–En su propia página web
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  101. Catlo dice:

    Prisas electorales y desesperación:

    Montoro acelera la reforma fiscal para aplacar las presiones antes de las europeas—los asesores piden un mínimo exento más alto

    Leer más:  Montoro acelera la reforma fiscal para aplacar las presiones antes de las europeas – Noticias de Economía  http://bit.ly/1nSoo2A

  102. Catlo dice:

    El PP quiere caer bien a la izquierda desesperadamente. ¡Qué porrazo se van a dar!
     
    IVA cultural del 10%: “Como se acercan los Goya y Arco, hay que decir algo”

  103. malpharus dice:

    Para el mí es el más importante, porque si la persona está dominada por su ego, eso impide que pueda escuchar la voz de su conciencia, y en ella es donde radica toda verdad. Luego sin verdad difícilmente el ser humano puede ser libre… La mente (que es la creadora de ese ego), no es más que una especie de computador capaz de almacenar datos y en base a esos mismos datos relacionar ideas y conceptos y puede sustituir la verdadera identidad de una persona. El ejemplo lo tenemos en los sueños recurrentes (aquellos que recordamos), es la mente en estado puro. Nada hay de real en esa mente. No es más que una memoria, una máquina, un almacén que cobra vida propia si le dejan…

  104. malpharus dice:

    ¿Por qué decimos que un ser humano en esas condiciones (dominado por su ego) es esclavo de sí mismo? Pues por qué su verdadera identidad, la conciencia, está encerrada en una cárcel mental, mientras que nosotros seamos incapaces de dominar la máquina mente…

  105. malpharus dice:

    A Pilar Rahola, lo que le gusta es, enredar. Estar todo el día en el candelero. Esa la encierras en su casa, para hacer una vida tranquila y anónima, y se volvía loca. Me parece a mí que pocos huevos fritos habrá preparado esta prenda… Luego como eso es cierto, es una persona desnaturalizada… no más que miles y miles de otras mujeres hoy en día, por otra parte. A mi mujer también le pasa. Y cuando está fuera está uno la mar de tranquilo, porque cuando está dentro tampoco sabe como comportarse como esposa, pues para eso, mejor fuera y que se explaye lo que quiera. Desde luego es un drama esto de la “liberación” de la mujer. Un drama para ellas, y un drama para ellos…

  106. Catlo dice:

    De como el separatismo, enfocado en la estupidez de que la economía lo es todo, nos hace tontear a todos:
    No obstante, lo defienda quien lo defienda, el cálculo de las balanzas fiscales entre ciudadanos españoles nunca dejará de ser una soberana estupidez conceptual. Y ello porque, en el mejor de los casos, constituye un ejercicio gratuito de prestidigitación contable. Y en el peor, porque encierra una disimulada incitación al odio y la ruptura de la convivencia. A ninguna otra meta conduce el absurdo de pretender que son los territorios, y no los individuos, quienes pagan los impuestos. La Caixa, por ejemplo, es una gran entidad financiera española que dispone de una fracción menor de su negocio ubicada en las cuatro provincias catalanas. ¿Cómo demonios saber qué parte de lo tributado por La Caixa en concepto de Impuesto de Sociedades procede de beneficios generados dentro de esas cuatro provincias y qué parte no? Es simplemente imposible averiguarlo.
     
    De ahí que, por encima de cualquier otra consideración, las balanzas fiscales adornen con números una tremenda estafa intelectual. Ocupar a los funcionarios de Hacienda en extender un mapa de España sobre el suelo del ministerio colocando encima de cada región sus respectivas declaraciones del IRPF no deja de ser una frivolidad propia de aquel discutido y discutible Zetapé, pero resulta entretenimiento inaceptable para un partido liberal-conservador que crea en la Nación. En cuanto a los que claman por la sagrada transparencia, ¿por qué no empiezan por exigir que se publique cuánto dinero ha costado a los contribuyentes la difusión del catalán en los últimos siete lustros?
    - Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-bonito-cuento-de-las-balanzas-fiscales-70634/

  107. bacon dice:

    Catlo a las 11:17
    La generalidad envía  a los “mossos” …
    Pues que tengan cuidado los de tv3, a ver si los van  a matar…. 

  108. lead dice:

    En 0:13, en la aparición del Estado de Derecho en el siglo XVIII, que no se me olvide citar la contribución de pensadores alemanes, como Kant y Humboldt (W.), entre otros (aunque después de la unificación de 1871 tal ideal del Estado de Derecho se abandonase en Alemania) [“Los fundamentos de la libertad“, F. Hayek, Cap. XIII).

  109. lead dice:

    [Bajar las cotizaciones sociales, una asignatura pendiente de urgente aplicación]

    Anoche, en el Telediario de Telemadrid, Ana Samboal invitó a una Directora General, la que anunció los datos de empleo y paro durante la mañana, a comentar sobre el asunto. También le preguntó, críticamente, la Samboal sobre la última subida, más o menos camuflada, de cotizaciones sociales vía retribuciones en especie; la Directora General se defendió argumentando que al declarar esas retribuciones aumentaba la protección social del trabajador.

    El hecho es que las cotizaciones sociales se tenía que haber BAJADO simúltáneamente a la subida del IVA hace más de un año, para que esa acción combinada, subida del IVA y bajada de las cotizaciones sociales, hiciera el efecto de una “devaluación fiscal” para aumentar la competitividad de los productos españoles, creándose así el empleo correspondiente a una mayor producción. El Gobierno, a diferencia del gobierno francés, ni lo entendió entonces ni quiere entenderlo ahora (no son únicos en no entenderlo, cierto): sigue siendo urgente BAJAR las cotizaciones sociales si se quiere que se cree empleo en masa (especialmente por las PYMEs); si no, como ya han apuntado observadores internacionales, nos estancaremos a medio y largo plazo en una cifra de paro de alrededor del 20%. 

  110. malpharus dice:

    Todo gira en torno a lo mismo Lead. Hay demasiado gasto. Y donde hay que recortar es exactamente donde no han recortado nada…

  111. bacon dice:

    Nada ilustra mejor el asunto de la izquierda y la cultura que el extraño caso de los falsos doctorados de la señora rahola
    (http://www.elmundo.es/espana/2014/02/05/52f1869722601dbb068b4582.html?a=931957710092dc547d4d4353a0c798bd&t=1391602591)
     

  112. bacon dice:

    otro ejemplo sobre la izquierda y la cultura, y de cómo engañan, véase Peter Seeger, recientemente fallecido y de quien escribíais elogiosamente algunos:

    “se dice que Seeger fue “la gran conciencia de Estados Unidos a través de centenares de canciones, que documentaban las injusticias, las luchas y los sueños de la sociedad civil norteamericana en el siglo XX”

    “Por supuesto, se enfatiza su oposición a la guerra de Vietnam, que fue lo que le hizo  popular y lo que sustenta el mito. Pero no se cuenta que también se opuso a otra guerra: a la guerra contra la Alemania nazi. Y se opuso a que los Estados Unidos entraran en guerra contra Hitler, no porque fuera un pacifista, un hippie adelantado, un Gandhi de Nueva York, sino porque era un obediente militante del Partido Comunista y siguió la línea del partido tras el pacto entre Hitler y Stalin” 

    “Cuenta el historiador norteamericano Ronald Radosh, que fue él mismo comunista y en su infancia conoció a Seeger, que el cantante grabó en aquellas circunstancias -media Europa invadida por los nazis-  un álbum con canciones que instaban a no intervenir  porque eso suponía  ayudar al imperialismo británico, y en las que Roosevelt aparecía como un fascista belicista a sueldo del banquero J.P.Morgan.   ”Odio la guerra, como también la odia Eleanor (Roosevelt), y no estaremos a salvo hasta que todo el mundo esté muerto”, cantaba en uno de los temas.
    La mala pata es que el álbum salió en 1941 pocas semanas antes de que Hitler rompiera su pacto con el padrecito Stalin e invadiera la Unión Soviética. Este acontecimiento provocó, naturalmente, un nuevo y fulminante cambio de la línea del partido. Ahora sí que Estados Unidos debía intervenir en la guerra. De manera que Seeger y sus camaradas retiraron el álbum recién producido, destruyeron las copias que pudieron y dejaron sólo unas cuantas para la posteridad”
    (http://www.heterodoxias.es/?p=1927

  113. 4c dice:

    No pregunto por si el Estado puede poner impuestos. Esa es otra pregunta. 
    Y, hegemon, no es lo mismo lo de Cataluña. Porque Cataluña es de todos los españoles, suya y mía.  Los catalanes que quieran lo tienen fácil para dejar de ser españoles, pero el suelo que pisan dejaría de ser suyo. 

  114. Hegemon dice:

    ¿De verdad sabe lo que pregunta y lo que responde?

  115. Hegemon dice:

    ¿Es consciente de lo que realmente quiere decir?

  116. Hegemon dice:

    Pues precisamente fueron las Pymes españolas las que ayer se quejaron de la subida del IVA, no sólo de los costes laborales. A diferencia de las grandes empresas que sólo representan el 4% de los empleados en España, las Pymes soportan, además del coste laboral, la subida del IVA por lo tanto las dos condiciones son indispensables: Bajada de las cotizaciones sociales y los costes laborales más bajada del IVA. Uno de los representantes de la Pymes añadió a esta petición que un IVA elevado significa que, como ha sucedido, la producción  baje en torno a un 50% añadido a la bajada de tarifas para compensar por su parte ese IVA elevado que daña la productividad, es la ruina del sector que ha tirado por donde han podido, es decir, eliminar puestos de trabajo, bajar tarifas para contrarestar la subida del IVA y cerrar negocios.

  117. 4c dice:

    Si yo tengo una propiedad en común con otros y alguno decide sustraer una parte, entonces sí que puedo, y tengo que, decirle cosas que no le gustará oir. Cuando esa propiedad es además, España, la responsabilidad de conservarla íntegra, hacia los antepasados y los descendientes, e incluso la responsabilidad de cara al mundo, es mucho mayor, y sí puedo prohibírselo, nazi a nazi, personalmente.

  118. Hegemon dice:

    ¿Por qué Menorqui o 4c, ya no se sabe quién es quién, niega el derecho a decidir de los catalanes?

  119. Catlo dice:

    Tan elocuente que los dos grandes partidos se transparentan:
    Oscuridad en el Congreso: PSOE y PP no quieren saber nada del patrimonio del Rey

  120. malpharus dice:

    Estoy de acuerdo. El caso es exactamente ese. Quieren decir sobre el destino de un territorio que no es enteramente de ellos. Esto en cualquier ámbito de la vida, sería intolerable. Lo único que sostiene este disparate es que el Sistema (juancarlismo) es antiespañol, y lógicamente le resulta indeseable defender los intereses de la Patria y de los españoles. Esto es de una lógica aplastante. Si en España reinase un régimen normal, con sus virtudes y defectos, pero normal, que estuviese interesado en defender a su propio país, el separatismo no sería más que un chiste…

  121. malpharus dice:

    Quieres decidir, perdón…

  122. malpharus dice:

    Si alguien me convence de que un tipo puede decidir que hacer con una propiedad que pertenece a varios de manera unilateral, entonces estaría dispuesto a aceptar que los catalanes tenemos derecho a decidir…

  123. Hegemon dice:

    Osea, que cuando a usted le conviene apela a la libertad del mercado y del comercio pero cuando no le conviene apela a los sentimientos y reconoce que hay algo más por encima del comercio, el mercado, el individialismo, la libertad individual, las idelogías, etc…..Aunqeu usted intente disfrazar el asunto como una transacción económica, la cosa es diferente ¿verdad?
     
    Acabo de escuchar a un mamarracho gaditano que salía por la independencia de Cataluña. Ha escrito un libro en el cual la portada era el mapa de España como una mecha que se va consumiendo hasta acabar en una bomba. El libro se titula Destruir España. Las razones infantiles que esgrimía eran sobre todo 3: Que España esta corrupta, que hay mucho paro y que existen partes muy improtantes de esa nación ques e quieren separar. En frente tenía a Esperanza Aguirre que con dos sopapos dilécticos y mucho humor le sacó los colores.

  124. malpharus dice:

    O sea tenemos un terreno entre cinco, y uno de nosotros decide hacerse una cabañita y vivir allí. Otro va los fines de semana, y el resto una vez al año. Pues imagínense que ahora el que se hizo la cabaña pretende quedarse con el terreno para el sólo, en virtud de que está viviendo así mismo. Pregunta: ¿Cuántas patadas en el culo le darían?

  125. malpharus dice:

    viviendo allí mismo, perdón…

  126. Hegemon dice:

    Si, Malpharus, ¿pero dónde se sitúa aquí el derecho a decidir por uno mismo al que tanto apelan algunos y por el que tantas preguntas nos han hehco y reprochado que no contestamos? En el blog se han hecho preguntas semejantes a las que se hacen los nacionalistas. Es lo que a mi me parece. ¿Ahora qué pasa?

  127. malpharus dice:

    Usted tiene derecho a decidir por sí mismo, en aquello que sea suyo… Hegemon. Ahí sí. Pero no en lo que es de los demás…

  128. Hegemon dice:

    Pues a ver si la pregunta de marras queda contestada porque algunos siguen dando la paliza con ella.

  129. malpharus dice:

    Hay una manera de poder decidir. O sea, yo por la razón que sea decido ofrecer mi quinta parte del terreno al resto de dueños. En eso si tiene usted capacidad pa decidir. O sea, yo como no soy español, y el territorio este no es sólo mío sino también del resto de maketos, pues como me lo puedo quedar y me da asco vivir con ellos, me voy y todo para ustedes. Si los catalanes lo queremos desde ese punto de vista, no creo que el resto del Estado pusiera problema alguno…

  130. malpharus dice:

    como no me lo puedo quedar, perdón. Perdonen pero es que el gato está tonto hoy…

  131. malpharus dice:

    Hegemon, cuando un catalán le diga que tiene derecho a decidir… tiene el permiso de otro catalán de decirle que es un sinvergüenza… y además se lo puede decir de mi parte…

  132. malpharus dice:

    Además, no hay que calentarse la cabeza revisando la historia. Hoy el territorio catalán forma parte de España legalmente, y eso es lo que vale. Si no les parece bien, que reclamen a la ONU, y aunque fuera favorable a esta gentuza el designio de la entidad globalista, le bastaría a España con salirse de la Organización, para que esa decisión no valiese para nada. Porque en realidad no existe ningún tribunal en el mundo capacitado para tomar esas decisiones…

  133. malpharus dice:

    Amén, que esa decisión crearía un precedente peligroso. Porque cualquiera podría reclamar lo mismo. Con el agravante que Cataluña nunca ha sido dueña de su propio territorio por sí misma. Ahora usted estaría viviendo en un piso que en el pasado tuvo diferentes dueños. Y ahora pudiese venir un propietario que tuvo esa vivienda legalmente hace 100 años, y sencillamente depositando el valor catastral de esa propiedad pudiese quedársela, en virtud de que en el pasado fue suya…

  134. lead dice:

    malpharus @13:03

    Ese es exactamente el problema, la negativa de Rajoy a tocar el elefanteásico “Estado de las Autonomías” con sus 17 conjuntos institucionales, sus cientos de empresas públicas, de “observatorios”, fundaciones y demás mandangas para situar a amigos, familiares y demás parientes. Mientras no se acometa ese recorte del gasto público, de TODAS las Administraciones públicas, el coste de la crisis seguirá gravitando sobre las espaldas de empresas y trabajadores. 

  135. malpharus dice:

    Y no sólo eso. El problema es que cada año hay déficit, ni siquiera somos capaces de gastar lo que ingresamos… Supongo que tienen miedo a subir más los impuestos, porque eso llevaría a quizá una rebelión social, y por otro lado conseguiría exactamente todo lo contrario, un país en el que hubiera más economía sumergida que a flote… Ese déficit se va acumulando y nuestra deuda es ya astronómica para nuestras posibilidades. Algún día habrá que hacer justicia con quienes nos están enterrando en vida. Claro que tienen toda la legitimidad del mundo, mientras la gente vote, está diciendo que acepta este estado de cosas. Y no me vale que digan que no votan para eso. Si yo le doy 50 euros a un golfo, no puedo quejarme si en lugar de hacer lo compra, se lo gasta en las tragaperras…

  136. Hegemon dice:

    Ya he dicho muchas veces que una deuda por encima del 40% del PIB es un suicidio. Pues los socialistas del PP han basado toda su política económica en incrementar esa deuda. Una hipoteca de aupa para las futuras generaciones y para la nuestra. Pero eso no es todo. Los supuestos recortes han sido en los servicios esenciales sin producir la necesaria reducción del gasto, en cambio ha aumentado el tamaño y la influencia del Estado autonómico.

  137. Hegemon dice:

    Jonh Müller dijo ayer una verdad como un puño. Le pregunto a Shulz, que no se quién conio es en Uropa, ni me importa, “cómo es que el Parlamento Uropeo servía para dar voz y voto a los movimientos más absurdos y radicales de Uropa y por qué el Parlamento Uropeo se había convertido en un cementerio de elafantes políticos de toda Uropa”
     
    Müller comentó que el tal Shulz le había contestado de forma antipática y grosera. No me extraña. Pero así es Uropa.

  138. ramosov dice:

    Anoche estuve viendo un trocito de un documental de la dos. Trataba de los nazis que al término de la II guerra mundial habían escapado de los vencedores y tras diversas peripecias acababan llegando a España, donde eran acogidos. Era el típico documental propagandístico de la asquerosa televisión pública pepera, que es igual que la socialista. Ni que decir tiene que el objetivo de tales documentales izquierdistas, en los que incluso el Vaticano era caracterizado como pronazi, era señalar como régimen pronazi al de Franco, que vendría a ser un régimen que había sabido resistir y habría escapado de la justicia internacional de la que habría sido merecedor. Desde luego la izquierda no tiene en cuenta ni las circunstancias ni la perspectiva histórica ni nada. Para ellos si acoges a un nazi eres pronazi. Punto. Si se escarba un poco en la situación se ve que no tiene por qué ser así y de hecho no era así.
    El régimen de Franco tenía una deuda con aquella gente, que le había ayudado a vencer a una terrible revolución, y para él es posible que aquellos nazis no fueran tan culpables como sostenían los vencedores. No tenía que estar tan informado como se supone.
    Pero lo principal era la situación que se vivía en España. Estamos en los años 46,47,48, y España está padeciendo un terrible y muy injusto aislamiento económico que le han impuesto los que fueron aliados del frente popular, con el beneplácito de los otros vencedores de la II guerra mundial. Este aislamiento no pretendía otra cosa que el hundimiento de la economía del país, y que una vez producido conllevase el derrumbamiento del régimen, su derrocamiento. ¿Qué tenía que hacer Franco en tal contexto? ¿Mostrarse condescendiente con los que quieren hundir el país y derrocarle y devolver a uno de los vencedores a los cuatro nazis que entraban en España? Esto sería completamente absurdo y significaría debilidad del régimen. 

  139. malpharus dice:

    Uropa, es un engendro maléfico…

  140. bacon dice:

    ramosov,
    bueno, también decía quen León Degrelle nunca, ni cuando Franco, vivió tan tranquilo como durante el gobierno socialista de D. Felipe González 

  141. Hegemon dice:

    Del mismo Pedro de Tena, el por qué en Andalucía se sigue votando PSOE. Tal vez es que los andaluces no sean tan estúpidos y haya una razón mucho más inteligente. Repito, que es el propio Pedro de Tena el que dice esto de forma muy atinada, a mi parecer:
     
    Al margen de los detalles de lo que esté pasando en las entrañas del PP, que sólo unos cuantos deben saber, lo que está haciendo el PP en Andalucía es darse una autopatada en los mismísimos ofreciendo munición de sobra a una coalición de izquierda que resiste con caradura e indiferencia moral a los más pavorosos casos de corrupción conocidos por la historia reciente de España (…) – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/autopatada-en-los-mismisimos-del-pp-en-andalucia-70641/
    Los que hemos ayudado desde hace años a estructurar una alternativa de cambio para Andalucía, muchos de los que se han esforzado desde hace dos generaciones en defender un proyecto que ha sido descalificado, insultado, menospreciado e incluso perseguido en pequeños pueblos por una izquierda prepotente y absurda, exigimos una explicación.

    Hace casi dos años, el PP ganó las elecciones en Andalucía y por muy poco no logró el gobierno de la comunidad, otra asignatura pendiente de explicación porque alguien dio la orden de bajar la guardia en la fase final de la campaña y alguien decidió interferir en la misma con medidas de gobierno que desanimaron a miles de votantes, sobre todo empleados públicos y funcionarios.

    Caben dos opciones: O intentarlo de nuevo por no rendirse ante el maloliente y arruinado régimen socialista y por confiar en los andaluces de bien o irse a casa para siempre. Si los que esperan y ayudan a un cambio esencial para Andalucía y para España, no merecen la pena para una organización, esa organización tampoco la merecerá para ellos.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/autopatada-en-los-mismisimos-del-pp-en-andalucia-70641/- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/autopatada-en-los-mismisimos-del-pp-en-andalucia-70641/
    Caben dos opciones: O intentarlo de nuevo por no rendirse ante el maloliente y arruinado régimen socialista y por confiar en los andaluces de bien o irse a casa para siempre. Si los que esperan y ayudan a un cambio esencial para Andalucía y para España, no merecen la pena para una organización, esa organización tampoco la merecerá para ellos. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/autopatada-en-los-mismisimos-del-pp-en-andalucia-70641/ Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/autopatada-en-los-mismisimos-del-pp-en-andalucia-70641/

  142. Hegemon dice:

    Vaya cisco que preparé en un comentario que está en espera. A ver ahora:
     
    Del mismo Pedro de Tena, el por qué en Andalucía se sigue votando PSOE. Tal vez es que los andaluces no sean tan estúpidos y haya una razón mucho más inteligente. Repito, que es el propio Pedro de Tena el que dice esto de forma muy atinada, a mi parecer:
     
    Al margen de los detalles de lo que esté pasando en las entrañas del PP, que sólo unos cuantos deben saber, lo que está haciendo el PP en Andalucía es darse una autopatada en los mismísimos ofreciendo munición de sobra a una coalición de izquierda que resiste con caradura e indiferencia moral a los más pavorosos casos de corrupción conocidos por la historia reciente de España (…)
    Los que hemos ayudado desde hace años a estructurar una alternativa de cambio para Andalucía, muchos de los que se han esforzado desde hace dos generaciones en defender un proyecto que ha sido descalificado, insultado, menospreciado e incluso perseguido en pequeños pueblos por una izquierda prepotente y absurda, exigimos una explicación. Hace casi dos años, el PP ganó las elecciones en Andalucía y por muy poco no logró el gobierno de la comunidad, otra asignatura pendiente de explicación porque alguien dio la orden de bajar la guardia en la fase final de la campaña y alguien decidió interferir en la misma con medidas de gobierno que desanimaron a miles de votantes, sobre todo empleados públicos y funcionarios.

    Caben dos opciones: O intentarlo de nuevo por no rendirse ante el maloliente y arruinado régimen socialista y por confiar en los andaluces de bien o irse a casa para siempre. Si los que esperan y ayudan a un cambio esencial para Andalucía y para España, no merecen la pena para una organización, esa organización tampoco la merecerá para ellos.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/autopatada-en-los-mismisimos-del-pp-en-andalucia-70641/

  143. bacon dice:

    disculpe el discreto senado ese morado comunero…

  144. Alvo dice:

    Bueno, estaba leyendo un artículo de Juan Ramón Rallo en el que dice que de ninguna manera se puede considerar a la FED una empresa privada. Al final del artículo dice en resumen:

    http://www.libremercado.com/2012-05-25/juan-ramon-rallo-es-la-reserva-federal-una-entidad-privada-64625/

    En definitiva, ¿en qué sentido cabe considerar ‘privada’ a una entidad cuyos estatutos son una ley estatal, cuyo equipo directivo es nombrado en su mayoría por el Gobierno y cuyos beneficios van a parar en un 99% al Estado? En ninguno. Lo que sucede es que la Fed tiene un accionista predominante en la sombra que es el Estado: es él quien redacta los estatutos, quien nombra y fiscaliza al equipo directivo y quien se embolsa la práctica totalidad de los beneficios. Los accionistas privados –los bancos miembros– no son más que convidados de piedra a los que, en la práctica, se les obliga a sufragar con su capital la Reserva Federal a cambio de disfrutar de sus privilegios de refinanciación, pero que no controlan prácticamente nada de su configuración. Es más una inmovilización forzosa pero remunerada del capital que un derecho de propiedad real sobre el sistema.

    Bueno, pues yo pienso que está bastante equivocado:

    1. Claro, los estatutos del FED son una ley estatal. Pero, ¿quién escribió esa ley y el Congreso se limitó a aprobarla tal cual? Los principales banqueros, los “expertos”, de los EEUU en los años 1910. Si yo y unos amigos que trabajamos en un sector determinado escribimos una ley que nos favorece a nosotros mismos y el Estado se limita a aprobarla y aplicarla, no estamos creando una empresa privada, peor aún, estamos creando un cartel de empresas privadas. Y además en esa ley nuestra ponemos “y somos independientes del Gobierno, hacemos lo que nos da la gana, no tenemos que darle explicaciones ni al Gobierno (ejecutivo) ni al Congreso, nadie nos puede auditar, y además nuestro presupuesto debe ser desconocido”.

    2. Dice que el equipo directivo es nombrado en su mayoría por el gobierno. Bueno, desde los años 1930, las decisiones importantes del FED se toman en un comité llamado Comité del Mercado Abierto Federal que tiene 12 puestos … 7 son nombrados por el gobierno (una vez nombrados no tienen que dar explicaciones de nada a nadie, y que por pura casualidad han trabado todos para los grandes bancos que forman el propio banco central) y los otros 5 son puestos determinados por los bancos privados. Es como si el gobierno nombra a un ex-empleado o familiar mio o de mis otros amigos del cartel. Si el gobierno nombre un cargo y dicho cargo está liberado de dar explicaciones al Gobierno, ¿qué tipo de cargo es ese? … es uno más de nuestro cartel privado. Y por supuesto las deliberaciones y reuniones de ese comité son secretas, no ninguna obligación de informar a nadie, y nadie puede exigirlo.

    3. Dice que el 99% de los beneficios del FED vuelven al Estado, y que por eso, no tiene sentido para una banco privado meterse en ese negocio, y que lo hacen a la fuerza … Error … Los beneficios de los bancos privados sujetos a la FED efectivamente no vienen de sus operaciones legales a las que el Tesoro americano impone ese impuesto del 99% … vienen de sus operaciones fraudulentas, gracias al FED los bancos pueden prestar muchísimo más dinero del que tienen y cobrar los intereses… En resumen, tengo 1000, presto 9000 y vuelvo a representar (más intereses..) … devuelvo los 9000 al Tesoro unos años después, pero me quedo con los intereses (interés compuesto) generados de esos 9000 que presté y no tenía. Esos beneficios son muchísimo mayores que lo que el Tesoro fiscaliza a los bancos.

    4. Los bancos privados sujetos a la FED no lo hacen a la fuerza, sino que lo hacen con mucho gusto, por lo mismo que expliqué arriba. La FED les asegura que puedan obtener grandes beneficios de dinero falso. Es más, cuando se crea el FED, son los mismos grandes banqueros los que exigen su creación a voces y los que escriben sus estatutos. Y además, porque en caso de que uno de los bancos se pase de la raya totalmente preste no 9 veces más de lo que tiene, sino 100 veces, el FED corre a su ayuda para que no quiebre, que es lo he hecho estos últimos años diciendo la trola esa de “too big to fail” (muy grande para que quiebre) … claro, se hizo muy grande porque el cartel quería cobrar intereses a lo bestia … y entonces, para que no quiebre, rescata a uno o varios de sus socios …

    5. ¿Y de qué sirve que el Estado tenga la mayor parte de la acciones del FED? Si luego el FED no le debe ninguna explicación al Estado, y el Estado no le puede meter mano tampoco … Y el cartel toma las decisiones que le dan la gana aunque sea accionista minoritario …

    Así que yo pienso que el FED no es sólo una empresa privada, sino aún más, un CARTEL de empresas privadas. Y sí claro, un cartel es muy beneficioso para una empresa privada: en este caso el monopolio del dinero.

  145. Alvo dice:

    *** A REPRESTAR, quería decir, claro ..

  146. malpharus dice:

    No se lo cree ni el, Alvo…

  147. Alvo dice:

    *** Bueno, dije 100 veces … o 300 veces como hicieron Lehman-Brothers y Goldman-Sachs …. ¿quebraron? no !!! … En 2008, Lehman-Brothers anunció que estaba en bancarrota ….. pero, por arte de magia en el 2013 seguía siendo el cuarto banco del mundo …. ¿qué tipo de quiebra es esa? …
     

  148. Alvo dice:

    *** Otra cosa, que se me olvidó comentar ….. Los libros de cuentas del FED son secretos, ahí no puede meter mano ni el Ejecutivo, ni el Legislativo ni el poder Judicial … Nadie conoce las cuentas del FED … De vez en cuando, Bernanke se va al Congreso a responder algunas preguntas … pero el problema es que nadie puede comprobar sus respuestas, nadie tiene acceso a los libros … El FED publica 6 semanas después un resumen muy escueto de las reuniones principales …. o publica datos …. que otra vez, nadie puede comprobar. Nadie conoce el presupuesto del FED, nadie conoce las cuentas, ni lo que debe, ni lo que presta, ni a quien lo presta … Claro, el FED contesta que ese secretismo es muy bueno para “separar el FED de la política” … jajaja … O sea, que el FED mismo no considera a esos 7 cargos de los 12 que son nombrados por el Gobierno como políticos … ¿Entonces, qué son? Pues cocineros también, ahí todos guisando … ya se sabe el dicho …

    Incluso la CIA tiene que dar explicaciones, y presentar cuentas (las cuentas de dinero), y se somete a auditajes, y sus cargos pueden ser cesados, y se conoce su presupuesto … pero el FED no … “para no inquietar a los mercados” .. jajaja …

     

  149. doiraje dice:

    # lead   # 4c
     
    Cuando me encuentro en foros no católicos, no suelo comenzar mi argumentación con citas bíblicas; pero esta vez me váis a permitir una excepción. Y perdonad la extensión de la misma:
     
    “Y hay diversidad de carismas, pero un mismo Espíritu; hay diversidad de ministerios, pero un mismo Señor; y hay diversidad de actuaciones, pero un mismo Dios que obra todo en todos. Pero a cada cual se le otorga la manifestación del Espíritu para el bien común. Y así uno recibe del Espíritu el hablar con sabiduría; otro, el hablar con inteligencia, según el mismo Espíritu. Hay quien, por el mismo Espíritu, recibe el don de la fe; y otro, por el mismo Espíritu, don de curar. A este se le ha concedido hacer milagros; a aquel, profetizar. A otro, distinguir los buenos y malos espíritus. A uno, la diversidad de lenguas; a otro, el don de interpretarlas. El mismo y único Espíritu obra todo esto, repartiendo a cada uno en particular como él quiere.


    Pues, lo mismo que el cuerpo es uno y tiene muchos miembros, y todos los miembros del cuerpo, a pesar de ser muchos, son un solo cuerpo, así es también Cristo. Pues todos nosotros, judíos y griegos, esclavos y libres, hemos sido bautizados en un mismo Espíritu, para formar un solo cuerpo. Y todos hemos bebido de un solo Espíritu.
    Pues el cuerpo no lo forma un solo miembro, sino muchos. Si dijera el pie: ‘Puesto que no soy mano, no formo parte del cuerpo’, ¿dejaría por eso de ser parte del cuerpo? Y si el oído dijera: ‘Puesto que no soy ojo, no formo parte del cuerpo’, ¿dejaría por eso de ser parte del cuerpo? Si el cuerpo entero fuera ojo, ¿dónde estaría el oído?; si fuera todo oído, ¿dónde estaría el olfato? Pues bien, Dios distribuyó cada uno de los miembros en el cuerpo como quiso. Si todos fueran un solo miembro, ¿dónde estaría el cuerpo?
    Sin embargo, aunque es cierto que los miembros son muchos, el cuerpo es uno solo. El ojo no puede decir a la mano: ‘No te necesito’; y la cabeza no puede decir a los pies: ‘No os necesito’. Sino todo lo contrario, los miembros que parecen más débiles son necesarios. Y los miembros del cuerpo que nos parecen más despreciables los rodeamos de mayor respeto; y los menos decorosos los tratamos con más decoro; mientras que los más decorosos no lo necesitan. Pues bien, Dios organizó el cuerpo dando mayor honor a lo que carece de él, para que así no haya división en el cuerpo, sino que más bien todos los miembros se preocupen por igual unos de otros. Y si un miembro sufre, todos sufren con él; si un miembro es honrado, todos se alegran con él.” (2 Cor 12,4-26).


    El fragmento es conocido y continúa con el famoso canto paulino al amor, fundamento divino de todo este maravilloso orden de la Creación. ¿Por qué comienzo con esta cita? Intentaré explicarlo.
     
    No es buen ejercicio intelectual juzgar el pasado con los criterios del presente. ¿No eran libres los miembros de las sociedades feudales o del Antiguo Régimen? Desde nuestra visión, no, desde luego. ¿Pero solo cabe ser libre del modo como nosotros lo entendemos? Y si acaso lo fueran de algún modo extraño, para nosotros incomprensible, ¿es la nuestra la libertad más verdadera, superior, evolucionada?


    No discuto que no haya habido avances de todo tipo en estos doscientos años largos. Ni es tampoco cuestión pretender parar la evolución de la historia y volver hacia atrás. Quien lo intente, como Juliano el Apóstata, está condenado al fracaso. Pero la cuestión es definir sobre qué fundamentos se erige ese nuevo orden, esa libertad “superior”. Las revoluciones liberales como las marxistas son hijas de una misma madre: la negación de toda realidad trascendente que limite, dirija o siquiera oriente nuestra voluntad. El orden feudal o el de los siglos siguientes hasta las revoluciones americana y francesa se sustentan como fundamento último en un orden que nos ha sido dado, que no depende de nosotros y que debemos respetar como quien respata aquello que necesita inevitablemente para vivir. Es difícil, insisto, juzgar aquel mundo desde nuestra experiencia. Para liberales, jacobinos o comunistas es el hombre la medida de todas las cosas, y desde él debe construirse todo el nuevo orden social, reputando como falso y dañino aquellas formas de concebir las sociedades como formando parte de un orden que no sea el impuesto por la voluntad humana.


    Así, dimos en construir la división de poderes, la soberanía popular, la titularidad de derechos de los ciudadanos… Pero ¿cuál fue el precio a pagar? La pérdida de toda referencia que no fuera nosotros mismos. Dentro de esta antropología (iba a escribir pseudoteología, y no iba desencaminado, pues el hombre se convierte en dios de sí mismo), se hace una defensa a ultranza de una nueva “dinámica”, de un nuevo dinamismo social, por el cual el hombre decide todos los aspectos de su vida: lo que quiere ser, la profesión, lo que quiere creer o no creer, ¡y ahora hasta su condición biológica, sujeta ya a un voluntarismo culturalista!… En definitiva, la forma que va a tomar su vida en todas sus dimensiones. Por el contrario, las sociedades feudales o premodernas, por más señas cristianas, son el paradigma de la parálisis, del inmovilismo, de la falta de libertad e iniciativa, de la alienación del individuo, aplastado por férreas obediencias a tradiciones, creencias y regulaciones de las que no puede salir en absoluto. Insisto, no son negativos en sí mismos los hallazgos que el hombre de la modernidad ha alcanzado. Pero los debemos poner en relación con aquello que ha destruido en cuanto tesoros de una humanidad no menos libre, dinámica, plena y potente. Y poniéndolos en relación, saber distinguir lo que debemos recuperar de aquellos tiempos ya desaparecidos, y lo que debemos destruir, o limitarlos en su protagonismo, de nuestro presente. No podemos volver al feudalismo, ni es deseable; pero sí podemos volver a recuperar una mirada y una concepción del mundo y de nosotros mismos como partes de un orden que nos trasciende y nos da sentido, mucho más allá de nuestro deseo y nuestra voluntad. Es más, para comprender que ese deseo y esa voluntad, en lo que tiene de más genuino y profundo, los que apelan a nuestras necesidades más arcanas, participan de aquel orden que no depende de nosotros, que nos ha sido dado.
     
    ¿Se entiende ahora por qué elegí la cita bíblica del comienzo? Ese era el fundamento de la enorme estabilidad de Occidente durante casi 1500 años. Volvamos a recuperar esa perspectiva desde lo logrado en estos últimos doscientos y pico años, para corregirlo y para salvar lo que merezca ser salvado y perdure, purificado, más allá de nuestra época.

  150. Alvo dice:

    *** AUDITORIA de cuentas, quería decir, no “auditaje” … perdón.

  151. doiraje dice:

    Perdón, la cita es 1 Cor 12,4-26.

  152. doiraje dice:

    Y como muestra del precio que estamos pagando, esto, por ejemplo:
     
    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=33745

  153. lead dice:

    doiraje en 20:24:

    {Así, dimos en construir la división de poderes, la soberanía popular, la titularidad de derechos de los ciudadanos… Pero ¿cuál fue el precio a pagar? La pérdida de toda referencia que no fuera nosotros mismos.}

    Yo lo veo así:

    Desde el punto de vista del orden liberal (que hago mío), orden que surge en algunas pocas naciones a mediados del siglo XVIII (y que después se extiende por casi todo Occidente), las instituciones del Estado y el orden socio-político que deben proteger — en última instancia una sociedad civil de hombres libres e iguales ante la leyes de los hombres que a sí mismos se dan– no es sino un artefacto, un invento, una arquitectura de instituciones que permite la convivencia civil en libertad. A pesar del lema “In God we trust”/ “Confíamos en Dios”, de las instituciones de los EE.UU., que está muy bien para reconocer genéricamente que esos hombres que las crearon se consideraban hijos de Dios, se trata de una construcción laica, separada de cualquier iglesia, que no se liga a ninguna trascendencia, que no toma ninguna religión como fuente de inspiración directa para las leyes ; otra cosa es que los hombres de esas sociedades occidentales que adoptan el orden liberal pertenezcan a la civilización occidental y estén imbuídos de sus valores de civismo, racionalidad, sentido de la propiedad privada, del Derecho, con moral y escatologías cristianas (mejor decir, judeo-cristianas) lo que, necesariamente, se reflejará en las leyes que promuevan y adopten.

    El orden anterior del Antiguo Régimen se caracterizaba por una unión del Trono y el Altar (cristiano), del poder civil y el religioso — y algo similar en el orden medieval– algo que las nuevas ideas de la Ilustración británica [*](con antecedentes hasta en los escolásticos españoles del siglo XVI, como puntualizó Rafael Termes [**]) que se plasman  – tal como las entienden los “Padres Fundadores”– en la Revolución americana, la primera revolución burguesa integral de la Historia, pretenden eliminar en este nuevo orden laico, de los hombres y para los hombres (y con plena libertad de práctica de sus varias religiones particulares).

    [*] Aunque esas mismas ideas se plasmen en la Revolución Gloriosa inglesa en una arquitectura que retiene un resto de poder institucional de la aristocracia y, más llamativamente, una “religión de Estado”, con el Rey como líder de la Iglesia anglicana. Los nuevos estadounidenses se deshacen de esas reminiscencias de un orden pre-liberal.

    [**] España, con el precedente de las Cortes de León, de 1188, y una tradición fuerte de limitación del poder real y de autogestión de la sociedad civil a través del municipalismo, vio con el triunfo de las tropas imperiales de Carlos I/V sobre las tropas comuneras una fatal interrupción en la evolución para la creación de sociedades libres y abiertas enmarcadas en instituciones burguesas. Hay que esperar hasta la Constitución liberal de Cádiz de 1812 para asistir a un comienzo de Revolución burguesa que, con los conocidos vaivenes, se fue consolidando a los largo del siglo XIX (y vuelto a desmoronar en el XX, con el rechazo de la herencia liberal por las élites españolas de los años 1930s y siguientes; y en esas seguimos)

  154. 4c dice:

    Alvo, hay un libro aclaratorio sobre la Fed, de Murray Rothbard, Acusación a la Reserva Federal, que nosotros tradujimos hace años en el blog. Lo puede buscar en internet.
    Por supuesto que la Fed y demás bancos centrales son entidades públicas. En manos de las élites político-económicas de los respectivos territorios con banco central.
    Goldman Sachs, creo, no es culpable de ser lo que es. En cuanto al hecho de que las más importantes decisiones económicas en el primer mundo las tomen antiguos empleados de Goldman Sachs, quería decir que esta empresa es considerada el más alto nivel en las finanzas, y que tiene cierto sentido que los mejores puestos en la banca pública sean ocupados por gente proveniente del más alto nivel en las finanzas. RRRRRR. No puede ser. Error. La banca pública es una herramienta suya, a medias con los gobiernos, y colocan a hombres suyos. Ésto tiene más sentido. 

  155. 4c dice:

    Lehman Brothers cerró en el 2008.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers#Response_to_September_11_terrorist_attacks
    Así les debió haber pasado a las demás. Pero las salvó el Estado, que se puso completamente a su servicio, haciendo sospechar que el Estado y estos bancos son miembros de la misma familia. 
     

  156. 4c dice:

    Un mundo, Doiraje, en el que al menos muchos de nosotros podemos ser un poco como los reyes de aquel tiempo, e incluso, a ratos, más libres que ellos. ¿qué más se puede pedir a la vida? La miseria tiene lados buenos, pero cuando es generalizada, es difícil ver los dichos lados buenos. Yo tengo visto el tránsito a mejor del comercio en India. El paso del tiempo de las conductas mafiosas y sin escrúpulos, y de la trampa generalizada, a un tiempo de mayor confianza, de algo de luz. Con la recesión, en India se temía volver, no a los 90, sino al infierno, y da mucho miedo. Y así han sido esos lugares de los que nos presenta el lado bueno. Bueno para la religión, sí. Pero son siempre religiones nacidas de la desesperación. El espíritu eterno desencadenado porque no queda otra opción de libertad. Ese espíritu es un bien menor, una consolación. Se mira mucho al cielo, igual para todos, infinito y humillante, cuando se está que no se puede apenas vivir esta vida. No está tan mal, lo concedo, pero no es lo que queremos realmente. Queremos algo mejor. Por cierto, ¿leyó mi escueta pregunta, con la que pretendo llegar a un acuerdo?

  157. 4c dice:

    Recuerdo haber estado leyendo muchas elucubraciones por el tiempo de lo de la FED, luego con el 11S. Reacciones lógicas de quienes nada entendemos ante la masiva fuerza de lo que no entendemos. Queremos respuestas, y mejor si son las respuestas de un loco. Porque todo esto es una locura. 
    Sin embargo, hay respuestas cuerdas, porque todo esto resulta que no es una locura, que es explicable, por grande que parezca y que son cosas humanas como las demás.

  158. 4c dice:

    Zapaceto, Rapazoy, Bellolusconi, Chiruác y Papanatopoulos, los gobernantes, acompañados de sus mentes pensantes: Juan Luis Faisán, Pedro Pariola, Eros Ramazzotto, Louis-Napoleón XVII y Dionisiakés Sociatapoulos. Se reunen con Salomon Falkstein XXXVII, que acude a la reunión en representación de Godman Sachs Inc.. Se sientan en la mesa a hablar de dinero. Salomon Falkstein toma la palabra.
    -Señores, ustedes tienen un problema, un problema de dinero. Nosotros, me refiero a la Empresa que represento, nos dedicamos a resolver los problemas que ustedes tienen. Señores, ustedes no saben nada de economía y finanzas y nosotros lo sabemos todo.
    Desde hace siglo y medio estamos sacando las castañas del fuego a gente como ustedes, que son nuestros clientes, y no les ha ido mal. Si les parece, continuamos el acuerdo que ya teníamos cada uno de nosotros por separado.
    Aquí tengo las cartas por videoconferencia de todos los grandes banqueros de la tierra y del presidente de América.
    Se trata de nombrar en cuanto tengan un minuto a nuestra gente como responsables de su banco central. Y no pasará nada que no quieran que pase.
     

  159. 4c dice:

    Recordad: Ni vosotros ni cien más que pongáis en una lista pasaran hambre ni jamás ni en diez generaciones.
    Sabemos hacer las cosas. Saldremos ganando los dos.
    Sí unánime. Draghi, de Goldman Sachs, una empresa de inversión, presidente del BCE, emisor del Euro. 

  160. 4c dice:

    O el gobernador del banco de Inglaterra, trece años en esa misma empresa. el Banco de Inglaterra tiene el control total de la libra, como el BCE del euro, o la FED del dólar. 
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Carney

  161. manuelp dice:

    Está claro que el liberalismo doctrinario está plagado de falsificaciones filosóficas, económicas e incluso – por lo que se ve aquí en sus corifeos – históricas.
    Pretender llevar al terreno de precursores del liberalismo laico a los Comuneros de Castilla es patético. Desde el mismo nombre que se dio la Santa Junta Comunera a las palabras de Juan Bravo al ser decapitado en Villalar, “Señores, ayer era hora de combatir como caballeros, hoy es hora de morir como cristianos”, todo expresa la religiosidad que impregnaba a aquellos hombres, como a toda la España de su época.
     
    Luego nos sale con la milonga de que a pesar de que las instituciones de USA invocaban a Dios eso era un “rollete” sin mayor transcendencia. Lo mismo que ahora, cuando los liberales que hacen lo que hacen es porque “no son liberales, a pesar de que así se proclamen”. La falsedad de esto es evidente para cualquier persona mínimamente informada. No ya en su fundación, sino hoy mismo, en USA la religión es un componente fortísimo-mucho más que en Europa – de la política. Como alguien que aspire a cualquier cargo en USA se declare ateo va de ala.
     

  162. malpharus dice:

    A mí me parece ridículo que se esté discutiendo sobre si la FED es pública o privada. De todas formas es lo mismo, los banksters controlan el gobierno, especialmente desde que se fundó la FED precisamente. Por mucho que digan, demuestren, pongan enlaces, se pongan de cabeza o de costado. No me creo ni por una milésima de segundo que haya en Occidente ninguna diferencia entre el Estado y el mundo financiero que controlan los banksters como indicaba. Hay 0 posibilidades en las actuales circunstancias de que otra cosa fuese posible…

  163. Hegemon dice:

    Vuelvo a insistir: ¿Qué se debe a las ideas y qué a la evolución del orden mundial y su desarrollo la libertad de los hombres? Pues el propio Mises dejó algunas pistas, que hago mías, al decir que un obrero del siglo XX tiene un nivel de vida mejor y disfruta de más comodidades que un Faraón de Egipto o un Rey del medievo. Se debe repartir el mérito, pero no se en qué porcentaje.
     
    El nivel material confunde algunas cosas. Nos quitó unos grilletes y nos puso otros. Tal vez más cómodos y mejores de llevar ¿Qué orden mundial y social puede salir en el caso de que este sistema material y de abundancia se venga abajo? Puedo asegurar que el liberalismo no, o por lo menos en sus formas más modernas. ¿En qué me baso? Pues en hechos del pasado como la IGM. Todos los gobiernos, todos, hasta el ruso que en principio actuó como si no pasara nada, tuvieron que tomar medidas e intervenir a nivel nacional en la economía, en la política, en la industria en todo para sobrevivir y poder hacer frente a los rigores y exigencias del conflicto. Los propios industriales, grandes monopolistas, destacados en USA, convinieron de buen grado a la planificación. Morrow, al analizar el final de un año trascendental como fue 1915, se asombra para bien y para mal, por la capacidad de los hombres a la hora de adaptarse a los sufrimientos, sacrificios, cuota de sangre y rigores de la vida con tal de llegar a la victoria. ¿Es una virtud o un pecado? 
     
    Las ideas, perdonenme si digo alguna impertinencia, deben venir acompañadas de un sentimiento, de un sentido espiritual y moral con un eje supremo en Dios, sino se quedan en un simple materialismo que nos lleva a cotas de improvisación y degeneración como las indicadas por Doiraje y lo que se vota en Uropa. Se escenifica muy bien lo que digo en lo que comenta Manuelp de los comuneros, o en los propios escolásticos del siglo XVI cuando no se limitaron a analizar de forma material los hechos sino que los dotaron de un fuerte contenido moral. No quiero decir que los liberales no pretendan dotar igualmente de moral su doctrina, pero a mi parecer quedan muy cortos e incompletos. También pecan de optimismo al encumbrar hechos de la historia que en su origen no tuvieron la base con las que se pregonan hoy, como la mal llamada Revolución Gloriosa o la USA de los Padres Fundadores. Hechos históricos que no se reprochan en sus logros posterirores pero si están llenos de matices y muchas condenas que no los hacen tan benévolos. Son hitos muy matizables. Hitos históricos que se otorgan a ciertas gentes porque fueron las últimas y las que más las pregonaron, pero en cambio, a pesar de las críticas al medievo, nada deseable ahora, esta fue una época de logros sociales y de desarrollo político sobre todo en la España de la Reconquista más que en las sangrientas revoluciones que vinieron después precisamente por las necesidades sociales, políticas, militares y religiosas peculiares de esa España contra el Islam. O como ya comenté apoyándome en varios autores, no lo invento yo, en la España visigótica y los Concilios. Tal vez no se reconozcan porque con la mentalidad actual no somos capaces de descubrir las virtudes del pasado con todos sus matices.

  164. Catlo dice:

    Políticos que procuran el bienestar de asesinos. ¿Qué país podría soportar tanta villanía?
    Urkullu ofrece a Rajoy un plan para la excarcelación de ETA

  165. Hegemon dice:

    Desde luego, cuando se habla tan alegremente sobre las virtudes de unos y de otros, se suelen dejar a un lado algunas cosas que son muy importantes. Me refiero, por ejemplo, a las virtudes de Alemania y a las miserias de la misma Alemania que alguien trajo aquí de la mano de Niño Becerra. O cuando se critica a la Alemania “socilaista” de 1914 culpándola injustamente de la Gran Guerra y sin embargo, esa Alemania “planificada” no se tiene que reprochar nada a nivel solcial como la liberal USA de principios del siglo XX. Una USA controlada por grandes monopolistas que se habían hecho con sectores de la industria enormes, como el hierro, el acero o la industria química. Que trataban a sus trabajadores como si fueran escoria, controlados por pandillas de mafiosos o matones para mantener el orden social y la paz en las fábricas. Una sociedad racista contra los negros. Muchos de ellos aun vivían en el Sur pero que emigraron poco a poco al norte. Los suburbios de ahora vienen de esa emigración negra del sur al norte ocupando chabolas y susburbios insalubres para trabajar de forma peligrosa y agotadora en las incipientes industrias americanas. Lo mismo pasaba con los preferidos emigrantes europeos. Ninguno de los dos se mezclaban a pesar de ocupar lugares cercanos en las urbes. Una USA que por una parte daba pasos agigantados hacia las grandes ciudades industriales pero que un 50% de su población aun era campesina y vivía de forma pobre y mísera. No todo son virtudes en lo que se comenta de unos y los pecados que se comentan de otros. Así se formó USA lo que pasa es que su cine y su cultura pregonan otra cosa ocultando, muchas veces, la verdad. Eso no debería nublar sus logros como le pasa a España.

  166. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Así es. Por cierto que la cita de antes está equivocada en su letra, no así en su espíritu.
     
    Cuenta la tradición que en la madrugada del 24 de abril, en el momento en el que iban a ser decapitados el segoviano Juan Bravo y el toledano Juan Padilla, éste último, antes de subir al cadalso, dijo a Juan Bravo:

    “Señor Bravo: ayer era día de pelear como caballero… hoy es día de morir como cristiano”

    Ante esto, el segoviano pidió ser ejecutado antes que su camarada “para no ver la muerte de tan buen caballero”.


    http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Padilla

  167. Catlo dice:

    Si es

  168. Catlo dice:

    Si es que, al final, lo importante son los principios, esos de los que Uropa reniega:
    Los banqueros holandeses juran por Dios hacer lo posible para mejorar la confianza en la banca

    Es el primer juramento de esta clase que se hace en toda Europa, y es de obligado cumplimiento para todos los miembros del consejo de cualquier banco holandés.
    La iniciativa, que se puso en marcha hace un mes llega en un momento en que el Gobierno trata de controlar a una industria con activos cuyo tamaño es cuatro veces mayor a la economía del país.
    “Juro que haré todo lo posible para preservar y mejorar la confianza en la industria de servicios financieros. Que Dios me ayude “.

    Leer más:  Los banqueros holandeses juran por Dios hacer lo posible para mejorar la confianza en la banca – elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/selfbankene14/empresas-finanzas/noticias/5519552/02/14/Los-banqueros-holandeses-juran-ante-Dios-hacer-lo-posible-para-mejorar-la-confianza-en-la-banca.html#Kku82cgdgX0agHlb

  169. malpharus dice:

    ¡Venga ya hombre! ¡Ya les iba yo a dar confianza…!

  170. bacon dice:

    “Nuestra constitución fue hecha para gente moral y religiosa. Es completamente inadecuada para el gobierno de cualquier otro tipo de gente”

    John Adams, segundo presidente de los EEUU, signatario de la declaración de independencia y de la declaración de derechos (carta de derechos de los EEUU).

  171. bacon dice:

    La libertad, y no la servidumbre, es la cura de la anarquía, así como la religión, y no el ateísmo, es la cura de la superstición.
    Edmund Burke, 1775

  172. lead dice:

    [Evolución de la libertad política en España]

    Vuelvo a poner el texto de la segunda Nota de mi post @23:15 de ayer que parece que hay quien la ha leído tan apresuradamente que ha mezclado cosas:

     [**] España, con el precedente de las Cortes de León, de 1188, y una tradición fuerte de limitación del poder real y de autogestión de la sociedad civil a través del municipalismo, vio con el triunfo de las tropas imperiales de Carlos I/V sobre las tropas comuneras una fatal interrupción en la evolución para la creación de sociedades libres y abiertas enmarcadas en instituciones burguesas. Hay que esperar hasta la Constitución liberal de Cádiz de 1812 para asistir a un comienzo de Revolución burguesa que, con los conocidos vaivenes, se fue consolidando a los largo del siglo XIX (y vuelto a desmoronar en el XX, con el rechazo de la herencia liberal por las élites españolas de los años 1930s y siguientes; y en esas seguimos)

    NOTA. Aquel que , no doliéndole prendas, se ha confesado tener un pasado reciente de “liberalismo doctrinario”, al descalificar e insultar a un supuesto “liberal doctrinario” del momento se está descalificando e insultando a sí mismo en la medida que él también lo fue: ¿Síndrome del ex-fumador con su conocida intransigencia para los fumadores actuales?

  173. lead dice:

    Lo que algún ex-liberal doctrinario decía de los comuneros:

    7manuelp, día 26 de Julio de 2009 a las 12:53

    # 6 LaPiedra

    Yo tampoco sé mucho, todavia no le le echado mano a ningún buen libro sobre los Comuneros, pero opino que, más que revolución ó adaptación de “superestructuras” politicas a “estructuras” económicas, la revuelta de las Comunidades estuvo originada por las primeras medidas de gobierno de Carlos I que, proviniendo de una esfera politica centroeuropea, ignoró las tradiciones de libertades municipales y civiles que existían en Castilla y que habian sido conquistadas por sus habitantes en ocho siglos de duro batallar.

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/cervantes-lope-quevedo-5062/

  174. Hegemon dice:

    Bueno, Lead. Usted tiene el síndrome del fumador compulsivo que critica a los demás por haber dejado de fumar recordándoles todo el tiempo cuánto fumaban antes. Hasta saca una foto en blanco y negro con el acusado fumando años atrás….Es lo mismo que pasa con Moa. Usted adopta el mismo papel de aquellos que atacan a don Pío por su militancia en el Grapo…¡¡pero hombre!!!..lo hace conmigo igual. No creo que sea necesario. Debe darse cuenta que Manuelp ya no comparte las ideas que tenía antes. Punto.
     
    Por cierto. Suscribo lo que dijo Manuelp de los Comuneros en 2009. Y creo que Manuelp hará lo mismo.

  175. lead dice:

    Yo también suscribo esa opinión de los comuneros tanto que en mi comentario en 15:19 de hoy y en 23:15 de ayer digo algo parecido:

    {España, con el precedente de las Cortes de León, de 1188, y una tradición fuerte de limitación del poder real y de autogestión de la sociedad civil a través del municipalismo, vio con el triunfo de las tropas imperiales de Carlos I/V sobre las tropas comuneras una fatal interrupción en la evolución para la creación de sociedades libres y abiertas enmarcadas en instituciones burguesas.}

  176. lead dice:

    También estoy plenamente de acuerdo con esta opinión (que no sé si el que la formuló la mantendría hoy, con eso de la evolución y el cambio):

     

    39manuelp, día 8 de Septiembre de 2008 a las 08:48
    # 37 Lead

    Bastante de acuerdo con lo que dice, Sólo quisiera matizarle que, hubo un tiempo, en que España tuvo la posibilidad de desarrollar su propio “camino” hacia la libertad y la democracia modernas. Tras salir de la Reconquista con una vitalidad como no existia otra nación en el mundo,las tradiciones “predemocraticas ” españolas, que se habían forjado en la lucha a muerte por su existencia durante ocho siglos - las libertades municipales, las Cortes representativas, etc – hubieran podido ser el prolegómeno del primer sistema político democrático, en sentido moderno, del mundo occidental, pues llevaban “en sí” la semilla de la libertad.

    Pero ocurrió el dia más triste de la historia de España, el 23 de abril de 1521, el ejército de las Comunidades fue derrotado en Villalar y se truncó esa posibilidad por varios siglos. }

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-pequena-experiencia-3751/

    Lo dicho: totalmente de acuerdo con ese texto escrito hace cinco años y medio.

  177. Anselmo dice:

    El día de hoy vengo muy agradecido. Gracias a este blog, y pesar de las equidistancias que me gasto, que no tantas porque al menos he dejado entrever que no me entran ciertas cosmovisiones abominables, he tenido al menos cuatro ideas o proyectos que me han reanimado un poco en esta muy mediocre etapa de mi vida (¿Qué somos cuando tanto nuestros vicios como nuestras virtudes son tan ligeros que parecen teatrales?)
    La verdad es que me aburro mucho, y luego, cuando vives en un lugar medio desconocido en donde las personas que hablan de los temas que te llevan a aletear las orejas de un modo casi imperceptible no abunda, pues las despabiladas de este blog se agradecen.
    Nomás quería decir eso ahorita que ando bebiendo un pseudocapuchino y no tengo tanto trabajo encima.
    Disculpas por el comentario farragoso.

  178. lead dice:

    Mi post #37, con el que el ex estaba entonces de acuerdo, es éste (que es prácticamente lo que le comenté a doiraje anoche a las 23:15):

     

    37lead, día 8 de Septiembre de 2008 a las 02:30
    [Propaganda, Disidencia, Sociedad Civil y Democracia]

    empeñizo #31

    Me he encontrado con su comentario a la vuelta de ver una buena película americana en el canal Cosmopolitan (Imagenio), seguido de una ligera cena (como en mí es costumbre).

    Gracias por apreciar mi post #25; intentaré responder a la difícil cuestión que plantea: ¿Qué se puede hacer?

    La respuesta es fácil de enunciar pero muy difícil de llevar a la práctica a corto plazo en un país continental europeo, como España.
    .
    P: ¿Cómo se puede luchar contra la propaganda asfixiante de las fuerzas de raíz totalitaria (Socialismo y Nacionalismo) cuyos mensajes de resentimiento , odio y envidia, envueltos en el ropaje del sentimentalismo y el buenismo, han calado en por lo menos la mitad de la población española?

    R: Con más Sociedad Civil y con un Estado de poder limitado y distribuído en instituciones independientes, según lo definió Montesquieu y se llevó a cabo por primera vez en los EEUU, con el precedente de la Inglaterra de finales del siglo XVII.
    .
    Como se suele decir, para resolver un problema, hay que acertar con formularlo correctamente. Y el problema es común a toda la Europa continental (e incluso contamina hoy a los países anglosajones). Y el problema es el creciente poder del Estado frente a la Sociedad Civil, articulada ésta en numerosas organizaciones e instituciones PRIVADAS (empresas de producción de bienes y servicios, instituciones educativas, iglesias, asociaciones de todo tipo, etc.). Esto lo vió claramente Tocqueville en el XIX en los EEUU y lo reflejó en su Democracia en América.
    .
    El problema tiene raíces filosóficas profundas que podríamos simplificar en la Ilustración Escocesa y el Empirismo inglés, de una parte, y en la Ilustración Francesa, el Racionalismo y la Filosofía Alemana, de otro.
    .
    Acción (de muchos)frente a Intención (de unos pocos) 
    .
    La primera postula que el Estado es meramente el marco para que el hombre individual actúe en libertad, cumpliendo, siempre las reglas de juego (la ley en un Estado de Derecho); la Sociedad Civil, como conjunto de individuos libres, se desarrollará como ella quiera, permitiendo a cada individuo alcanzar sus fines (realizar su plan,en frase de von Mises): Es la acción, la acción libre de muchos, de todos los individuos de la Sociedad. Los paises anglosajones han seguido esta orientación y en ellos, desde hace 300 años, nunca ha habido Régimen alguno totalitario (socialista/ comunista ni socialista/fascista).
    .
    La segunda postula que hay que transformar la sociedad desde el poder del Estado (libertad para que actúe el Estado, no el individuo) según el designio, la intención, de unos pocos. Las fuerzas políticas se afanan, pues, en ocupar el Estado y en transformar su poder en absoluto. Esto, que se ve en la Europa continental, se puede ejemplificar en la despótica Revolución Francesa, que cambia la titularidad de la soberanía del Rey absoluto por la del “pueblo”, pero absoluta, también, y que evoluciona en 10 años hasta desembocar en una Dictadura militar, la de Napoleón Bonaparte, que pretende, a sangre y fuego, crear una “Europa francesa”, proyecto que no consiguió, dejándose en el camino las vidas de 2 millones de soldados de la Grande Armée (aunque a Francia no le fue mal del todo, visto los resultados del Congreso de Viena de 1815). El régimen nacional-socialista de Hitler es otro buen ejemplo de esta “transformación de la sociedad desde el Estado”. Friedrich Hayek, en su Camino de servidumbre, dedicada “a los socialistas de todos los partidos”, describe bien el origen y las consecuencias de esta filosofía totalitaria, en que el individuo no es nada frente al poder del Estado absoluto, ocupado por minorías despóticas y corruptas (y bastante iletradas, o no ilustradas, también).
    .
    Si el camino seguido por los anglosajones ha sido el correcto, como lo prueba la mencionada ausencia de Regímenes totalitarios en ellos, y el camino seguido por los países continentales europeos ha dado lugar al Terror revolucionario francés, al expansionismo violento napoleónico, al comunismo soviético, implantando brutalmene en la Europa central y del Este tras la II Guerra Mundial, y a los regímenes de los Socialismos nacionalistas de Hitler y de Mussolini, es claro que la experiencia prueba que la solución está en seguir el primer camino, es decir, el parecerse más a los países anglosajones (EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y poco o nada a Francia y Alemania.
    .
    En resumen, todo lo que se haga por ganar parcelas de libertad para la Sociedad, en Economía, Educación, Comunicación, etc. y en restárselas al Estado, limitando y dividiendo el poder de éste, será lo adecuado para encauzar a la sociedad española en el camino correcto de la Libertad Individual frente al camino de servidumbre del Totalitarismo en que desembocará el creciente poder del Estado, es decir, de las minorías despóticas, corruptas e iletradas que quieren ocuparlo para “transformar la sociedad”.

     

  179. Hegemon dice:

    Por qué los recelos a ciertas instituciones por muy buenas intenciones que pregonen si la realidad contrasta con la teoría. No por ser una institución presuntamente liberal o creada con buenas intenciones, va a hacer el bien. Eso es lo que se denuncia. Es lo mismo que he comentado esta mañana, y que nadie ha dicho ni pío, sobre la supuesta maldad de la Alemania “socialista” y precursora de la Gran Guerra contra las virtudes de las naciones supuestamente liberales y democracias occidentales en la actuación de sus clases obreras, o minorías étnicas o sus políticas coloniales:
     
    ¿Ignora la ONU la situación de la pedofilia en Cuba, ignora la ONU que a Cuba viajan una gran cantidad de pedófilos, algunos son verdaderas celebridades, como fue el caso de Gary Glitter, el amiguísimo de otra celebridad de la BBC, Jimmy Sabile, que violó al igual que Gadafi a miles de niños y niñas, algunos enfermos de cáncer, en los hospitales mismos y hasta en los locales de la BBC? Por sólo nombrar dos casos, a su tiempo se sabrán otros nombres distinguidos con los mayores premios internacionales que se conocen. ¿Ignora la ONU que esos pedófilos son celebrados por el régimen castrista, y hasta les brindan las mayores facilidades para que se salgan con la suya? ¿Por qué tarda la ONU tanto en denunciar semejantes crímenes en contra de la humanidad? ¿Por qué a la ONU le importan un comino las violaciones de los derechos de los niños en esos países? ¿Dónde andan la Unicef y la Unesco frente a estos salvajismos? ¿Por qué no sólo permiten estas atrocidades, sino que además premian a estos regímenes entregándoles el poder de las decisiones de sus organismos, dándoles cargos de vicepresidencia y hasta de presidencia en esas organizaciones internacionales, creadas precisamente para combatir a los malhechores autores o autorizadores de semejantes desmanes? ¿Por qué Ban Ki Moon acaba de regalar a los Castro 155 millones de dólares? ¿Con qué derecho?


    http://www.libertaddigital.com/opinion/zoe-valdes/la-onu-el-vaticano-y-la-pedofilia-70649/


    http://www.libertaddigital.com/opinion/zoe-valdes/la-onu-el-vaticano-y-la-pedofilia-70649/- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/zoe-valdes/la-onu-el-vaticano-y-la-pedofilia-70649/

  180. lead dice:

    [La Revolución Comunera, ¿la primera Revolución Burguesa?]

    Sigamos con las opiniones (muy coincidentes entonces) sobre el asunto del título en aquel Septiembre de 2008:

    68lead, día 8 de Septiembre de 2008 a las 18:51
    [Camino de Libertad frente a Camino de Servidumbre]

    Contesto a los que han comentado mis posts #25 y 37 de anoche.

    manuelp #39. De acuerdo en que la Revolución municipalista Comunera pudo ser la primera revolución burguesa europea…pero fue derrotada. En el blog Heterodoxias, de al lado, mantuve con The Flash al respecto un intercambio de pareceres (como se decía en época de Franco). Reproduzco el post mío de contestación, como leadlag:
    .
    leadlag [Visitor]
    .
    [Revolución burguesa]
    .

    Flash dice:
    .
    ¿No crees que la primera revolución burguesa fue la de los comuneros?
    Yo sí.
    .
    Respondo. Quizá fue un intento pero, a causa de su derrota militar, quedó en nada. Por el contrario, La Revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra estableció la limitación del poder ejecutivo del Rey y su supeditación al Parlamento (cuyos bancos eran ocupados por burgueses). Esto culminaba un proceso comenzado con la Carta Magna de 1215, pasando por la República de Oliver Cromwell. Guillermo de Orange había aprendido la lección de lo ocurrido a Carlos I y no quiso jugarse la cabeza.
    .
    Ni Luis XVI de Francia ni sus consejeros, 100 años después, se quisieron dar por enterados de lo que era una Revolución burguesa (el poder parlamentario para la clase que realmente está creando la riqueza en el país) lo que les costó la cabeza.
    .
    Permalink 11.01.08 @ 19:48
    .
    IdeA #40 y 41
    .
    De acuerdo en el comportamiento desigual: una cosa es la propia casa y otra, la del vecino; lo que es malo para mí puede ser bueno para el vecino. Al final, los grupos de cada país, en lucha por el poder local, reconocen que tienen intereses comunes respecto a terceros, a los que ven como competidores en la lucha en el campo internacional.
    .
    Eso de “el Frente Popular es malo para mí pero puede ser bueno para españoles y franceses”, que denunciaba Ortega y Gasset, revela una insufrible arrogancia y un insufrible complejo de superioridad. La actitud de la actual “izquierda” occidental respecto del Tercer Mundo es idéntica: les proponen soluciones económicas, medioambientales, políticas, etc. buenas “para los negros y esas pobres gentes pero no para nosotros, que somos de otra civilización”; o “esos musulmanes matan a sus mujeres díscolas y a los homosexuales…pero esa es su cultura”; y todo en el mismo registro.
    .
    DeElea #50. De acuerdo. Vale lo que he contestado a IdeA. Otro ejemplo: La ayuda de Inglaterra a España durante la Guerra de la Independencia (en realidad, desde el punto de vista inglés, es la lucha de Inglaterra contra la Francia que le agrede, lucha que tiene lugar, entre otros campos de batalla, en la Penísula Ibérica; por eso, para los ingleses nuestra Guerra de la Independencia es la “Peninsular War”, donde los españoles y los portugueses son meros aliados ocasionales).
    .
    Que los ingleses tienen en perspectiva sus intereses a largo plazo, en donde España es un competidor, se evidencia en las órdenes que tiene el general Welesley, duque de Wellington, órdenes que cumple a rajatabla, como buen oficial inglés: destruir, aprovechando las batallas, las instalaciones de valor económico y las fábricas españolas (que el Gobierno ilustrado de Carlos III había construído, permitiendo la recuperación económica de España).
    .
    Nada de lo anterior, sin embargo, empaña la evidencia que indico en mi post: las sociedades anglosajonas y el sistema liberal político que institucionalizaron les hicieron inmunes a Regímenes totalitarios (tipo el jacobino francés, el socialista comunista de Stalin o el socialista nacionalista de Hitler o Mussolini); y su sistema liberal económico, con todas las matizaciones y limitaciones que se quieran, ha permitido a esos países crear una cantidad de riqueza y para la mayoría de sus poblaciones como no se había visto anteriormente en la Historia.

  181. bacon dice:

    lead
    la clave es el párrafo

    “A pesar del lema “In God we trust”/ “Confíamos en Dios”, de las instituciones de los EE.UU., que está muy bien para reconocer genéricamente que esos hombres que las crearon se consideraban hijos de Dios, se trata de una construcción laica, separada de cualquier iglesia, que no se liga a ninguna trascendencia, que no toma ninguna religión como fuente de inspiración directa para las leyes ; otra cosa es que los hombres de esas sociedades occidentales que adoptan el orden liberal pertenezcan a la civilización occidental y estén imbuídos de sus valores de civismo, racionalidad, sentido de la propiedad privada, del Derecho, con moral y escatologías cristianas (mejor decir, judeo-cristianas) lo que, necesariamente, se reflejará en las leyes que promuevan y adopten” .

    Dices que a pesar del “In God We Trust” se trata de una construcción laica. Me parece contradictorio. En una sociedad laica tal como hoy entendemos eso nunca se generaría un lema como ése.

    En los EEUU se ha llegado a una sociedad relativamente laica, pero partiendo de una que no lo era en absoluto. Se declaran herederos de los puritanos, que eran cualquier cosa menos laicos. También aquí hemos llegado a una sociedad muy laica, gracias a  los manejos de los enemigos de la religión, de la tradición y, en resumen, de España. Y hablo de enemigos sobre todo interiores.

    Respecto a la importancia de la religión en la primitiva sociedad de los EEUU, véase La letra escarlata, de Nathaniel Hawthorne. Luego dirán ellos que los españoles estábamos dominados por el clericalismo, pero lo suyo, basado en el calvinismo más opresivo, era mil veces peor.

    En los EEUU hubo desde muy pronto todo tipo de sectas protestantes, además de algunos católicos y gentes de otras confesiones; por tanto, no es extraño que se hayan dado leyes y normas que impongan la tolerancia, es natural que lo hayan hecho para evitar confrontaciones continuas, no tenían más que ver a qué habían llevado en Europa las guerras de religión o en las que la (Francia, católicos contra protestantes; Europa entera, el emperador contra los príncipes protestantes alemanes y de los países bajos, persecuciones contra católicos en Inglaterra, etc.), y de hecho los puritanos escaparon de una sociedad inglesa con la que sufrían una mutua intolerancia. 

    Los primitivos habitantes de los EEUU se dieron leyes adaptadas a su situación en el momento, a cuáles eran sus costumbres y sus potenciales problemas de convivencia, nada hay más burkeano, más pragmático y más desconfiado de ninguna ideología. No cabe argumentar que lo hicieron por ningún ideal abstracto. Por tanto, cabe esperar que cosa muy distinta habrían hecho en una nación tan homogéneamente católica como España.

    Y en cuanto a lo laica que es la sociedad actual de los EEUU, lo son sus leyes, pero repito lo que dijo manuelp, el día que un candidato que se haya declarado ateo o agnóstico llegue a presidente, avísame. Y añado, o un candidato que no esté casado y con hijos.

  182. Hegemon dice:

    Si el camino seguido por los anglosajones ha sido el correcto,


    A mi no me parece que hayan seguido el camino correcto. Han seguido el suyo que no tiene por qué ser el nuestro.

    el parecerse más a los países anglosajones (EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y poco o nada a Francia y Alemania.


    Jejeje…..precisamente España se libró de meterse entre las dos grandes matanzas de la historia de la humanidad por no parecerse a esos países que menciona. También teníamos bastante con lo nuestro, pero de buena nos libramos. Sin parecerse a esos países que menciona, España pudo alcanzarlos y llegar a cotas de desarrollo y prosperidad nunca antes vistas. ¿Cómo pudo ser?

    En resumen, todo lo que se haga por ganar parcelas de libertad para la Sociedad, en Economía, Educación, Comunicación, etc. y en restárselas al Estado, limitando y dividiendo el poder de éste, será lo adecuado para encauzar a la sociedad española en el camino correcto de la Libertad Individual frente al camino de servidumbre del Totalitarismo en que desembocará el creciente poder del Estado, es decir, de las minorías despóticas, corruptas e iletradas que quieren ocuparlo para “transformar la sociedad”.


    ¿Y esto se consigue pareciendose a USA cuyo Estado tiene un poder nunca antes visto en la Historia de la humanidad, a Ingalterra cuyo Estado es muy fuerte, etc…? Estoy de acuerdo con la teoría, no con los medios. España debe reducir el tamaño del Estado y su ingerencia en la vida social, económica, administrativa y en todos los ámbitos que se pueda. Cierto, pero no a cualquier precio y menos siendo siervos de otros.

  183. bacon dice:

    lead
    Si el camino seguido por los anglosajones ha sido el correcto, como lo prueba la mencionada ausencia de Regímenes totalitarios en ellos, y el camino seguido por los países continentales europeos…“ 

    Totalmente falaz. En los EEUU, Canada, Australia , Nueva Zelanda, los colonos blancos llegan y exterminan a los aborígenes. Luego ¿cómo que no hay conflictos?. Los hay, pero los colonos blancos, tan liberales, los “resuelven” de raíz. 

    Cuando los estados del sur de los EEUU quieren separarse de la Unión, Lincoln los invade y por la fuerza de las armas, en una guerra larga y costosa los restituye a la unión. ¿No hay conflictos?.

    En cambio, en los países europeos hay tradiciones antiquísimas, hay una aristocracia, una realeza, religiones que se han desarrollado, y ya nacido, contra otras (reforma protestante) ¿cómo sorprenderse que conflictos tales puedan no darse en un país recién poblado que a efectos prácticos es como si estuviese vacío, pues se exterminaba  a sus antiguos habitantes?

  184. Hegemon dice:

    Respecto a la importancia de la religión en la primitiva sociedad de los EEUU, véase La letra escarlata, de Nathaniel Hawthorne. Luego dirán ellos que los españoles estábamos dominados por el clericalismo, pero lo suyo, basado en el calvinismo más opresivo, era mil veces peor.
     
    No lo sabe usted bien, Bacon. La formación de USA es más radical en lo religioso que cualquier supuesto oscurantismo hispano de los que tanto nos acusan. Es más, los colonos puritanos de Nueva Inglaterra resultan de su expusión de Inglaterra por la intolerancia religiosa que en aquellos momentos no sé quienes eran, porque hubo tantas sectas religiosas en la bendita Inglaterra que me pierdo. ¿Anabaptistas? A saber. Lo primero que hicieron los nuevos colonos puritanos, los primeros “useños” fue implantar su religión y la intolerancia religiosa de la que ellos escapaban y con la que tanto nos dan a nosotros en la cabeza.
     
    Por cierto, los católicos las pasaron pu. en los comienzos de la grandiosa USA. 
     
    Y como dije ya varias veces (puede el compañero Lead buscar en la hemeroteca) la religión y la creencia en Dios está inmensamente presente en la vida americana, en la política y a todas horas.

  185. lead dice:

    bacon en 16:12 respecto de la sociedad americana:

    {En los EEUU se ha llegado a una sociedad relativamente laica, pero partiendo de una que no lo era en absoluto.}

    Cierto, pero desde el primer momento de la independencia, sus instituciones plasman claramente una separación del Trono y el Altar (a diferencia de la religión de Estado en su “madre patria”, Inglaterra). Esa importancia de la religión EN LA SOCIEDAD CIVIL ESTADOUNIDENSE la señaló ya Tocqueville, pero sus instituciones, ya desde la primera hora de la independencia, son laicas y separadas de cualquier religión.

  186. bacon dice:

    lead

    “su sistema liberal económico [el de las sociedades anglosajonas], con todas las matizaciones y limitaciones que se quieran, ha permitido a esos países crear una cantidad de riqueza y para la mayoría de sus poblaciones como no se había visto anteriormente en la Historia.”

    En el caso de Inglaterra, a base de explotar a medio mundo actuando como un imperio sin ningún escrúpulo moral (esos no llevaban misioneros), y sirviendo descaradamente los intereses de sus empresarios, esos héroes: guerra del opio por la que se obligó a China a aceptar el comercio de la droga.

    En el caso de los EEUU, Canada, Australia y Nueva Zelanda, como dije antes, exterminando  a los primitivos habitantes de esas tierras, con lo que tenían a su disposición una enorme extensión vacía con sus recursos naturales y una organización social que nacía desde cero en el siglo XIX.

    Así es como han creado esa riqueza.  

  187. lead dice:

    bacon@ 16:30:

    Bien, …pero no han existido regímenes totalitarios, sean nazi-fascistas o comunistas, en ningún país anglosajón. 

  188. bacon dice:

    lead
    Bien, …pero no han existido regímenes totalitarios, sean nazi-fascistas o comunistas, en ningún país anglosajón

    Ni en España 

  189. bacon dice:

    lead
    pero sus instituciones, ya desde la primera hora de la independencia, son laicas y separadas de cualquier religión“ 

    No por ningún principio, sino porque necesitaban esa tolerancia para convivir, porque eran ya desde muy el principio una sociedad enormemente heterogénea. Dije antes que era muy burkeano porque Burke propugnaba que las leyes y normas no se basasen en principios abstractos, sino que se adaptasen a las situaciones, costumbres y tradiciones.
    Como dije, he haberse tratado de una sociedad homogénea como era la española, no cabe esperar que hubiesen hecho lo mismo. 

  190. bacon dice:

    lead
    Bien, …pero no han existido regímenes totalitarios, sean nazi-fascistas o comunistas, en ningún país anglosajón“ 

    No ha existido eugenesia en ningún país católico 

  191. bacon dice:

    Les dejo, no es una retirada, pero tengo trabajo

  192. Hegemon dice:

    No sólo eso, Bacon. En los países anglosajones no todo era felicidad y fantasía. En el trascendental año 1915 es cuando las colonias sometidas al Imperio británico, el liberal, se dan cuenta que pueden prescindir de la metrópoli y crear un país con una identidad propia. Es cuando las tropas canadienses batallan en los campos de Francia produciendo una especie de orgullo nacional que luego se representará con una fiesta nacional o con alguna celebración que no recuerdo de qué trata y cómo se llama. Y los austarlianos y neozelandeses que se conocieron como el ejército ANZAC, después de la cuota de sangre de Galípoli, es cuando surge en ellos la idea de que deben formar una nación, surgen los nacionalismos que desembocaron en la creación de Asutralia y Nueva Zelanda independientes pero dentro de la Commonwealth sin la intromisión de Inglaterra. Movimientos que los británicos temían y que al final no pudieron detener.
     
    Otra cosa. En los campos de batalla europeos también combatieron indúes y africanos. Se suponían que eran naciones más atrasadas que las Europeas, en cambio en sus cartas, censuradas por los franceses o británicos, que enviaban a casa, se deslumbra una realidad de lo que ocurre mucho mayor que las avanzados europeos que les dominan. Un soldado indio dijo de la Gran Guerra que eso era el infierno. Otro africano que eso no era la guerra sino el fin del mundo alegrándose los dos de que esa carnicería no se viera en sus tierra. También sirvió para rebajar la idolatría y la sumisión que sentían por los europeos. La consternación de esos pueblos atrasados con que encontraban esa guerra, esa forma de guerra moderna y avanzada,  contrastaba, como dije esta mañana, con la predisposición del culto europeo a la hora de someterse a los rigores y calamidades de una guerra criminal con tal de conseguir la victoria.

  193. lead dice:

    bacon

    Yo no estoy tratando de las formas de colonización de los anglosajones (que critiqué en blog hace muchoa ñaos, antes que la mayoría de los contertulios de hoy estuviesen en e él) sino que estoy hablando de sus instituciones modernas (a partir de los siglos XVII y XVIII), como creo que es claro en todos los comentarios que he escrito. 

  194. Hegemon dice:

    sino que estoy hablando de sus instituciones modernas (a partir de los siglos XVII y XVIII),
     
    Unas instituciones modernas que no significó la erradicación de todos los pecados que menciona Bacon o yo u otros. Unas instituciones que pregonan muchas virtudes que contrastan con la realidad. Unas instituciones que por si solas no logran lo que se suponen pretenden.

  195. lead dice:

    Me dicen:

    Es lo mismo que pasa con Moa. Usted adopta el mismo papel de aquellos que atacan a don Pío por su militancia en el Grapo…}

    Falaz y mal traído:  Es EXACTAMENTE  TODO LO CONTRARIO: Yo no ataco a nadie por haber defendido las posiciones liberales (y otras) que entonces ellos defendían como yo entonces y ahora. Lo que hago es defenderme de los inmisericordes ataques que sufro a diario por defender hoy lo mismo, prácticamente, que defendía entonces Y QUE ELLOS ENTONCES TAMBIÉN DEFENDÍAN. Es decir, que entiendo que se me ataca POR NO HABER EVOLUCIONADO COMO ELLOS HAN EVOLUCIONADO; de nuevo, el ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho.

  196. lead dice:

    bacon en 16:44:

    {No ha existido eugenesia en ningún país católico}

    ¿No es eso salirse del tema? 

  197. Hegemon dice:

    Lo que hago es defenderme de los inmisericordes ataques que sufro a diario por defender hoy lo mismo, prácticamente, que defendía entonces Y QUE ELLOS ENTONCES TAMBIÉN DEFENDÍAN. Es decir, que entiendo que se me ataca POR NO HABER EVOLUCIONADO COMO ELLOS HAN EVOLUCIONADO; de nuevo, el ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho.
     
    Esto si que es falaz y mal traído, victimista e infantil. A USTED NO SE LE ATACA, SE LE REBATE. A VER SI LO ACEPTA DE UNA VEZ. No se le critica por no evolucionar sino por no madurar. Y eso que tiene sus años.

  198. Hegemon dice:

    ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho.
    ——————————

    Fumador compulsivo que amargado porque los demás ya no fuman se siente atacado, desplazado y perseguido.

  199. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  200. doiraje dice:

    # lead
     
    No estoy seguro si comprendes el sentido de lo que te voy comentando. Que existan organizaciones sociales laicas que no respondan a una visión trascendente de la vida no es en sí mismo criticable, salvo que implique actuar en ámbitos en los que sí es necesaria una comprensión moral de la realidad. Que esas organizaciones sociales laicas entren a definir cuándo se es persona (cuestión central para permitir o no abortar), qué es matrimonio, sobre la educación moral de los hijos, cuando se promueve una política anticonceptiva (como en Occidente) o de limitación del número de hijos (como en China), por ejemplo, comienza a tener consecuencias muy graves esa visión de la vida no trascendente o, mejor dicho, intrascendente (con todos los matices peyorativos del término).
     
    Es cierto que Locke era un hombre cristiano (protestante) serio, que no tenía la menor intención de provocar el laicismo salvaje que padecemos en todo Occidente, incluido los EE.UU. Pero no es menos cierto que en su pensamiento están las semillas que hacen posible una evolución perniciosa en la ordenación de las sociedades liberales. El “artefacto”, como así lo llamas, ha tornado ser explosivo y nos ha estallado en la cara. Como señala E. Gilson, un insigne medievalista y tomista, la diferencia entre el fundador de un pensamiento y sus discípulos es que estos desarrollarán las premisas de aquel hasta llevarlas al extremo, revelando así las deficiencias de las nuevas ideas que el maestro había eludido evitando ese despliegue hasta sus últimas consecuencias. Pero el fanatismo propio de los seguidores verán en ellas virtudes en vez de errores. Esto en filosofía es casi una ley matemática, que se repite con independencia de los sistemas de pensamiento, del tipo de errores o de la época de su surgimiento. Si quieres, todo cáncer comienza con una célula, pero su mal funcionamiento provocará el tumor, y este el colapso del organismo.
     
    La separación Iglesia-Estado es buena siempre y cuando no sea sinónima de la separación Verdad-Sociedad. ¿Se puede corregir el rumbo de Occidente que lo ha perdido con respecto a sus raíces, su identidad y la verdad que le constituye sin que ello suponga volver a viejos esquemas sociales? Creo que sí se puede, pero no desde luego desde artefactos intrascendentes, es decir, sin una visión profunda del sentido de nuestra existencia. Por cierto que tales artefactos intrascendentes claro que poseen una visión trascendente del hombre y del mundo: la negación de toda trascendencia es una visión tan religiosa como pueda ser la creencia en el dogma de la Santísima Trinidad, y como tal tiene los mismos efectos que cualquier otra visión religiosa.
     
    # 4c
     
    Estoy convencido que, de haber estado en el Paraíso, no te hubiera hecho falta la presencia de la serpiente para ser tentado: te habrías abalanzado de cabeza hacia el árbol prohibido, y no habrías dejado ni una sola manzana.
     
    En fin, con tu actitud no sé muy bien qué podría decirte. Que qué opino de tu pregunta…; ¿para qué la haces si te hayas por encima de toda respuesta que no sea la tuya?