Si se pregunta al ciudadano corriente, sobre todo si es joven, sobre la transición, responda que esta fue obra del antifranquismo. Cosa lógica, pues ¿cómo podría salir la democracia de un régimen presentado por casi todos –también por gran parte de la derecha—como una dictadura siniestra y criminal, asimilada al fascismo o al nazismo? Naturalmente, esa pintura choca con el dato evidente de que los organizadores de la transición fueron un rey designado por el dictador (“asesino” o “genocida”, insisten muchos) y numerosos políticos que habían hecho su carrera política en aquel régimen nefando. ¿Cómo conciliar una cosa con la otra? ¿Cabría pensar, por ejemplo, que los franquistas estaban muy asustados por la gran fuerza de sus enemigos, y que por ello decidieron a adelantarse antes de ser arrasados por la presión de un pueblo indignado y sediento de libertad? Pero ¿cómo iba el pueblo a aceptar semejante farsa? ¿Quizá por evitar violencias el pueblo y los antifranquistas se habrían mostrado generosos con aquellos sinvergüenzas, ya que, al menos a última hora, se declaraban demócratas? Así podría entenderse, posiblemente, el proceso.
Sin embargo sabemos muy bien –aun si lo ignora la gran mayoría “informada” por la televisión y otros medios—que los antifranquistas tenían poca fuerza; que se opusieron con uñas y dientes a aquella transición, intentando incluso una huelga general; y que fracasaron. Sabemos que el pueblo, supuestamente indignado con la farsa, votó muy masivamente la transición propugnada por jefes del Movimiento franquista. Es decir, el pueblo, por gran mayoría, hizo caso omiso de los llamamientos a una rupruta que enlazaría la democracia con el Frente Popular, y en cambio respaldó la llamada reforma de los franquistas, la evolución “de la ley a la ley”, que reconocía implícitamente la legitimidad de aquella dictadura supuestamente espantosa.
Y sabemos — aunque la gran mayoría prefiera ignorarlo–, que el Frente Popular, compuesto por comunistas, socialistas revolucionarios, anarquistas, separatistas y golpistas varios—era precisamente lo más antidemocrático que había entonces en España. O sea, si la oposición a Franco quería una ruptura basada en la reivindicación del Frente Popular y una república convulsa, era porque dicha oposición tampoco tenía nada de democrática. Es preciso volver una y otra vez a la evidencia para entender algo en medio del galimatías en que se ha convertido la política y el análisis político en España.
Y, en fin, ¿quiénes eran los antifranquistas? La única oposición real a Franco desde 1939 a 1945 fue la comunista. El hecho de que el PCE empleara a menudo –vieja tradición en él– la invocación a “las libertades” y la “democracia” como cobertura táctica de sus aspiraciones totalitarias, no debiera engañar a nadie; pero ha engañado a bastantes que pasaban por inteligentes. Aparte del PCE, que solo renunció al terrorismo cuando este fue vencido, salieron a última hora grupos terroristas como la ETA, el FRAP o el GRAPO. Otra evidencia: la oposición al franquismo fue esencialmente totalitaria y a menudo brutal, asesina. En las cárceles del régimen no había demócratas, solo unos centenares de comunistas y terroristas, básicamente.
Y preguntará algún ingenuo: ¿dónde estaban los demócratas, entonces? Pues la inmensa mayoría de ellos, que no eran una gran masa, vivían y prosperaban perfectamente en aquella situación, muy a menudo como funcionarios en el propio aparato del régimen. Como todo el mundo, emitían quejas, desde luego, pero no sentían sus ideales tan castigados como para rebelarse. Muchos podían escribir en la prensa, harto más plural de lo que ahora se pretende, o publicar obras literarias, a veces con un mensaje contrario al régimen, incluso pro comunista, y podían recibir premios. Algunos, los más torpes, entraban en los montajes “unitarios” dirigidos por los comunistas.
¿Y el pueblo? ¿Acaso el pueblo no aspiraba a la libertad? Aquí debemos distinguir entre libertad política y libertad personal. Suelo citar a Solzhenitsin y a Kolakowski, que en sus impresiones de España ponían de relieve lo que Julián Marías señala ya en los años 40: en España había una gran libertad personal. Al revés que en los países totalitarios, el estado se metía poco en la vida de las personas, menos también, seguramente, que ahora. Reprimía los ataques directos a Franco y no muchas cosas más. La literatura, el arte y gran parte de la prensa pudieron desarrollarse, a pesar de cierta censura, al margen de cualquier directriz oficial, sobre todo desde mitad de los años 60 –y es significativo que conforme el régimen se liberalizaba, la oposición se volviera más radical y violenta –. Los partidos estaban prohibidos, pero las distintas “familias” del régimen tenían cada una sus organizaciones y órganos de expresión no pocas veces enfrentados entre sí, y había otros órganos al margen de ellos. En fin, la mayoría del pueblo mostraba poco interés por unas libertades políticas de cuyas ventajas desconfiaba tras la experiencia de una república desastrosa, un Frente Popular de orientación totalitaria y una guerra civil. En cambio, percibía cómo se había librado de la guerra mundial y prosperaba en paz y con bastante orden.
Para el último año de Franco, su régimen estaba agotado: carecía de relevo personal y, sobre todo, la Iglesia lo había dejado en el vacío al separarse de él: la transición era imprescindible. Pero solo podía hacerse a partir del franquismo. Si hubiera caído en manos de los antifranquistas habría sido un caos de salida muy incierta, peor que la de Portugal, tan próximo por entonces a la guerra civil. Una gran desgracia para España ha sido la colusión histórica entre izquierdas y separatistas, que volvió a cobrar auge cuando Suárez desnaturalizó la transición haciendo concesiones desmesuradas e innecesarias a tales fuerzas. Concesiones cuyo peligro vieron algunos entonces y hoy palpamos en sus consecuencias.
Otra evidencia: todos los peligros para la democracia en España tienen el sello antifranquista: el terrorismo, la oleada de corrupción comenzada imparablemente con el PSOE, la corrosión y práctica eliminación de la separación de poderes, el empuje de los separatismos, la corrupción de los medios de masas… La izquierda y los separatistas no han acabado de democratizarse, ni siquiera de civilizarse, y por ello hemos llegado a la actual situación.
Como venía a decir Cicerón, cuando la memoria se pierde, la gente se infantiliza y puede creer cualquier fábula, las fábulas que tantos políticos y periodistas vienen contando sobre Suárez. Según Santayana, un pueblo que olvida su pasado se condena a repetirlo. A repetir lo peor de él.
******************************
Parece haber contradicción entre las creencias y su práctica, la práctica de las normas derivadas de ellas, pues casi nadie las cumple con rigor. Y sin embargo el arte, la literatura, la legislación… se basan en creencias. Podríamos considerar estas al modo de la estrella polar, tan lejana y ajena, tan inalcanzable y que, no obstante, facilita una orientación no muy precisa pero suficiente en este mundo.
Lo que dices Pio es evidente y no por repetido precisamente. Pero lo catastrófico es que el Rajoy está jugando a ser un segundo Suarez, es decir a travéz de la socialdemocracia ganar el nucleo central de la izquierda como lo intentó Suarez. Y lo que está consiguiendo es la atomizaciónde la derecha siendo Vox en este proceso la AP de entonces.
Por la izquierda UPyD y Ciudadanos no estan teniendo el empuje y la penetración en los circulos centrados de la Izquierda sino se que se mantienen paradogicamente con el voto más crítico de la derecha y la izquierda tradicional se articulará entre una IU que parece más emergente que el entonces PC y un PSOE que se radicalizará aún más.
Debemos darnos cuenta que sin embargo la situación económica del Estado no permite un ajuste suave como fueron los Pactos de la Moncloa porque a pesar de que había también mucho paro, el Estado podía maniobrar para tapar hueco y al mismo tiempo permitir una suave recuperación que desembocó en la prosperidad de Aznar. Hoy con la cuentas del Estado en bancarrota por culpa evidente de Zapatero pero que el Rajoy suicidamente ha continuado no tiene posibilidades de maniobrar en plan socialdemócrata como lo hizo todo el periodo del Felipe, y entonces, la solución es radical por los dos lados, por la derecha con un plan de ajuste del Estado hoy si brutal debido a la enorme deuda y por la izquierda con lo que se habla del no pago de la deuda y un gasto público delirante que nos conducirá a una situación parecida a la Venezuela de hoy. El panorama es aterrador, piensen en la situción fiscal con una presión fiscal tremenda (se habla de deflación precisamente por la paralización y el miedo del empresariado a realizar nuevas iniciativas de negocio) que impedirá una suave recuperación como la habida en la época de Felipe, es más la solución de la izquierda será a no dudar más aún presión fiscal. Saludos y que Dios nos coja confesados.
sigo y termino: Hoy tenemos dos cosas que no teníamos en los ochenta, un pujante sector exterior y el turismo, pero el primero por bien que vaya que es verdad que va como nunca con un índice de corbertura de apenas el 10% ¡¡i incluído el sector energético!!!, cosa que nunca habíamos visto en España pero que apenas incidirá en nuestra economía porque su importancia está alrededor del 10% del PIB y el turismo territorialmente muy sectorializado (Levante con Calaluña, Canarias y algo en Madrid y Andalucía).
Fijense en el problema: para que el sector exterior tuviese importancia decisiva interior debería de afectar más o menos al 30% del PIB ¡¡¡tres veces más de lo que exportamos!!! y el turismo el doble de lo que hay ahora es decir por 100 millones de turistas. La primera es sencilamente imposible y con respecto al turismo si que es posible conseguir en relativamente en pocos años esa cifra pero el papanatismo moralista (eurovegas), el medioambientalismo estúpido y el consecuente intervencionismo Estatal y su corolario la corrupción hacen imposible su desarrollo. Saludos
Un apendice: El sector energético: Decir de entrada que Soria maniobra bastante bien. (Es Canario como lo soy yo, y estoy orgulloso de ambas cosas). Es un político de muchisimo fuste, en Canarias ha cometido un error estratégico impropio de su capacidad cual es rodearse de los suyos, cosa que no se le puede criticar, pero no de los mejores cosa que si debe criticarsele. ¡¡¡Como recuerdo los gobiernos de Aznar!!!. Pero Soria esta maniobrando con la estúpida herencia (sobre todo la de Zapatero) energética muy acertadamente, embridando, poco a poco el extraordinario problema de las renovables.
Y gracias a Dios la salida depende de nosotros, hoy venía en LD las posibilidadses de nuestro hermoso y extraordinario Pais en el Sector del gas, no, no es una quimera, ¡¡¡nos podemos convertir en pocos años (no nos hacen falta los 16 años que dice LD) en exportadores netos de gas natural y alimentar durante unos 25 años a casi toda Europa!!! y las perpectivas de petroleo son también halagueñas.
EEUU, Los Useños (aquí mi cariñoso homenaje a Don Pío) en pocos años en Texas y las Dacotas han logrado utilizando el Franklin (no estoy seguro que se escriba así) convertirse practicamente en el mayor productor (con permiso de Arabia Saudí) del mundo y nosotros con el mismo sistema podemos explotar en pocos años nuestras reservas de gas y petroleo y resolver el tremendo problema en que nos ha metido el papanatismo medioambientalista. Otra vez saludos.
colacho 20.29: Todo ello sería posible con nuestra moneda, la peseta.
Voy a ver al Madrid el Sevilla lo dejo para más tarde…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2014/03/de-naranjas-y-limones.html
[Música medieval sublime]
Especialmente dedicado a malpharus:
Perotin el Grande: Música medieval, siglos XII y XIII (cuadro “La lapidación de San Esteban”, de Juan de Juanes y Grupo de Música Alfonso X el Sabio, de Madrid):
https://www.youtube.com/watch?v=xtnjyH05Yek
Más del “Sederunt Principes“, de Pérotin:
https://www.youtube.com/watch?v=ckA5t7yRO4w
Parece que don Manuelp ha desertado del blog
Y, ahora, que se acerca la Semana Santa, este ejemplo de Canto Gregoriano: Missa de Angelis, desde Milán (millón y medio de visionados):
https://www.youtube.com/watch?v=37q9zIznj2M
También los benedictinos de Silos lo hacen bien (en los años 1980s, creo que en 1987, un disco de gregoriano de los monjes de Silos fue el disco más vendido en el Reino Unido):
https://www.youtube.com/watch?v=lbv99vFK9Yk
Cuando falleció Franco era indudable que el Movimiento Nacional no podía continuar como decían los papeles, fundamentalmente por la defección de la Iglesia.
Entonces lo que “todos” entendíamos es que había que hacer algo parecido a Alemania o a Inglaterra, con partidos políticos “civilizados” y sindicatos igualmente “civilizados”. Adolfo Suárez tenía medios y apoyo para hacer eso, y el apoyo de la inmensa mayoría de los españoles, totalmente “reconciliados”.
El problema es que lo que se hizo no fue eso, porque ni en Alemania ni en Inglaterra se aceptaba al partido comunista, ni a partidos declaradamente independentistas, ni a sindicatos subvencionados, etc.
Adolfo Suárez, y en parte el rey, para hacerse perdonar su pasado franquista, se pusieron en la práctica al frente de los comunistas, socialistas y demás harcas, cuando ellos precisamente nada querían saber de democracias formales. Ellos, los de la ruptura, querían hacer aquí lo de la URSS, y países asociados, etc; bien es verdad que entonces el comunismo perecía ir ganando la partida al occidente.
Pío Moa dice:
26 marzo, 2014 a las 22:43
Parece que don Manuelp ha desertado del blog
¡Hombre!, sr. Moa es que me lo estoy tomando con la misma calma que se lo tomó usted cuando tuvo el blog paralizado cerca de un mes y dio la callada por respuesta a las varias veces que se le preguntaba que porqué no se podía acceder.
Lo que , a mí particularmente, me llevó a la conclusión de que su deseo era que alguien o alguienes dejáramos de “incordiar” en su blog con teorías que a usted le irritaban (como la de Olagüe sobre la no-invasión musulmana) u otras varias. Lo que no me parece mal – para algo es su blog-, pero al menos lo podía haber dicho claramente en vez de pegar el corte sin decir ni mu.
Lead/[Música medieval sublime]
¡Genial los enlaces! Los cantos gregorianos (si es que estos lo eran) son una vía para trascender a otros estados de conciencia. Ya ven que la Iglesia católica tiene su parte esotérica, aunque en tiempos, mejor era tenerla bien guardada. No descarto encerrarme algún día en algún convento a meditar y rezar para los restos… No hay mejor profesión que haber sido uno de esos monjes-soldados que pululaban en tiempos, y haberse retirado una vez perdidas las fuerzas… ¡Todo por Cristo, bendito sea su nombre!
Lead/[Música medieval sublime]
Como réplica, vuelvo a insistir con el Agnus Dei de la Missa en si menor del maestro Bach.
http://www.youtube.com/watch?v=tdLCcQixNvg
LOS 27 PUNTOS
La adopción de este símbolo (el yugo y las flechas) se produjo a causa de una explicación de un profesor de la Universidad de Granada, Fernando de los Ríos, de inclinaciones socialistas, que en una clase de Derecho Político instruyendo sobre el Estado Fascista y sus símbolos, hizo un apunte en el encerado con un ramillete de flechas entroncadas con un yugo, indicando que ese sería el símbolo del fascismo de haber nacido o surgido en España: «SI ALGÚN DÍA HUBIESE UN FASCISMO ESPAÑOL, ÉSTE PODRÍA SER EL EMBLEMA»…
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/03/los-27-puntos.html
Para el amigo Colacho y el fracking:
Comencemos por las denuncias de la propia industria, engañada por las promesas alimentadas por los especuladores. Si ya en Agosto del año pasado Rex Tillerson, consejero delegado de Exxon Mobile, denunciaba a The New York Times que en el negocio del gas de fracking “todos hemos perdido hasta la camisa“, este año el momento del lamentarse fue para Peter Voser, en el momento de cesar como consejero delegado de Shell, al recocer a Financial Times que de lo que más se arrepentía es de haberse metido en el fracking.
http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11/el-fracking-se-fractura.html
Más del fracking:
Suministros de agua contaminados: los problemas para la salud aumentan con el auge del fracking en Pensilvania
http://fractura-hidraulica.blogspot.com.es/2014/03/suministros-de-agua-contaminados-los.html
Desde hace poco menos de una década en los EE.UU. se está viviendo un boom de la explotación del gas de esquisto, conocido también como shale gas. Se trata de las burbujas de metano que están enganchadas entre las láminas de la pizarra, y generamente está asociado a la presencia de kerógeno. Puesto que la pizarra no es una roca permeable, ni siquiera porosa, sacar este gas de ahí supone un reto enorme. El método más económico para su explotación, conocido desde hace décadas, es el de la fractura hidráulica o fracking. Este método se basa en perforar primero un pozo vertical, y a partir de él extender una o varias ramas más o menos horizontales, que penetran entre las láminas de pizarra gracias a la inyección de arena y agua a presión, fracturándolas y haciendo accesible el metano. Como el metano aún está enganchado al material, para recuperarlo es preciso inyectar un cóctel químico que favorece su liberación. La productividad de estos pozos es muy baja, como 200 veces menos que la de un pozo convencional; además, la producción decae muy deprisa y durante el primer año un pozo de gas no convencional típico produce el 80% de todo el gas de su vida útil. Los ritmos de decaimiento son tan rápidos que se tiene que estar perforando continuamente y a gran velocidad nuevos pozos para mantener la producción, y este ritmo crece a medida que se intenta producir más gas por este método, lo cual pone un límite absoluto a la producción total anual.
http://crashoil.blogspot.com.es/2013/02/fracking-rentabilidad-energetica.html
Accidentes relacionados con el fracking en Estados Unidos
http://shalegasespana.wordpress.com/accidentes-relacionados-con-el-fracking-en-estados-unidos/
El fracking en España:
Expertos avisan de los problemas del ‘fracking’ en fallas activas
La Plataforma Anti-fracking de las Comarcas de Castellón (PAF) trasladará a los portavoces de los grupos políticos que debatirán sobre el fracking el 13 de noviembre en las Cortes Valencianas, diversos informes técnicos y de geólogos en los que se señala la existencia de fallas activas en la provincia de Castellón y los “problemas” sísmicos que podrían derivarse de la inyección de gran cantidad de fluidos a altas presiones en el subsuelo.
Asimismo, ha destacado que se facilitará toda la información a los grupos políticos de la Diputación de Castellón y a las Consellerias de Industria y Medio Ambiente.
La PAF ha recordado que ésta será la tercera ocasión que los partidos en la oposición “llevan a debate esta polémica técnica que ya se ha prohibido en comunidades como Cantabria, Navarra, La Rioja, Catalunya y Andalucía“.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2013/11/12/5281dc70684341264b8b4572.html
Y decir que Soria, por muy paisano que sea, maniobra bastante bien….¡¡en fín!!!….me callo.
Solicita Transnistria adhesión a la Federación Rusa
En ocasión del referéndum de autodeterminación realizado en Crimea, la bellísima ministra de Relaciones Exteriores de Transnistria, Nina Shtanki (ver imagen), saludó el resultado obtenido en la península y recordó que, el 17 de septiembre de 2006, el 97,2% de la población de Transnistria también se pronunció por la adhesión a la Federación Rusa.
http://www.voltairenet.org/article182940.html
Don Pío, ¿por qué en lugar de insistir que el franquismo trajo la democracia, no dice la verdad? Nadie ha traído ninguna democracia, en tanto en cuanto, significa el poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Que el pueblo vote no garantiza que tenga el poder efectivamente…
Si el franquismo trajo algo, serían: LIBERTADES POLÍTICAS, no democracia…
Además usted mismo se contradice. Si el franquismo trajo el antifranquismo. O sea, fue un sistema antifranquista lo que se estableció, ¿cómo puede haber democracia? Si usted dice, y no le falta razón… que el antifranquismo no pudo traer la democracia… lo que trajo fue la antidemocracia…
La NASA se va a poner muy pesada con el apocalipsis. ¿Qué nos estarán escondiendo?
El Goddard Space Flight Center ha agrupado toda esta información para buscar en ella ecos de anteriores desastres. Su estudio, que pronto verá la luz en forma de publicación científica, quiere convertirse en la guía de supervivencia para el fin de nuestra civilización. Un tratado de la peligrosa deriva del mundo. Esa deriva en la que vivimos cada día mientras estamos ocupados haciendo otras cosas.
Leer más: Guía de supervivencia para el fin del mundo – Blogs de No me creas http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/no-me-creas/2014-03-27/guia-de-supervivencia-para-el-fin-del-mundo_106224/#lpu6AhFeTs7lbfby
Pues Catlo he visto por ahí que han creado un megaescenario en medio de desierto…
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/123536-eeuu-laboratorio-misiles-mesa-california
No entiendo tampoco por qué don Pío se refiere a esa llegada de la democracia (que ya hemos visto que es falsa), con ese sentimiento como si por fin, nos hubiéramos quitado un estigma de encima. Como si ya nos pudiéramos parecer a las demás naciones. Pues bien, después de 40 años de democracia (falsa, que es la única que existe) y de parecernos a las demás naciones, e incluso, en algunos aspectos, superarlas… estamos en un montón de mierda, con perdón. Pero ellos insisten en darle ese tono religioso y trascendente. ¡La llegada de la democracia… Oh, oh, Dios mio!
Dice Moa:
Parece haber contradicción entre las creencias y su práctica, la práctica de las normas derivadas de ellas, pues casi nadie las cumple con rigor.
Los españoles, para bien o para mal, más bien para lo segundo, nos inclinamos las más de las veces a flexibilizar la norma y a especular sobre la libertad hasta sobrepasar los límites de la naturaleza de esta, ocasionando una reducción de la misma libertad y un ensanche del esperpento, la desigualdad, el desorden, el incumplimiento de la Ley, de la injusticia o la propia seguridad entre otras muchas cosas. Esa flexibilidad puede tener virtudes, pero casi siempre ocasiona abusos, distorsiones y lo contrario a lo que se busca, una virtual libertad muy reducida sobre la real. Así, nos encontramos con casos como el del referendum o Golpe de Estado de Cataluña, que estando fuera de toda norma jurídica, de la Constitución donde reside la soberanía que legitíma a aquellos mismos que la desafían y la agreden, se sigue contemplando la legitimidad del mismo, de la agresión sobre la libertad soberana en nombre de la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA. Absurdo, irracional, ridículo. Otro ejemplo es el de los salvajes manifestantes a pedradas contra la policía y sus muchos defensores que ven en estas salvajadas el derecho a protestar pero que se le limita por el legítimo derecho a mantener el orden público, el derecho del resto de ciudadanos, entre otras cosas, al uso del espacio público, del disfrute del mobiliario urbano pagado por todos, pero que bajo el secuestro de estos salvajes se elimina. Y todo esto en nombre de la LIBERTAD. Ridículo, absurdo, otra vez. Y qué decir de los terroristas, violadores y asesinos……
..¡para qué seguir!
Homenaje a la Guardia Civil y al Cuerpo Nacional de Policía
El periodista y el policía
El policía busca el conocimiento.
El periodista opina.
El policía da su vida por los demás.
El periodista vive a costa de la vida de los demás.
El policía, de utilizar su arma, es para defender la vida.
El periodista apunta con su cámara y dispara.
El policía protege la vida.
Cada vez que un periodista dispara su cámara alguien muere.
El policía calma.
El periodista incita al odio.
El policía trabaja.
El periodista busca la fama.
El político desprecia al policía.
El político busca la influencia del periodista.
El Pueblo ansía la paz que proporciona la Policía.
Al periodista le interesa la violencia.
El policía está con la Ley.
Al periodista le interesa la imagen.
El policía arropa al mendigo.
El periodista le fotografía.
Tanto el policía como el guardia civil como el periodista en una democracia sirven a los mismos amos. Y eso es lo relevante… No se merece ningún respeto quien obedece a traidores de una u otra forma…
Mira que es susceptible don Manuelp. Durante semanas yo no pude acceder al blog, y tampoco al de la gaceta, por un problema técnico al parecer compartido. Parece que por fin se ha resuelto, aunque presiento que no definitivamente.
Don Pio, me parece que me está vacilando.
[Las Dictaduras en la España del siglo XX: 1ª, la de Primo de Rivera, con el PSOE como uno de sus pilares; 2ª, en grado de tentativa, la "dictadura del proletariado" que el PSOE pretendión instaurar por la fuerza de las armas en Octubre de 1934; y 3ª, y sólo 3ª, la de Franco]
Moa está exponiendo su posición y le interrumpe (0:45) Máximo Pradera, el nieto del falangista Rafael Sánchez Mazas y biznieto del proto-mártir de la Cruzada, el carlista Víctor Pradera, y hoy, cómo no, progre de pro (ya que en la actualidad el falangismo y el carlismo ni venden ni sirven para colocarse), diciendo eso de que será detenido aquél que, delante del Bundestag alemán, levante el brazo en forma de saludo romano (que, modernamente, rescató el movimiento olímpico del Barón de Coubertin, bastantes años antes de que lo adoptase Mussolini para su movimiento fascista en su intento de rescatar el espíritu del Imperio Romano). Con ello alude Pradera a que el nazismo es ilegal en Alemania…como lo es, también, el Partido Comunista de Alemania –KPD, detalle que Pradera no mencionó; como tampoco mencionó que no hay diferencia conceptual alguna entre el saludo romano utilizado por los partidos nazi-fascistas y el brazo con el puño cerrado de los social-comunistas, los primos hermanos ideológicos de los nazi-fascistas.
En 2:06, mientras Moa sigue con su exposición sobre la ley de “Memoria Histórica”, aberración por la que un gobierno intenta fijar legalmente la interpretación de la Historia (algo típico del stalinismo, añado), algo impensable en los EE.UU. o en Inglaterra, dice Moa, le interrumpe la periodista catalana (olvidé su nombre) con eso de que:
{“Es que no han tenido dictaduras como nosotros o Alemania”}
La réplica a esa observación es que, de acuerdo, nosotros hemos tenido dictaduras, pero no sólo la de Franco (como, evidentemente, quiere enfantizar la catalana como única y malvada en nuestra historia reciente) sino dos más, la de Primo de Rivera, de 1923 a 1929, con el PSOE como uno de los pilares de misma, y otra en grado de tentativa, la “dictadura del proletariado” que en Octubre de 1934 pretendió instaurar por la fuerza de las armas el PSOE (ayudado por el Partido Comunista):
https://www.youtube.com/watch?v=UrAy_81tIZE
He aquí uno de los negocios que se verán impulsados por el apocalipsis anunciado:
Avance histórico hacia la vida artificial: fabrican un cromosoma sintético en una célula de levadura
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/03/27/533459efe2704ead0a8b4576.html?a=6b9efc0f2cd25afda1f25286b11f9a60&t=1395952679