Blog I: Los pecados de Aranguren. http://www.gaceta.es/pio-moa/los-pecados-aranguren-01062014-2028
*******************************
Visita al Museo Arqueológico Nacional.
Un panel representa a personajes importantes de la arqueología, entre ellos a Marx. Bien se ve por donde va esta gente. El museo, técnicamente bien presentado, se ve que ha dispuesto de gran cantidad de dinero, aprovecha para meter algo de ese marxismo barato tan típico de la universidad española (ahora tenemos a Pablito Iglesias, buena muestra de cómo va la universidad). Arqueología “de género” y otros timos tan en boga, que dan de comer a tantos y tantas… No me extenderé ahora. La Reconquista, por supuesto, no existe. En lugar de ello se habla de “expansión de los reinos cristianos”. Reinos cristianos había por toda Europa. Se trata de los reinos españoles que, salvo Portugal terminarían reunificando la nación fundada por los hispanogodos desde Leovigildo y Recaredo. No se “expandían·, sino que reconquistaban o recobraban el territorio invadido por Al Ándalus.
********************************************
Un Goebbels austríaco y un Zhdánof español
Entre los desaguisados de Santos Juliá se encuentra la coordinación de unos panfletos de propaganda de diversos historiadores a la lisenka, titulados en conjunto Víctimas de la guerra, con la pretensión de hacerlos pasar por la palabra definitiva en torno a las represiones de la guerra civil. Posteriormente, Juliá, más razonable, escribió sobre la masiva manipulación en curso, que empieza su letanía con la pretensión de que la transición se había basado en el olvido de las fechorías franquistas. Como sabe cualquiera que simplemente haya tenido los ojos abiertos, desde la transición se han publicado cientos de libros y artículos sobre el terror de los dos bandos, con absoluto predominio de los dedicados a condenar el del franquismo. Esto es simplemente una evidencia. Pero la historiografía lisenkiana se basa, precisamente, en negar las evidencias, y ha salido Francisco Espinosa en la revista Hispania Nova criticando duramente a Juliá por señalar una verdad que no tiene vuelta de hoja.
Este Espinosa, conviene recordarlo, enfoca sus historias al modo estalinista, lo que él y los suyos llaman óptica “social”, que en realidad es de “lucha de clases”, pura propaganda. Tal enfoque lleva consigo, de modo automático y casi inconsciente, la exigencia inquisitorial, o más propiamente chekista, de la censura contra las interpretaciones divergentes; pues por algo van contra los intereses “del pueblo”, del “progreso” y demás maravillas que ellos defienden. No podrá extrañar que el individuo haya pedido la prohibición de mis libros en el antiguo programa de Gabilondo, sin que el periodista, espejo de demócratas, protestase, por supuesto. Con ello quedaron bien retratados ambos. Pero nos hemos acostumbrado durante demasiado tiempo a que personajes de este género vengan dispensando títulos de democracia, y a callar ante sus arrogancias y amenazas, y eso no debe continuar, por el bien de la salud intelectual del país. Opino que hay que salirles al paso en todo momento, aclarando sus enredos, pues solo así iremos saliendo del marasmo en que han sumido el panorama cultural español, entre su vocerío y el silencio de los corderos.
Espinosa, pues, mantiene que la Transición se asentó en el “olvido”, y si hubo lo contrario fueron “los fascículos de Ricardo de la Cierva”. Y he aquí cómo fundamenta su exigencia de memoria, contra el por una vez razonable Juliá: “El artículo (de Juliá) concluía: ‘A estas alturas no es la memoria lo que hay que recuperar; es la verdad lo que hay que conocer.’ Le contestó de manera contundente el cineasta austríaco Günther Schwaiger, coordinador del ciclo Imágenes contra el olvido, quien le planteó varias preguntas: ‘¿Qué es lo que pasa a algunos historiadores españoles para que tengan tanto miedo a la memoria de la gente? ¿De cuándo la memoria no sirve para testimoniar la verdad? ¿O acaso en los juicios ya no hacen falta testigos para condenar a alguien? ¿Ya no vale el testimonio de un hijo que ha visto fusilar a su padre para testimoniar el horror del fascismo? ¿Hemos llegado a tal arrogancia académica que las víctimas tengan que pedir permiso a los historiadores para saber si su sufrimiento fue verdad o simplemente un espejismo?” Y concluía: ‘Está por ver si el señor Juliá hubiese formulado semejante ataque al valor de los testimonios sobre el Holocausto en países como Alemania, Austria, EEUU o Israel.’”
¡Gran autoridad el cineasta austríaco, perfecto ignorante de la historia de España como revela, entre otras cosas, su alusión al Holocausto, al que de hecho insulta con su equiparación! Pero a un estalinista le viene de perlas (se ve que volvemos a la época feliz del pacto germano-soviético) porque la “argumentación” del austríaco respira a pleno pulmón aquel estilo tan del gusto de los nazis. Obviamente, ¿ya no vale el testimonio de un hijo que ha visto fusilar a su padre para testimoniar el horror del comunismo, o del anarquismo, o del separatismo catalán, o de la izquierda republicana, pongamos por caso? Porque casos parejos los hubo en abundancia. ¿Y qué decir de los parientes de izquierdistas fusilados o torturados por otros izquierdistas? ¿Van a ser despreciados? Nadie tiene miedo a esos testimonios (salvo los Zhdánof de turno). Lo que pasa es que no puede construirse una historia veraz sobre ellos exclusivamente. El autorizado (por Espinosa) cineasta austríaco pretende, al estilo goebbelsiano, exacerbar la sentimentalidad del público para dirigirla fácilmente contra lo que llama, por pura ignorancia una vez más, “el fascismo”.
La cuestión clave de la guerra civil no es en absoluto la competencia de atrocidades de un lado y del otro, como pretenden estos recuperadores de la propaganda y del odio. Las atrocidades se debieron al derrumbe de la legalidad republicana, en gran parte democrática. Pues la ley es el instrumento que mantiene la convivencia social. ¿Y quiénes destruyeron esa legalidad? He aquí la verdadera cuestión clave. Creo haber demostrado documentalmente y con pruebas de sobra que fueron las izquierdas y los separatistas quienes primero desbordaron, luego asaltaron y finalmente arruinaron la república. La guerra no destruyó la democracia, sino que la previa destrucción de la democracia por las izquierdas trajo la guerra. Una democracia que hoy están socavando de nuevo los Zhdánof y los Goebbels con sus manipulaciones.
(30-7-2007, en LD)
Sí, las izquierdas son muy malas, pero es que vienen de las revoluciones liberales, así que las derechas también son muy malas .¿Qué nos queda?
Decía que Lead que le sorprendia que en este blog aparezcan referencias a Dios (le parecíamos fanáticos creo). Pero ¿Que queda sino volver a Dios?. Que además es la Verdad.
Son curiosos los articulos de don Pío, todo son sobre cosas que están mal o sin sentido o depresivas. Pero a Dios no le considera.
Dios es lo que tenía la edad media y lo que nosotros perdimos. Dios existe y si se presciende de Él esto es lo que tenemos.
[Del hilo anterior]
Ah Nimaste, de cuando la Ignorancia es selectiva y ruda:
El Rey de Tailandia (conocido tradicionalmente como rey de Siam. En tailandés: พระมหากษัตริย์ไทย) es el monarca constitucional que ejerce como jefe de estado de Tailandia.
Actualmente, el monarca es Bhumibol Adulyadej, de la dinastía chakri. Él es el noveno monarca de esta dinastía que reina Tailandia desde el año1782. Este monarca es el monarca vivo que ha reinado durante más tiempo (67 años).
La monarquía tailandesa data de la fundación delReino Sukhothai Unido en 1238, con un breveinterregnum de la muerte de Ekkathat a la adhesión de Taksin. La institución se transformó en una monarquía constitucional en 1932, después de la Revolución de Siam de 1932.
En la Wiki lo tiene, Don Xocoso:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rey_de_Tailandia
Saludos,
¿Y no sería posible, Ro, que Dios se nos mostrara de distintas maneras a cada uno de nosotros?
El liberalismo del anterior sacerdote que citas en nada tiene que ver con lo que yo entiendo por liberalismo. Lead expone unas versiones del capitalismo, del mercado, que no son lo que los antiliberales tanto odian, y que sin embargo, sí son el mercado. Alvo habla del salario justo. Yo ayer le trataba de explicar cómo puede darse tal cosa, y lo digo no desde mi maldad, sino desde mi bondad. Pero se le responde a una maldad que no muestro. La ley de la oferta y la demanda es la del intercambio, así es. ¿No les gusta a algunos que así sea? ¿Preferirían que fuese la ley de la bondad y la necesidad la que rigiera? Pues sólo sería un caso más del ofrecer-necesitar.
A mí me duele pensar en toda esa gente empleada en malos trabajos, perdiendo su vida. ¿Si ganaran 300 más al mes serían mejores esos trabajos? No, sólo tendrían más gastos. Unos se dedican a buscar la simpatía de los asalariados, yo me dedico a hacerles ver que hay otras maneras posibles de vivir. Y eso lo hago con cualquiera que me cae bien y veo que le puede servir. ¿Esto es malo? No lo es. Demostrar odio, en cambio, hacia otros, otros que no demuestran ni de palabra ni de obra querer la injusticia ni el daño de nadie ¿eso no es malo?, ¿eso no lo condena la iglesia católica?. Si eres católico, ¿puedes odiar a otros simplemente porque no lo sean?
Lead,
Creo que no se da cuenta de que precisamente empresas americanas como las que menciona, abordan políticas laborales muy por encima de la media. Ofreciendo a sus empleados condiciones y salarios abultados, modos de trabajo modulares que se adaptan a las necesidades de sus empleados, amen de otra serie de medidas y beneficios.
Es decir adoptan posturas compatibles con las católicas que menciona Alvo, las cuales potencian su valor añadido y aumentan su capital humano, de los que se nutren para aumentar sus precios a lo mas alto del mercado y de este modo no caer en un ciclo destructivo de pérdidas. Como por ejemplo al que Ud. pretende deducir que nos arrastran las preceptos católicos si aplicado en la economía, o en los negocios.
De verdad que no pretendo entrar con ud. en si liberalismo sí o no , bueno o malo, respeto profundamente sus convicciones y admito que tienen amplio fundamento técnico.
Intento no extenderme mucho solo para introducirle el concepto de que es posible mantener preceptos morales absolutos y con ello construir una gran empresa con gran capital financiero y humano. Ciertamente esto no será fácil y si muy complicado pero este es precisamente el desafío de un hombre de negocios o empresario Católicos. Posiblemente también de muchos otros que no lo sean, que duda cabe, pero hablábamos de los primeros.
Al final todo tiene una justa medida y encontrar ese equilibrio entre buenhacer Cristiano y beneficios variados, bien puede representar un Santo Grial a encontrar y nuestra justa causa.
Un saludo cordial,
-
No era la intención burlarme, Arcángel. De veras quería, o más bien quiero, saber tus opiniones sobre Tailandia. Si al final parece que anoto alguna cosa cruel y como despreciando es porque lamentablemente ya tengo mis malos antecedentes por aquí. Pero a veces me pasa que nomás meto la pata.
-
Cuando hablas sobre Tailandia me parece que describes un lugar luminoso y vital que tiene poco que ver con las anécdotas sórdidas que a veces sacan en la televisión. Y pues esto, saber de lo bueno, y de primera mano [pues no estás cobrando por decir lo que dices], despierta una curiosidad muy sana.
-
-
Ojalá trabajara yo para Google.
-
Se supone que tengo todo un abanico de derechos laborales acá en México, pero la verdad es que mis derechos son la versión caricaturesca de viejas demagogias que sirvieron para que unos cuantos miserables hicieran carrera en el mundillo de la política cutre nacionalista.
-
Para empezar, la vivienda que da el Estado mexicano de unos años para acá. En realidad uno la paga porque le descuentan para financiarla, pero bueno, te metes a una de esas casas y sientes que no cabes. Me parece que cualquiera de esas casas sirve para imprimir una mayor sensación de desazón o miseria existencial.
-
Y luego las escuelas. Hagan de cuenta que son cárceles. Un amigo que cuenta que en la Ciudad de México existe la condenable costumbre, en las secundarias, de armar competiciones de masturbación. Gana aquel cuyo semen llegue más lejos.
-
Y luego, la sanidad. Dios. Son capaces de dejarte esperando en urgencias aunque estés vomitando sangre. Hace unos meses salió la noticia de una india que tuvo que dar a luz justo afuera del hospital, sobre la yerba. Y al parecer la regañaron los burócratas. Que tenía que esperar su turno. O que el parto no estaba programado. Algo así.
-
Y entre más jodido estés peor te va.
-
Tanta podredumbre que veo no la remedia un solo hombre. Y tampoco veo que el liberalismo sea sustancia suficiente como para convencer a los adolescentes que digo de que se están degradando de una manera espantosa.
-
Un amigo que cuenta
-
Un amigo me cuenta
Carreras de caracoles.
“Ni los dieciséis años tenía, cuando a mi Padre se le inflaron los huevos – Con toda la razón, hay que decirlo- y me destinó a un colegio internado del Opus Dei.
Tras pocos días de observación, mi instinto guerrillero me puso al frente de la gran Revolución, a esto le daba yo la vuelta.
La primera fase se inauguró con las escapadas a fumar cigarrillos detrás de la pequeña capilla a la que debíamos asistir cada mañana. Tras ello llegaron las reuniones informales, y ya avanzamos a las escaramuzas nocturnas. Dedicadas estas principalmente a gamberrear, creando confusión, alboroto y despertando amargamente a otros pobres críos.
La cosa fue a mases hasta que se incluyó en la parrilla nocturna, un concurso de manolas. En él ganaba no quien llegara mas lejos en su hazaña, sino el que culminase antes su particular Fontana di trevi – Hay que tener en cuenta que la concentración necesaria era harto compleja de alcanzar en un dormitorio común, con cerca de treinta alumnos dentro.-
Al poco y casualmente como se suele decir, comencé a notar la diferente relación con el párroco del colegio al que visitábamos voluntariamente, en intervalos regulares. El hombre me había mostrado mucha empatía durante nuestros primeros encuentros, a pesar de mis cuestiones raras -Que le planteaba de cuando en cuando y el eludía hábilmente responder-. Sin embargo mostraba el confesor ahora una actitud desconfiada y hostil en cierto modo, con puyas y comentarios con segundas y demás.
Inmediatamente después, se formó un cierto grupo de alumnos antes camaradas y ahora ultra católicos manifiestos, que comenzaron a hostigarme por activa y por pasiva, jamás sin mencionar los motivos radicales de su súbito cambio. Y sucedió que la inteligencia funcionó y al fin puede conocer que al parecer, las angustias confesionales de un alumno/compañero, indignado o atormentado, había hecho llegar al párroco de los delirios olímpicos nocturnos que practicábamos algunos.
El párroco, a través de sus ratos con los alumnos, había organizado una contra defensa silenciosa y en cierto modo efectiva aunque nunca mentó palabra. Tras reunir un grupo de irreducibles y todos a mi espalda, decidí confrontar al párroco en el comedor general.
El hombre de Dios se diluyó entre los salientes y rehuyó sin siquiera responder al “Padre , por favor deseamos hablar con Ud. si tiene un momento”… Jamás volvió a llamarme a sus charlas, al mismo tiempo que nunca me volvieron a molestar sus huestes. Así se acabó nuestra empatía.
Reconozco que siempre consideré legítimo el que algunos alumnos se sintieran ofendidos, en una época en la que las hormonas trabajaban sin cuartel en nuestro interior. Quizás lo de limpiarme en las cortinas del dormitorio, fue demasiado lejos…”
Bueno, estas cosas las estudiabamos en el horripilante franquismo y creo que superan en claridad, verdad y justicia a los tochos liberales.
La empresa como unidad de convivencia social.
En la sociedad moderna el trabajo se organiza como empresa, es decir, como sociedad que a base de un capital organiza el trabajo sobre la división funcional para la realización de los fines que la empresa se propone, fines fundamentalmente económicos, de producción, de comercio, etc.
En la empresa se pone de manifiesto la solidaridad orgánica profesional, porque ella es el ámbito en que las distintas profesiones se coordinan para el desarrollo y obtención de los fines específicos de la empresa.
Por lo tanto, la empresa es, además de una unidad de producción o de organización de trabajo, un ámbito de convivencia, determinado por la integración de hombres diversos a través de los distintos haceres profesionales.
Durante mucho tiempo se ignoró esto.
En la época del liberalismo capitalista, se entendió que lo que caracterizaba a la empresa era el capital que ponía en marcha la actividad de la empresa. Lo demás eran medios adquiridos por el capital. No solamente se compraba la materia prima, las máquinas que la elaboraban, el utillaje, edi
ficios e instrumentos en general, sino que se compraba también el trabajo. El obrero, el técnico, el profesional, vendían su fuerza, su preparación, sus conocimientos a la empresa; entraban en una relación de mercancía, y así se les pagaba más o menos, tenían más o menos derechos, únicamente en razón de la ley de la oferta y la demanda.
Todo esto trajo como consecuencia el abandono del obrero a una situación de esclavitud. Más adelante estudiaremos la reacción consiguiente que produjo, que culmina en la actualidad en la afirmación radical de la dignidad de la persona humana y exige que el hombre sea tratado como fin, nunca como medio, por lo que su integración en la empresa se determine, no como mera mercancía, sino como ser humano; y que el trabajo esté regulado no por la ley económica de la oferta y de la demanda, sino por leyes éticas y jurídicas, subrayando el carácter personal de todo el que interviene en un trabajo o ejerce una profesión. Así, el Papa Pío XII decía en septiembre del año 1956:•
La civilización contemporánea, aunque muy dura bajo ciertos aspectos, tiene, al menos, el mérito de haber puesto en claro la idea de que el mundo de la industria y del trabajo, empresarios y patronos, ingenieros, maestros, obreros y empleados, se encuentran enrolados en una misma obra y en una misma comunidad de destino (63).
Es decir, subraya el carácter de la empresa como ámbito de convivencia humana, como unidad orgánica de distintas profesiones en una misma tarea laboral.
La empresa es una comunidad de interdependencia. Las comunidades de interdependencia son aquellas en las que los hombres se unen no por afinidad o igualdad de situación, como pasa en las comunidades de semejanza, sino los unos para los otros; porque siendo diferentes o desemejantes se complementan; cada uno tiene necesidad del otro para vivir y cada uno ocupa un sector que el otro no puede tener. Están constituidas por hombres que tienen aptitudes y condiciones diferentes. Es, exactamente, lo que pasa en la empresa: hay obreros, empleados, jefes; la empresa está estructurada en
órganos que tienen que cumplir funciones desemejantes. Surs elementos son esencialmente heterogéneos, no puede subsistir sino con la condición de que estén constantemente orientados y dirigidos a la consecución del bien común, coordinados, formando una unidad.
En esta misma unidad de complejidad e interdependencia, de estructura orgánica, está dado el carácter solidario y humano de la empresa, que ha de ser entendida como unidad de convivencia social en una tarea común y que no puede ser tratada desde el punto de vista meramente económico, sino
como comunidad de trabajo, como ámbito de convivencia, como ámbito en donde el hombre se integra y lleva y comporta consigo todas las condiciones de lo humano.
Haber puesto de relieve esta condición de la empresa como unidad de convivencia es una de las conquistas de la civilización actual, conquista principal del cristianismo y que tiene actualmente su expresión en la problemática, cada vez más extendida y estudiada, de las relaciones humanas como elemento fundamental y esencial de la empresa (“).
“El hombre y la sociedad”, Torcuato Fernández Miranda
¡Ay don Torcuato!, si no se hubiese usted metido a muñidor de la Transición no hubiese despilfarrado el capital de bonhomía que acumuló en su vida. Aunque bien es verdad que renegó tempranamente de su obra al ver los frutos que empezaba a dar, ¿que dirá hoy desde la otra vida si es que existe?.
Está bien Anselmo, ya se sabe que no ofende quien quiere…
Que pase buena noche.
Brillante y apropiada cita, ManuelP.
Creo que Don Torcuato sentiría ciertos ánimos y mejor espíritu, tras leer este blog.
Buen día.
De una entrevista a Oliveira Salazar en 1968:
“Extra: Justamente hablando de crecimiento, España se desarrolla vertiginosamente y no como es su gusto, profesor…
Oliveira Salazar: Nosotros y España somos dos hermanos, con casa separada. Tan vecinos que podemos hablarnos desde los balcones, pero seguramente más amigos por ser independientes y celosos de nuestra autonomía. Miro con alegría el esfuerzo español. Su progreso. Me acuerdo que al término de la guerra mundial, cuando España fue prácticamente BOYCOTEADA por casi todos los países, solo dos naciones permanecieron a su lado; dejando sus embajadores y siguiendo las relaciones comerciales: la Argentina y Portugal. Hoy –recién hoy- todos admiran la labor de Franco… En fin… Pero le digo también que el crecer como España supone un riesgo; despersonalizarse. Esto no invalida mi admiración…”
Y esta para los USA:
“Extra: Otra cosa que molesta “AL MUNDO” es que Portugal insista en mantener la autoridad sobre Angola, Mozambique, Macao…
Oliveira Salazar: ¿Al mundo? No. A los intereses del ExtraÑO MUNDO… Angola, Mozambique, Guinea, Macao, son provincias portuguesas, de notable identificación. De estupenda convivencia. La mala información norteamericana lleva a confundir las cosas. Es raro que un país que no logra que el seno de su sociedad pueda integrarse pretos y blancos, intenten en el Africa que los pretos se autogobiernen, en una actitud que llamó demagógica e irresponsable. Piden la libertad fuera de sus límites, pero tiene problemas raciales insolubles dentro de sus fronteras. Y no sé realmente si un día no nos levantamos y estamos ante una guerra civil en EEUU.”
http://www.bernardoneustadt.org/contenido_131.htm
——
El otro día se hablaba por aquí de Portugal con motivo de la final de fútbol, y creo que era Doiraje el que decía que no había estado en Lisboa pero sí en otros sitios de allí, y que se sentía como en casa. He estado tres veces en Lisboa, y la verdad es que nos miran muy bien a los españoles… y a los que he conocido aquí en Madrid han sido siempre muy buena gente, buenos valores.
Seguimos dando vueltas al Liberalismo y el cristianismo. Cuando una idelogía se basa en la subjetividad de una libertad individual ceñida al interés personal, económico y a los beneficios poco tiene que ver con Dios. Cuando la libertad individual mantiene la ética, moral y prioridades basadas en Dios, todo es posible. Comparen. Un empresario cuyo negocio va mal, no paga a sus trabajadores o tiene que despedirlos para no reabajar sus beneficios y seguir su ritmo de vida como comprarse un Audi A4 de lujo que luce a vista de sus trabajadores, según las leyes del liberalismo está actuando de forma libre y correcta. Como empresario tiene que mirar por su empresa. Otro empresario para pagar a sus trabajadores y mantener su empresa, vende su coche, coge el transporte público y realiza sacrificios personales que le obligan a rebajar su ritmo de vida. Basado en la libertad individual y el liberalismo tanto uno como otro ha actuado de forma correcta. A vista de un católico, no. Existen diferentes conceptos de libertad individual, como podemos observar. Los liberales, para salvarse, dirán que por supuesto se inclinan por la segunda forma de actuar. Más virtuosa…..¡¡¡por aquí!!…falso. La doctrina liberal no obliga a actuar según premisas morales o éticas y mucho menos sentimentales o humanas. En muchos casos entre los liberales estarán confronatdas las dos posturas. No me lo invento. Escuchen todos los días las tertulias económicas con Rallo y otros economistas de signo liberal o conservador. Los ejemplos anteriores son hechos reales que conozco personalmente, al igual que otros muchos de diferentes caractéres, como también conozco posturas parecidas en este mismo blog que ni condeno ni aplaudo. Sólo las constato. Intentar justificar el liberalismo basado en el catolicismo es imposible porque, como he dicho más arriba, todo depnde de la subjetividad con la que se use esa tan manida fórmula de la libertad individual.
Según ABC, el Rey ha abdicado.
La noticia:
http://www.abc.es/
LeonAnto
A bote pronto, la cosa puede ser grave según como se desarrolle.
Bueno, era algo que se veía venir y hasta esperado. Que sea para bien o para mal, ya se verá.
En cuarto lugar la gran subida de los partidos de la izquierda.
1- IU consiguió 588.000 votos en 2009, sumando hasta 1.562.000 en 2014, casi la mitad de votos del PSOE, con un incremento de 974.000 votos, el 165%. Pasó de DOS diputados en 2009 a seis diputados en 2014. La subida es ciertamente ESPECTACULAR siendo como es uno de los partidos del SISTEMA, fuertemente implicado en la corrupción, en el reparto de jueces, en el desastre y hundimiento de las cajas de ahorros, etc. Y sin embargo no recibió castigo; ni en la campaña ni en los medios se le echó en cara nada de ésto.
Desde principios de la democracia se observa que el PSOE e IU (antes PCE) son vasos comunicantes. En épocas de crisis del PSOE sube IU, que se desinfla en las épocas de vacas gordas de aquéllos, sirviendo como válvula de escape. Es como una especie de PSOE-2 más radicalizado, que siempre apoya a los partidos separatistas (recordemos durante muchos años la actuación de Javier Madrazo ) y partidario de bastantes medidas demagógicas y enfrentadas a la ley (Corrala Utopía en Sevilla). Dispone como el PSOE de un sindicato con el que agitar la calle.
Sin duda ha recogido mucho voto del PSOE (perdió 2`5 millones) y parte de su voto ha ido a otras formaciones de izquierda antisistema.
2- Primavera Europea (Compromís, Equo, Xunta). Obtiene casi 300.000 votos en 2014, consiguiendo UN diputado. En las elecciones de 2009 se presentaron agrupados de otra manera. Obtienen beneficios de la unión.
Y la gran sorpresa PODEMOS. Lo que ha descuajeringado todos los análisis y encuestas. Desconcierto en UPyD y en IU a pesar de su gran éxito y descoloque en los partidos mayoritarios, dimisión de Rubalcaba y congreso extraordinario en el PSOE y declaraciones de nerviosismo de la gente próxima al PP.
Al contrario que en otros países mediterráneos de la UE, los cambios políticos ante la crisis en España han ido produciéndose lentamente. No han aparecido partidos ESTRAFALARIOS como Aurora Dorada y Syriza en Grecia o el Movimiento 5 Estrellas en Italia, yo creo que se debe a la edad ciertamente avanzada de una parte importante del electorado español que le hace poco partidario de sorpresas. Por ello desconcierta que en cuestión de unos meses haya conseguido tantos votos como UPyD en las generales, tras seis años de recorrer España dando conferencias en solares y en jardines y tratando de enviar su mensaje y convencer a la gente. En cuestión de unos meses y sin partido claramente formado, PODEMOS ha conseguido todo eso.
3-Podemos. No existía en 2009 y en 2014 obtiene 1.245.000 votos y CINCO diputados. Un ÉXITO espectacular y novedoso.
Hay quien dice que es un fenómeno personal de Pablo Iglesias por sus numerosas salidas en televisión y su conexión con la gente (también hay quien dice que de presentarse Belén Esteban sacaría mayoría absoluta). Puede ser.
También por la gran actividad de dicho “partido” a través de Internet. También es posible. O por su programa completamente demagógico, no pagar la deuda, una paga para todo el mundo, una especie de PER nacional visto el éxito en Andalucía y Extremadura. Que obtendrían el dinero si los ricos pagaran mayores impuestos. ¿Se refieren a Lara, a Cebrián, a Buenafuente, al Gran Wyoming, a Évole?. Desde luego el fenómeno es para meditarlo sosegadamente.
No obstante vista la crisis política originada tras los gobiernos de Zapatero y la gran caída del PSOE tras ésto, debe saber el personal que apoyar a IU-Podemos-Primavera Europea es como apoyar a Zapatero multiplicado por cien, y que de llevar a cabo la política económica propuesta no sólo so se conseguirá la dichosa paga para todo el mundo, sino que peligrarán las pensiones y la paga de los desempleados.
Y encima abdica el Rey.
No me queda muy clara la explicación de McCoy, pero es cierto, ha sido un fracaso.
El porqué del (absoluto) fracaso de UPyD
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-06-02/el-porque-del-absoluto-fracaso-de-upyd_139838/
Centeno lo debe ver también mal para UPyD. A pesar de estos resultados, creo que existen alternativas razonables, decentes y no destructivas al bipartidismo como para evitar el frentepopulismo. Pero eso se tendrá que ver. Centeno con precaución, como siempre.
Corruptos unidos o utopía destructiva
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-06-02/corruptos-unidos-o-utopia-destructiva_139742/
Hegemon
UPyD tuvo su momento y este ya ha pasado. Desde que optó por el blindaje de los cargos y de su lideresa contra viento y marea, la corriente de aire fresco que pudo haber representado se agotó por completo. Además la deriva izquierdista en temas como el aborto y similares que ha asumido cada vez más hace a ese partido completamente amortizado como alternativa a la tempestad revolucionaria que se vislumbra en ciernes y que lo peor que tiene es que no tiene a nadie enfrente.
[Integrismo católico (teocrático) en el blog...junto con anticapitalsismo y antiliberalismo]
Me dice Ro en 0:28 que me {sorprendia que en este blog aparezcan referencias a Dios (le parecíamos fanáticos creo)}
No creo haber dicho eso ni nada parecido; yo mismo suelo hablar bastante de asuntos relacionados con la religión, como en 23:56 del 31/5/14, en el hilo anterior:
lead dice:
31 mayo, 2014 a las 23:56
[La implicación de la Iglesia y los eclesiásticos en los problemas de cada tiempo]
{fin del enlace}
No, lo que yo he escrito en 14:25 del 31/5/14 es lo siguiente:
{Hace ocho años me incorporé al blog de Moa como lugar de encuentro de gentes interesadas en la Historia, tanto política como de las ideas. Debo manifestar mi sorpresa por que, por razones que desconozco, el blog se haya convertido, con unas pocas excepciones, en otro lugar de encuentro de personas que muestran las posturas anticapitalistas, anti-Mercado y antiliberales al uso (uso que ya cuenta décadas, más de un siglo, de edad: ahí está la “Rerum Novarum” para atestiguarlo) y el más acérrimo integismo católico, anticapitalismo y antiliberalismo incluídos.}
No son, pues, las referencias a Dios o la religión cristiana lo que me llama la atención en el blog sino las posturas que se suelen denominar “integristas” en relación con esos asuntos, posturas que ya manifestaron antiguos participantes en el blog de Moa en Libertad Digital, posturas que, en lo político, abogaban por una teocracia o similar.
A mi también me llama la atención las posturas integristas, radicales, dogmáticas, irreflexivas en muchos casos por lo tanto NADA tolerantes sino victimistas y ofensivas, de ciertos participantes del blog de índole narcoliberal. Parece ser que la idea de esta gente era que el blog de Moa fuera o se inclinara por cierto signo ideológico, el suyo, lo que les produce, porque no son capaces de comprenderlo, un rechazo infantiloide a la evolución, matización o maduración ideológica de ciertas personas, las que sean, al igual que tampoco aceptan la defensa de unos principios católicos, morales o éticos que como ellos llevan 8 años exponiéndose en el blog por otros “compañeros” y ahora también por esos otros “compañeros evolucionados, desencantados o despertados”. Estas posturas que se les enfrentan la consideran algo así como una herejía o atentado personal según se deduce de sus lamentos, quejas y su incapacidad para rebatirlas. Casi son reclamaciones al dueño del blog no sé con qué pretensiones. Es lo que me parece a mí.
En fín.
manuelp 10.54: Estabilidad no aporta, desde luego.
[Tenológicas punteras estadounidenses (Apple, Google, Intel, Adobe,...), con sueldos superiores a la media del mercado ...pero inferiores a los de un mercado libre en ese sector laboral: "La conspiración del Silicon Valley"]
Arcangel, en 5:42 sobre los buenos sueldos en las empresas punteras tecnológicas estadounidenses (Apple, Google,…)
{precisamente empresas americanas como las que menciona, abordan políticas laborales muy por encima de la media. Ofreciendo a sus empleados condiciones y salarios abultados, modos de trabajo modulares que se adaptan a las necesidades de sus empleados, amen de otra serie de medidas y beneficios}
Cierto, es así; conozco muy bien el asunto…pero es que ese el el mercado de los profesionales (ingenieros informáticos, programadores,…) que trabajan en esas empresas…aunque, aun estando por encima de la media del mercado laboral general estadounidense, también han aparecido detalles sobre acuerdos entre los jefes de esas empresas (Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin,…) para impedir el libre movimiento de esos profesionales entre sus empresas (no robarse mutuamente a los mejores, ofreciéndoles mejoras de todo tipo), lo que cae dentro de las leyes anti-trust; en el número de Businessweek de 1 de Mayo pasado hay un interesante artículo al respecto:
http://www.businessweek.com/articles/2014-05-01/tech-hubris-the-silicon-valley-antitrust-hiring-conspiracy
Esto ha motivado la intervención de una juez federal “estrella” de distrito, de California: Lucy Koh, la que ha llevado, también, el caso de Apple contra Samsung sobre los smartphones:
http://www.businessweek.com/articles/2014-04-25/judge-lucy-koh-behind-silicon-valleys-hiring-settlement-a-judge-with-sweeping-powers-over-apple-google-and-others-in-tech
En el artículo se dice:
{ she would open the door wide to e-mail evidence of plotting among current and former top tech executives, who had sought to depress the wages of their engineers and programmers.
“Defendants have conceded that there were a series of six-bilateral agreements,” the judge noted, by which Silicon Valley employers sought to hold down their payrolls by not recruiting rivals’ employees.}
[ Ella [la juez Lucy Koh] abrirá completamente la puerta para mostrar las evidencias, a través de los e-mails entre los actuales y antiguos máximos ejecutivos de las tecnológicas, de conspirar para bajar los sueldos de sus ingenieros y programadores.
“Los acusados han confesado que hubo una serie de seis acuerdos bilaterales”, indicó la juez, mediante los cuales los empleadores de Silicon Valley [el Valle del Silicio, el área de San José y otras localidades --Palo Alto, Mountain View, Cupertino, Los Gatos, etc.-- al sur de San Francisco donde se concentran la mayoría de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, área en la que yo viví un año al final de los años 1960s y que visito regularmente] trataron de mantener bajas las nóminas no reclutando empleados de los rivales]
Así que el mercado es el mercado, hasta con sus acuerdos en la sombra entre los empresarios (que ya denunciase hace más de 230 años nada menos que Adam Smith, el supuesto padre del liberalismo económico y del libre mercado). La diferencia entre los EE.UU. y otros países es que allí la Justicia –esa Justicia independiente necesaria para asegurar un Mercado libre…y una democracia liberal– parece funcionar (casos ENRON, WorldCom, Madof, …entre los más destacados). Aquí, en España, hasta un Gobierno “de derechas” le salva de la quiebra, con una subvención de 500 millones de €, al periódico estrella y guía de “la izquierda”, El País (lo que manifiesta acuerdos en la sombra entre el PP y el PSOE)…y no ocurre –ni ocurrirá– nada judicialmente, pues la Justicia española es también parte de esos acuerdos en la sombra).
Las cosas claras:
Marine Le Pen: “Quiero destruir la UE, no Europa”
.
Creí que Juan Carlos iba a aguantar un poco más pero, en cualquier caso, esta abdicación estaba descontada.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Para Hegemon y demás asturianos (recibido en mi correo electrónico):
“Presumen de ser los militares mejor preparados del planeta. Sin embargo, en el concurso de patrullas de la Brilat no han hecho honor a esta fama, puesto que el equipo de los Marines de los Estados Unidos que participaba en la prueba quedaron en los últimos puestos de la clasificación. Y es que dos de los integrantes de la patrulla americana abandonaron, lo que supuso una penalización muy elevada para el equipo, que a pesar de todo decidió seguir hasta el final y terminar el concurso.
Los que sí hicieron un buen papel fueron los militares de la patrulla de la Brilat con base en Pola de Siero (Asturias), que ayer recibieron el premio como ganadores de la competición. En concreto, la patrulla pertenece al Batallón de San Quintín, integrada a su vez en el Regimiento de Infantería Ligera nº 3 Príncipe. Este equipo recorrió los 130 kilómetros del Camino de Santiago que separan Tui de Compostela en 19 horas y 19 minutos, una caminata combinada con complicados ejercicios militares, en los que también obtuvieron las mejores puntuaciones.”
Decía, yo, que la abdicación no aportaba estabilidad, Juan Carlos Borbón no opina lo mismo:
http://www.periodistadigital.com/politica/parlamento/2014/06/02/juan-carlos-i-rey-abdica-felipe-mensaje-grabado-su-majestad-tve.shtml
Ya veremos.
Por cierto, ni una cita Franco, como era de esperar, aunque, eso sí, manifestándose fiel (?) al anhelo político de su padre.
LeonAnto dice:
2 junio, 2014 a las 13:30
No me extraña. Esto lleva sucediendo desde hace años por lo que yo conozco. No sé si es que es un mito eso de que los USA están muy bien preparados o es que las tropas que envían a estas cosas no tienen la calidad que tiene otras. Lo dudo. Vienen con todo lujo, logística e infraestructuras. Ya comenté una vez que las unidades americanas en maniobras en los Monegros no se movían si no les ponían utobuses. Las españolas hacían la marcha hasta el campo de maniobras a pie, para empezar unos 16 kilómetros. Luego lo que venga. Pruebas parecidas a las que le mencionan en el correo se hacen a nivel de “boinas verdes” en las cuales siempre, siempre, están los españoles o ganando o quedando los segundos. Sólo hay que coger revistas especializadas para comprobarlo. Las pruebas a las que se someten los soldados españoles pueden ser de hasta marchas nocturnas, reconocimiento que es captar información de un puesto de mando enemigo o marchas por diferentes terrenos y con diferentes pruebas de supervivencia. Los españoles en estas pruebas de reconocimiento han dado informes de hasta lo que está comiendo el Jefe enemigo en ese instante algo que sorprende a los auditores de las pruebas. En fín. Que no es de extrañar lo que le han contado con lo cual me alegro y me enorgullece pero también me hace preguntárme, por qué en España el ejército no está mejor valorado y aprovechado entre todos. Una de las lamentaciones que existe entre algunos miembros del ejército es que no se aproveche a elementos civiles capacitados obteniendo una reserva bien entrenada y motivada como tienen otros paises y como creo también ha mencionado Manuelp en alguna ocasión.
Las referencias que tengo directas sobre el entrenamiento de nuestros soldados en diferentes regimientos y unidades, sobre todo esta que menciona usted de Asturias pertenciente al grupo de “acción rápida”, es que junto con los británicos son los que mejor preparados están por duración, calidad e intensidad de los entrenamientos.
¡¡Que no decaiga!!
¡¡Viva España!!
[Comunistas (paleolíticos) irredentos: la buena gente asesina y genocida (por una buena causa, claro)] [El "progreso" del social-comunismo: la marcha hacia el la "feliz armonía del comunismo primitivo" (F. Engels), es decir, hacia...el Paleolítico] [¿3 millones de potenciales asesinos, por razones políticas, entre nosotros?]
Juan Carlos Monedero, el comunista que, co-fundador de “Podemos” está detrá de Pablo Iglesias II, dice cosas como éstas:
{FUNDADOR DE PODEMOS
Monedero, la esencia comunista detrás de Pablo Iglesias
(…) Monedero es también habitual de tertulias televisivas en las que pontifica sus mensajes comunistas y alaba figuras como Mao, Lenin, Ho Chi Min y, sobre todo, Hugo Chávez.
Para este profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid -donde da clases desde 1992- …
(…)
Aunque reconoce algunos problemas con el comunismo del siglo XX, que califica de “eficaz, heroico, terrible y, aunque se diga menos, ingenuo”, para él tiranos como Lenin, Stalin, Mao u Ho Chi Minh siguen siendo referentes políticos a quienes “les debemos mucho respeto”. Los dos primeros, en concreto, llegaron a “modernizar” Rusia, según su interpretación.
Preguntado por el saldo de hambre, represión, miseria y muerte de la Unión Soviética, Monedero contesta -en una entrevista en Intereconomía- que “lo que es una cosa intolerable es intentar equiparar los crímenes del nazismo con los del comunismo. No se sostienen intelectualmente”. Además, insiste en que “las cifras de responsabilidad del comunismo son muy complicadas de establecer con fiabilidad, así como sabes con certeza cuanta gente murió en la II Guerra Mundial. En cambio, otros elementos que se achacan a ese supuesto Libro Negro del Comunismo (Ediciones B), pues no te salen las cuentas”, señala.
(…)
…para Monedero, “quien no sea comunista es que es mala gente“.
(…)
el Che Guevara. Con él ha comparado a su movimiento “podemos”: “El Che Guevara hablaba de amor y la gente que realmente entiende la democracia sabe que la democracia tiene sentido porque en tu corazón sientes a todos los demás”. Olvida Monedero mencionar si el Che también hablaba de amor los cerca de 200 expolicías, periodistas, hombres de negocios o comerciantes a quienes mandó fusilar cuando quedó al frente de la prisión de La Cabaña tras la caída de Batista en 1959.
(…)
Y sobre el uso de la violencia en política, también tiene sus reflexiones el profesor de la UCM. En una tertulia con Pablo Iglesias, Monedero se preguntaba “¿a quién es moral ejecutar?” }
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-06-02/monedero-la-esencia-comunista-detras-de-pablo-iglesias-1276519887/
Es decir, todo un profesor universitario (claro que de una Universidad española), al que se le supone una cierta información y capacidad crítica dice cosas como éstas; todas ellas me llaman la atención pero ésta es especialmente llamativa:
{“lo que es una cosa intolerable es intentar equiparar los crímenes del nazismo con los del comunismo. No se sostienen intelectualmente”}
pues releva que la contundencia de las cifras (genocidio nazi: 7 millones de personas; genocidios comunistas: 100 millones, es decir un factor multiplicador de 14) no le impresiona ni la acepta porque (1) “las cifras de responsabilidad del comunismo son muy complicadas de establecer con fiabilidad,” (y eso que el “Libro Negro del Comunismo” lo escribieron socialistas, encabezados por Stéphane Courtois), (2) porque Lenin, Stalin, Mao u Ho Chi Minh siguen siendo referentes políticos a quienes “les debemos mucho respeto”, (3) porque ”El Che Guevara hablaba de amor y la gente que realmente entiende la democracia sabe que la democracia tiene sentido porque en tu corazón sientes a todos los demás” , (4) porque“quien no sea comunista es que es mala gente” y (5) porque [hay que preguntarse] “¿a quién es moral ejecutar?”
De todo lo cual se saca la consecuencia lógica de que las buenas gentes comunistas, sintiendo amor en su corazón, como el “Che Guevara”, y tras la correspondiente pregunta sobre “¿a quién es moral ejecutar?” deben proceder a limpiar el género humano de todos aquellos que se oponen al “progreso”, “progreso” que el co-padre del marxismo, Friedrich Engels, en su célebre “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”,
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/cap1.htm
situó en la marcha hacia “la armonía del comunismo primitivo”, ése que se dio en el…¡¡Paleolítico!!, antes de que, ¡¡vade retro!!, el perverso Neolítico, con las invención de la agricultura y la domesticación de animales, diera lugar al nacimiento de la familia, la propiedad privada y el Estado.
Eso sí que es evolucionar y progresar…hacia atrás, lo que convierte al “progresismo” en un reaccionario (y especialmente asesino y genocida, aunque ”con buen corazón”) “retroprogresismo” .
NOTA. Por estas ideas y por las prácticas, empíricamente evidenciadas, asociadas a las mismas el comunismo está prohibido en Alemania. Sin embargo, aquí en España, no sólo se le ha rendido un continuo homenaje a genocidas como Santiago Carrillo (a nuestro abdicado Rey le faltó un tris para hacerle “marqués de Paracuellos” por sus “servicios a la democracia”), sino que tenemos dirigentes comunistas que invitan a las buenas gentes comunistas (unos 2,8 millones, según los votos a izquierda Plural y a Podemos) a preguntarse “¿a quién es moral ejecutar?”
Correcciones (aparte de las de las comas):
= [El “progreso” del social-comunismo: la marcha hacia la “feliz armonía del comunismo primitivo” (F. Engels),
= {pues revela que la contundencia de las cifras…}
[El proceso de instauración de una República...Popular Soviética (y Bolivariana) en España]
Oído esta tarde en es.Radio a Pablo Iglesia II en relación con la Monarquía y la República:
{Si el Sr. Felipe Borbón quiere ser Jefe del Estado, que se presente a unas elecciones, que es lo democrático}
¡¡¡¡Y esto lo dice un discípulo de Juan Carlos Monedero, el admirador de Lenin, Stalin, Mao, Castro, los Kim (incluyendo, por supuesto, el del lanzallamas), etc., todos los cuales, como se sabe, se presentararon a unas elecciones democráticas para ser Jefes de Estado!!!! (¿o no?)
Además, Pablo Iglesias II ha abogado, como corresponde a un “demócrata”, por una República (se entiende que una República soviética, bien declarada directamente o, bien, declarada una gili-República, como la Segunda nuestra (ellos la llaman la Tercera), pasar, a continuación, a instaurar una República Popular (soviética comm’il faut…y “bolivariana”, que no se me olvide lo de “bolivariana”) empleando lo medios comunistas al uso, incluyendo el método de preguntarse “¿a quién es moral ejecutar?” para obtener la conocida y repetidamente aplicada respuesta. Es bien fácil: sólo hay que repetir la experiencia de 1937 a 1939 (hasta el 1º de Abril, en que se interrumpió, momentáneamente, el proceso).