Conspiranoias / ¿Vivir peligrosamente, o con tranquilidad?

 

Blog I: ¿Es el PSOE un partido democrático?:http://www.gaceta.es/pio-moa/psoe-partido-democratico-28102014-1934

**El próximo domingo, en Cita con la Historia, hablaremos de la Falange, un tema que habrá que tratar más ampliamente. 

*************************

   La conspiranoia podría definirse como la idea de algún ente o institución que concentraría toda o casi toda la maldad del mundo, explicando la permanencia del mal. El hombre vive en la atmósfera moral, del bien y el mal, sin casi percatarse de ello, como el pez en el agua. Pero el bien y el mal son abstracciones de los bienes y males concretos. Normalmente, cada cual tiende a pensar que el bien consiste en lo que conviene a sus intereses y deseos, y el mal en lo perjudicial para ellos. Este es un sentimiento primario y casi animal, pero en la práctica encontramos que el bien de unos es el mal de otros, real o imaginariamente (para el envidioso, el bien ajeno es un mal aunque no le perjudique, por tanto imaginario).  De este choque cotidiano surge la noción de justicia,  con la cual intentamos establecer un equilibrio de bienes y males entre los individuos. A un nivel más alto, pensamos en el bien y el mal vinculados a la política, que atañe a toda la sociedad, y distinguimos políticas mejores o peores, que repercuten de distintas formas impersonales sobre los individuos. De ahí el apasionamiento en torno a los partidos y sus jefes, de quienes esperamos una bondad, o les atribuimos  una maldad que tendemos a absolutizar, como se observa en las luchas electorales y más en general políticas. Hasta aquí la cosa es normal, aunque expuesta a muchos extremismos.  El análisis político busca criterios para orientarse en esa selva de situaciones, ideales e intereses.

    La conspiranoia da un paso más allá: concreta la abstracción del mal  no tanto en un partido  o personaje particular cuanto en una fuerza oculta y secreta que maneja los hilos desde la oscuridad, con una previsión absoluta en pro de intereses asimismo no muy claros  pero en todo caso  perversos. Es una conclusión aparentemente lógica, porque la sociedad y las luchas políticas tienen tantas variantes,  alternativas, cambios, contrastes entre palabras y hechos, que la mente se pierde un tanto y busca alguna causa o fuerza profunda bajo el aparente caos.  Y quizá exista esa fuerza, al modo de las leyes que explican el comportamiento de los objetos físicos. Pero esa “ley” no ha sido descubierta, quizá resulte intrínsecamente misteriosa, por lo que la conspiranoia, descontenta, busca y desde luego encuentra la razón de los males en alguna fuerza oscura, pero concreta o concretable al menos por el nombre. Una vez hallada, los sucesos malignos se vuelven de una claridad pasmosa como manifestaciones de ese mal. La idea no es muy cristiana, pues esta encuentra el bien y el mal en cada individuo, en la condición humana emancipada del instinto y al mismo tiempo condenada por haberlo superado.   

   Un caso típico es el de la masonería para muchos católicos. Es cierto que, por su propia concepción , la masonería es una especie de fe prometeica o luciferina, anticristiana;  que actúa como sociedad secreta y  por ello, conspiradora. Pero la conspiranoia cree que es la única o principal fuente de conspiraciones, identifica toda manifestación anticatólica como necesariamente masónica,  e imagina a dicha sociedad –en realidad muy dividida– como un ejército secreto disciplinado que obedece sin falta a sus jefes tenebrosos.  La conspiranoia cree que el mundo moderno, con todas sus incertidumbres, convulsiones, guerras y crímenes, es  obra de la masonería, suponiendo la existencia anterior de un estado de cosas, justo, estable, ordenado,  con cada cosa en su sitio bajo los principios católicos. Nada de ello es cierto: ni existió ese estado ideal, ni las conspiraciones  masónicas son las únicas existentes (entre los católicos abundan igualmente), ni existe una especie de gobierno secreto del mundo capaz de concentrar el mal y prever todos los cambios posibles para lograr sus objetivos. Por otra parte es muy probable que para los masones (y otros que no lo son), la Iglesia católica represente algo parecido: un mal esencial prolongado durante demasiados siglos, que atenaza la libertad y la potencia creadora  del ser humano.  El genocidio anticristiano de las izquierdas en nuestra guerra civil  permite entender el asunto. Otros objetos de la conspiranoia son el capitalismo, Wall Street, la CIA, antaño el Kremlin y el KGB, etc.  Hay muchas variantes. Lo esencial de ellas es que permiten entender los hechos más enrevesados con poco esfuerzo. Pero, eso sí, convirtiendo el análisis en una parodia.

************************

De las tres partes (De Sonaron gritos y golpes a la puerta), la que más me ha gustado es la tercera, porque describe un contraste:  entre la vida normal que le gusta a Carmen pero que a Alberto le causa rechazo, y una última aventura que termina volviendo medio loco a Alberto y le obliga a “someterse” definitivamente a Carmen. Y también por el ambiente cargado de la posguerra,  las tertulias, el fracaso de los amigos tertulianos, el del simpático Tenreiro, que  por un braguetazo también se hunde en la vida anodina de un rico de provincias, la angustia de la poetisa que siente cómo la juventud se le escapa, mismo la descripción de la misa negra, la descripción del buen obrero comunista…  Los guardias civiles parecen los menos simpáticos. Me parece la parte más rica de la novela, psicológicamente la más lograda, podría ser una novela independiente.  ¿Coincidiría usted conmigo?

Casi todos los comentarios califican la segunda parte como la más lograda, incluso algunos ven la tercera algo pesada. Pero me alegra que usted piense lo contrario.  No he querido hacer del relato una aventura todo el tiempo trepidante, la vida real no es así. El protagonista vuelve de Rusia y encuentra un ambiente tan diferente, un poco plomizo por comparación, centrado en las necesidades concretas de cada día. Tenreiro deja sus aspiraciones literarias por una vida más cómoda, los otros también van sumergiéndose en en “las convenciones y trivialidades de la vida”, cuando dos años antes parecían más  animosos. Solo la incertidumbre y las tensiones propias del posible final del franquismo  hacia la terminación de la guerra mundial, alteran un tanto un ambiente  que Alberto encuentra anodino. Él mismo da por concluida su juventud inquieta y trata de acomodarse a un modesto y rutinario pasar. No lo consigue del todo.  Lleva  demasiados años de vida insegura y peligrosa, que le atrae, y la tentación de salirse del carril participando en la lucha contra el maquis  le puede, aun si con ello arriesga destruir su matrimonio, pues Carmen apenas puede ya soportarlo. Pero llega al final de su carrera de peligros dando con lo que menos podía esperar, un golpe definitivo que cierra su  juventud volviendo a su comienzo. Es entonces cuando “se somete”, si así quiere verse. Queda abierta la cuestión de si es preferible una existencia calmada, rutinaria y aceptablemente productiva, o “vivir peligrosamente” como recomendaba Nietzsche. Sería un tema interesante de discusión para los lectores. Alberto se da cuenta igualmente de que le falta el estímulo intelectual de Paco, y su carrera posterior como profesor de filosofía también se hunde en la mediocridad.

Comparaba  Zgzna a Paco  con Nietzsche en el sentido de que este, bajo sus apelaciones, era un hombre atormentado y timorato, con lo cual también Paco resultaría débil bajo su apariencia. Pero el amigo de Alberto cumple bastante bien los requisitos nietzscheanos, es arrojado y desinhibido. No obstante, le hunde la culpa por  la catástrofe que provoca. Eso le pasaría al más templado, salvo que al mismo tiempo fuera un tanto brutal psíquica y moralmente, al modo de muchos personajes literarios del siglo XX.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

215 Respuestas a Conspiranoias / ¿Vivir peligrosamente, o con tranquilidad?

  1. Catlo dice:

    Pero la conspiranoia cree que es la única o principal fuente de conspiraciones, que todo lo que le parezca anticatólico  es necesariamente masónico, y que anticatólico significa inmediatamente malvado.
     
    Hombre, don Pío, si lleva usted tiempo insistiendo en que el antifranquismo es malvado no me parece muy defendible a estas alturas ponerse equidistante entre masonería y catolicismo.

  2. Catlo dice:

     
    Por cierto, que este comportamiento de la jerarquía católica no resulta muy católico.
     
    Gil Tamayo ordena a COPE y 13TV no criticar al Gobierno por el aborto
     
    El Secretario General de la Conferencia Episcopal ha dado órdenes en los medios de la Conferencia Episcopal de no criticar al PP después de la retirada del anteproyecto de ley del aborto.

  3. LeonAnto dice:

    A ver si ahora:

     http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-dispuesto-reconocer-Cataluna-nacion_0_2370962915.html

  4. doiraje dice:

    Bueno, es cierto que el pensamiento “conspiranoico” es una tentación intelectual más entre otras (también y sobre todo afectiva, pero con apariencia intelectual, como lo suelen ser los delirios paranoicos). Y entregarse a una tentación siempre es malo por definición, pues nos tienta siempre aquello que nos destruye, que nos hace perder el norte, el equilibrio, el sentido en nuestra vida. No quiero decir que todo lo que tienta sea malo per se, sino el hecho de entregarse, esto es, perder el dominio o el control de la voluntad y el juicio sobre ello. Beber vino es bueno, sabroso y hasta saludable; trasegarse tres botellas de un golpe, y necesitar hacerlo, no. 
     
    Ahora bien, aunque las causas concretas de los males también concretos pueden ser múltiples, no lo es el origen último que las fundamenta a todas, que no es otro que el corazón humano. Pues la moral, el bien y el mal de toda acción o pensamiento (también cabe hablar de pensamientos inmorales, aunque reservemos el terreno de la ética exclusivamente a las acciones, es decir, a la resolución o ejecución en la realidad de aquello que concebimos o proyectamos en nuestra mente) sólo tiene sentido en torno a una cierta concepción de la verdad. Algo es bueno porque es verdadero, y malo porque es falso. Otra cosa es lo que cada sistema moral considere y codifique como bueno y como malo. Para el relativismo es bueno que no exista verdad alguna, constituyendo ésta su verdad; para el masón la verdad viene dada por el ejercicio autónomo de la razón, considerando en todo caso a la dimensión trascendente como un epifenómeno del propio desenvolvimiento racional.
     
    No es, pues, algo banal descubrir el origen último de los males que nos acucian. Otra cosa es hacerlo con torpeza, impulsividad o acuciado por la necesidad afectiva muy profunda y legítima de buscar una explicación a tanto caos que la inmoralidad imperante nos provoca. Siempre que entremos en esa búsqueda nos encontraremos tarde o temprano con las dos dimensiones que he mencionado más arriba: el corazón del hombre y una cierta noción de lo que es bueno, de lo que es la verdad. No sé si los orígenes concretos de la maldad contemporánea se hallan en la masonería, en el club Bilderberg, en la Trilateral, en los aperturistas de última hora en el seno del Vaticano o en Podemos; lo relevante siempre es tener en cuenta los contenidos del corazón humano y de la verdad que defiende. Y en infinidad de ocasiones es mucho más importante analizar el primero que la segunda: ¡cuántos católicos poseen una certera visión de lo que es la verdad y el bien, y con el más negro de los corazones no dudan en cometer el peor de los males!

  5. Pío Moa dice:

    No creo que el antifranquismo concentre todo el mal en España.  Ni que haya un poder misterioso y maligno que lo maneje y que maneje a los gobiernos y los políticos.

  6. doiraje dice:

    A lo que me he referido más arriba es tan antiguo como el mundo. Estas palabras del evangelista Marcos lo puede suscribir cualquiera con independencia de la verdad en la que crea:

    “Porque de dentro, del corazón del hombre, salen los pensamientos perversos, las fornicaciones, robos, homicidios, adulterios, codicias, malicias, fraudes, desenfreno, envidia, difamación, orgullo, frivolidad. Todas estas maldades salen de dentro y hacen al hombre impuro”. (Mc 7, 21-23).

  7. malpharus dice:

    No, Ramosov, no lo creo. Y tengo mis razones, pero prefiero guardármelo para mí. Simplemente doy mi opinión entre amigos. Por cierto, quisiera aprovechar, ya que comentas lo de Krasnodar, para decir que, todos estos documentales tienen una intención didáctica más que política. Quiero llevaros Rusia a todos, o a todo el que tenga interés por ver lo vídeos. Porque otros lugares, son más conocidos… y ya que me toca defender a la Rodina, pues al menos, ofreceros la oportunidad de que veáis a otros compatriotas nuestros, como les va en la nación de Dostoyevski.

    Os recomiendo una película de Stanley Kubrick, de cine negro: ATRACO PERFECTO (1956)…
    https://www.youtube.com/watch?v=qKLm5YDYq5o

  8. malpharus dice:

    Lo que está claro es que la conspiranoia queda muy mal en un intelectual. Se supone que el intelectual controla la información, a través del análisis de la Historia, y de sus investigaciones en el campo que sea. Eso SÍ está claro. Otra cosa es que efectivamente no exista ese poder ocultos, o esos poderes ocultos que siempre andamos pregonando. 

    No es ninguna novedad que don Pío, no crea en tales circunstancias, ya lo sabemos. Y es que si no cree, no puede creer. Y qué le vamos a hacer. Pues vale, nosotros sí creemos. O algunos sí creemos. Y por la misma razón, no podemos dejar de creer… Esto es cuestión de tiempo.

  9. doiraje dice:

    Dicho lo cual, y referido a lo que toca a este blog, los compañeros comentaristas pueden caer, en efecto, en la tentación conspiranoica (no en la psicopatología paranoide), pero lo hacen, creo, desde un corazón bastante limpio. Es verdad que cada uno cojea en alguna cosa (¿quién no?), en algún defecto o tendencia de personalidad o de carácter. Pero, en esencia, aquí hay mucha limpieza de corazón. Lo cual no garantiza, ciertamente, el acierto en los análisis.
     
    Prefiero esta bondad esencial errada en lo concreto, que el certero análisis de un canalla.

  10. malpharus dice:

    No tema don Pío, que no tenemos intención de convertir el blog, en un disparadero… como pudo ser en ciertos momentos del pasado. Solamente añadir, y con esto acabo, que los intelectuales amén de rechazar este tipo de cosas, de entrada, suelen ser como los maridos engañados, son los últimos que se enteran de este tipo de cosas, por el mismo motivo que aducía antes. Deformación profesional. Ellos tiene que pisar tierra firme, sino la ansiedad les agobia…

  11. manuelp dice:

    A ver don Pio. ¿Usted cree que en las sociedades occidentales de hoy en día, los tres poderes que gobiernan son el legislativo, el ejecutivo y el judicial?.
    Si contesta que no, ¿Qué poder o poderes gobiernan de verdad las sociedades occidentales?

  12. malpharus dice:

    Perdonad, la redundancia en “este tipo de cosas”. Lástima que no podamos editar…

  13. manuelp dice:

    malpharus
    Mi escasa experiencia con intelectuales y académicos me ha demostrado, no solo que no controlan nada, sino que su grado de deshonestidad precisamente intelectual es enorme. Que don Pio con lo que lleva viendo diga esto que dice me deja turulato.

  14. malpharus dice:

    Sí, pero eso ya lo sabíamos Manuel… Tú porque honras nuestro club, con tu entrada, desde hace determinado tiempo. Pero ya nos ha dado días de gloria, el asunto.

  15. malpharus dice:

    Excelente y virtuosa interpretación de Valentina Lisitsa (http://es.wikipedia.org/wiki/Valentina_Lisitsa), desde su propio canal de Youtube, de una pieza de Rachmaninoff, que tiene sabor español, en ciertos momentos. Es corto, dura poco más de 3 minutos…
    https://www.youtube.com/watch?v=4QB7ugJnHgs

  16. Catlo dice:

    Si Rajoy se pone a imitar a Aguirre es que los dos están en las últimas. Quedan momentos patéticos…
     
    Rajoy intenta imitar a Aguirre pidiendo perdón por la corrupción en el PP
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  17. malpharus dice:

    En vez de pedir perdón, que dimita también… y convoque elecciones, aunque no sé pare qué…

  18. Catlo dice:

     
    El goce de Iglesias y Monedero en estos días ha de ser indescriptible. Es como saber que haga lo que haga el PP es jaque mate más pronto o más tarde. El PP ha despilfarrado todas las oportunidades para hacer algo digno con sus electores.
     
     

  19. malpharus dice:

    Max Keiser: “Los teléfonos inteligentes son la mejor herramienta narcisista de la historia”.
    https://www.youtube.com/watch?v=jjJiJwaIMyg

  20. malpharus dice:

    Genial, La Paquera, por bulerías… Cante gitano, y al final baila, la del Torrán, ambas ya fallecidas. ¡Grande Jerez!
    https://www.youtube.com/watch?v=fCJSKfI5K9M

  21. lead dice:

     
     
    lead dice:
     
    28 octubre, 2014 a las 20:27
     
    malpharus @8:08
     
    Supongamos, como dices tú  que USA es nuestro enemigo y que éste es  por ahora y quuzá por bastante tiempo, imbatible. En tal situación siempre queda el recurso a la conocida táctica de
     
    SI NO PUEDES CON TU ENEMIGO,  ÚNETE A ÉL 
     
    lead dice:
     
    28 octubre, 2014 a las 20:36
     
    Por ejemplo, ¿ sería posible y adecuada una acción conjunta a medio y largo plazo en Hispanoamérica de inversores españoles y estadounidenses, siendo EE.UU. y España el primer y segundo inversor en la región, extendiendo la colaboración a otros campos?
     
     
     
     
    lead dice:
     
    28 octubre, 2014 a las 20:45
     
    .Por ejemplo, en contenidos culturales en español (televisión, por ejemplo)  los EE.UU. tienen una considerable capacidad, gracias a su amplia población hispana, que se podría reforzar con grupos de capital español.
     
    lead dice:
     
    28 octubre, 2014 a las 21:46
     
    Vamos a un restaurante muy antiguo y muy popular en París, de esos de servicio continuo, de 12 del mediodía a 12 de la noche. Voy a los servicios; un catalufo ha garabateado en la parre interior de la puerta la frase
     
    Catalonia is not Spain/ Cataluña no es España
     
    Pero un español de bien ( quizá un catalán  no catalufo) ha rascado el “not”/no, quedando la frase
     
    Catalonia is Spain
     
    Todo el mundo y todos los lugares son ya parte de la guera de propaganda (que por el momento, me temo, están ganando los catalufos, que cuentan con la abundante financiación de todos los contribuyentes…españoles
     
     

  22. malpharus dice:

    Nosotros debemos tener cierta relación con Estados Unidos, como con cualquier otro país, y especialmente por su situación como potencia, y por estar en América, claro. Y unidos ya estamos, de hecho, no sé puede estar más unido, ya que mantienen bases militares en España, y tienen planes para la Base Naval de Rota: quieren instalar el mando del AFRICOM, justo en esa base aeronaval, amén de formar parte, dicha base aeronaval del Escudo de Misiles que implemento George W. Bush…

    Sólo nos falta pedir nuestra estrella, e incorporarnos a la Unión, en calidad de… ¿alfombra?

    Lo que yo digo, no es que sea nuestro enemigo, sino un amigo desleal. Tú lo que quieres decir es que también digo que son los “matones” del mundo, y el mayor peligro para el planeta, en la actualidad. Son enemigos de todo aquel que no está con ellos. No hay término medio. Ellos no respetan la soberanía de ningún país, si les interesa algo de ese país, claro está. Hoy hablábamos de eso, cuando aludíamos a la Doctrina Carter.

    No sacas nada con unirte a ellos. Ya lo probó Aznar, y salimos trasquilados. Ellos hablan de amistad, y de aliados, pero en realidad, para ellos somos vasallos. Pero sin permiso para romper nuestra “amistad”, no lo dudes. La relación que existe hoy en día entre Estados Unidos y España, es una relación forzosa.

    Si es que hubiese algo, que pudiéramos conseguir gracias a nuestra colaboración, serían las migajas. Ellos nunca van a consentir que España meta sus narices, en su patio de atrás, que ya está más que soliviantado, gracias al daño que han hecho en Hispanoamérica, como el que hacen en todas partes, y la reacción lógica de algunas naciones… 

    En cuanto a Cataluña, entiendo lo que quieres decir, y no tengo nada más que añadir. El problema es que Cataluña no es España, en realidad, ni siquiera España es España, hoy en día…

  23. malpharus dice:

    No se puede ser amigo del demonio Lead, nunca te va a considerar como a un igual, y acabarás siendo un servidor suyo. Porque su egoísmo es tan grande, que no existe nadie más que él, en su opinión claro…

  24. malpharus dice:

    De todas formas, no debe usted estar preocupado. Estados Unidos es un país, al que usted ha viajado. Y conoce relativamente bien, como usted mismo ha confesado. Y su visión sobre él, es diametralmente opuesta a la nuestra. Luego, la realidad presente, se armoniza con su punto de vista. Lástima que España, no sea el país que deberíamos esperar que fuese, si esa visión suya, fuera mínimamente verídica. Pero seguro que para eso, también tendrá explicación. Yo para despedirme hasta mañana, Dios mediante, le dejo, algo para nosotros. Creo que ya lo hemos visto aquí, pero vale la pena, volver a ello…

    GLITTER AND BE GAY/Diana Damrau (pedazo de hembra)… 
    https://www.youtube.com/watch?v=oByViX0t-IE

  25. Ro dice:

    Don Pío,
    Usted no está hablando de conspiranoia, usted está hablando de RELATIVISMO. Usted dice que hay personas que dicen que tal cosa (la masonería, o lo que sea) es mala, pero usted dice que eso no es así porque lo malo o bueno es “RELATIVO”, y de ahí saca la conclusión de que son conspiranoicos por decir que algo sea malo, ya que para usted no se puede decir que algo se malo. Parece que cae usted en lo que criticaba San Agustín de los que hacen de lo relativo un absoluto. Decía Sam Agustín que si fuera verdad que todo es relativo, al menos esa verdad no sería relativa y por lo tanto habría al menos una verdad absoluta, la de que “todo es relativo”.
     
    Siguiendo sus razonamientos se podría considerar que el diablo no tiene porque ser malo, quizás el malo sea Dios, ya que todo es relativo. Y quienes piensen que el diablo es malo y Dios bueno, serían unos conspiranoicos.
     
    Pero el sentido común y la experiencia y todo, nos hace ver que sí existe lo absoluto, las verdades absolutas.
     
    Esto de lo que usted habla pertene al pecado de acedia. La acedia como apercepción, no ver el bien; y la acedia como dispercepción, Llamar “mal” al “bien” y al “bien”, “mal”.
     
    No ver el bien: acedia como apercepción (P. Horacio Bojorge- La civilización de la acedia)
     
     
     
    “No verá el bien cuando venga”. He ahí la a-percepción del bien que caracteriza la acedia. La tristeza por el bien del que se goza la caridad, sólo es posible cuando no se ve ese bien o se lo ve como un mal. El texto de Jeremías instruye sobre las causas de esa ceguera.
     
     
    Si el impío no ve el bien: “los rectos – por el contrario – lo ven y se alegran, a la maldad se le tapa la boca.” (Salmo 106,42)
     
     
    Es propio de Dios el mostrar o hacer ver los bienes salvíficos: “En tu luz vemos la luz” (Salmo 35,10); “Ábreme Señor los ojos y contemplaré las maravillas de tu voluntad” (Salmo 118, 18); “Al que sigue el buen camino le haré ver la salvación de Dios.” (Salmo 49,23)
     
     
    Sin la ayuda de la gracia de Dios, ni los mismos miembros del pueblo de Dios serían capaces de ver y reconocer las grandes gestas de la salvación: “Habéis visto todo lo que hizo el Señor a vuestros propios ojos en Egipto con Faraón, sus siervos y todo su país: las grandes pruebas que tus mismos ojos vieron, aquellas señales, aquellos grandes prodigios. Pero hasta el día de hoy no os había dado el Señor corazón para entender, ojos para ver, ni oídos para oír.” (Deuteronomio 29,1-3)
     
     
    En cuanto a los bienes del Nuevo Testamento, Jesús afirma que es necesario nacer de nuevo y de lo alto para “ver el Reino.” (Juan 3,3.5) 
     
    Llamar “mal” al “bien”: acedia como dispercepción
     
     
     
    El otro Ay profético contra la acedia, se encuentra en el libro de Isaías:
     
     
    “¡Ay, los que llaman al mal bien y al bien mal; los que dan la oscuridad por luz, y la luz por oscuridad; que dan lo amargo por dulce y lo dulce por amargo! ¡Ay, los sabios a sus propios ojos, y para sí mismos discretos!” (Isaías 5,20-21)
     
     
    Entristecerse por el bien del que goza la caridad, como hace la acedia, es dar por mal ese bien; es dar lo dulce por agrio o por amargo, dar la luz por tinieblas. El texto de Isaías describe el mecanismo perverso de la acedia y lo explica por la soberbia que se guía por el propio juicio, sometido y esclavizado por la pasión caída. Son los que, como dirá San Pablo, aprisionan la verdad con la injusticia. (Rom 1,18)
     
     
    Esta confusión de bien por mal, este trastorno de la percepción, puede llamarse dispercepción y es característica de la acedia. Podría hablarse, en otras palabras, de falta de discernimiento: “Vosotros que odiáis el bien y amáis el mal.” (Miqueas 3,2) “Justificar al malo y condenar al justo, ambas cosas abomina el Señor.” (Proverbios 17,15)
     
     
    El alimento del niño mesiánico, y el del pueblo de los tiempos mesiánicos será “cuajada y miel para que aprenda a rehusar lo malo y elegir lo bueno.” (Isaías 7,15-16; 22) La cuajada agria y la miel dulce enseñan a distinguir los sabores del bien y del mal: de la dulzura y el gozo de la caridad, y del agriamiento de la acedia. Aquí también, los sabores adiestran la visión.
     
     
    La divina presencia que tiene lugar con la llegada del Emmanuel, enseña al pueblo a discernir el bien y el mal. 
     
    ————
     
    La masonería es mala, es diabólica porque se opone a Dios y a la Verdad y al bien real que es Dios. Y decir eso no es ser conspiranoico. Es simplemente percibir bien la realidad, y quién no lo ve, es porque lo percibe mal por acedia.
     
    Estas son cosas dificiles de explicar y lamento mis limitaciones pero al menos con limitaciones y todo esto que escribo puede aclarar muchas cosas.
     

  26. lead dice:

    malpharus @21:26

    Que dimita Rajoy, sí pero que convoque elecciones, no. Como ha escrito repetidamente Emilio Campmany en LD, sl poder no le pertenece a Rajoy que , de acuerdo con el sistema español, que es parlamentario, NO ha sido elegido él personalmente para el puesto dd Presidente ddl Gobirno como sí son elegidos en los EE.UU. y Francia, por ejemplo, sus Presidentes como Jefes de Estado y, en el caso americano también como Jefe del Gobierno (en Francia, el Presidente también  tiene algunas competencias ejecutivas).

    No, en España el poder, según el voto popular, lo tienen los 186 diputados dsl PP; ellos podrían perfecta y legalmente deponer a Rajoy y presentar aotra persona, que ni siquiera tiene por qué ser diputado, a elecció  por el Congreso como Presiddnte del Gobierno (que habría sido el caso ddl general Armada el 23-F si el corto dd Tejero no hubiera provocado la necesidad de abortar la “Operación De Gaulle” (o como se llamase…y mal también por los cerebros dd la Operación por no haberse asegurado antes de que Tejero cumpliese bien su papel).

    Así que la responssbilidad por la lamentable actuación dd Rajoy es colectiva dd todo el Grupo Parlamentario del PP; bastaría  on que 14 ds ellos se plantasen haciendo fracasar mociones parlamentarias del PP ( o amenazando con ello) para que se pudiese mandar a su casa  a Bobo Solemne II (nombre que precisamente Rajoy inventó para ZP) poniendo en lugar a alguien  capaz de completar la legislatura (todavía un año) ds acuerdo  on el programa electoral que votamos casi 11 millones de electores.

  27. Arrecho dice:

    “Todo poder es en si mismo una conspiración” Balzac.

    Personalmente creo que hay que distinguir entre conspiración y conspiranoia.  Cualquier intento de influir o imponer algo por parte de una minoría  es una conspiración, sea de una o de varias personas. La conspiranoia sería una visión exagerada en la que se ve una conspiración  como causa de cualquier hecho. El colmo de la conspiranoia es directamente recurrir a teorías cuasi paranormales  para explicar  fenómenos  d etipo político, social o lo que sea.

    Que en el mundo existen agendas ideológicas y políticas para promocionar e imponer visiones ideológicas de ingeniería social no es ninguna conspiranoia(ahí tenemos los planes de promoción-imposición del aborto, matrimonios homosexuales etc  promovidos por la ONU y fundaciones privadas asociadas al gran capital occidental), es una realidad claramente demostrable y visible . Afirmar  que esto es así nada tiene de conspiranoico. 
    El mundo se mueve a golpe de conspiración y además siempre ha sido así. 

  28. lead dice:

    Pero nadie ss atreve a moverse por eso de la foto. El ejercicio del poder es el arte de ir conjugando las diversas fuerzas en presencia, las de los poderes reales de la sociedad y la de los poderes formales; el que ejerce un poder formal (ejecutivo o judicial, por ejemplo) en un momento determinado tiene muchísimo poder que puede ejercitar (o amenazar con ello) en su interacción con los “lobbies” de los otros poderes reales o fácticos, como comentaba el otro día. Así, los poderes fácticos de los Estados dsl Sur de los EE.UU. no querían la integración dd los negros  pero cuando la situación estaba a punto de estallar por la entrada de un negro en una Universidad, el poder ejecutivo envió a la Guardia Nacional, dándose un paso decisivo en la integración.

    O como cuando un juez, en uso de su poder logra enviar a la cárcel a un poderoso empresario (a veces hasta al mismísimo jefe de todos ellos en la patronal correspondiente). En casos extremos, el que detenta el poder político detenta TODO el poder. Napoleón y Hitler, por ejemplo,  contaron con  complicidades diversas para alcanzar el poder político pero una vez en él ese poder fue absoluto (sobre todo por la sumisión del Ejército a él).

    Volviendo al origen: 14 diputados del PP tienen, si quieren (y jugando inteligentemente sus cartas) el poder de mandar a Rajoy a su casa…como hicieron los diputados socialistas Tamayo y Saez con el candidato socialista a Presidente de Madrid (otra cosa es que estos dos diputados no tuvieran un plan completo que les asegurase su futuro polītico).

  29. Arrecho dice:

    La falta de objetividad, la desinformación, la falta de principios o el simple fanatismo desesperado es lo único que a estas alturas puede motivar eso de”el problema no es el PP, es Rajoy y su banda”.Pues no.
    El PP-antes AP- es un partido que desde sus inicios ha estado bastante podrido y ha sido un  buen instrumento para engañar a la derecha sociológica española para encauzarla hacia un partido patriotero y socialdemócrata 100% del régimen del 78.
    El PP es un  fanático defensor del estado de las autonomías,  un pastiche sin ideología concreta, el partido que con Aznar alimentó el separatismo y a los nacionalistas con sus pactos dle Majestic y demás, el partido que no cambio nada de lo heredado de Felipe y que ya dejó sembradas las semillas d ela ingeniería social que luego  regaría Zapatero. Fue el PP el que aprobó eso de las2parejas de hecho” para dar paso posteriormente al matrimonio homosexual, el que dejó la ley del aborto del 85, el que privatizó para darle a los amiguetes “las joyas de la corona y un largo etc.

    En España el PSOE destruye y el PP mantiene las ruinas. EN este sentido si que es un partido 100% conservador. Expertos en conservar todo lo peor. 
    PP y PSOE son las patas del sistema, por lo tanto en realidad son más o menos lo mismo. 

  30. Arrecho dice:

    El poder fáctico siempre suele acabar aplacando a esos poderes formales salvo  en ocasiones puntuales, y más en España. El poder fáctico suele  contar con el dinero, y eso es decisivo(de hecho poder fáctico y financiero suelen ser incluso lo mismo)

    Aquí el que se las de de decente y de ir contra el sistema puede pegar alguna lanzada puntual, pero con eso se quedará. Más pronto que tarde se lo quitarán de en medio.¿ejemplos? pues desde  Carrero Blanco hasta el juez Calamita pasando por muchos otros. 

  31. 4c dice:

    Si los bienes se poseyeran en común serían los hombres malvados e incluso los avaros y ladrones quienes más se beneficiarían. Sacarían más y pondrían menos en el granero de la comunidad.
    Francisco de Vitoria.

  32. sinro dice:

    Porque la masoneria, siempre la encontraremos infiltrada en las cimas de los poderes del mundo?, 
    Porque a los masones no los veremos jamas, perteneciendo a clases bajas?
    Porque esta visto y comprobado que sus planes  secretos estan destinados en gran parte a manipular y dirigir el rumbo de los paises donde estan inflitrados. Claro ejemplo fue el de las independencias de los paises hispanos, hoy dia historicamente demostrado que todo se organizo y se planeo en las logias de Londres, y hasta en una logia creada por espanholes a favor de las independencias en Cadiz? 
    Porque actualmente existe un 40 % de americanos que no cree en la version oficial de los atentados del 11 S?
    Porque actualmente en USA existen 800 campos de concentracion exparcidos en todo el pais, acompanhados de cientos de miles de ataudes?
    Porque en la actualidad existe un gran movimiento en USA denominado  the  Preppers formado por cientos de miles de norteamericanos incluidos muchos ex altos mandos militares y militares excombatientes de diversas 
    guerras en las ultimas decadas cuya finalidad es protegerse y prepararse (de ahi el nombre) para sobrevivir una futura presunta maniobra en la que millones de americanos van a ser perseguidos por sus propio gobierno y muchos de ellos exterminados o llevados a los existentes campos de concentracion? (Yo no me estoy inventando nada, existen claras evidencias al respecto). 
    Acaso en la historia reciente, no ha habido paises que han atentado contra sus propios ciudadanos para obtener beneficios politicos….ejem… pearl harbor….,Operacion Gladio……
    Bueno hay muchisimos casos voy a corta pegar… 

    Operación de bandera falsa

     
     

    Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernoscorporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.
    El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio. Los ataques terroristas en algunas ocasiones son operaciones de bandera falsa, como la estrategia italiana de tensión(enmarcada dentro de la operación a nivel europeo Operación Gladio), en la cual varias explosiones de bombas en los años 1970 se atribuyeron a organizaciones de extrema izquierda y anarquistas,1 2 3 y que fueron en realidad llevadas a cabo por organizaciones de extrema derecha en cooperación con los servicios secretos italianos para desacreditar a losmovimientos sociales y justificar la represión hacia estos.
     

    Índice
      [ocultar

    1 Espionaje
    2 Leyes de guerra

    2.1 Guerra naval
    2.2 Guerra terrestre

    3 Ejemplos

    3.1 No comprobados
    3.2 Comprobados
    3.3 Planificadas pero no ejecutadas

    4 Operaciones no aclaradas a las que se ha calificado como operaciones de bandera falsa
    5 Véase también
    6 Referencias

     
    Espionaje[editar]
    Las técnicas de bandera falsa son ampliamente usadas en espionaje para reclutar agentes para espionaje o robo de documentos sensibles, convenciéndolos de que trabajan para gobiernos amigos o el gobierno propio. Esta técnica también se usa para atrapar espías, mediante el uso de un agente que posa como espía del otro lado.
    Leyes de guerra[editar]
    Guerra naval[editar]
    En guerras navales esta práctica se considera aceptable permitiendo arriar la bandera falsa e izar la bandera nacional adecuada antes del combate. Los cruceros operaron de esta manera en ambas Guerras Mundiales. Los Q-boatsbritánicos fueron notorios en este comportamiento, lo cual fue usado por Alemania para una Guerra submarina sin límites. En el ejemplo más notable, el crucero alemán auxiliar Kormoran, atacante de comercio inglés, sorprendió y hundió al Crucero auxiliar HMAS Sydney en 1941, causando la mayor pérdida de vidas registrada en un navío de guerra australiano.4
    Guerra terrestre[editar]
    La guerra terrestre, según la opinión más difundida, se asimila a la guerra naval en cuanto a la validez del uso de bandera falsa.
    El criterio de validez tuvo su primera concreción, dentro del derecho internacional, en la sentencia del juicio contra Otto Skorzeny ante el tribunal militar de Dachau, en 1947, tras la Segunda Guerra Mundial, concretamente por la Operación Greif.
    Skorzeny había sido el planificador y comandante de la operación y ordenó a sus hombres, soldados alemanes, vestirse con uniformes estadounidenses. En la sentencia, la acusación fue rechazada. El tribunal no lo encontró culpable de delito alguno.
    Ejemplos[editar]
    No comprobados[editar]

    Los atentados del 11-S, ocurridos en Nueva York, el Condado de Arlington (Virginia) y Shanksville el 11 de septiembre del 2001, donde perdieron la vida 3.017 personas, atribuyéndose al grupo yihadista Al Qaeda, con el fin de justificar la invasiones del gobierno de Estados Unidos a los países del medio oriente donde tiene influencia este grupo paramilitar.

    Comprobados[editar]

    1820 — En Chile, durante la Toma de Valdivia, la escuadra chilena al mando de Lord Thomas Cochrane se acerca a la bahía de Corral enarbolando la bandera española.

    1865 — En la Batalla de Papudo un barco de Chile utilizó la bandera de Gran Bretaña para sorprender en el ataque a un barco español, en un período de tardío retorno a las guerras por la independencia americana.

    1895 — Chile cedió a Japón un buque de guerra para que fuera utilizado en la Primera guerra sino-japonesa, pero como los países americanos habían resuelto permanecer neutrales, estos no podían vender material de guerra a los combatientes; entonces, Chile obtuvo permiso del gobierno del Ecuador para que la mencionada nave cruzara el Pacífico con la bandera ecuatoriana. Tal acción le costó el puesto al presidente Luis Cordero Crespo

    1931 — Ese año ocurrió el incidente de Mukden, en el que oficiales japoneses fabricaron un pretexto para anexionarseManchuria volando una sección de vía férrea. Más tarde reclamarían el secuestro falso de uno de sus soldados en elincidente del Puente de Marco Polo como excusa para la invasión de China.

    1939 — La Unión Soviética cañoneó Mainila, en la frontera con Finlandia, provocando bajas. Este cañoneo de Mainilafue usado como justificación para invadir Finlandia.

    1939 — En el incidente Gleiwitz, el jerarca nazi Reinhard Heydrich produjo evidencias de un «ataque polaco» para movilizar a la opinión pública alemana y fabricar una justificación falsa para la Guerra con Polonia. Esto, junto a otras acciones en el marco de la Operación Himmler, movilizaron el apoyo de la población alemana para el inicio de laSegunda Guerra Mundial.

    1954 — Asunto Lavon (Lavon Affair) al escándalo generado por la Operación encubierta israelí en Egipto conocida como «Operation Susannah», en la cual bienes egipcios, estadounidenses y británicos en Egipto fueron atacados durante el verano de ese año. Se conoció como el «Asunto Lavon» después de que el ministro de Defensa israelíPinhas Lavon fuese obligado a dimitir a causa del incidente. Israel admitió su responsabilidad en 2005.5

    1977 — Secuestro y desaparición de las monjas francesas Léonie Duquet y Alice Domon en Argentina. La dictadura cívico-militar que tomó el poder en Argentina en 1976, ordenó en 1977 secuestrar a dos monjas de nacionalidad francesa, Léonie Duquet y Alice Domon, simulando que las mismas habían sido secuestradas por la organización guerrillera Montoneros. La dictadura publicó fotos de las monjas tomadas en la ESMA, con una bandera de Montoneros detrás, y difundió una declaración bajo tortura de Domon, en la que declara haber sido secuestrada por dicha organización guerrillera.6

    2005 — En el 2005 en Basora7 8 9 10 la policía iraquí detuvo a soldados británicos del Regimiento de Reconocimiento Especial. La policía alegaba que los soldados disparaban a las fuerzas de seguridad iraquíes e intentaban colocar bombas simulando ser terroristas. Los soldados fueron liberados a la fuerza por el ejército británico mediante la destrucción de la cárcel donde estaban detenidos.

    2008 — La Operación Jaque (en referencia al jaque del ajedrez y por la inicial del mes de la operación, julio) llevada a cabo por el ejército de Colombia durante el gobierno de Álvaro Uribe para liberar a secuestrados en poder del grupo guerrillero FARC el 2 de julio de 2008. En la ejecución de la operación se utilizaron logos de la cadena de televisiónTelesur, como también símbolos y uniformes propios de la Cruz Roja Internacional, lo cual generó polémica posteriormente debido a que utilizar fálsamente símbolos de la cruz roja internacional es considerada por el Derecho Internacional Humanitario como un crimen de guerra.11 12 13

    Planificadas pero no ejecutadas[editar]

    1962 — La Operación Northwoods, planeada en 1962 por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos para facilitar una excusa para una posible invasión de Cuba, involucraba actos tales como sabotajes simulados a bases o falsos intentos de secuestro, para culpar a Cuba. Su autoría era de la Junta de Jefes de Estado Mayor, fue rechazada por el Presidente John F. Kennedy, y revelada gracias a la Freedom of Information Act (Acta para la Libertad de la Información), siendo publicada por James Bamford.14

    1982 — En España en la conspiración golpista para el 27 de octubre de 1982 que fue abortada a principios de ese mismo mes, se tenía planeado realizar una serie de acciones terroristas de envergadura que serían achacadas a ETA, por lo que los militares se verían obligados a intervenir.15

    Operaciones no aclaradas a las que se ha calificado como operaciones de bandera falsa[editar]

    1898 — El hundimiento del USS Maine. La primera teoría es que trató de una explosión provocada, bien por patriotas cubanos pro-españoles, marinos españoles, insurgentes cubanos o marinos estadounidenses interesados en provocar el desencadenamiento de la guerra mediante una operación de bandera falsa, se habrían acercado al buque en la oscuridad y adosaron una mina a la proa del Maine.

    La segunda teoría es que la detonación se produjo accidentalmente en los pañoles de munición, por una explosión espontánea de polvo de carbón en una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave.

    1933 — El incendio del Reichstag del 27 de febrero de 1933 fue atribuido por el gobierno recientemente electo deAdolf Hitler a los comunistas y socialistas pero siempre se ha discutido si no fue orquestrado por los mismos nazis para declarar el estado de emergencia y poder pasar leyes a decretos, sin la intervención del parlamento.

    1999 — El exoficial del GRU, Aleksey Galkin,16 el ex oficial Aleksandr Litvinenko17 y otros delatores en el gobierno ruso afirmaron que en los Bombazos de los Edificios en Rusia de 1999 que precipitaron la Segunda Guerra Chechenafueron operaciones de bandera falsa preparadas por el FSB, sucesor del KGB.

    Véase también[editar]

    Casus belli
    Propaganda
    Operaciones encubiertas
    Guerra de cuarta generación
    Asunto Lavon
    Conspiraciones del 11-S
    Teorías de la conspiración del 11M

     

  33. 4c dice:

    El liberalismo ya está en lo más alto en la España del XV, esta gente de Salamanca no es que fuesen unos marginales. 
    http://www.cervantesvirtual.com/bib/historia/CarlosV/9_12.shtml
    Ahí está Vitoria en la Relectio de Indis, contándole al rey y al mundo cómo es que los españoles tienen derecho a la conquista de Indias.
    Por libre movimiento en el mundo, por libre comercio, por que los nativos de Indias son como niños, sus repúblicas no están asentadas y más bien necesitan ayuda.
    Tiene razón. quiero hacer una lectura con tiempo del texto, pero tiene razón, y el derecho de gentes y el derecho natural que pone cual normas objetivas son el liberalismo.
     

  34. Arrecho dice:

    Me ha gustado bastante lo que ha dicho Santiago Abascal en el programa”El ring del diario Ya”.
    VOX debería unirse-o viceversa- a Impulso Social y a su vez Soluciona y Partido X la libertad(que no P-LIB, esa secta de anarcoliberales  que tan pronto  dicen que les da igual la independencia de Cataluña como defienden al lobby gay y la ingeniería social) 
     

  35. 4c dice:

    Leyendo estas cosas se ve que estábamos muy altos. Nuestra autoridad no eran “los países de nuestro entorno”. Pero es que sabíamos de qué hablábamos, o más bien sería que los que sí sabían de qué hablaban estaban dirigiendo cosas, informando correctamente.
    Estábamos en el ajo.
    Y la cosa se pudrió con los clericales estos, con los antifranquistas de ayer y de siempre. Un discurso que nos pega fuerte siempre que nos va bien. Es nuestra manera de ser sofisticados: el verdadero cristianismo, es decir: el nihilismo. 

  36. sinro dice:

    Lo peor te todos los casos, son la gente que critican continuamente a otra gente que se preocupa verdaderamente en investigar a fondo el meollo de la cuestion, o de las cuestiones, siguiendo toda una serie de evidencias y no fantasias (denominadas por muchos), no con fines egocentricos o por razones patologicas, como muchos denominan, sino  para autoprevenirse y para prevenir a los demas, en busca de un bien comun. A esto hay que anhadir que ya ha habido muchos martires, que han sido eliminados, por las autoridades porque eran considerados como una amenaza para sus planes.  Por supuesto que sentado un buen sillon y llevando una vida complacentera se puede vivir muy bien, sobretodo cuando los recursos no representan un problema.
    Pero somos humanos, y lejos de las fronteras y de la diferencia de culturas y de razas, antetodo, todos somos humanos, y en estos momentos, la humanidad entera esta siendo abusada por una elite sin escrupulos, que sigue su plan trazado, a raja tabla. 

  37. lead dice:

    Dice Ro en 23:53 del 28/10/14:

    {La masonería es mala, es diabólica porque se opone a Dios y a la Verdad}

    …pero lo mismo dicen los islámicos de nosotros, los cristianosque no reconocemos al verdadero Dios, Alá (es decir, el suyo) y que, por lo tanto, nos oponemos a reconocer la Verdad (con las consecuencias conocidas)…o en el siglo XVI los calvinistas o los anglicanos de los católicos y viceversa (noche dd San Bartolomé), …o los católicos españoles de los judíos,…o los musulmanes suníes de los musulmanes shiíes, y viceversa, …y….En fin que esto de saber dónde está la Verdad de forma indubitada es un lío monumental ( y si le aplicáremos la epistemlogía de Popper para la Ciencia dd aue una verdad científica tiene que ser falsable –como recordaba 4c–, es decir, formularse con unas premisas que permitan demostar que es falsa, el lío es ya morrocotudo…Claro que la Verdad religiosa está más allá de la Ciencia por lo ue la epistemología dd Popper no le es aplicable: una verdad religiosa no se puede demostrar que es falsa…ni tampoco que es verdadera, pues está más allá de toda posible DEMOSTRACIÓN: te la CREES o no te la crees…y cada fiel de cada religión (incluyendo entre ellas el ateísmo y el marxismo, especialmente estos dos) se cree la suya más allá de toda duda (otra día hablaremos del papel de la razón en la religión, algo especial del catolicismo, que le honra, aunque más bien ssa una exquisitez de espíritus cultivados  no del común de la feligresía).

  38. Arrecho dice:

    Esto del liberalismo es el cuento de nunca acabar.

    ¿Qué es el liberalismo?
    El liberalismo es  cajón de sastre y coartada para muchas cosas: liberal se  describe el que quiere menos impuestos y menos estructura estatal(algo comprensible). Liberal se describe  y designa el anarcoliberal materialista y ateo para el que el mundo es básicamente un conjunto de mercancias, bienes y transacciones y que tiene un punto de vista igual de extremo que el marxista pero hacia el otro polo. Liberal se designa el que en base a la libertad del individuo  ve correcta cualquier medida de ingeniería social y ampara el aborto o cualquier aberración.
    En realidad la mayoría de liberales no tienen ningún tipo de visión de  bien común, ni siquiera están indignados  por  el parasitismo estatal, sino que más bien propugnan medidas totalmente de beneficio individual siempre desde un punto de vista de su beneficio personal   y puramente economicista y materialista. 

    Recordemos que es eso del liberalismo de una manera más amplia:

     http://infokrisis.blogia.com/2010/061905–ha-dicho-liberalismo-vamos-a-recordar-que-es-eso-del-liberalismo….php

  39. 4c dice:

    Contra los guerreros, contra los comerciantes, contra lo que parezca bueno instintivamente (el pecado), siglo y medio así y estábamos donde nos querían los las casas, siempre tan seguros de sí mismos como ahora, nos tenían esperando el apocalipsis.
    Una religión que puede servir como guía vital en muchos sentidos, que ayuda a sobrellevar las miserias, ayuda a la disciplina, ayuda a organizar a la sociedad y al individuo, con su cronología y sus fiestas de guardar,, cuando se enseñorea, en cambio, no sólo no genera la vida (que es falsa), sino que lucha contra lo que le haga sombra, es decir contra casi todo. Por supuesto se establece su moral como paradigma social, pero la realidad es corrupción. 

  40. lead dice:

    Reago los números: 186 – 174 = 12

    Es dscir, bastaría con que 12 diputados dsl PP se lo propusiesen (contando con los apoyos internos y  externos convenientes ) para que el actual desastre se pudiera reconducir.

  41. Arrecho dice:

    La masonería es mala por muchos motivos, pero principalmente por: siempre ha  sido  promovida y encarnada entre miembros  de las oligarquías burguesas(en su origen para sustituirésta a los poderes tradicionales aristocráticos y  religiosos)
    El tipo de filosofía sincrética que promulga es  100% materialista y contraria a toda espiritualidad y trascendencia(de ahí su relación posterior con el marxismo)

    Personalmente- y lo he  escuchado y leído de varios expertos- la masonería ya no es lo que era, de hecho a día  de hoy la masonería está”de mode” entre las élites y los conspiradores, lo que si es cierto es que toda la ideología actual y el sistema en su conjunto, tienen inspiraciones masónicas, cosa normal sabiendo que el sistema actual es producto de la revolución francesa(masónica hasta el tuétano)

  42. 4c dice:

    Liberalismo es respeto mutuo, Arrecho.
    Si los amigos de Castro y Chaves que cada minuto de la vida te presentan a Gordon Gekko mientras te roban el dinero logran hacerte la picha un lío ese ya es tu problema, no del liberalismo.

  43. sinro dice:

    lead

     {La masonería es mala, es diabólica porque se opone a Dios y a la Verdad}
    …pero lo mismo dicen los islámicos de nosotros, los cristianosque no reconocemos al verdadero Dios, Alá (es decir, el suyo) y que, por lo tanto, nos oponemos a reconocer la Verdad (con las consecuencias conocidas)

    ==============================

    Vamos a darte..”una de arena” esta vez. 
    La masoneria nunca se ha definido como una religion, aunque si como luciferina, y el efecto que causa en la sociedad, no lo realiza directamente…. por eso es una sociedad secreta, y es una sociedad secreta de poder y por el poder. El Islam es una religion, y no hay nada secreto, todo esta bien claro, son anticristianos y antijudios, y los que no sean musulmanes, son herejes. Si alguien se quiere hacer musulman, lo aceptan en el acto. Pero la masoneria es muy selectiva a la hora de recrutar a sus miembros.  Ademas a la masoneria no la conoce mucha gente, y mucha gente que ha oido hablar de ella, no sabe en si de lo que se trata. Al Islam lo conoce todo el mundo. 
    O sea que la comparacion no tiene sentido para nada.  

  44. Arrecho dice:

    lead, bastaría con unos cuantos militares con un par de…. razones puestos a pedir.

    Las estructuras del PP-SOE hacen imposibles revoluciones internas como tu pareces anhelar, y aunque así sucediera, los mejores del PP-que son mucho peores que otros que jamás han estado en él porque sabían que era eso del PP- hace tiempo que se fueron.

    No va a haber ninguna revolución interna del PP. Cuando se hayan quemado a tope y cedan el poder al PSOE-Podemos  o quienes sean, nos venderán una regeneración con Aguirre y el”incomprendido” de Gallardón…

    El PP ha sido, es y será un partido sin principios, el partido  de los”cagapoquito”, de los  que no saben votar en conciencia y con principios, de los tontos del mal  menor mayor.

    Cada vez que leo- y no son pocas veces- a peperos quemados por ver que no les quedan partidos a los que votar después de la decepción con Rajoy pienso que el votante medio del PP es un ser cobarde y sin principios¡ como si no existiera VOX o Impulso Social!  
    Un estrato electoral y  social así ,merece ser arrasado  por un Podemos y sin piedad. 

  45. sinro dice:

    Un estrato electoral y  social así ,merece ser arrasado  por un Podemos y sin piedad. 

    Ya para que apaguemos y nos vayamos.  
     

  46. Arrecho dice:

    Pues si que es simple definir el liberalismo, 4c…

    El liberalismo no puede ser nunca respeto mutuo cuando entre los liberales hay posturas que centrándose en la libertad individual y el egoismo (el liberal auténtico es el Aynrandiano) promulgan la injusticia .
    Entre muchos sectores liberales se defiende el aborto total centrándose en la libertad individual de la madre, por ejemplo, o se defienden los matrimonios homosexuales- hay un fuerte lobby gay liberal- y la promoción  como normal de lo que biológicamente no deja de ser una conducta  sexual errática.
    El liberalismo es una doctrina 100% materialista y  bastante recargada de relativismo.
    El marxismo fue la consecuencia del liberalismo, y en esa absurda y esteril lucha de ideologías casposas decimonónicas seguimos.   

  47. Arrecho dice:

    sinro, es que al menos los de Podemos tienen principios-aunque equivocados- y valentía.

    Quien no tiene principios-o los tiene de una pusilanimidad tremenda o de una conveniencia  insultante-  no puede quejarse de ser arrasado por quien si los tiene.

    El votante medio del PP es el retrato  de lo que se llama coloquialmente”sepulcros blanqueados”, eso cuando directamente no es un ignorante que cree que está votando a un partido que es heredero del Movimiento Nacional cuando lo que realmente está votando es a una panda de socialdemócratas del sistema de la casta parasitaria.
     

  48. lead dice:

    Arrecho @1:33

     O te olvides de la Revolución Americana, que antecede en más de una década a la Francesa que, en varios e importantes aspectos (soberanía nacional y popular, separación dd poderes, Carta de derechos individuales, ssgún Declaración previa, la ds Virginia ds 12 Junio 1776, etc.). La filosofía dd la Revolución Americana está sn John Locke…que en parre  heredó de la Escuela ds Salamanca que acaba de citar 4c, como nos hizo saber Rafael Termes, liberal y católico que no vio ese materialismo cerrado y ese desprecii del bien común por ningún sitii (otra cuestión es la for.a ds  conseguirlo, si libre y voluntadiamentd o bajo la coacción y la  confiscación por sl Estado ds tu riqueza personal)

  49. lead dice:

    No te olvides…

    …que en varios e importantes aspecto …LA FRANCESA COPIÓ. 

  50. Arrecho dice:

    ¿Qué es eso de UPyD?

    Un PSOE  más jacobino pero que defiende el estado autonómico.

     La individua que acabó con la carrrera del juez Calamita “casualmente” era una concejala de UPyD. 

    No pocos votantes del PP han visto en UPyD una especie de “partido patriota”  hasta hace poco, el mismo partido que decía que eso del himno de España en los funerales como que ni hablar.
    Con esta derechona, la izquierdona lo tiene fácil… 

  51. lead dice:

    Arrecbo:

    Cuudado, si Podemos arrasa no sólo arrasa al PP y al PSOE sino que arrasaría a España entera…y por las concepciines que tienen sobre la Nación ( más bien que no tienen) acabaríamos CON UNA ESPAÑA ROJA Y ROTA.

  52. Arrecho dice:

    Al paso que vamos sin Podemos ya tendremos esa España  rota y roja, porque vamos, el  PP es basicamente socialdemócrata.

  53. Ro dice:

    Lead

    Son temas muy difíciles, pero a la vez son de sentido común. Uno no puede exponerlos de forma indubitable, pero a la vez, ni siquiera hace falta porque casi lo sabemos de forma infusa.

    Explica Santo Tomás que todos podemos llegar a darnos cuenta por nuestras solas fuerzas e intelecto de que Dios existe, pero que no podemos saber mucho más. No podemos saber de la Trinidad u otras cosas y por eso todas ese resto de cosas nos las revela Dios, por los profetas y por Jesucristo.

    La figura de Jesucristo, nuestro Señor, es tan original tan única, tan geniales y simples e incomparables sus parábolas que no darse cuenta de ello no me parece posible.

    Por eso no se pueden poner al mismo nivel todas las cosas, a Jesus y al Cristianismo con la masonería o con el islam. Yo de todas formas intento explicarlo bien, no por su dificultad, que reconozco, me doy por vencido. Y por ahora siempre voy creyendo más, no al  contrario. Veo que todo encaja perfectamente y razonablemente en las creencias Cristianas. 

    ¿Como se va a comparar el amor desinteresado en Cristo predicado por Jesús con la fraternidad interesada masónica o con los asesinatos de los islamistas? ¿Como comparar la sabiduría de Cristo con la de cualquier otro hombre? ¿Y como dudar de todas las profecías Cristianas y judias cumplidas? etc, etc.

  54. Arrecho dice:

    Mi visión sobre EE UU: EE UU  no tiene socios, tiene lacayos y colonizados.
    El futuro social de EE UU es  bastante oscuro por la pérdida de influencia de los valores y de la población blanca de origen europeo. EE UU se está europeizando en el peor sentido y se está tercemundializando. Obviamente su poderío militar hace que siga siendo un país hegemónico, pero   en clave spengleriana, es un imperio en clara fase hacía el cesarismo, es decir, en la última fase  antes de la decadencia definitiva. 
    China y Rusia serán los que como   contrapoderes irán ganando posiciones y conquistarán la nueva hegemonía mundial, de hecho ya lo están haciendo.

    Los mercaderes  y financieros internacionales  de la  innombrable secta  tienen intereses  en todos los sitios, así que se trasladaran a escenarios más fructíferos para ellos, de hecho en China hace 40 años que pusieron  las pezuñas con reuniones con Mao incluídas. 

    ¿Qué sería de EE UU sin China y viceversa?,¿ realmente son polos opuestos o son  dos polos controlados por los mismos?
    Rusia parece que si que va algo más por libre… 

  55. Arrecho dice:

    Ro,¿qué profecías judías cumplidas?,¿la de la venida del verdadero mesías que no llega por ningún lado?,¿la del ser el pueblo elegido?

    Esto de mezclar cristianismo y judaísmo me parece realmente  ya incluso cómico… 
    Por mucho origen judío, cristianismo y judaísmo comparten bien poco, para empezar porque los segundos niegan la divinidad de Cristo, y no sólo eso, sino que incluso hay sectores de esa religión que se burlan, lo insultan y lo desprecian, incluso en canales públicos de televisión israelís.

    A ver si os quitáis esa parida del”judeocristianismo”.

    Ve a Israel-o a una sinagoga- y háblale a un rabino sobre Cristo, a ver que te dice( para ellos un agitador y un impostor, y cosas peores…)

  56. 4c dice:

    El amor no se puede imponer coactivamente, no sirve como norma de convivencia para todos. El respeto mutuo es en cambio el modo normal de relación social, de él tratan la mayoría de nuestras leyes y el Estado y la Nación en gran medida se justifican por defender eso y para todos, si no no sirven para nada, ni Estado ni nación.

     

  57. Ro dice:

    Arrecho

    En este link están las profecias judias cumplidas por Jesús

    http://apologeticasiloe.net/Apologetica/Profecias%20cumplids%20por%20Jesus.htm
     

  58. Ro dice:

    menorquí,
    no se trata exactamente de normas de convivencia, sino condiciones para ver y estar con Dios en el Cielo. Es decir si odias a alguien no vas al Cielo ni ves a Dios. En esta vida y puede que en parte de la siguiente aprenderemos a amar y no odiar o no veremos a Dios. 

  59. Hegemon dice:

    Me cuesta creer que este artículo de la conspiracion lo haya escrito Moa. Precisamente el. Pues nada don Pío, que todo esta muy claro, hasta que a usted le tratan como se merece y es su conspiranoia el que le hace creer que los académicos le persiguen por lo que dice en sus libros. No analiza bien las cosas siendo sus análisis parodias de lo que pasa en realidad con los que le atacan y menosprecian.

  60. malpharus dice:

    1933: en ESPAÑA, José Antonio Primo de Rivera en el Teatro de la Comedia pronuncia el Discurso de Fundación de Falange Española…
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/geopolitica-de-la-guerra-contra-siria-y.html

  61. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Esta bastante claro. Don Pio nos enseña la puerta de salida. Por mi parte, nada tengo que hacer aquí. Como se suele decir, me despido de ustedes suyo afectísimo, etc, etc.

  62. malpharus dice:

    Yo me solidarizo con Manuelp, porque a fin de cuentas, entre aquí por la verdad. Y si no hay verdad, no hay paraíso, como aquel que dice. Ya saben donde encontrarme. Los que este en Facebook: (https://www.facebook.com/BonesandSkull), vía blog: (http://malpharus.blogspot.com.es/), vía mail: malpharus@hotmail.com (y ahora utilizo preferentemente) malpharus@gmail.com

  63. ramosov dice:

    Lead:
    Cierto. Al comienzo del otro blog Moa ha venido a decirlo con la frase “hoy en día es más problema Podemos que el psoe”.

  64. Kufisto dice:

    Sigo pensando que la postura “oficialista” de Moa es una mera pose para no desprestigiar su posición de historiador entre los pocos “oficiales” que la apoyan: ha padecido demasiado con lo suyo como para echarlo a perder por humo.

    Pero en ese humo se huele más verdad que en el fuego eléctrico que nos hincha y entumece las narices.

    Esta vida, aparte de un tango, es una mentira. Hoy más que nunca porque nunca tuvo instrumentos tan poderosos para propagarla.

    En fin, allá películas, que si ya ni el Papa es quien para juzgar la abominación no voy a hacerlo yo, pobre pecador de praderas más secas que una mala mojama. 

  65. Catlo dice:

    Tal vez sea la Guardia Civil la última esperanza.
     
    La redada de alcaldes de anteayer, frente a lo que piensan e incluso comentan algunos de memoria corta, no es ni mucho menos la primera, tampoco de esta última época de decepciones que nos está tocando vivir, y en la que una y otra vez los hombres y mujeres de verde han sido el ariete que ha echado abajo tinglados de latrocinio cobijados alevosamente en las casas consistoriales. Han exhibido además una saludable imparcialidad, como la que acredita la propia operación, yendo indistintamente a por los corruptos de los partidos en el gobierno y los partidos en la oposición, y en algunos lugares, como Cataluña, son poco menos que los únicos que llevan a cabo estas operaciones (de nuevo, contra ediles de todas las siglas) ante la escasa eficacia anticorrupción que (cifras cantan) está teniendo el cuerpo policial desplegado en todo el territorio catalán (y no porque carezca de agentes cualificados para acometer la tarea).
    En estos días, comentando esta y otras jugadas con algún que otro portador de tricornio, me decía que estas operaciones, casi siempre detonadas por una información previa que se procesa policial y judicialmente, resultan cada vez más imparables por los políticos: ninguno se atreve a levantar el teléfono y hacer una llamada, porque saben que al otro lado no hay alguien proclive a dejar de hacer lo que tiene que hacer y la ley le impone, y acaso porque temen que si se filtra una injerencia de ese tipo, tal y como está el patio, puede ser letal para aquel que la protagonice.


    http://www.elmundo.es/espana/2014/10/29/544ffd9c268e3e100a8b4583.html?a=73a25b7eae5d47c56a890e8b5c21ae77&t=1414565514

  66. malpharus dice:

    Yo es que lo he pasado muy mal con este tema, y de aquí se marcharon muchos, precisamente por esa postura absurda de don Pío. Y Manuel ha sido el único con la valentía suficiente como para aceptar lo que nosotros estábamos denunciando y modificar sus planteamientos. Lo que no puedo hacer es, dejarlo ahora colgado en esta decisión que el toma. Yo no sé si nos enseña la puerta de salida, o la de entrada como dice el almeriense de adopción, pero si el lo dice creo que estoy obligado… 

    La teoría de Kufis, me parece muy factible, pero da igual que don Pío sea más o menos aséptico, siempre será un apestado —fíjense el otro día con Palacios—, hasta para los suyos. Y es que la envidia en España, alcanza cotas insospechadas. Don Pío, siempre es el mismo. Va a donde tenga que ir, con su lenguaje de siempre, su imagen de siempre, y dice sus verdades de siempre. Palacios se vio que intentaba adaptarse al medio, con su cabeza pelona, bien trajeado, y con esa pose de seriedad, como si le hiciera falta, a quien dice la verdad. Parece que quieren convencer más, por sus gestos que por el contenido de su discurso…

    En definitiva Kufis, que lo mismo sería, y el mismo cariño le tendrían, y quizá aún vendería más libros, si fuera consecuente con la realidad… ¡Pero como se puede decir que detrás de los políticos no hay nadie oculto! 

    Lo dejo yo, y Manuel no se tiene que sentir… por lo que he dicho. Simplemente es que a mí me cuesta, entender que alguien me enseñe la puerta, si no me lo dice directamente. Y más cuando hace cuatro días, invitó a Manuel a volver. Yo estoy por pensar, que no era la intención de don Pío. Y si alguna vez la tuviera, pero si es que no tiene más que decirlo, y yo seguir siendo el mismo admirador de su obra de siempre. Sabe como ponerse en contacto conmigo por activa y por pasiva, ¿por qué agarrarse a estos subterfugios? Pero en fin, Manuel tiene más mundo que yo, seguramente.

  67. Hegemon dice:

    Hombre, pues sí. Está bastante claro a pesar de la ironía del artículo. Nadie ha dicho, salvo de forma exagerada, que exista un “gobierno mundial” que maneja todo en la sombra. Lo que no me parece normal es que el propio Pío haya reducido la cosa conspiratoria a la masonería y el catolicismo al estilo “Sergei”. Pero en fin, él es dueño de este espacio y le agradezco que ponga en claro la situación respondiendo a mis dudas cuando le insté a que aclarara si este espacio era para liberales y para defender el liberalismo o abierto a todo de forma correcta. Parece ser que colgó el cartel de “derecho de admisión” Perfecto. Se lo aplaudo. 

    Como digo, reducir de forma irónica la conspiranoia a la Masonería y el Catolicismo es señalarnos la puerta de salida,. Sin duda. Pero se lo aplaudo. Prefiero vivir en la precaución, en la alerta y en el recelo que en la ingenuidad, la oscuridad y la estupidez. Eso no quiere decir que me crea que el Gobierno USA esté en connivencia con fuerzas extraterrestres que les ayudan tecnológicamente después de hacer un pacto con el Ovni que cayó en el Area 51. No lo digo yo sino en Canal Historia todas las semanas ponen documentales bajo el título “Hangar 1″ Los archivos secretos del Gobierno americano. Documentales de la propia USA. Uno no es tan estúpido como para creer esas cosas, pero algo de precaución debe haber, hombre. Más que nada porque hace una semana nadie hubiera pensado que el tal Granados tenía montada una Conspiración corrupta de estas dimensiones. Ni hace años nadie pensaba que el PSOE tenía montado en Andalucía una conspiración de aupa con los ERE´s y los “Reptiles”de marras. Tampoco nadie, hace poco, llegó a pensar que los Pujol tenían montado una trama conspiranoica con la que se llevaban miles de millones de euros por la jeta. Ni tampoco nadie pensó, hasta que se descubrió, que Bárcenas y el PP, el limpio PP, tenían cajas B por todas partes y cuentas en Suiza con dinero de empresas sobornadas. Como dice Arrecho, todo es una Conspiración, porque las conspiraciones se dan de muchas formas y con diferentes finalidades. Existen conspiraciones con fines buenos, y otras malas. No seamos tan simples don Pío, para reducir la cosa a la Masonería y al catolicismo. Los hechos son complejos y usted mejor que nadie debe saberlo cuando España sufre las consecuencias de una conspiración como es el 11M. ¿O es que ahora va a decirnos que cree en la versión oficial, otra conspiración dentro de la principal? Es usted un conspiranoico, don Pío, al igual que Luis del Pino y Múgica, con sus teorías sobre los servicios secretos. Además, en este caso, el escéptico hasta hace poco era yo que le critiqué su teoría de que en la Independencia de América estuvo metida al Masonería hasta el tuétano, hasta que abrí los ojos y con varias lecturas tuve que darle la razón. Es que la Masonería siempre ha sido una conspiración constante contra la Iglesia católica.

    No pasa nada. Como dice Manuelp, afectísimamente, siempre suyo…..adiós. 

    —————————–

    Nota: La milonga liberal de que lo privado siempre es más rentable y se gestiona mejor que lo público, nos ha traído esta corrupción puesto que al entregar servicios públicos a empresas privadas, ha ocasionado que los políticos se las entreguen a las empresas de sus amigos asegurándose puestos en esas mismas empresas una vez finiquitada su etapa política. Es mentira que lo publico sea menos eficaz, como tantas veces repite Rallo por capricho. Sólo es cuestión, como todo, de honradez y honestidad. En muchos casos lo público garantiza que no se produzcan corruptelas y que exista un celo por parte del funcionario o empelado público que no tiene hipotecas de amiguetes y con empresarios en las altas esferas, en post de que las cosas se hagan como Dios manda y como el ciudadano exige, como hemos podido comprobar estos últimos años. El “indio” de abajo que hace un servicio publico tiene  mucho más que perder que un “jerifante” de arriba que trapichea con el dinero publico entre las empresas privadas.

    Si a lo público y a lo privado pero de forma equilibrada.  

  68. Arcangel dice:

    Ro,
     
    Don Pío,
    Usted no está hablando de conspiranoia, usted está hablando de RELATIVISMO. Usted dice que hay personas que dicen que tal cosa (la masonería, o lo que sea) es mala, pero usted dice que eso no es así porque lo malo o bueno es “RELATIVO”, y de ahí saca la conclusión de que son conspiranoicos por decir que algo sea malo, ya que para usted no se puede decir que algo se malo. Parece que cae usted en lo que criticaba San Agustín de los que hacen de lo relativo un absoluto. Decía Sam Agustín que si fuera verdad que todo es relativo, al menos esa verdad no sería relativa y por lo tanto habría al menos una verdad absoluta, la de que “todo es relativo”.
     
    Siguiendo sus razonamientos se podría considerar que el diablo no tiene porque ser malo, quizás el malo sea Dios, ya que todo es relativo. Y quienes piensen que el diablo es malo y Dios bueno, serían unos conspiranoicos.
     
    Pero el sentido común y la experiencia y todo, nos hace ver que sí existe lo absoluto, las verdades absolutas.
     
    Esto de lo que usted habla pertene al pecado de acedia. La acedia como apercepción, no ver el bien; y la acedia como dispercepción, Llamar “mal” al “bien” y al “bien”, “mal”.
     

     
    Apropiadamente brillante para el caso y lo suscribo al 100%.

  69. Arcangel dice:

    Arrecho,
     
     
    Creo que, dejando aparte los asuntos eclesásticos – No es eso, no es eso… -, hay gran sentido común es nus palabras.

  70. Arcangel dice:

    Quise decir eclesiasticos

  71. Arcangel dice:

    Malpharus,
     
    Don Miguel Ángel
     
    Le propongo la suguiente paradoja:
     
    Podría ser que este tipo de sistemas solo pueden ser reventados desde dentro, por lo cual será mayoritariamente imposible y futil siquiera el intentarlo, sin ser previamente identificado como parte del sistema por el sistema mismo.
     
    Yo tambien creo que en Abascal y su iniciativa puede haber soluciones a la bolivarización y me parecen delirantes sus acusaciones contra el. Quizás por las formas que ya le repugnan y le nublan la percepción,
     
    No quiero decir que yo esté en poder de la razón y ya veremos, pero no cerremos las puertas al cielo por falta de visión estratégica.
     
     
    Un saludo y espero que no nos deserte de nuevo… Argumentos, como Ud. mismo instruye.

  72. Arcangel dice:

    Lead,
     
    Me temo que también me parece inapropiada para el caso, su comparación entre masónicos e islamistas.
     
     
    Meilleures salutations et bonne journée

  73. Arcangel dice:

    Lead,
     
    Me temo que también me parece inapropiada para el caso, su comparación entre masónicos e islamistas.
     
     
    Mes meilleures salutations et bonne journée

  74. Arcangel dice:

    Arrecho,
     
    ¿Qué sería de EE UU sin China y viceversa?,¿ realmente son polos opuestos o son  dos polos controlados por los mismos?
     
    Yo diría que ni una cosa ni la otra. Tampoco puede ser oro, todo lo que reluce.
     
     
    Simplemente son dos polos altamente influenciados por ellos mismos.

  75. malpharus dice:

    Por cierto, no sería tampoco justo… destacar antes de irme, el esfuerzo que ha hecho Hegemon, para superar sus prejuicios y apostar por la verdad, hace falta coraje, y el lo tiene de sobra…

  76. Arcangel dice:

    Sr.Moa,
     
    Tres ideas, principalmente:
     
    1- Acabamos de leer de mano de un experto en el tema que uno de los fundamentos de la masonería el relativizar, en especial todo lo Católico…. Y entonces viene Ud. con esta declaración pro-masónica y relativista… ¿De verdad puede Ud. que la masonería no esté infiltrada en ningún grado sensible a nuestras instituciones?.
     
    2- Francisco Franco nos dejó bien claro el mensaje de los peligros derivados de la masonería en su pura esencia y sin control. El General Franco – Al que personalmente concedo un profundo respeto a modo de Padre de la Patria-  parece que fue un hombre con profunda visión estratégica, sentido común y un profundo conocimiento de su sociedad. ¿De verdad cree Ud. que en este aspecto el hombre parodiaba y economizaba análisis? ¿Encaja esto con el perfil y el personaje?. No me parece Sr. Moa.
     
    3- Respecto a las teorías conspiranoicas vigentes o al uso, pues hay que ser también escéptico en muchas partes, puestos a conspirar y retorcer, imaginemos que Walter Graziano y otros introductores, sean en realidad un mecanismo de los Iluminados, para encauzar todas las teorías conspiranoicas vigentes, tanto las auténticas junto con las mamadas. Todas en una sola y seguir así captando adeptos inteligentes que ya se crean todo lo que venga de ellos. (Recordemos al personaje afrancesado Vestrynge, portando un libro de WZ en la mano, no hace tanto).
     
    El tema no tiene límites si se desboca en la mente de uno. Como ya opiné en una ocasión hay partes de estas teorías que hay que coger con pinzas, pues hay muchas suposiciones hipotéticas y que requieren de un supremo grado de fe, superior al necesario que algunos oponen, por ejemplo, con su agnosticismo.
     
    Pero esta es la clave, mezclar verdades con trolas para seguir camelando. ¿O no es eso lo que se llama Uso Adecuado de la Propaganda?
     
     
    Hay que ser muy cautos y no dejarse desviar del tema, hablábamos de la masonería, su nivel de pentración y objetivos ocultos. Y no de que fueran los masones los causantes de todos los males… Por favor.

  77. Arcangel dice:

    Quise decir: ¿De verdad puede Ud. asegurar- sentando catedra- que la masonería no esté infiltrada en ningún grado sensible a nuestras instituciones?.

  78. None dice:

    Buenos días:

                           Hace muchos años que, como lector, soy asiduo de los blogs del Sr. Moa.

                           Hoy, rompo mi regla en el mismo para mostrar mi absoluto desacuerdo con los comportamientos del sr. manuelap (y, ahora, con sus seguidores) con sus “idas y venidas” a este blog. Hace tiempo que dejé de leer las intervenciones del sr. manuelap. Sin la menor intención de ofenderle: su prepotencia, arrogancia, soberbia y, en el fondo, infantilismo, con sus recursos “ajenos” (wikypedia, libros, textos, etc.) y total ausencia de humildad, le hacen insufrible. “Los cementerios están llenos de gentes que se creían imprescindibles”, reza un viejo adagio.

                            Conozco personalmente al Sr. Moa y poseo, leída, toda su bibliografía. Jamás hubiera tenido yo su paciencia con vd. Puedo, o no, estar completa o parcialmente de acuerdo con alguna de sus manifestaciones, por lo demás, intrínsecas con la naturaleza humana, pero lo que no puedo, ni deseo para mí y allegados máximos, es imitar él pésimo estilo del sr. manuelap. Sin ninguna duda, el Sr. Moa merece de ustedes mucho más respeto y mucha menos susceptibilidad.

                            Como he dicho anteriormente, no es mi deseo ofender, pese a la dureza de algunos de mis términos; sí lo es solidarizarme con el Sr. Moa ante actitudes tan lamentables e injustificables, donde “las malas pulgas” no pueden tener cabida alguna.

                             No replicaré a nadie, en su caso. La polémica estéril me es ajena.    

                                       

  79. Pío Moa dice:

    Hegemon, como todos los demás, ha podido expresarse aquí sin trabas y nadie le ha señalado a nadie la puerta. No caigamos en absurdos. El que yo discrepe de él en diversos asuntos no quiere decir que él no pueda discrepar de mí aquí.  Hasta ahora creo que solo he excluido a una persona, y no por sus opiniones, sino porque constantemente provocaba la querella y el insulto personal.

        En cuanto a lo de la masonería, es un ejemplo como otros, aunque muy característico de ciertos católicos.

       Sobre los “poderes” que dice manuelp. el poder político se divide como siempre se ha dicho. Los poderes económico y mediático son cosa muy diferente, más heterogénea y de otro orden. Pensar que hay un “poder económico” o un “poder mediático” que lo condiciona todo y dirigen al poder político, me parece que es bien falso. Claro está que en todas las actividades humanas se produce una tendencia a la concentración y jerarquización, pero también existen las tendencias contrarias. De ahí los cambios constantes en la sociedad.  Donde sí había un poder económico y mediático  –condicionado por el político– es en los regímenes comunistas, hoy en China o en Cuba. En Occidente es al revés, los distintos grupos económicos, a menudo rivales, tratan de condicionar al poder político,  con muchas variantes y alternativas. Lo mismo los medios. En fin, esto es lo normal en una democracia liberal, y no conozco otro tipo de régimen que sea mejor, pese a estar expuesta, como los demás, a degeneraciones y abusos. 

  80. Hegemon dice:

    Don Pío:

    Me parece más correcto e inteligente su último post. No crea que por capricho o por ser desagradecidos hemos escrito lo de antes, simplemente creo que actuamos por coherencia. No le reprochamos nada, Dios me libre, sino que creemos que no es muy adecuado seguir opinando sobre ciertas cosas en este espacio y menos seguir peleando contra aquellos que creen que el blog tiene un signo y que este, con nuestra presencia, no se cumple. Es mejor un cierto alejamiento. Ya digo, por precaución y por descanso de algunos de sus lectores, como hemos comprobado. Pero sobre todo por coherencia.

    Es más, espero que se vuelva a reactivar el seminario sobre el nacionalismo o sobre otro tema que usted crea conveniente activar. Estaré pendiente. 

  81. sinro dice:

    Visto lo visto , nos podriamos dividir en tres grupos…. conspiranoidos, semiconspiranoicos y y anticonspiranoicos. 
    Lo que me parece verdaderamente insultante es como los dos ultimos grupos arremeten y ofenden gratuitamente, sin poner nigun tipo de argumento sobre la mesa, sino con en tan simple hecho de que …. eso es imposible…. o no tiene sentido de ninguna clase, etc, etc.   

  82. malpharus dice:

    Mi postura es radicalmente irreconciliable con usted, don Pío. Me parece un héroe cuando se trata de recuperar nuestra Historia reciente, pero la democracia liberal, es el peor de los regímenes para España y para el resto del mundo claro, la prueba es que ha acabado con ella, pronto ya no existirá más España, lo está planeando el PP. La democracia liberal, y el libre mercado son: el Imperio Británico de toda la vida. Es la herramienta como el Imperio anglo-estadounidense domina el mundo, hoy en día. Por tanto, aunque yo estaba seguro que no había enseñado la puerta a nadie, ya estoy cansado de perder el tiempo, con un montón de gente que no entiende las cosas. No hay forma, la propaganda es irresistible. El lavado de cerebro colectivo impide a la gente ver sus barrotes, y yo ya estoy cansado de darme cabezazos en la pared. Necesito estar con gente que no me cree tanta resistencia…

  83. malpharus dice:

    No les hago falta, para que acabar de rematar España, con sus ideas liberales. Ustedes solitos se bastan y se sobran… Lo único que siento es no haber consagrado mi vida, a salir de Cataluña. Ahora ya es tarde… pero eso es otra historia.

  84. malpharus dice:

    que acaben, perdón…

  85. Arrecho dice:

    No me considero conspiranoico, simplemente alguien que observa la realidad  con sentido común  comprendiendo el comportamiento general humano, o mejor dicho, de la mayoría de la gente en las sociedades llamadas occidentales(capitalistas, ateizadas, relativistas, consumistas…)

     Personalmente pienso que los políticos tienen un poder  bastante limitado y que sobre todo se limita a la gestión y recaudación de impuestos. En lo que se hace con dicho dinero tienen  bastante poder de decisión, pero tampoco   total. 
    Para mi los políticos son como los representantes-e incluso títeres en ocasiones- de  intereses superiores asociados al gran capital, generalmente financiero(aunque grandes empresas estratégicas y gran capital suelen ser casi lo mismo)  y también son los representantes de intereses propios y de partido(con ese dinero público que gestionan hacen sus negocietes, connivencias,  nepotismos para ellos, sus familiares, miembros de secta-partido e incluso para intereses  privados. Lo vemos todos los días)

     Pensemos de manera Simple:¿por qué en esta crisis se ha salvado al sector financiero con ayuda pública y no a muchas empresas?,¿en serio alguien se cree el cuento ese de que se ha hecho por el bien de los ahorradores? JA, se ha hecho por el bien de los intereses nacionales y extranjeros financieros.
    ¿ Por qué no se deja caer a PRISA? porque hay interes americanos en esa empresa y porque PRISA y su imperio mediático han sido los moldeadores ya doctrinadores mayoritarios de la sociedad española desde hace muchos años. PRISA es el NODO de este sistema.

    Para mi el único poder real- no digo que omnímodo- es el económico y financiero.
     Cuando uno llega a esta conclusión  también ve claro por qué  fundaciones y think tanks -y en la ONU-asociados a ese poder financiero transnacional(Botin al lado de  Rockefeller no era nadie) se afanan tanto en financiar ingenierías sociales y la creación de”el hombre nuevo”  en una especie de tecnocracia global cuasi orweliana.
    ¿Es esto conspiranoico?  no lo creo, simplemente es la constatación de que hay unos poderes que conspiran para imponer un modelo de hombre y sociedad, y que esos poderes no son precisamente una secta de cuatro pirados, sino que cuentan con unos medios muy potentes.

    malpharus,¿sabes lo que pasa con el liberalismo?, que cada uno lo entiende a su manera y bajo sus intereses.
    Unos  dicen que liberalismo es basicamente estado  limitado y cierta libertad económica, bajos impuestos. Otros dicen que liberalismo es poco menos que cada uno haga lo que le salga de las narices. Otros ven al liberalismo como  una doctrina  económica y social que no coarte ninguno de sus caprichos y apetencias, incluso las más nefandas.
    Los mejores de todos son toda esa retahila de gentes que siguen diciendo que es posible ser un buen cristiano y liberal… si eres buen cristiano serás mal liberal, si eres  mal cristiano es más fácil ser buen liberal.
    El liberalismo es una doctrina totalmente naturalista y antropocentrista, además es una ideología que se suele centrar sobre todo en lo económico y material-igual que el marxismo, por algo son  uno consecuencia del otro y con la misma raíz histórica.
    Intentar explicar el mundo y al hombre desde perspectivas económicas es un error, igual que el freudismo o el marxismo que lo hacen o desde la lucha de clases o desde los impulsos sexuales reprimidos.
    Liberalismo, marxismo, freudomarxismo, progresismo(como evolución civilizada del marxismo) son todos hijos del siglo XVIII. Ya es hora de cambiar de paradigma.

    La mayoría de liberales a día de hoy creo que no son clásicos(un liberalismo más o menos aceptable para mi), sino que son discípulos de las ideas de Ayn Rand, Von Mises, Hayek y demás tropa de Chicago-aunque realmente  la mayoría eran  judíos de ascendencia askenaci.

     

  86. doiraje dice:

    Hace tiempo que me guío por una máxima que sólo a veces, en el mejor de los casos, logro cumplir con cierta satisfacción: entrar a comentar en un blog para aportar algo que resulte de interés y en aquello que uno pueda decir con un mínimo valor (que no originalidad). Procuro comenzar por la forma: escribir con corrección y que se me entienda, evitando, por supuesto, no ofender o ridiculizar al que discrepe de mis opiniones. Ya digo que todo esto sólo de vez en cuando lo logro. Ello me ayuda a comunicarme, pues de lo contrario habría días que no hablaría con nadie más que con mi mujer; a poner orden en mis ideas, las pocas que uno posee; y, también, he de reconocerlo, logro alguna vana satisfacción de mi ego, que no pasa en lo más grave de un pecado venial, si así fuera. Y esta máxima la aplico incluso en blogs donde sé que el titular no me soporta. No son los más (en verdad, participo en pocos), pero es que es cierto aquello de que incluso en las circunstancias más adversas el Señor sabe sacar luz donde sólo parece haber tinieblas, incluso de un ignorante como yo y en un entorno no grato.
     
    Invito a todos los compañeros (muchos ya amigos para uno) comentaristas que compartan esta máxima de conducta. Que cada uno aporte lo mejor de sí. Quien tenga conocimientos de historia militar, adelante; quien quiera compartir su preocupación por la situación política, social, moral, religiosa que vivimos, que lo haga; quien quiera incluso compartir su alegría, su esperanza o su hastío por nuestro presente, y cuelgue enlaces que expresen esos sentimientos, por qué no… Todo esto es lo que la mayoría de los que aquí damos la tabarra desde hace años llevamos haciendo con mejor o peor fortuna. Eso sí: que nadie se considere dueño del blog, que nadie decida que esta sección del blog deba ser políticamente liberal o católica o falangista o prorrusa. Eso lo decide el titular del blog. Don Pío nos ha concedido una libertad sencillamente admirable, reflejo no de un relativismo moral o una tolerancia indiscriminada o sin criterio a cualquier opinión, sea enjudiosa o estúpida; sino de una magnífica condición humana, de una bondad que disimula su acre carácter.
     
    No hay nada en este post de D. Pío que merezca o suscite la reacción de que nos vayamos dando un portazo. No hay nada en él, en su personalidad, en su evolución biográfica y en toda su labor como historiador e intelectual, que se haga acreedor de una actitud de ofensa o de despecho por nuestra parte. Por todo ello debemos o deberíamos estar agradecidos. Insisto: intentemos aportar, compartir, crear una suerte de comunidad en torno a una serie de preocupaciones, valores y esperanzas. Y todo ello sin buscar aquiescencias, ni consensos, ni pactos (eso se lo dejamos a la chusma política a la caza del voto perdido, más perdido que nunca ya). Creo que no es mucho pedir, y estábamos en la senda de lograrlo. La actitud de D. Pío no merece otra cosa por nuestra parte.

  87. doiraje dice:

    …evitando ofender…, claro. Pues si evito no ofender, ofendo. Como saben, la doble negación en lógica es una afirmación.
     

  88. doiraje dice:

    …enjuNdiosa, debe decir.

  89. doiraje dice:

    Que este blog no acabe como el alazán del bueno de Atahualpa:
     
    https://www.youtube.com/watch?v=3xHv7Yc8EjM

  90. Aquiles dice:

    Me parece a mí que no es esparable de D. Pío otra cosa que la que aquí y hoy ha escrito.
    De una persona que toda su vida ha argumentado sobre hechos comprobados y documentados nadie debe esperar que apoye suposiciones basadas en poco más que humo o, si no  humo, al menos informaciones dispares e inconexas que florecen como setas en la web.
    Por otra parte me da la impresión que hay un orgullo desmedido en esas posturas de ofendido hidalgo que muestran algunos.

    De que D. Pío no sea liberal en el sentido lato no se infiere que esté dando portazos a los liberales. Y así para todo lo demás.

  91. Catlo dice:

    Rajoy lo ha conseguido:
     

    “El último CIS da miedo”: Podemos pisa los talones al PP y ya gana en intención directaLA ‘COCINA’ INTENTA MITIGAR LOS RESULTADOS

    Leer más:  El último CIS da miedo: Podemos pisa los talones al PP y ya gana en intención directa – Noticias de España  http://bit.ly/1pY0zVN

  92. sinro dice:

    Esto no es blafocia. Este hombre (Fritz Springmeier) esta muy bien documentado, ademas de haber estado 9 anhos en la carcel y puesto en libertad en el 2010, y vuelto a ser encerrado… Otro heroe de nuestro tiempo, otro martir. Recuerden  
    Fritz Springmeier 
    58 minutos de entrevista, y no tiene desperdicio alguno, ademas de que se pueda descargar su libro gratis.  

    https://www.youtube.com/watch?v=tPbcOEwMuCs

  93. Arrecho dice:

    Yo creo que Pío Moa en su artículo no intenta ridiculizar las conspiraciones, sino la conspiranoia que como ya he dicho es algo diferente.
    Conspiranoia: actitud que ve conspiraciones en todo de manera paranoica.
    Que en todo no haya conspiraciones no significa que no las haya. Que estas conspiraciones  no tengan los mismos objetivos-o si- no niegan su existencia.

     

  94. Arrecho dice:

    Tela marinera que un medio que se llama Infolibre tenga como articulista de opinión al gran Wyoming… Infoprogre mejor.

    Este tema de LD me parece  desproporcionado.
    ¿Qué el PP ha beneficiado a LD económicamente? pues vaya novedad, como si el PSOE- y el PP- no hubieran hecho lo mismo con PRISA o con La Sexta en su día, de hecho la mayoría de medios en papel no sobrevivirían sin el dinero público. 

  95. Arrecho dice:

    Si que ha degenerado el nivel de los comentarios en El Confidencial para que los  comentarios más votados sean los de uno que dice que Podemos nada tiene que ver con el comunismo..¡pero si Monedero y Pablo Iglesias se han declarado oficialmente marxistas y admiradores de Gramsci en Fort Apache, conferencias, charlas o La Tuerka!
    ¿Y para comentar en este medio te exigen una invitación VIP? a mi me parece una cueva de centro-progres.

    Para muestra, un botón:

     http://www.youtube.com/watch?v=OhIsEOkoDPY

  96. Kufisto dice:

    Tiene que ver que ese que tanto habla también pilló dinero público para sus negocios privados, cosa reconocida por el propio Recarte, ex-compadre del Martillo (ya de goma) de la mañana. Poco o mucho es lo de menos, aunque ya saldrá lo de la de TDT con sus milloncejos de nada…
     
    Si cae Aguirre, que va a caer, Fedeguico irá detrás.
     
     
     

  97. kabardin_ dice:

    Cuando el Papa denuncia “un sistema económico inhumano”, lo hace también como jefe de los miles de exorcistas repartidos por el mundo.

    No es un poder secreto, ni oculto, es brillante, tentador… tintineante. 

  98. Hegemon dice:

    Más conspiraciones. Lo que logró la Dictadura lo dilapida la democracia:

    Los datos de Cáritas inciden en que “el núcleo central de la sociedad española considerado en situación de integración social plena es ya una estricta minoría y en la actualidad representa tan solo el 34,3%, mientras que en 2007 superaba el 50%”. Esto lo que significa, sigue el informe, es que “la población excluida en España asciende ya al 25% y afecta a más de 11.746.000 personas”. De ellas, 5 millones se encuentran en exclusión severa. Además, hay que tener en cuenta que 2 de cada 3 personas excluidas ya estaban en esta situación antes de la crisis“, remarca el informe. 

    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-29/el-demoledor-informe-de-caritas-que-el-gobierno-quiso-censurar-1276531992/ 

    ¿Ven cómo es inútil seguir discutiendo en el blog quién la tiene más larga? 

  99. malpharus dice:

    ¡Está bien, Hegemon… tampoco te voy a dejar solo!

    El problema de esos datos que estás dando, es que está hecho a propósito. Ahora mismo he visto el programa #672 de Keiser Report, (http://www.dailymotion.com/video/x28sm6v_keiser-report-en-espanol-por-un-mundo-feliz-y-pasivo-e672_news?start=8) sobre la economía en el Reino Unido sobre todo, y apunta una dinámica similar. Es evidente que hay un Poder oculto, a nivel global. Los demócratas liberales del mundo, le echarán la culpa al PP, antes al PSOE, antes a UCD, y si gobernase VOX, seguiría pasando lo mismo, y estaríamos in eternum, echándole la culpa a alguien… ¿Y cuando vamos a caer de la higuera?
     

  100. Arrecho dice:

    “De ellas, 5 millones se encuentran en exclusión severa. Además, hay que tener en cuenta que 2 de cada 3 personas excluidas ya estaban en esta situación antes de la crisis“, remarca el informe”

    Ésto es fácil de explicar: la mayoría de esas personas son inmigrantes que o no han podido-los menos- o no han querido trabajar desde su llegada a España hace ya  10 años(y más)
    Ojo con las estadísticas ya que cuentan como”personas en exclusión social” tanto a un parado de larga duración  caído en la pobreza  como a un  parásito , traficante o delincuente sin ingresos legales y visibles(el puterio y el trapicheo de hachis y coca no cotiza )
    Una gran parte de la inmigración en España-sólo 1,4 millones cotizan- vive de trabajo en negro, actividades delictivas y subsidios, de ahí que sean el grueso de”personas en riesgo de exclusión”(tócate las narices…), y además esto siempre ha sido así. En pleno boom económico, burbujil y crediticio de 2007, sólo 2 millones de inmigrantes cotizaban(y entre legales e ilegales ya había 6 millones al menos). En España hay miles y miles de inmigrantes que jamás han trabajado y llevan aquí 10 años incluso más viviendo de subsidios compaginados con trabajos en negro o directamente la delincuencia(prostitución, tráfico de drogas…)
    Un amigo mío tuvo una empresa de mantenimiento , pues bien, me dijo que ninguno de sus trabajadores rumanos quería que le dieran de alta en la S.Social para no perder subsidios.
    Si la pobreza que refleja Cáritas fuera real, el número de indigentes que se verían por las calles de cualquier ciudad sería una auténtica marea humana, y yo que vivo en una gran ciudad, veo el mismo número de indigentes que hace 10 años.
    Las cosas no son siempre como parecen. 

  101. Catlo dice:

    Desvarios en el Reina Sofía. Cualquier gansada feminista se considera arte cuando seguramente debería aplicarse el código penal por incitación al odio.



    Manuel Borja-Villel asegura que “el Museo Reina Sofía se convierte así en laboratorio de ensayo de nuevas pedagogías”. La intención del montaje es “restablecer una relación no mediada por el saber”, “apoyar un pensamiento crítico” y “trazar conexiones inesperadas”. Para el director del museo estas exposiciones muestran al museo “como institución viva”, “que se posiciona como un importante catalizador del pensamiento y del debate público”. 

    Leer más:  Unas cerillas incendian el Reina Sofía – Noticias de Cultura  http://bit.ly/1p201n6

  102. Catlo dice:

    El caso es que esa encuesta todavía no contempla lo que ha ocurrido los últimos días, así que la intención de voto para Podemos debe ser hoy mucho mayor…
     
    Podemos disputa al PP la mayoría en intención de voto

  103. Catlo dice:

    No puedo creer que este elemento no tenga otra cosa que soltar. Los diputados limpios del PP, si es que los hay, debieran cambiar al gobierno entero.
     
    “Los políticos no somos peores que otras profesiones”
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  104. Osvaldo dice:

    Todas las teorías “conspiranoicas” son una tontería. Salvo las del 11-M. Esas no, claro. ¿Por qué?, hombre, porque ahí los “conspiranoicos” somos nosotros.
     
    En fin…

  105. LeonAnto dice:

    29-O, mensaje de Joseantonio:

    http://youtu.be/dHrRz9p66q4 

  106. Agente Spasic dice:

    Osvaldo a las 18:58: esa es una conspiración buena porque aparecen el PSOE y Rubalcaba, es una conspiración sana.
    De acuerdo con los comentarios de malpharus a las 12:23 y de arrecho a las 13:02, es lo que digo yo siempre. De lo que ha dicho en general el participante arrecho no comparto sin embargo sobre lo que dice de VOX: son más basura pepera, aunque se hayan ido algunos. Lea su página web, más liberalismo calvinista. Por supuesto, ni tocar a USA, nada del mundo financiero ni soberanía ni leches. A servir a los amos.
    Por cierto, malos tiempos para los liberales: Losantos, Recarte, De Miguel, el de la tarjeta black para la prenda interior de mujer… eso ha sido siempre el liberalismo. Eso sí, los demás “vivimos por encima de nuestras posibilidades”.

  107. malpharus dice:

    En atención al Agente Spasic, que apreció mi comentario de este mediodía:

    Decía Alvaro d’Ors en 1987, algo que no tiene desperdicio:
    «No quisiera ocultar mis reservas frente a aquellos que, ante el conflicto Este-Oeste, toman decidido partido por el Oeste: prefieren el capitalismo al comunismo. Esta opción, corriente en España como en todo Occidente, es explicable, pero no sé si es del todo acertada; en todo caso, estamos de nuevo en el error de la política del ‘mal menor’. Es evidente que en el hemisferio del capitalismo la vida es más llevadera, y no deja de haber aquí un cierto aire de libertad, aunque las elecciones suelen estar muy condicionadas por la seducción de las masas, que ha alcanzado una perfección técnica irresistible, y que esta apariencia de libertad falta en el hemisferio comunista. Pero no es menos cierto que el deterioro humano del capitalismo, al ser más placentero e insensible, resulta por ello mismo mucho más letal que la brutal disciplina del comunismo. Este, por lo menos, puede hacer mártires, en tanto que el capitalismo no hace más que herejes y pervertidos».
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/apoyo-rusia.html

  108. Alvo dice:

    Pues a mí me ha gustado este artículo sobre la conspiranoia … a mí también me ha apasado a veces … la conspiranoia da una explicación simple a asuntos muy complejos, y uno se piensa que tiene una explicación para todo … es como una herejía en religión: simplicación…

     

  109. Alvo dice:

    SIMPLIFICACION

  110. Ro dice:

    Don Pío,
    Yo en lo que discrepo con usted es en que usted ve las luchas que hay entre los grupos humanos como el fenómeno único que se da y se puede estudiar. Todo para usted son diferencias de intereses entre esos grupos, sin que haya nada muy claro que fundamente que uno sea mejor que otro.
    Yo lo que creo es que nuestra lucha no es contra la carne y la sangre (contra otros hombres) sino contra los espíritus del mal. Estos espíritus del mal son los que niegan y van cotra Dios. Y la masonería hace eso. Pero la masoneria es solo uno de esos espíritus del mal, no el único ni que se dedique a gobernar el mundo en secreto. Lo intenta, pero no es el único que explica todo. Simplemente es parte de todos esos espíritus del mal que van contra Dios y que quieren el mundo y son del mundo.
    Los que no creen en Dios, (como es su caso don Pío), esto o no lo entienden o les parecerá absurdo. Pero simplemente le expongo lo que es la explicación católica, que no conozco otra mejor.  
     
    Porque nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra las potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus del mal que están en el aire. 
    Por eso, tomad las armas de Dios, para que podáis resistir en el día funesto, y manteneros firmes después de haber vencido todo. 
    Poneos en pie, ceñida vuestra cintura con la verdad y revestidos de la justicia como coraza, calzados los pies con el celo por el Evangelio de la paz, embrazando siempre el escudo de la fe, para que podáis apagar con él todos los encendidos dardos del maligno. 
     Tomad, también, el yelmo de la salvación y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios; siempre en oración y súplica, orando en toda ocasión en el Espíritu, velando juntos con perseverancia e intercediendo por todos los santos,  y también por mí, para que me sea dada la palabra al abrir mi boca para dar a conocer con valentía el misterio del Evangelio, del cual soy embajador entre cadenas, y pueda hablar de él valientemente como conviene. 
    (Efe 6:12-20)  

  111. 4c dice:

    Aquí la solución a la corrupción y el robo es sencilla: eliminación hasta un mínimo de lo público. La corrupción secundaria es el pensamiento generalizado de que el dinero del Estado no es de nadie, la corrupción principal es el pensamiento generalizado de que el Estado tiene y debe tener un poder superior al de cualquiera de los individuos, que se ven a sí mismos, y a otros, como súbditos. 
    Imposible de arreglar, aparentemente. 

  112. 4c dice:

    Sí quería decir algo de la desesperanza de Anselmo, de hecho, varias cosas.
    La primera palabra que aprendieron los aztecas en nuestro hermoso idioma fue No. El mismo gran No que pronunció Pedro de Alvarado en la plaza mayor de Tenochitlán cuando el sumo sacerdote mayor se disponía a hacer el rito de sangre con una joven muchacha o muchacho. 
    Lo cual señala el comienzo de la conquista española de esas tierras, en base a los mensajes claros y liberales que aquellos enormes españoles (parecían dioses) tenían presentes. Mensajes emitidos desde los templos del saber que había en el mundo en aquella época.
    Y por supuesto fueron aquellas víctimas recién despertadas las que rompieron sus cadenas. Las noticias que tenemos son de conversiones masivas y requerimientos de fecundación masivos tanto en lugares donde había españoles como en los lugares en los que no había españoles.
    Yo no creo que aquellos españoles andaran en general cortando manos de nadie, si no, no hubieran producido, valiéndose por supuesto del mestizaje, una cultura hermosa y eterna como de hecho sucedió.
    Los gobiernos estúpidos que tuvo España en su decadencia desde luego no ayudaron mucho, con sus prohibiciones, sus licencias y su comportamiento católico-mafioso.
    Pero aun así no vemos en ningún caso a los mejicanos como extraños ni como rivales ni nada parecido, como no vemos así a ninguno de nuestros hijos, aunque se hayan cambiado de nombre y no quieran saludarnos por la calle. 

     

  113. 4c dice:

    Sobre si estamos o no perdidos frente al poder anglosajón.
    ¿Más o menos perdidos que los menonitas de Oklahoma? ¿o los judíos de Nueva York?, ¿o los Navajo de Arizona?
    Es cuestión de orgullo, más que de inventos.
    Quizás si no escupimos al aire no nos sentiríamos tan escupidos.
    Quizás en una de esas son los hispanos, viéndose como tales, los que inventan lo revolucionario, ¿por qué no?, ¿acaso somos menos capaces?
    No nos vendría mal fijarnos en lo que nos ha hecho grandes (lo somos y mucho) en el ancho mundo.
    Somos gente amiga de los anglosajones pero con reservas, pero con chinos y musulmanes de por medio, somos amigos, y el mundo es con chinos y musulmanes de por medio, e hindúes, a porrón.
     

  114. 4c dice:

    Somos capaces de lo mismo y más que los gringos, pues nosotros mismos somos gringos de leyenda. Quizás Dios nos vuelva a elegir si nos merecemos que Dios nos elija, como ya hizo.
    Dios es legalista, liberal-individualista, católico y guerrero, y por tanto ya se sabe cuál es nuestra poción mágica. Sólo nuestros propios demonios nos hacen olvidar la fórmula. Esos demonios nuestros nos llevan siempre a poner demasiado de una cosa y muy poco de la otra, o nada, en nuestro desayuno. Son como unos duendes que se acercaron a nosotros cuando nos iba bien y que tienen montada su gran logia de oriente en nuestro sentido mismo de la orientación, de modo que no dejamos de despistarnos. 
    Somos el hazmerrerir de las civilizaciones, pero un hazmerreir nervioso, pues los mejores de sus hijos de sus civilizaciones sienten por nosotros una inexplicable atracción, y los mayores de sus tribus lo saben. 

  115. 4c dice:

    Los hispanos somos un gigante dormido, quizás seamos hasta un gigante muerto y descuartizado, pero nuestra alma sigue ahí, aun mantenida en unas pocas velas, en unas ofrendas pequeñas como esta (pero que si las vas siguiendo, verás que se trata de una llama eterna) y nuestro cuerpo descuartizado sigue ahí, descuartizado, pero vivo.
    Siempre con su amalgama, con su amalgama equivocada pero efectiva, con su mierdez bolivariana que no conoce fronteras entre nosotros, con sus mitos y leyendas tropicales con residencia en Miami.
    No vamos a desaparecer, pues un día los duendes engañadores se cansarán de nosotros y ya se están cansando, ya les apetece cada vez más las amplias praderas del norte de allí, los inventores de la televisión, que se lo llevan buscando un poco bastante.
    No lo des por perdido, mexicano. 

  116. Anselmo dice:

    -
    Estimadísimo Menorqui:
    -
    Conforme voy enloqueciendo me salen palabras de ese estilo.
    -
    Acaso sea pura pose.
    -
    Pensemos que mis opiniones acerca de lo hispano son en realidad una especie que pertece al género de mi peculiar misantropia. Pensemos, además, que este defecto que me parece virtud vivo sazonándolo con ciertos convencimientos reduccionistas que cada día me son más evidentes.
    -
    Si esto fuera un partido de fútbol diría que el marcador va 3-1.
    -
    Anglosajonia: Shakespeare, Newton, Darwin.
    -
    Hispania: Cervantes.
    -
    No sé si el partido vaya empezando, pero así como se ve de cansado el personal ya parece que vamos en el minuto 89. Guiño: el minuto 88 acaba de pasar.
    -
    Es un partido interesante. Pero en estos asuntos el Real Madrid es Grecia.
    -
    Y bueno, ya; que no va a faltar el humanista que salga con el pensamiento progre de que los hispanos no son unos perdedores. “Es que son diferentes”.
    -
    ——————————–
    -
    Qué mal rollo lo de Manuelp, Hegemon y Malpharus. Les estoy entendiendo que se van (Manuelp ha sido explícito), y la verdad es que se están poniendo bien caprichosos. Es obvio que Moa no anda corriendo a nadie. Ni siquiera me ha corrido a mí, con todo y que a veces vengo borracho, con todo y que a veces vengo a ver a quién le digo alguna tontería, con todo y que ni cito ni escribo cosas cultas, con todo y que el relativismo me obliga a decir lo que se me ocurre, puro pensamiento pop, y a blasfemar sin mucha gracia. Si no me corren a mí mucho menos van a correr a Manuelp o a Hegemon. Nomás andan de divas. Hombre, tienen su tradición en el blog.
    -

  117. manuelp dice:

    ¡Vaya!. Solo faltaba Anselmo en la panoplia de análisis. Parece ser que es “divismo” lo nuestro. No tan malo como lo de ese carroñero incognito que sigue los blogs de Moa hace muchos años pero jamás había aparecido, para el que era prepotencia, arrogancia, soberbia e infantilismo , eso sí, sin desear ofender ni tan bueno como lo de doiraje que no ve psicopatología paranoide en nuestras conspiranoias sino limpieza de corazón, aunque tampoco ve razones para marcharse.
    Pues yo si veo razones, amigo doiraje, igual que cuando usted se vio en una coyuntura parecida (aunque todavía más explicita) cuando el sr. Moa le enseño directamente la puerta incomodado con sus análisis caracterológicos que parece que no le gustaron demasiado. Especialmente porque estoy harto de que , aun cuando me esfuerce en argumentar mis posturas con datos concretos, el sr. Moa , cuando le parece, los desestima de un plumazo con dos o tres frases lapidarias- el poder político se divide como se divide, la democracia liberal es el mejor sistema existente, etc- y subrayando que los análisis que no le gustan son una parodia porque él así lo dictamina.
    Por tanto, espero que las aportaciones de gente como el carroñero incógnito ese (por que no se ha estrenado que yo sepa en el blog) sean más del gusto del sr. Moa y que emplee con ellos su peculiar sentido de la controversia, que a mi no me acomoda por lo mismo que les pasaba a los soldados de los Tercios.
     
    Sufren a pie quedo
    con un semblante bien o mal pagados
    Nunca la sombra vil vieron del miedo
    y aunque soberbios son, son reportados
    Todo lo sufren en cualquier asalto
    solo no sufren que les hablen alto. 

  118. Catlo dice:

    Lúcido. Recomendable reflexión de Pepe García Domínguez.
     
    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/contra-la-felicidad-73866/

  119. Arcangel dice:

    Manuelp
     
    Ruego que no me lo tome a mal.
     
    Pierde Ud. bagage con su pueril comportamiento. Supongo que ya lo sabe y que se la sopla cien gaitas… En fin.  Salud y Amparo, compañero.
     
     
    Mire, le propongo también una pequeña paradoja:
     
    Sobre libro de Walter Graziano: Nadie vio Matrix.
     
    El autor WGZ utiliza el símil de la famosa producción, para explicarnos e iluminarnos en la oscuridad que vivimos y nos muestra las conexiones macroeconómicas- Entre otras – que hacen comprensibles y con las que fusionamos los fenómenos y actores principales de la Gran Trama.
     
    Según los expertos en Iluminados que no dudo Ud. ya va conociendo, éstos eligen siempre una formula subliminal de evidenciar su presencia y su dominio.
     
    Ahora recordemos el mensaje profundo- Que no oculto- de la película Matriz*.
     
    El mismo no es el simplista de que los humanos son esclavizados y no son siquiera conscientes de lo que realmente esta ocurriendo, esto es simplemente un escenario simbólico. El mensaje relevante sería que el sistema crea una anomalia controlada (Neo), para con ella atraer al resto de anomalías incontrolables y purgar así a todas a un tiempo, en un proceso cíclico de ciertos años. De esta manera el sistema canaliza las frustraciones e imprevisibilidad humanas que inevitablemente hacían
    fracasar cada matriz anterior al implantamiento de anomalías controlada por ciclos.
     
    En consecuencia el libo de Graziano no sería sino un ejemplo más de pura obra iluminada.
     
    Y así con tantos otros iluminadores- tan de moda últimamente- que no reveladores. Pues como yo lo veo, las Revelaciones solamente provienen o se originan desde el Padre.
     
    Por supuesto que hay partes y gentes que explican cosas verdaderas y contrastadas o verosímiles y no puede ser todo paja, como decía ayer la disociación y la selección cauta y consciente, podrían ser las claves.
     
     
    Saludos sinceros,

  120. Arcangel dice:

     
    Buenos días Sr.Moa
     
    Un apunte y es que es en estas conspiraciones/noias (A elección de los grupales), sí que hay intereses y objetivos claros: Estos serían el caos, revolución, enfrentamientos , terror, pandemias, control. Es decir el apocalípsis del pensamiento libre, el conocimiento y las libertades humanas.
     
    O algo así como avisaba el bueno de Jorge Orwell:
     
    George Orwell – Un Aviso Final
     
     
    http://www.youtube.com/watch?v=JXm5hklbBsA

  121. Hegemon dice:

    Me van a perdonar pero me parecen patéticas las intervenciones y comentarios para que no nos vayamos y reconsideremos nuestra postura, que en el fondo son profundas críticas para que lo hagamos de verdad, que nuestra supuesta postura caprichosa e infantil. Ahora tienen ustedes la oportunidad de mejorar esto sin que molestemos. Aprovéchenlo. Comparto lo que dice Manuelp. Él sobre todo no se cansa de poner argumentos y enlaces para que le respondan con tonterías, reproches y simplezas. Pues así, poco o nada hay que hacer.

  122. Hegemon dice:

    Sé que molesta eso de hacer referencias pero ante errores como los de 4c, uno no se puede quedar callado. Alvarado no se personó en la plaza de Tenochticlan porque hubiera sacrificios. Él creyó, dentro de su inseguridad, nerviosismo y afán de protagonismo, que la gran fiesta mexica era una orgia de sangre cuando sólo era una fiesta de mucho trago y alegría. Lamentablemente la emprendió a espadazos y masacró a muchas personas. Cuando llegó Cortés se enfureció mucho. Jamás volvió a confiar en Alvarado. Esto lo pueden encontrar en “La Conqusita de México” del británico, anglosajón y Lord Hugt Thomas. 

    ——–

    Por otra parte, la propuesta de “menos Estado”………¿En cuánto lo reducimos? Hemos visto que por culpa de “menos Estado” y menos inspecciones de Hacienda y control público, han florecido los corruptos y se ha robado el dinero de nuestros impuestos. Al contrario, gracias a al intervención del Estado, la policía y la justicia se ha descubierto la trama o conspiración, que es lo mismo. ¿Seguimos con la cantinela de que esto es por culpa del Estado y de que sería mejor la intervención privada que la pública? Me gustaría que no se quedara la cosa en el simple enunciado y titular y se indagara más en el tema sin caer en la cantinela repetitiva del disco rayado. Yo ya lo comenté ayer. Esto ocurre por el afán de privatizar servicios públicos con le milonga de que son más rentables cuando hemos visto que el trapicheo entre políticos y empresas privadas han supuesto un mayor descontrol y gasto por culpa de las comisiones, prebendas y mangoneo. Pero como no se puede decir nada porque te tachan de conspiranoico, involucionista y hasta de que apoyo a Podemos, pues nada….¡¡me callo!! 

  123. malpharus dice:

    No se trata de menos Estado que también, sino de Mejor ¡MEJOR! Estado…

  124. Hegemon dice:

    Anselmo:

    Gracias a Dios esto no es un partido de fútbol. Si fuera así y lo acotáramos, España o el mundo Mediterráneo y luego Hispanoamerica ganaría por goleada al anglosajón no por 3 a 1 sino por 10 a 0.  Haga la prueba. Coja desde Grecia, por ejemplo y llegue hasta el siglo XIX y compare. Utilice a los clásicos que dice lee ahora a ver quién gana, si los anglosajones o los PIGS y su mediocre México. No se olvide de la escuela de medicina de Sevilla del siglo XVI la primera que permitió la disección de cadáveres para su estudio, en plena orgía de la macabra Inquisición española. Ni mucho menos de la Escuela de Salamanca. No se olvide del padre de la botánica, el hispanoamericano Mutis. Ni de Jorge Juan ni Ulloa ni el padre Freijoo, más protegido que perseguido en esa España casposa y retrasada. Tampoco de los más recientes Severo Ochoa y Ramón y Cajal. Muchos son los hispanos que se merecen el Nobel. Lo que no se entiende es por qué no se lo han dado. 

  125. Hegemon dice:

    Malpharus:

    Acepto la corrección.  

  126. Arcangel dice:

    Arrecho,
     
    Un estrato electoral y  social así ,merece ser arrasado  por un Podemos y sin piedad. 
     
    Esta justificación encubiera que parece Ud. hacer del bolivarismo sí que no se la puedo compartir. Hace Ud. apología derrotista del mismo, lo que me sorprende tras tanda consciencia.
     
    Ese es precisamente el supuesto planteamiento de los supuestos y terroríficos Amos del Mundo:
     
    If tey act like cattle then treat them like cattle.
     
    Si se comportan como Ganado que sean pues tratados como Ganado.
     
    Nadie se merece ser arrasado por esos tarados, lo que se merecen esas almas ciudadanas es ser situadas en perspectiva y concienciadas de la posibilidad de identificar el mal y de escoger.
     
     
    Hay mucho trabajo por hacer, como por ejemplo movilizarse más y sesudear menos entre caminos estériles.

    Saludos 

  127. Arcangel dice:

    Quise decir: If they act like cattle…

  128. Hegemon dice:

    Ustedes están muy seguros de lo que va a hacer Podemos sin que aun lo haya hecho. En cambio sienten más pánico con ellos que con lo que ya han hecho Rajoy y PSOE y esta chusma política. ¿Es coherente su postura?

  129. Hegemon dice:

    García Domínguez……del socialismo al conservadurismo…..otro involucionista (¿conspiranoico?) que dice verdades como puños:

    El profesor Monedero, de Podemos, ha causado algún revuelo en la corrala mediática al vindicar una idea añeja proveniente de cierta Ilustración francesa, la de la militancia política como apostolado encaminado al logro de la felicidad colectiva. Por cierto, quimera racionalista, esa de la felicidad como horizonte último de la cosa pública, de la que igual participan entusiastas del mercado y socialistas, a fin de cuentas hijos putativos ambos de la filosofía de las Luces. Tan parecidos pese a las apariencias, esperan mucho de la política, los unos por omisión y los otros por acción, porque esperan mucho del hombre. 

    (…)De continuo cegados por la vanidad, los racionalistas, tanto a diestra como a siniestra, barruntan que el mundo tangible terminará por someterse algún día a las fórmulas que ellos han dibujado antes en un pizarrín tras mucho cavilar. Pues, tanto a diestra como a siniestra, el racionalista percibe la política como ingeniería social, como un exhaustivo vademécum donde todo el misterio y la gracia reside en dar con las recetas adecuadas para, acto seguido, obtener cualquier resultado predeterminado. De ahí que la diferencia única entre el profesor Monedero y su peor enemigo resida exclusivamente en el contenido efectivo de la receta de la felicidad. En todo lo demás, coinciden. En todo. Por eso, los que moramos en sus antípodas, cuantos repudiamos la felicidad si nos ha de ser traída por orden societario alguno, solemos simpatizar con el conservadurismo.
     
    Y es que lo conservador encarna una actitud más que un programa político. Al modo intuitivo de su precursor Montaigne, el genuino conservador desconfía del entusiasmo de los devotos de esa falacia, el progreso, tanto da que se presenten como adoradores del Estado o como fanáticos del mercado. 

    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/contra-la-felicidad-73866/ 

  130. malpharus dice:

    Pues ya sabéis donde tenéis vuestra casa, Hegemon y Manuel… y el resto, —no creo yo que llegue la sangre al río, y volveremos mal que les pese a algunos— podéis interaccionar en mi blog. No tengo ningún interés, o sea, que no cobro un euro… entre otras cosas, porque es más bien una revista que un blog personal, y aparte, ¡qué iba a cobrar si no entra nadie! Al menos para saludar, y decirme como vais. 

    Yo lo siento, pero tengo esta bis, conspiradora… Yo creo que el disparate del PP, aún sabiendo que se les va la vida, y el ascenso del Podemos, me da por pensar que no es casualidad. Y que la cúpula del PP, es consciente que le toca marcharse. Esta información no la compartirán la mayoría de sus jefes, y mucho menos, sus afiliados, pero es lo que hay. Señores, nadie puede ser tan imbécil como está demostrando el PP, en estos últimos meses. En España habrá de todo, pero tontos pocos…

  131. Anselmo dice:

    -
    Respecto al asunto de la masonería, pues bien, digamos que los tipos hace mucho que ganaron y que ya nada se puede hacer, y es que en estos días casi todos somos masones.
    -
    Mi abuela, cuando se enteró de que era un ateo perrofláutico me dijo: ‘Pero si eres un masón’. Y a mí me daba risa. Tampoco se imaginen que me dedicaba a trolear a mi abuela, aunque la verdad es que nos llevábamos muy pesado. Si supiera yo escribir me la pasaría escribiendo de ella. En fin. A lo que voy es que nunca me dijo ‘ateo’, pudiendómelo haber dicho. Siempre me dijo ‘masón’ y, si uno se fija bien, y si uno, además, se pone muy católico, acabará observando que la palabra era muy precisa. Y es que todos hemos sido educados en la masonería. Voy a tomar ejemplos del blog. Manuelp, por ejemplo, aunque está en contra de los malosos, no es creyente, y mucho menos practicante. Tal parece que se ha creído las chorradas de Kant. En fin. Manuelp es ‘masón’, menos que antes, pues ahora al menos ya no es liberal. Malpharus también es ‘masón’, y es que no es católico. Prefiere hacerse el libre y andarse con las chorradas de un cristianismo flexible, tanto que ha acabado por apreciar esas versiones insulsas del cristianismo que los gringos nos venden acá en México. Pura masonería. Hegemón también es masón. O lo era. Y es que, para empezar, era liberal. ¿Y qué es el liberalismo sino pura masonería de closet? Después de un tiempo el amigo Hegemon reflexionó pero siguió abrazando un cristianismo muy a su modo pues, no sé si se acuerdan, a pesar de ser católico no creía en la literalidad de Satanás. Iba de católico chic, es decir, de los que consideran que el diablo es pura imaginación medieval. Tuvo que venir Doiraje a decirnos que la cosa no es meramente abstracción y que el diablo existe tal cual. De Lead también diremos que es ‘masón’. Y Menorqui ya raya en cierta clase de paganismo. Y yo mismo, pues bien, ya saben que me creo dogmáticamente la teoría de la evolución y una que otra argucia liberal. Otro masón, pues. Y hay otros que van por el mismo camino, como aquellas gentes que se ‘asustan’ del poder de la masonería y, sin embargo, habiendo sido de familias católicas, lo más que pueden decir es que aprecian el lado cultural o no sé qué del catolicismo, pero que ellos no son creyentes. Eso sí. No les gusta nada que la divagante moral que ahora los guía esté desbaratando a Occidente. No por ellos, claro, y es que son demasiado mansos como para lanzarse a las salvajadas a las que nos invita la moral posmoderna.
    -
    En fin. Hasta Doiraje era ‘masón’, pero él tiene un poco de autoridad en esos asuntos de criticar a ‘la masonería’ porque al menos ya sobrevivió el huracán aquel y ahora vive entregado a su fe. Más o menos lo mismo con Ro.
    -
    Si los propios enemigos de la masonería han sido educados en los principios de la masonería y siguen viviendo conforme a buena parte de lo que esta produce, ¿qué sentido tiene hacer como que se lucha?
    -
    ———————-
    -
    No había tomado en cuenta lo mucho que se le estuvo ofendiendo, Manuelp. Una disculpa.
    -
    De todos modos debería recapacitar en que aunque muchos de nosotros por diversas razones no podemos estar de acuerdo con usted, y aunque a veces nos dejamos llevar y en lugar de argumentar elegimos perder el día entre cachondeos y ocurrencias, seguramente hay lectores que aprecian mucho lo que usted expone en este medio. A final de cuentas quienes quedan como unos miserables somos precisamente quienes nos ponemos a despreciar las discrepancias.
    -
    ———————-
    -
    Bueno, Hegemon, es que tú estás armando una selección mediterránea. Si abarcamos todo lo que quieres que abarquemos es evidente que los anglosajones van a quedar como unos pobres diablos aunque metamos en la cuenta a sus parientes de más allá del Rin.
    -
    Por otra parte, pides que tome uno en cuenta a personajes secundarios. Y en estos casos de todos modos es muy difícil competir porque aunque los españoles tengan a Ramón y Cajal también es cierto que los anglosajones sacan premios Nobel como churros (ora sólo falta que digas que todos esos concursos están arreglados).
    -
    El marcador va 3-1, pero el partido todavía no se ha acabado.
    -
    Y bueno, mi mediocre México. Nosotros andamos en tercera división. Jugamos los domingos y después del partido nos emborrachamos y hacemos alboroto. España, en cambio, es un equipo de primera división que lucha por no caer en el descenso, o como se diga.
    -
     

  132. malpharus dice:

    Si esto es casualidad, don Pío, yo soy Rosalía de Castro reencarnada…

    …Con todo, entonces nadie pensaba ni en Rusia ni en Serbia. De Clinton a Bush se aupaba a una mafia islámica cuyos vínculos con el tráfico turco de heroína y con la venta de órganos es más que descarado. No pocos paisanos de ellos, cuando van a España (y a otros muchos países), se hacen famosos por sus asaltantes maneras, que consisten en que amén de robar todo lo habido y por haber, apalean y violan a las víctimas.

    Nadie entendía a qué venía esto. Pero era el primer trazo geopolítico que adelantaba el siglo XXI. Luego de la caída del muro de Berlín, el escenario mudaba. De los Balcanes se fue a los terribles atentados del 11 de septiembre de 2001, y nos vendieron que la destrucción de las Torres Gemelas fue perpetrada por cuatro islamistas locos. De Mohamed Atta no quedó ni rastro, sin embargo, apareció su pasaporte. Ya ni se molestan en hacer bien los montajes… Después de esta brutalidad que sacudió al mundo, matando a tantos inocentes, la ingeniería social se creyó con el campo libre. La implementación de políticas antifamiliares, ya fuera por abortismo u homosexualismo, experimentó un brutal auge.

    España conoció en los 80 la llamada «movida madrileña» con un Tierno Galván, socialista alcalde de Madrid, que decía que «el que no esté colocado que se coloque», para alucinógeno aliño de la Transición; y en los 90, gracias a figuras como el venezolano Boris Izaguirre, cuyo cometido era saltar, gritar y enseñar el culo, la telebasura aumentó hasta llegar a sus más asquerosas cuotas, permaneciendo hasta hoy en este plan. El ser una loca desatada se convirtió en un reclamo profesional. Si en los años 80 las leyes abortistas se habían generalizado, todo iba ir a todavía peor, enseñando el infanticidio como un «derecho inherente a las oprimidas, explotadas e históricamente menospreciadas y vejadas mujeres» y exigiendo que el Estado lo financiase.

    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/apoyo-rusia.html

  133. malpharus dice:

    el respeto que tienen A los ciudadanos, quise decir…

  134. LeonAnto dice:

    A ver si ahora:

     http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/10/-seria-la-independencia-de-cataluna-un-buen-negocio-12601.php

  135. malpharus dice:

    Pero claro, nadie verá documentales que les dejen sin argumentos, para sus fantasías. Luego dicen que no ofrecemos pruebas. No ven ni el 2% de lo que exponemos… ¡La democracia liberal, el mejor sistema que conozco, menudo disparate! La democracia liberal es el mejor sistema, para las élites, el capital, el establishment, por supuesto…

  136. malpharus dice:

    Luego dicen: es que la democracia liberal, es el sistema menos malo… que tiene sus fallos. Pero, ¡por Dios despierten! Qué maldita cosa funciona en España, ¡nada! No funciona nada. No es que sea imperfecto, es que es un maldito desastre… Como alguien puede hablar alguien de la democracia liberal como Pío Moa, y ser capaz luego de mirarse al espejo…
    http://www.larazon.es/detalle_rnormal/noticias/7781017/local+cataluna/oleguer-pujol-intento-blanquear-470-millones-nada-mas-confesar-su-padre#.Ttt1esCw6USB6sZ

  137. malpharus dice:

    Al final, sabe lo que les digo, que son unos malditos burócratas, que no quieren a nada ni a nadie, y mucho menos a su Patria… Para ustedes la maldita teoría, lo es todo. Para qué molestarse en averiguar si lo que pregonan funciona. No funciona nada en España, absolutamente nada. Es un horror, como nunca se ha vivido en la península Ibérica, pero la democracia liberal es el mejor sistema que conoce don Pío. ¡Ciego! Ya no molesto más…

  138. doiraje dice:

    # Manuel:
     
    Bueno, Manuel, haga lo que considere mejor, por supuesto, pero yo me quedaría no sólo con las posibles “brusquedades” de Moa en ciertas ocasiones. Me quedaría, por ejemplo, en la alta consideración que le tiene, como así ha expresado por activa y por pasiva cada vez que usted anuncia su marcha o su irritación, o como cuando ha entrado en debate con usted en cuestiones que propuso en el área de comentarios y que Moa consideró tema de post. Eso Moa no lo hace con cualquiera, y usted lo sabe. Me quedaría también con el estímulo formidable que le ha supuesto para usted participar activamente en este blog y sentirse escuchado y respetado hasta el punto de animarse a iniciar investigaciones históricas que han tenido un reflejo directo en una muy estimable colección de opúsculos que usted lleva redactados y que ha colgado en el Red. En fin, que cada uno da importancia en cada momento a lo que quiere, y en eso somos todos muy libres. Pero sería bueno que, con la libertad, tuviéramos en consideración también la justicia, y, por qué no, el reconocimiento y el agradecimiento. Siquiera sea porque no somos liberales.
     
    Es cierto que Moa me enseñó la puerta de salida en cierta ocasión. Pero es cierto también que yo me equivoqué. Sopesando ambas cosas, me quedo con lo bueno; y si tengo que rectificar, rectifico cuando veo clara mi responsabilidad en el error. Por lo demás, ello no me ha supuesto dejar mis pensamientos a un lado, cambiar de opinión o modificar mis gustos.
    Usted es un miembro valioso en este blog. Todos lo sabemos, incluso ese odiador silencioso que le ha salido y que ha salido de sus oscuras catacumbas. Y por supuesto Moa, el cual le ha reconocido expresamente sus aportaciones. Como sabe, lamentaría mucho su marcha. Simplemente le ruego que reconsidere su postura o al menos tómese su tiempo para decidir al respecto.
     
    Un abrazo, Manuel. 

  139. malpharus dice:

    Sabe Doiraje, a mí lo que más me duele es que una persona como Pío Moa, sea tan decepcionante al decir eso de que la democracia liberal es el mejor sistema que conozco. Por supuesto que es muy libre, pero yo le aprecio. ¿Cómo se puede decir algo así, a la vista de como está Occidente, del daño que ha hecho a la Cristiandad, ese “bendito” Sistema?

  140. Catlo dice:

    Esto huele a conspiración urdida por Marruecos contra los intereses de los españoles y con un colaborador pagado por los españoles para traicionarnos.
     
    Rivero defiende a Marruecos: “Sus prospecciones son menos peligrosas”
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  141. manuelp dice:

    doiraje
    Tiene bastante razón en lo que dice, aunque yo no creo que se equivocase usted y por eso me solidaricé (lo que también provocó algún sarcástico comentario del sr. Moa). Efectivamente es sumamente elogiable la labor clarificadora historiográfica que hace don Pio pero ¡leche! es que a veces se pasa siete pueblos.

  142. Catlo dice:

    Esto es cierto:
     
    Aguirre, sobre la corrupción: “A Podemos se lo estamos dando todo hecho. Tenemos que reaccionar”
    .
    Hay que señalar que las subidas de impuestos, el control de los medios, el desprecio a las víctimas del terrorismo, el mantenimieto de los cacicazgos regionales, el mantiemiento de los proyectos ideológicos de Zapatero, etc. hace que el voto del miedo no vaya a funcionar puesto que la gente empieza a no percibir diferencias enormes entre el PP y Podemos. La única diferencia que la gente entiende es que los de Podemos no han tenido tiempo de robar, pero Rajoy les va a regalar varias décadas para que lo hagan a gusto.

  143. Hegemon dice:

    Anselmo.

    Está bien. Lo que usted diga…….. 

  144. Hegemon dice:

    ¡¡Vaya, parece que Aguirre es otra que hace publicidad a Podemos y habla de ellos de forma benevolente!!…otra masón como una catedral. Está lleno de masones, hoy en día. Se han convertido todos en paranoicos. 

  145. doiraje dice:

    # Miguel Ángel:
     
    Moa es un muy buen historiador de la España contemporánea; su evolución vital es muy loable y digna del mayor de los respetos, pero supongo que, sin la perspectiva de la fe, es muy difícil librarse de las influencias del presente. Así, Moa, a pesar de su lucidez en tantas cosas, es también un hijo de su tiempo. Que el devenir histórico en Occidente en los últimos 250 años haya desembocado en que el sistema político vigente sea la democracia liberal, no quiere decir que ese sea un sino ineluctable, algo así como el fin de la Historia que defendiera el muy sobrevalorado Fukuyama. Es evidente que un sistema político que promueve la mentira como fundamento de la verdad social es no sólo un mal sistema, aunque pueda ser el mejor que se haya conocido, sino que es un sistema a superar y, por tanto, a derribar. Tal vez ello no ocurra hasta dentro de otros doscientos o trescientos años (PODEMOS no podrá nada en este sentido, como mucho será un mero paréntesis de muy escasa trascendencia y duración), pues si Occidente quiere seguir siéndolo, y conservando las raíces de su identidad, acabará ocurriendo. 

  146. malpharus dice:

    Porque tenemos intuición Hegemon, aparte de información… Sabe aquella sensación que tiene uno a veces, de que alguien le está siguiendo… o le esta mirando. Sabemos que todo esto de Podemos no está nada claro. Yo todavía no lo entiendo… pero es artificial, no es algo natural. Hubiera sido más natural que por ejemplo, en vista de la corrupción y el desastre en que se ha convertido España hubiera repuntado Izquierda Unida, por ejemplo. Llevan en años en la política española, están en el Congreso… Claro que han gobernado a nivel municipal, y ya los conocen… Pero me hubiera parecido algo más razonable, dentro de la estupidez claro. ¿Pero esto?

    A mí lo que más me inquieta de Podemos es que cada vez que abren su boca, dicen algo compatible con el globalismo. No me disgusta el populismo que destilan ni que tenga relación con Venezuela. Y por supuesto el desprecio a la Unidad de España, que con todo es lo peor. La España que yo tengo en la cabeza, tiene mucho de izquierda, pero tiene mucho de España… 

  147. malpharus dice:

    Y por supuesto, el desprecio a la Unidad de España, es globalista y masónico. Por eso decía, es una de esas cosas a las que me refería cuando hablaba de que cada vez que abren su boca, salen las palabras de Rockefeller, por decir algo…

  148. doiraje dice:

    [Me he de marchar. Continuaré si acaso el diálogo esta tarde. Saludos a todos.]

  149. Catlo dice:

    Sigue sin haber investigación sobre la matanza de Madrid en 2004.
     
    http://www.change.org/p/al-gobierno-al-congreso-y-a-la-audiencia-nacional-investigar-los-atentados-del-11-m?tk=NyqZbJsiMetKFk62_4cFT9LMvb5mnD4TxUOFcUgFV3Q&utm_source=petition_update&utm_medium=email&utm_campaign=petition_update_email
     
    .
    No creo que Podemos tenga mucho interés en investigar ese asunto. 
    malpharus
    Los dirigentes de Podemos vienen de IU. Como IU se había acomodado en unos confortables márgenes del sistema y estos querían mucho más y se dieron cuenta de la crisis era la gran oportunidad, montaron Podemos. No tiene nada de raro. Recuérdese que Hitler subió democráticamente al poder para cargarse la democracia. Muchos alemanes pensaban que eso era una extravagancia que no iba a ninguna parte y se equivocaron. La gente votó y Hitler hizo lo que quiso.

  150. Hegemon dice:

    No sabemos si la democracia liberal funciona porque es la mejor o porque en los tiempos actuales es lo que sirve. Sospecho que en otra situación y época, la democracia liberal no conseguiría nada para lo que fue creada. Al contrario. Pero hay que plantearse esta pregunta: ¿Está consiguiendo actualmente los propósitos y logros para los que fue creada? ¿Sirve actualmente o ya ha caducado?

  151. Catlo dice:

    Si la estrategia del voto del miedo funciona puede que lo haga en el sentido inverso en el que el PP deseaba, pues Rajoy ha conseguido dar miedo a sus propios electores.
     
    Podemos sacaría casi medio punto al PP

  152. Catlo dice:

    A la barbarie institucionalizada ahora se le llama cultura o arte. Este museo depende del Gobierno de Rajoy y lo que hace da miedo a sus electores. Iniciativa de Hazte Oir.
     

    El dinero público no es para insultar a los ciudadanos

     

    El Museo Reina Sofía propone quemar iglesias
    http://www.hazteoir.org/alerta/63099-gobierno-utiliza-tu-dinero-insultar-cristianos?sid=MzI4MjcxMzU1MDM3NDIy

  153. lead dice:

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/masoneria-3128/2.html

    [Blog en 2008: Moa, sobre masonería y conspiracionismo]

    Post de Moa en el blog sobre masonería, aquí y allá, y conspiracionismo: dice esencialmente lo mismo que en el post de esre hilo seis años después; nadie habló entonces –ni posteriormente, cuando Moa repitió su posición al respecto– de puertas de salida. Mos no ha cambiado de posición en lo esencial, posición con la que coincido como puede apreciarse en mis comentariis de estos días pasados.

  154. Anselmo dice:

    -
    Bueno, Hegemon. Vista así la cosa resulta muy superficial, pero la poca eficiencia y eficacia cultural, por decirlo de alguna manera, nos conduce a situaciones más bien tristes. No es que no se pueda hacer ciencia de gran alcance y uy, qué mal, es que, mira, al menos en México se pueden contar por cientos de miles a los niños que se van a dormir con hambre. A pesar de los niveles de paro, drogadicción y aborto, al menos en España, según opino, no viven en un mundillo semejante.
    -
    No es tanto que andemos viendo qué cultura la tiene más grande. Es que hay que observar cómo es que acaba viviendo la gente a consecuencia de la mediocridad de sus élites, no sólo políticas y económicas, sino también las culturales (ciencias, artes y humanidades).
    -

  155. Hegemon dice:

    De todas maneras, Anselmo, tanto México como España están en Occidente, en el mundo capitalista y en la democracia liberal. No hay por qué preocuparse. 

  156. manuelp dice:

    Es un poco repulsivo contemplar las tácticas jesuíticas (en el peor sentido de la palabra) de los farsantes liberales, que con gran asombro se admiran de que los que hemos cambiado de opinión lo hayamos hecho y además obvian el contexto de los debates como si no existieran. Claro que cuando no creíamos en ,digamos las conspiraciones, no íbamos a sentirnos aludidos cuando despotricaba el sr. Moa contra los que sí creían y ahora sí, pero es mejor manifestar una actitud de compungimiento para que la gente vea que atrabiliarios son algunos que no son liberales.
     
     
    “La propia palabra secreto es repugnante en una sociedad libre y abierta; y nos hemos opuesto intrínseca e históricamente a las sociedades secretas, a juramentos secretos y a procedimientos secretos. Porque nos enfrenta en todo el mundo una conspiración monolítica y despiadada que se basa principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia basada en infiltración en lugar de invasión, en subversión, en lugar de elecciones, en intimidación en lugar de libre elección. Es un sistema que ha usado vastos recursos humanos y materiales para construir una maquina eficaz estrechamente tejida que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus preparativos son ocultos, no se publican. Sus errores son enterrados no salen en los periódicos. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. No se cuestionan los gastos, no se publican los rumores, no se revelan los secretos. Es por eso que el legislador ateniense Solon decretó como delito que los ciudadanos se desentiendan de las controversias. Pido su ayuda en la tremenda tarea de informar y alertar a la población norteamericana, confiando que con su ayuda los hombres serán como han nacido, libres e independientes.”
     
    - John Fitzgerald Kennedy (29 de Mayo de 1917 – f 22 de Noviembre de 1963), trigésimo quinro Presidente de los Estados Unidos.
     

  157. Hegemon dice:

    Debemos ser justos, pero no tontos. Debemos darnos cuenta de las cosas y no mirar para otro lado. Debemos ser dignos y no seguir donde tal vez, no nos señalan la puerta de salida, pero si dejan claro que es este espacio y no lo que algunos desean que sea: incondicionalmente Liberal . Algunos no se dan cuenta y siguen haciéndose los suecos. Pues bien, creo que Moa lo dice bien claro en este artículo de hace un tiempo cuando dijo esto sobre el Liberalismo:

    Me considero liberal en el sentido preciso de que no tolero los despotismos y prefiero un régimen de cierta restricción del poder político y de libertades políticas –no de “libertad”, como a veces se dice, ya que la libertad en general es connatural al hombre incluso en situación de esclavitud—.Y creo que la autonomía de los poderes, sobre todo el judicial, y una economía de mercado ,son necesarios para impedir que el poder degenere en tiranía. Evidentemente ningún partido o persona tiene, en el ámbito político, la verdad completa, pero no  defiendo la libertad de opinión o de asociación porque crea que todas las opiniones y partidos valgan lo mismo, sino porque, si se respetan ciertas normas y se atiende a la experiencia,  la lucha y el debate público facilitan una evolución social con  mejor conocimiento de la sociedad y de las soluciones políticas. Tampoco creo que la economía de mercado, aun si necesaria, sea un valor absoluto que pueda autorregularse sin intervención del estado (la cuestión es el cómo y el cuánto de la intervención), y considero el estado como un elemento básico de civilización. También prefiero la democracia, es decir, la votación popular a las élites u oligarquías dirigentes, no porque suponga que las mayorías aciertan necesariamente, sino porque permite limitar en el orden temporal el poder, corregir de este modo errores graves y evitar que la lucha por gobernar se convierta en una pelea violenta. Finalmente, soy consciente de que la democracia liberal presente es perfectible,  no es una panacea, es susceptible de degenerar en un despotismo degradante, como ya vislumbró Tocqueville. Y que no consiste en una serie de recetas  que una vez halladas  descartarían  como  tiránicos todos los regímenes anteriores: históricamente ha surgido de unas teorizaciones y prácticas políticas de siglos, y su funcionamiento exige cierto niveles básicos de lo que podríamos llamar educación política y de bienestar material

    Pero hay más: los liberales que creen  que sus recetas son “la libertad” y que sin ellas solo hay esclavitud, incapaces de analizar los hechos en la perspectiva histórica, fueron culpables de haber  contribuido a traer una república demencial, empobrecedora y filón de todos los extremismos y utopías. Muchos se dieron cuenta cuando ya estaba el mal hecho y rectificaron apoyando  con más o menos fuerza a Franco.

    http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013

    Manuelp y Malpharus:

    Aunque Moa crea en la democracia liberal no es de esos liberales que, como algunos de su blog, cierran los ojos para conducir hacia su dogma sin venirse a razones y creyendo que no se van a topar con una pared enfrente donde se escacharren. Debemos ser justos y si Moa ha dicho eso sobre la Masonería (que en otro artículo no es tan racional y si más “conspiranoico”- a ver si lo encuentro)  también ha sido mucho más explícito y crítico con los que ahora creen que les da la razón. A las pruebas me remito. Si yo fuera anarcoliberal, me tomaría muy mal lo que dice Moa ene se artículo del liberalismo, más que lo que ha dicho de la “conspiranoia”. Pero allá cada cual con su conciencia.

    Que otros con más razones para dignamente darse cuenta de lo que señala Moa no hagan caso, no quita para que nosotros, por coherencia, hayamos considerado que Moa nos critique. Tal vez sea así pero creo que ha sido mucho más explícito con otros. Eso hay que reconocerlo aunque los otros no tengan la coherencia ni dignidad para darse cuenta. 

    Además, lo que dice de la conspiración no es lo que pensamos nosotros. Nadie niega que existan conspiraciones de diferentes naturalezas, formas y dimensiones. Eso Moa no lo ha dicho. 

  158. Hegemon dice:

    Fíjense lo que decía Moa (y yo mismo) en esta entrada sobre la Masonería y la Independencia de América. Ahora mi opinión un tanto ingenua, ha cambiado algo, lo que no soportan los “antievolucionistas”. Repito que Moa tiene razón en cuanto al nivel de importancia de la masonería. Además del artículo principal, Moa interviene directamente donde acentúa más la importancia que ha tenido la masonería. Es pro ello también que me ha llamado la atención de este ultimo artículo sobre la conspiración.

    El peligro de Gibraltar / Masonería (VI) Destrucción del Imperio español

    http://www.piomoa.es/?p=821
     

  159. malpharus dice:

    Ex-asesor de Ronald Reagan: “La historia del ébola huele mal”
    EE.UU. anunció que envía a miles de soldados adicionales a Liberia para erradicar el ébola y construir instalaciones donde tratar a los enfermos. Paul Craig Roberts, asesor del ex-presidente Ronald Reagan, cuestiona el verdadero fin de esta operación.
    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/145238-craig-roberts-ebola-militares-vacuna-eeuu

  160. Hegemon dice:

    Malpharus:

    Siempre me ha chocado mucho el hecho de que sea USA un país donde se cree en las conspiraciones y en “movimientos ultrasecretos en la oscuridad” de su Administración, más que en otros países. Y eso que son muy cultos y civilizados. Bien es verdad que se van degradando y acelerando su decadencia. Si no vean esta noticia sobre una actriz que comprobó el acoso al que están sometidas las mujeres cuando pasean por Manhatan. Es Manhatan que no El Cairo donde los abusos a la mujer por la calle son criminales.  

    DENUNCIA DE LA PLATAFORMA ‘HOLLABACK!’
    Diez horas de acoso por las calles de Nueva York
    Una actriz se prestó voluntaria para demostrar el acoso que sufren las mujeres por las calles de la Gran Manzana. Éste es el resultado.
     

    http://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2014-10-29/diez-horas-de-acoso-por-las-calles-de-nueva-york-1276532062/ 

  161. Hegemon dice:

    Aquí los artículos de Moa sobre la Masonería:

    http://www.piomoa.es/?m=201210 

  162. lead dice:

    [Qué liberales trajeron la  II República]

    A veces algunos autores se refieren a Ortega, Azaña, Marañon, etc. como liberales. Pero como demostró José María Marco en su libro “La libertax traicionada”, comentado por Moa en sus blogs y manifestando acuerdo con la tesis de Marco, esos liberales rechazaron en un momento dado la herencia liberal española  herencia que había tomado cuerpo político en en Régiman de la Restauración. La traición de esos antiguos liberales a la Restauración trajo la II República; Ortega, Marañon y Pérez de Ayala pronto descubrieron su error mientra Azaña proseguía en una alocada carrera de ” liberalismo” a la francesa,  jacobino ” montañés”, pretendiendo que los socialistas fueron sus “sans-culottes” particulares, “los gruesos batallones dirigidos por la inteligencia” (la suya).

  163. Catlo dice:

    Entre tanto, el auge de Podemos se está incluyendo ya como un factor negativo dentro de los analisis sobre la bolsa española.
     
    La Bolsa se desploma más de un 2%, a punto de ceder los 10.000 puntos

  164. ramosov dice:

    “Ustedes están muy seguros de lo que va a hacer Podemos sin que aun lo haya hecho. En cambio sienten más pánico con ellos que con lo que ya han hecho Rajoy y PSOE y esta chusma política. ¿Es coherente su postura?”
    Yo en concreto no sé lo que va hacer, porque estoy seguro de que no lo saben ni ellos mismos, ya que todo esto también les ha cogido de sorpresa -su ascenso- y de ahí que procuren no exponerse demasiado yendo a programas de las teles que más les enjabonan actualmente. Pero sabiendo que es una formación con un fuerte componente marxista, me imagino qué clase de cosas les pide el cuerpo hacer, e intentarán hacer. Estoy seguro de que van a intentar cambiar la monarquía por república, y sabiendo cómo se las gasta la extrema izquierda, ésta no será la república de abril del 31, sino más bien la de febrero del 36. Será su régimen, para entendernos.
    Sé lo que les pide el cuerpo hacer en relación a la Iglesia. Sé que no se sienten españoles ni por asomo, por lo que sé que la unidad de España les da lo mismo. Y así podría seguir.
    ¿Es coherente tener aún más pánico en mi caso a esa porquería -que ya parece claro que no va a sacar 40 escaños ni va a ser flor de un día etc…- que a lo que han hecho PP y Psoe? En mi caso lo veo coherente porque en cuestión de miedos y respetos pasa como con los colores, los hay para todos los gustos. Parto de la base de que Podemos es un partido marxista, comunista o comunistoide, que aprovecha circunstancias reales de crisis y corrupción, para engatusar con ellas a mucha gente haciendo demagogia barata y conseguir llegar al poder y allí hacer un programa marxista que temo nos lleve a la ruina económica y a muchas más cosas. 

  165. ramosov dice:

    “¡¡Vaya, parece que Aguirre es otra que hace publicidad a Podemos y habla de ellos de forma benevolente!!…otra masón como una catedral. Está lleno de masones, hoy en día. Se han convertido todos en paranoicos. ”
    Lo que ha dicho ahí Esperanza Aguirre  me parece que ha sido simplemente que a Podemos “se lo estamos poniendo en bandeja”. Si es así estoy de acuerdo. Teniendo ya a mucha gente como simpatizantes, Podemos no necesita ni aparecer haciendo campaña. Gran parte de la izquierda ya se está uniendo en lo que ven es el voto útil de la izquierda: Podemos. Y de ahí que ganarán las elecciones, por encima seguramente del PP.
    Eso no es ser benevolente con Podemos, ser benevolente con podemos es insinuar que posiblemente no pase nada si votamos a podemos, porque total, con lo desastrosos que han sido PP y Psoe…. Insinuar que bien se merecen una oportunidad, pobres chicos. 

  166. Hegemon dice:

    ramosov:

    Perdone pero usted no sabe nada. Sólo supone e inventa. Conjetura.

    En cambio, por lo hechos debe saber mucho mejor lo que hará PP y PSOE que Podemos, si es honesto. 

  167. malpharus dice:

    De lo que pueda ocurrir con Podemos, la culpa la tiene quien apoya el Sistema actual. Si hubiera una verdadera democracia en España, ningún antiespañol podría ocupar ni la presidencia de una Comunidad de propietarios. Estaría blindada la Unidad de España, y todo aquel que sacara trapos como los que vemos en Barcelona a diario se les habría retirado la nacionalidad española, y estarían Dios sabe donde, porque a España no podrían volver. Ese es el régimen que yo quiero, con esas premisas y muchas más, claro está. Por supuesto, no sería una democracia liberal…

  168. malpharus dice:

    La democracia liberal, si lees lo que significa en Wikipedia, todo el mundo firmaría. Pero en la práctica, no es más que un montón de mierda…

  169. Hegemon dice:

    ramosov:

    Si usted lo dice. Como es usted tan sabio y preconiza lo que va a pasar, pues no hay nada más que hablar. Si, soy benevolente con Podemos, ya que ha hablado el catedrático ramosov.  En cambio creo que usted es muy benevolente con la corrupta Aguirre que no dimite ni con agua caliente.

    Sería de agradecer que ustedes admitieran de una vez que prefieren lo malo conocido (PP-PSOE) que lo bueno por conocer (Podemos). Y se acabó. Ustedes prefieren que el Sistema no se venga abajo por miedo a que venga otro peor, según ustedes. Es válido, pero eso no les otorga legitimidad ninguna para criticar a los demás que, como muchos analista dicen a día de hoy, denunciamos que el Sistema está podrido y hay que hacer algo. Ustedes dicen que ese “algo” no lo puede hacer Podemos sino otros dentro del Sistema. Otros lo dudamos porque la desconfianza en el propio sistema es mayor que la que suscita Podemos ¿Eso es ser benevolente? Pues nada….usted ha hablado y los demás callamos. Pero lo que me parece usted es un ciego, un ingenuo y un inconsciente.

  170. lead dice:

    Insisto: sobre masonería y  conspiracionismo, Moa no ha cambiado de posición, en lo esencial, como hemos podido comprobar todos a lo largo de estos años. El que ahora nos recuerde su posición es lo más aprooiado tras unos pocos días en que este asunto se trató entre unos cuantos partícipes del blog (así, mis preguntas a malpharus sobre el “sistema” y el supuesto “gobierno mundial que todo lo controla”; el que algunos hayan evolucionado, por confesión propia, al conspiracionismo  no tiene relevancia alguna en que Moa nos recuerde su posición al respecto en medio de nustro debate. Ni puertas de salida ni mandangas pretenciosas: todo el mundo es bienvenido en el blog (con la excepción señalada por Moa; eso sí, dejando las descalificaciones e insultos gratuitos en un cajón aparte, como Moa ha insistido (aunque parece que siguen si hacerle caso).

  171. Hegemon dice:

    Lo expuesto anteriormente sobre Moa y el liberalismo demuestra que la línea de este espacio no tiene por qué ser la pulcritud en las ideas ultraliberlaes y “mandangas pretenciosas” sobre el Liberalismo, sino que está abierto, incluso, a involuciones ideológicas, aunque parece que algunos no hacen caso ni se dan cuenta. 

  172. malpharus dice:

    La verdad es que nos zumba la pandereta si don Pío a cambiado, o a dejado de cambiar. En realidad no ha cambiado, pero ya cambiará. O es que se cree que se puede estar toda la vida en la higuera… Me parece que ya cambió una vez, a pesar de seguir siendo el mismo. ¿Por qué no iba a cambiar de nuevo? En todo caso, es un problema de él. ¡Qué haga lo que quiera…? Si quiere seguir perjudicando a mucha gente, como usted, siquiera inconscientemente, puede hacerlo…

    Ustedes: don Pío y usted, son como esos profesores que nunca salieron de la Universidad, y piensan que el mundo, es como se puede leer en sus libros. Pero entre la teoría y la práctica hay un abismo negro que no tiene fondo… La bondad de la democracia liberal es una paparrucha, pero si es que lo estamos viendo. Si es que es ridículo el debate. Y detrás de los políticos siempre hay alguien, en un Sistema tan corrupto como el nuestro. Si ya en tiempos de la Operación Ogro, la policía hacía la vista gorda, ante los movimientos de los zumbaos de ETA…

  173. lead dice:

     
    lead dice:
     
    22 octubre, 2013 a las 22:27
     
    [España y su Historia (reciente)](II)
     
    Vistas las reflexiones de José Javier Esparza, recuperemos otras de Pío Moa en este blog, de hace año y medio, y que, con una pequeña presentación mía, distribuí a mi grupo de correo electrónico:
    {fin de la introducción en el hilo “Del mito al logos”, de 22 Octubre 2013, con el comentario de Moa sobre el rechazo a la herencia liberal, que trajo la ruina de la Restauración y la proclamación de la II República}
     
     

  174. Catlo dice:

     
    De lo que pueda ocurrir con Podemos serán responsables los de Podemos y quienes, de una u otra manera, les den apoyo electoral. En ese apoyo electoral hay que incluir en buena medida la vía indirecta de la abstención, aunque la intención de muchos abstencionistas pudiera no ser la de apoyar a Podemos.

  175. lead dice:

    Escribo, siguiendo lo expuesto recientemente por Moa: TODO EL MUNDO ES BIENVENIDO EN EL BLOG, pero nada se puede con los que tienen problemas de compresión lectora: siguen sin leer LO ESCRITO sino que “leen” la idea que tienen de lo que imaginan que el aludido partícipe TIENE QUE DECIR según el retrato robot que de él se han compuesto.

  176. Hegemon dice:

    No voy a ser yo, con la que está cayendo, el que se meta en competiciones absurdas, el que quite ilusiones a los que creen que la tiene más gorda y grande. Pues vale. Yo estoy en otra cosa, me interesan los problemas de España y no en concursar en quien es Dios Eros.

  177. Hegemon dice:

    Habla usted de comprensión lectora, señorito LEAD. Pues fue usted el que de forma arbitraria y malvada dijo explícitamente que los demás apoyábamos a Podemos. ¿De dónde sacó tal cosa, cínico? Ahora no vega dando lecciones a nadie y menos a mí. 

  178. lead dice:

    http://www.piomoa.es/?p=1817#comment-27912

    Enlace al hilo de Moa “¿Del mito al logos?” donde expone su comentario (qu recojo en 16:51) de Moa sobre los que arruinaron el Régimen de la Restauración. También habla Moa en ese hilo de la…..¡¡masonería!! y su relación con la democracia liberal: Octubre 2013, con las evoluciones hacia el conspiracionismo ya producidas…y nadie habló de puertas de salida sino que los diversos partícipes dieron su diversa opinión.

  179. manuelp dice:

    Hegemon
     
     
    Le aconsejaría que hiciese lo que hizo el tercio de don Martin de Idiáquez en la batalla de Nördlingen, cuando los mejores regimientos del mejor ejército de le época (según los historiadores antiespañoles)- el sueco-, cargaron contra el hasta quince veces. Cuando llegaban las filas de mosqueteros suecos a tiro y disparaban, aprovechaban el intervalo entre la orden de fuego y la llegada de las balas y se agachaban para a continuación levantarse y fusilar a los escuadrones suecos a mansalva.
    Contra la machaconería, repleta de mala fe intelectual y malignidad personal, creo que es la táctica más efectiva.

  180. lead dice:

    Sea como fuere Anselmo, todos debemos pagar esa hipoteca Anselmo, ustedes también…
     
    lead dice:
     
    26 octubre, 2014 a las 21:47
     
    Hasta a  malpharus le parece exagerado ese radicalismo extremo:
     
    {No es el primero que opina como Manuel, que caer en los brazos de Podemos, sería positivo para España. Yo no lo tengo tan claro, …}
     
    Estos son algunos de los ejemplos: hay más en esta līnea de mejos Podemos, con el beneficio de la duda, que la escoria de la actual casta, especialmente el “liberal” (????) PP,  algo así como “el mejor liberal es el liberal muerto” (polīticamente, por supuesto).
     
    Quedo a la paciente espera de la siguiente sarta de insultos y descalificaciones (si el dueño del blog las permite)

    {{Del hilo anterior: con una comprensión lectora media se entiende perfectamente lo que pone. Como en los demás ejemplos que cito en el hilo, un poco antes, sobre “cómo poner peros a Podemos” con lo que está haciendo la “castuza” del PP-PSOE; además Podsmos tiene “propuestas de calado” como en lo relativo a soberanía y sus propuestas “sociales — jubilación a los 60, etc….a quué  no le gustan”}}
     

  181. Hegemon dice:

    Buen consejo, Manuelp.

  182. Hegemon dice:

    Pues si que hay la fe intelectual y malignidad personal puesto que antes de este comentario definitivo, dejé bien clara mi postura ante Podemos. Pero el “prócer” y Sancho Panza de Moa sigue difamando y mintiendo. No sé quién tendrá mala comprensión lectora. él no, desde luego puesto que ha demostrado que de tonto no tiene nada sino que no da puntada sin hilo. La inteligencia es otra cosa. Lo que hay es mala fe y maldad:

    Hegemon dice:
    27 octubre, 2014 a las 20:39
    No tengo que dar explicaciones pero ante tanta infamia de los “sobraos” del blog, los manipuladores y los insultones sutiles que vienen a molestar, diré que yo no voy a votar a Podemos, menos al PP o al PSOE. Mi primera opción es la abstención en las generales pero por responsabilidad leeré con atención los programas electorales de las nuevas fromaciones buscando sobre todo la supresión de las Autonomías, recuperación de competencias, eliminación de cargos publicos reduciendo el tamaño de chupópteros, rectificación de la situación de España con respecto a Uropa y nuestra cesión de soberanía, una postura digna con respecto a Gibraltar, apuntalar la calidad de la educación pública, la sanidad y otros servicios esenciales necesarios para el desarrollo del país, contundencia con los nacionalismos antiespañoles, organizar una economía sostenible con menos impuesto y menos carga fiscal pero con controles y normativas para que no sea esto al Ley de la selva y muchas cosas más…….pero…..pero una cosa es escribirlo en un programa y otra que me convenzan de que lo que dicen lo van a hacer. 

    Se puede insultar y ofender más con la infamia, la mentira y la difamación que con los insultos. Aquí queda demostrada por parte del “sobrao” del blog. Dicho esto, aquí me agacho y que hagan descargas los “suecos”.

  183. lead dice:

    [Cáritas: Falsear demagógicamente la realidad social española]

    Juan Ramón Rallo analiza el falseador y demagógico infor de Cáritas:

    http://www.libremercado.com/2014-10-29/juan-ramon-rallo-que-entiende-caritas-por-exclusion-social-73863/

  184. manuelp dice:

    Por cierto que , hablando de Tercios, este fin de semana nos acercaremos a este pueblo de la Alpujarra que hay esto.
     
    http://www.lavozdealmeria.es/vernoticia.asp?IdNoticia=70377&IdSeccion=5
     
    Espero que me sirva para el articulo sobre Rocroi. Al pasar por Canjáyar que está al lado de Padules, aunque sea masón según Anselmo, me acordaré del pobre Hernandico.
     
     
     
    En el lugar de Canjáyar, que es el principal desta taa, pregonaron los herejes por mandado de Abenfarax con instrumentos y grandes regocijos, que, so pena de muerte, ninguna persona diese vida a cristiano que pasase de diez años; y para solenizar la fiesta, degollaron luego a un niño cristiano de nueve años, que se llamaba Hernandico, y cortándole la cabeza, la pusieron en la carnicería en una esportilla, donde el cortador ponía el dinero de la carne que vendía a los cristianos, y el cuerpo desollado sobre el tajón, y hinchendo el pellejo de tascos, le quemaron.
     
    “Historia de la rebelión y castigo de los moriscos del reino de Granada”, Luis del Mármol Carvajal
     

  185. malpharus dice:

    Pues parece interesante Manuel, cosas así hacen falta…

  186. manuelp dice:

    malpharus
     
    Interesantísimo a priori, sobre todo para mi el taller sobre “Toques de guerra” pues no encuentro por ningún lado los toques de ordenanza de los pífanos y tambores al son de los cuales maniobraban los tercios.

  187. Arrecho dice:

    El proyecto ideológico de Zapatero no  es tal-ese zote es incapaz de desarrollar  ideología alguna. Toda esa batería de ingeniería social de ZP – que como todo plan oligárquico es impuesto por ley y sin  el dichoso consenso-está copiada de los dossier  de las convenciones de la ONU de los años 90 y de principios de este siglo(aborto, homosexualismo,  multiculturalismo, xenomanía…)

    Podemos  ideológicamente hablando  está totalmente entroncado con lo que el terrorista-pero inteligente- Unabomber llamó izquierdismo moderno(Psicología del izquierdismo moderno. La sociedad industrial y su futuro)

    Podemos ideológicamente bebe de Gramsci, del humanismo “made in ONU” del que ya  bebía ZP(son sus hijos ideológicos algo radicalizados), de la Escuela de Frankfurt (Reich, Fromm, Marcuse, Adorno, Habermas…) , de troskysmo y no poca dosis de porrero-perroflautismo. 
    Si nos referimos al grueso de sus componentes-que no votantes aunque también- estamos hablando de   la típica clase de gente que engrosa al izquierdismo moderno: pequeño burgueses, funcionarios-sobre todo de educación- vividores de lo público, ONGeros, y no pocas feministas,  animalistas, anticlericales, homosexuales y demás sectores sobresocializados y con complejos de inferioridad resentidos.

    Podemos sin la promoción televisiva   tendría menos de  300.000 votos ya que en este sistema lo que no sale en la TV no existe para el 90% de la gente.
     

  188. Arrecho dice:

    Aunque no comparto el ultraliberalismo de Rallo, en esto estoy de acuerdo.
    Las cosas  no son siempre como parecen, y aunque es cierto y evidente que la pobreza ha crecido con la crisis,  pobreza real en España a penas la hay. Hay precariedad y muchísimo subsidiado que luego por detrás   compagina el parasitismo con actividades al margen de la ley.  Esa pobreza real sobre todo afecta a españoles. Ya se encarga el gobierno y Cáritas de que así sea .

    *Para mi la pobreza real es estar a un paso de la indigencia. Para mucho aburguesado actual llevar la vida de un ciudadano medio de los años 80 es poco menos que miserable, y no. 

  189. Arrecho dice:

    Que por cierto, hay que ver  como se cuida Rallo y demás ultra-y no tan ultra- liberales de  evidenciar el parasitismo y sinrazón de el hecho de llevar  casi una década  manteniendo una inmigración masiva   con muchas”manos muertas” subsidiadas y problemáticas en no pocas ocasiones, pero claro, estos pillos no van a tirarse piedras contra su propio tejado ya que les interesa eso de”libre circulación de personas” para reventar mercado laboral  e implementar un sibilino dumping social.

    Si hasta el  progre de Alberto Garzón (IU) lo reconoce(así no le van a dejar entrar en Podemos, esos que quieren  acabar con los CIES y la valla de Melilla):

    http://www.youtube.com/watch?v=SbFoCXrcJB0

     

  190. malpharus dice:

    Miren el hijo de mil rameras lo que dice. Debería ser un objetivo para Rusia por su participación en la caída de la Unión Soviética, su detención y posterior juicio en Moscú. De cabeza a Butyrka… Y sus bienes confiscados para resarcir a la Rodina. Vladimir, yo de ti, iría a por él, aunque fuera lo último que hiciera en mi vida…

    Fomentan el odio contra Rusia
    El multimillonario estadounidense George Soros llama a Europa a la guerra contra Rusia
    MÁS INFORMACIÓN: http://es.rt.com/BLU

  191. manuelp dice:

    malpharus
    Muy natural. No quiero calentarme mas la cabeza pero
     Fue miembro de la junta del Council on Foreign Relations.
    http://es.wikipedia.org/wiki/George_Soros
    Y

    De todas formas, no puede pensarse que el establishment petrolero norteamericano haya sido tomado por sorpresa por la estrategia de Saddam Hussein, dado que la invasión a Irak comenzó a planearse a más tardar en 1997, a través de un reducido núcleo de intelectuales y hombres de acción del Pentágono, entre los cuales se encuentran Paul Wolfowitz, Richard Perle y otros, junto a Francis Fukuyama. El thinktank se llama “Project for the New American Century”. Ese úcleo de gente, que evidentemente no se reunió por casualidad y que representa el ala más fanática del pensamiento conservador norteamericano, es en realidad una especie de desprendimiento del omnipresente pero siempre misterioso y secretivo Council on Foreign Relations (CFR), para algunos el verdadero gobierno en las sombras en Estados Unidos. Esto hace pensar que el establishment petrolero norteamericano le vendía material petrolero a Saddam con objeto de que se fuera construyendo infraestructura a fin de aumentar la producción, al mismo tiempo que planificaba su futuro derrocamiento. Cabe recordar que mientras esto ocurría, los medios de comunicación difundían la noticia de que el jefe de inspectores de armas, en aquel entonces en Irak, Scott Ritter, declaraba que el régimen de Hussein no sólo no tenía armas de destrucción masiva sino que no estaba siquiera en condiciones de generarlas.

    ——————————————————————————-
     
    Dadme la posibilidad de emitir la moneda de un país, y no me importará quién haga sus leyes.
    Nathan Rothschild.

    Quiero ser dueño de nada, y controlarlo todo. La competencia es un pecado.

    John D. Rockefeller I.

     

    “Hitler ganó la guerra”. Walter Graziano

     

     

     

     

     
     
     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     
     
     

     

     

     

     

     
     

  192. manuelp dice:

    el últimos post ha quedado con mucho hueco.

  193. malpharus dice:

    ¡Caray Manuel!

    Ahora le estoy dando “cancha” a Dailymotion, porque ya hace tiempo que me echaron de YouTube, porque en todas partes hay chivatos. Y he encontrado en Dailymotion, un vídeo que fue el que más visitas registró de mi canal de YouTube, y estoy hablando de miles y miles de reproducciones. Es un tema de ENKA, música japonesa, y se trata de una canción muy popular, que hay muchísimas versiones en YouTube, de la misma, pero esta es muy especial, porque es muy antigua, y es de un concurso que ganó con BLUE LIGHT TO YOKOHAMA, Ayumi Ishida. La canción es pegadiza, y la realización tiene unos primeros planos de la japonesa muy interesantes, por su belleza. Se aprecia por el movimiento de su boca, como la pronunciación del japonés es bastante sencilla en realidad, otra cosa será la escritura, claro…
    http://www.dailymotion.com/video/x25hiko_ayumi-ishida-blue-light-yokohama_music

  194. manuelp dice:

    Pues es que no me van las flacuchas Miguel Angel.

  195. malpharus dice:

    Bueno, por el año que se lanzó al estrellato Ayumi, debe ser ya una abuela, más que nosotros en realidad. Tiene 66 tacos la de Sasebo, prefectura de Nagasaki… justo al sur del Japón… Pero sí toda la vida ha sido así de flacucha. A mí no me disgusta eso, debo reconocer. Aunque nunca tuve mujeres muy delgadas. Si acaso una, pero más bien es que era poca cosa, que delgada… y bastante fea, pero sin embargo era muy buena amante, la verdad…

  196. malpharus dice:

    Por el constante machaqueo que observa en Facebook, sobre Podemos, y su supuesta intención de voto, por encima de todos los demás, igual no resulta como decían algunos en el blog, que iba a ganar el PP por un estrecho margen. Se me hace que van a ganar estos tipos, las próximas elecciones. Aunque Lead sigue insistiendo en que yo no soy tan radical sobre el triunfo de Podemos, os puedo asegurar que me va ha dar la misma rabia, gane quien gane. Siento el mismo desprecio por cada uno de los partidos políticos que ya todos conocemos…

  197. manuelp dice:

    malpharus
     
    Podemos es un “tigre de papel”. En el supuesto máximo que gane las elecciones no iba a poder hacer nada, por eso el líder Iglesias se opone a presentarse a las municipales porque sabe que en cuanto toquen poder se queman. Antes que permitir que se instale un régimen de ese tipo en España nos vuelan a todos por los aires porque España es MIG (máximo interés geoestratégico) para Anglosajonia, igual que Ucrania lo es para Rusia.

  198. malpharus dice:

    Espero que el PP-PSOE se hundan en la puñetera miseria, no porque los considere distintos a los demás, sino porque han sido los que me han producido náuseas cada vez que los veía por algún medio. Me da la gana dedicarles una canción muy especial, por ver si haciendo fuerza con la mente los enterramos antes…

    Siegfried’s death and Funeral march/Richar Wagner
    http://www.youtube.com/watch?v=wXh5JprKqiU

  199. lead dice:

    De la crítica de Rallo al lamentable informe de Cáritas (?debo repensarme seguir dándoles dinero?):

    {El colmo del despropósito, claro está, se halla contenido en el parámetro 32, a saber, “haber tenido problemas con la justicia en los últimos 10 años”: vamos, que para Cáritas todos los políticos condenados por haber saqueado y construido fortunas personales a costa de los contribuyentes… deben figurar como no integrados plenamente en sociedad. Y si la corrupción les ha llevado a pelearse con sus vecinos o con su pareja comenzarían a formar parte de ese 25% de españoles excluidos de la sociedad. Delirante.}

  200. malpharus dice:

    Es extraño este último mensaje suyo, Lead. No acabo de entender…

  201. malpharus dice:

    No se preocupe Lead, acabo del leer el artículo, y tampoco es que lo entienda demasiado…

  202. lead dice:

    85 lead, día 6 de Abril de 2008 a las 21:22
    [Rev. Francesa vs Rev. Americana][Nos retiramos de la Historia]

    He participado esta semana pasada en unas jornadas sobre la Guerra de la Independencia, donde se dijeron cosas muy interesantes, se destacaron acontecimientos poco conocidos por el gran público y se coló alguna inexactitud como la que sigue.

    Es habitual el error histórico de considerar como primigenia a la Revolución Francesa (como dijo uno de los conferenciantes, de pasada). También de pasada, tuve la oportunidad de señalar lo contrario, aunque no quise elaborar la afirmación por la escasez de tiempo, a propósito de la base ideológica de las Cortes liberales de Cádiz y la Constitución de 1812.

    Hay que insistir (porque es importante a efectos de entender el presente y el desarrollo futuro) que la Revolución Americana adelantó a la Francesa en 13 años (1776 vs 1789), siendo ésta tributaria de la primera (por ejemplo, la Declaración de los Derechos Humanos, trasposición a un texto europeo de los Derechos contenidos en la Declaración de Independencia de los EEUU, bien conocida por La Fayette, autor del primer borrador de la Declaración francesa).

    Y, lo más importante, la Revolución Americana tiene raíces filosóficas propias, las del empirismo británico (John Locke , David Hume) y la Ilustración escocesa( Adam Ferguson, etc., posteriormente, Adam Smith, con alguna raíz en la Escuela de Salamanca) frente al racionalismo francés (Descartes) y la Ilustración francesa. Aparte las influencias mutuas, el empirismo y la Ilustración escocesa entienden el progreso como “fruto de la acción humana y no de la intención humana”, frente a la visión opuesta del racionalismo y la Ilustración francesa. Así, en lo político los anglosajones desconfían del poder, al que quieren limitado, dividido y mutuamente controlado, tal como postuló Montesquieu en su Espíritu de la Leyes, escrita tras sus tres años en Inglaterra; por el contrario, los franceses ven en el poder, mejor cuanto más absoluto, (es decir,lo menos limitado y dividido posible), la vía para “transformar el mundo para su progreso”, es decir, resultado de la intención, como algo planeado.

    La Ilustración anglosajona conduce a un liberalismo de “orden espontáneo”, donde el campo de la acción humana (como resaltó von Mises en su libro del mismo título) está en la sociedad civil, en cuyo seno las ideas y la práctica de la religión son libres. El resultado histórico más claro son los Estados Unidos y su sociedad abierta (como la llamó Karl Popper en su libro del mismo título).

    La Ilustración francesa, con su radical anticlericalismo y deísmo (culto al Ser Supremo, similar a las concepciones de la francmasonería), postula que el progreso es producto de la realización, desde el Estado (y en nombre del “pueblo” y de la “voluntad general”), de un proyecto o construcción racional (intención frente a acción), más bien, de una racionalización hecha a la medida de élites iluminadas y despóticas. El resultado han sido todos los proyectos despóticos para conseguir el “hombre nuevo” (jacobinismo, el Terror, y los Estados marxistas).

    Los ilustrados españoles bebieron tanto de fuentes anglosajonas como de fuentes francesas; de ahí, las dos tendencias que después tuvo el liberalismo español: los exaltados y los moderados (como ha solido destacar Pío Moa). La Constitución de 1812 refleja sobre todo la tendencia moderada (monarquía constitucional, papel de la religión en la sociedad, etc.). Después, el liberalismo exaltado dejó de ser liberalismo para convertirse en republicanismo radical y disgregador (degeneración cantonalista de la I República) negador de la Historia de España para construir ex novo otra cosa, como también destaca Moa.

    Y en ello están: en una vuelta acelerada a la I República o a los “Reinos de Taifas”, en un regreso al pasado más negro, en un “avance táctico sobre la retaguardia”, como redefinieron los nazis a la RETIRADA. Nos retiramos de la Historia de España para hacer posible las historia de otros, la Historia de los pedazos de España

    (Envíado por leadlag)

  203. lead dice:

    Este jacobinismo que comento en mi post #85 de 2008 (a su ver reimpresión de otro anterior) es el que, con dosis variables de Gramsci, Escuela de Francfurt –Herbert Marcuse tuvo su gran momento de gloria universitario-popular en el 68 de Berkeley– trotskismo y perro-flautismo, como nos recuerda Arrecho, quiere aplicar Podemos: por lo pronto ya ha reivindicado a Robespierre y su guillotina (que se la aplicaron a él mismo: la Revolución devora a sus hijos.

  204. malpharus dice:

    Pero los jacobinos eran defensores de la indivisibilidad de la nación, eran centralistas… 

  205. ramosov dice:

    Sr. Moa:
    No creo que algunos tengamos que seguir aguantando las descalificaciones y faltas de respeto siempre del mismo señor, que viene actuando invariablemente como una especie de sheriff del blog, poniendo firmes a base de desprecio y descalificación a quienes resulta que opinan diferente a él y tienen el atrevimiento de decírselo.

  206. Arrecho dice:

    ¿Qué tienen en común George Soros, Rockefeller o  el  repugnante Henry Levy a parte de ser millonarios oligarcas y ser  beligerantes contra Rusia?

    La masonería ha perdido fuelle, pero el sionismo sigue en plena forma.