Blog I. Un fraude generador de fraudes:http://www.gaceta.es/pio-moa/fraude-generador-fraudes-01112014-1857
**Domingo, 2 de noviembre, hablaremos en “Cita con la Historia” de la creación y primera historia de Falange. Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde.
********************************
Por estas fechas viene al caso plantearse la muerte. Se trata de un contrasentido: de la muerte solo podría hablar con conocimiento de causa un muerto, algo imposible, por lo que también resulta un contrasentido lo contrario: un vivo hablando de lo que escapa totalmente a su experiencia, incluso a su conocimiento indirecto, pues ver un cadáver no basta. A pesar de ello, los (todavía) vivos hablamos mucho de la muerte, por varias razones, de las cuales la más evidente es que tenemos consciencia –al revés, supongo, que los animales—de que nuestros esfuerzos, méritos, desdichas, penas, alegrías o delitos, nos conducen a todos al mismo final. Un tópico, claro, pero que encierra un profundo misterio. La vida es fatigosa, nos impone un trabajo continuo para mantenernos, y nos impone unas conductas morales que a menudo chocan con nuestras inclinaciones “naturales”, y todo para finalmente quedar en nada. Sobre todo la conducta moral, por la que nos regimos inevitablemente cumpliendo sus supuestas exigencias o vulnerándolas, termina en nada. Aunque, si se quiere, no todo se acaba: nuestros cuerpos, salidos de la naturaleza, vuelven a ella, a ser devorados por ella en forma de gusanos o de fuego; y ella, la naturaleza, eso que llamamos naturaleza sin saber tampoco muy bien de qué se trata, no parece prestar la menor atención a las exigencias morales, o cualesquiera otras, que nos parecen dar valor a nuestra pasajera existencia. ¿La naturaleza nos crea y al mismo tiempo priva de sentido a nuestra biografía? Es lo desconcertante de la vida, creada por las mismas fuerzas que la condenan a la muerte, sin que a su objeto, en este caso la consciencia, le sea permitido saber por qué. Porque nuestra psique se plantea inevitablemente esas preguntas, de modo racional, pero le es imposible encontrar una respuesta igualmente racional.
Obviamente, nuestra psique se da respuestas. La destrucción total, la nada, es inadmisible: todo se mueve, se transforma pero no se destruye, tiene que haber algo después de la muerte. Pero lo que hay, según lo percibimos, es muy inferior a lo que había. El cuerpo humano, un prodigio de organización que por sí mismo resulta un misterio, se degrada no menos misteriosamente para ser pasto de bichejos. Ciertamente la materia que formó el cuerpo no desaparece, cambia, pero es como cambiar un diamante por una pella de barro. ¿Qué fuerza hay detrás de todo eso? ¿Qué sentido tiene, en definitiva, la vida? La razón exige una respuesta, pero esta, si la hay, rebasa a la razón. La naturaleza, que nos ha creado con todas nuestras inquietudes, no se digna informarnos. Y esta deprimente realidad, ¿se debe a que tenemos algo que nos diferencia de la muda naturaleza? Pero, ¿cómo podemos ser distintos de ella si somos un producto de ella? Nuestras ideas del bien y del mal, que nos parecen dar a nuestra vida valor y dignidad, o quitárselos, ¿son en realidad un capricho absurdo? Claro que en la naturaleza no puede haber nada absurdo… Nuestra psique, buscando consuelo, se refugia en ideas religiosas. Pero estas son demasiado variadas y todas expuestas al ácido corrosivo de la razón.
———
Repasando las preguntas de Don Jerónimo, creo que no respondí adecuadamente a la de si la muerte violenta de los dos padres del protagonista en Sonaron gritos y golpes a la puerta tiene algún significado o intención literaria.
En realidad, las preguntas me obligan a buscar explicaciones en las que no había pensado al escribir el relato dándole una lógica más o menos conseguida. La muerte, el asesinato simbólico del padre es un mito – a mi juicio disparatado– inventado por Freud, que ha disfrutado de gran fortuna en el arte y la interpretación psicológica. Buscándole una intención en Sonaron…, observamos que Alberto solo presencia el asesinato de su padre “social”, pero sí mata a su padre biológico, aunque prefiera no participar directamente en la matanza. Pero no le ocasiona la muerte en represalia por haberle “castrado” imponiéndole su autoridad, las normas sociales o el acceso sexual a su madre, ya que nunca vivió con él, y ambos se desconocían mutuamente. Después de todo, Alberto solo descubre a última hora que su próxima víctima es su padre, y ni yo, ni me parece que él, cree en eso de la “llamada de la sangre”. ¿Por qué no llega hasta el final y participa en el homicidio? ¿Por falta de valor? ¿Por sentimentalismo? Está claro que se siente sobrecogido por un tabú profundo: matar al propio padre resulta un crimen especialmente horrible, aunque los demás maquis víctimas de la intriga de Alberto puedan ser a su vez padres de otros hijos y desde luego hijos de otros padres. ¿Sería más heroico o simplemente más criminal participar en aquella muerte, que de todos modos él ha preparado sin saber de quién se trataba? ¿O define esa muerte la situación general, la peripecia vital del protagonista? La respuesta no es fácil.
En un plano más profundo, matar al padre es matar al generador de la propia vida y en cierto sentido equivale a matarse a sí mismo, quitarse la razón de existir. Es lo que siente Alberto como una violenta revelación, de modo confuso, pero intenso; y es lo que le empuja a cambiar definitivamente de vida y a olvidar sus peripecias de juventud, cuyo posible valor solo logra intuir en la vejez. ¿Han valido la pena aquellas luchas y tragedias? En todo caso, queda el relato, expuesto a muchos juicios, acaso fútiles todos ellos.
¿Tiene el episodio algo que ver con algún sentido especial de la guerra civil? Seguramente. Se la ha calificado de guerra fratricida, en la que estaban mezclados, por tanto, padres e hijos. Por ahí podría buscarse más simbolismo, pero por ahora lo dejo.
lead dice:
1 noviembre, 2014 a las 18:58
No habiendo “cirujano de hierro a la vista”, las alternativas que presenta Campmany son claras: (1) la comunista (totalitaria en perspectiva, añado) de Podemos, (2) más de lo mismo o (3) una de las tres pretendidamente regeneradoras (que si consiguiesen ir juntas en coalición, superando sus diferencias por personalismos, mejor que mejor, para potenciar el valor en escaños de los votos)…o (4) abstenerse que, aparte la satisfacción psicológica del que lo haga, no afecta al resultado (o, más bien, favorece al ganador al aumentar la ventaja en votos de éste, supuesto que el abstencionista hubiera votado a una formación no presumiblemente ganadora, como Ciudadanos o Vox).
Al final puede que la llave de la gobernación de España en la próxima legislatura la tenga o, bien, el bloque regenerador (UPyD + Ciudadanos + Vox) o el bloque nacionalista (CiU, PNV, Amaiur y Coalición Canaria): en este segundo caso, el Señor nos asista pues se consolidaría la España rota de las Taifas, algo así como la Yugoslavia justo después de la muerte de Tito…que acabó, tras un baño de sangre, como todos sabemos.
?Y la esperanza de un golpe interno dentro del Grupo parlamentario popular para echar a Rajoy y poner a una persona competente capaz de acabar la legislatura aplicando el programa original del PP? Por ahora, muy poco probable aparte lo que apunta un periódico (traído por Catlo).
…pero la Naturaleza, de la que materialmente procedemos y a la que volveremos es, también, finita, y morirá, como nosotros. El eterno retorno tampoco es, por tanto, posible.
NOTA. 4c. El aumento de entropía por la energía disipada en los procesos de rozamiento asociados a los movimientos de las masas, pequeñas o grandes (nosotros mismos, al andar) es imparable porque se degrada la energía, es decir, el calor disipado en el rozamiento (los neumáticos sobre el pavimento, por ejemplo) no es capaz reversiblemente de producir trabajo al ser de baja entalpía.
El sentido de la vida humana sólo se puede hallar por dos caminos. Uno, desde la pura contingencia; otro, desde la fe en un mundo trascendente. Por el primero, el dearrollo de la propia existencia nos va dando señales de aquello que nos es más importante, incluso fundamental. Construir la propia identidad personal, afectiva, profesional es el pilar sobre el que reside todos los demàs sentidos que podamos construir a lo largo de nuestra vida. Pero en todas esas dimensiones de la construcción existencial de nuestro ser en la experiencia de vivir hay un denominador común: una necesidad de darse, de abrirse, de trascenderse a sí mismo. Esto parece muy evidente en el terreno afectivo, en el amor erótico y en el amor de amistad; pero se da en cualquier otra faceta vital donde darse sea una motivación constituyente, esencial. Queremos hacer bien nuestro trabajo y sentirnos útiles, y no simplemente que nos remuneren económicamente acorde a nuestro esfuerzo o formación; queremos llevar una vida cotidiana satisfactoria o al menos libre de conflictos en la medida de lo posible con los que nos rodean o con los que nos solemos relacionar. De algún modo muy profundo a la vez que muy evidente nos sentimos especialmente bien cuando buscamos hacer el bien. Esta es la clásica definición de amor que manejaron los escolásticos del medievo.
Esta vía contingente, que no necesita fe religiosa para constituir el sentido de la propia vida, apunta a una cuestión trascendental: ¿de dónde surge esa necesidad de amar? Las explicaciones puramente materialistas, ya sea desde postulados biologicistas, evolutivos o cosmogónicos, no suelen satisfacer precisamente la complejidad del fenómeno: ¿cómo lo elemental puede dar lugar a la máxima complejidad?; ¿sirve una acumulación y combinación de factores del orden de la materia para dar lugar a una realidad inmaterial?: ¿puede la conciencia surgir del mero interjuego neuronal?; ¿puede el amor ser un contenido genético? Esa es la apuesta del emergentismo, pero el salto es demasiado grande para que pueda satisfacer incluso las exigencias del método hipotético-deductivo.
Ante tal vacío explicativo y ante tal evidencia existencial, la doble evidencia de que darme me hace feliz y para hacer feliz, surge la posiblidad de encarar este misterio justamente desde la profundidad de lo vivido. Ante la realidad vivida del amor, las explicaciones cartesianas se desdibujan por su pobreza para reflejar la realidad vivida: no puede ser que este deseo de bien proceda simplemente de unos genes o de unos neurotransmisores que excitan las terminaciones sinápticas de ciertas neuronas localizadas en unas determinadas áreas cerebrales. Por decirlo de algún modo muy gráfico, la explicación de la naturaleza del amor exige más amor. Esto lo vieron los griegos más excelsos con una claridad hasta entonces desconocida. Desde esta certeza o sobre esta certeza nace y se funda el pensamiento occidental, el modo de entender al hombre. La obra de Platón es la que funda esta mirada revolucionaria con una profundidad y sabiduría no superada por la razón humana desde entonces. Aristóteles la perfeccionara, pero los cimientos son mérito de su maestro. Aristóteles sería una imposibilidad metafísica sin la ingente influencia del viejo ateniense. ¿Y cuál es esa mirada? Dicho telegráficamente: este mundo contingente, puramente fenoménico, en perpetuo cambio y perecedero remite a una otra realidad trascendente que le hace existir y que fundamenta lo que las cosas son, es decir, el mundo de la esencia, soporte ontológico de la existencia, de los entes en cuanto entes (Aristóteles definirá a la Metafísica como la ciencia del ente en cuanto ente). El mundo de lo que vemos o podemos medir o experimentar sensorialmente o con instrumentos técnicos que construimos a tal fin, no sólo no puede explicar lo que él mismo es, sino que es indicio de una otra realidad de causas q
[Se me ha saltado. Disculpas]:
El mundo de lo que vemos o podemos medir o experimentar sensorialmente o con instrumentos técnicos que construimos a tal fin, no sólo no puede explicar lo que él mismo es, sino que es indicio de una otra realidad de causas que poseen propiedades por completo distintas al orden de la existencia: ausencia de cambio, fija determinación del ser de cada ente, etc. Así, las realidades materiales poseen una dimensión inmaterial en las que en cuentra su sentido.
Con el avance de la ciencia empírica muchas de las realidades que antes se concebían como determinadas por el orden esencial han quedado justamente desmanteladas. Pero las realidades tenazmente inmateriales, como son las del orden afectivo, moral, intelectual y espiritual, se mantiene en pie el viejo esquema platónico y el hilemorfismo aristotélico: su origen participa de un otro mundo que debe justificar su naturaleza, inexplicable desde la pura descripción fenomenológica. Y nada más profundo, complejo y espiritual, a la vez que cotidiano, que amar, que esa necesidad de darse para hacer el bien.
Y cuando comenzamos a mirar de esa forma ante este misterio se prepara de algún modo el espíritu humano a recibir el don de la fe. Y ya sabemos en Occidente lo que vino después de los griegos: la Cruz y la revelación de la palabra de Dios.
Dos palabras sobre la muerte del padre.
La muerte del padre tal como Freud lo concibió en la crasa economía del conflicto edípico está, en efecto, superada incluso por los freudianos más conspicuos y fieles. A pesar de todo, y modificando terminología y perspectivas, Freud dió en la diana de muchos de los elementos constituyentes de la paternidad: el padre como ley, como límite que impide la satisfacción irrestricta del deseo del hijo, la interdicción moral y la frustración de los instintos como elemento civilizador imprescindible, etc.
Hoy se considera la muerte del padre desde una perspectiva distinta, pero que sigue debiendo a Freud mucho, aunque para ello se haya debido dar una modificación en las prioridades, en los enfoques y en las sensibilidades a la hora de categorizar la realidad de la formación de la identidad masculina del niño. La muerte del padre es hoy la desidealización que el hijo va haciendo de la figura de aquel en la medida que el niño comienza a percibir la fragilidad o la limitación del progenitor. La desidealización lleva a la realidad, pero para llegar a la realidad el niño debe forjar antes una identidad mítica, endiosada del padre. En la medida que el hijo se identifica e interioriza a ese padre mítico, él va aprendiendo a ser como aquel, lo imita, le sigue, le observa, en definitiva, le ama. El final de todo ese proceso de años conduce a la realidad, es decir, a la desidealización, a la “muerte” del padre. Pero sólo se puede matar a un padre cuando el hijo ya se ha convertido en un otro padre.
Halloween mata a Don Juan Tenorio
Eduardo García Serrano
El papanatismo cultureta que le otorga caspa y tenebrismo a las tradiciones españolas ha conseguido que Halloween haya conquistado el escenario natural del Tenorio: el Día de Difuntos.
Hay otra dimensión de la muerte del padre que es la aniquilación de la figura paterna en las sociedades contemporáneas. Tanto para las feministas como para los homosexualistas el padre es algo perfectamente prescindible ya que “nosotras parimos, nosotras decidimos”. Así, a muchos niños se les está privando del derecho a tener un padre que pueda introducir la Ley, que pueda cortar la estragante relación fusional con la madre. El relativismo moral se adueña de este asunto y en eso partcipan no pocos padres que suicidan su propia función paterna.
# Catlo:
Completamente de acuerdo.
Esto no es un cuento encontrado en una bañera, no señor. Como yo lo veo se parece más a una lavadora cósmica.
Todo, cada cosa, tiene un nivel de vibración, esto es, energía que condiciona la materia. La cuestión es bien simple, recibimos una cantidad determinada de energía, podemos acrecentarla, purificarla, hacer que se eleve para que finalmente vuelva al origen alimentándolo.
Podemos también enponzoñarla y reducirla hasta hacerla caer en lo más hondo, ambas elecciones tienen sentido.
Catlo totalmente de acuerdo. y es sorprendente cuanto “mas modernos nos hacemos” más nos acercamos a las formas de vida animal. Fijense que en la vida animal, el macho sirve como semental y practicamente para nada más….son las madres (animales) las que cuidan y alimentan a sus hijos e incluso los educan o mejor los enseñan a sobrevivir, y parece que estos sectores tan modernos pretenden del hombre algo parecido. La vida familiar la monoparental se relativiza y se da una especie de convivencia amigable, sin ningún vínculo capaz de producir una vinculación responsable por la familia o lo que es lo mismo por los hijos y si es necesario por su conyuge. De todas maneras me parede que esto es una situación trasitoria y las aguas volveran asu cauce….
No se puede negar que el capitalismo produce pa’ todos los gustos. Os dejo dos ejemplos, orita que ando perdiendo el tiempo en la tienda en línea de cierta librería.
-
Ejemplo 1.
-
Quizás este libro pueda convertirse en fuente primaria para muchos lectores del blog. La obra se intitula Secreto R. Conspiración 2014. Si lo compras pueden regalarte una playera de edición limitada.
-
Dice la descripción:
-
Lo han llamado de muchas formas, pero son un mismo y pequeño grupo de personas. Son reales. Están afectando nuestras vidas. Son los mismos que hace más de una década planificaron el auto ataque de Estados Unidos contra las torres gemelas para iniciar la guerra de Irak, el estallido de la crisis financiera global de 2008, la insurrección de jóvenes en Siria, la tecnología para manipular naciones y el reciente trabajo mediático para colocar en México a ser actual presidente, Enrique Peña Nieto. Pero los mexicanos no saben quién los controla: fenómenos sociales, políticos y bancarios que parecen aislados y que han ocurrido desde hace más de 50 años son parte de una misma línea de sucesos, pues es esta misma élite la que controla la política internacional del mundo. Y ahora, por primera vez, se sabrán todos sus nombres. Al fin podrán ser combatidos.
Pero si eres, digamos que menos excéntrico, y digamos que medio liberal y entusiasta, quizás prefieras esta otra obra: ¡Crear o morir!
-
Es una obra escrita por un periodista argentino de nombre Andrés Oppenheimer. El hombre, conforme al estilo argentino, es un poco pedante, pero de todos modos me parece una persona de bien.
-
Dice la descripción:
-
Con un sorprendente optimismo sobre el futuro de América Latina, Andrés Oppenheimer revela en este libro las claves del éxito en el siglo xxi, en que la innovación y la creatividad serán los pilares del progreso.
¿Qué debemos hacer como personas y países para avanzar en la economía de la innovación? ¿Qué debemos hacer para producir innovadores de talla mundial, como Steve Jobs? Para averiguarlo, Oppenheimer -el periodista latinoamericano más galardonado a escala internacional- explora los secretos de las brillantes trayectorias de varios innovadores en la actualidad.
Entre otros, analiza casos como el de Pep Guardiola, el entrenador de futbol que llevó al club Barcelona a su época más gloriosa; el chef Gastón Acurio, quien convirtió a la comida peruana en un motor de crecimiento económico; el estadounidense Bre Pettis, un ex profesor que está revolucionando la industria de las impresoras 3D, o Sir Richard Branson, el magnate británico que está creando una industria de turismo espacial.
A partir de esas historias, con su lucidez y amenidad habitual, Oppenheimer extrae conclusiones concretas para ayudarnos a detonar el gran potencial creativo hispanoamericano.
Comentarios sobre libros anteriores de Andrés Oppenheimer:
Oppenheimer ocupa un lugar único en la prensa de las Américas. Sus trabajos periodísticos fijan la agenda del debate político.
Le Monde
Leer un libro como este de Andrés Oppenheimer es un bálsamo. Sacude nuestro provincialismo sin desanimarnos.
Fernando Henrique Cardoso, ex presidente de Brasil
Con esa oferta editorial da gusto vivir en México.
La idea de envejecer está relacionada con permanecer, con permanecer lo menos alterado posible. Pero esto es un lujo en la naturaleza, que depende de una continua generación de lo nuevo.
El concepto de entropía me parece pesimismo metafísico, o físico, pero pesimismo. Los factores de conservación y de pérdida no son los únicos.
Me viene a la mente esta curiosa imagen:
http://hinduperspective.files.wordpress.com/2013/02/godess-kali-2.gif
En esta imagen hinduista, aparece Kali haciendo su baile. La diosa Kali es el tiempo, el paso del tiempo (vete a decirle a un hindú que el paso del tiempo no existe). Con su collar de cabezas cortadas, su cinturón de brazos y la destrucción tras de sí.
Pero debajo de ella está Shiva, el dios de la creación de lo nuevo. Como se ve en la imagen, Shiva está tranquilo en la destrucción. La destrucción le permite de hecho actuar. Le pisa Kali y eyacula por la cabeza (Shiva es fálico, y como falo está representado muy comunmente). Lo que eyacula es la sustancia vital que crecerá sobre ese terreno destruido. También se interpreta, en tierras del Ganges, que lo que le sale de la coronilla es el Ganges, fertilizador de la tierra y dador de vida.
Hay otras maneras de interpretar este icono tradicional del hinduismo, pero se parecen. Aunque parece una visión extraña, me resulta una visión más clara sobre la naturaleza que el concepto de entropía, que la idea general de fijar los límites del universo y ponerle edad. Me parece que no se está tratando de interpretar la naturaleza, sino de vencerla mediante un conocimiento que no es sino una suposición.
Y del estatus social de la religión hindú entre los españoles: No me dedico a promocionarla, pero una cosa tengo clara: no es Nueva Era, es un corpus de creencias religiosas y metafísicas de los más enormes, antiguos, trabajados y complejos que han creado los hombres, si no el que más (no los conozco todos). La cultura hindú no es en realidad un exotismo, es un representante digno de lo que es el alma humana, e importante. Y algunas veces, muy interesante.
Lo que no me gusta del hinduismo es su lado repetitivo, que es pesado, y el fanatismo de gran parte de sus variadas partes.
Y desde luego le entropía hace imposible la idea de eterno retorno. Yo creo que tiene sentido que todo lo que vivimos sea para siempre. Y que sí hay salvación, y más de una.
¡Crear o morir! Esa es una.
Sí quisiera decir algo en favor de la exotización y mistificación del hinduismo: es algo que lleva vendiendo miles de años. Mecanismo de oferta y demanda. Inevitable.
¡Vaya,vaya,vaya!. ¿Así que el superhombre liberal nos dice que la entropía hace imposible la idea del eterno retorno?. Precisamente el concepto de entropía es lo que justifica, según las leyes físicas, la idea del eterno retorno.
Según el teorema de la recurrencia de Henri Poincaré (que no era precisamente ningún indocumentado y del que se dijo que hubiese descubierto la relatividad de haberse atrevido) dado suficiente tiempo, cualquier combinación de átomos volverá a repetirse y, por lo tanto, se volverá a la entropía inicial.
Hace poco decía Sanchez Dragó que se debe pensar todo el tiempo en la muerte. Yo creo que no. En lo que se debe pensar todo el tiempo es en vivir puesto que el lapso de tiempo de nuestra existencia es tan efímero que pensar en la muerte es pensar en la eternidad, y de eso ya tendrás mucho tiempo. Para vivir, que es apenas una ráfaga de luz en medio de una oscuridad de miles de millones de años, se debe estar plenamente consciente para no desaprovechar el tiempo. Una vez que esta vida llega a su fín, como decía un catequista mío, la experiencia de la muerte es “novísima” para una persona. Si pensamos en ello, nunca morimos sino que nos transformamos y nos trasladamos a otro estado de consciencia. Es a lo que se aferra toda o casi toda religión espiritual. La destrucción total, como suponen los comunistas, es la nada. Triste existencia si luego no hay nada.
4c/menorqui @3:35
Así es, la energía inicial del universo en el instante cero del Big Bang, justo antes de la Gran Explosiøn, energía convertida en el Universo físico, es finita y llegará un momento en que se acabará o será insuficiente para mantener el orden físico: la muerte térmica del Universo, cuando la entropía será máxima.
Claro, claro, los liberales lo tienen todo tan definido en física, como en economía, y así resulta que todas sus pontificaciones no se cumplen nunca. Igual que el libre mercado es guay porque ellos lo dicen, la muerte térmica del Universo es tan definitiva como la praxeología.
Pues resulta que ya el mismo fundador de la termodinámica y acuñador de la entropía tuvo que reconocer la fuerza de la objeción de su colega Johann Josef Loschmidt que decía que “es imposible deducir consecuencias irreversibles- como el segundo principio de la Termodinámica- de leyes reversibles como las de Newton”.
Así demostró que la entropía de un gas no tiene necesariamente que aumentar continuamente, sino que puede darse – nada hay que lo impida en las leyes de la física- un proceso por el cual las moléculas del gas vuelvan a estados termodinámicos anteriores al dado y por tanto disminuya la entropía del sistema.
Así que, la muerte térmica del universo, aunque sea desde el punto de vista termodinámico el final estadísticamente más probable, no es un final absolutamente establecido por las leyes físicas. Y es perfectamente posible un proceso de entropía negativa por el que el sistema universal tome valores entrópicos menores que los que tiene. Eso es lo que quiso decir Nietzsche al formular su teoría del eterno retorno, que pasó años estudiando física antes de enunciarlo.
FRANQUISMO LIBROS (Crónica)
Treglown: El brutalismo del Valle de los Caídos cuenta su propia historia
Fernando Prieto Arellano
Madrid, 2 nov (EFE).- El “brutalismo” del Valle de los Caídos “cuenta” y define “su propia historia o historias”, tanto la de los presos políticos que lo construyeron como la del régimen del general Franco, que lo mandó erigir a modo de tumba faraónica, señala el historiador y crítico literario británico Jeremy Treglown.
En entrevista con Efe con motivo de la publicación de su libro “La cripta de Franco. Viaje por la memoria y cultura del franquismo” (Ariel), Treglown subraya que el Valle de los Caídos, cuyo entorno natural considera “impresionante”, con su “brutalismo” nos narra “su propia historia o historias”.
Por ejemplo, señala el autor, “la historia de los presos políticos que construyeron el lugar, y también, si se mira bien, de la actitud defensiva del régimen, así como su agresividad”.
”Lo que yo llamo ‘la cripta de Franco’ es una especie de búnker, además de una basílica”, afirma Treglown, quien, lejos de abogar por la destrucción del conjunto monumental (como sostienen algunos sectores de opinión españoles), pide que se convierta “en un museo y centro de estudio sobre el papel histórico de los conflictos, sobre todo en España y sus antiguas colonias”.
Treglown guarda una cierta distancia con respecto a los efectos que la represión que ejercía el régimen franquista tuvo realmente sobre algunos artistas considerados unánimemente como opositores, casos de Antoni Tápies, Luis Buñuel y Eduardo Chillida, entre otros.
En este sentido señala que “sin duda, el régimen fue profundamente represivo. Pero hay que recordar que los artistas en general son como los demás; a todos nos gusta vernos como enfrentados con problemas excepcionales en nuestro trabajo y en nuestra vida cotidiana”.
”Desde finales del siglo XIX, esta tendencia se ha visto intensificada en los artistas por el mito de que el arte es, por su naturaleza, de oposición: que siempre critica a la autoridad, a la tradición, a las costumbres, que es necesariamente antisistema o antiburgués, y que por otra parte, el status quo inevitablemente penaliza a los artistas”, comenta.
Sin embargo, subraya Treglown, ”había gente de gran influencia en la derecha -Eugenio D’Ors, por ejemplo- que ayudó a los artistas con independencia de sus creencias políticas. Tenemos que entender que la relación entre los artistas y su entorno político y social tiende a ser compleja. Lo que importa es el arte en sí, no lo que los artistas dicen sobre sí mismos”.
En su libro, Treglown también analiza la llamada Ley de Memoria Histórica, impulsada por el anterior gobierno del PSOE, que califica de “herramienta tosca”, pues, a su juicio no estuvo “bien adaptada para este tipo de cuestión tan delicada”.
”La legislación sobre la Memoria Histórica fue motivada por intereses partidistas (el deseo del PSOE para desacreditar al PP) tanto como por idealismo y, ya sea intencionalmente o no, corría el riesgo de explotar el pasado como una forma de distraer la atención de los problemas presentes”, afirma.
Treglown, cuyo libro puede recordar en algunos aspectos a “El laberinto español”, la célebre obra del hispanista británico Gerald Brenan, rechaza la idea de que los británicos (o los anglosajones, en general) tengan una especial cualificación para entender esa especie de “laberinto ontológico” en el que parecen vivir los españoles.
Lo que ocurre, comenta Treglown, es que “siempre es más fácil para alguien de fuera formarse impresiones simples, quizá equivocadas o quizá no, sobre un país y sus problemas, que para las personas que siempre han vivido allí”.
”Por ejemplo, yo siempre encuentro que aprendo mucho sobre el Reino Unido al leer artículos en periódicos españoles escritos por sus corresponsales” en este país, manifiesta.
Treglown defiende con fuerza el valor de la cultura española y rechaza esa tendencia negativa y pesimista que han tenido los españoles con respecto al valor de la misma, y asimismo hace hincapié en el valor que a su juicio tiene el hecho de que España sea actualmente una democracia plena, una tarea que comenzó a realizarse apenas muerto el dictador.
”Hay una tendencia entre los españoles a pensar que su cultura es inferior a la de otros países ¡Y no lo es! Hay que pensar en sus grandes pintores y arquitectos, los grandes dramaturgos y novelistas españoles, y los aspectos magníficos de su historia. También en las mejores películas y las buenas novelas y estudios históricos”, subraya Treglown.
Tampoco “se puede uno olvidar del triunfo de la democracia. Hoy en día no hay ningún partido político español de importancia a la derecha del PP. Ningún otro país europeo puede decir eso”, recalca. EFE
¡Otro hijo de la gran Bretaña contándonos nuestra historia!. Para investigar “brutalismos” tiene muy buena materia prima en su nación. por ejemplo.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-02/asesina-y-celebralo-como-si-no-hubiera-un-manana-los-guerreros-secretos-de-churchill_431783/
Bueno … pues ya he encontrado el programa de Intereconomía sobre el libro de Franco, de Jesús Palacios, donde intervienen Pío Moa y otros:
http://www.gaceta.es/playlist-gato-al-agua
** Debajo del reproductor de vídeo, seleccionar la pestaña “Programas completos”, y en el listado buscar hacia abajo el programa del 24/10/2014, parte 1 y parte 2.
** El tema del libro empieza en la parte 1 en el minuto 43:40
** La parte 2 completa.
manuelp, lo de “brutalismo” se refiere al estilo arquitectónico de ese nombre.
La pasión decadente de Occidente por las antigüedades exóticas financia el terror islamista.
Coleccionistas privados de arte ‘encargan’ piezas exclusivas al Estado Islámico—los tesoros que financian el terrorismo
Leer más: Coleccionistas privados de arte encargan piezas exclusivas al Estado Islámico – Noticias de Mundo http://bit.ly/1wU3ItL
mescalero
Tanto el fondo como la forma en que se emplea la palabra se refiere además y principalmente a lo brutal que era el franquismo según el guiri ese.
Bueno …. la verdad es que el interfaz de vídeo de Intereconomía es guarripeis … resulta que meten publicidad en medio del vídeo, y cuando termina la visualización no sigue por donde se quedó, sino que vuelve al principio del todo… de la parte 1 además…
“Brutalismo” u “ostentoso” o “imperislitas como neciamente han califcado al Escorial. El caso es menospreciar nuestros monumentos, Mescalero y más si son “politicamente incorrectos” Si dijeramos de Versalles, por ejemplo, que es un monumento al mal gusto o a lo recargado, ¿qué dirían esos que tanto empeño ponen en enseñárnos mal nuestra historia? Es que ellos tienen mucho más para calificar de “brutalidad” lo que sus compatriotas han hecho y han construido. ¿Yo, como español, no sé como calficiar la palza de Trafalgar en Londres, por ejemplo? Lo que no se me ocurre es menospreciarla y menos calificarla por prejuicios, como hacen ellos.
Lo que menos se me ocurre decir al admirar El Escorail o el Valle de los Caidos es “brutalidad”. La expresión tiene segundas intenciones. Sin duda. Objetivamente, “brutalidad” es un calificativo más adecuado emplear para las acciones de los aliados en la IIGM que a lo ocurrido en España.
Bueno, pues parece que Cáritas no es demagoga ni progre ni nada. El propio Llamas explica el informe indicando que han sido los medios de comunciación los que han distorsionado o utilizado el informe según su parecer gracias al ambiguo concepto de “exclusión social”. Aquellos que en este blog se columpiaron acusando a Cáritas de “demagoga” y otras lindezas porque es una organización católica y como católica está en contra del mercado y en pugna con los dioses liberales, esto es lo que en realidad dice Lamas en un nuevo artículo que parece más afín que crítico con la organziación católica
El aumento de la pobreza y la desigualdad es uno de los muchos efectos que ha generado la crisis en los últimos años, especialmente en España, uno de los países más golpeados por el drama del paro a nivel mundial, ya que todavía registra una tasa de desempleo próxima al 24%. Sin embargo, este hecho no justifica el alarmismo que rodea a esta problemática.
Así, la pobreza real en España afecta a cerca del 5% de la población total, lo que supone unos 2,8 millones de personas, tras duplicarse desde 2007, pero no al 25%, ni siquiera al 11%, que han recogido numerosos medios de comunicación esta semana tras la publicación informe Foessa para Cáritas.
La tasa de pobreza del 5% viene recogido en el propio estudio de la organización religiosa, pero no ha recabado la atención pública que sí han obtenido otros muchos titulares sobre el engañoso concepto de “exclusión social”. Y ello, a pesar de los que autores del informe reconocen que “los ingresos siguen siendo la variable más decisiva para analizar la pobreza económica”, con independencia de otras variables sociales, demográficas o políticas.
http://www.libremercado.com/2014-11-02/diez-graficos-sorprendentes-sobre-pobreza-y-desigualdad-en-espana-1276532259/
Don Pío,
Doña Helen le critica a usted en un artículo publicado en “History Today” …. entre otras cosas dice que usted tiene partidarios poderosos en los medios de comunicación españoles !!! … jajaja … y que su libro “Los mitos de la guerra civil” … es “propaganda franquista anacrónica” …
a partir del 17º párrafo:
http://www.historytoday.com/helen-graham/coming-terms-past-spain%E2%80%99s-memory-wars
Me imagino que a usted no le publicarían una réplica en esa revista.
Ese artículo es del 2004 ..
http://m.libertaddigital.com/economia/2014/11/02/cualquier-catolico-deberia-apreciar-los-logros-del-capitalismo-1276531962/
.
Artículo en LD ds Domingo Soriano sobre la concesión del premio “Diego de Covarrubias” al profesor de la Universidax de Sevilla Francisco Contreras
De verdad, ¿no es más cercano al pensamiento cristiano el socialismo, con su aparente preocupación por los pobres?
- No. El cristiano debería preferir aquel modelo socio-económico que realmente conduce a la elevación del nivel de vida general, incluido el de los comparativamente pobres. Y ese modelo ha sido el capitalismo, no el socialismo. Compárese Corea del Norte con Corea del Sur.
No sin pasar por alto cómo titula el editor de la revista a ese artículo:
“Helen Graham revela el papel clave que los historiadores están desempeñando sobre la posguerra de la “paz incivil” de Franco” …
O sea, que la guerra fue civil y la paz fue incivil …. jajaja
- Por último, en su ensayo, usted defiende que el declive del cristianismo en occidente explica el éxito de la socialdemocracia y la pérdida de impulso de las economías de esta región: “Convierte una sociedad de productores en una sociedad de subsidiados. En lugar de intentar conseguir beneficios vendiendo a los demás bienes y servicios que estos aprecian, el sujeto aspirará a beneficiarse de alguna de las transferencias de renta puestas en práctica por el Estado”. Si esto es así, la tendencia parece imparable, ¿ve usted alguna solución o un futuro que no pase por una decadencia irreversible?
- Veo muy complicado el futuro de Europa. Los europeos no parecen preparados para aceptar que la era socialdemócrata ha terminado: que ya no son sostenibles esos altos niveles de gasto público. La resistencia a las reformas estructurales necesarias -medidas como la transición a un modelo de capitalización en las pensiones, el copago sanitario (o la privatización de la sanidad), la flexibilización del mercado laboral, supresión de subsidios, etc.- es general.
El avance de los populismos anti-sistema es la expresión del pataleo de una sociedad europea que se resiste a aceptar el final del Estado del Bienestar. Los populismos de ultraderecha dicen que bastaría con abandonar la UE o expulsar a los inmigrantes para mantener la protección estatal “de la cuna a la tumba”; los de ultraizquierda, que bastaría con subirles aun más los impuestos a los ricos o nacionalizar la banca. Unos y otros viven fuera de la realidad. Y, sin embargo, son las fuerzas en auge.
Bueno, yo pienso que el cristiano debe apoyar un sistema económico que procure prosperidad general … y a la vez que no promueva el materialismo y toda clase de vicios …
Por ejemplo … Si en el socialismo (*) la pornografía sería algo así como una liberación, en el capitalismo es sólo “otro negocio, como otro cualquiera” …
——-
(*) Aunque si no estoy equivocado, en los regímenes comunistas la pornografía estaba prohibida. Es más bien la socialdemocracia la que promueve la pornografía ..
Les recomiendo la lectura de un blog muy interesante:
http://infocatolica.com/blog/sapientia.php
Es muy didáctico y legible. El autor, un excelente profesor de filosofía. Y si tienen dudas o quieren precisar algo, pueden comentar con libertad. Todo un lujo. No lo desaprovechen.
Yo creo cristiano haría muy mal en apoyar un sistema que promueva la separación del hombre y Dios, que promueva que la felicidad sólo es posible aquí, a través de los bienes materiales, y el sexo … que promueva que la medida del hombre es exclusivamente su éxito material …
Está claro que como tenemos cuerpo, tenemos que comer, vestir, tener una casa y otras necesidades materiales …. pero un sistema que hace de eso su único fin no es cristiano …. vamos, pienso yo …
Si el socialismo quería abolir el matrimonio y la familia; el aborto era también una liberación e igual para la mujer ….. si vemos lo que ha pasado en los países capitalistas, es más o menos eso …. el divorcio supera a los matrimonios, muchísimos jóvenes no se casan nunca … por no hablar del aborto, que es libre, como en una sociedad socialista …
** igualdad
{Jordi Savall, Premio Nacional de Música, renuncia en protesta contra el Gobierno
Sin embargo hace quince días aceptó “muy emocionado” la Medalla de Oro del Parlamento de Cataluña.}
Gran músico Jordi Savall…pero le ha perdido esta vez quedar bien con el poder catalufo. Algo así como le ocurrió a Pablo Casals, que llegó a aborrecer tanto lo español que se exilió… EN PUERTO RICO.
# lead:
En el Mercado hay que poner a Dios, como en cualquier otra actividad, si es que queremos ser cristianos en ella. Es cierto que no hay nada reprochable moralmente para un católico en un sistema económico que “sólo obtiene beneficios aquél que consigue satisfacer necesidades y deseos del prójimo”, como dice el profesor Contreras, pero, como bien recuerda Alvo, ni todas las necesidades y deseos son equivalentes en cuanto a su moralidad, ni tampoco en el modo en que se los satisface. Acceder a la pornografía es una inmoralidad para un católico; y comprarse unas deportivas que me gustan y me hacen mucha falta, muy ajustadas de precio, para cuya fabricación no se duda en recurrir a mano de obra infantil en condiciones de esclavitud en cualquier país del tercer mundo, no lo es menos. Y sin embargo, quien mercadea con la pornografía como con las deportivas “sólo obtiene beneficios porque consigue satisfacer necesidades y deseos del prójimo”.
Hay que precisar mucho más, lead. No vale decir, por ejemplo, que toda atracción sexual es una sana manifestación del amor humano. Desear (y mucho menos acostarse) con la vecina del cuarto cuando se está casado no tiene nada de sano ni de recomendable para un cristiano, aunque eventualmente sería todo un placer hacerlo con la vecina. Como la pornografía o las deportivas.
El cristiano, vamos, el católico, debe apoyar un sistema que ayude al hombre a prepararse para la otra vida, sin olvidar claro, las necesidades presentes que son obvias …
A millones de españoles se les hizo creer que podrían volverse ricos, volverse felices, de la noche a la mañana comprando y vendiendo casas …. y ligando toda su vida al pago de un préstamo …. el resultado ha sido todo lo contrario … a algunos les salió bien (ricos, no sé si felices), pero a la mayoría les ha hecho polvo … y todo eso ayudado por la estafa del euro..
lead 20.28: La madre de Casals era puertorriqueña, por eso en su casa no le llamaban Pau (que, por cierto “Pau” es Pablo, pero también Paz, en catalán), sino Pablo, a pesar de todo el esfuerzo nacionalista de que se llame Pau.
Esto me recuerda al mosqueo de Carod, cuando un espectador, en un programa de TV, le llamó José Luis, diciendo él que no se llamaba así. Habría que replicarle al ínclito separatista que seguro que el maño de su padre le llamaba José Luis, y, como mucho, “Chusep Lluis”.
Es que vamos …. hoy mismo estaba viendo una película … “300, el orígen de un imperio”, que se supone que es para chavales también …. bueno, pues durante la película el bueno y la mala se acuestan …. y luego al final, cuando luchan entre los dos, va la mala y le suelta — luchas mejor que f**** !!! …
Claro, es que se está llegando a unos niveles …. que pienso, — anda que si llego a traerme a mi sobrina a ver la peli …
¿Es realmente eso lo que pide el público? .. ¿O más bien es lo que las productoras de las películas le imponen al público?
La semana pasada vi “Superman, el hombre de acero” ….. en un momento de la película dice superman:
— he estado 33 años con vosotros …
En “Transformers 4″, el robot bueno, Optimus-Prime, les dice a sus amigos antes de elevarse hacia el cielo:
— siempre estaré con vosotros …
Jajaja … estos guionistas de Holywood … igual creen que Cristo era también un personaje de cómics ..
Seguro que existe también corrupción entre los críticos de cine y las productoras …. anda que decir que “Transformers 4″ es muy entretenida ….. Para empezar es larguísima, casi 3 horas, el argumento no tiene ni pies ni cabeza, de hecho a mitad de la película uno no sabe de qué va todavía, las conversaciones entre los protagonistas son ÑOÑAS, las ñoñeces entre el padre y la hija son los peor de lo peor …. en las escenas de acción los cuadros no están más de 2 segundos, mareo …. y encima un robot Optimus-Prime que se cree Cristo … jajaja …
Por cierto, no vi el final de “Superman, el hombre de acero” … ¿para qué?
Que por cierto …. no sé si conté aquí lo de la profesora de mi sobrina, la de inglés ….. claro, yo pensaba que era inglesa o de algún otro país anglosajón, porque mi sobrina, el resto de los críos, Y LOS PADRES la llaman “miss Helen” …. ¡pues no! … se llama Elena y es de Madrid !!!!! jajaja …
Es un colegio de esos bilingües que impulsó miss Hope, alias “la apestada del establishment español” … es que, ¡hasta dónde llega la tontería!, hasta los padres con lo de “miss Helen” ….. es que parecen gilipollas ..
Seguramente la profesora se siente más en su papel de lacaya de Inglaterra así, y les enseñó a los críos a llamarla de esa forma, y los críos se lo pegaron a sus padres ….
{Son momentos para la suma, de ideas, de personas, de proyectos. Suma y encuentro de todos aquellos que no quieren dejarse arrinconar ni manejar por mediocres envilecidos ni por tiranuelos de aldea.
Nosotros también podemos ponernos en marcha. Es más, nosotros que entendemos la responsabilidad histórica, debemos hacerlo.}
Santiago Abascal, presidente de Vox.
Buen artículo de Abascal en LD. Ahora, lo imporrante, lo vital, es convertir las ideas en acción política. Muchos cientos de miles de electores estamos esperanzados en que pueda conseguir cuajar un programa electoral ilusionante y que encuentre las mínimas oportunidades, quizá con las redes sociales movilizadas por un grupo de capaces voluntarios, para hacer llegar sus mensajes. Seguro que LD e Intereconomía le presan sus medios. Es una batalla contra los elementos pero puede ganarse para conseguir, solos o en coalición con otras fuerzas regeneradoras, un resultado que pudiera ser determinante en la formación de una mayoría de gobierno en esta hora crítica de la Nación.
{Son momentos para la suma, de ideas, de personas, de proyectos. Suma y encuentro de todos aquellos que no quieren dejarse arrinconar ni manejar por mediocres envilecidos ni por tiranuelos de aldea.
http://m.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/nosotros-tambien-podemos-73899/
Enlace al artículo de Santiago Abascal en LD.
El liberalismo tiene claramente una raíz cristiana. Por eso sólo ha tenido lugar en la tierra del cristianismo. En otros lugares ha existido más o menos libertad de mercado, evidentemente. Siempre ha habido reyes generosos que concedían dádivas a sus súbditos, y que vigilaban la moral pública, y siempre ha habido grupos tribales llenos de valor y de muchas cosas buenas, pero el respeto a todos y cada uno, el respeto mutuos entre todos nosotros en tanto que hombres es algo cristiano. Yo sí diría que en India hubiera sido posible el liberalismo, pues existe desde hace mucho en esa cultura la libertad de creencia, pero en la vida no religiosa, siempre se ha estado en el populismo y en el temer y amar al poderoso. El comportamiento social básico implica aplastar a otros, en la misma tierra, en la misma ciudad, a otros que viven en la misma casa. Quizás la diferencia cristiana sea el mandato de amar al prójimo.
Los estudiosos españoles del XVI y muchos otros europeos en el XVII llegan al liberalismo desde la esencia de nuestra religión. Spinoza deja escrita en su tratado teológico político la constitución ideal de nuestras sociedades, y aunque Spinoza fuese, como Jesúcristo, de origen judío, participa del mismo espíritu de búsqueda de la paz y del rechazo de la idea básica de hundir al prójimo para lograr el propio éxito.
Me voy a leer el Tractatus, que ya va siendo hora.
Por cierto, estoy con lo que dice Abascal al 140 %
Ya al principio del Tractatus me encuentro con una razón que debe ser importante para el voto de Podemos, el miedo. La pasión más poderosa, que hace abandonar la razón a los hombres, y preferir a los que leen en las entrañas de los animales en lugar de a los sabios, es decir que el miedo lleva a la superstición. y aun en la superstición, no halla el hombre descanso, pues esta es cambiante, dado que sólo le satisface lo que es nuevo y nuca le ha engañado.
El miedo.
Buenos días Sr.Moa,
Nuestra psique, buscando consuelo, se refugia en ideas religiosas. Pero estas son demasiado variadas y todas expuestas al ácido corrosivo de la razón.
Pues bien podría ser que es precisamente la razón la que- a vueltas consigo misma- nos muestra el sendero principal:
Esteban Rey* cree que “la religión organizada es una herramienta muy peligrosa”, pero él ha elegido creer en Dios, ya que le hace mejor. Rey* estuvo enganchado al alcohol y a la cocaína casi una década y hoy ruega: “Dios, no puedo hacer esto por mi cuenta. Ayúdame a no tomar una copa en la actualidad. Ayúdame a no tomar drogas”. Stephen King nunca ha ocultado la carga autobiográfica de sus obras, en esta ocasión es manifiesta. Su vida de adicto es todo un misterio de fortaleza. Era capaz de “levantarse, hacer el desayuno a los niños y llevarlos a la escuela”. Y seguir produciendo.
Tras una vida de duda, afirma rotundamente que cree que “el mal forma parte de nosotros”. “Cuando encuentras a alguien como, digamos, Ted Bundy, que torturó y mató a todas esas mujeres y, en ocasiones tuvo relaciones sexuales con los cadáveres, no creodque es porque su madre le puso una pinza de ropa en su polla cuando tenía cuatro años. El mal está dentro de nosotros”. El tamaño del demonio por tanto sí importa. “Cuanto mayor me hago, menos me creo que haya algún tipo de influencia diabólica exterior; se trata de la gente. Y a menos que seamos capaces de hacer frente a este problema, tarde o temprano, vamos matamos a nosotros mismos. Lo ves ahora con el ISIS. (el autodenominado Estado Islámico):
Stephen King:”He elegido creer en Dios”
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2014-11-01/stephen-king-he-elegido-creer-en-dios-1276532296/
* En infame en el original.
Lead,
Totalmente de acuerdo. No solo podemos sino que Debemos…
Llevamos aquí eones, esperando que de definiesen alternativas en el centro derecha. Lo tenemos delante de de nuestras narices. Este chico se merece apoyos y los necesita YA.
Yo rompo una lanza por VOX, debemos estar todos contribuyendo a difundir sus presencia, sus propiedades estratégicas y su mensaje, apoyando sus sabias palabras- mientras lo sean- en lugar de malgastar el tiempo en presunciones estériles, sesudeando sin cesar sobre los bolivarianos y el lobo que viene, al la vez que haciendo a estos protagonistas únicos en sus nubladas y preocupadas mentes y escritos.
Pero si ya tenemos claro quienes son y lo que van a hacer con las libertades.
No se como nadie con la suficiente honradez, intelectual puede asegurar que le sorprende la aparición y éxito de podemos.
Sin duda el programa de VOX debería de tener mas alcance para contentarnos a todos. Deberá intentarse por el método de capas y estar bien alertas. Pero dadas las circunstancias y los tiempos, bien podemos aplicar el análisis del Pequeño Timonel, Deng XiaoPin-: Gato blanco o negro, lo importante es que cace ratones.
El Lobo ya está aquí Srs.Pastores. A movilizarse tocan…
Un cordial saludo,
Me llama la atención este artículo:
¿A quién teme Podemos?
Asís Tímermans
Mientras los de la derecha sean ese tipo de gente nos están haciendo un regalo, porque ganamos nada más entrar. Pero con esos no nos vamos a jugar los cuartos. El problema está en la capacidad que están teniendo de comunicar políticamente UPyD y Ciutadans… y no digamos ya un tipo como Albert Rivera… (Pablo Iglesias. Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista, septiembre de 2013).
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2014-10-31/asis-timermans-a-quien-teme-podemos-73873/
A mí me parece Arcángel, que un partido político no deberían preocuparle el contentamiento de nadie. Debe tener una idea, algo que aportar a la sociedad, y sobre todo vocación de servicio. Porque deben estar convencidos de su idea, por encima de la aceptación o no de la gente. Lo contrario me parece antidemocrático. Si a la gente le interesa mi propuesta para España, muy bien, y sino me voy a casa, y tan amigos. Ese creo yo, que es el concepto…
Desgraciadamente en España ninguna fuerza puede presumir de tener ideas válidas en mi opinión. Porque la aceptación del Sistema, es intolerable de entrada. Tiene cambiar la Constitución para acabar con el Estado de las Autonomías, le gusta o no a la gente, porque asunto de vida o muerte para España. Asimismo debe blindar la Unidad de España, claro… y consagrar el sentido de imperio que tiene la Patria. A más, debe blindar, la penalización del aborto y otros derechos fundamentales. Cuando digo blindar es que serán algunos principios inmutables, que no pueden ser votados por nadie, porque están por encima de los españoles.
El sentido de Imperio, creo todos sabemos lo que es. Pero amén de ese conocimiento, personalmente creo que España tiene un “Anschluss” que sería España como país de faro de una civilización propia, incluyendo Portugal y Marruecos… Ahora esto suena a herejía, e incluso ridículo, pero los mejores estadistas de nuestra Historia han tenido esto muy claro…
Ayer, en el programa sobre Falange, decía don Pio su tesis de que los partidos existen siempre y por tanto la democracia de partidos, que es la forma política de la democracia liberal, es la única realista. Aunque también reconocía que si no existe una base común de principios este sistema no funciona.
Veo en el sr. Moa, la contradicción clásica de los liberales, pues si los partidos tienen que compartir una base común amplia, entonces no les queda mas función que el repartimiento de poltronas lo que lleva directamente a la corrupción generalizada y si no comparten esa base de principios a lo que lleva el sistema es a la confrontación civil.
No es ni igual ni parecido, un sistema político en el que la base común sea el espíritu de servicio a la nación y no el de servicio al partido. En los únicos países en los que la democracia de partidos funciona razonablemente bien, Anglosajonia, Alemania y Francia, lo hace porque todos los partidos del sistema (que solo son dos) funcionan como si fueran uno solo, con la diferencia respecto al tipo de democracia orgánica, que en la democracia de partidos el ciudadano no participa absolutamente nada de la política, menos que en la democracia de tipo orgánico.
Luego una España, como unidad de destino en lo Universal, de más de un millón de kilómetros cuadrados, más de cien millones de habitantes, con una filosofía absoluta, basada en la Ley de Dios. Con un Ejército a la altura de un país faro, predominando por encima de los otros cuerpos el Naval, por razones obvias. Esa debe ser nuestra meta creo. Y toda la política que se haga a corto, medio o largo plazo, tiene que ir a enfocada a conseguir ese gran objetivo. Hasta el clavo que clave el más humilde de los zapateros remendones, tiene que estar orientado a ese principio. Si eso es lo que cree Santi, que lo diga y estaremos con él…
Es cierto Manuelp, para esta democracia absurda que sufrimos, nos podíamos haber quedado como estábamos… Porque se entiende que los cambios se hacen para mejorar, y es evidente que no ha sido el caso…
malpharus
Mal empezó el tal Santi y ya dice el sapientísimo refranero que “lo que mal empieza mal acaba”. Ninguna alternativa política que esté promovida por gentes que han estado inmersos años y años en el sistema tiene credibilidad. ese es el mayor activo de Podemos, que son gente que no es identificada como continuadores de lo que ha habido hasta ahora.
Bien es verdad que, dadas las circunstancias, es casi imposible que surga alguien a la altura requerida, pues tendría que ser un superhombre o una supermujer. Pero si se podrían dar pequeños pasos aunque firmes, como esos que mencionas de las Autonomías y el aborto, si no veo difícil ilusionar a la gente.
1536: en el Virreinato del Perú una Real Cédula confirma el traslado de la capital desde Jauja hacia el valle del río Rímac, en Lima, conocida como «Ciudad de los Reyes».
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/apoyo-rusia.html
Estoy de acuerdo contigo Manuelp… El aborto es de esas cosas que a priori, parece que podría uno convivir con ello. Porque a fin de cuentas es una cuestión de conciencia: el que no quiera abortar, que no aborte y viceversa. Pero en cambio, va más allá que todo eso sospecho… no en vano Madre Teresa, decía aquello de que: “Si el aborto no está mal nada está mal”. Luego, estoy convencido que una Patria que se consagrara a respetar los principios morales que todos conocemos, empezando por la lacra del infanticidio permitido, España cambiaría como un calcetín. Claro está que, a esa penalización hay que sumarle medidas sociales, pero hay margen más que suficiente. Un partido patriota que se precie, enviaría a toda la “morralla” que tenemos metida en el país, a sus sitios de procedencia, especialmente a los musulmanes… que están acaparando un tanto por ciento elevadísimo de esas prestaciones sociales…
Yo también estoy a la expectativa en cuanto a Podemos, tanto que me he registrado en su web, como observador… y con todos los derechos para participar en sus votaciones, que no sé hasta que punto no sería una pose. Pero el caso es que, estoy ahí. En lugar de correr despavorido como pollo sin cabeza, quiero ver de cerca (relativamente) que es lo que se cuece…
Por ejemplo, en un partido en el que Roberto Centeno tuviese responsabilidades quizá se podría pensar en participar- No sé si oí que es de UPyD, pero si lo es no se le ve por ningún lado, yo me refiero a que interviniese activamente-, pues él si que habla claro y fuerte.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-11-03/el-banco-de-espana-ya-no-podra-arruinar-ni-corromper-el-pais_433964/
La industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-03/la-industria-farmaceutica-es-muy-rica-y-ha-corrompido-los-sistemas-de-salud_408758/
El “libre mercado” funciona así en la realidad. Un libro muy interesante y ameno sobre el tema es “El jardinero fiel” de John Le Carré, otra persona al que le pasó lo mismo que a este médico danés del articulo, que después de trabajar un monton de años para el sistema se dio cuenta de cual es su verdadero rostro.
Roberto Centeno, es un consuelo. Un oasis. Ojalá don Pío, tuviera una visión política como este tío…
Parece mentira que Hispanomérica esté como está teniendo a semejantes politólogos que a la hora de expresarse dejan a la altura del betún a nuestros políticos. Como Gloria Alvarez, ya los griegos advirtieron de los fallos de la democracia. En España el problema son los partidos políticos que son UNO a la hora de repartir prebendas y mamandurrias y cientos a la hora de atacar y quebrantar a esa misma democracia. La democracia, como comenté en días pasados, necesita una “tiranía” de unos principios básicos y elementos que nadie cuestione para no dar paso al “relativismo” No es posible que los partidos políticos,. hijos de la democracia, cuestionen su paternidad. Por eso, en Alemania, Anglosajonia o en Francia se dice que funciona la democracia se debe a que allí no se cuestionan sus pilares y se acota la libertad, se ejerce una “tiranía” gracias a la cual, curiosamente, el resto de personas pueden ejercer su libertad, pero sin sobrepasar ciertas líneas rojas.
Desmantelar el populismo: un discurso que inunda las redes
Una joven politóloga guatemalteca ofreció un discurso hace unos días sobre cómo combatir los populismos de la región.
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2014-11-02/desmantelar-el-populismo-un-discurso-que-inunda-las-redes-1276532369/
Álvarez, que estudió Ciencias Políticas en la Universidad Francisco Marroquín, señaló que una de las maneras de derrotar a este populismo es a través de la tecnología ya que los cambios de los países no van acompañados por la educación necesaria y por lo tanto la difusión de lo que realmente ocurre en cada uno de ellos. Cree que los avances tecnológicos, sumado al idioma en común que tiene la región, se puede hacer un intercambio de ideas.
Yo creo que se confunden algunos, y piensan que con electrodomésticos y automóviles, la gente puede ser feliz… La única idea en España, es España. Su grandeza, independencia y libertad, dependen de nosotros. Y la consecución de ese ideal, es lo que realmente puede dar sentido a nuestra vida. Sin ideales ni objetivos ni metas: chicas o grandes, la vida es una absurda colección de días en el calendario. Nuestra Patria y nuestra Fe, es lo único que puede hacernos fuertes…
Tampoco tiene desperdicio el discurso de Florentino Portero sobre la democracia. En el minuto 16 dice que la democracia es una “flor de invernadero” que necesita de un Estado fuerte”
http://www.youtube.com/watch?v=ZJAFdfa0wvA#t=961
Sin comentarios, Hegemon… La gente habla de la democracia como si fuera una diosa. Me parece ridículo. Hablen más de España y menos de intangibles absurdos… Según la democracia España es de los españoles, pero siempre fue así. Nosotros ya descubrimos América…
…Por desgracia, el fin de la URSS no supuso el fin de la corrupción, y más en los países que quisieron girar hacia la Unión Europea y Estados Unidos. Yanukóvich, aun no estando en esa órbita, no escapa tampoco al tal caso. El desconcierto ha sido aprovechado por las oligarquías del más diverso pelaje. Con todo, Putin no dejó de ofrecer acuerdos económicos muy ventajosos para la administración de Kiev, mientras que Estados Unidos lleva años extendiendo su escudo antimisiles y forzando a las naciones más «díscolas», como pueden ser Irlanda, Hungría o Polonia, a entrar en la dinámica homosexualista y abortista supervisada desde los despachos de Bruselas. Estados Unidos interviene política y directamente, y sin embargo, se pone de los nervios cuando Rusia ofrece meros acuerdos económicos.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/apoyo-rusia.html
Malpharus:
Pues a mi me parece que dicen cosas muy sensatas como está chica del Ecuador que dice, entre otras cosas, que se necesitan políticos más humanos. Si queremos ser políticos debemos ofrecer un servicio y mirar por los problemas sociales de nuestra población. Dice también que se debe acabar la perpetuidad en el poder, debe haber un renovación en el poder.
http://www.youtube.com/watch?v=d4yqzHGJmgA
¿Te refieres a Podemos, Hegemon?
Voy a escuchar a esta asambleísta, amigo Hegemon… pero ya te adelanto que de entrada me gusta…
Hoy he recibido un periódico gratuito en el tren, en la estación de San Andrés Arenal, sita en el conocido distrito del mismo nombre. La publicación se llama CRONICAGLOBAL.COM, y es saludablemente anti secesionista. Me ha llevado a la siguiente página web: http://www.cronicaglobal.com/
[Vox...más algún otro]
Arcangel
En efecto, aparte de precisar más los mensajes de regeneración, insisto en que Vox debe utilizar la tecnología, las redes sociales, con un equipo competente de voluntarios para llegar a la gente; es lo que en USA llaman los “influentials” sistema que fue clave en las dos elecciones de Obama. La politóloga guatemalteca tanbién apunta al uso de la tecnología para llegar ala gente.Además, otras formaciones, como la Ciudadanos de Albert Rivera, puede sumar al esfuerzo regenerador; UPyD tiene que aclararse si quiere sumar o quedarse sola.
NOTA. Habrá que seguir el desarrollo de China que, con una vigorosa y creciente clase media, puede ser uno de los principales motores de crecimiento del mundo.Siempre y cuando el proceso no se tuerza.
Un cordial saludo.
Yo no quiero organizaciones políticas, sino servidores de España. No sé en que lugar me dejará eso…
Todo un hombre:
http://www.adelantelafe.com/entrevista-a-un-homosexual-que-quiere-dejar-de-serlo-el-sinodo-se-ha-olvidado-de-mi/
¡Extraordinario documento, amigo Doiraje!
Realmente lo es. Lo dicho: todo un hombre.
Keiser Report en español: Banqueros peligrosamente traviesos (E674)
Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy recuerdan las palabras de Laura Ingalls Wilder, que decía que una vez uno comienza a ser travieso, es más fácil seguir y seguir, hasta que algo terrible sucede tarde o temprano. Y en un mundo de banqueros muy traviesos, han sucedido muchas cosas terribles. En la segunda mitad Max entrevista a Dan Collins, de ‘The China Money Report’, con el que conversará sobre el orden emergente posdólar, el éxito de Jim Rickards en China y el precio de la col y el acero.
http://www.dailymotion.com/video/x293v7j_keiser-report-en-espanol-banqueros-peligrosamente-traviesos-e674_news
Aquí la intervención del representante de USA en la Asamblea. Me parece muy acertado y más a partir del minuto 8 de intervención en la que propone 3 propuestas siendo una de ellas más intercambio entre los países hispanoamericanos como el intercambio de estudiantes entre España e Hispanoamerica, es decir, no darnos la espalda. INVOLUCRAR MÁS A ESPAÑA EN HISPANOAMERICA y añado yo, no mirar tanto para Uropa. La propuesta también viene de México según dice el mismo Santamaria. Al final dice: Dios, patria y libertad.
http://www.youtube.com/watch?v=PsJVv8l150k
Mi lema sería: Dios, Patria y Justicia…
Tengo sentimientos encontrados con esto de Jordi Savall. Hace tiempo que a este Maestro se le debió reconocer su gran labor cultural. Ha rescatado mucha música antigua española. Malpharus lo comentó una vez aquí, que se le debí reconocer su labor. La carta no parece una reivindicación nacionalista sino más bien un lamento de un español. Casi todos los meses pido uno de sus discos. Todos los días escucho obras de Savall…pero no se hasta que punto lo rechaza por nacionalista o por ser más español que otra cosa.
Carta de Jordi Savall a José Ignacio Wert
Jordi Savall. Barcelona
http://www.nuvol.com/opinio/carta-al-ministre-wert/
Buenos días ManuelP
[Del hilo Anterior]
Varias ideas:
Estoy muy de acuerdo en los valores implícitos que como Ud. menciona, debe de poseer cualquier partido o proyecto político honesto y sincero= Válido.
Lo que quería constatar es la alta improbabilidad de que un solo partido de los que han surgido, pueda contentar satisfactoriamente al cien por cien en todas las expectativas o aspiraciones contenidas en los analistas sensatos y en los votantes huérfanos y potenciales. -como VOX u otras opciones que puedan surgir alineadas en la defensa de la Patria y de los ciudadanos no progre-masonizados y otros reversibles.
Es un hecho el que VOX se ha sacudido algunos de sus infiltrados, jetas y demagogos, por lo cual considero que está mejor y no peor que antes para el desafío a la vista.
Mal empezó el tal Santi y ya dice el sapientísimo refranero que “lo que mal empieza mal acaba”.
No tiene el porqué, D.Manuel. Si el refranero fuese certero aquí, pocas hazañas Españolas o ninguna audacia de corte Español se hubieran entonces generado y completado en nuestra historia.
Todo lo que Ud., menciona acerca de las correcciones necesarias en el sistema, esto es trabajo por hacer y concurro en su totalidad.
En lo que discrepamos obviamente es en que Ud, opina que los apoyos se otorguen a partir de la salida del huevo y lo que yo digo es que ya se pueden otorgar suplementos intuitivos y otros mas concisos a la gallina, para que esta entregue ese huevo bien formado y hermoso, a ser posible de dos yemas.
Saludos,