Blog I: Antifranquismo y democracia: http://www.gaceta.es/pio-moa/antifranquismo-democracia-03032015-1147
**”Cita con la Historia”. El próximo domingo trataremos “La guerra civil y sus mitos”, en relación con ciertas pretensiones de que el cine debe “ajustar cuentas” con dicha guerra. Desde una óptica izquierdista, claro.
Pasado domingo: La edad de Supervivencia o Alta Edad Media europea. Las invasiones y la más profunda crisis del Papado, que pudieron llevar al colapso la civilización europea antes de su difícil asentamiento: https://www.youtube.com/watch?v=08iuMSIrnrs
*******************
El sentimiento religioso como creencia en una voluntad superior no es en absoluto arbitrario o ilusorio, y aunque no es racional, es racionalizable, al menos en parte. Parece afectar, con distintos grados de racionalización y de intensidad, a todos los individuos, estén en la posición social que estén y se ocupen de lo que se ocupen. Pues lo más habitual es que para enfrentarse a los problemas cotidianos la gente tenga resuelta de un modo u otro la angustia más esencial, mediante mitos y ritos.
Pero decíamos que siempre ha habido un número mayor o menor de personas sin espíritu religioso, y que parecen rechazar espontáneamente y sin darle vueltas cualquier creencia o preocupación general. Sería una especie de ateísmo costumbrista. Una canción de los años 40 lo expresaba en plan frívolo: “Tomar la vida en serio /es una tontería/ No es un misterio / hay que vivir”. En plan menos frívolo, todo el potencial psíquico, por así llamarlo, de esas personas, queda absorbido por las actividades, preocupaciones diversiones y angustias cotidianas, y nunca, o muy rara vez (ante la muerte de alguien próximo o ante la contemplación del cielo estrellado, por ejemplo), siente una comezón de otro tipo.
Esto no ocurre con demasiada gente (hoy sí, al menos en apariencia), pero es una base del ateísmo, también perfectamente racionalizable. Por la misma razón que el creyente adora a esa voluntad incomensurable que mantiene y orienta al mundo por encima de las mil pequeñas y contradictorias voluntades humanas, el ateo costumbrista puede racionalizar su actitud –si se le presiona– de otro modo: ante las frustraciones y dolores de la vida y la muerte final no es posible concebir una divinidad bondadosa. Y ante la imposibilidad de orientarse o prever a largo plazo la vida, buscarle otro sentido que el de aprovechar los goces del momento carece a su vez de sentido: no hay un sentido general que exija una divinidad, y si lo hubiere está muy lejos de nuestra comprensión por lo que, a cualquier efecto práctico, es como si no existiera. Hay que divertirse todo lo que se pueda “aprovechar el día” sin complicarlo con cuestiones sin salida.
Se aprecia inmediatamente que el sentimiento del creyente se dirige al mundo y a la vida en general, mientras que el de este tipo de ateo es practicista y rechaza salir del ámbito de lo cotidiano, bien como actitud espontánea, sin mayor pensamiento, o racionalizando que de todas formas es inútil preocuparse de problemas insolubles y voluntades de las que nada podemos saber. Esa actitud está implícita en muchos científicos: usemos la ciencia para resolver los problemas de aquí abajo y no perdamos tiempo pensando en un más arriba o un más allá incognoscibles. El hombre y sus necesidades o deseos prácticos se convierten en el centro del pensamiento y actividad. Sin embargo no por eso deja de persistir la angustia esencial, ya que el problema básico de la religión queda soslayado, pero no eliminado.
Además, esa actitud choca con el hecho evidente de que no existe una voluntad humana a la que atenerse, sino muchas, variadas y contradictorias; y que incluso en lo que son más comunes chocan las de unas personas con las de otras. El ateo científico-costumbrista se ve empujado a simplificar y declarar que unas voluntades son correctas y otras no, lo que conduce rápidamente al totalitarismo. Este, en un sentido político, podría definirse como la absorción de la sociedad por el estado, pero en un sentido más amplio consistiría en la asunción por algunos individuos, supuestamente más ilustrados, del criterio general de lo admisible e inadmisible; criterio que debería imponerse sobre todos los seres humanos, empezando por quienes persisten en sus sentimientos religiosos, que pasarían a ser considerados un factor de atraso o de distorsión de la actividad social.
Decir que no se cree en Dios. Es como aquel crío que su madre le dice que si llaman a la puerta, según quien sea, diga que no está en casa. Y cuando llega la visita, ante la duda, le suelta. «¿Mama estás en casa…?». Cuando alguien dice que no cree en Dios, ya está reconociendo su existencia, de manera implícita. ¡Si hay Creación, tiene que haber Creador…!
Emmanuel Pahud: Revolution – an album of French Flute Concertos
https://www.youtube.com/watch?v=BfhMaQdQdo0
La CNBC entrevista a Mas en el Mobile y se carga el prusés con 2 preguntas
http://dolcacatalunya.com/2015/03/03/la-cnbc-entrevista-a-mas-en-el-mobile-y-se-carga-el-pruses-con-2-preguntas/
Jordi Savall a Fontfroide. Mezzo Backstage.
https://www.youtube.com/watch?v=3n9PrmXhy7M
He ojeado los últimos días los editoriales del Heraldo de Aragón. Hablan de la riada, pero en ningún caso hablan de la cantidad de agua que se desperdicia y que, sin embargo, necesitan tanto los aragoneses como el resto de los españoles. Esos editoriales sólo hablan de que hay que sacar del lecho del río un millón de toneladas métricas de tierra para que, cuando venga agua, no se desborde el Ebro. Es un indicio de la grave enfermedad inoculada en la sociedad española a partir del sistema de partidos y del tinglado caciquil, llamado autonómico. Es insolidaridad pero sobre todo es estupidez institucionalizada. ¡Qué verguenza! Supongo que no todos los aragoneses piensan como ese periódico, pero vete a saber.
¡Qué vergüenza!
¡Cobardes e hipócritas…!
“…Pero ningún misil antitanque occidental será capaz de modificar la correlación de fuerzas porque los soldados de Kiev no están entrenados para utilizarlo y para eso se necesitarían al menos 6 meses de aprendizaje y entrenamiento. Los sistemas de artillería de la OTAN no son compatibles con los sistemas que posee el ejército ucraniano. Lo que Occidente puede proporcionar a Ucrania no va más allá de vehículos blindados para el transporte de tropas —es lo que ya han enviado los británicos—, equipamiento electrónico para las comunicaciones por radio y radares para la artillería, elementos que ya han sido entregados a Kiev.”
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/la-balcanizacion-de-ucrania.html
La Viole Celtique. The Gander in the Pratie Hole. Jordi Savall.
https://www.youtube.com/watch?v=aFEzk5ZOjdI
[¿Poder popular?: El social-comunismo tradicional, el marxista-leninista, que organizó el primer "socialismo real" de la Historia, el de la URSS, no reconoce el concepto político de "pueblo" (sólo lo reconoce si ellos y sólo ellos son "el pueblo", y organizado éste desde el Partido único mediante el "centralismo democrático" para ejercer la "dictadura del proletariado"]
Se nos dice que “un socialismo sin poder popular NO es un socialismo real”, Aunque este concepto de “poder popular” sea hoy apelado constantemente por el extravagante ”socialismo del siglo XXI”, es decir, el “socialismo” que, fracasado el anterior, se quiere reinventar en Venezuela y otras repúblicas hispanoamericanas bajo el padrinazgo de un “socialismo del siglo XX”, el muy comunista y bolchevique de Cuba, nada hay de tal “poder popular” en el social-comunismo más relevante de la Historia: el de Marx-Engels y,después, de Lenin. De hecho, Marx (más allá del lema “trabajadores del mundo, uníos”) no describió ninguna forma concreta de ejercer el poder por parte del “proletariado”, en forma de “dictadura del proletariado”, una vez éste conquistase el poder del Estado y se aprestase a implantar el “socialismo” como fase intermedia hacia la fase definitiva de una sociedad sin clases ni Estado: el comunismo.
Abraham Lincoln, contemporáneo de Marx, definió la democracia como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” a partir de concebir al “pueblo” como la suma de individuos ciudadanos del Estado, con una Carta de Derechos Individuales establecidos en la Constitución. Pero Marx y los marxistas que intentaron desarrollar su doctrina seminal despreciaban la “democracia” de los países occidentales como un régimen “formal” que, en realidad, era otro aspecto de la “explotación del proletariado”; para Marx lo fundamental era la abolición de la propiedad privada y su sustitución por la “propiedad social”; tal negación de la “propiedad privada” llegaba al extremo de negar al obrero individual la propiedad de su “capacidad productiva”, es decir, lo que podía hacer con su inteligencia y con su cuerpo para producir un bien o un servicio, con lo que el obrero individual no estaba legitimado para negociar un contrato de trabajo privado con un empresario: el trabajo era “social”, colectivo, y todo el proceso productivo, decía Marx, era un proceso de producción “social”, y el producto del trabajo “social” pertenecía al “colectivo”. En tal circunstancia, malamente podía aceptar Marx el concepto de Lincoln de “pueblo” como suma de individuos con derechos inalienables para construir una “democracia”.
Lenin elaboró algo más la colaboración del “pueblo” (proletario) en el Gobierno: sería a través del Partido único, el Partido Comunista (llamado originalmente, para despistar, “socialdemócrata”) a través del mecanismo llamado “centralismo democrático”, es decir, del Comité Central del Partido. Y con ese concepto se organizó el primer régimen de la Historia de “socialismo real”: ni asomo de “poder popular” digno de tal nombre y que no fuera una burla a tal expresión, como tampoco, como he señalado más arriba, lo hubo en Marx. De hecho, el concepto que tenía Lenin de “el pueblo” queda reflejado en el proceso de abolición de la Asamblea Constituyente Rusa (el segundo Golpe de Estado de Lenin, tras el primero de derrocar al Gobierno Provisional de Kerenski):
19 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 03:22
[Socialistas bolcheviques, ¿los primeros?] [Los bolcheviques marxistas desprecian el concepto de "pueblo"]
(…)
(…)
Lenin afirma que:
El interés de esta revolución (octubre de 1917) se presenta como superior que los derechos formales de la Asamblea Constituyente (…)
17. Todo intento directo o indirecto de considerar la cuestión de la Asamblea Constituyente desde un punto de vista formal, legal, dentro del esquema de la democracia ordinaria burguesa y sin el concernimiento de la lucha de clases y la guerra civil, será una derrota para la causa proletaria, y la adopción de los puntos de vista burgueses[12]
http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Constituyent...
(…)
[[×]] Por cierto que se puede leer en la Wiki esta interesante reflexión avalada por Lenin sobre el concepto de “pueblo”:
Un destacado bolchevique, Ivan Skvortsov-Stepanov, en un discurso aprobado por Lenin, explica porqué los bolcheviques no se sentían obligados a una Asamblea Constituyente democráticamente elegida: ”¿Como podéis”, exclama, “recurrir a tal concepto como la voluntad de todo el pueblo? Para un Marxista “el pueblo” es una noción inconcebible: el pueblo no actúa como una simple unidad. El pueblo como unidad es una mera ficción, y esta ficción es necesaria para las clases dominantes”.
Es irónico que este desprecio por el “pueblo” lo tengan unos comunistas bolcheviques –y los comunistas, en general– a los que la palabra-talismán “pueblo” no se les cae de la boca como suprema justificación de sus acciones revolucionarias.
[Si la "democracia liberal" ni existe en la realidad de los hechos ni puede existir dada la naturaleza humana, ¿cuál es la alternativa posible?]
También se nos dice que el sistema de “democracia liberal” (democracia electiva entre varias opciones más el Estado de Derecho de poder limitado y dividido en instituciones independientes y mutuamente controladas) no se da en la realidad de los hechos en parte alguna del mundo. No sólo no se da sino que, se nos dice, tal sistema es conceptualmente imposible dada la naturaleza del hombre y la sociedad. En tal situación, ¿cuál es la alternativa posible para la gobernación de las colectividades humanas, el despotismo (más o menos “ilustrado”), la Dictadura, la tiranía? (el enlace es el número “539″):
539
lead dijo el día 11 de Diciembre de 2009 a las 23:05:
[Democracia (liberal) vs. otros sistemas]
(…)
¿Cuál es la alternativa a esa forma de organización social y política que arranca con los atenienses de la Antigüedad?: ¿la tiranía, el despotismo oligárquico, la Monarquía absoluta, un régimen de castas, la “democracia orgánica”, el “centralismo democrático…del Comité Central”?
Sin entrar en lucubraciones y razonamientos circulares por supuesto que la democracia orgánica del franquismo era superior , en la teoría y en la práctica, a la democracia liberal que tenemos ahora.
Lean, lean.
http://www.alertadigital.com/2015/03/02/elogio-de-franco/
Inventar derechos indica que no respetan nada, especialmente la inteligencia de los demás. ¿Para cuándo el derecho a que no nos tomen el pelo?
Monedero defiende en la ONU la importancia del “derecho al desarrollo”
Y encima la van a legalizar en todas partes…
El 36% de los nuevos consumidores de porros son menores de edad
No podemos estar más de acuerdo con Enrique De Diego. El franquismo fue un período fructífero de nuestra historia…
Cualquier sistema de representación política que se base en el sufragio inorgánico acaba siempre indefectiblemente en una oligarquía previo paso por una etapa demagógica de caos y revueltas. Asi pasó con la republica romana y con la llamada democracia liberal americana que en realidad es una oligarquía férrea.
Mas posteriormente, cuando la oligarquía ha llevado a la sociedad al desastre se impone una dictadura, como en Roma al fin de la República y en USA cuando acabe el periodo en que están ahora.
[¿Qué tipo de sufragio?]
Si el sufragio inorgánico ( y universal –”un hombre, un voto”–) conduce a lo que conduce, ¿qué otro tipo de sistema de elección de los representantes de los ciudadanos sería mas adecuado? ¿el sistema de “democracia orgánica” propuesto pos Salvador de Madariaga (no totalmente puesto en marcha en el franquismo, donde sólo hubo una cierta pluralidad de candidaturas en el “tercio familiar”)?, ¿algún tipo de “voto censitario” como el que pusieron en marcha los revolucionarios franceses?
Fomento de la pereza:
Podemos propone una paga periódica por cada hijo y que paguen “los ricos”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
El establecido en las Leyes Fundamentales del Movimiento. La representación orgánica suponía en las Cortes que cada estamento representado elegía un numero de procuradores (articulo 2 de la Ley Constitutiva de Cortes).
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/79151622430248617422202/p0000001.htm
Es decir, el ciudadano era elector y elegible en función de su puesto en la sociedad. Las potestades que se reservaba Franco para elegir directamente procuradores es algo que se podría- y se debería- cambiar en estos tiempos, pero siguiendo el principio fundamental de la democracia orgánica.
Keiser Report en español: Economía diseñada en un fumadero de ‘crack’ (E726)
En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comentan que las políticas económicas del Reino Unido parecen estar cocinadas en un fumadero de crack, literalmente. Para muestra de ello, la prensa sensacionalista afirma tener una grabación del consejero principal de George Osborne, Douglas McWilliams, consumiendo crack en un fumadero. En la segunda parte, Max entrevista al profesor Richard Werner, quien a principios de 1990, acuñó el término ‘flexibilización cuantitativa‘.
https://www.youtube.com/watch?v=57nBnMs-oQE
VOX amenaza a Sánchez Gordillo con denunciarle si no coloca la bandera de España en Marinaleda
Mujeres de armas tomar:
Marine Le Pen rechaza una oferta de Madonna para ‘tomar una copa’
Evidentemente una democracia de tipo orgánico es incompatible con un sistema económico liberal-capitalista pues relaciona a nivel politico a todos los individuos de la nación con su puesto económico y social mientras que el liberal-capitalismo rompe cualquier relación entre el puesto político y el económico/social de los ciudadanos.
Esta opción democrático-orgánica, vituperada ideológicamente por la oligarquía de la democracia de partidos actual, ayuna de todo análisis histórico profundo (retrospectivo, perspectivo y prospectivo) sobre las formas jurídico-políticas, requiere un sereno del necesario estudio historiográfico. Por ello, la realidad y trascendencia de la Democracia orgánica española durante el franquismo fue, y sigue siendo, objeto de debate. Rodrigo Fernández Carvajal ya superó estos debates, demostrando que pese a no ser una fórmula “completa”, es decir “pura y sin mixtura ideológica”, si resultó un complejo doctrinal e institucional que definió los medios de la representación limitada y jerárquica del Régimen franquista al filo del final de la II Guerra mundial [4] . La parcialidad de la misma, según el jurista político, se reflejaba en que “tan solo es posible cuando se monte sobre un sistema de economía nacional también orgánico”, y mientras “en tanto no se realice la sustitución del capitalismo por un orden más racional y justo, la democracia orgánica no podrá aspirar al monopolio representativo aunque tenga, evidentemente un doble valor cierto y actual en cuanto promotora de estructuras de negociación entre intereses y en cuanto moderadora y correctora del exceso de fanatismo al que suele propender la representación puramente ideológica”.
http://www.arbil.org/120demo.htm#_ftnref6
No tengo yo tan claro eso de que “el liberal-capitalismo rompe cualquier relación entre el puesto político y el económico/social de los ciudadanos.” En la práctica, esa relación entre la posición economico-social y el puesto político -o mejor la capacidad mayor o menor de influencia política- tiende a naturalizarse en cualquier régimen, sea liberal o comunista. Es una cuestión de poder individual y el poder se manifiesta tanto en lo económico como en lo político.
Pagina de la ASOCIACION PARA LA REUNIFICACION DE PUERO RICO CON ESPAÑA.
https://es-es.facebook.com/reunificacionpuertorico
Me refiero a que en el liberalismo todo ciudadano se supone capacitado para cualquier puesto político. Contra lo que pudiese parecer ese principio es la base de la corrupción partitocrática del sistema, como muy bien llevamos viendo casi cuarenta años en España.
El blog de la ASOCIACION PARA LA REUNIFICACION DE PUERTO RICO CON ESPAÑA.
http://reunificaciondepuertorico.blogspot.com.es/
Hoy es mucho más sencillo esquivar las grandes preguntas. Nada favorece este tipo de inquietudes, sólo (y ni siquiera en muchas ocasiones) ante grandes sufrimientos (muerte, enfermedad, accidente, ruina…) puede suscitarse momentáneamente. Anoche estuve en el velatorio y esta tarde en la incineración de un primo, el último hijo del hermano más pequeño de mi padre. La religión ha estado por completo ausente en las charlas y en el ambiente de todos los que nos habíamos dado cita allí. Sólo un breve responso final, al modo de un vestigio antiguo de algo desaparecido ha mucho tiempo, recordó lo que un día creíamos y fuímos. Aunque mis tíos y mis padres, nacidos todos durante los años 20 del siglo pasado, formaban una familia de clase media acomodada, católica y practicante en sus costumbres, en mi generación y la de mis primos (casi todos nacidos en la primera mitad de los 60), la de sus hijos, se han extinguido por completo toda huella o inquietud religiosa, si exceptuamos a mi hermano y a mí, conversos procedentes de fuertes ateísmos. Cualquier inquietud trascendente es algo que simplemente ya no se plantea. Y para que no se plantee algo que existe, lo que se hace es que se evita, se elude, se esquiva: se huye. Si esto ocurre en una generación de cincuentones que proceden de una familia moralmente conservadora y en un país como España en la que todos fuimos educados bajo la educación católica en tiempos de una dictadura, imaginemos lo que ocurre actualmente en las generaciones a los que doblamos en edad. Como comentaba el párroco de mi barrio, llegan los novios a casarse por la Iglesia sin saber el Padrenuestro.
Y los he visto tristes; no ya por la muerte de una persona que ninguno tratábamos, sino por la rutina al que parecían entregados. Unas vidas que son llenadas para tapar u ocultar vacíos. Para esquivarlos. Pues cuando uno ha sido desposeído de los que daba sentido y referencia al misterio, sólo nos queda llenarnos de cosas, de estímulos, de sinsentidos que nos van satisfaciendo siempre que nos prohibamos mirar más allá.
Y en Barcelona el Mobile World Congress. Y otro de mis primos, ingeniero de telecomunicaciones, debía viajar hoy por cuestiones profesionales a Barcelona para asistir al Congreso. …Más cosas, más estímulos, más sinsentidos que nos irán distrayendo, esquivando, eludiendo nuestros vacíos. Son los tiempos… Bueno, no quiero ponerme más “profundo”.
Una gran actuación de la promesa del patinaje, Karen Chen…
Karen Chen – Free Skate 陳曉蘭 | LIVE 1-24-15
https://www.youtube.com/watch?v=rcmjtnyzT_k
La corrupción es tan vieja como Adán y Eva y no depende de ningún sistema político sino que se adapta a todos. Consiste en disponer de algo que no te corresponde, es decir se produce al caer en la tentación, al ceder al deseo de algo que no es para tí. Las mitologías están llenas de episodios de corrupción. Y lo que tiene que haber es castigo. El pecado original es cosa bien sofisticada aunque algún memo como José Antonio Marina quiere prohibir el pecado original. Es esencial puesto que todos nacemos con esa culpa y lo que nos corresponde, según la mitologia cristiana, es lavar esa culpa con acciones honestas no corruptas.
Eso que dice Catlo sobre la corrupción, es muy peligroso. La corrupción se reproduce exponencialmente según el caldo de cultivo en el que tiene que manejarse una sociedad. Por poner un ejemplo: la proliferación de pornografía por todas partes dispara la promiscuidad y la excesiva atención al sexo… La corrupción que sufrimos hoy en día sólo es comparable a el desenfreno de las ciudades de la llanura del Jordán que fueron destruidas por Yáue. Probablemente el mismo final que tengamos nosotros…
[¿Qué tipo de sufragio?: ¿Uno ponderado con los impuestos directos pagados?](II)
Los Estados modernos, a través del Estado de Bienestar, son proveedores de importantes prestaciones (Educación, Sanidad, subsidios laborales –desempleo, cursos de formación,…–, pensiones, …) financiadas con los impuestos de todos, directos —IRPF y cotizaciones sociales sobre los salarios– e indirectos –IVA–;...pero no todos pagan, proporcionalmente, los mismos impuestos (excepto en los países donde haya un “flat tax”/ un mismo tipo o porcentaje) : la diferencia radica, fundamentalmente, en los directos. Entonces puede producirse (y se produce), de acuerdo con la lógica plenamente racional del sistema, un efecto perverso en términos de la Justicia (que siguiendo a Ulpiano es “a cada cual los suyo” [*]): los que menos impuestos directos pagan, es decir, aquellos a los que el Estado de Bienestar menos cuesta, tenderán a votar a aquellos Partidos que propongan más “derechos sociales”, es decir, más transferencia de renta de los que más impuestos pagan (porque ganan más renta) a los que menos (o nada) pagan; es como si la parte “social” de la sociedad dijera: “si quereis paz social, pagad un ‘impuesto revolucionario’, dándonos una parte de vuestra renta”.
Ante tal consideración de los costes que representa el Estado de Bienestar dentro de los gastos del Estado (que sufraga, además, su propio funcionamiento para garantizar la paz frente a amenazas interiores y exteriores, y para garantizar la vida económica), costes que son dominantes (un Estado mínimo tendría un coste inferior al 10% PIB, mientras que actualmente los Estados consumen alrededor del 50% del PIB), una fórmula justa de sufragio sería uno ponderado con la aportación de cada ciudadano, con sus impuestos directos (IRPF y cotización social del trabajo), a sufragar los gastos del Estado: ni voto censitario según propiedades (o títulos académicos) ni voto igualitario o universal independientemente del esfuerzo de cada uno para pagar lo que a todos debe llegar.
[*] “Iuris praecepta haec sunt: honeste vivere, alterum non laedere, suum ciuque tribuere - Los mandatos del derecho son éstos: vivir honradamente, no molestar a los demás, dar a cada cual lo suyo”
Como comentaba aquí el otro día, la llamada “redistribución de la renta” (básicamente, el impuesto progresivo de la renta) es como una segunda vuelta del reparto del Valor Añadido (Salarios y Beneficios empresariales) que se produce en el seno de cada empresa entre trabajadores, técnicos y propietarios; alcanzado en cada empresa un acuerdo para un determinado reparto, después viene el Gobierno (especialmente si es uno de un Partido “redistribuidor”, sea socialista o conservador, que tanto da, el primero porque lo considera de “justicia social” y el segundo, por eso de la “paz social”) y hace un segundo ajuste entregando a los más (los trabajadores) una parte de la renta que confisca a técnicos y propietarios de empresas; es una “justicia social” muy poco justa.
Lo más peligroso en esto de la corrupción es que no haya castigo para el corrupto, lo más peligroso es que se ensalce al corrupto. Por eso es tan importante que haya hombres justos que castiguen al malo. Si encima hubiera castigo de infierno pues estupendo.
Una cuestión práctica: Al hacer una transferencia sin acuse de recibo siempre queda una duda final. En las cuestaciones finalistas era una práctica común publicar una lista de donantes anónima o con seudónimo.
Otro punto confuso es que ahora parece que el titular de la cuenta es el taller y no la asociación. Conviene ser precisos para no despistar a los empleados de banca.
El ateo científico-costumbrista es el más pobre hombre que pueda existir. Ni se da cuenta que existe Dios, ni el pecado, ni el diablo. Para él son iguales todas las religiones. Ni se le pasa por la cabeza que hay una verdadera que implica que todas las demás son falsas. Y por eso mezcla unas con otras, revelaciones con mitos y dogmas de fe con supersiciones. Así con esta absoluta incomprensión y lio en el que se encuentra él puede sentirse superior desechando todo eso que no entiende porque ya que no lo entiende debe ser que son tonterías y mitos. Y acaba pasandose inconscientemente al bando del diablo.
Ciertamente es dificil para él entenderlo y por eso la Virgen María ha prometido que hará un milagro en el que no quepa duda a nadie que es obra de Dios, para intentar salvarles con este último recurso.
El milagro lo hará Dios (no la Virgen María) por intercesión de la Virgen María.
España como nos vemos y como nos ven.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-03-03/asi-nos-ven-asi-somos-por-que-la-imagen-de-espana-no-se-corresponde-con-la-realidad_649646/
Violaciones en Alemania durante y tras la II Guerra Mundial.
http://www.abc.es/cultura/20150302/abci-segunda-guerra-mundial-violaciones-201503021049.html?utm_source=abc.es&utm_medium=modulo-sugerido&utm_content=noticia-AB&utm_campaign=outbrain=obnetwork
Pues ese artículo de los nuevos consumidores del cannabis que enlaza Catlo me parece falto de cualquier seriedad, presentado por un organismo parcial y erróneo, y esos datos sí que les deberían hacer reflexionar, si cierran hoy o se esperan a mañana. La narcosociedad es la que vivimos ahora, con dinero sucio por doquier, con mierda por todas partes. Quizás hacer la ley en base a la sociedad, ayudaría a que la ley fuese tomada en serio, como una cuestión personal por todos. En cambio se usa la Ley para formar a la sociedad, y sólo es un arma de unos contra otros.
Pero, nada, a seguir, quizás un día el plan nacional contra la libertad de los demás les concederá un marquesado.
Del tema de la religión verdadera:desde luego no se trata de algo evidente, más bien lo contrario. Si ustedes creen en ello, enhorabuena por verlo claro.
Pero no busquen las cosquillas, por favor, que siempre es igual, que no nos envíen tanto al infierno, que dan ganas de enviarles a la mierda.
Para mí la existencia de Dios y de la Iglesia son cosas de diferente orden, ustedes mismos los creyentes católicos han de reconocer esto, ¿o no?
Procesos de legalización. Estos delincuentes negocian de igual a igual con los gobiernos. ¿Dónde almacenan sus grandes cantidades de dinero?
Las FARC triplican su producción de cocaína
Pues el padre de Letizia muy escrupuloso no es.
López Madrid contrata a la empresa de comunicación en la que trabaja el padre de Letizia
En este tema es absolutamente necesario una total aclaración. ahora hay sobre la mesa una versión radicalmente distinta.
http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2015-03-04/atraccion-fatal-en-la-jet-la-verdadera-historia-de-la-dermatologa-de-lopez-madrid_721765/
Bien, si el análisis de la ubicación de los móviles en el momento de envio de las amenazas revela quien es el poseedor de ellos será una pista solida.
http://vozpopuli.com/actualidad/58530-lopez-madrid-aqui-hay-tres-posibilidades-yo-estoy-loco-ella-esta-loca-o-hay-una-mano-negra
Emilio Castelar, uno de los presidentes de la I República española, decía en el parlamento en 1873: “Yo soy español; yo amo profundamente a España, y amo a España más que a la libertad, más que a la república y más que a la democracia, y con toda mis fuerzas me opondré a que la más mínima parte del territorio español sea desgarrado de España; yo quiero entregar a los hijos de España que están por venir, una España unida en una auténtica y verdadera nación.
http://www.alertadigital.com/2015/03/03/las-autonomias-cancer-nacional/
La libertad no es un concepto igual para todos. Seguimos a la gresca en el blog por imponer una libertad a los otros. Luego se ríen de eso la libertad “para” y la libertad “por”. Ya lo conté muchas veces. En un desfile de las Fuerzas Armadas de hace pocos años, fueron invitados ex-combatientes de la guerra civil de ambos bandos. Las cámaras captaron una conversación entre un “nacional” y un “frente populista”. Este último le espeta al “nacional”: Es que yo luché por la libertad. A lo que el nacional le contesta: ¡¡¡Coño, yo también!!!……lo que ilustra lo manida y tergiversada que es la cosa de interpretar la libertad. Desde luego, para mi, la libertad materialista liberaloide del mundo de hoy de hace unos pocos siglos, es “por” el beneficio y el dinero. Está claro porque se demuestra en el blog. El grado de libertad para los liberales es cuanto dinero gana una nación, el número de empresas privadas que generan beneficios, los sueldos que su población viene a disfrutar, la convergencia con otras naciones “liberales”, lo modernos que seamos, etc…. Este concepto de libertad se impone como fin y medio a la vez lo que la deja totalmente etérea y virtual. Existe otro concepto (ilusos que hay) que buscan otra clae de libertad de mayor calidad espiritual que, curiosamente, nos ofrece mejor libertad material pero no como únioc medio ni fin, sino como consecuencia, y no en abundancia sino en calidad. Es difícil enumerar las cosas que pueden proporcionar esta clase de libertad pero todas esas cosas sonarían a sorna y burla para los liberales. Y ahora, al hablar de liberales, incluyo a los de todas las tendencias ideológicas: liberales, conservadores, derechas, progres, de izquierda, socialdemocracia, etc….¿Por qué? Porque se basan en varias cosas elevadas a sagradas que no lo son, como una cosa: El Estado de Derecho. Bien, pues según uno de Podemos, el Estado de derecho es aquel en el que se cumple la Ley ¿Por ejemplo? La URSS……o el Régimen de Franco. Ahora díganme cuál de los dos estados de derecho prefieren: La URSS o el Franquismo..Y si alguien elige este último, piensen otra vez y elijan entre el franquismo y este “estado de derecho” que “disfrutamos” desde la Transición. Pues así son las cosas para los liberales cuya doctrina supera en severidad a las que ellos critican en los demás, como el catolicismo entre muchas. La libertad está en que ellos también pueden disfrutar de su libertad, contando billetes, mientras no molesten al resto si contemplamos la vida sin un chavo. Es una cuestión de valores y preferencias. Se trata de una simple visión critica de lo que se muestra en el blog y en la vida real. Sin acritud.
Un saludo a todos.
El franquismo era un estado de derecho, aunque con libertades restringidas para izquierda y separatistas. Era un estado de derecho porque en él existían unas leyes objetivas a las que podían atenerse los ciudadanos y que generalmente se cumplían. Y el poder judicial era probablemente más autónomo y menos corrupto que ahora. En nuestra deformada democracia, los políticos han podido premiar los asesinatos de la ETA, convirtiendo el atentado en un modo de hacer política, arruinando el estado de derecho. El estado soviético no era de derecho, porque introducía el concepto de que las leyes estaban al servicio de la causa del proletariado, causa que el poder interpretaba con enorme dosis de arbitrariedad. De ahí, entre otras cosas, las periódicas purgas y asesinatos entre los propios comunistas.
En la guerra, un bando luchó por la libertad de masacrar a la Iglesia y de disgregar a España. Básicamente.
La “arbitrariedad” es lo que determina si un Estado es de derecho o no, independientemente si este sea una democracia liberal o un régimen autoritario. Como podemos comprobar, las democracias liberales no garantizan la no arbitrariedad de las leyes ni la independencia del poder judicial. Y no hablo sólo de España.
Cada día me decepciona más VOX. Existe una diferencia clara entre VOX y Ciudadanos: Los primeros sólo buscan desbancar al PP. Sólo se dedican a su lucha particular contra el PP, como si VOX fuera el PP auténtico. Los segundos buscan gobernar. La inercia de VOX es inexistente con con sus intenciones. La de Ciudadanos cada vez es mayor.
Lástima por VOX, bravo por Ciudadanos.
4c
Verás he escrito algo de acuerdo al tema del blog de hoy. Si tienes ganas de mandarme a la mierda por hablar de la realidad de la salvación y la condenación, lo siento por tí. No sé con que derecho e crees a mandarme a la mierda por eso.
Por otra parte la iglesia es el cuerpo de Cristo. Es Cristo mismo. Cuando San Pablo perseguía a los cristianos, se le apareció Cristo y le pregunto ¿porque me persigues?. Él no lo entendía, no sabía que la Iglesia y Cristo eran lo mismo. Por su puesto que hay dentro de la Iglesia una iglesia apostata pero es diferente de la autentica. Y la funcion de la Iglesia es la Salvación de las almas. Es el medio que Dios nos ha dado para salvarnos. Y nos lo ha advertido, hay condenación hay infierno. La Virgen María tanto en Fátima como en casi todas sus apariciones habla del infierno, lo muestra, dice que es verdad, y habla también de que de seguir así vendrá un castigo mayor que el diluvio universal. Puedes ignorarlo si quieres y seguir fumando porros. Pero entonces apartate de mi satanás.
Ciudadanos está haciendo una campaña brillante y es que Rivera, aparte de tener buena planta, se prepara bien sus comparecencias. Empieza a beneficiarse de una parte de los que veían en Podemos una opción pero se cansan de ver las turbiedades venezolanas.
Y, ciertamente, como Vox no aprenda a vivir lejos del PP y sin mentarlo a cada paso, no hará nada.
manuelp dice:
3 marzo, 2015 a las 18:08
Lean, lean.
http://www.alertadigital.com/2015/03/02/elogio-de-franco/
————————–
Gracias, Manuelp. Extraordinario artículo.
1934: en ESPAÑA se fusionan las JONS y Falange Española.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/la-balcanizacion-de-ucrania.html
Claudio Villa/LUNA ROSSA
https://www.youtube.com/watch?v=Gog5Mxnfk6s
Claudio Villa/FILI D’ORO
https://www.youtube.com/watch?v=MtJ2m814pjg
Aquí la canción completa, sin interrupciones…
Villa y la archifamosa FILI D’ORO
https://www.youtube.com/watch?v=A-rb3wuewl8
[El economista Xavier Sala i Martin rebate a Thomas Piketty]
El economista socialista francés Thomas Piketty ha escrito un libro rabiosamente anticapitalista (“Capital en el siglo XXI”, del que ya di cuenta aquí el año pasado enlazando un artículo de Bloomberg Businessweek) que, cuando apareció en Francia, no tuvo repercusión; sin embargo, la edición inglesa del libro aparecida en los EE.UU. se convirtió en un “best seller”. El economista estadounidense de origen español (catalán, dirá él, pues se considera nacionalista catalán) Xavier Sala i Martín, profesor de Economía en la Universidad neoyorquina de Columbia, desmonta las (falsas) tesis de Piketty; prejuicios aparte, conviene leer esta respuesta de Sala i Martín:
{CONCLUSIONES
Piketty ha escrito un interesantísimo libro de gran impacto por el que debe ser felicitado. Los datos presentados son importantes y deben ser analizados por los analistas económicos. La lectura de esos datos, sin embargo, es a menudo sesgada e incorrecta. A modo resumen, dejadme poner una lista de los errores de interpretación de Piketty:
Primero, que la tasa de retorno del capital sea superior a la tasa de crecimiento de la economía, el famoso r>g, no implica la existencia de unas dinastías de ricos que se apoderan de una parte cada vez más importante de la economía. Esa tasa de retorno es compatible con un mundo sin herencia (y por lo tanto sin dinastías) o con herencias que desaparecen al cabo de una o de dos generaciones. La desigualdad r>g es una medida de eficiencia dinámica de la economía y no tiene nada que ver con la distribución de la riqueza de un país ya que es compatible con desigualdades crecientes, decrecientes o constantes.
Segundo, la mayor parte del incremento del capital durante la segunda mitad del siglo XX se debe al aumento de valor de las viviendas y no tiene nada que ver con el relato de capitalistas que se apoderan de los medios de producción y que explotan a los trabajadores.
Tercero, las desigualdades de riqueza y renta en los países analizados han decrecido a lo largo del último siglo. Solo a partir de 1970 han experimentado una tendencia al alza. A pesar de ello, Piketty argumenta que la tendencia natural es a aumentar porque el periodo de reducción de desigualdades es una excepción histórica. Pero Piketty nunca demuestra esa afirmación. Existen razones para pensar que la excepción es, en realidad, el periodo post 1970 con la incorporación del baby boom y de 4.000 millones de ciudadanos asiáticos y europeos de ex-dictaduras comunitas al mercado laboral global, un fenómeno que ciertamente no se va a volver a repetir.
Cuarto, el aumento de las desigualdades de renta desde 1980 es perfectamente compatible con el cambio tecnológico que ha aumentado los ingresos de toda una serie de innovadores supermillonarios (Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Larry Page o Sergei Brinn). Piketty dice que esa teoría es “tautológica y arbitraria”. Su teoría es que “a partir de 1980, la sociedad ha pasado a aceptar la remuneración estratosférica de los gerentes de las empresas”.Sin una teoría de la “aceptación social”, esa interpretación es igualmente tautológica y arbitraria.
Quinto, el análisis de la fracción de la riqueza total que poseen los súper-ricos de la lista Forbes tiene un fallo conceptual importante: las dinastías que pertenecen a los súper-ricos no son las mismas a principios del siglo XX, en 1987 o en 2013.
Y finalmente, después de escribir todo un libro sobre la evolución de la desigualdad,Piketty sigue sin explicar por qué las desigualdades son importantes. Él expone una teoría vaga que dice que las desigualdades generan inestabilidad social. Pero al no dar una teoría precisa, no sabemos si las desigualdades que importan son la desigualdades dentro de los países (que han subido desde 1980) o las desigualdades globales (que incluyen las desigualdades ENTRE países y que han bajado desde 1970 gracias a la gran convergencia de los países emergentes). Las desigualdades globales han experimentado un descenso entre 1970 y 2012.
Después de leer el libro de Piketty, uno tiene la impresión de que la economía capitalista es un desastre que genera aumentos infinitos de desigualdad, especialmente durante las cuatro últimas décadas. Pero si uno mira la evolución de la economía mundial, especialmente durante las cuatro últimas décadas, uno se da cuenta el mundo de que las tasas de pobreza se han reducido como nunca antes lo habían hecho, las desigualdades globales son cada vez menores, los indicadores de educación, mortalidad, esperanza de vida, salud, libertad y democracia mejoran en casi todos los rincones del planeta. Es verdad que las desigualdades dentro de los países han crecido, aunque después de leer el libro “Capital en el Siglo XXI”, uno no está seguro de si esa es una tendencia que se perpetuará en el tiempo o simplemente desaparecerá. Piketty tiene claro hacia donde se dirige el futuro. Lamentablemente, eso se basa más en su ideología y su opinión que en los datos que él mismo aporta.
Gracias al sistema capitalista, Thomas Piketty ganará mucho dinero (más de un millón de dólares) con las ventas de su ya famosísimo libro. Una parte importante se la quedará el gobierno francés que él ayudó a llevar al poder el año pasado. El resto, podrá gastárselo como prefiera: haciendo fiestas, comprando libros, ahorrándolo para su jubilación… o incluso haciendo algo tan detestable como es dejárselo en herencia a sus hijos. Libertad para que tu puedas elegir, Thomas: ¡Esa es la gran belleza del capitalismo en el siglo XXI!}
http://salaimartin.com/randomthoughts/item/720
El artículo de Mayo 2014 en Busineesweek sobre el libro de Piketty:
Piketty’s Capital: An Economist’s Inequality Ideas Are All the Rage //[El Capital, de Piketty: Las ideas de un economista sobre desigualdad hacen furor]
http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-05-29/pikettys-capital-economists-inequality-ideas-are-all-the-rage
“Hay que liberar a Rusia de vergüenzas y tragedias como el asesinato de Nemtsov”
“El asesinato de Nemtsov es un crimen osado”, ha afirmado este miércoles el presidente de Rusia Vladímir Putin. El político opositor Borís Nemtsov fue asesinado a tiros en la noche del pasado 27 de febrero en el centro de Moscú.
https://www.youtube.com/watch?v=btufWoyJZSE
Nat King Cole/ITS ONLY A PAPER MOON
https://www.youtube.com/watch?v=daSlF744KRY
‘Global Research’: Obama odia a Rusia y sueña con destruirla
http://actualidad.rt.com/actualidad/168046-eeuu-obama-odia-rusia-destruir
¿Por qué?
Porque supone un obstáculo para hacer avanzar su agenda. Rusia es un enemigo potencial en sus planes de convertir a Europa en receptor del gas israelí (Leviatán) y en el objetivo de construir el Gran Israel, y el Tercer templo de Jerusalén, destruyendo para ello la mezquita de Al-Aqsa… ¿Les parece poco? Rusia se interpuso en sus planes de destrucción de Siria, para aislar a Irán, y hacerlo vulnerable. Todo buscando el mismo fin. La clave es: Jerusalén…
# 4c:
Dices:
“Para mí la existencia de Dios y de la Iglesia son cosas de diferente orden, ustedes mismos los creyentes católicos han de reconocer esto, ¿o no?”
Sí y no. Son de diferente orden en cuanto que la Iglesia procede de Dios, es fundada por Él. La Iglesia queda constituida por el Señor como el único camino para que le conozcamos, le sigamos y seamos fieles a su mensaje: es nuestra nos ayuda principal en nuestro peregrinar hacia Él aquí abajo.
Lo significativo es que la Iglesia, como camino de salvación de Dios, respeta la libertad humana, y por ello cuenta con la participación de los cristianos, que son/somos todos pecadores, unos más o otros menos, pero pecadores. Por esto se explica la historia en ocasiones poco ejemplar de la Iglesia. Sin embargo, donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia. Y si esto ocurre en la vida de cualquier fiel, mucho más en el seno de la Iglesia. Incluso aunque pareciera durante largos períodos históricos (como el actual) que no es así en absoluto.
Sin el “nos”. Debe decir: “…es nuestra ayuda…”
Presentación gráfica por Xavier Sala i Martín:
La desigualdad en el mundo se reduce sustancialmente (1ra Parte, hasta 1970)
https://www.youtube.com/watch?v=Y1n7MW7AoiQ
La desigualdad en el mundo se reduce sustancialmente (2da Parte. desde 1970 hasta hoy)
https://www.youtube.com/watch?v=IVK5Q25rZT0
Sigamos con Xavier Sala i Martín:
¿El capitalismo conlleva aumentos de pobreza?
https://www.youtube.com/watch?v=DZU57ik3HH0
A mí me da lástima que nos enfrentemos de estas maneras. Pero está claro que nuestros intereses son distintos. Nuestras ideas de lo sagrado, y de Dios, son diferentes. Yo veo la revelación por todas partes menos en donde los católicos ven la revelación.La vida sucede en una atmósfera de misterio, y adentrarse en la vida es caminar en el misterio. Las respuestas claras son difíciles, y sin embargo hemos logrado, en común, dar con respuestas bastante claras, gracias a infinitos esfuerzos y a la gracia divina, o como se la quiera llamar, que yo no sé cómo llamarlo pero lo necesitamos.
Aquí el Satán que veo es el de las sectas totalitarias de fe ciega.
Y veo que el sectarismo ciego e irracional es una pasión poderosa e inevitable, que es una especie de dios, que no depende de nosotros que exista o que no exista.
Y que ese es el dios más adorado de todos.
Genera en uno un ímpetu, ¿no?, el sectarismo. Es inevitable que se recurra a ello a lo largo de la vida, en distintas formas. Pero muchos buscamos ese ímpetu en nuestro lado divino, aunque no demos con él normalmente. Muchos no deseamos regresar a la ingenuidad de la infancia, estamos felices con la vida, felices de haber ido subiendo estas escaleras al cielo…
¿Por dónde estará Kufisto? ¿Sigue subiendo?
1766: Antonio de Ulloa, primer gobernador español de Luisiana, llega a Nueva Orleans.
Tras la Guerra de los Siete Años, y como compensación a las pérdidas sufridas por sus compromisos en el Pacto de Familia en la lucha contra Inglaterra, España recibió de Francia el territorio de la Luisiana. Antonio de Ulloa fue nombrado gobernador de la misma, tomando posesión del cargo el 5 de marzo de 1766, pero fue expulsado por los colonos franceses en 1768, que no aceptaron el dominio español y mucho menos la restricción del comercio a seis puertos peninsulares. Durante su mandato prohibió el comercio y la entrega de armas a los indios, pero no tuvo éxito en su reclamación de ayuda económica a la metrópoli.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/la-balcanizacion-de-ucrania.html
¡Ay, los que llaman al mal bien y al bien mal
la acedia pertenezca a ese tipo de pecados que se suele dar por imposibles e inexistentes a fuerza de absurdos, aberrantes o monstruosos. Por ejemplo: el odio a Dios o la apostasía. Pero es que pertenece a la noción y a la esencia del pecado, el hecho de que sea aberrante y monstruoso, y de que, sin embargo, no sólo exista a pesar de ser absurdo e inconcebible, sino que muchísimas veces ni siquiera se lo advierta allí donde está a fuerza de considerarlo como un hecho natural y obvio.
La acedia, como tristeza por el bien, supone una ceguera para percibirlo. Sólo la insensibilidad para el bien puede explicar la aversión hacia él. Este mal implica pues, un trastorno de las facultades.
“¡Maldito el hombre que confía en el hombre, y hace de la carne su apoyo apartando del Señor su corazón! Es como el tamarisco en el desierto de Arabá y no verá el bien cuando venga.” (Jeremías l7,5-6)
No ver el bien: acedia como apercepción
“No verá el bien cuando venga”. He ahí la a-percepción del bien que caracteriza la acedia. La tristeza por el bien del que se goza la caridad, sólo es posible cuando no se ve ese bien o se lo ve como un mal. El texto de Jeremías instruye sobre las causas de esa ceguera.
Si el impío no ve el bien: “los rectos – por el contrario – lo ven y se alegran, a la maldad se le tapa la boca.” (Salmo 106,42)
Es propio de Dios el mostrar o hacer ver los bienes salvíficos: “En tu luz vemos la luz” (Salmo 35,10); “Ábreme Señor los ojos y contemplaré las maravillas de tu voluntad” (Salmo 118, 18); “Al que sigue el buen camino le haré ver la salvación de Dios.” (Salmo 49,23)
Sin la ayuda de la gracia de Dios, ni los mismos miembros del pueblo de Dios serían capaces de ver y reconocer las grandes gestas de la salvación: “Habéis visto todo lo que hizo el Señor a vuestros propios ojos en Egipto con Faraón, sus siervos y todo su país: las grandes pruebas que tus mismos ojos vieron, aquellas señales, aquellos grandes prodigios. Pero hasta el día de hoy no os había dado el Señor corazón para entender, ojos para ver, ni oídos para oír.” (Deuteronomio 29,1-3)
En cuanto a los bienes del Nuevo Testamento, Jesús afirma que es necesario nacer de nuevo y de lo alto para “ver el Reino.” (Juan 3,3.5)
Llamar “mal” al “bien”: acedia como dispercepción
El otro Ay profético contra la acedia, se encuentra en el libro de Isaías:
“¡Ay, los que llaman al mal bien y al bien mal; los que dan la oscuridad por luz, y la luz por oscuridad; que dan lo amargo por dulce y lo dulce por amargo! ¡Ay, los sabios a sus propios ojos, y para sí mismos discretos!” (Isaías 5,20-21)
Entristecerse por el bien del que goza la caridad, como hace la acedia, es dar por mal ese bien; es dar lo dulce por agrio o por amargo, dar la luz por tinieblas. El texto de Isaías describe el mecanismo perverso de la acedia y lo explica por la soberbia que se guía por el propio juicio, sometido y esclavizado por la pasión caída. Son los que, como dirá San Pablo, aprisionan la verdad con la injusticia. (Rom 1,18)
Esta confusión de bien por mal, este trastorno de la percepción, puede llamarse dispercepción y es característica de la acedia. Podría hablarse, en otras palabras, de falta de discernimiento: “Vosotros que odiáis el bien y amáis el mal.” (Miqueas 3,2) “Justificar al malo y condenar al justo, ambas cosas abomina el Señor.” (Proverbios 17,15)
El alimento del niño mesiánico, y el del pueblo de los tiempos mesiánicos será “cuajada y miel para que aprenda a rehusar lo malo y elegir lo bueno.” (Isaías 7,15-16; 22) La cuajada agria y la miel dulce enseñan a distinguir los sabores del bien y del mal: de la dulzura y el gozo de la caridad, y del agriamiento de la acedia. Aquí también, los sabores adiestran la visión.
La divina presencia que tiene lugar con la llegada del Emmanuel, enseña al pueblo a discernir el bien y el mal.
“Ciegos guías de ciegos”
No solamente los gentiles idólatras reciben el epíteto de ciegos, también a los guías espirituales del pueblo elegido les reprocha Jesús su ceguera: “Son ciegos que guían a ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, los dos caerán en el hoyo” (Mateo 15,14). Los discípulos – como hemos dicho – no están exentos de incurrir en la misma insensibilidad y hacerse merecedores del mismo juicio. A continuación del reproche a los escribas Jesús, vuelto hacia Pedro lo amonesta: “¿También vosotros estáis todavía sin inteligencia?” (15,16) Los discípulos tienen que guardarse de la levadura de los escribas y fariseos, que es la incredulidad y la hipocresía, porque les es igualmente fácil incurrir en ellas. Por eso los ayes de Jesús, pueden tener también algo de advertencia disuasoria para sus propios discípulos:
“¡Ay de vosotros escribas y fariseos hipócritas!… ¡Insensatos y ciegos! ¿Qué es más importante, el oro o el Santuario que hace sagrado el oro?… ¡Ciegos! ¿Qué es más importante, la ofrenda o el altar que santifica la ofrenda?… ¡Guías ciegos que coláis el mosquito y os tragáis el camello!” (Mateo 23,13-32; citamos los vv. 13.17.19.24)
Apercepción y dispercepción
La acedia se presenta, ya lo adelantábamos en 2.9., como una a-percepción y una dis-percepción del bien. Apercepción porque no se percibe el bien. Dispercepción, porque se lo percibe como un mal.
Como distorsión de la percepción del bien, se trata en primer lugar de un problema de la función cognoscitiva. Un problema del conocimiento del bien y del mal. La acedia supone, pues, en primera instancia de análisis, una corrupción de la inteligencia. Como toda envidia, la acedia es una forma de “invidencia”, o sea de imposibilidad de ver el bien.
Si nos preguntamos ahora cuál es la razón o la causa de esa corrupción de la inteligencia, nos encontraremos con un apetito. O sea con un factor volitivo que perturba la percepción. El bien no se puede ver porque no se lo quiere ver.
Pero si seguimos preguntando acerca de la causa de la perturbación de ese apetito, volvemos a encontrar otra vez una apercepción o dispercepción previa. La visión determina el apetito. A su vez, el apetito determina la visión. No se quiere ver porque no se ve bien.
Observamos así una circularidad de inteligencia-voluntad-inteligencia. Conocimiento-amor-conocimiento. O para decirlo en términos bíblicos: visión-sabor-visión; mirar-gustar-ver. No se conoce bien sino lo que se ama. Y no se ama lo que no se conoce.
La visión perturba el apetito y el apetito perturba la visión.
La perturbación del apetito puede deberse a diversas causas:
Un deseo vehemente, como el hambre de Esaú.
Un temor, como el de los Israelitas a los pueblos que ocupaban la Tierra Prometida.
La dilación en la satisfacción del deseo de Dios, vivida como frustración, especialmente entre los que, como el monje, más intensamente buscan a Dios.
La indolencia o pereza para creer, puesto que la fe es la que permite la visión del bien, como en los que se sienten llamados a una vocación pero no acogen con fe la llamada.
P. Horacio Bojorge
En mi sed me dieron vinagre. La civilización de la acedia.
Hay que tener morro para decir que la desigualdad se reduce.
Bruselas abronca a España por el nivel de pobreza y el aumento de la desigualdad
El informe no tiene desperdicio. Y supone una enmienda a la totalidad a la política social del Gobierno. En concreto, por la elevada tasa de pobreza y por el crecimiento de la desigualdad en los últimos años
Leer más: Bruselas abronca a España por el nivel de pobreza y el aumento de la desigualdad – Economía http://bit.ly/1DXL6O0
China aumenta el presupuesto militar un 10%
China planea aumentar el presupuesto militar para este año en un 10%, logrando de esa manera una cifra de 145.000 millones de dólares al año. El portavoz del Gobierno chino comunicó que los recursos adicionales serían destinados a la modernización del Ejército. Además, varios analistas consideran que el país asiático invierte en alta tecnología militar y que el presupuesto real de Defensa supera lo declarado por las autoridades.
https://www.youtube.com/watch?v=Hz4-xvNqlnU
La relación de la desigualdad económica con las “políticas sociales” es justo la contraria a la que los socialistas de todos los partidos pretenden. A más “políticas sociales” más miseria para el payo y más pasta para el gitano. ¿O no es así?
Quien sigue vendiendo demagogia socialista como si fuese la realidad, merece que le caiga encima toda la basura falsa que echa sobre sus enemigos-pie de demagogia, sean burgueses, judíos, ricos, neoliberales. Deformadores de la realudad a conciencia, por ganar el favor de los memos y de los jetas.
A usted, Ro, le hace sentir bien tener la Verdad Revelada, pero sólo ha caído en una idolatría sectaria, que es lo que realmente le hace sentir bien. Si hubiera sido criado en una cultura islámica, ahora mismo sería un yihadista, ninguna verdad, absolutamente todo igual de ridículo.
Lo siento por los católicos, pero no me gusta que me echen el mal de ojo ese que hacen.
Es cierto 4c, hay mucho de idolatría en la Iglesia católica, y de blasfemia…
La balcanización de Ucrania
La guerra que actualmente asola Ucrania está internacionalizándose. Las divergencias que podemos ver en los Balcanes no son nuevas. Ya existían durante el proceso de desmembramiento de Yugoslavia y antes de la 2GM. Miroslav Lazanski estima que estamos viendo la réplica de un viejo escenario.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/la-balcanizacion-de-ucrania.html
Malos tiempos para la libertad heterosexual:
Despedida por no querer contar cuentos sobre homosexualidad
Llibre Vermell de Montserrat/Mariam Matrem Virginem (Jordi Savall)
https://www.youtube.com/watch?v=9dk0GhcMYaY
La Masonería está cambiado a la sociedad, para acomodarla a Lucifer…
La Masonería, entre otros… están cambiado a la sociedad para acomodarla a Lucifer. Próximo falso mesías que llegará en breve, según las Escrituras…
Mira por dónde en Ecuador tienen alguna cosa clara:
Rafael Correa rechaza la “absurda” y “peligrosísima” ideología de género
http://www.infobae.com/2014/01/03/1534727-rafael-correa-rechaza-la-absurda-y-peligrosisima-ideologia-genero
¡A que soy incapaz de escribir cambiando bien…!
Abismo andaluz:
Díaz necesitará a Podemos o al PP para gobernar Andalucía con mayoría absoluta
Con la audiencia que tendría un debate con ambos…
Iglesias dice que no debate con Rivera porque no lo ve como “adversario” electoral
Lo del pecado y la penitencia…
Aragón cifra en 25 millones las pérdidas ocasionadas por la crecida del Ebro
Qué pedo.
-
El presidente de Venezuela vuelve a llamar la atención de las pantallas y ahora, con España en su diana. Nicolás Maduro dice alto y claro que ganaría unas elecciones en España y utiliza un argumento que no es poco convincente: “Yo veo los noticieros españoles, es impresionante como la segunda o tercera noticia es Venezuela. Yo creo que yo voy para España y me lanzo a la presidencia y gano, porque salgo más en la prensa y la televisión española que (el presidente del Gobierno español, Mariano) Rajoy”.
Además, el presidente bolivariano ha puesto a Venezuela como ejemplo de nación y modelo para España. Con estas palabras, lo ha puesto de manifiesto: “Venezuela es un país de paz, que respeta, donde se puede trabajar, hagan su campaña electoral interna y no nos metan en ella dejen su campaña contra Venezuela”. Por si no hubiera quedado claro, Nicolás Maduro recalca que es una patria “de paz, de concordia, de entendimiento y de trabajo”.
-
http://goo.gl/sqY3Ks
Estos si son peligrosos y no dicen ustedes nada. Con ello muestran la catadura moral de ustedes, bastante limitada por cierto. Esto dice Alfredo Jalife-Rahme, desde Ciudad de México… Denuncian a países como Venezuela y tipos como Maduro. Y mientras sus admirados Estados Unidos, siembre el terror y la muerte por todas partes. De esto les pedirán a ustedes cuenta, no lo duden…
…Antiguamente, el Consejo de Seguridad de la ONU podía imponer sanciones contra personas, grupos o Estados que amenazaban la paz mundial. Hoy en día, Washington utiliza la palabra «sanciones» para disfrazar sus agresiones económicas contra todo aquel que se atreve a oponerle resistencia. Por supuesto, a la luz del derecho internacional las «sanciones» unilaterales de Estados Unidos son ilegales. En realidad son embargos, la versión moderna de los asedios militares.
http://www.voltairenet.org/article186979.html
Rectificar es bueno.
Estos si son peligrosos y no dicen ustedes nada. Con ello muestran la catadura moral que destilan, bastante limitada por cierto:
Esto dice Alfredo Jalife-Rahme, desde Ciudad de México…
…Antiguamente, el Consejo de Seguridad de la ONU podía imponer sanciones contra personas, grupos o Estados que amenazaban la paz mundial. Hoy en día, Washington utiliza la palabra «sanciones» para disfrazar sus agresiones económicas contra todo aquel que se atreve a oponerle resistencia. Por supuesto, a la luz del derecho internacional las «sanciones» unilaterales de Estados Unidos son ilegales. En realidad son embargos, la versión moderna de los asedios militares.
http://www.voltairenet.org/article186979.html
…Denuncian a países como Venezuela y tipos como Maduro. Y mientras sus admirados Estados Unidos, SIEMBRAN el terror y la muerte por todas partes. De esto les pedirán a ustedes cuenta, no lo duden.
Ivo Pogorelich – Complete Recordings (Trailer)
https://www.youtube.com/watch?v=4bjCfpp3fFk
4c
Lo que le digo es que usted no ve, como usted mismo dice. Confunde el bien con el mal y el mal con el bien.
4c
Sobre el mal de ojo que dices que te echo como católico. Vuelves a no entender. Advertir de que hay un peligro en el que puede caer, (el infierno en este caso, pero puede ser por ejemplo un precipicio) no es echarle mal de ojo, todo lo contrario.
Es lo mismo que cuando dicen que la Iglesia quita libertad. Se quita libertad para lo malo. Para lo bueno, toda la libertad. Si se ponen vallas no es para quitar la libertad sino para que no se caigan. Son cosas realmente básicas y evidentes que para no verlas hay que estar realmente ciego como tu mismo.
Es muy fácil acusar a los católicos de cualquier cosa, caulquiera lo hace, como malpharus. Por su puesto que no faltan razones, pero no estaría de más por higiene mental razonar un poco.
No, de cualquier cosa no. De idolatría porque adoran un día común: el primer día de la semana. Justo el día del sol: Sun-day. Cuando Dios hizo santo, al séptimo día de la semana: el sábado, porque en el descansó y se regocijó en la belleza de Su Creación. Adorar el domingo, es tanto como: adorar al sol. Y eso es idolatría. Y blasfemia, porque no sólo han cambiado el día de reposo, sino también la Ley de Dios, en su cuarto mandamiento que tiene que ver, precisamente con el sábado. No hablemos del perdón de los pecados, y algunas cosas más…
Éxodo 20 (EL VERDADERO CUARTO MANDAMIENTO)
8 Acuérdate del día de reposo para santificarlo.(se refiere al sábado) 9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; 10 mas el séptimo día es reposo(se refiere al sábado) para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. 11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo(sábado) y lo santificó.
Es fácil acusa, NO A LOS CATÓLICOS, sino al catolicismo, porque sus “irreverencias” son evidentes… Hay más verdaderos hijos de Dios, en el catolicismo que en ninguna otra religión, pero eso no quita para que se pongan de manifiesto algunas cosas que no parecen ser compatibles con la palabra de Dios…
Acusar, perdón…
Keiser Report en español: ¡No pierdan la fe en el sistema demasiado tarde! (E727)
Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy hablan del sistema económico, financiero y monetario moderno en el que para quien tiene fe, ninguna explicación es necesaria; y para el que no la tiene, ninguna explicación es posible. Y una vez que no hay explicación es posible, la hiperinflación y el desorden económico sobreviene. En la segunda mitad, Max continúa con su entrevista al profesor Richard Werner, al que no deja terminar de explicar su punto de vista.
https://www.youtube.com/watch?v=dZm_VK3xbh8
Brahms: Symphony No. 1 / Rattle · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=Hhw2UPpfBsA
Claudio Villa – Povero cuore
https://www.youtube.com/watch?v=b-O1yBaZ5QA
Es que lo vemos desde lugares diferentes. En mi camino personal, la biblia y la religión católica son parte del paisaje. Lo que dicen me interesa saberlo, no le tengo odio, no me siento mal entre católicos, que son mi género y familia. Pero en el mundo hay muchas otras cosas, no sólo destructivas, hay todo tipo de bienes y bondades que la religión ataca sin respeto alguno, en base a una autoridad que sólo ellos se conceden, y que yo no les reconoceré nunca.
La religión católica la he ido comparando todo el tiempo. Yo este pasado otoño me iba a ir a vivir a Goa, en India. Al final, no fui. De India me gusta la abundancia de animales en libertad, y la tranquilidad en lo relacionado con las otras formas de vida, en general. Es una sensación peculiar y constante. En un momento dado no le haces nada a los mosquitos en la habitación. “Si no les matas, no te pican”, dicen allí algunos. Me encanta, me enamora, me hace sentir feliz, siento que estoy en un buen ambiente.
En la católica Goa, en cambio, no hay animales. Es selvático, pero no hay fauna visible. Ni pajaritos. Todo lo han cazado, todo muerto. El catolicismo esto no lo tiene en cuenta, no existe el problema. En este sentido, la manera hinduista me resulta muy superior. Pero no voy a discutir sobre ello, es mi manera de verlo y parte de una sensación clara, instintiva. Me gustaría por ejemplo que el catolicismo pudiera cambiar, para que realmente pudiese querer que fuese mi religión. Y no lo puede hacer. Vale, pues yo soy libre no porque entienda mal la libertad, sino porque lo soy, y esas amenazas me resbalan, pienso que adoras a un vengador imaginario y no al Dios del que dices que hablas, Ro. Es lo que hay. Pero para qué discutirlo. Tú al cielo, yo al infierno, y en paz.