Blog I. Beatería democrática y realidad histórica de la democracia: http://www.gaceta.es/pio-moa/democracia-historia-11032015-0837
———————–
La oración”atea de Bertrand Russell al dios Hombre, aparte de su invocación sentimental a un orgullo sin sentido, expresa otro problema: el Hombre –en definitiva el espíritu humano divinizado– es débil y destinado a sucumbir ante la fuerza todopoderosa de la materia. Es decir, plantea de forma abrumadora la contradicción entre espíritu y materia. Por espíritu entendemos la capacidad humana de entender, desear y obrar en consecuencia, es decir, de dar un orden y significado a las cosas (a la materia, incluso a sí mismo) y de dominarlas. Podemos reducirlo a la voluntad. El espíritu humano trabaja con la materia que se le opone pero a la que puede subyugar según su voluntad… aunque solo parcialmente, demasiado parcialmente y temporalmente, pues ella, “indiferente al bien y al mal, implacablemente destructora” del espíritu y sus obras, se impondrá de modo ineluctable, y tal como perece cada individuo, perecerá finalmente la especie humana
Sobre esa analogía, Russell concibe la divinidad como un espíritu o voluntad que impone orden y sentido no solo a una pequeña parte de la materia, sino a la propia vida humana. Su dios es, por tanto, muy poco poderoso. La omnipotente es la materia, a la que Russell no reconoce carácter divino, sino más bien lo contrario. Como en la mitología nórtica, las fuerzas del mal terminarán venciendo a los dioses y al hombre (que para el ateo Russell vienen a ser lo mismo). Debe reconocerse que la religiosidad de Russell es muy pesimista e invita al suicidio: la vida humana solo tiene el sentido que le quieran dar los hombres, una idea absurda, como si hubiéramos de creer un genio a cualquiera que se proclamara tal. Debe haber algún criterio superior al de la mera subjetividad humana, pues el criterio basado en esta, aparte de arbitraria, se autodestruye ante la perspectiva de la derrota final. Y ya que la materia es la verdaderamente omnipotente, deberíamos fiar a ella el criterio y considerarla divina. Esta viene a ser la tesis del marxismo o la de los panteísmos. La Naturaleza, es decir, la Materia, serían el dios real con todos sus atributos de omnisciencia, omnipotencia y justicia: el espíritu humano sería solo una de sus manifestaciones, insignificante o casi, dentro de su poder omnímodo.
Para los materialistas, las religiones tradicionales se explican como puras ilusiones al servicio de una ancestral opresión y explotación de las mayorías por algunas minorías. Pero, al ser ajena e indiferente al bien y al mal, la religión de Materia desvalora en definitiva al ser humano, y no es casual que los creyentes en ella se hayan sentido autorizados a masacrar masivamente a los no creyentes. Si, en definitiva, el ser humano no es más que una acumulación células, o de sustancias químicas, ordenada de modo especial, su valor y su dignidad no son mayores que los de cualquier otra manifestación de la materia que trituramos o deformamos a nuestro servicio, que la de los animales que sacrificamos para nuestra subsistencia, y todos aquellos que persistan en falsas ilusiones (en falsas religiones) pueden ser exterminados sin mayor escrúpulo. El bien y el mal pierden cualquier carácter objetivo y general, son solo lo que los creyentes en Materia consideran conveniente y oportuno.
Pero la diosa Materia tiene inconvenientes semejantes a los del Dios (o dioses) espiritual seguido por la mayoría de las religiones: sus designios son impenetrables para el hombre, excepto en el sentido no muy consolador de que un día Materia, creadora del espíritu humano, lo destruirá. Pues evidentemente esa diosa es demasiado ajena e indiferente al espíritu como para pedirle algo o simplemente para invocarla. Al respecto, el Dios espiritual tiene cierta ventaja, por su mayor afinidad con el ser humano. La diosa Materia no puede fundar una moral, no puede dar mandatos a los humanos, y estos no tienen más remedio que inventar sus propias formas morales sin ningún otro fundamento que lo que creen conveniente para ellos. Conveniencia que tampoco pueden definir “los hombres”, sino solo algunos de ellos, los creyentes en la diosa. La fe en Materia se torna fácilmente autodestructiva.
Al igual que en el culto ateo al Hombre, la creencia en la diosa Materia excluye al Dios espiritual y al propio espíritu, que sería una manifestación secundaria de la materia, sujeta a leyes como las de la gravedad, por ejemplo, aunque más complejas. La religión espiritual sería necesariamente un error culpable de muchas miserias de la vida human. En cambio la creencia en un Dios espiritual (por tanto personal) subordina a la materia, pero no la excluye ni la condena, excepto en algunas concepciones gnósticas, que no por casualidad tienden también al suicidio
El cuerpo humano es solo un envoltorio del espiritu humano. Tal vez fue un descuido o un fallo de los dioses, pero al crearnos a su imagen y semejanza, nos crearon con espiritu, con parte de su divinidad. Por lo tanto… inmortales,
aunque nuestro cuerpo se desintegre y desparezca con la muerte.
La diosa materia no existe, al menos como diosa. La materia esta sujeta a un mundo vibracional dentro de unas leyes cosmicas. Hay que descartar ese afan de las religiones por someter al hombre a unas reglas cuya finalidad paradojicamente es la de cohibir el desarrollo espiritual de la humanidad, y a los intereses como bien dice en el articulo de una minoria elitista por lo general emparentada con el poder politico.
El hombre es un animal totalmente influenciable, que depende del lugar, medio ambiente, cultura y sociedad en la que nace y en la que convive con sus semejantes y a pesar de su aparente vulnerabilidad, su potencial es incalculable, cuando es capaz de vencer los osbtaculos del mundo material. Pero somos victimas de un adoctrinamiento en masa que nos muestra al mundo material como al verdadero dios al que hay que adorar.
Nada pasa por casualidad, al igual que un arquitecto disenha los planos de un edificio, existen tambien disenhadores de formas sociales, comportamientos y estados mentales en los que los ciudadanos nos vamos a desenvolver, para satisfacer la necesidad, seguridad y la continuidad de una elite minoritaria que ha venido arrinconando a la humanidad en los ultimos tiempos, para la cual tiene trazados ciertos planes macabros con los que obtendria para siempre el dominio, el control y la sumision de la humanidad.
Hay que destacar… no descartar ese afan etc. etc…
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/adversarios-de-espana-siglo-xvi-y-v-4878/
(Ver post 9 y los conectados con él)
La posición de Enrique de Dios y otros, en la línea de “Delenda est Monarchia” (y “Delenda est Transitio”) recuerda a la de Azaña y su “empresa de demoliciones” en su conferencia “Tres generaciones del Ateneo” y la de Ortega y Gasset en su famosa carta “El error Berenguer”, esa que terminaba con el ya famoso “Delenda est Monarchia”/ Acabemos con la Monarquía…y fundemos un nuevo Estado sobre sus ruinas.
La posición de estos irresponsables, seguida por muchos intelectuales y formadores de opinión de entonces, nos llevó a la desastrosa II República, primero, y, después, a la Guerra Civil , a pesar de los arrepentimientos y contricciones del “no es esto, no es esto” de Ortega y algunos otros de los que ayudaron a parir el desastre.
Siempre hay una alternativa a toda situación mejor del “Delenda…” y “empecemos de cero”…como en la Cuba de 1959 que Castro y sus bárbaros ávidos de sangre y terror derribaron para traer la miseria y la tiranía inacabables que trajeron.
Una falacia: la democracia es antifranquista.
Otra falacia: la matanza del 11 M fue islamista.
Ambas falacias circulan en los medios de comunicación y entre los políticos para que la gente comulgue con semejantes ruedas de molino.
Enrique dd DiEGO…
(Estoy escribiendo en un móvil desde fuera de España)
Uropa ya tiene su propio estado gamberro, eso que los gilipollas de todos los colores siempre dicen que en Uropa no puede pasar…
Grecia amenaza a Berlín con el euro, el yihadismo y la expropiación de bienes
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
D. Pío, en efecto, el materialismo es la escuela de pensamiento más pobre que existe. En verdad, no cabe pobreza mayor. Hasta como mera perspectiva científica resulta insuficiente. Para ser fiel a semejante visión hay realmente que hacer(se) un auténtico lavado de cerebro para apartar todas las intuiciones que constantemente se despiertan en nosotros con la mera observación de los fenómenos del mundo. Tarde o temprano este delirio caerá por su peso. Simplemente, el hombre no está hecho para ser materialista.
[Mensaje interno, independiente del blog:
Tranquilos, amigos, que no os sintáis con rabia. Lo de ayer fue demasiado hermoso para estos pobres. Sienten en su tremenda inmadurez como que los aplastamos. Lo más patético fue el "equidistante", un tipo que ya no es joven y que es más crío que la muchachada perdida y rabiosa (estos sí) que nos ha ofrecido este patético espectáculo. No os encaréis con niños. Simplemente sed como sois, y manifestadlo con total serenidad. Un abrazo. Y como os dije ayer, ningún niño rabioso me va a hacer olvidar la maravillosa tarde de ayer.]
Sí, le dan a la materia unas propiedades divinas: la materia se ordena sola dándose a sí misma leyes, formas de actuar….
*** El sábado pasado paseando por Madrid, en la calle Jorge Juan iba delante de mí un padre con sus dos hijos, de unos 3 y 4 años más o menos, y les dice:
— ¡Que pronunciación más mala! … in English! …
*** Y esta mañana salía lady Hope en EsRadio diciendo que Madrid tenía que estar más limpia … “como Londres” ..
[Comunismo y Democracia]
sinro @8:34 del hilo anterior
En efecto, como comentaba yo en un hilo anterior acerca del “poder popular” tan invocado por los comunistas (y especialmente por los ds su última generación, i.e. los del “socialismo del siglo XXI), los comunistas, propaganda aparte, siempre han aborrecido la democracia entendida como un sistema para elegir representantes del pueblo entre varias opciones posibles. Para Marx, Lenin y los demás comunistas la democracia occidental era un formalismo que servía a la clase dominante -la burguesía- para perpetuar la explotación de la gran masa del pueblo, el proletariado. Para los teóricos ( y los prácticos) del comunismo, como para los musulmanes, la verdad es única, la suya, y no puede convivir con todo lo demás, el error: sólo el Partido Comunista es portador de la verdad y a él y sólo a él compete ORGANIZAR la democracia, que se concentra en un única instancia: el Comité Central, que se gobernará bajo el principio de “centralismo democrático”, cualquier cosa que eso quiera decir.
sinro
Dicho de otra forma: el comunismo, es decir, el socialismo radical y totalitario, es, al igual que la religión musulmana, una aberración de la cultura humana, una forma de vivencia de la condición humana que niega al hombre su más esencial y precioso valor: la libertad, poniendo ésta así como el derecho del cada ser humano a su vida y a su propiedad (desde la propiedad privada y privativa de su cuerpo y de lo que legítimamente adquiera con su iniciativa y su esfuerzo) a la discreción de los autoimpuestos jefes de la colectividad.
una forma INHUMANA de vivencia de la condición humana que niega al hombre su más esencial y precioso valor: la libertad,
[Imposibilidad del socialismo/comunismo]
Karl Marx dedicó toda su obra a la crítica de la Economía de Mercado que él denominó “Capitalismo”; de ahí que titulase su magna obra “El Capital”…pero nada escribió sobre los detalles del sistema que él consideraba superior y definitivo: el Socialismo (así llamado en la fase de transición del Capitalismo al sistema del fin de la Historia: el Comunismo, cuando desaparecerían las clases sociales y el Estado). A diferencia del intermedio Socialismo en que se heredaría el sistema productivo Capitalista, bien que con la propiedad y la gestión del todopoderoso Estado, el Comunismo sólo necesitaría un principio para funcionar: A CADA CUAL SEGÚN SUS NECESIDADES, DE CADA CUAL, SEGÚN SUS CAPACIDADES. Ese lema, ese principio es el que hace imposible el Comunismo; Mises y Hayek razonaron que la ausencia de un sistema de precios hacía imposible el Socialismo al impedir una asignación mínimamente eficiente de los recursos, siempre escasos y susceptibles de usos alternativos (que es, precisamente, la definición de bien o recurso ECONÓMICO). Pero en última instancia, es el lema citado de Marx el que hace imposible su pretendido sistema: en una primera y corta fase, los gobernantes del sistema instarían a todo el mundo a que se ajustasen al lema, estableciendo las necesidades de cada uno y forzando a los más capaces a producir más y más para la comunidad; pasada esta primera fase educativa, se podría intenter pasar a una fase voluntaria en que cada uno establecería sus necesidades y cada uno trabajaría según sus capacidades; pero, humana naturaleza, cada uno trataría de exagerar sus necesidades y de aparentar pocas capacidades pues habría observado que su esfuerzo no merecía una recompensa especial; es más, se observaría que los supuestamente más capaces dejaban de producir, quedando una sociedad inmensa de pedigüeños (muchas necesidades) e incapaces: total, para qué esforzarse si todo se ajusta a las supuestas e incomprobables necesidades (en esta segunda fase voluntaria). Sin el trabajo de los más capaces, esa sociedad, convertida en una masa de vagos, se colapsaría.
Este es el tema de la novela de Ayn Rand “La rebelión de Atlas” (Atlas shrugged, en inglés, es decir, Atlas se encogió de hombros y dejó de trabajar para sostener el mundo sobre sus hombros). Cualquier sistema económico humano sólo puede funcionar sobre el mérito recompensado y recompensado no por un burócrata sino por el receptor del bien producido: el consumidor que lo adquiere para satisfacer una necesidad que él establece, como establece lo que está dispuesto a pagar por su satisfacción.
Un ejemplo de sociedad sin Estado, autoorganizada, se vio en las comunidades anarquistas establecidas en Aragón durante la Guerra Civil. El princio de funcionamiento lo ejemplifica la siguiente reflexión del anarquista medio:”Con lo que ya tengo y con lo que me tocará del reparto…”, es decir, el reparto de algo que se quitará a alguien: siiempre pensando en lo de los demás.
Por eso cada uno debe ser dueño de lo suyo, es decir, de lo que ya tiene y de lo que es capaz de producir (de bienes o servicios que otros puedan necesitar) para, a continuación, intercambiar parte de ello con otros que tengan otras cosas que él necesite, en acuerdos libres y voluntarios. Es otro anarquismo, el anarquismo del Mercado que sólo dejará de ser anarquusta en la medida que necesite de un Estado para garantizar esos intercambios voluntarios.
Pues ahora, frente a estos elementales principios de una sociedad que se organice bajo la característica humana más esencial, LA LIBERTAD, los déspotas de Podemos han publicado el conjunto de medidas para organizar la vida de cada hombre “de la cuna a la sepultura” (de la manera más rápida posible de una a otra, habría que añadir) [artículo dd Domingo Cruz Soriano en Libertad Digital]
Si, con el sistema político que tenemos en España, algunos tienen supergarantizada esa característica humana más esencial de la libertad.
http://www.elmundo.es/espana/2015/03/12/5500e596268e3e02318b456f.html
Obama negocia con los Castro y apuntala a Maduro. Todo muy turbio.
Andy García: ‘EEUU perpetúa a los Castro’
Ahora Ciudadanos se va hacia la izquierda porque ve peligroso que el PP lo señale como un PP aseadito y nada más.
Aguado ve “buena” la política fiscal en Madrid pero pide recuperar Sucesiones
“Debe haber algún criterio superior al de la mera subjetividad humana, pues el criterio basado en esta, aparte de arbitraria, se autodestruye ante la perspectiva de la derrota final” De acuerdo, pero ¿usted lo conoce? ¿Como se comunica con el? Si se ha llegado a esta conclusión es por que no tenemos otra opcion. Seria maravilloso (o muy triste, depende del cristal con que se mire) que alguien , alli afuera, estuviera atento a nosotros para darnos las respuestas, pero de momento, si ese alguien existe, no tenemos pruebas de el, asi que tendremos que apañarnos las con nuestra propia subjetividad. Por supuesto, los teistas piensan que las respuesta las da Dios, o Alá; pero no hay pruebas que obliguen a nadie a creerles, al menos por el momento. En el momento que se demuestra la existencia de algo mas elevado, que los átomos, dimensiones, etc… abandonaremos la logica humana por una mas elevada. Mientras, nos esperaremos.
“Y ya que la materia es la verdaderamente omnipotente, deberíamos fiar a ella el criterio y considerarla divina.”
La materia, si tuvo un principio (cosa que ahora se debate científicamente) no puede ser divina. Tampoco si tiene un final. Puede ser todo lo que haya que es otra cosa; y de momento, lo que sabemos, y con eso debemos trabajar. Apostar en cambio, por un trascendencia por que nos parece mas cómodo (debe haber algo mas, esto no tendría sentido, etc) son frases vacías, que en realidad dice que desconocemos algo y nos gustaría que fuese asi. Pero el hecho de que a mi me gustaría ser rico no me convierte en rico. Y el hecho que crea que debe haber algo mas no construye ese algo más.
Se habla de si la vida tiene o no sentido, pero eso es indiferente: a una célula no le preocupa si su vida tiene o no sentido, por que sentido, en este caso, es una palabra nada mas, sobre la que deberíamos discutir (como lo es en realidad, la propia definición de vida); pero desde una pura perspectiva materialista la vida es también algo maravilloso: de todo el universo conocido, de todas las galaxias y estrellas, tan solo tenemos vida en un rincón lejano de cualquier parte; y de la unión de unas células salimos nosotros, como pdrian haber salido otros: mas altos, mas bajos, hombres, mujeres, etc… No hay que irse a lo espiritual o al alma para encontrar algo maravilloso: cada uno de nosotros, de ustedes, es algo ya maravilloso, y es algo único en todo este universo. Cada mosca que se posa en la fruta es un organismo generado por millones de años de evolución, moldeado por el clima, por los otros organismos y hasta por lo que come.
Y ese es un dato objetivo, no una leyenda o un cuento.
Cada mosca que se posa en la fruta es un organismo generado por millones de años de evolución, moldeado por el clima, por los otros organismos y hasta por lo que come.
Y ese es un dato objetivo, no una leyenda o un cuento.
¡No me diga don Hermenegildo!. ¿Y como demuestra usted eso de que la mosca de la fruta es un organismo generado por millones de años de evolución?.
http://m.libertaddigital.com/economia/2015/03/07/asi-propone-podemos-organizar-por-decreto-la-vida-de-las-familias-1276542499/
“De la cuna a la sepultura”: Podemos juega a (falsa) socialdemocria escandinava como se aclara en el artículo.
Un documental bueno fresco sobre educación no oficial:
https://m.youtube.com/watch?v=bYZJD-aUN0A
Me cayeron bien los de Salamanca.
El problema mayor de esas propuestas educativas de Pueden no es que sean unos totalitarios, es que proponen algo que creen que es bien recibido por la mayoría, y aciertan. Yo diría que la mayoría de los padres no tienen interés alguno en educar a sus hijos, sencillamente, y preferirían entregárselos al Estado desde que nacen, y además no les importa obligar a otros, a todos, a que hagan lo mismo.
Podemos representa para mí lo peor de nosotros mismos, la porquería de la que cualquiera sano huye. En este sentido, son buenos antimaestros.
La España moderna entera es una buena antimaestra o maestra en lo que no hay que hacer. Ese es el gran valor de esta sociedad nueva. Todo lo que es bueno en ella sólo lo tiene por la inercia de siglos de paz.
¿Siglos de paz en España?. No hay como no tener ni pajolera idea de Historia para decir tonterías.
Para los ateos, claro está que la materia es divina. Es, además de todopoderosa, eterna, porque el tiempo está ligado a ella y no existe sin ella. Y la que da sentido a las cosas, por ejemplo a que una mosca se pose en una fruta, con sus “millones de años de evolución”. Hay que decir que el ateísmo, en España, siempre ha sido especialmente ramplón.
Ah, y la materia se convierte por sí misma en algo trascendente: nadie la vio, la palpó o la oyó jamás. No existe en la realidad. Es una abstracción que produce, por así decir esas cosas “maravillosas”. El ateísmo puede ser también tan cursi como cualquier otra creencia.
El pobre gobierno bolivariano de Venezuela era y es un dechado de bondad ante el “satánico” poder de USA como atestigua el periodista infiltrado Antonio Salas en su libro “El palestino” cuando narra los métodos que los militantes “demócratas” del chavismo empleaban contra los opositores.
te acuerdas de…? —y menciona el nombre de uno de los muchos personajes de la oposición que actualmente viven en Miami y que no recuerdo—. A ese lo agarramos una noche al salir de su casa allá en la plaza de Altamira. Lo metimos en un carro y lo llevamos para una quinta y allá lo desnudamos y nos lo cogimos uno por uno. Y luego trajimos un perro y se lo cogió también. Y lo grabamos todo en vídeo. Después lo soltamos. Y a los dos días le mandamos una copia del DVD y un billete para Miami… y para allá se fue el cabrón. Con todos los escuálidos golpistas y vendepatrias del 11 de abril. Eso es mano izquierda. Si el comandante nos dejase, los botábamos a todos fuera de Venezuela…
Para empezar el tema de que es la materia está cada día más enrevesado.
Antes también pensábamos que los átomos eran indivisibles. Luego se vio que se dividían en electrones y núcleo. Que el núcleo está hecho de protones y neutrones. Y luego el protón está hecho de quarks. La pregunta es si esto va a seguir ad infinítum o paramos ahí. De momento parece que con la energía a nuestro alcance, tanto los quarks como los electrones, los neutrinos y el higgs son partículas elementales.
http://elpais.com/elpais/2015/03/12/ciencia/1426146912_065646.HTML
Siglos de paz, manuelp, muchos siglos de paz hemos tenido.
¡No me diga don Hermenegildo!. ¿Y como demuestra usted eso de que la mosca de la fruta es un organismo generado por millones de años de evolución?.
No se si lo entiendo. Me pregunta sobre la realidad de la evolucion como hecho cientifico? Si es asi, le respondo, si no lo es, es que no lo he entendido lo que me quiere decir.
La eovlucion es un hecho cientifico incusestionable que afecta a todos los seres vivos; todos los organismos conocidos evolucionan. Lo hacen en el presnete, lo han hecho en el pasado y lo haran en el futuro. Ahora mismo, hasta nuesdtra especie lo hace, aunque claro, eso no es proceso que se siga en generaciones humanas, si no a escala biologica. Si ni siquiera tuvieramos fosiles (que los hay a millones) ni otros organismos podriamos llegar a la conclusion de que existe la evolucion unicamente basandonos en nuestro propio cuerpo. Solo haria faltar mirar al ojo, o al aparato reproductor masculino, y podriamos deducirlo.
Ahora, si usted me habla de otra cosa ya no le sigo.
“Para los ateos, claro está que la materia es divina. Es, además de todopoderosa, eterna, porque el tiempo está ligado a ella y no existe sin ella”
Bueno, quiza para algunos ateos si. Pero decir para los ateos, x… es tan util como decir “para los teistas dios es…”. Completamnete inutil. Cada ateo o cada teista puede tener una concepcion de la materia o de lo que sea diferente. Pore ejemplo, para mi, si tengo que considerar algo divino debera ser, desde luego, eterno, y no esta claro aun que la materia lo sea.
El tiempo esta ligado al observador, como sabemos hoy. No existe un tiempo absoluto. El tiempo depende de la velocidad, y hoy en dia se piensa que ciertas particulas viajan hacia atras en el tiempo en estos momentos. La materia es extrañisima. Algunos dicen que se autogenera, que aparece de repente de la nada, que esta en varios lugares al mismo tiempo, que puede ser varias cosas a la vez etc…
Eso son debates cientificos con teorias, hipotetsis etc… no filosoficos, y se tratan de corroborar empiricamente.
En cuanto al sentido de las cosas es una cuestion puramente subjetiva. Yo no he dciho que el sentido de una mosca sea su tiempo evolutivo, he dicho que una mosca ya es maravillosa en si misma: no hay otra mosca igual en el universo conocido. Cuando muera no habra otra mosca igual, como tampoco lo ha habido jamas delnte de ella. Puede que este hecho no le aprezca maravilloso, pero a mi, si lo hace. Quiza usted se preocupe por ese snetido y lo busque “afuera” en alguno espiritu o energia alli afuera. Yo, como soy mas ramplon, creo que si ustred lo encuentra, me lo traiga y lo veamos juntos. Mientras, buscare el sentido de mi en mi mismo y en el hombre, que es cuanto conozco. !Y aun nos falta tanto por aprender!
Que mal he escrito. No se puede hacer las cosas con prisas…
La eovlucion es un hecho cientifico incusestionable que afecta a todos los seres vivos; todos los organismos conocidos evolucionan. Lo hacen en el presnete, lo han hecho en el pasado y lo haran en el futuro.
Usted, don Hermenegildo, no sé que método científico sigue, pero me parece que no vende más que humo. Mire, la evolución darwinista no solo no es un hecho científico incuestionable sino que hoy no hay nadie que lo sostenga en los términos en que lo hizo Darwin “La transformación de unas especies en otras por el azar”. eche un vistazo a este blog de divulgación y a lo mejor se le aclaran las ideas.
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com.es/
Luego quizá quiera echar otro vistazo a esta pagina del excatedrático de Biología español Máximo Sandin para seguir enterándose.
Ante la acumulación de evidencias, de conocimientos totalmente contradictorios con las premisas darwinistas, cualquier teoría científica habría sido abandonada hace mucho tiempo. Si se mantiene es porque no se trata de una teoría científica, sino una creencia. Porque si se valora siguiendo los criterios básicos de las ciencias empíricas, el darwinismo es, desde su origen, totalmente acientífico. Su persistencia en contra de las evidencias y el afán en defenderlo desde determinados estamentos con argumentos retóricos y falsedades históricas hace pensar que su permanencia no tiene nada que ver con su validez científica. Es posible que el lector deduzca, de la lectura de los textos que figuran en esta página, con qué tiene que ver, pero me voy a permitir orientarle con una reflexión bien fundamentada:
El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma, no es explicable si no es con argumentos sociológicos. Ludwing Von Bertalanffy (1901-1972)
http://www.somosbacteriasyvirus.com/antidarwinismo.html
Las recetas del gran chapucero:
Rubalcaba: ‘Completar la Constitución podría ser la solución para 40 años’
.
Me parece que lo más frecuente o general es la tendencia a la entropía, al caos. Los humanos hacen enormes esfuerzos para intentar contrarrestar la entropía y así generan más caos.
La creencia en la evolución tal vez sea el orígen de la hipótesis de la Gran Explosión.
Esto, para un creyente evolucionista sería un prueba de su creencia. Y es que las simplezas gustan mucho.
La crisis vuelve más listos a los consumidores: compran más veces gastando menos
Los servicios de inteligencia son el ejemplo perfecto de que al intentar controlar el caos se genera mucho más caos. La matanza de Madrid y el caos posterior sólo se explican por la intervención de inteligentes servicios al servicio de algún o alguna orden.
Villarejo acusa a Vicepresidencia y al CNI de ‘quemar’ una base contra ETA en Sudamérica
[Aguado, candidato de Ciudadanos a la Comunidad de Madrid: pagar impuesto de Sucesiones]
Ciudadanos se acaba de pegar un tiro en el pie al proponer que en Madrid se pague el Impuesto de Sucesiones; y Aguado, el candidato, ss lo dijo a Federico Jiménez Losantos que le expuso la idea que a tantos y tantos ciudadanos nos parece de justicia: si yo he hecho un patrimonio con mi trabajo y mi ahorro, pagando todos los impuestos debidos en el proceso, y quiero dejárselo intacto a mis hijos, ¿a santo de qué tiene el Estado que gravar con otro impuesto lo que ya devengó impuestos? ¿porque sl Estado es poderoso y tiene la fuerza coactiva para robarme? ¿de qué estamos hablando, de robo con fuerza o de justicia?
Para defenderse Aguado se ha metido en el “resbaloso” (que diría Cantinflas) terreno de la dichosa “justicia social” y de la “redistribución de la riqueza” –quitar por la fuerza a unos con el injusto impuesto progresivo (pagar más que proporcionalmente) para dárselo a otros– apelando a un liberalismo “a la francesa”, el de “l’égalité”, que para un liberal es muy poco o nada liberal.
En fin, que Aguado, queriendo oficiar de liberal-conservador, ha perdido un montón de votos (entre ellos, el posible mío)on su propuesta de reintroducir el Impuesto de Sucesiones en Madrid (donde está prácticamente bonificado al 100%.). Habrá que volver a Vox (Santiago Abascal omo candidato).
Sufrimos demasiadas injerencias extranjeras.
Antitaurinos al descubierto: reciben cada año cientos de miles de euros de Holanda
Ciudadanos necesita acercarse a la izquierda que es donde espera captar votos. Parece que del PP ya no rasca más y debe lanzarse a los caladeros del PSOE y Podemos. Veremos más gestos así.
[Big Bang, algo más que una hipótesis]
Catlo
De acuerdo con el método científico aplicable a las Ciencias Naturales, las teorías o hipótesis formuladas empiezan a convertirss (parcial y temporalmente, siguiendo la epistemología de Popper) en verdades científicas cuando aparecen pruebas confirmatorias (o superar expermentos ds falsación). La verificación de la radiación de fondo de microondas se ha acreditado científicamente como una evidencia de que tal teoría, sugerida inicialmente por el sacerdote católico belga Georges Lemaître, es correcta.
Además, de acuerdo con tal teoría, la energía inicial en el instante 0+ (que es toda la energía del Universo en forma libre o en forma de materia), se va degragando con el tiempo por los procesos irreversibles de producción de calor (por rozamiento, por ejemplo, es decir, calor que ya no es útil para producir trabajo), gegradación que se conoce con el nombre de Entropía. Así, el Universo camina hacia la muerte térmica con lo que eso de materia infinita y eterna de los ateos (un atributo de lo que llamamos Dios), nada de nada nunca mejor dicho (a no ser que quieran llamar Dios a la materia eterna e infinita con lo que ya no serían a-teos sin-Dios).
…a-teos, sin-Dios
Creo que este post de don Pío se puede catologar de bizarro. Esta basante desenfocado, y contradictorio.
El concepto de Dios, sea lo que sea tiene que ser una persona (por lo menos una, en el Cristianismo son Tres, la Santísima Trinidad). ¿Como va a ser una cosa Dios?.
Cuando dice que para el ateo la materia es Dios. Esto es otro contrasentido, querrá decir supongo que su fe, está en la materia como explicación y origen de todo. Pero logicamente si son ateos no tienen dios, aunque tengan otra fe no basada en dioses. Y porque ni para el ateo ni para nadie una cosa puede ser Dios.
Y creo que no hay mucho más que decir.
Quiero decir que se puede buscar a un Dios verdadero. Se puede ver si este u otro Dios es el verdadero. Pero si se habla de idolatría ya se implica que se habla de un dios falso, un ídolo y por lo tanto no cabe investigar si es Dios verdadero o no. Y por supuesto que que la gente adoramos ídolos, pero este hecho no tiene ningún valor en una demostración filosófica.
Es decir que este adora el dinero, el otro la naturaleza, otro a Mozart y otro a la materia. Eso no dice nada del Dios Verdadero, solo dice que hay quienes adoran idolos, dioses falsos.
Podría seguir en el próximo hilo preguntandose y es el Espíritu, Dios. ¿Qué es lo que buscaría realmente? pues cual es la cosa que es superior a todas las otras cosas. Y esto es creo que absurdo y además Dios no es una cosa. Dios no es ni siquiera la cosa más grande y superior a todas, porque entonces todas las otras cosas que no son Dios sumadas a Dios, serían superior a Dios y entonces Dios ya no sería El superior.
Impuesto de Sucesiones: NADA ES GRATIS (¿No dicen eso los liberales?)
A propósito de la entrevista de FJL a Aguado, el candidato de Ciudadanos a la Comunidad de Madrid, tengo que decir que me pareció una persona con buenas intenciones e ideas pero de poco bagage y tablas para enfrentarse a un tiburón liberal como Federico. Ciudadanos en Madrid tiene un programa parecido al que se está haciendo ahora con alguna acción social y liberal mejorada y sin tanta privatización como el PP- Liberal madrileño. Sólo eso bastaría para que Federico fuera un poco más ecuánime con Aguado como siempre lo es con la liberal-británica Aguirre. ¡¡¡Cómo se le ve el plumero!! Se centró en atacarle por su postura “socialista” de recueprar Sucesiones. Aguado, como digo de poco bagage, no le supo contestar muy bien vagando entre “el reparto justo de la riqueza” pero tampoco se amedrentó. Ante esto tengo que decir que Federico es un falaz porque el impuesto no significa eliminar la propiedad. Tampoco es un impuesto confiscatorio ya que la confiscación es subjetiva. Para los liberales los impuesto del Estado es confiscatorio pero…¿Acaso no lo son los inetreses de un banco o los elevados precios de un mercado manipualod por las empresas? ¿Por qué no se peude utilizar el mercado como un medio para generar riqueza y proporcionar beneficio a todos y no sólo a sus agentes cada vez de menor número? Aguado, a mi entender, debió contestarle que como dicen los liberales, recuperar Sucesiones es sólo un precio a pagar por garantizar en un entorno de orden y de Estado de derecho una donación de bienes y de propiedades al igual que puede pagar en un suspuesto mercado perfecto liebral si quiere realizar una operación de herencia o donación. ¡¡NADA ES GRATIS!! según los liberales. Pero los liberales están encantados de pagar intereses y precios impuestos por el mercado que pagar impuestos aunque estos sean menores que el precio del mercado. Que conste que yo no recuperaría Sucesiones, pero tampoco es la clave del porgrama de Ciudadanos en Madrid. Con una clara intención de desviar el voto a la Cifuentes, Federico se centró en eso sin entrar en otras medidas mucho más liberales que tiene Ciudadanos. ¿O acaso no es confiscatorio eliminar de la Seguridad Social vacunas que ahora hay que pagar? ¿Acaso no es confiscatoria la politica de privatización de la Sanidad en la Comunidad de Madrid o la del copago de las medicinas? Significativo. Como digo, Federico redundó en Sucesiones por medio de Falcias dando a entender que Aguado no se diferenciaba de Podemos o del PSOE. ¿Acaso Cifuentes va a eliminar impuestos mucho más confiscatorios que ahora existen que lo pueda ser Sucesiones? ¿Y la probitánica Aguirre? ¿Rebajará el IBI y las tasas municipales en caso de que llegue a la alcaldía como si va a hacer Ciuadadanos?
Se les ve la patita a los liberales que anhelan un mercado igual de utópico y confiscatorio como el ultra- Estado confiscatorio que quieren los marxistas. Ni un Estado confiscatroio ni un mecrado usurero y despiadado.
Gracias a todos…..esto es una aventura.
Sigo repitiendo: Si los liberales se centran en nimiedades como Sucesiones para excusar el voto a Ciudadanos, más coherente sería votar al Partido de la Libertad individual y dejarse de tonterías y falacias pasando su voto de Ciuadadnos a VOX (Que no sé que ha dicho Abascal sobre ciertos impuesto o el de Sucesiones) Más que nada porque los que algunos se quejan por Sucesiones tal vez no tengan ni un chavo para dejar de herencia a sus hijos ni se tengan que preocupar de pagar Sucesiones, que lo más seguro no sea nada comparado con la inestabilidad de un mercado perfecto y despiadado que tanto defienden en caso de que tengan que ralziar una donación o herencia por medios mercantiles y privados que no garantizan la operación por la que hay que pagar un precio. NADA ES GRATIS
Otra cosa. Se habló de Adelson y Las Vegas de Madrid, modelo económico que tanto gusta a los liberales. Prefieren Casinos que Fábricas e industria tecnológica. Con tal de hacer Caja y generar beneficio, vale todo. Pues si los liberales tanto recelo tienen en pagar impuestos al Estado que se lo juegen en el Casino mucho más liberal y menos confiscatorio que el Estado. Pero Federico, incoherente como son los liberales, dijo que le penalizaban con Sucesiones por ahorrar en vez de gastárselo en el Casino. Bueno. En el Casino o la bolsa puede que ganes más que ahorrándolo. Además, con un impuesto en Sucesiones peude que se cree el entrono para que empresas e industrai se instalen en Madrid y sus hijos tengan mejor eherencia que lo que puedan dejarle sus padres. Repito, el punto central del prograam de Ciudadanos para Madrid no es Sucesiones. Tampoco se sabe cuanto puede ser el impuesto, pero impuestos más confiscatrios que Sucesiones existen y nadie dice nada. Lo coherente sería votar al P-Lib y dejarse de tonterías y falacias…¿No les parece, señores liberales?
A mi me parece que antes de Sucesiones, Ciudadanos tiene mejores medidas liberales como:
- Abarataremos las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas que contraten indefinidamente a nuevos empleados.
Esta medida tantas veces repetida por algunos narco-liberales del blog. Pero Sucesiones, Sucesiones, Sucesiones…¡¡¡ayyyyy!!!!………¡¡Sucesiones, que vergüenza!!….ya no les voto…¡¡hale!!!
- Reduciremos los trámites para la creación de empresas.
- Exportaremos más y captaremos más inversión extranjera productiva.
- Facilitaremos los trámites para abrir una empresa o negocio.
-Promoveremos el aumento de la competencia para fomentar la demanda y el empleo.
¡¡¡Y esta!!!
- Impulsaremos una reforma del IVA hacia un tipo único en el que la mayoría de los bienes y servicios tributen al tipo general entre el 16% y el 19%.
Es decir, lo que en el 2012 dijo un liberal useño de bajar al 16% el IVA!!!
¡¡Pero la coherencia de los liberales es SUCESIONES!!!…….
http://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/empleo-y-reactivacion-economica
Qué conste que yo no defiendo a Ciudadanos, creo lo más decente que existe ahora. Lo que pongo en evidencia es la postura incohrente y falacias de los LIBERALES.
1741: en Cartagena de Indias, durante la llamada Guerra del Asiento, comienza la batalla en la que Blas de Lezo (1689-1741), cojo, manco y tuerto, contando con 6 navíos, 2830 hombres y 990 piezas de artillería derrota a la flota inglesa, la agrupación de buques de guerra más grande que hasta entonces había surcado los mares al mando de Edward Vernon con 180 embarcaciones, 23600 combatientes y unas 3000 piezas artilladas.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/el-estado-contra-la-republica.html
Hegemon
Ante la situación de emergencia como es la que vivimos seria necesario que se produjese algo parecido a lo que se produjo en 1808, cuando ante la incompetencia, traición y cobardía de buena parte de la clase dirigente y de los mandos militares se alzaron figuras salidas del pueblo que sirvieron de catalizadores para provocar y aumentar la reacción nacional. Asi los caudillos guerrilleros dieron vida a la resistencia nacional complementando al ejercito profesional.
Análogamente hoy tendrían que surgir iniciativas para integrar a ciudadanos comunes en la vida política, pero la casta de los partidos tradicionales no lo consentirá por lo que la única alternativa viable es dejar que se hundan definitivamente y no votar a nadie para nada.
El sistema judicial va cumpliendo el plan de Zapatero y de Podemos con el apoyo de Rajoy.
Otra etarra seguirá libre porque el fiscal no recurrió su rebaja de pena
Keiser Report en español: La destrucción de la clase media (E730)
Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy comentan la obstinación por parte del Gobierno británico de hacer que la clase media desaparezca. Asimismo, hablarán de las crecientes tasas de mortalidad en las mujeres blancas en Estados Unidos. En la segunda parte, Max entrevista a Harry Cole de la revista ‘Spectator’, con el que conversará sobre economía y las elecciones generales en el Reino Unido.
https://www.youtube.com/watch?v=y0HvhKH3YrQ
Estos son esos con los que Aguirre quiere pactar:
Podemos iba a reunirse con Bildu en Francia para cerrar pactos electorales
Abismo andaluz:
La mayoría de los andaluces apuesta por un pacto PSOE, IU y Podemos
El abismo andaluz no será nada respecto al abismo español que va a venir, después de las municipales y autonómicas del 24 de mayo y especialmente después de las legislativas de finales de año.
Solo habrá una cosa positiva que es la desaparición del PP, como fue la de UCD en 1982 pero después vinieron los 14 años de gobiernos socialistas, ahora vaya usted a saber que nos espera.
Yo era de los que pugnaba contra UCD por chapuceros y corruptos, luego vi que el PSOE era mucho peor. después Zapatero, aún peor, después Rajoy aún peor, o sea que lo que venga … pues eso, abismos.
Wagner: Siegfrieds Trauermarsch / Gatti · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=OxTDEatQIlg
Lo que corta, lo que desbasta, lo que pule. El agua es un buen medio, pero sin polvo de diamante, perdemos el tiempo. No dinamita, sino grano fino de lo más duro.
Ideas aportadas por la esmeriladora.
Todas mis herramientas de trabajo votarán Vox. Aunque Abascal debería aclarar lo de las autonómicas.
Yo no creo que la mayoría de los ateos piensen así sobre la materia, ellos simplemente no creen en Dios y ya está. Seguramente son los cientificuchos/filósofos ateos los que le dan ese carácter divino a la materia.
Hay de todo … también ateos que niegan a Dios y asisten a sesiones espiritistas o a sesiones Reiki …. también pasa entre los católicos … no hay coherencia …
Bueno, aunque sé que no tendremos ningún éxito ni a corto ni a medio ni a largo plazo, acudiremos a la manifestación por la vida y contra el aborto del próximo sábado en Madrid. Aunque sólo sea para dar testimonio y para que esta lucha no quede nunca en el olvido.
http://www.cadavidaimporta.es/
Y por cierto, todo mi apoyo a Eduardo García Serrano ante la condena injusta que le ha caído encima por decir la verdad.
http://www.gaceta.es/noticias/especial-gato-eduardo-garcia-serrano-13032015-1130
Luego están otros, que yo llamo “materialistas compulsivos”, que pueden negar a Dios o no, pero tienen obsesiones con objetos materiales. Y cada día hay más ….
*** Una señora recibe una mesa nueva, y a los pocos días llama a la tienda para hacer una reclamación, porque la mesa “brilla mucho” y queda con el de la tienda para ir a la casa a ver el fenómeno paranormal “antes de las 12:30″, porque a esa hora el sol entra por la ventana, incide sobre la mesa, ¡y sorpresa!, ¡EL BARNIZ refleja mucho la luz! y que “eso no debería ser”, que “cada vez que entro en el salón y lo veo ME DA ALGO” …
Creo que a eso le llama también GULA: es decir, una persona que no se conforma con nada, y si no hay problemas se los inventa. La mesa puede acabar con su vida. Si va a un restaurante es la pesadilla de los camareros: está muy frio, ahora está muy caliente, tráiganme otro …
Qué mucho se exige a algunos y que poco a otros. Abascal debería aclarar tantas cosas que no sé si tendrá tiempo……¡¡sobre todo lo de Sucesiones no vaya a ser que alguno le de un pampurrio!!!
El caso es que lo de Sucesiones ya no está tan claro en Cuidadanos. El empoderado por los liberales del blog, Garitano, no es partidario de ese impuesto y en el partido se han levantado criticas a pesar de que Aguado no lo aseguró. El caso es que Libertad Digital en general y Federico en particualr han mostrado sus cartas. Critican las ideas ¿sociallistas? de Ciudadanos sin embargo apoyan la socialdemocracia del PP. Recordemos que Aguirre no ha dicho ni pío por las politicas socialistas de Rajoy y Montoro. Es más, las ha apoyado. Cifuentes, a la que Federico pretende votar, es una rajoyista de tomo y lomo. Me parecía más decente González que Cifuentes. Huele muy mal en Libertad Digital desde hace tiempo como bien señaló Manuelp desde lo de don Pío.
[Los 446.000 cargos y puestos políticos (aparte lis 3,5 mllones de funcionarios) que tenemos que mantener con nuestos impuestos]
Los cargos que Bruselas le pide al Gobierno que reduzca:
Cargos
Número
Diputados y senadores
650
Parlamentarios autonómicos
1.206
Alcaldes
8.112
Concejales
65.896
Diputados provinciales
1.031
Cargos de confianza en diputaciones
970
Responsables de cabildos y consejos insulares
139
Consejeros Valle de Arán
13
Mancomunidades
2.800
Políticos contratados como cargos de confianza
40.000
Políticos empleados en empresas públicas o con participación estatal
131.250
Políticos en la Unión Europea
1.100
Políticos en embajadas autonómicas
940
Políticos en el Consejo de Estado
60
Políticos retirados con pensiones
1.600
Tribunal de Cuentas
120
Consejos económicos y asesores
4.800
Defensores del pueblo, menor, mujer, etc
900
Observatorios y entes asesores
2.600
Fundaciones públicas
1.600
Sindicalistas liberados
65.130
Representantes Patronales
31.210
Cámaras de comercio
6.000
Cargos políticos en la Tesorería General de la Seguridad Social
800
Cargos políticos en el INEM nacional y regionales
2.400
Cargos políticos en entidades educativas
1.900
Instituto Cervantes
80
Cargos políticos en embajadas nacionales
240
Entidades de cooperación al desarrollo
230
Cargos políticos en medios de comunicación públicos
630
Entidades de gestión de fondos de formación
140
Entidades de desarrollo rural
860
Consejos reguladores
480
Políticos ante organismos internacionales (ONU, OCDE, etc)
160
Consorcios
870
Comisiones nacionales (Valores, Telecomunicaciones, etc)
440
Gestores de fondos públicos
680
Casa Real
132
Entidades financieras públicas
460
Cargos de designación para gestores de clases pasivas
40
Cargos de designación para entes gestores de vivienda pública
390
Entidades de publicaciones públicas
430
Entidades de difusión cultural en el exterior (estatal y autonómica)
1.470
Agencias Públicas de Regulación
910
Tribunales y entes de mediación
630
Entidades de conservación del patrimonio
860
Entidades de investigación e I+D
182
Entidades relacionadas con el tabaco
182
Entidades relacionadas con el juego
164
Patrimonio del Estado y autonómicos
640
Entidades de coordinación territorial y municipal
450
Entidades de mutualidades públicas
1.360
Cargos de designación directa en el sistema sanitario
8.260
Cargos de designación directa en el sistema educativo
9.390
Organismos de control interno
4.270
Organismos de gestión catastral
2.470
Direcciones generales de Policía y Guardia Civil
130
Instituciones Penitenciarias
61
Protección civil y servicios de emergencias
700
Seguimientos de medios de comunicación y gabinetes de prensa
7.200
Servicios estadísticos y de padrón municipales
730
Entidades de transporte público estatal, autonómico y local
7.800
Entidades de conservación de infraestructuras
1.360
Correos y telégrafos
870
Consejos deportivos
120
Entidades bibliotecarias y museísticas
2.080
Entidades vinculadas al teatro, cine y expresiones artísticas y culturales
1.415
Entidades de conservación
360
Entidades de reindustrialización y reconversión
82
Entidades vinculadas a la gestión de la energía
540
Mercados centrales
346
Desarrollo de medios rurales
1.315
Gestión del agua y cuencas hidrográficas
860
Protección medioambiental y actuaciones en la costa
2.105
Agencias meteorológicas
26
Agen cias de cambio climático y reducción del gasto energético
480
Centros de estudios sociológicos, históricos y constitucionales
795
Organismos de igualdad y prevención de la violencia doméstica
< /td>
2.330
Organismos de trasplantes y donación
86
Plan nacional sobre drogas
36
Entidades estatales y autonómicas de comercio exterior
2.450
Entidades de astronomía y astrofísica
34
Entidades de investigación oceanográfica y pesqueras
260
Parques tecnológicos y empresariales
370
TOTAL……………………………..
445.568
Por mucho “consenso socialdemócrata” que domine en España y Europa, y por mucho que se rechace un “Estado mínimo”, un 2% de la población activa dedicada a la política y a actividades estatales varias (aparte las estrictas de la Administración del Estado que realizan esos mencionados 3,5 millones de funcionarios) parece un desmadre; vamos, les parece hasta a los de Bruselas que no son precisamente el colmo del minarquismo liberal (más bien, ellos también son parte del problema).
[La Historia (para los que la conocen) maestra ds la vida; y los que la ignoran, están condenados a repetirla (Santayana)]
Insisto en lo que dije el otro día (hilo anterior): después del “Delenda est Monarchia” (Aniquilemos la Monarquía) y “construyamos un nuevo Estado” , dd Ortega y Gasset, y el “concibo la política de esta hora como una vasta empresa de demoliciones”, de Azaña, vino la desastrosa II República y la más desastrosa Guerra Civil. Comentaba Azaña en su conferencia en el Ateneo de Noviembre de 1930 que cuando alguien le mencionaba el caos al hilo de sus “demoliciones” él le contestaba: “Yo me río”. No parece que tenía tantas ganas de reír cuando, con un pie en la tumba, entonó su famoso “Paz, piedad, perdón”: a buenas horas, mangas verdes…
Si alguien debe estar sensibilizado ante las lecciones ds la Historia somos los de este blog, aue estamos apoyando a Moa en su empresa de “Cita con la Historia”.
Después de la desastrosa guerra civil vino el franquismo que fue el mejor régimen para la nación en 500 años. Hubiese sido mucho mejor que España hubiese prosperado sin la tragedia de la guerra pero es lo que hubo. ¿Es que en base a “después de mi el diluvio” es bueno seguir apoyando a este régimen de corruptos e incapaces que han llevado el país a la ruina moral y económica?.
Nuevo hilo