La foto más célebre de Robert Capa (Guerra civil española) es un fraude

Blog I, Recuerdos (24) De comunista a teóloga: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-24-comunista-teologa-28082015-2048

**Sin conocer el franquismo no se entenderá la situación actual de España: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

Enlace permanente de imagen incrustada
 *************************************************

Símbolos

25 de Agosto de 2006 – 10:19:26 – Pío Moa – 782 comentarios

Una vez más, la foto, hecha por Capa, del miliciano cayendo hacia atrás, alcanzado por una bala. La foto más célebre de la guerra civil española y una de las más representativas de las guerras del siglo XX. Simboliza muchas cosas: ante todo, el heroísmo del pueblo en lucha a muerte por la buena causa; o la tragedia de la guerra, que mata a los jóvenes; también la victoria del Frente Popular en la batalla de la propaganda, única que ganó.

Hoy sabemos que la foto es ficticia, una pose. Aun así, permanecería su valor si reflejara la realidad del heroísmo popular. Pero tampoco.

Las columnas milicianas parecían el medio idóneo para aplastar a sus enemigos, como había ocurrido en la Revolución francesa o en la rusa: mandadas generalmente por militares profesionales, o aconsejadas por éstos, sus voluntarios iban reforzados con bien adiestrados guardias de asalto o guardias civiles, y, pronto, por tropas normales. Combinaban, por tanto, el ardor político con la experiencia militar. El Frente Popular, dueño de las reservas financieras, podía permitirse pagar a lo milicianos casi principescamente: diez pesetas diarias, varias veces más que los soldados enemigos, y algo así como el doble que un soldado profesional de la Legión. Sin contar su gran superioridad de medios durante bastantes meses. Sin embargo fracasaron lastimosamente casi siempre.

Prácticamente todos los actos de heroísmo durante la guerra corresponden al bando nacional: cuartel de Simancas, Alcázar de Toledo, Santa María de la Cabeza, Oviedo, Huesca, Belchite, Teruel, etc. Lo expresaría de otro modo el jefe anarquista García Oliver: “Se está dando un fenómeno en esta guerra, y es que los fascistas, cuando les atacan en ciudades, aguantan mucho, y los nuestros no aguantan nada; ellos cercan una pequeña ciudad, y al cabo de dos días es tomada. La cercamos nosotros y nos pasamos allí toda la vida”.

Se ha reflexionado poco sobre el escaso entusiasmo del pueblo por la que los políticos y propagandistas llamaban su propia causa. El sistema miliciano hubo de cambiarse por un ejército regular, y aun así fue preciso imponer en este una disciplina realmente terrorista, mucho más dura que en el bando contrario. No solo ocurría en el frente: hay verdaderas colecciones de carteles llamando a los obreros y a los campesinos a trabajar de firme, a producir para asegurar la victoria… y conocemos también su fracaso. La gente trabajaba lo menos posible, como muestran las cifras y los testimonios de Azaña, Zugazagoitia, etc… y los propios carteles, innecesarios en otro caso.

La foto de Capa queda, al final, solo como el símbolo de la victoria izquierdista en el terreno de la propaganda. Y como una falsedad más.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

103 Respuestas a La foto más célebre de Robert Capa (Guerra civil española) es un fraude

  1. Pío Moa dice:

       

    1. A D. Jaque le gusta Álvarez Junco porque, como él. ni hace ciencia ni hace patria, sino todo lo contrario en ambos casos. Sobre lo esencial de la Guerra de Independencia las cosas están claras desde hace mucho. Los ingleses fueron unos aliados muy dudosos, autores de saqueos y destrucciones de todo tipo (incluyendo los fuertes en torno a Gibraltar), y fueron esencialmente los españoles quienes sostuvieron la guerra sin descanso hasta agotar en gran medida a los franceses.  Sin esto y la campaña de Rusia, Wellington habría seguido indefinidamente en Lisboa, esperando que el tiempo mejorase.

         El problema de D. Jaque, como el de tantos es su mezcla de anglomanía e hispanofobia, por ejemplo en relación con la Gran Hambruna y otras cuestiones, ya ampliamente tratadas aquí. Él cree que defender a España de estas leyendas negras es hacer demagogia y que defender o disculpara las peores atrocidades inglesas es simplemente razonable.  No hay nada que hacer.

        De algunas tonterías (auténticas bobadas)  de Álvarez Junco me he ocupado en alguna ocasión. Por ejemplo estas dos: http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/naciones-y-nacion-espanola-1275324670.html

      http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/historia-neochekista-1276237245.html

       

    2.  

      Ahora mismo no sé si Wellington hizo destruir las manufacturas de Béjar, ni recuerdo dónde lo he dicho. Pero entre otras muchas acciones, hizo volar la fábrica de porcelanas del Buen Retiro, cosa que, como los fuertes en torno a Gibraltar o los saqueos de Badajoz o San Sebastián le parecerán minucias a nuestro ilustre anglómano. Después de todo, solo eran “cosas” españolas. 

         En cuanto a la promoción oficial que ha recibido el hispanófobo Álvarez Junco, entra exactamente en la misma política que la financiación de los separatismos por los gobiernos tanto del PP como del PSOE. Tal como van las cosas, o el pueblo español se deshace de esa chusma o esa chusma acabará deshaciendo España.

       

    3.  

      Más sobre el pobre (intelectualmente, no en otros sentidos) Álvarez  Junco:

      http://www.piomoa.es/?p=2570

  2. Hegemon dice:

    Gustavo dice:
    28 agosto, 2015 a las 19:04

    Como comprenderá, no me voy a leer entera la REvista de Historia Militar o las obras completas de Artola y  Toribio para enterarme de si Wellington destruyó o no las fábricas de Béjar. Si no me da más información…
     
     
    Como comprenderá, yo no soy su secretario. Además, si no le inetresa el tema no tiene caso seguir. Yo no le obligo a leer nada, sólo le he indicado algunas lecturas más recomendables, para mi, que las que le ha recomendado Jaque. Pero usted mismo. Si tiene la obra de Alvarez Junco bastante quiere decirme ya.
    Buenas noches.

  3. Hegemon dice:

    Alvarez Juncos y Jaques lo hay en España para nuestra desgracia, o fortuna, quién sabe porque con tanto tontaina bueno es seguir dando la batalla por la verdad y no sentarse tranquilo creyendo que todo está hecho. España es la nación que más se ha cuestionado dentro de si misma lo cual demuestra su evidente existencia y que de nación “inventada” e “imaginada” nada de nada. Pero en fín, con estas cosas tenemos que lidiar.

  4. jaquejaque dice:

    Así que hegemon, entre insulto y descalificación, reconoce que no tiene la menor idea de quien inventó el bulo sobre Béjar y las supuestas fábricas destruidas por Wellington. Que le da igual la verdad de la cosa, vaya.
    En cuanto a Moa,ahora admite que no sabe si lo de Béjar es verdad, pero  nos traslada unos kilómetros al este y nos cuenta que lo que Wellington destruyó fue la fábrica de porcelanas del Buen Retiro, suponemos, para que no compitiese con porcelanas inglesas…
    Veamos lo que dice el Atlas de la Guerra peninsular británico, lo resumo:
    La fábrica de porcelanas del Buen retiro hacia 1808, lejos de representar amenaza de competencia alguna para las inglesas estaba casi abandonada y era poco más que un local vacío. Pero ocupaba una posición estratégica sobre Madrid y los franceses habían fortificado el recinto que la rodeaba. Cuando las fuerzas anglo-portugesas-españolas evacuaron la capital en 1812 lo destruyeron, como suelen hacer todos los ejércitos en retirada con las posiciones, puentes y vías de comunicación en general que puedan ser útiles al enemigo.
    Esa es la simple y llana verdad convertida por los historiadores mentirosos ultranacionalistas, de los que Moa es un retoño tardío, en una conspiración británica para acabar con la- en este caso concreto-cuasi-inexistente industria española.
     

  5. jaquejaque dice:

    Venga hegemon: Nombra las fuentes que demuestren cuando y como y por qué Wellington destruyó no se qué fábricas en Béjar.
    O admite que no lo hizo y que se trata de un bulo de la pseudohitoriografía ultranacionalista.

  6. Hegemon dice:

    Jaque:
     
    Todavía estoy esperando las fuentes en las que me demuestres que Wellington no llevó tropas españolas a Francia….¿O también es un bulo?……Tú si que vives de bulos y mentiras, compañero. ¿Dónde están las fuentes de que Wellington no bombardeo Béjar?. Según tú, por allí no pasó y lo dices sin ruborizarte. En fín, Jaque. Sólo nos sirves como saco de boxeo.
     
     
    Aquí el enlace de la Revista de Historia militar. Repito, Gustavo, nadie te obliga leerla. Centrate e Alvarez Junco si quieres,  pero seguro que a otras personas les interesa saber de la historia de España.
     
    http://publicaciones.defensa.gob.es/pprevistas/11ad976b-fb63-65ab-9bdd-ff0000451707/pubData/source/RHM_Extra_1_2013.pdf

  7. Hegemon dice:

    Revista de Historia de Iberia Vieja. Enero del 2012 uno de sus artículos está dedicado a:
     
    12. EL EXCESO INGLÉS
    Este es el relato de los terribles actos que llevaron a cabo los soldados de Wellington en España durante la Guerra de la Independencia: el saqueo de Badajoz, el pillaje de Ciudad Rodrigo, el incendio de San Sebastián, los bombardeos sobre Béjar… Una crónica del horror protagonizada por nuestros teóricos aliados.

  8. Hegemon dice:

    Historia de Béjar dice esto:
     
     
    Durante el siglo XVIII Béjar se enfrenta a una larga cadena de hechos en los que Béjar lucha por su libertad. De 1808 a 1812 los bejaranos tuvieron que soportar varios actos de pillaje como fue el incendio del palacio ducal por el ejercito francés en su estancia, o el incendio de varias fábricas bejaranas por parte de lord Wellington a cargo del ejercito ingles.


    http://www.i-bejar.com/historia/



  9. Hegemon dice:

    Cómo se las gastaban los británicos, no sólo en España:
     
    “Por entonces las tropas británicas estaban autorizadas a cortarles el dedo pulgar a los tejedores indios, para evitar que los magníficos hilados de Madrás y otras regiones compitieran con los monopólios. En respuesta, Gandhi mandó no comprar más telas inglesas y vestirse sólo con las que los millones de campesinos hindúes producieran en sus ruecas artesanales, ahora convertidas en implacables herramientas comerciales e ideológicas”

    Fuente: Biografia de Gandhi

  10. Hegemon dice:

    Los desmanes ingleses por Arturo Pérez Reverte:
     
     
    Y no hablo de trincar unas monedas y un par de candelabros. Historiadores españoles contemporáneos como Toreno y Muñoz Maldonado, por aquello de la delicadeza entre aliados, pasan por el asunto de puntillas; pero los mismos ingleses –Napier, Hamilton, Southey– lo cuentan con detalle. Sin olvidar la memoria local de los lugares afectados, donde todavía recuerdan los tristes días de la liberación británica. En Ciudad Rodrigo, por ejemplo, la toma de la ciudad a los franceses fue seguida de una borrachera colectiva –extraño, tratándose de ingleses–, asesinatos, saqueo de las casas de quienes salían a recibir alborozados a los libertadores, y violación de todas las señoras disponibles. Wellington atribuyó los excesos a que era la primera vez que sus tropas liberaban una ciudad española, y estaban poco acostumbradas; pero la cosa se repitió, aún peor, en la toma de Badajoz, donde 10.000 ingleses borrachos saquearon, violaron y mataron españoles durante dos días y dos noches, y culminó en San Sebastián, donde al retirarse los franceses y salir los vecinos a recibir a los libertadores, éstos se entregaron a una orgía de violencia, saqueos y violaciones masivas que no respetó a nadie. Luego vino el incendio de la ciudad: de 600 casas, de las que sólo 60 habían sido destruidas durante el asedio, quedaron 40 en pie. Habría sido ahí muy útil la feroz disciplina que, más tarde, Wellington impuso a las tropas que lo acompañaron en la invasión de Francia, cuando fusilaba sin contemplaciones a todo español que cometía algún exceso como revancha contra los franceses.


    http://1808-1814escenarios.blogspot.com.es/2010/01/nuestros-aliados-ingleses-arturo-perez.html

  11. Pío Moa dice:

    El pobre Jaque toma la propaganda inglesa por la verdad inconcusa, ya sea en relación con la Gran Hambruna, con la hambruna de Bengala, con la Guerra de Independencia o con cualquier otro tema.  El hecho real es que los ingleses de Wellington se libraron a una orgía de violaciones y destrucciones y saqueos en, por lo menos, Ciudad Rodrigo, Badajoz y San Sebastián (en el último caso junto con asesinatos indiscriminados de cientos de personas). Como esto no puede negarlo, trata de orientar la discusión hacia el supuesto bulo de la destrucción de  manufacturas textiles en Béjar, como si fuese la cuestión realmente esencial.  ¿Destruyeron las fábricas de Béjar? Pues muy posiblemente, aunque ahora no puedo documentarlo. Obsérvese que en lugar de negarlo abiertamente, Jaque dice que no eran competencia para Inglaterra. Por supuesto que lo eran o podían llegar a serlo al menos para el mercado español, que los ingleses querían dominar, como dominaron el de la India, no solo destruyendo allí las manufacturas textiles sino prohibiendo que se construyeran otras. En cuanto a la fábrica de porcelanas del Buen Retiro, la volaron sin la menor necesidad militar y una vez tomada la posición. Naturalmente, en plena guerra no podían ser competencia para los productos ingleses, pero podían llegar a serlo en la paz, pues lo ingleses, al revés que D. Jaque y los lacayos anglómanos de por aquí, tenían una notable capacidad de previsión.

       Por lo que respecta al tema real que tratamos, diremos que los ingleses fueron unos pésimos aliados contra Napoleón, que se comportaron de forma brutal una y otra vez, causando a los españoles unos daños enormes, y que si pudieron triunfar sobre los franceses en España fue ante todo gracias a la resistencia española que convirtió al país en un “infierno” para los napoleónicos, los desgastó  y dispersó constantemente impidiéndoles o dificultándoles una acción coordinada.

       Pero para D. Jaque y anglómanos diversos, lo esencial fue la acción inglesa y lo accesorio la española, y las atrocidades cometidas por aquellos “aliados” son sucesos irrelevantes. Esto, aparte de falso, revela una miseria moral muy considerable. 

  12. Juan Jose dice:

    Lo más interesante de jaquejaque, solo el nombre que adopta es ya bastante revelador, es la patología subyacente en sus entradas. Aunque nadie al parecer se percate, está pidiendo ayuda a voz en grito. 
    En efecto, aunque hace poco que sigo sus entradas, el otro día dejó una con la que, repentinamente, se me hicieron obvios sus tormentos y ansias. Citando un fragmento del evangelio en el que Jesucristo trataba de instruir a una masa de gente no muy docta, acerca de las razones para creer en su mensaje (y no eran razonamientos matemáticos lo que aportaba por supuesto). Sin entender nada (jaquejaque es el que entiende nada no quiere entender, o tal vez implora que le hagan entender) emprendía un alegato en el que + o – se entendía algo así como:
     ¡¡No creeré en Dios hasta que no me muestre su bondad a mi entera satisfacción!!
    Le diré a jaquejaque que temo que en su busca el debe poner mucho más de su parte, que debe perseverar y no ceder.

    Un saludo 

  13. Pío Moa dice:

    ¿Qué pasa con Kufisto y manuelp? ¿Siguen de vacaciones?

  14. Hegemon dice:

    ¡¡Estos anglomaniacos están locos!!!!………dijo Obelix en Bretaña.

  15. Hegemon dice:

    Es muy extraño que Jaque, tan histérico para unas cosas y tan cínico para otras, no haya dicho nada ni para censurar ni para justificar las aberraciones de Trump contra los hispanos. Él seguro que las justifica como suele hacer. Nos dió el sermón cuando lo de los ataques a judíos en la América de la libertad, pero ahora no sé cómo se habrá tomado lo que dicen algunos de sus amos contra los hispanos. Jaque, como no tiene patria ni nación es ciudadano del mundo con derecho a roce y algo más con los anglosajones, pues el tema le parecerá hasta gortesco por parte, claro está, de los hispanos que protestan por nada y se creen los bulos antianglosajones.

  16. jaquejaque dice:

    Vemos a Don Pío reculando sin admitirlo…ahora nos sale con eso de que los ingleses “pudieron” destruir fábricas en Béjar, aunque la única referencia que encuentro en internet sea la de un erudite local, organizador de la recreación de la batalla de Arapiles, martin mas, que niega que hiciesen tal cosa. Claro que por poder, poder, también pudieron destruir el Escorial y volverlo a reconstruir antes de que se notase. ¿es esto historia? En cuanto a lo del Buen retiro, destruyeron un recinto fortificado,no solo el cascarón de una fábrica vacía. Y destruir ese recinto entraba dentro de cualquier lógica  military, y no lo hicieron al tomarlo, sino al retirarse. Si hubiese sido su objetivo destruir solo la fábrica no hubiesen esperado a retirrase. Por cierto, quien sí terminó con esa fábrica fue Fernando VII, muy españolazo él, como los que le gustan a Moa. Lo hizo unos años después.
    Pasa luego a otra cuestión totalmente diferente, la de si el comportamiento de las tropas inglesas en España fue especialmente cruel. Fue cruel en Badajoz y San Sebastian. Pero eso nada tiene que ver con la cuestión que nos ocupa, que es la de la supuesta intención británica de destruir manufacturas españolas. Y, naturalmente, lo que es necesario narrar a cualquier españolito en los libros de historia es que los franceses y los propios españoles, guerrilleros o soldados o esos híbridos de ambos de los que habla Esdaile en el video, sin excluir a los civiles cometieron atrocidades iguales o peores. De esas cosas nada nos dijeron y siguen sin decirnos en los libros escolares: ¿cuántos estudiantes españoles conocen la atroz matanza de 300 o 400 civiles franceses- CIVILES- azuzada por sacerdotes? ¿cuantas veces ha mencionado Moa, al hablar del saqueo de Badajoz de la matanza de prisioneros franceses realizada allí mismo por los españoles?
    ¿Cuántos españoles saben algo de Bailén pero nada de nada de Arapiles, Vitoria, Badajoz, Ciudad Rodrigo etcetera…?

  17. jaquejaque dice:

    La matanza de civiles franceses fue en Valencia.

  18. jaquejaque dice:

    Hay que contra las cosas como fueron y denunciar las mentiras de cualquier clase, también las mentiras contra los españoles, como esta curiosa historia sobre la matanza de 34 prisioneros franceses derrotados en Bailén, ocurrida en Lebrija. Thiers, e incluso Toreno y Lafuente, la atribuyen a la codicia de los lebrijanos al ver objetos de valor en posesión de los franceses, pero los hechos fueron bien distintos como demuestra este relato de 1850 escrito por un testigo presencial y publicado décadas más tarde en La Ilustración. Es de destacar la nobleza y valentía de algunos caballeros y sacerdotes que impidieron una masacre mucho mayor
    http://noscontamoslahistoria.blogspot.com.es/

  19. Hegemon dice:

    Por cierto, quien sí terminó con esa fábrica fue Fernando VII, muy españolazo él, como los que le gustan a Moa. Lo hizo unos años después.
     
    Efectivamente, un españolazo estilo Jaque a las órdenes de Londres. Fernando VII entró en España escoltado por británicos y por tropas francesas cuyo general Suchet había sido derrotado meses antes en la misma España. Lean, entre otros, al profesor Cayuela de la Universidad de Cadtilla la Mancha en su libro “La Guerra de la Indepdnencia” Desde Londres manjeban los hilos para que Fernando VII derrocara a la junta de Cadiz y no reconociera la Constitución, como así fue. No es un bulo, está archidemostrado. El hecho es que las mentiras de Jaque no las acompaña con nada, ni un documento ni testimonio ni enlace alguno, sólo lo dice él que es más que dudoso que el moralismo de Trump. Ha demostrado varias veces estar pez en muchas cuestiones de historia y las pocas cosillas que sabe las ha aprendio al revés, son mentira o pura Leyenda.
     
    Menos Jaque y algún que otro anglomaniaco servil niegan lo de Béjar y de lo del Retiro. Los de Bejar no lo han olvidado. Los de Ciudad Rodrigo tampoco, pero eso no importa. Para Jaque son desagradecidos que encima seguro se resistieron a la hora de ser asesiandos, violadas y robados por los británicos. Que desvergüenza hispana comportarse así con los anglosajones. Moabitas de tomo y lomo. Por mucho que Jaque se empeñe, nadie se puede creer que fueran objetivos miliatres cuando los franceses ya no estaban allí. Además, EL JAQUE RECONCE QUE WELLINGTON BOMBARDEO ESOS OBJETIVOS, PERO COMO OBJETIVOS MILITARES ¿EN QUÉ QUEDAMOS, JAQUELONDIO? ¿SON UN BULO O LAS BOMBARDEO PERO COMO LOGICOS OBJETIVOS MILITARES? Es que no teine sentido del ridiculo, compañero. Mira a ver si todavíai están acantonadas en España sin entrar en Francia porque Weillington no quiso, las tropas españolas de Freyre. A ver si suena la flauta. Es que a Wellington le entró la vergüenza y en Francia no quiso repetir lo de España. No son maneras, ¡¡hombre!!
     
    Nadie moralmente aceptable puede obviar las intenciones británicas por destruir la industria cerámica y textil española que YA LES HACIA LA COMPETENCIA. La cerámica del Retiro era considerada la porcelana china de Europa. Era cotizadísima y reconocida. Nadie más o menos instruído puede decir que eso son bulos, salvo Jaque.
     
    Todavía estoy esperando que Jaque explique a todo el público por qué Weillington permitió violaciones, saqueos, asesinatos e incendios en Ciudad Rodrigo, Badajoz y San Sebastian entre otros sitios y en cambio, al llegar a Francia, dio orden de fusilar a cualquier soldado portugués, británico y sobre todo español que cometiera la más nimia tropelía. Así que Wellington es el primer responsable de los saqueos y desmanes en España. Tenía el poder de erradicarlos Y NO LO HIZO, LOS PERMITIÓ DURANTE DIAS. ¿Por qué? Porque odiaba a los españoles y los tenía por un pueblo inferior. Lo demostró en sus cartas miles de veces. Eso no le impidó aceptar los reaglos que desde Cádiz le entregaba como la estupenda finca que le regalaron.

  20. Hegemon dice:

    A ver si consigo este artículo:
     
     
    Revista de Historia de Iberia Vieja. Enero del 2012 uno de sus artículos está dedicado a:
     
    12. EL EXCESO INGLÉS
    Este es el relato de los terribles actos que llevaron a cabo los soldados de Wellington en España durante la Guerra de la Independencia: el saqueo de Badajoz, el pillaje de Ciudad Rodrigo, el incendio de San Sebastián, los bombardeos sobre Béjar… Una crónica del horror protagonizada por nuestros teóricos aliados.

  21. doiraje dice:

    # D. Pío:
     
    Desde que dejó la bebida, Kufisto ya no escribe. Es una buena medida en cuanto que se exigía (mejor habría que decir que se perseguía) demasiado en lo de escribir. Pero sí que le hecho de menos, saber de él y que pudiera escribir sin tanta tensión interior, por el puro placer de compartir.
     
    Manuel se marchó por no sé qué problema técnico que él atribuyó a una censura del sistema informático hacia ciertos contenidos y webs. Era una cuestión de que no salían enlaces o algo por el estilo. Hasta que no se arreglase, no volvería, dijo. También le hecho de menos.

  22. Hegemon dice:

    Por higiene mental, Manuelp siempre procura cogerse unas vacaciones del blog. A Kufisto le mando un saludo saludo y mi más sincero respeto. Espero que esté bien.

  23. Pío Moa dice:

    Siempre que salen a la luz atrocidades de los “aliados” ingleses, D. Jaque viene a la carga con atrocidades cometidas por españoles (que por cierto estaban defendiendo a su patria y respondiendo a los desmanes realmente feroces de los invasores, que en esto los “aliados” ingleses no les fueron demasiado lejos. D. Jaque es así. Su estrategia es defender a capa y espada a los ingleses en cualquier barbaridad que hayan hecho, desde la ocupación a sangre y fuego de Irlanda, la reducción de la masa de los irlandeses a vivir de las patatas o la Gran Hambruna, a la “guerra peninsular”. Enfrentado con los asesinatos, saqueos, violaciones e incendios cometidos por los ingleses, se sale afirmando que la destrucción de los textiles de Béjar no pudo ser “porque no eran competencia”. Me inclino a creer que fue verdad, al igual que la fábrica de porcelanas del Buen Retiro, la voladura de los fuertes en torno a Gibraltar, etc.   Para él, referir  esos hechos y  cuestionar el  protagonismo que se atribuye Wellington y los suyos solo demuestran un “ultranacionalismo” español. Realmente es él quien demuestra un ultranacionalismo inglés, y una miseria moral  tono.

  24. Pío Moa dice:

    El “españolazo” Fernando VII se parecía demasiado a D. Jaque en su disposición a traicionar los intereses españoles, por cierto.

  25. Pío Moa dice:

    A D. Jaque le convendría leer “Nueva historia de España”, aunque no sé si el libro haría mella en el muro de su fanático ultranacionalismo anglómano. Y eso que ni siquiera es inglés, pero en España suele haber gente “más papista que el papa”, en este caso más anglómana que los ingleses.

  26. CCURIOSO dice:

    Ingleses en Irlanda, la manera de desahuciar a los católicos irlandeses era incendiarles la casa.
    Estan metiendo la leña por las ventanas.
    https://thecricketbatthatdiedforireland.files.wordpress.com/2014/01/img_2829.gif
    http://i812.photobucket.com/albums/zz48/AuxDiv21/DSC00634_zps7f93cf2e.jpg
    metiendo la leña y con un ariete derribando las paredes.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cd/Irish_Eviction.jpg
    Una limpieza étnica contra los católicos irlandeses que no se diferencia de la limpieza étnica de los indios en sus colonias americanas.Aunque a los irlandeses a enos no les arrancaban la cabellera.
     

  27. ramosov dice:

    Hace algunos años se descubrieron en París si no recuerdo mal, los negativos de la serie de fotos que hizo Cappa en aquel aburrido verano en compañía de los milicianos revolucionarios cordobeses. Digo en serio lo de aburrido. No había batallas y la situación no pasaba de algún tiroteo esporádico. Esto hizo que Cappa, aburrido al igual que los milicianos, pero dándole al majín para ver de qué modo podía ayudar a la causa frentepopulista, ideara una serie de instantáneas en las cuales recreaban los milicianos escenas “bélicas” con caídas diversas, carreras, aparentes asaltos a zona enemiga, etc…Y de todas las fotos, seleccionó la famosísima que conocemos. Hay alguna que otra parecida, pero era lógico que escogiera Cappa la que escogió porque parecía “más real”. Siempre se sospechó de su falsedad, porque es imposible prácticamente que un fotógrafo capte la fracción de segundo en que se produce un disparo en la cabeza a un hombre en carrera, pero viendo los negativos de las demás fotos todo quedaba ya claro: coíncidían los árboles, los montículos del fondo, etc…
    El frente popular era la difusión permanente de una mentira absoluta. No podemos ni imaginarnos lo que eran capaces de llegar a hacer periodistas, fotógrafos, camarógrafos, poetas, pintores o propagandistas profesionales de la komintern para tratar de influir en la opinión pública occidental, sobre todo francesa y británica para que ésta influyera a su vez en sus respectivos gobiernos para ayudar al frente popular o al menos ir tomando decisiones que dificultaran la llegada de material italoalemán a los nacionales. Era tal la cantidad de falsedades propagandísticas que se difundían y tan grande el empeño, la constancia y la contumacia en su difusión, que conseguían engañar no ya a cualquier ciudadano, sino a gentes de la inteligencia de Albert Einstein.

  28. lead dice:

    ramosov en 15:26:

    {que conseguían engañar no ya a cualquier ciudadano, sino a gentes de la inteligencia de Albert Einstein.}

    …pero de contumaz prejuicio socialista. Para Ortega y Gasset, Einstein –a cuya postura pro-Frente Popular critica en el “Epílogo para ingleses”, en “La revolución de las masas”– representa el ejemplo perfecto del “síndrome del especialista”, i.e., el que siendo especialista renombrado en algo se cree, por ello, con títulos para hablar de todo con autoridad. Es curioso –y objeto de estudio– la fijación colectivista de muchas de las mejores mentes científicas del siglo XX y su falta de entendimiento de una sociedad abierta y del orden espontáneo basado en la evolución de las sociedades humanas –originalmente tributarias de las sociedades cerradas colectivistas y tribales en que los hombres vivieron durante dos millones de años– hacia una progresiva INDIVIDUACIÓN del ser humano. Quizá sea un residuo precisamente de la sociedad tribal en la que el que tiene especiales habilidades intelectuales aspira a una posición de privilegio para influir en las decisiones de los jefes de la tribu. La mayor parte de los intelectuales del siglo XX cayeron en esa trampa: aceptar como bueno y deseable el socialismo totalitario comunista en sociedades donde esos intelectuales ejercerían influencia –es decir, poder– frente a las sociedades abiertas supuestamente liberales organizadas bajo los principios de mérito y esfuerzo en la satisfacción de las necesidades, INDIVIDUALMENTE EXPRESADAS, de la sociedad. Es la diferencia entre servir a la sociedad produciendo bienes y servicios útiles a los consumidores individuales frente a gozar de una situación de influencia privilegiada al colocarse cerca de los jefes de la tribu, se llamen Stalin, Mao, Castro, Pol-Pot o Chávez.

  29. manuelp dice:

    Sr. Moa
    Precisamente acabo de regresar de unas breves vacaciones, pero la razón de mi ausencia se la dije muy claramente y se la han vuelto a repetir, así que no tenga tanto morro y cuando deje de estar censurado en este su blog el enlace a la web de generalísimo Franco me pregunta. ¡Tiene narices que precisamente en su blog se censure esa pagina, y luego nos quejamos de la Ley de Memoria Histórica!.
    Precisamente para refrescar la memoria de los traidores antiespañoles que se quejan de la no documentación del bombardeo de Wellington a Béjar aquí está un articulo de ABC en 1952 en el que lo explica.
    http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1952/12/07/027.HTML
    Y para no dejar a la otra ala liberal huérfana decir que llamar “aburrido” al frente de Córdoba en el verano de 1936 es de risa. Si siguiese escribiendo aquí pondría detalles de las operaciones de envergadura que se dieron sacadas de la monografía del coronel Martínez Bande “La campana de Andalucía” en las que se ve la importancia  de ese frente, hasta tal punto de que fue la envergadura de las fuerzas frentepopulistas ante Córdoba lo que decidió a Franco a variar el itinerario previsto de las columnas del Ejército de Africa por la ruta de Extremadura en vez de por la más directa de Despeñaperros.
     
     
     

  30. lead dice:

    [Igualdad...en la pobreza. No hay ricos pues todos son IGUALMENTE pobres]

    ramosov

    Gran parte de esos intelectuales cayeron –y siguen cayendo– en la trampa de la riqueza/pobreza/igualdad. En esa versión, que se pretende intuitivamente correcta, en una sociedad hay más pobres cuanto más ricos haya; pues, no: en una sociedad con un sistema económico de Mercado, la única forma de hacerse rico legal y lícitamente es produciendo bienes y servicios que los consumidores individuales consideran útiles, por lo que están dispuestos a pagar un precio por ellos; esa producción de bienes y servicios ES la riqueza, la producción de renta que se puede consumir (salarios de los trabajadores, beneficios de los propietarios de las empresas e impuestos para financiar el Estado de Bienestar, salarios y prestaciones del Estado de Bienestar que es la forma de distribuir la riqueza producida). Así, cuantos màs ricos haya (propietarios de las empresas que producen los bienes y servicios, y los ejecutivos y tecnoestrutura empresarial a su servicio) mayor riqueza para todos se producirá y redistribuirá, con lo que la pobreza disminuirá.

    La referida trampa es la trampa de las “buenas intenciones”: si yo digo –como dijeron y siguen diciendo– los intelectuales y los políticos socialistas, que “hay que luchar contra la pobreza” se sobreentiende que los programas económico–sociales que defiendo son los verdaderamente efectivos para la disminución de la pobreza. Contrariamente a este error lógico –que identifica deseos con consecuencias [decía Adam Smith: "Lo que importa no son las intenciones sino las consecuencias"]– la realidad de los últimos 100 años es apabullante: ignorando las leyes de la ciencia economica, los políticos colectivistas han aplicado siempre políticas de igualdad basadas, no en la producción incrementada de bienes y servicios de forma efectiva y eficiente, sino en el reparto igualitario (hurtándose los dirigentes, “la nueva clase”, de tal reparto) de la (escasa) renta disponible; es decir, sus políticas han sido no de eliminación de la pobreza sino de generalización de la misma en sociedades IGUALITARIAS. Por supuesto, en esas sociedades socialistas no hay ricos: hay una inmensa mayoría de pobres (IGUALMENTE pobres, eso sí) y los privilegiados de la clase dirigente. Pero quizá todos felices (es un decir) porque “nadie es más que nadie” (excepto los “más iguales”, los dirigentes), el viejo y permanente sueño del envidioso y el resentido (un gran número en cualquier sociedad humana, y una mayoría en algunas).

  31. doiraje dice:

    A ver, probando:
    http://www.fnff.es/

  32. doiraje dice:

    Manuel, creo que ya permite colgar el enlace a esa web, si es que es ésta, que creo que sí.

  33. doiraje dice:

    Me parece, Manuel, que el problema ha sido resuelto.

  34. doiraje dice:

    No veo problema técnico ya, ni menos aún censura. Usted verá…

  35. manuelp dice:

    Pues a mi cuando pongo el enlace a la pagina web me sigue sin publicarse el comentario. Es mas me pasa igual desde el navegador Explorer que desde el Firefox.
    Pero ante la demostración palpable de que hay a quien le sale el enlace publicado no tengo mas remedio que admitir que no es un problema de censura de la pagina web, aunque no me explico la razón por mas vueltas que le doy.

  36. doiraje dice:

    Yo navego con Firefox. ¿Su ordenador es tal vez un poco viejo? A ver si es eso… En temas de informática estoy pez.

  37. manuelp dice:

    No, el ordenador no es demasiado viejo. Como no sea el sistema operativo que tengo que es el Windows 7 no sé que pueda ser.

  38. manuelp dice:

    Voy a probar desde otro ordenador de la familia con otro sistema operativo.

  39. ramosov dice:

    Manuelp:
    No te lo tomes tan a pecho y tan a lo personal lo que uno humildemente diga al respecto de la “crudeza” de los combates en la zona de Córdoba en el verano del 36 -creo que fue en esa provincia donde se sacaron las famosas fotos de Capa-. Que yo mencione la palabra aburrido tiene su sentido, porque ciertamente, fuera porque los nacionales se hubieran ido desde Sevilla hacia la provincia de Badajoz, o fuera por lo que fuera, la realidad es que los combates que había en la zona de las fotos tenía tan entretenidos a los sudorosos milicianos, que Capa los requería cual si fuesen actores, para repetir una y otra vez las tomas, y que Capa se fuese contento con algo que enseñar por Europa.
    Yo no entro en si los preparativos de los rojos fueron muchos o no en la zona para que Franco tuviese que decidir irse por Extremadura, pero lo cierto es que una de las razones por las que se sospechaba que la foto era una falsedad, ¿sabes cuál era?, pues que EL UNICO MUERTO que hubo esos días en la zona no coincidía con la pinta del señor de la foto ni con la fecha en la que se supo que la foto se hizo. Así que fíjate qué tremendos eran los combates. Vamos, ni Verdun. Ya dejó dicho Stanley Payne en innumerables ocasiones que la guerra civil española fue un conflicto que -pese a sus inmensos odios ideológicos- que tuvo baja intensidad, con otras ocasiones sin embargo de intensidad media-alta, ya se entiende que se refiere Payne a Jarama, Brunete, el Ebro, no a Córdoba en el verano del 36.

  40. manuelp dice:

    Pues desde otro ordenador con sistema operativo Windows 7 pero de versión diferente tampoco me sale.

  41. doiraje dice:

    Yo utilizo Windows 7 también. …Misterios de la informática…

  42. manuelp dice:

    ramosov
    Lo que usted dice no tiene ningún sentido porque en las inmediaciones de Córdoba en agosto de 1936 se dieron combates de una intensidad muy grande pues las fuerzas en presencia por parte frentepopulista, al mando del general Miaja, eran quizás las mas importantes de toda España -incluidas las columnas anarcosindicalistas salidas de Barcelona contra las tres capitales aragonesas-.
     
    ¿Usted habla con conocimiento de causa o simplemente se limita a repetir estereotipos sobre lo malos y tramposos que eran los rojos?. ¿Quiere que le ponga el orden de batalla nacional y frentepopulista y un resumen de las operaciones habidas y luego discutimos el “aburrimiento” de dicho frente?.

  43. ramosov dice:

    Como salta como un resorte el tío en cuanto alguien habla de soslayo de sus temas que tan bien él domina, o sienten sus radares que alguien ha tenido tamaña osadía. Que no, Manuelp, que no, que las tácticas militares, las armas y grados de la oficialidad ya sé que son todo tuyo. No me corrijas, que yo ahí no entro.

  44. ramosov dice:

    No, no, por Dios, no me traiga vd. el orden de batalla.

     

  45. manuelp dice:

    El 18 de julio cuando el coronel Cascajo declaró el estado de guerra en Cordoba disponía de las siguientes fuerzas:
    180 soldados de artilleria
    100 guardias civiles
    233 guardias de Asalto

  46. jaquejaque dice:

    Querido manuel p: Como usted debería saber las crónicas sobre guerras contienen infinidad de mentiras y bulos y hay que andarse con pies de plomo antes de dar crédito a muchas de ellas, inspiradas con frecuencias por afanes propagandísticos mucho más que por amor a la verdad.
    Ha citado usted un artículo de un tal Alberto Olesti en ABC de los años cincuenta en el que se afirma el bulo de que Wellington bombardeó las fábricas de Béjar y, no content con ello, se apropió de un celebre retablo de una iglesia.
    La vida y los debates no suelen presentarle a uno oportunidades como la presente, pero héte aquí que el mismo ABC publicaba poco después una replica del conde montarco, a la sazón cronista official de Ciudad Rodrigo en el que contaba con todo género de detalles las vicissitudes y destino final del dicho retablo , que nada tuvieron que ver con Wellington:
    http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1953/01/04/039.html
    Visto el crédito que merece ese infundio les dejo a usted y a Moa, la tarea de continuar refutando el resto del bulo publicado por Olesti, el del bombardeo de Béjar, que el conde Montarco en su carta encomendaba al cronista official de Béjar de aquellos años:
    http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1953/01/04/039.html
    Y, señor Moa, no me canso de repetirle que aquí, o sea en mis entradas, no se ha negado jamás ningún saqueo cometido por las tropas de Wellington, pero que sería deseable que, de vez en cuando usted y sus acólitos mencionasen también las atrocidades cometidas por tropas regulares, semiregulares o por civiles españoles, como la matanza de 110 prisioneros franceses cometida por el cura Merino en represalia por el ahorcamiento de los españoles de una Junta. Es solo un ejemplo más de lo ridícula y sectaria que es su pretension de descalificar a Wellington moral o militarmente, frente a la evidencia de los hechos:
    Palabras del propio cura Merino:
    Estas prodigiosas ventajas, en todos lossentidos, no han podido ser otra cosa que obra del Todopoderoso, que no ha querido permitir que quede sin castigo el horroroso sacrificio que estos vándalos del Sena hicieron con los tres vocales y dependientes de esta Real y Superior Junta de la Provincia de Burgos, que sorprendieron el 21 del pasado en Grado, haciéndoles morir impíamente en Soria y en Aranda y colgándoles después de una horca, sin otro delito que haber tomado parte activa en defensa de su nación, tan
    injustamente y alevosamente invadida, saqueada y ultrajada de todas maneras por esos monstruos, para cuya satisfacción y recompensa me he tomado la libertad y espero del agrado de V.E. de pasar por las armas a 110 prisioneros en esta forma: Veinte por cada vocal de la Superior Junta, diez por cada dependiente y soldados que se asesinaron en Aranda, igual número por el cura de Hontoria de Valdearados, que habiéndole preso en su casa le mataron en la refriega. Esta proporción pienso seguir en lo sucesivo si como hasta ahora, no dan cuartel constante a los individuos de mi posición, y va encaminada al resto de los prisioneros, menos los doce oficiales que me reservo en mi poder para que sufran la última pena, si el gobernador Rey (un general francés así apellidado) no accede a la proposición que se le ha hecho de entregar por su rescate al renegado Moreno, cuya
    negra y horrorosa conducta tiene llenos de miseria y de lágrimas a los fieles, pero infelices habitantes de Castilla. Este hombre perverso ha sido el único agente y director de la infernal columna enemiga que apresó a los desgraciados vocales, dignos sin duda de mejor suerte […].
     
    https://books.google.es/books?id=Da1sCeGDMKgC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=cura+merino+%22Prisioneros+franceses%22&source=bl&ots=OXjM2AXVk5&sig=-vlHxNdI9UeMiYXw6DkFcebqvZw&hl=es&sa=X&ved=0CDcQ6AEwBGoVChMIpO-DpenOxwIVR7oUCh10aQVH#v=onepage&q=cura%20merino%20%22Prisioneros%20franceses%22&f=false
     

  47. manuelp dice:

    El 18 de julio cuando el coronel Cascajo declaró el estado de guerra en Cordoba disponía de las siguientes fuerzas:
    180 soldados de artilleria
    100 guardias civiles
    233 guardias de Asalto
     
    Posteriormente se incorporaron:
    El 21 de julio:
    una sección de Asalto procedente de Huelva
    El 23 de julio
    una sección de infantería pasada por El Carpio
    una sección de la V Bandera del Tercio desde Sevilla
    una compañía del II Tabor de Ceuta, idem
    el 2º escuadron del Grupo de Regulares de Ceuta, idem
    El 24 de julio
    Una sección de la V Bandera del Tercio
    una batería de 70 milimetros
    El 28 de julio
    una compañía de regulares de Ceuta
    una compañía del regimiento de Lepanto
    El 30 de julio
    El resto del II Tabor de Ceuta
    El 31 de julio
    dos compañías de fusiles del regimiento de Granada
     
    Ademas disponía de dos compañías de voluntarios y el escuadron de Antonio Cañero de caballistas.

  48. manuelp dice:

    Ante estas fuerzas, el general Miaja disponía a principios de agosto desde su cuartel general en Montoro.
    un batallón del regimiento de infantería de Sevilla
    un batallón del regimiento de infantería de Alicante
    un batallón de ametralladoras ( nº 3 de Castellón)
    dos compañías de carabineros
    dos compañías de marinería
    300 guardias civiles
    un grupo (batallón) de Asalto
    masa de milicianos de Albacete, Alicante, Murcia y Cartagena
    un Grupo ligero de artillería del regimiento de Valencia
    una batería ligera del regimiento de Murcia
    una batería pesada del regimiento de artillería de Costa de Cartagena
    varias compañías del regimiento de infantería de Vizcaya de Alcoy
    masa de milicianos de Jaen y Cordoba
     

  49. ramosov dice:

    Si es que la presencia de todas esas unidades no quita para que aún así, Capa y su equipo, tuvieran tiempo para tranquilamente escenificar lo que quería Capa. Y estas cosas no se producen cuando hay un gran peligro de morir derivado de las acciones bélicas que nos rodean. Ya que sabes tanto, da el número de muertos que había en aquellas fechas en la zona, para que los lectores sepan las batallas que se daban. Estamos hablando de un país desarrollado de Europa occidental en guerra civil en pleno siglo XX, ¿cómo no va a haber unidades militares diversas por aquí y por allá en previsión de que no pase el enemigo por ahí, y vigilando movimientos más allá de las trincheras? Yo no he dicho que hubiera tranquilidad total y que estuvieran descansando a todas horas, pero es evidente que la guerra civil española en su conjunto fue un conflicto de baja intensidad -salvo excepciones, como dijo, repito S.Payne-, y había momentos de hasta aburrimiento, porque por muchas unidades que hubiera, no había acción propia de una guerra del siglo XX. 
    Ya sé que me tiene vd. enfilao, pero si vd. puede, me olvida. Si puede. 

  50. manuelp dice:

    No querido gaditano: Estamos al bombardeo de las fabricas de paños de Béjar, que usted lloriqueaba que no aparecían en ningún lado documentado.
    En cuanto al patriota don Jerónimo Merino hizo muy requetebién en hacer eso. Y mucho mas en Hontoria del Pinar en la que aniquiló a una columna entera de franceses, acción magistralmente narrada por Pio Baroja en su novela “Con la pluma y con el sable”.

  51. manuelp dice:

    Es usted el que se ha dirigido a mi por el nombre y por tanto le contesto. Cuando se dedica a sus soliloquios repetitivos con su colega sobre los paraísos liberales paso totalmente de usted, pues hace bastante que llegué a la conclusión de que no sabe de lo que habla – como ahora mismo- y se limita a repetir “ad infinitum” lugares comunes manidos.

  52. Catlo dice:

    En memoria de un héroe que caía mal a la casta. Descanse en paz el profesor Jesús Neira.
     
    En sus clases en la Complutense y posteriormente en la Camilo José Cela, Neira criticó el proceso constituyente español, lo que le atrajo la enemiga de la izquierda, que entonces consideraba “modélica” la Transición. Su último libro se tituló España sin democracia. Un pueblo a la espera de su libertad política. En él resumía sus conclusiones: España carece de democracia porque la Constitución no establece una verdadera división de poderes y el pueblo no escoge ni al Ejecutivo ni al Legislativo, sino que lo hacen las cúpulas de los partidos políticos. El principio de funcionamiento del parlamentarismo con un sistema electoral proporcional es el pacto entre oligarquías, decía, como prueban la IV República francesa o la República italiana; pero, añadía, la situación española se agrava con la existencia de partidos nacionalistas que van vaciando el Estado de competencias a cambio de conceder estabilidad a los Gobiernos.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/un-pensador-oscurecido-por-su-valor-76521/

  53. doiraje dice:

    Jo, Manuel, vuelve con fuerza: “Con la pluma y con el sable.”
     
    Venga, que sabe que le queremos, no suelte esos mandobles, que no es menester.  ;)

  54. ramosov dice:

    Es vd el que no tiene ni idea de lo que habla, caballero. Vd se refería a mi, mencionase mi nombre o no. Vd tiene muchos conocimientos de alféreces, comandantes, tácticas envolventes por aquí, ataques por allá, batallones por aquí y tabores por allá. Y necesita desfogarlos. El hecho de que en la provincia de Córdoba hubiera cierta aglomeración de unidades o que incluso Miaja intentase ocupar la capital no es obstáculo en absoluto para que en amplias zonas de la provincia -y la de Córdoba es grande- los milicianos estuvieran tocándose la castaña porque no había gran cosa que hacer. No solo eso. Es que en la de Badajoz, que era por donde fueron las tropas sublevadas ocupando terreno y hubo algo más de movimiento por lo tanto, (e incluso una batalla por la capital que costó varios cientos de muertos en total y algunas escaramuzas previas como en los Santos de Maimona), aun así, hubo amplias zonas de la provincia ocupadas por los milicianos rojos, enlas que éstos se tocaban la mandanga por el poco movimiento que había. Las fotos de Capa se podían haber tomado en la provincia de Badajoz sin problema alguno, e indican que había tranquilidad en muchas zonas y en días diversos. Esto no quiere decir que fuera la tranquilidad como la de un balneario, hombre, si estamos en guerra. 
    A ver si te crees menos listo y respetas más las opiniones de los demás, que el titular del blog ya, en contenciosos previos contigo, ya me ha venido a dar a mi la razón más de una vez. 

  55. manuelp dice:

    Solo le diré una cosa más. Haga el puñetero favor de no tutearme porque jamás hemos dormido juntos usted y yo en ninguna cuneta.

  56. manuelp dice:

    Una reseña más  (de historiadores tan poco solventes como Jose Luis Comellas y Luis Suarez Fernández) del bombardeo de Bejar por los ingleses.

     

    los bandos destructores no son dos, sino tres. Según nos cuenta el duque de la Albufera, Tarragona, «bombardeada e incendiada por los franceses en 1811, por los ingleses en 1813, y enteramente arrasada en la noche del 18 agosto, no ofrece hoy más que un montón ruinas». Mucho se ha hablado ya de la sistemática y no muy «explicable» destrucción de las pañerías Béjar, uno los centros laneros más prósperos España, por la artillería británica, caso que no parece ser el único. Tampoco tiene fácil explicación el bombardeo de los ingleses sobre San Sebastián. Du Hamel, que tuvo acceso directo a los testimonios, afirma que «según los mismos españoles, más daño causaron a las fábricas de su país, susceptibles de rivalizar con las de Inglaterra, los aliados que los enemigos». El aserto es probablemente exagerado, pero refleja un estado opinión común entre los españoles entonces, que no debe carecer fundamento.
     
     
    https://books.google.es/books?id=T6hbEOvZz6AC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=bombardeo+de+bejar%2Bcomellas%2Bsuarez&source=bl&ots=t2_f113Nam&sig=iGqBm4ch_buK64GzEkuTHNZqf7A&hl=es&sa=X&ved=0CCkQ6AEwAWoVChMIm_2GnofPxwIVwdUUCh1PbQjp#v=onepage&q=bombardeo%20de%20bejar%2Bcomellas%2Bsuarez&f=false

  57. jaquejaque dice:

    A manul p le parece requetebién que el cura merino fusilase a 110 prisioneros franceses como represalia por el ahorcamiento de miembros de una Junta. Sin comentarios, pero me limito a añadir que en alguna de las páginas en que se Narran los hechos ya hay españoles testigos de los hechos y que también luchaban contra los franceses que condenan y lamentan rotundamente la atrocidad.
    En cuanto a lo de Béjar, el Conde de montarco ya en 1953 desmantelaba el bulo del retablo “robado” por Wellington. Como yo soy un chico serio me he molestado en escribir un email al Centro de Estudios bejaranos interesándome por el tema. la respuesta es signioficativa: hasta la fecha no se ha encontrado en archivos municipals o en otras Fuentes documento alguno que corrobore los supuestos hechos. Siguen investigando, entre otras cosas para saber si fue unbulo quién lanzó la primera piedra y por qué. Hasta hoy la acusación sigue envuelta en una espesa niebla, me dicen. Además añaden que dada la poca entidad de la manufactura bejarana de la época el motivo ya de entrada parece demasiado trivial.
    O sea, don manueliño y don Moa, que no hay la menor evidencia de que tal cosa sucediese.
    Así, pasito a pasito, y comprobando fuentes, es como se escribe historia, señor Moa, y no apilando retóricas y demagogias ideológicamente motivadas.
    Y para acabar, el insult que se merecen, y por lo tanto no lo es: son ustedes y sus pelotilleros del blog una pandilla de pícaros de la Historia, no de Historiadores.

  58. Hegemon dice:

    No me puedo explicar de dónde saca ramosov que Payne considera nuestra guerra de “baja intensida”,..lo que ha dicho, y no Payne sino Ramón Salas Larrazabal es que nuestra guerra, en cuanto a movimientos estratégicos como los que ocurrieron en la II Guerra Mundial fueron de “baja intensidad” o no tan complicados como los que se dieron en Europa meses después, pero el coraje, la intensidad, el esfuerzo, sacrificio, bajas, muertos, estrategias, tácticas, objetivos, ejércitos, etc….. que se dieron en batallas como la del Jarama, la de Brunete, la de Guadalajara, la de Madrid, la de Teruel, la del Ebro, etc…. calificarlas de “baja intensidad” no es para nada lógico ni realista. Vamos, que no se de dónde se puede sacar semejantes cosas. Yo también he leido a Bande y no se me ocurre calificar a nuestra guerra de baja intensidad.

  59. Hegemon dice:

    Dice Jaque:
     
    Querido manuel p: Como usted debería saber las crónicas sobre guerras contienen infinidad de mentiras y bulos y hay que andarse con pies de plomo antes de dar crédito a muchas de ellas, inspiradas con frecuencias por afanes propagandísticos mucho más que por amor a la verdad.
     
     
    Pues usted, Jaque, da crédito a todos esos bulos y mentiras siempre y cuando sean a favor de los británicos.

  60. Hegemon dice:

    Dice Jaque:
     
    Ha citado usted un artículo de un tal Alberto Olesti en ABC de los años cincuenta en el que se afirma el bulo de que Wellington bombardeó las fábricas de Béjar y, no content con ello, se apropió de un celebre retablo de una iglesia.


    Usted ha traido a Alvarez Junco y da crédito a Esdaile. Que jeta tiene usted.

  61. jaquejaque dice:

    Hegemon, déjate de chorradas hombre, que yo al menos aporto algo serio.
    Manuel p: “mucho se ha hablado” dicen esos autores, pero no dan Fuentes, salvo Du Hamel, que había escuchado opinions de españoles de entonces que creían que los británicos habían destruido fábricas deliberadamente, aunque dice que exageraban.
    Poca cosa es para confirmer lo de Béjar, Si sucedió realmente tendría que haber Fuentes mucho más claras y contundentes.
    De momento me quedo con los que más saben del tema, los del Centro de Estudios Bejaranos, que no encuentran documentación alguna que lo pruebe y más bien están interesados en rastrear el origen del bulo, seguramente en folletos y propagandas de la época.

  62. Hegemon dice:

    Y, señor Moa, no me canso de repetirle que aquí, o sea en mis entradas, no se ha negado jamás ningún saqueo cometido por las tropas de Wellington, pero que sería deseable que, de vez en cuando usted y sus acólitos mencionasen también las atrocidades cometidas por tropas regulares, semiregulares o por civiles españoles, como la matanza de 110 prisioneros franceses cometida por el cura Merino en represalia por el ahorcamiento de los españoles de una Junta.
     
     
    Para Jaque matar a 110 prisioneros franceses en represalia es lo mismo que los aliados ingleses saquearan, violaran, incendiaran, robaran y masacraran a la población inocente de civiles, mujeres, ancianos y niños de Ciudad Rodrigo, Badajoz y San Sebastián, entre otros sitios, por antojo, por que si, por borrachera de la guerra o por lo que fuera y porque Wellington no lo impidió lo que le hace principal responsable. La verdad es que cuando se pone a comparar, Jaque es único.

  63. Pío Moa dice:

    D. Jaque es cómico y no se da cuenta. Según él, lo de Béjar fue un bulo. Pero resulta que en Béjar le dicen que la cosa es confusa. Y como es terco,, retrocede soltando tonterías: ya no es un bulo, sino que no se sabe bien.

    El tema que discutimos es, en primer lugar, la importancia de  Wellington y sus ingleses en España, que él exalta a todo trapo en detrimento de los españoles, cuyas acciones fueron estimadas en toda Europa como la causa principal de que los franceses se empantanaran en España. Wellington, además, distó mucho aquí de ser un genio de la guerra. Se parapetó en Lisboa en espera de tiempos mejores que le llegaron conforme los franceses se desgastaban y cuando Napoleón invadió Rusia. Esta es la realidad conocida, aunque los anglómanos quieran pintarla de otro modo.

       En segundo lugar tratamos de las atrocidades cometidas por los ingleses, y D. Jaque se sale con que los españoles también cometieron algunas. Ciertamente, ocurrió a veces contra unos invasores realmente brutales y feroces, que dejaron el país arrasado, no contra los ingleses, que eran considerados aliados y que sí cometieron innumerables atrocidades contra los españoles.

       En su empeño por defender a sus adorados ingleses, D. Jaque está cayendo al nivel de la pura y simple tontería. Como en su exculpación por no decir defensa de la Gran Hambruna. No hay manera con estos feroces anglómanos.

  64. jaquejaque dice:

    Por cierto manuel p: ¿Cómo hay que hacer para reproducer el texto de un libro cuando sale la manita esa que no nos permite marcar en Azul, copiar y pegar? veo que usted copia textos de libros que yo no consigo reproducir.

  65. Hegemon dice:

    Hegemon, déjate de chorradas hombre, que yo al menos aporto algo serio.
     
     
    Hombre, mis “chorradas” no son del calibre de decir que no hubo tropas españolas en el sur de Francia con Wellington, o que no se bombardeo Bejar pero si porque Wellington lo ordenó por motivos militares, o chorradas como comparar la ejecución de 110 soldados franceses en represalia con asesinar y violar inocentes ALIADOS sin motivo, por antojo, por brutalidad, porque Wellington no quios impedirle y le daba igual, etc…. Me parece que no tienes vergüenza, Jaque.

  66. manuelp dice:

    Resulta que en la “Historia de Bejar. Volumen II” editado por el Centro de Estudios Bejaranos, la Diputación de Salamanca y el Ayuntamiento de Bejar, se dice:
     

    Repiten diversas publicaciones que el palacio ducal y algunas fábricas fueron quemadas por las tropas de lord Wellington. Esta afirmación hay que ponerla en entredicho, porque una cosa es la ocupación y los consiguientes destrozos provocados por las tropas aliadas y por las de las guerrillas de don Julián Sánchez, y otra distinta es achacar ligeramente los males a la acción de los ingleses, que en contadas ocasiones realizaron la táctica de tierra quemada para que la riqueza o la ventaja estratégica de una población no cayera en manos enemigas.

    http://www.lasalina.es/ebooks/Libros/978-84-7797-416-1.pdf

     

    ¿Qué fuentes se aportan aquí?. He pasado hace cuatro días por la misma puerta del Archivo General de Simancas y he visto a los investigadores que acudían allí a documentarse. Jaquejaque no debía estar entre ellos.
     

  67. jaquejaque dice:

    Déjelo Moa, que se repite más que un ecolálico. No aporta nada. Le acabo de demostrar que el texto que citaba manuelp del ABC de 1952 atribuyendo a Wellington el robo de un retablo y la destrucción de las fábricas de Béjar era totalmente falso en el primer caso, como demostraba en carta a propio ABC el Conde Montarco, cronista official de Ciudad Rodrigo. En cuanto a lo de Béjar parecía tener claro que era igualmente falso, pues se remitía a lo que pudiese replica el cronista official de la época de Béjar. Además los del Centro de Estudios Bejaranos no encuentran document alguno en sus archivos u otras Fuentes que lo corroboren, y se inclinan por creer que fue propaganda cuyo origen intentan rastrear. Yo, la niebla, la veo más bien como lo que les envuelve a ustedes.
    En cuanto a los saqueos y demás, usted intenta justificar y silenciar los llevados a cabo por españoles, incluso los que los españoles comedian contra otros españoles, no solo contra los franceses, a ver si lo reconoce de una vez, que hay datos sobrados sobre el bandolerismo de guerrilleros, semiguerrilleros y paraguerrilleros oprimiendo a poblaciones de compatriotas.
    En cuanto a la importancia militar de las batallas libradas por Wellington y sus tropas cae usted en un delirio negativista.
    Que Wellington, ante la superioridad numérica del ejército francés, se viese obligado a limitarse a liberar Portugal inicialmente nada dice en contra de su intención y de las órdenes que tenía de liberar España. Una vez que vió la oportunidad lo hizo, errores incluidos, pero errors también los comedian los franceses y españoles ¿no? ¿Qué quiere usted deducir de todo eso?
    Ahí están las batallas, las cifras de bajas y sus nacionalidades. Hablan por sí solas. 
     

  68. Hegemon dice:

    A manul p le parece requetebién que el cura merino fusilase a 110 prisioneros franceses como represalia por el ahorcamiento de miembros de una Junta. Sin comentarios, pero me limito a añadir que en alguna de las páginas en que se Narran los hechos ya hay españoles testigos de los hechos y que también luchaban contra los franceses que condenan y lamentan rotundamente la atrocidad.
     
     
    A usted le parece REQUETEBIEN TIRAR bombas atómicas sobre Japón para asesinar a más de 200.000 personas inocentes, Jaque. Se traga las bulas y mentiras de que fue para salvar más de un millón de soldados americanos, y tan contento, oiga. Duerme por las noches y todo. En cambio se escandaliza igual que una señorita mojigata por lo que hizo Merino con toda lógica militar. Sin comentarios. Esta doble moral asquea.

  69. jaquejaque dice:

    Hegemon: Como tantas veces no sabes de qué hablas chaval. Esos miembros de una junta fueron capturados por los franceses. Wellington no tenía nada que ver , ni hacer. No andaba ni cerca. Fusilar a 110 prisioneros, a razón de veinte por cada victima española, y de ello se onorgullece el cura Merino, es una salvajada.
    Pues precisamente manuel p; que hay que aportar Fuentes para hacer una afirmación, y mientras no se aporten ¿qué Fuentes puede aportar quien no acepte la acusación, salvo decir que es un bulo hasta que se demuestre lo contrario?
    Por cierto, a lo major fueron las tropas de ese guerrillero, Julián Sánchez, las que destruyeron las fábricas…
    Supongamos que yo lo afirmo, limitándome a decir que eso es lo que “algunos” sostienen. ¿Qué iba a hacer usted para refutarme si no he aportado fuente alguna que usted pueda refutar y no hay testimonio alguno en contra de la época?
    Pues yo, como ustedes con Wellington, fueron los de Sánchez.
    Otra cosa, señor Moa, ¿está usted tan seguro de que en los saqueos de San Sebastian, Badajoz o Ciudad Rodrigo no participasen algunos españoles también? Ande con ojo, que como todas las Fuentes sean como las del retablo o las de Béjar lo mismo tienen que salir en eso con el rabo entre las piernas.
     

  70. Hegemon dice:

    Ahí están las batallas, las cifras de bajas y sus nacionalidades. Hablan por sí solas.
     
    Efectivamnete, las cifras hablan por si solas, y los hechos también.  Después de la toma de Ciudad Rodrigo quedaban en pie 600 casas. Al salir los ingleses después de una orgia de sangre y fuego sólo quedaban 40. Por “error”, según Jaque, los soldados británicos, supuestamente aliados, ensartaban con la bayoneta a los civiles españoles que salían a recibirlos como libertadores. Durante 3 días, 3 los ingleses pasaron por Ciudad Rodrigo como plagas biblicas sin que su General en Jefe hiciera nada para pararlo, ni castigar a ninguno de sus soldados. En cambio, por otro “error” parece ser, cambió de opinión una vez pisó suelo francés.

  71. jaquejaque dice:

    Asquéate hegemon, que la baba y los mocos con los que embadurnas de mentiras lo que escribes son solo tuyos.

  72. Hegemon dice:

    Hegemon: Como tantas veces no sabes de qué hablas chaval. Esos miembros de una junta fueron capturados por los franceses. Wellington no tenía nada que ver , ni hacer. No andaba ni cerca. Fusilar a 110 prisioneros, a razón de veinte por cada victima española, y de ello se onorgullece el cura Merino, es una salvajada.
     
     
    Yo no he mencionada para nada a Wellington en el caso Merino el cual aplaudo. Si he mencionado la responsabilidad que tiene el inglés en los desmanes contra las ciudades liberadas españolas. Aun no te he leído nada que condene semejantes desmanes. Sólo los lamentas y de forma cínica los calificas de “errores” “cosas de la guerra”. Sin embargo, repito, como una niña mojigata y escandalizada, sacas a relucir lo de Merino. ¿Tú estas bien de la chaveta, chaval?

  73. Hegemon dice:

    jaquejaque dice:
    29 agosto, 2015 a las 22:41

    Asquéate hegemon, que la baba y los mocos con los que embadurnas de mentiras lo que escribes son solo tuyos.

    Efectivamnete, me asquea tu falta de escrúpulos, tu doble moral, tu estupidez, tu ignorancia, tu cinismo, tu necedad, tus ofensas, tus burlas a civiles inocentes, tus justificaciones de los crimenes y genocidios, el odio a lo español. Me asquea la baba que dejas como un reguero cada vez que hablas de tus admirados ingleses. Asquea tu forma servil de lamer el culo a Wellington. Asquea cuando lloras como una niñata por supuestas tropelias que cometen los españoles, pero más asquea la friladad con la que justificas los crimenes de tus amos cometen.

    En fín, Jaque. Creo que no mereces la pena. Dice Moa que algunas veces aportas algo. Sólo te tiene como saco de boxeo. No das para más.

  74. manuelp dice:

    Evidentemente jaquejaque yo no le concedo la misma credibilidad a usted que a Jose Luis Comellas y Luis Suarez. Pero ya que conoce la lengua puede entretenerse revisando la colección de despachos de Wellington en 1812 para ver si en alguno habla de el tema de Béjar. Creo que se habla de febrero cuando se produjo el hecho.
    https://books.google.es/books?id=7GNjAAAAMAAJ&pg=PA544&lpg=PA544&dq=dispatches+of+the+duke+of+wellington%2B1812&source=bl&ots=AKwnNS-bny&sig=NmMWXylOVfkcLulunCdHJlpytxI&hl=es&sa=X&ved=0CC0Q6AEwAmoVChMIpZejs5LPxwIVCT8UCh2lJgUp#v=onepage&q=bejar&f=false
     
    Si me proporciona alguna información útil de verdad le enseñaré como se copia de los libros con “manita”.

  75. Hegemon dice:

    No puede ser. Según Jaque no se hicieron acciones en Bejar.

  76. Hegemon dice:

    Reto a Jaque a que me ponga en evidencia y muestre aquí las mentiras con las que, según él, “embadurno” el blog. Lo que yo y otros hemos demostrado es que es él el que embadurna de mentiras, bulos y falsedades todo lo que escribe.

  77. Pío Moa dice:

    D. Jaque, en fin, la destrucción de fábricas en Béjar no es un bulo  sino, en todo caso, un hecho por comprobar fehacientemente, y que tampoco es una excepción, pues las tropelías de los ingleses en España son tales que no puede discutirlas ni siquiera D. Jaque. Lo que hace es embadurnar el tema hablando de tropelías cometidas por españoles, primero contra invasores franceses y a veces entre ellos mismos, entre otras cosas porque había cierto número de “jaques” que colaboraban con el invasor francés. Y el tío insiste  e insiste como un loro en lo de Béjar, como insistía en relación con la Gran Hambruna presentando un panorama idílico de Irlanda bajo el dominio inglés. Pero hombre, no sé si ud es realmente romo o nos toma por tontos a los demás.

       Y como a los tontos o que creen tontos a los demás, hay que repetirles muchas veces los hechos, los resumo de nuevo.

    1) La estrategia de Wellington en España debió mucho más a la resistencia española contra los franceses, que dicha resistencia a Wellington: la resistencia habría seguido igual sin Wellington, pero Wellington habría tenido muy pocas posibilidades sin la resistencia española.

    2) Los “aliados” ingleses cometieron numerosas atrocidades y destrucciones contra los españoles, que no les respondieron del mismo modo. Lo de Béjar fue probablemente una más de dichas atrocidades.

    3) Los desmanes ocasionales de los españoles no pueden ponerse en el mismo plano que los de los ingleses o franceses. Los franceses estaban invadiendo España y causando indecibles sufrimientos a los españoles.  Y lo de los ingleses era todavía peor, porque se presentaban como aliados y “libertadores”.

       D. Jaque, en su hispanofobia, ha perdido algunas facultades elementales de valoración moral.

  78. lead dice:

    (Enlace de mi comentario anterior en el propio n¤ 25):

    25lead, día 13 de Agosto de 2011 a las 12:18
    [Guerras civiles: Italia (1943/45), junto con Finlandia (1918) y los EE.UU. (1861/65), a la cabeza de conflictos sangrientos. La guerra española, una más entre las muchas que ha habido en los últimos 150 años]

  79. lead dice:

    lead dice:
    13 julio, 2015 a las 0:06

    [Número de víctimas de la Guerra Civil según elhistoriador Ángel David Martín Rubio]
     
    lead dice:
    4 junio, 2012 a las 18:59
    [Guerra Civil española: conflicto civil de intensidad media-baja, lejos del estadounidense de mediados del XIX y del finlandés de comienzos del XX]
    ramosov @17:40
    Por precisar un poco, Martín Rubio da las siguierntes cifras en la pág. 80 de su libro, en el Capítulo IV “La cuestión de las cifras”,corrigiendo las cifras del INE -Instituto Nacional de Estadística, base del trabajo de Salas Larrazábal (las correcciones de Martín Rubio proceden de las monografías provinciales de represión de diferentes autores, siendo el propio Martín Rubio, pacense de origen, especialista en la represión en Badajoz, una de las mayores y más descaradas mentiras de la “represión franquista” creada por diversos supuestos “historiadores”) :
    Represión “republicana”: 56.577 (bajando la cifra de Larrazábal de 71.744)
    Represión franquista : 74.792 (subiendo la de Larrazábal de 57.693)
    Muertos en combate : 132.266 (bajando la de Larrazábal de 136.913)
    TOTAL : 263.635 (bajando la de Larrazábal de 266.350)

    Es muy poco probable que las cifras de la represión (unas 131.000 personas) puedan variar sustancialmente por lo que Martín Rubio denomina “el interés en dejar constancia desde el primer momento de una muerte considerada gloriosa”…y merecedora de una pensión vitalicia a los familiares, añadiría yo, la que los reprimidos por los “republicanos” obtuvieron durante el franquismo y los reprimidos por los “franquistas” obtuvieron desde 1977 con los sucesivos gobiernos de la Democracia; por eso no se han encontrado reprimidos adicionales durante la vigencia de la infausta “Ley de la Memoria Histórica” de Zapatero, porque “el interés en dejar constancia desde el primer momento de una muerte considerada gloriosa” ya fue objeto, durante más de 60 años, de la correspondiente coompensación.
    NOTA. Comparación de la Guerra Civil norteamericana con la española.
    En el enlace a la Wiki de la guerra norteamericana dice:

    La guerra produjo 1.030.000 bajas (esto equivale a un 3% de la población), entre los que se cuentan 620.000 soldados muertos, de los que dos tercios murieron por enfermedades.

    Es decir, ese 3% para una guerra de 4 años indica un conflicto mucho más sangriento que el español de 1936 al 39 (32,5 meses), con unas bajas, según Ramón Salas Larrazábal de escasamente 300.000 personas –296.944, que Ángel David Martín Rubio reduce a 263.635–. lo que supone un 1,12% sobre los 26,5 millones de habitantes de entonces, porcentaje que, normalizado a los 48 meses del conflicto norteamericano se elevaría a 1,66%; es decir, grosso modo, el conflicto español fue la mitad de sangriento del americano.
    Como es conocido, el conflicto civil más sangriento fue el finlandés de 27 de Enero a 15 de Mayo de 1918, con 37.000 muertos, un 1,19% de la población en 3,5 meses.

  80. CCURIOSO dice:

    PERIODICO ESPAÑOL EL MERCURIO , DE 1805.
    Si se lee,se vera  que Inglaterra tenia en el punto de mira a la industria textil de Bejar,este periódico es de  poco antes de la guerra .Bejar  tenia dos cosas a su favor  , abundante energía hidráulica, las fabricas tenían presas  y abundancia de  lana.
    http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0002129147&page=31
    http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0002129147&page=32
    por cierto en bombardeo de Barcelona de Espartero, si se lee la prensa madrileña de época se vera que estaba inspirado por Inglaterra para destruir la industria textil española, cuyo máximo exponente era Barcelona.
    Lesseps, el del canal era cónsul de Francia durante el bombardeo y también acusa a los ingleses de estar detrás.

  81. CCURIOSO dice:

    Curiosamente cita el articulo también  las de Leon, y a  los ingleses se les acusa también de  incendiar  las de Astorga.
    Como vemos las fabricas de Bejar, Segovia y Leon estaban en la lista negra de los ingleses en 1805.

  82. CCURIOSO dice:

    Esta es una fabrica de Bejar, debe de ser la foto  del 1900, se puede ver el canal que abastecia de energía hidráulica a las fabricas.
    http://3.bp.blogspot.com/-3q39vuwG5rE/TuicFhBGHoI/AAAAAAAAEZ0/VakdkOcdAlI/s1600/o11.jpg
    ruta de las fabricas de Bejar.
    http://www.i-bejar.com/rutas/paseo-fabril.asp
    Historia de la industria textil de Bejar, en el SXVIII , las fabricas daban trabajo a 3.000 obreros y también explica porque el rio daba tanta energía hidráulica.
    http://ccasconm.blogspot.com.es/2011/01/molinos-hidraulicos-batanes-y-fabricas.html

  83. manuelp dice:

    CCURIOSO
    Señala el articulo que reseña el nombre del rio que pasa por Béjar, uno de los mas curiosos de la geografía española – Cuerpo de Hombre- y al pasar por la carretera no da la impresión de gran cosa pero , como paradigma de lo español, es capaz de grandes cosas (en este caso de generar gran cantidad de energía).
    España es capaz de grandes resultados pero necesita una condición indispensable- como ya veía Fernando el católico- y es ser bien dirigida por líderes capaces y honrados. En esos casos, que se han dado de forma excepcional en la historia de la nación, España desarrolla todo su enorme potencial y se coloca en cabeza de las naciones. Por eso le dijo el bankster Kissinger al almirante Carrero que España cuando era fuerte se  hacía peligrosa (para los banksters y liberales varios, claro).

  84. ramosov dice:

    Hegemon:
    Pues ya te lo ha explicado Lead. Creo que era en su libro la Europa revolucionaria -quizá también en algún otro- donde Stanley Payne decía lo de la intensidad media baja general de la guerra española, con excepciones decía él, -en las que se refería a momentos como Jarama, Brunete, Ebro..- en los que la intensidad era alta, pero puntual. Y otros en los que la intensidad era verdaderamente baja. 

  85. ramosov dice:

    El orden de batalla me querían dar. El orden de batalla en aquellos parajes cordobeses era dado por Capa, que reunió y probablemente tuvo a su disposición durante toda una mañana a una compañía de milicianos de la revolución, mayoritariamente ugetistas a buen seguro. Estuvieron sacando decenas de fotos con innumerables ensayos de carreras y caídas. Allí hubo repetición de tomas que no saldrían bien, y cachondeo y vino generalizado sin duda. Imaginémonos la situación: chavales de 20, 22,24 años, haciendo el payaso tirándose al suelo. ¿Qué sugiere esto?

  86. manuelp dice:

    Hegemon
    Es que estos liberales lacayunos solo califican de bueno lo de sus adorados amos anglosajones. Así aun cuando la famosa foto de los marines alzando la bandera sobre Iwo Jima fue un montaje fotográfico no menos falso que el de Capa y su miliciano Borrell jamás se les ocurrirá decir que en Iwo Jima los marines se a”aburrian” y por eso se dedicaban a hacer fotos propagandísticas.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Alzando_la_bandera_en_Iwo_Jima

  87. Hegemon dice:

    Es dificil no ver cómo defienden los británicos sus inetreses. Hace siglos con el Marques de la Ensenada y hoy en día con Iberia. Pero veamos lo de hace siglos:
     

    Como es sabido, este Catastro se puso en marcha en 1749 gracias al empeño personal de don Zenón de Somodevilla y Bengoechea (1702-1781), I marqués de la Ensenada, al que Felipe V (1700-1746) nombró ministro de Hacienda en 1743, encargo que mantendría al subir al trono su hijo Fernando VI (1746-1759), quien, tras depositar durante años la máxima confianza en su ministro “de todo”, decretaría su destierro en la madrugada del 20 de julio de 1754 tras una confabulación en su contra del primer ministro don Ricardo Wall y del duque de Huéscar, caballerizo del rey, azuzados por el embajador inglés, Benjamin Keene, que puso en sus manos una supuesta orden emanada de una Oficialía dependiente de Ensenada, la que, de espaldas al monarca, instruía para atacar en las Indias intereses británicos. Y es que el inglés venía viendo con creciente preocupación los espectaculares logros de Ensenada en la construcción de bajeles, que podrían llegar a mermar su indiscutible señorío de los mares. Eufórico con la caída de Ensenada, escribirá a su Gobierno: “Ya no construirán más barcos”.


    http://www.catastro.minhap.gob.es/documentos/publicaciones/ct/ct51/69_110.pdf

     
     

  88. manuelp dice:

    Hegemon
    Por supuesto. Al margen de ello en el portal de archivos españoles (PARES) se pueden consultar (si están) los datos de los diferentes pueblos en ese catastro de Ensenada.
    http://pares.mcu.es/Catastro/

  89. Catlo dice:

    El vídeo es entretenido.
     

    Un humorista noruego desmonta en un documental la ideolgía de género—LICENCIADO EN SOCIOLOGÍA

    Su título es “Lavado de cerebro”, y creó una viva polémica en su país. Su valentía le mereció recibir un premio a la libertad de expresión.


    http://www.gaceta.es/noticias/humorista-noruego-desmonta-documental-ideolgia-genero-28082015-1512

  90. manuelp dice:

    Por cierto que durante estas cortas vacaciones he pasado por la Castilla cercana a la frontera portuguesa y he comprobado que la reunificación con la nación hermana es un objetivo nacional de la misma importancia que la recuperación de Gibraltar, como sostenía Cánovas del Castillo.
    Me pasó lo mismo en un congreso universitario sobre la Transición, que el ponente de Portugal era uno de los más cercanos en idiosincrasia y forma de ser. ¿Alguien puede no creer que una España unificada en torno al eje Barcelona-Madrid-Lisboa sería imparable?.
    https://www.youtube.com/watch?v=EDEZyFsZGbo

  91. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  92. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Efectivamente. Si lo medimos así, en la propia IIGM se “aburrían” en el frente del Oeste o en el de Italia. Algunas veces en el de Africa. No es de extrañar que los generales alemanes dijeran eso de “la guerra en el Oeste es un deporte, la del este un infierno” Sin embargo a nadie se le ocurrió decir que el conflicto fuera de baja intensidad. En todo lo que están metidos los anglosajones su propaganda lo enaltece por encima de lo que es y sino, lo tergiversa o lo manipula en su beneficio. Por la misma forma de ver las cosas, se podría calificar al frente de Leningrado de “baja intensidad” y que la División Azul fue a “tocarse el bolo”. El frente del norte,  comparado con el del centro o el del sur en el 42 y otros años, fue de “baja intensidad” y sin embargo nos resulta muy difícil verlo así. En el 42, el frente de Stalingrado se llevó toda la “intensidad” puesto que el resto de frentes no hubo grandes operaciones durante meses. ¿Se puede calificar al frente del este de “baja intensida”? evidentemente no, pero ni cuantitativamente ni cualitativamente hablando. En la Guerra de España se peude admitir que cuantitativamente si fue “de baja intensidad” comparativamente a los numeros empelados en otros conflictos. Cualitativamente, no.
     
    En la Guerra de España poco tiempo hubo de respiro. Desde la campaña del 36 en Andalucía, Extremadura, Madrid, Jarama, Guadalajara, Brunete, Teruel, El Ebro, la campaña del norte, etc….no fueron para nada de baja intensidad. Si en números, si en victimas, si en grandes movimientos comparativos con la IIGM, pero cualitativamente algunos enfrentamientos fueron más cruentos que los ocurridos después en Europa.
    No recuerdo muy bien quién lo dijo, si un alemán u otro extranjero que luchó en las dos guerras, pero según este hombre nunca encontró mayor valentía en un soldado como en los legionarios de España. Bueno, y recordemos lo que le dijo el oficial alemán a Yagüe después de Bruente sobre la valentía de los españoles….etc.

  93. ramosov dice:

    Hegemon:
    Stanley Payne dijo que la guerra civil española era de intensidad media-baja HACIENDO UN POCO LA MEDIA entre la baja intensidad general y la alta intensidad de momentos como Jarama, Bruneta, Terual y el Ebro por ejemplo. Por Dios, en combate en España murieron menos de 140.000 personas, la mayor parte en esos momentos de intensidad alta. ¿Cuántos murieron en el resto de la guerra? Pues unas pocas decenas de miles, lo normal para que Stanley Payne hable de baja intensidad general -dejando aparte las grandes batallas. En una batalla ganada ya de antemano, como era la de la toma de Berlín por parte de los soviéticos, éstos tuvieron 80.000 muertos. Esto es alta o altísima intensidad con la guerra superganada. Y estos muertos no los hubo en ninguna gran batalla española de la guerra civil.
    ¿Quién ha dicho que Jarama, Brunete, etc… fueran de baja intensidad? Esta es la tergiversación que padece Moa, para poder ser atacado mejor. ¿Yo he dicho eso? He dicho que el propio Payne se refiere a esos momentos como momentos de intensidad alta que suben algo la intensidad generalmente baja de la guerra civil española.
    ¿Pero qué tiene que ver aquí la bandera de Iwo Jima con el enemigo japonés derrotado más o menos cerca, con un sarao que monta Capa con milicianos sin oficio y tocándose la castaña para hacer un montaje en pro del frente popular y en pro del propio bienestar de Capa? 
    Yo no sé ya ni qué pensar.