Otro blog: Qué fue el “contubernio de Munich” / El canto del ruiseñor: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
**************************************
El hecho de que los responsables políticos de la actual ruina se vayan “de rositas”, sonrientes y triunfantes, parece sugerir que la economía no tiene que ver con la política: “Es una crisis internacional”, arguyen, que a España le ha tocado como a otros países. Además, ¿quién sabe, en definitiva, como funciona la economía? Si se supiera con un buen grado de certeza, no habría tantos economistas y tantas escuelas de economía, análisis y propuestas diferentes para remediar la crisis. Casi nadie previó los resultados de un período de euforia, porque es muy difícil predecir y la mayoría de las predicciones se equivocan. Por tanto, ¿qué culpa tienen los políticos si las cosas han ido mal? La gente los eligió, luego dejó de elegirlos, y eso es todo. Por otra parte, ¡a ver quién era el guapo que en el período de euforia hacía ajustes y recortes! La gente los echaría rápidamente del poder a favor de quien le hiciera promesas más bonitas.
Algo hay de eso, pero no es todo, pues según tal punto de vista, los políticos serían irresponsables, es decir, por encima (o debajo) de la moral. Los mismos que ahora dicen eso podían decir hace poco que en definitiva la política es ante todo la gestión de la economía. Sobre esa base, los gobernantes tendrían que ser ante todo economistas… aunque en economía hay muchas escuelas y recetas. Al margen de ello, Zapatero prometía el oro y el moro (pleno empleo, superación de Alemania, etc.) contra los avisos de personas más expertas. Cuando la crisis llegó como un puñetazo, la agravó con sus medidas y declaraciones. ¿No tuvo responsabilidad por ello? Siempre hubo avisos de que el país iba por mal camino, pero los políticos eligieron la vía del fraude para mantenerse en el poder y, por supuesto, tienen grave culpa por sus efectos. Insistamos: la entrada en el euro se pintó como la seguridad de una economía en crecimiento estable e indefinido, la seguridad de las pensiones, etc., etc., al parecer sin otra contrapartida que los ajustes hechos por Aznar para sanear la economía. Esto fue mucho más que un error, fue un engaño puro y simple, no porque los políticos supieran realmente lo que iba a ocurrir, sino porque prescindieron de cualquier análisis con cierta perspectiva general y sacrificaron ilegalmente gran parte de la independencia de España. Claro que la Constitución, precisamente por estar mal hecha, ha sido pisoteada desde el principio por unos y otros. El interés nacional, que en ningún caso puede consistir en sacrificar la soberanía, no fue tenido en cuenta por nuestros desdichados políticos.
Un amigo me decía hace unos días: “o hablamos de interés nacional o hablamos de economía”, dando a entender que son cosas distintas cuando no opuestas. “Si hablas de economía sin tener en cuenta el interés nacional –le respondí– no estás hablando de nada, solo de abstracciones vacías”. Las naciones son una realidad histórica y muy actual, por más que muchos teorizantes lleven dos siglos afirmando que están obsoletas y que lo que cuenta es “la humanidad”, “el proletariado”, “Europa”, “la globalización” o cualquier otra abstracción. España es una comunidad de cultura con un estado, asediada insidiosa y tenazmente por todos los frentes, y cuando hablamos de economía aquí nos referimos a la española, precisamente y a las políticas para fomentar su prosperidad sin atentar contra el interés nacional. El interés nacional ha sido invocado a menudo para hacer demagogia económica, pero la demagogia consiste en España, desde hace muchos años, en lo contrario: en pretender que la economía, el bienestar material de los españoles, se opone precisamente al interés nacional, y que los problemas propios de una nación desaparecen al ampliarlos al nivel europeo. Que vendiendo la soberanía por un plato de lentejas, las lentejas serían ya infinitas y cada vez más sabrosas. Que la alternativa solo podía ser la miseria y la inflación, “la máquina de tirar billetes”. Y sofismas baratos por el estilo.
Y todo esto es un problema político y, por supuesto, moral. La moral siempre ha predicado la autonomía del individuo –extensible a la comunidad nacional–, la prudencia, el autorrespeto para respetar a los demás, la existencia de valores generales por encima del interés inmediato y la inconveniencia de adorar al becerro de oro. Cada una de estas prédicas ha sido sistemáticamente desoída por nuestros dirigentes, y la gente o demasiada gente, seducida, se ha comportado con el hedonismo pedestre y ostentoso de los nuevos ricos, endeudándose sin tasa mientras los partidos le decían que eso era bueno, es más, que era “lo bueno”, nada de qué preocuparse. Aparentemente, la crisis consiste en que nos hemos endeudado excesivamente, sacrificando no ya el derecho de primogenitura al plato de lentejas sino el mismo interés económico a largo plazo al beneficio inmediato.
Decía que el eje de la sociedad humana no es la economía, sino la moral y finalmente la religión. Dejaremos esta por ahora para ceñirnos al evidentísimo componente moral de la crisis, del que seguramente hay algunas lecciones que sacar, empezando por la responsabilidad exigible a los dirigentes, si hemos de vivir en un sistema civilizado.
Hay otros aspectos relacionados con la moral. En un diálogo de los pastores de Porriño se proponían ideas para generar empleo: fomentar el juego, fomentar la prostitución y fomentar la delincuencia. Considerada la economía al margen de la moral, las tres “salidas” pueden funcionar y de hecho funcionan en muchos países.
*******************
Alguien que lo vio a tiempo:
“Al finalizar el verano de 1992 se produjo la crisis del Sistema Monetario Europeo que afectó principalmente a la Libra, la Lira y la Peseta. Las autoridades británicas, muy partidarias de la Europa de varias velocidades o de geometría variable, reavivaron su vieja convicción de que la moneda con paridades fijas perjudicaba al sistema productivo, y que ello se agravaba en momentos como aquel en que para sostener la paridad tal como la fijaba Bruselas, era preciso efectuar desembolsos muy importantes contra la especulación; decidieron salirse del SME, es decir, recuperar su libertad de movimientos dejando flotar la Libra de modo que recibiese el valor que le atribuyese el mercado, para defender su economía y no sacrificar a sus ciudadanos en aras del integrismo europeísta.
En España, el señor Aznar, líder entonces del primer partido de la oposición, declaró que quizá a España le conviniera hacer lo mismo que Gran Bretaña. Y Luis Ángel Rojo, recientemente designado gobernador del Banco de España, descalificó aquella declaración junto con la posición británica. El Gobierno, con tal apoyo del Gobernador, decidió mantenerse en el SME y defender la paridad de la peseta establecida por Bruselas. No obstante lo cual, y a pesar de los grandes esfuerzos que se hicieron por defender la cotización oficial de nuestra moneda, el 17 de septiembre de 1992 tuvimos que hacer una primera devaluación de la peseta en un 5% de su valor.
El 13 de octubre, el señor Rojo compareció por primera vez ante el Parlamento (…) Yo (…) fui su primer interpelante. Él hizo uso de su especial autoridad como máximo responsable de la política monetaria española (…) para decirnos: Que se equivocaba el The Times –al que calificó de no excesivamente progresivo— (por defender la postura de Londres), y vaticinó grandes riesgos y problemas para la economía británica; en cambio la decisión española de permanecer en el SME era la correcta y conveniente.
La realidad fue muy diferente. Como dijeron años después todos los analistas, Gran Bretaña se benefició muchísimo de la flotación de su moneda (…) Por el contrario, la disciplinada España tuvo que soportar muy serios inconvenientes, tanto en su Sector Público como en el Privado. Y tuvimos que practicar a continuación dos nuevas devaluaciones, una del 6% el 22 de noviembre y otra del 8% en mayo de 1993, a pesar de aquellas resistencias numantinas Tres devaluaciones sucesivas constituyen algo insólito en las crónicas de nuestra moneda.
Nuestra administración no solo vio perjudicada su credibilidad, sino que hubo de soportar pérdidas de muchísimos miles de millones en las operaciones de utilización de divisas comprando pesetas para sostener la cotización oficial; porque esas pesetas tenían que ser adquiridas a altos precios, inmediatamente rebajados por las devaluaciones (…)
J. M. Otero Novas, Defensa de la nación española pp., 106-7
Sobre el euro habrá que hablar más. Ya se habrán percatado ustedes de que Inglaterra no ha entrado en él, por muy buenas razones.
********************************
La cloaca.
***Afirma Ana Botella que los proxenetas son culpables, los clientes son culpables y las prostitutas también. ¿Y Ana Botella? ¿No es culpable de sus propias gansadas? Porque quienes las pagan son los demás.
“O Europa va a una federación o desaparecemos del mundo”, asegura García Margallo. No saben qué hacer para acabar con España, estos politiquillos. No vamos a desaparecer, ni nosotros ni el resto de Europa, señor García. Como mucho desaparecería la UE, que en mi opinión es un enorme fraude. En cambio la desaparición de políticos como ustedes sí que sería un avance.
*****************************
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/aclaraciones-sobre-gibraltar-20120617
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/mal-rollo.html
Alguno tenía que romper el huevo, que no los huevos. Es el último del ovillo anterior, por si ya lo habéis leído.
Saludos.
Se les cae el tinglado, don Pío, por eso están tan nerviosetes y quietecitos, ¡hasta Freddy apoya a Rajao! ya verá como de esta sale algo mejor, porque peor imposible.
Y que le den a Uropa y a todos nuestros políticos, banksters, jueces y demás gentuza. A veces pasa.
Nosotros estamos donde siempre hemos estado: en el filo. Son ellos los que tienen que acostumbrarse.
A fin de cuentas tenemos todo lo necesario:
http://www.youtube.com/watch?v=QZSHr1C9m20
Yo quiero que usted se presente a las elecciones porque su programa es parecido al mío: usted cree que hay que defender a España sin complejos; y yo creo que tenemos que superar nuestros complejos y después defender a España.
Si se presenta con su programa, fracasará, pero puede que eso le convenza de que mi programa es mejor.
_____________
“Delenda est Gustavo“.
Recordará usted sr. Moa lo asumido que estaba en el postrer franquismo que el régimen padecía una corrupción galopante y enormísima y que la fastuosa era democrática que se avecinaba (conducida por el partido comunista, juas, juas) acabaría con ella ipso facto. ¿Cuanto daría usted ahora porque en estos treinta y cinco años transcurridos el nivel de corrupción hubiese sido, pongamos el doble que el del franquismo como máximo?.
Bueno, yo no creo que para salir de ésta tengamos que salir del euro, ni quitar autonomías o ayuntamientos, ni modificar la Constitución.
Más bien todo lo contrario, meterse en este camino serían sólo ganas de dar aire a políticos y periodistas para que sigan mareando la perdiz.
Lo principal que hay que hacer es reducir los costes del estado, autonomías y ayuntamientos, y en paralelo atender el flanco moral y patriótico, que está ruinoso.
Porque lo demás se nos dará por añadidura, digan lo que quieran Obama, Hollande o la Merkel.
Te definen de modo arbitrario el valor de la moneda, el tipo de interés, te provocan burbujas e inflaciones, se provocan transferencias de renta casi siempre “invisibles”, ganan elecciones y colocan a sus íntimos en el Consejo de Administración de Cajas que darán créditos descerebrados a sus otros amigos de las empresas de su “cártel”, para hacer negocios construyendo estructuras, que o no son necesarias o no se van a autosostener, provocando quiebras del sector financiero, pero tranquilos, que nos van a obligar a “rescatarlas” con nuestros impuestos, pensiones, sanidad y educación. Es lo que llaman la irresponsabilidad del sector financiero.
Ninguno irá a la cárcel: Rato, Aznar, Zapatero, Solbes, la llorona, los sucesivos gobernadores del Banco de España, los encargados de los organismos de supervisión, los directivos de las Cajas y Bancos asaltados con impunidad, los políticos que decidieron hacer aeropuertos en el páramo y obras similares, los ingenieros que hicieron los científicos cálculos de viabilidad económica de dichas obras, etc, etc.
¿Dónde la moralidad?
“Nadie sabía lo que iba a ocurrir. Lo que pasa es que a toro pasado todos somos muy listos y valientes”. Más o menos eso es lo que se dice continuamente. Sin embargo ahí están las declaraciones de dos gobernadores del BdE y de Sebastián. Y las veces que tuvo que salir Rato a desmentir (mentir) que hubiese burbuja. Y Cascos. Y tantos.
Aquí tenéis el listado de todos ellos, si es que los queréis denunciar. Son infinidad, de derecha de izquierda y de todo signo:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-que-negaron-burbuja-inmobiliaria.html
Negar la evidencia, que de eso se trataba. Pregunto: ¿estaremos hoy en lo mismo cuando se afirma que “nadie sabía con certeza lo que iba a ocurrir”?
Lo pongo otra vez. Y empiezo por el primero, antes de que le leyeran la cartilla y guardara silencio. Incluso en los medios, donde liberales como J. Losantos le dijeron de todo menos guapo porque según ellos endeudarse era ahorrar. Ahora esos mismos dan lecciones de todo lo contrario:
En defensa del que fue gobernador del BdE, Jaime Caruana
Fernández Ordóñez: El legado de Rato | Edición impresa | EL PAÍS
En otro tiempo poníamos las bases y en fecha reciente las bases y el chiringuito para lavar el dinero. O mejor dicho: para engañar al prójimo, que no al fisco. Porque a fin de cuentas hemos formado parte del negocio que la FED necesitaba para imprimir billetes. Así quería Aznar hacer amigos y aliados.
Conviene que algunos vayan pensando qué es lo que nos decían, todavía en fecha bien reciente, cuando sosteníamos que la burbuja no obedecía solo a razones coyunturales, mientras ellos escribían que la inflación no existía o que se había invadido Irak para llevar allí la democracia, o que no había crisis petrolera. Todos nos equivocamos, por eso no está de más que cuando se acierta al menos recordárselo al prójimo, no vaya a ser que te vayan a decir lo mismo que tú decías entonces y te acusen de decir lo que ellos decían. Nadie se acuerda de lo que le decían a Caruana. Nadie rectifica, y si lo hacen no lo confiesan. Todavía está caliente lo de Libia y el llamarnos enemigos de Occidente a los que decíamos que era un simple saqueo. Como lo de Irak, igual. Y como lo que va a venir.
No es posible desgajar de todo lo demás la crisis financiera fabricada en 2001 cuando Greenspan bajó los tipos de interés contra lo que exigía el sentido común, salvo que el sentido común fuera orientado a financiar una guerra e impedir que durante esta comenzase una recesión. La tormenta perfecta: gastos de guerra y recesión económica. Eso es lo que había que impedir a toda costa. Por eso mantuvo los tipos bajos durante seis años más. Y de ahí lo que vino. Repito: no es posible separar la crisis económica de la crisis política.
Me llevó más de dos años buscar la solución. Me preguntaba una y otra vez dónde estaba la ganancia de EEUU fabricando aquella crisis; hasta que das con la explicación que ningún medio te ha dado nunca y que sin duda no pocos sabían (aunque me temo que es tal la ignorancia de tantos ‘expertos’ que a día de hoy aun la desconocen): el monopolio en la impresión del dólar, que es la moneda hegemónica del comercio mundial desde 1945. Esa es la clave de todo. Predicaban el liberalismo mientras hacían todo lo contrario.
Porque el dólar es el pilar del imperio. Y de la misma manera que en una política monetaria nacional inflacionista, quienes pagan la factura son los últimos de la cadena, así en una moneda internacional, donde los paganos van por clases sociales y sobre todo por países. Tenemos que pagar esa creación de dinero. Todos. También norteamericanos y británicos, pero sobre todo los estados más pobres.
Otero Novas sigue admirando a norteamericanos y británicos, pero no quiere entender que GB defendía su independencia no por amor a sí misma sino por pura supervivencia, porque su factoría principal era y es la City, que ella sola, según cifras oficiales (sin contar los rendimientos de los paraísos fiscales, porque el dinero de los paraísos fiscales también tributa, a ellos, a los británicos, claro), genera el 10% del PIB en Gran Bretaña. Oficialmente.
Por tanto no cabe de ninguna manera deducir que el éxito de GB –en aquellos tiempos, solo hay que ver cómo está ahora– al salirse de ese sistema, le ocurriese también a España y la peseta, puesto que nosotros no teníamos una City ni un mercado financiero internacionalizado. GB hizo lo que Estados Unidos: perdida la industria de exportación, absorber capitales –sobre todo a través de sus grutas de piratas como Gibraltar– y a su vez exportarlos después de cobrar la comisión pertinente.
Hasta Juan Ramón Rallo me lo tiene que reconocer.
Le pregunto (y se lo había preguntado ya varias veces): “Sabemos que la política, con frecuencia, se pone al servicio de los poderes fácticos económicos (sería un suicidio no ya que se opusiera a ellos por sistema, sino que bastaría con que no tuviera en cuenta sus intereses para llevar el país a la ruina), pero sabemos gracias a la historia, que no siempre el proceso ha sido ese. Que usted no esté de acuerdo con que esta tendencia deba prevalecer, no quiere decir que eso le exima del esfuerzo intelectual de tratar de reconstruirla evitando en la medida de lo posible los prejuicios economicistas que padecen todos los teóricos de la economía. Les pasa a ustedes lo mismo que a los historiadores pero en sentido contrario: ellos no dan a la economía el peso que realmente tiene, incluso prescinden olímpicamente de esos análisis, y no hace falta que le ponga ejemplos.
Eso que dice de que el funcionamiento de la FED responde a criterios políticos casa perfectamente con mi sospecha: la simbiosis total que existe entre poder financiero y político en Estados Unidos, y también en Gran Bretaña. En realidad eso mismo ocurre en todos los países, pero mucho más en aquellos que para mantener la hegemonía ya solo les queda el recurso de crear y destruir capital (más bien trasvasándolo de los ahorristas a sus bolsillos, o de los países endeudados a los países prestamistas) mediante el manejo de las finanzas, que incluye, por supuesto, la cooperación del poder político. Todos ganan: los banqueros y los intereses hegemónicos de las élites políticas, y de manera colateral, los intereses de las naciones que gobiernan, sin olvidar que a veces esos intereses nacionales puedan llevar a grandes sectores sociales de esa misma nación a un empeoramiento brutal de sus condiciones de vida.
En resumen: si bien no puedo negar su afirmación de que la FED depende del poder político, sí que le sugiero que aborde la explicación más pertinente, esto es: el porqué esto es así y no de otra manera, y si es posible mantener la hegemonía de Occidente y en concreto de Estados Unidos (Wall Street, y en menor medida la City) sin crear dinero constantemente, toda vez que la creación de riqueza, la producción de bienes tangibles, se ha largado de Occidente, con las excepción de muy pocos países.”
http://juanramonrallo.com/25/05/2012/es-la-reserva-federal-una-entidad-privada/#comment-6069
Me responde Rallo (la negrita es mía): ”
Dudo que, en efecto, se pudiese mantener [Estados Unidos] durante períodos prolongados campañas militares tan costosas como las de los últimos 50 años sin un papel moneda inconvertible que además es moneda de reserva internacional. En su ausencia, o los tipos de interés se irían por las nubes al emitir deuda en grandes cantidades o lo haría la inflación o los impuestos, todo lo cual mermaría la productividad de la economía estadounidense.
http://juanramonrallo.com/25/05/2012/es-la-reserva-federal-una-entidad-privada/#comment-6128
Final:
http://juanramonrallo.com/25/05/2012/es-la-reserva-federal-una-entidad-privada/#comment-6196
“¿Dónde empieza la guerra? Esta noche yo he empezado la guerra. Y el que quiera, que me siga”.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-18/julio-anguita-se-ofrece-para-liderar-una-revolucion-politica-en-espana-1276461613/
Miren, miren, lo que les decía de los demagogos en situaciones de crisis y eso que todavía no hemos visto nada en cuanto a ruina.
¿Por qué creen que los bolcheviques consiguieron mantenerse en el poder con Rusia totalmente colapsada y el mundo entero en contra de ellos?, porque fueron los únicos que mantuvieron las medidas más drásticas sin importarles las consecuencias y los demás no tuvieron la clarividencia suficiente para saber que estaban cambiando una muy miserable existencia por un futuro larguísimo de esclavitud total.
Claro que jamás lo hubiesen conseguido de no haber sido por ese genio- que casi me parece satánico- de Lenin que tenía una capacidad de odio hacia la humanidad inextinguible y que mantuvo la “moral” de todos sus secuaces en momentos dificilísimos.
En España nos creíamos que por echar a Zapatero y poner a Rajoy ya se iban a solucionar las cosas ¿y ahora qué hacemos?, mientras que sigamos queriendo que sean otros los que se pringuen y nos saquen las castañas del fuego vamos de ala.
La muerte, es decir, la vida
Los amigos de Facebook lo saben. Mis lectores, aún no. Por eso lo escribo aquí hoy, acompañando unas reflexiones sobre la muerte, la mortalidad y la vida que les debo desde hace tiempo. Tengo cáncer de pulmón.
http://agosto.libertaddigital.com/la-muerte-es-decir-la-vida-1276239282.html
Desde Pensódromo 21, como editores de Horacio Vázquez-Rial hemos puesto en marcha el proyecto de digitalizar su obra completa. Una obra importante y consistente; hasta hoy, 34 libros de ficción, cuento y ensayo, adaptando esta a nuevos formatos y nuevos escenarios.
Este proyecto implica la publicación de su obra completa tanto en formatos electrónicos como en formatos impresos de aquellos títulos que ya están descatalogados.
http://www.vazquezrial.com/lasguerrasdetodalavida/
[Libra barata]
Puede que interese a #manuelp, #lead, #menorqui, #hegemon (que quizás puedan corregir algo)
Después de leer a Moa alabando el que Inglaterra siga con la libra, he recordado un artículo del WSJ sobre el tema (citado por JHS en su defensa del Euro y traducido en la revista “Procesos de Mercado”).
Como no soy suscriptor de la revista de JHS, me he puesto a traducirlo (por “entrenar” un poco). Aquí dejo lo que llevo. No está terminado (¡me tengo que marchar!):
El alto coste de una libra barata
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703509104576327173350896138.html
Cada día, se puede leer algún comentarista económico o político, celebrando el hecho de que Gran Bretaña haya mantenido su propia moneda en lugar de unirse al asediado euro. Esto, afirman, ha permitido que la libra esterlina pueda perder valor, haciendo más baratos para los extranejeros los productos británicos y favoreciendo de ese modo el aumento de las exportaciones. Su argumento es que si Grecia y Portugal hubieran tenido sus propias monedas nacionales y no el agobiante euro, podrían seguir el mismo camino hacia la recuperación económica.
Como gran parte de la opiniones económicas de los analistas y los políticos, esta es una idea absurda. Cuando se devalúa la libra esterlina, se benefician las exportaciones británicas. Algunos reciben más libras a cambio de las ventas denominadas en moneda extranjera, o cuando el precio de sus productos en moneda extranjera cae y venden más. Sin embargo, estas ganancias (de los que venden a los extranjeros) se ven compensadas por la pérdida de los que compran fuera (importadores), que ahora tienen que pagar precios más altos. Las devaluaciones de la moneda suponen efectivamente un subsidio para los exportadores financiado por un impuesto a los importadores.
Si usted se preocupa más por los exportadores que por los importadores, quizás porque usted mismo sea exportador, es posible que celebre este resultado. Pero si usted es un espectador neutral, como seguramente son los analistas y los políticos, esta transferencia de riqueza de los importadores a los exportadores no debería ser motivo de alegría en su caso. En general, los británicos no están en mejor.
Sin embargo, los nacionalistas monetarios afirman que las exportaciones crean puestos de trabajo en Gran Bretaña, a diferencia de las importaciones, que crean puestos de trabajo en el extranjero.
Tal vez sea así, que cuando se devalúa la libra esterlina, el aumento de la demanda externa de productos británicos cree trabajo en las empresas exportadoras. Nadie discute que los consumidores británicos tienen menos dinero para gastar cuanto más pagan por sus importaciones, lo que reduce el empleo en el Reino Unido. Pero este mismo efecto compensatorio puede ser parcialmente compensado por algunos consumidores que se cambien a bienes sustitutivos de fabricación británica, lo que encarece todavía más las importaciones. En definitiva, una devaluación de la moneda podría impulsar la creación de empleo (por lo menos, hasta que la inflación haga subir los costes de producción y, por conseguiente, los precios de exportación).
Sin embargo, seguir este camino para hacer bajar el desempleo es perverso. El trabajo es un coste, no un beneficio. Si una devaluación de la moneda no marca ninguna diferencia para crear riqueza – ya que es simplemente una transferencia de los importadores a los exportadores – al tiempo que aumenta la cantidad de empleados británicos, entonces lo que ha producido es que los británicos estén en una situación peor. Una persona o una población se beneficia por tener que trabajar más para poder consumir una misma cantidad de bienes y servicios.
Al igual que cualquier impuesto a la importación o de subvención a la exportación, las devaluaciones de la moneda interfieren en las señales de precios que llevan a la correcta asignación de los recursos. Las empresas exportadoras logran impulsar sus ganancias, atrayendo capital y trabajo. Sin embargo, nada ha cambiado realmente; las empresas exportadoras no están haciendo un uso mejor de los recursos que antes de la devaluación. La devaluación conlleva, más bien, malversación de recursos. Si se aumenta el empleo, lo único que se ha logrado es hacer el trabajo menos productivo.
Luego [Menciona a los luditas. Su empeño en "proteger el empleo mediante la resistencia a los avances tecnológicos" tiene un efecto equiparable a las devaluaciones de la moneda: "económicamente no es diferente", es "sólo otra forma de fomentar empleos improductivos".]
Y sigue en inglés:
It is not only when floating national currencies depreciate that they have this damaging effect. If foreign sales of British-produced goods increase, then demand for sterling and, hence, its value, will also increase. This appreciation of the pound reduces the profits that exporters would otherwise earn and so dampens the price signal that would otherwise direct more resources to these successful export industries.
Love of floating national currencies, and disdain for the euro, are often badges worn proudly by those who like to think of themselves as supporters of free trade and market economies. The avowedly free-market faction of the British Conservative Party is especially keen on the sterling. Yet the efficiency that results from trade depends on the accuracy of price signals, which floating currencies undermine.
Nor are national currencies a product of free markets. They are the products of monopoly privileges given to the banks that issue national monies, such as the Bank of England and the U.S. Federal Reserve. And just as Soviet-era Ladas were not the kind of cars that consumers with choice would have purchased, national currencies are not the money that consumers with a choice in the matter would use. Who wants to transact in currencies whose value keeps changing?
Economic nationalism does not promote prosperity. A few lovers of low-paid work aside, politicians and economists claim to know this. Alas, they always forget it when it comes to money.
Que no es eso,hombre, que el problema está en la impagable deuda británica, cuyo banco central tiene que comprar bonos al tesoro porque ya nadie los quiere. Justo lo contrario de lo que hace el BCE y que todos le reclaman.
https://www.piomoa.es/?p=380#comment-6461
Esa es la tensión en la UE, que España –y otros– quieren que el BCE intervenga –como en USA la FED o en Gran Bretaña– y los alemanes no quieren, que también tienen su razón, porque ellos pagarían la mayor parte de la factura si España quiebra. Además sería un mal precedente para todos los demás.
Montoro ya prepara la subida del IVA. La recaudación global caerá. La caida del consumo generará más paro. La miseria será pronto espectáculo cotidiano que explotarán los medios. Los demagogos se frotan las manos.
Lo peor es que la derecha social anda huérfana de referentes y en buena medida todavía creen que la solución es más Uropa.
Lo que queda de Europa es el efecto de la debacle cultural y social de los años 60. En educación habían triunfado las majaderías rousseaunianas, en filosofía los jueguecitos de la deconstrucción (ambos productos muy franceses que se vendían también bastante bien en Usa), en los comportamientos públicos el relativismo moral y el cinismo. Es también el comienzo del auge del pacifismo postnazi, del ecologismo, de la mirada generalmenta simpática hacia la socialdemocracia. El invento de la UE se ha hecho a partir de semejantes basuras intelectuales. Nada que ver con lo mejor que Europa ha dado al mundo.
OJ
Bueno, el debate que usted trae es sumamente problemático. Huerta de Soto está últimamente en posiciones cada vez más anarco-liberales por lo que yo sé y ahí no le sigo, en lo de la extinción total del Estado. De todas formas su enorme bagaje teórico hace muy problemático refutarle en el terreno de la Economía para aficionados como yo. Este es el artículo en el que defiende el euro y ataca el mecanismo de las devaluaciones.
http://s.libertaddigital.com/doc/jesus-huerta-de-soto—en-defensa-del-euro-un-enfoque-austriaco-41912626.pdf
Para no extenderme demasiado diré que teóricamente antes de que la Economía entre en el período recesivo del ciclo es bueno para un país poder devaluar su moneda porque existe demanda para sus productos y con la devaluación venderá más, pero cuando la economía está en época de recesión dudo mucho que esa devaluación sirva para algo más que para prolongar y ahondar dicha recesión, como dice Huerta de Soto, porque el balance entre lo que gane más por exportación y pierda más por importación será muy desfavorable salvo que sea un país enormemente exportador con una ventaja comparativa tremenda en cuyo caso no le haría ninguna falta devaluar.
De todas formas, no he estudiado a fondo el artículo de Huerta de Soto por lo que mi posición queda abierta.
Hablar de “nacionalismo económico” para caracterizar una política que puede ser buena o mala, según los casos, podría autorizarnos a llamar “imperialismo económico” a la postura de defensa del euro. De momento, hemos llegado a una brillante crisis con el euro. Una crisis que parece afectar a los países del sur, pero que no deja a salvo a la misma Alemania. Después de todo, si esta ha estado prestando dinero de forma aventurera, se expone a no poder cobrarlo. Con el euro, todos los países que se metieron en él se hallan en muy serias dificultades. Y esta mera experiencia debería bastar para moderar un tanto esos fervores euristas con que nos abruman por todas partes. Pero no. Parece que se excitan mucho más todavía.
Sr. Moa, Huerta de Soto habla de “nacionalismo monetario” no económico.
Los economistas de la Escuela Austriaca de siempre han considerado que, mientras no se logre el sistema monetario ideal, es un grave error de teoría económica y de praxis política el que cometen muchos economistas, especialmente de la Escuela de Chicago, al defender tipos de cambio flexibles en un entorno de nacionalismo monetario, como si unos y otro de alguna manera fueran más conformes con una economía de mercado. Por el contrario, para los austriacos, mientras no sean abolidos los bancos centrales y no se reinstaure el patrón oro clásico con un coeficiente de reserva bancaria del 100 por cien, habría que hacer todo lo posible para que el sistema monetario vigente se aproximara al ideal, tanto en cuanto a su funcionamiento como en cuanto a sus resultados. Esto exige limitar al máximo el nacionalismo monetario, eliminar la posibilidad de que cada país desarrolle una política monetaria autónoma y encorsetar tanto como se pueda las políticas inflacionarias de expansión crediticia, creando un marco monetario que discipline al máximo a los agentes económicos, políticos y sociales y, en especial, a los sindicatos y a otros grupos de presión, a los políticos y a los bancos centrales.
Más sobre la moral y la crisis.
Los cuarenta mil ladrones
Ahora que la crisis lo asfixia todo y parece que apenas hay más horizonte que el precipicio, quizás no venga mal echar una ojeada a quienes han logrado escapar al nefasto destino que nos hemos diseñado. Cierto, la crisis no es únicamente económica. Mil veces dicho. Es moral, es de educación. Cuarenta mil ladrones de Alí Babá han dejado la geografía española esquilmada, yerma y podrida sin que hayan tenido que rendir cuentas de su latrocinio. No hay culpables. Ni los políticos metidos a banqueros facinerosos, ni los encargados de controlarlos para evitar sus tropelías. El saqueo de España está quedando impune. “La impunidad es la peor de las injusticias”, clamaba hace unos días Manuel Pizarro, ex diputado del PP y ex presidente de IberCaja y de Endesa.
El dinero fácil en lugar del ahorro. El despilfarro en lugar de la inversión. La cultura del mangoneo en vez de la cultura del esfuerzo. Toma el dinero y corre. O ni eso, porque nadie va a perseguir a los responsables del gran atraco perpetrado en este país las últimas tres décadas. La burbuja inmobiliaria ha sido eso: la apoteosis de una estafa colosal.
José Vara
En: http://www.vozpopuli.com/blogs/1016-jose-a-vara-espana-necesita-un-antidoto-contra-la-impunidad
Si bien a este argumento en favor del euro no le veo demasiada consistencia, porque nada le impide al BCE darle a la máquina de fabricar euros.
Resulta, pues, hasta cierto punto divertido (a la vez que patético) constatar cómo la legión de ingenieros sociales y políticos intervencionistas que, en su día encabezados por Jacques Delors, diseñaron la moneda única como un instrumento más de sus grandiosos proyectos de unión política europea, hoy ven con desesperación algo que en ningún caso parece que pudieron prever: que el euro ha terminado actuando
de facto como el patrón oro, disciplinando a ciudadanos, políticos y gobernantes, atando las manos de los demagogos y poniendo en evidencia a los grupos de presión (encabezados por los siempre privilegiados sindicatos) e incluso cuestionando la sostenibilidad y los fundamentos mismos del Estado del Bienestar10. Precisamente, en esto consiste, según la Escuela Austriaca, la principal ventaja comparativa del euro como patrón monetario en general, y en particular frente al nacionalismo monetario, y no en los argumentos más prosaicos que, como el de “la reducción de los costes de transacción” o “la eliminación del riesgo cambiario”, fueron utilizados en su día por los siempre miopes ingenieros sociales de turno.
Durante el siglo XIX el Patrón fue el patrón oro…… también lo fue el de la plata o el bimetálico, de eliminar la plata ya se encargaron los poseedores del oro los anglo-useños and company…..
http://marxists.org/archive/hyndman/1892/crises/index.html
como suele ser normal en este asunto vuelve a acertar, o al menos el que más (en mi opinión) Calvotelo….
Juas,juas en vez de la “unión del trono y del altar” aquí vemos la unión de Matrix y la Caverna.
Este argumento de Huerta si es impecable.
Una devaluación (o depreciación) forzada es “café igual para todos”, es decir, supone una súbita caída porcentual, lineal e igual para todos del precio de los bienes y servicios de consumo y de los factores de producción. Aunque ello genere la impresión a corto plazo de intensa recuperación de la actividad económica y gran absorción del desempleo, en realidad distorsiona completamente la estructura de precios relativos (pues en ausencia de la manipulación monetaria unos precios tendrían que haber caído más, otros menos, y otros no deberían caer en absoluto e incluso tendrían que subir), induce una mala asignación generalizada de los recursos productivos y genera un profundo trauma que cualquier economía tarda años en digerir y superar.
21 Este es el análisis microeconómico centrado en los precios relativos y en la estructura de la producción que típicamente han venido desarrollando los teóricos de la Escuela Austriaca22 y que, por contraste, se encuentra completamente ausente en el instrumental analítico del corifeo de teóricos de la economía que se oponen al euro.
“¿Por qué creen que los bolcheviques consiguieron mantenerse en el poder con Rusia totalmente colapsada y el mundo entero en contra de ellos?”
Pues por que los anglouseños and company así lo quisieron, lo demás es hacerse trampas al solitario.
Bueno, aqui están los primeros voluntarios de la “guerra santa” que ha proclamado Julio Anguita ¿quién le iba a usted a decir eh sr. Moa que su blog atraería a filobolcheviques con capa de cavernícolas?.
“Si bien a este argumento en favor del euro no le veo demasiada consistencia, porque nada le impide al BCE darle a la máquina de fabricar euros.”
Pero de hecho no lo hace….De hecho es lo que siempre han hecho los grandes liberales, como los Britis y los useños léase la City (la vieja puta…) o la FED…… entidades semiprivadas o semi publicas ustedes verán…. Ahora ¿ aclárenme la cosa, son los anglouseños marxistas o algo así, y si así es quien coño son los liberales si puede saberse….?
¡ay los pedantes de economato!
Oye Manolito además de tonterías algún dia vas a dar algún argumento, la cosa es ya muy, pero que muy comica.
No sé, aquí se habla mucho del euro, del dólar… y de determinadas prácticas financieras, pero no se habla nada de las necesidades de los ciudadanos. Y creo yo que éstas son primordiales. Y están por encima de cualquier moneda o filosofía económica. Por desgracia el pueblo tampoco está muy por la labor de ordenar sus prioridades y viven en un mundo de ilusión. Si no fuera así estoy seguro que todo lo que esta ocurriendo no pasaría. Mientras estemos en la “higuera” seguiremos padeciendo gratuitamente…
Por cierto Manolito cuando termines de analizar el tipo de babuchas en la batalla de las navas no vendría mal que le dedicase un rato (en tu caso los años que hagan falta) a analizar lo que es y significa el termino PATRON, pero solo el termino Patrón sin adjetivos, ale buen hombre animo.
Nadie está interesado en cambiar el esquema monetario internacional.
La experiencia ha demostrado que las crisis cíclicas y las burbujas las pagan, al final, los proletarios, pero las pagan, al principio, los especuladores. Los especuladores han perdido en los últimos dos o tres años el 30, el 40 y el 50 por ciento de su dinero.
Hoy el mundo occidental es un juego “de pillo a pillo”, porque durante los años de bonanza y crecimiento de la burbuja también todo era un juego “de pillo a pillo”. Todos los financieros del planeta sabían a qué se estaba jugando, pero cada uno se creía más listo que el de al lado. Eso incluye desde Merkel hasta el Zapatero de color.
Merkel aprieta a España para que pague, pero es que si España no paga quien más pierde es Merkel.
Rajoy lo está haciendo bien. Les está diciendo entre líneas algo así como “si yo caigo no caigo solo”. Es lo que entienden.
Por supuesto que Rajoy lo está haciendo muy bien. Sabe de sobra quiénes están detrás del acoso a España, y sabe también que un euro fuerte hay que conseguirlo reduciendo gastos y no dándole a la maquinita. Pero también sabe que la única manera de capear el temporal es que el BCE pare el vendaval puntualmente,cosa a la que Merkel, también con razón, se niega.
De todos modos la ayuda exclusiva a los bancos, la de los cien mil millones, fue un éxito de él, porque los demás, sobre todo el FMI, querían intervenir la economía. Pero esa ayuda ha servido de poco, de momento, porque quien la recibe es España, no los bancos, aunque sea con fin único, el de ayudar al sistema financiero español, pero eso aumenta la deuda de España y por tanto la prima de riesgo
Oye, Manolito Morteros, ¿por qué no dejas de insultar? Como siempre solo sabes poner textos de otros y decir que tú los suscribes, pero eres incapaz de acomodar esos catecismos a lo que está ocurriendo. No aciertas a decir más que cuatro sandeces. Pásate por el blog de Rallo y di algo, hombre. Además allí encontrarás acomodo porque la mayoría, aunque saben explicarse mejor que tú, que no sabes nada, tienen un fe ciega en el patrón oro.
Hablar de “nacionalismo económico” para caracterizar una política que puede ser buena o mala, según los casos, podría autorizarnos a llamar “imperialismo económico” a la postura de defensa del euro. De momento, hemos llegado a una brillante crisis con el euro.
O sea, que la libra y el dólar están maravillosamente ¿no? Ni la libra ni mucho menos el dólar son monedas nacionales, aunque los bancos que las emiten sí lo sean. ¿Pero usted lee lo que se cuelga aquí? Es que da la impresión de que cuando algo no le interesa lo reduce a pura opinión. ¿Y el falseamiento de los datos que se está produciendo?:
The Office of National Statistics, en abril de 2012, evaluó la deuda total de Reino Unido en más de 500% del PIB, es decir, algo cerca de 8 billones de libras. En comparación, la deuda total española se elevaba en 2011 en 401% del PIB, según datos del Banco de España.
Pero muchos expertos acusan al Instituto de Estadísticas británico de no revelar las verdaderas cifras. En el pasado mes de diciembre era la banca de inversiones Morgan Stanley la que enseñaba, según sus proyecciones, que la deuda total británica representaba el 950% del PIB a finales de 2011, con un 600% de deuda financiera, mientras el ONS calcula esta misma deuda financiera en 250% del PIB.
O este
http://www.leap2020.eu/El-real-PBI-de-EEUU-es-un-30-menor-que-el-de-las-cifras-oficiales_a5735.html
Una crisis que parece afectar a los países del sur, pero que no deja a salvo a la misma Alemania. Después de todo, si esta ha estado prestando dinero de forma aventurera, se expone a no poder cobrarlo. Con el euro, todos los países que se metieron en él se hallan en muy serias dificultades. Y esta mera experiencia debería bastar para moderar un tanto esos fervores euristas con que nos abruman por todas partes. Pero no. Parece que se excitan mucho más todavía.
El problema ahora es qué hacer. Es cierto que nunca debimos entrar en el euro, pero tampoco debimos endeudarnos, y sin embargo estamos endeudados y además en euros. ¡Pues como para volver a las pesetas estamos! Y aumentar la deuda tanto como se devalúe la peseta, cuando menos un 40%. Casi nada. Y el barril de petróleo en lugar de cien euros a 25 ó 30 mil pesetas.
Mire, ni se puede hablar de economía prescindiendo de la realidad presente, tal y como hacen tantos economistas, la mayoría, especialmete los de la escuela austríaca, que no explican cómo se financiaría por ese sistema su adorado amigo americano (el señor Morteros tampoco lo hace), ni se puede explicar la realidad presente diciendo que la inflación no existe o reduciéndola a una conversación de Mauricios y Simplicios.
Lo único que nos faltaba es que quebrara Francia y no digamos Alemania. O sus bancos. No es posible volver a las monedas nacionales y mantener un mercado común competitivo. Es como si en España cada región hubiese tenido en su día una moneda diferente. Hubiésemos acabado en manos de los grandes. Y el euro ha impedido que en esta crisis se acabara como en las anteriores: en unos conflictos terribles pugnando todos los países por devaluar sus monedas.
Que esta no es una crisis coyuntural, señor Moa. Que es sistémica, como la del 29, de la que solo se salió después de la guerra mundial. Desde el 29 hasta el inicio de esa guerra solo hubo paños calientes y muchísima pobreza. Y en eso estamos. Y no hablemos del cénit del petróleo, de la crisis alimentaria (somos 7 mil millones de personas y algunos todavía les parece que somos pocos. Pues nada, los hijos que Alá nos dé, como los musulmanes).
Es no querer enterarse del mundo en el que se está viviendo. Usted se niega a vivir en el mundo que tenemos. Y luego además resuelve todo de manera que ni los más gansos de la derecha se atreven ya: que si la democracia en Irak, que si los islamistas, pero qué islamistas ¿todavía no se ha enterado del camelo,hombre? Es que no se quiere enterar. Si es que hasta la BBC cuenta lo que yo contaba y usted y sus acólitos ridiculizaban.
Vivimos en un mundo con una economía global totalmente interrelacionada, y no digamos en el sistema financiero. Y no hay vuelta atrás, porque si la hay es que volveremos a los carros y las mulas o poco menos. Y usted con las pesetas y el reivindicar a Franco. Y en que los rojos son muy malos y pactan con la ETA. Pero ni tocar al amigo americano, eso no, cuando resulta que desde 1945 en Europa no se mueve un alfiler sin que ellos den el visto bueno. ¿Le parece poco que además de las bases tengamos ahora un escudo antimisiles? Ah, es que es culpa de nuestros políticos, que no saben defender lo nuestros. DE NUESTROS POLÍTICOS Y DE LOS QUE IMPIDEN QUE NUESTROS POLÍTICOS SEAN DE OTRA MANERA, TAL Y COMO HICIERON CON AZNAR, O CON CARRERO.
CONFERENCIA DE HUERTA DE SOTO SOBRE LA CRISIS.muy interesante,se aprende mucho.
http://www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ
“…/… de la crisis alimentaria (somos 7 mil millones de personas y algunos todavía les parece que somos pocos. Pues nada, los hijos que Alá nos dé, como los musulmanes).”
No sufras Calvotelo, más que nada porque a lo mejor las cosas no son exactamente como las pintan. De hecho como todos los datos y todas las cifras las traten como estas (y de hecho vienen a ser los mismos quienes las tratan) a lo mejor la cosa no es exactamente igual a como la pintan. En realidad algo falla…. hay algo que no me cuadra. Sería interesante estudiar el asunto.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/estados-unidos-bajo-la-dictadura-monetaria-de-la-reserva-federal
¡¡Que Rajoy lo está haciendo muy bien !!, lo que hay que oír. Con esa teoría de que haciéndose el matón va a conseguir algo- como lo que quiere ahora de que sea la banca la responsable del rescate de 100.000 millones y no el país, que confirma lo que dice Huerta de Soto en su artículo en defensa del euro sobre que es la prima de riesgo lo que ha sustituido al mecanismo de las devaluaciones en las monedas nacionales anteriores- tiene el ciertísimo riesgo de que le pase como al matón de taberna “el Valencia” de “La lucha por la vida” de Pío Baroja, que tenía amedrentados a todos los parroquianos hasta que uno, Leandro, le plantó cara y entonces se vino abajo porque su resolución estaba basada en bases falsas y no firmes ¿de qué pretende ir diciendo a todo el mundo que como se ponga chulo no le paga?.
No sólo no está Rajoy haciéndolo bien, sino que lo está haciendo muy mal, pues no se fija más que en los temas económicos que estratégicamente están ya sentenciados- España será rescatada e intervenida sí o sí- sino que deja la iniciativa a sus enemigos que ya están sentando las bases de la gran insurreción que acabará con él y el gobierno del PP, como es lo que está pasando en Asturias con la huelga minera, claro que quien esperase otra cosa de este personaje después de ver su trayectoria política es un iluso.
Por cierto, ¿se imaginan adonde podríamos llegar con calvotelo de ministro de Economía y Conspiraciones?, para eso prefiero a Izquierda Unida que al menos han estudiado algo, así que voy a ir repasando “El Capital” para preparar el futuro je,je .
Don Manuel, usted que ya sabe que “…los temas económicos… estratégicamente están ya sentenciados- España será rescatada e intervenida sí o sí…” debería, por patriotismo, informar al Gobierno, porque el Gobierno no tiene seguramente la información que usted maneja para estar tan convencido de ello.
No me preocupa el PP, sino España. El Gobierno está intentando salvar a España de la ruina y de la intervención, trabajando a diario, porque piensa que tiene posibilidades. Debería usted desengañarles para que no perdamos más tiempo.
Se lo pido también por nuestros conciudadanos. Comparta usted su información, no nos deje usted caer.
¿Por qué bajo la misma moneda, el euro, Finlandia, Holanda, Austria, Bélgica, Luxemburgo, por no hablar de los dos países importantes Alemania y Francia, parecen que no han tenido mayores problemas, ni catástrofes socioeconómicas como la nuestra?
¿Por qué fuera del euro, creo que países como Dinamarca, Canadá, Suecia, Noruega, Australia, Suiza, Japón, Polonia, Chequia, Hungría, los países bálticos, bandean sin mayores problemas la crisis mundial?
¿Quién nos obligó a endeudarnos? ¿Quién nos obligó a hacer una burbuja inmobiliaria que no era inevitable? ¿Quién nos obligó al derroche, a la hipertrofia del sector público, a las autonomías? ¿Quién nos obliga a ser tan llamativamente inmorales además de ineficientes? ¿Quién nos obliga a padecer una casta política tan mafiosa, inepta y analfabeta que nos condujo al precipicio? ¿Qué tiene que ver el euro con ello?
Yo vivo bajo el euro. Jamás me he endeudado, ni hipotecado, ahorro, consumo menos de lo que gasto y procuro no hacer demasiadas estupideces. ¿Quién nos lo impidió como país?
La importancia del factor moral, título de este hilo. Y para que no haya confusiones, no tiene nada que ver con catolicismo – protestantismo, tesis querida de Vidal.
Yo también me cosqué enseguida. De la crisis, digo:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/bienvenio-mite-serdon.html
Don Escali, el gobierno tiene diez mil veces más información que la que pueda tener yo y diez mil veces menos vergüenza para ocultarla a los “incondicionales” como usted que se creen la milonga esa de que es posible salvarnos de la ruina y de la intervención cuando ya tenemos ambas cosas y cualquiera lo puede ver simplemente sumando como decía ayer Roberto Centeno en el artículo que enlacé.
Y el gobierno de Rajoy no salvará a España de la ruina ni de nada, con muchísima razón el Director del alzamiento de 1936, Emilio Mola, estableció que no se contaría para nada con las fuerzas políticas de la derecha puesto que conocía bien cuan baja y ruin era su estatura política y moral de su etapa como Director General de Seguridad.
kufisto
Y no porque los españoles seamos especialmente peores que el resto, no lo creo, sino que quienes nos gobiernan sí son bastante peores que quienes gobiernan al resto que pintan algo en este melodrama.
Totalmente de acuerdo, análogamente a Nueva York y su matraca de que los españoles tenemos un complejo de identidad, la mía es justamente esa que dice, que en España el hecho diferenciañl es que gobiernan los peores.
Don Manuel, usted ya sabe que yo a Roberto Centeno no le hago caso, ya lo había comentado en alguna ocasión.
Dése usted cuenta de que Roberto Centeno no habla como economista, sino como político de UPyD claramente declarado, asi que cualquier opinión que dé está tergiversada por su pertenencia a un proyecto político concreto.
Además es una persona que se expresa cutremente, con ruindad, descalificando continuamente a todo el que se menea, por lo que hacen, por lo que no hacen, por lo que dicen, por lo que no dicen y por lo que piensan, porque Roberto Centeno sabe incluso lo que piensan.
Esta una actitud muy habitual y vende mucho, están las televisiones llenas de tertulias en las que todo el mundo habla mal de todo el mundo. Hay incluso quien se ha hecho un nombre con ello, como el ínclito Federico, que coo además se cree ocurrente se inventa motes y apodos para todo el que le cae mal, que es la Humanidad entera menos César Vidal.
Pero a mi no me gusta, porque como usted sabe yo soy una persona bien educada, que le enseñaron que no se debe hablar mal del prójimo. Por eso no veo Sálvame, ni el Gran Hermano, ni hago caso a Federico, ni a Roberto Centeno.
Don Escali a mi me importa un rábano de donde sea Centeno si las cuentas de lo que dice son ciertas. Así que como análisis- ni macro ni microeconómicos de la situacion española- sus adjetivaciones (las de usted) ad hominem no me valen de nada y además las encuentro totalmente faltas de sentido común a pesar de su autoatribuída buena educación que le impide hablar mal de prójimo, que por cierto no aplica siempre como se ve .
Don Manuel.
Es que el sentido común no tiene nada que ver con la buena educación.
Lo de la buena educación es accesorio, y es un tema aparte del sentido común, no están relacionados. Conozco gente que tiene mucho sentido común y poca educación y también conozco casos radicalmente contrarios, gente educadísima que no tiene sentido común.
Yo tengo buena educación y además tengo sentido común, por eso si me preocupa saber si Centeno es o no es miembro declarado y proselitista de un partido político de izquierdas. Y sabiendo que lo es, no le hago caso.
Y además, pero como le digo es un tema separado, no me gusta la gente bronca, cutre, ruin y que utiliza motes para agredir a sus adversarios. Y Centeno es un paradigma, asi que no me gusta.
Por terminar, ni me gusta ni le hago caso.
Don Escali.
Pues muy bien y que usted lo pase bien con su buena educación y su sentido común autoatribuidos. A ver si Rajoy se fija en usted y le ficha para que consiga que la prima de riesgo baje de los casi 600 puntos que está ahora y subiendo.
Una petición a quienes aquí comentan. Aunque es hablar con sordos, que encima se encuentran de espalda.
¿Sería posible que argumentarais por vosotros mismos lo que queréis decir? Una cosa es utilizar textos de otros para apoyar la argumentacion, y otra presentarse a los demás como un sabio y utilizar esos textos como los Testigos de Jehová o los protestantes utilizan la Biblia: “Lo dice el Antiguo Testamento. Capítulo tal versículo cual” ¿Haría el favor el señor Morteros, y otros como él, en dejar a Huerta de Soto si quiera por unos instantes? Es que da la impresión de que Huerta de Soto es para algunos lo que Marx fue para los comunistas.
Explíquense por sí mismos o rebatan con argumentos, pero dejen de citar a Huerta de Soto, que aquí no estamos hablando solo de teoría económica ni de si es mejor el patrón oro o el dinero fiduciario. La economía no se reduce solo a eso.
calvotelo
La verdad es que usted da juego para mucho dadas las múltiples y enormes meteduras de pata que comete fruto de su carencia de formación, lo malo es cuando le ataca la crisis maniaca en su grado máximo y ya es el acabóse. ¿No se le cae la cara de vergüenza de pedirnos que no citemos a nadie como autoridad cuando usted no hace otra cosa que traer enlaces y autores delirantes de los que copia literalmente?.
La verdad es que usted da juego para mucho dadas las múltiples y enormes meteduras de pata que comete fruto de su carencia de formación,
1-Las meteduras de pata no las ha demostrado usted, por más que se empeñe en decirnos que así es. Jamás rebate nada, simplemente toma un renglón del texto que pretende rebatir y se pone a hablar de otra cosa. Ya se lo he dicho más veces.
2-En cuanto a la carencia de formación, difícilmente se puede alcanzar un nivel de pedantería mayor que el suyo. No sé qué formación tiene usted ni me importa; la mía se basa en mis argumentos. Dado que usted es el formado y yo el ignorante, bien haría en demostrarnos su sabiduría en lugar de limitarse a enunciar que la tiene.
lo malo es cuando le ataca la crisis maniaca en su grado máximo y ya es el acabóse. ¿No se le cae la cara de vergüenza de pedirnos que no citemos a nadie como autoridad cuando usted no hace otra cosa que traer enlaces y autores delirantes de los que copia literalmente?
No hay más que ver los enlaces que pongo yo y los que pone usted, que no es capaz de salir de Huerta de Soto y la escuela austríaca. Además usted entiende solo de cuatro fundamentos teóricos –y muchos me parecen– que aplica como una plantilla a todo lo que le van pasando, creyéndose, por si fuera poco, como esos sujetos de de los que hablaba Feijóo, de los que decía que se convencen a sí mismos de que por entender lo que leen ya se creen que ellos son tan capaces y tan originales como el que los ha escrito. Y si copio literalmente, demuéstrelo, que no tiene otra cosa que hacer. Un husmeador de renglones como usted y con tan excelente formación, jamás perdería la ocasión de señalar ese plagio. Muéstreme un texto mío que sea un plagio. Pobre infeliz; justamente es eso lo que le lastra a usted, no el plagio, sino el poder salir de los razonamientos de otros, de ahí que lo atribuya a los demás.
Bájese del púlpito y deje de echarse incienso, señor Morteros, que a la vista está que no es capaz de pasar de los seis renglones de cosecha propia. Y eso cuando la inspiración se apiada de usted y le echa una mano.
En estos cuatro días que llevo aquí no ha perdido ocasión de llamarme ignorante. Entre usted y su amigo, ese lebrel toxicómano, no han hecho otra cosa. Critica a Escali por presumir de educado; lo mismo hacía usted conmigo. No hay nada mejor que no entrar al trapo para dejar en evidencia eso de “dime de qué presumes y te diré de qué careces”. No obstante no está de más recordárselo.
Buenos días.
Las cuestiones monetarias y presupuestarias son importantísimas, sin duda. Pero a mí me parece que, mientras sigamos arrastrando esta espectacular cifra de parados, nunca nos cuadrarán las cuentas, por más vueltas que les demos.
Ahora mismo hay unos 14 millones de personas, trabajadores y empresarios del sector privado, que han de mantenerse a sí mismos a duras penas; y, aparte, a otros 33 millones de personas, entre inactivos, parados, pensionistas, funcionarios y políticos de toda laya. No hay manera de seguir así sin endeudarse más y más; olvídense vds. de reducciones apreciables del gasto público; antes volverán a subirnos los impuestos a trabajadores y empresarios, como vienen haciendo; ya que, lo que prima en los políticos es, primero, el mantener su posición en la cima del partido respectivo, lo que les impide poner coto a las múltiples mamandurrias de que disfrutan el resto de jefes y jefecillos de éste en ayuntamientos, diputaciones, CCAA, etc. Y, segundo, mantener a ese partido en el gobierno, para lo cual sale más a cuenta machacar a 14 millones que desamparar a 33.
He ahí porque no se toman más medidas conducentes a atajar el problema del desempleo que la descafeínada reforma laboral de marzo, que pretende hacer pagar los platos rotos a los sindicatos y a los trabajadores menos cualificados, obviando por completo el destrozo que, en este panorama, suponen al empresario los inaplazables impuestos y cuotas de la seguridad social.
Y, mientras no baje el desempleo, seguiremos por donde ya sabemos.
calvotelo
Que si hombre, que yo no soy ninguna hermanita de la caridad y que tengo bastante mala leche. Pero mientras que se mantenga en esos límites ho habrá demasiados problemas, aunque no vaya a pretender que no conteste a sus puyas, indocumentadas por demás.
DeElea
He estado leyendo lo de la FED. Así cualquiera. Y encima dan consejos a los demás. Ya sabes: “haz lo que yo te diga y no lo que yo hago”. Y los hay que piensan que esto es solo un dato más, cuando resulta que explica por qué el euro sufre el acoso que está sufriendo y no ocurre lo mismo con EEUU.
Las preocupaciones de que la Reserva Federal podría sufrir pérdidas masivas en sus respaldos crediticios, la llevó a adoptar un cambio contable poco informado pero de enormes consecuencias. Dicho ajuste le permite ocultar las pérdidas y aumentar los fondos disponibles para los rescates hipotecarios.
Esta significativa modalidad contable que la Fed filtró tranquilamente en su informe mensual, le permite establecer sus propias directrices y no requerirá pedir dinero prestado cuando lo requiera dado que su balance será completamente elástico. La Reserva Federal podrá ocultar todas las pérdidas ocasionadas por los MBS y dar una vida mucho más larga a los activos toxicos.
Las pérdidas desaparecen como tales y pasan a ser “pasivos negativos”, sin afectar al capital de la Fed. Este cambio, también permite a la Fed referirse a las pérdidas de reservas de los bancos regionales, como un “pasivo de Tesorería”. A modo de compensación, todo beneficio futuro pasa a ser de la Fed, en reconocimiento a la compleja responsabilidad que asume. La Fed no tendrá problemas en detallar en forma exhaustiva sus ganancias, pero nadie le podrá exigir un detalle de sus pérdidas.
Con esta operación se completa el golpe de Estado financiero con el cual la Fed pasa a gobernar por sobre el propio gobierno, dado que no requerirá ninguna aprobación o rechazo del Congreso. Esta acción ocurre justo en momentos en que se ha debatido profusamente el tema de la insolvencia de la Reserva Federal, en un escenario donde las tasas de interés externas aumentan significativamente desafiando a los tenedores de bonos de Estados Unidos.
Desde comienzos de la crisis, la Reserva Federal ha ampliado la base monetaria en más del 150%, disparándola desde los 800.000 millones de dólares a más de 2 billones de dólares en la actualidad (ver imagen). Gran parte de este incremento lo ha realizado a través de la compra directa de valores respaldados por hipotecas (Mortgage Backed Securities), y la creación de su equivalente en la base monetaria. A menos que estos valores puedan ser vendidos a manos privadas al mismo valor que se pagó por ellos (como fue el compromiso ante el Congreso), la Fed obligará al gobierno a dar su garantía explícita sin recurrir a una autorización del Congreso. Es decir, la Reserva Federal culmina así su golpe de Estado financiero, con una dictadura monetaria en la cual no tendrá que dar explicaciones a nadie.
Este totalitarismo instaurado por la Fed, llevó a John P. Hussman a escribir el año pasado Timothy Geithner se reune con Vladimir Lenin. y recordar la frase del líder de la Revolución Rusa de 1917:
Ahora se consolida esta medida de la Fed que es tan desesperada como audaz, y la lleva a romper los acuerdos que en septiembre de 2008 permitieron los rescates de Fannie Mae y Freddie Mac, que limitaba en 300.000 millones de dólares los costos de las garantías hipotecarias. Los contribuyentes serán obligados a rescatar un volumen potencialmente mucho más grande de préstamos hipotecarios incobrables, otorgados por prestamistas irresponsables en el auge de la burbuja de crédito.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/estados-unidos-bajo-la-dictadura-monetaria-de-la-reserva-federal
García Margallo, fiel reflejo de la llamada derecha de alquiler.
Para bajeza moral, ésta:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/06/hijos-de-puta.html#comment-form
Y Occidente tan contento con China.
calvotelo
Lo ve como consejos vendo y para mi no tengo. pone tres lineas de comentario y treinta de copipega de un articulo entero.
Y dos comentarios antes me había soltado tan pancho.
Y si copio literalmente, demuéstrelo, que no tiene otra cosa que hacer.
manuelp dice:
19 junio, 2012 a las 9:55
… en España el hecho diferencial es que gobiernan los peores.
Y digo yo, ¿tan diferente es nuestro sistema del de nuestros vecinos? ¿O quizás es nuestra manera de ser? ¿No tendrá algo de razón don Nueva York? ¿O la tendrá el orondo Vendebiblias? ¿O se equivocan todos y tampoco somos tan distintos? Probablemente habrán hablado de esto muchas veces, pero me gustaría conocer su opinión.
En todo caso, parece que no estamos ante un problema reciente, si damos por buena la opinión que don Pío manifiesta en la entrada anterior sobre los políticos decimonónicos. O ya que él mismo sacaba a colación el otro día juicios suyos, por ejemplo, la de Wellington, que se lamentaba de que, mientras que en Portugal había dado con alguno, en España no había tropezado con ningún hombre de talento, y de que ninguno de nuestros Grandes valía más que un críado suyo.
(Antes de que me aticen por anglómano me pondré yo mismo el parche, cuestionando la objetividad de las sentencias de Wellington, al igual que hice el otro día con las de Napoleón. El Lord solía dejar de vuelta y media a todo el mundo: a sus soldados (“la hez de la tierra”), a sus oficiales, a su caballería (“incapaces de maniobrar si no es el prado de Wimbledon Common”), a su artillería, a sus comisarios, a nuestros generales (“no he hallado en España ni un hombre con quien poder hablar de asuntos militares”), a españoles, franceses y portugueses en general, etc. Sólo se salvan de la quema quienes se enfrentaron con él en el campo de batalla, como Soult o Napoleón, puesto que restarles mérito sería echar por tierra el suyo propio; o quienes se sometieron a su dictado, como el portugués Miguel Forjas, secretario del Consejo de Regencia portugués, a quien no duda en calificar de “mejor funcionario de Europa”.)
Para bajeza moral, ésta:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/06/hijos-de-puta.html#comment-form
Y Occidente tan contento con China.
Para bajeza moral y necedad consumada dar crédito a eso y callarse por las matanzas en Siria que están haciendo los mercenarios, y tú prensa diciendo que es el gobierno. O lo de Libia, matando por decenas de miles aun hoy y tú callando, y por el único delito de tener petróleo y gas.
¿Que en China hay aborto? ¿Y en España? ¿Y en Estados Unidos? Qué malos los chinos. A nadie se le obliga a abortar en China, solo que si tiene más de un hijo lo penalizan fiscalmente.
Hipócritas
Lo ve como consejos vendo y para mi no tengo. pone tres lineas de comentario y treinta de copipega de un articulo entero.
Y dos comentarios antes me había soltado tan pancho.
Y si copio literalmente, demuéstrelo, que no tiene otra cosa que hacer.
Mire, infeliz, ¿a estas alturas va usted a decirnos a todos quién escribe de su cosecha y quién no? ¿Pero no se da cuenta de que todos lo ven, hombre? Qué tío. Increíble.
En Asturias han metido la patita hasta el corvejón, pero es que comparados con la gentuza que tienen alrededor:
http://www.youtube.com/watch?v=nyOtjisVFT0&feature=youtu.be
Calvotelo 19 junio 2012 15.09, Vd. está más mal de lo que me figuraba y encima no tiene capacidad lectora:
“joven china de 25 años que ha sido obligada a abortar por las autoridades, estando embarazada de siete meses y careciendo del dinero – 5.000 euros – para pagar la multa con la que se penaliza en ese país … el segundo hijo”.
¿Y qué sabe Vd., respecto a cuál es mi opinión respecto a Libia y Siria?
Por cierto, a ver si se aclara Vd. y alcanza a transmitir alguna idea, porque, de sus balbuceos, parece deducirse que esté Vd. a favor de los opresores y terroristas, Gadafi y Al Assad.
LeonAnto a las 13:18
“Y Occidente tan contento con China.”
Tiene razón, en la televisión hablan continuamente de la modernzación de China en tono alegre, como si no fuera una dictadura salvaje.
manuelp a las 9:55
“Totalmente de acuerdo, análogamente a Nueva York y su matraca de que los españoles tenemos un complejo de identidad, la mía es justamente esa que dice, que en España el hecho diferencial es que gobiernan los peores.”
La tesis de que el problema de España son sus élites tiene dos fallos evidentes:
1. Los indudables actos de patriotismo que realizan las élites de vez en cuando.
2. Los indudables actos de antipatriotismo que realiza el pueblo de vez en cuando.
seiran a las 14:09
“Y digo yo, ¿tan diferente es nuestro sistema del de nuestros vecinos? ¿O quizás es nuestra manera de ser? ¿No tendrá algo de razón don Nueva York?”
Sí, tenemos una especie de complejo de inferioridad y tendríamos que alegrarnos por dos razones: 1) Tenemos una explicación simple para todos nuesros problemas: separatismo, internacionalismo, falta de patriotismo, regeneracionismo… 2) Tiene cura.
Mi web sobre el tema: http://elproblemadeespana.webs.com
No sé si haya contenido sobre esto en internet, ¿pero nunca han discutido los economistas de la escuela austriaca sobre cómo podría darse una transición desde las actuales monedas flotantes hacia el patrón oro? La verdad es que no lo veo posible. No creo que una transición pueda darse mediante las instituciones que hay, sino sólo como parte de una recomposición postapocalíptica.
En cualquier caso, como asunto relacionado, creo que el gran problema de la escuela austriaca es que, en el mundo que conocemos, sólo funciona como una teoría-denuncia sobre la administración de la economía por parte de los burócratas de las democracias modernas. Keynesianismo y moneterismo le superan porque no son teorías-denuncia sino manuales para evitar en la medida de lo posible los efectos negativos de tal administración.
Nueva York:
Hay un fallo en lo que escribe en su blog. Usa comillas cuando nombra los fenómenos que presenta, de modo que sugiere que, en el fondo, está dudando sobre lo que está diciendo. Es bueno dudar, pero en su caso parece que añade el efecto de las comillas para evitar la discusión. Por otra parte, creo que hay un problema que no ha tratado: ¿específicamente cómo se supone que un anhelo semejante podría ser realizado?
Hace un tiempo un progre local decía por la radio algo como esto: “La violencia no se combate con más violencia; vamos a combatirla con poesía”. Decía esto para criticar la estrategia del gobierno para combatir el narcotráfico. La propuesta se oía bien por su carácter demagógico, ¿pero en la práctica qué significaba? Le comenté a alguien que la propuesta se reducía a esto: a organizar concursos de poesía en las escuelas del país. El anhelo se oye bien, pero el proyecto como tal es gris. Intuyo que algo parecido sucede con su propuesta.
Daedalos: “parte de una recomposición postapocalíptica.”
El poder político, (todos los estados existentes y por existir), jamás renunciarán al arma que supone definir la moneda. El estado, según sus defensores, no puede estar sujeto a las restricciones que el patrón oro impone. Y sobre todo si el estado es democrático, el cual solo se puede manejar mediante la estafa invisible y a largo plazo de la inflación, pues la coacción física y el consenso no duran mucho y a largo plazo no se pueden sostener, (véase la URSS). El dinero fiduciario es como el Espíritu Santo del Dios Estado. (Padre nación, Hijo estado, Espíritu Santo dinero).
Por eso me parece que solo en una situación “Mad Max”, de modo natural, los restos sobrevivientes de las civilizaciones estatales volverían al patrón oro.
Daedalos
Murray N. Rothbard en las páginas finales de su “Acusación contra la FED” expone un modo de volver al patrón-oro que básicamente consiste en reevaluar las reservas de oro disponibles de la FED con los dólares en circulación con lo que saldría un valor del oro de muchos dólares por onza. El problema es que pasaría cuando el gobierno necesitase dinero y volviese a darle a la máquina de hacer billetes.
Igualmente Huerta de Soto expuso lo fácil que sería volver a la banca de coeficiente del 100% de reserva, simplemente fabricando el dinero suficiente para que todos los bancos tuviesen esa cantidad de dinero en efectivo.
Pero en ambos casos el problema sería conseguir que la FED no imprimiese más dinero del que correspondiese a sus reservas de oro y que los bancos no prestasen el dinero de sus depósitos a la vista, porque ni no fuese así la historia volvería a comenzar y entraríamos en otro ciclo de expansión que llevaría ineludiblemente a otra depresión.
Daedalos
Para mí, el gran problema de la escuela austriaca, es que minimiza o ignora el papel de la violencia- la guerra- en la Economía. Quizá eso le venga de que sus fundadores vivieron en aquel remanso de paz que fue el Imperio Austro-Húngaro de la segunda mitad del siglo XIX en la que muchos pueblos convivían bajo el templado gobierno del emperador Francisco José y que se volatilizó con la gran Guerra.
León de Antonio
Calvotelo 19 junio 2012 15.09, Vd. está más mal de lo que me figuraba y encima no tiene capacidad lectora:
“joven china de 25 años que ha sido obligada a abortar por las autoridades, estando embarazada de siete meses y careciendo del dinero – 5.000 euros – para pagar la multa con la que se penaliza en ese país … el segundo hijo”.
Sé leer, y además de eso, contrastar la información; cosa que usted no hace, maría de los sagrarios. Lea aquí:
http://spanish.people.com.cn/31614/7846333.html
¿Y qué sabe Vd., respecto a cuál es mi opinión respecto a Libia y Siria?
La que usted cuenta en el renglón siguiente y yo le pongo en negrita, y que por otra parte no era difícil de imaginar, dado que a la vista está que es usted un romo chupacirios. Esto es lo que sé porque esto es lo que usted nos cuenta:
Por cierto, a ver si se aclara Vd. y alcanza a transmitir alguna idea, porque, de sus balbuceos, parece deducirse que esté Vd. a favor de los opresores y terroristas, Gadafi y Al Assad.
Y quien balbucea no se explica tan detalladamente como yo; mas bien hace lo que usted: clamar justicia por un acto reprobable y guardar silencio ante miles de actos peores que el que denuncia. Cuando no animarlos. Hipocritón.
Para mí, el gran problema de la escuela austriaca, es que minimiza o ignora el papel de la violencia- la guerra- en la Economía.
Es decir, del Estado. ¿Por qué pagar una guerra y no pagar los gastos que eviten las desigualdades y conflictos sociales? ¿Por qué pagar esas máquinas infernales que a usted le causan arrobo y no hospitales, viviendas y escuelas?
Murray N. Rothbard en las páginas finales de su “Acusación contra la FED” expone un modo de volver al patrón-oro que básicamente consiste en reevaluar las reservas de oro disponibles de la FED con los dólares en circulación con lo que saldría un valor del oro de muchos dólares por onza.
¿Cuenta Murray cuánto oro hay en la Reserva Federal? Porque nunca fue auditada. Y el oro de Fort Nox la última vez que lo vieron fue en 1974, cuando lo vendieron, y ahí está el anuncio publicado por el NYT en esa fecha, donde avisaba de que se estaban vendiendo las últimas partidas. ¿Dejaron recientemente a vuestro idolotrado Ron Paul comprobar si había oro en el Fuerte?
Es que habláis y peroráis y no os molestáis lo más mínimo en preguntarle a Google, que no tiene opiniones pero sí mucha información.
¿Qué estaríais diciendo si algo así sucediese en el Banco de España? Pero como en EEUU eligen sheriff y hasta fiscal, pues como para darles lecciones de democracia, ¿verdad, patriotas de hojalata o escapulario?
Si algo se sabe hoy con seguridad es que tanto la FED como la vieja puta de Threadneedle son organizaciones oligocraticas, sobre ellas no manda el pueblo ni el Estado sino unas elites oligárquicas que determinan las políticas tanto del pueblo como del Estado y no al revés.
Es lógico que pretendan dan a entender que eso no es así, y que es el pueblo a través del parlamento (o sea el Estado) quienes dirigen estos organismos. Pero esto no es más que una mentira, una ilusión…..
Ignorante vociferante, claro que Rothbard cuenta cuanto oro tenia la FED a fecha de 1994, que eran 260 millones de onzas, lea algo más que la basura internética de la que se nutre.
http://qmunty.com/WP_img/Acusacion-contra-la-Reserva-Federal.pdf
Que por cierto la traducción la coordino muy bien menorqui.
DeElea
El oro, según algunos, es más democrático. ¿Quién tendrá el oro? No se dan cuenta de que la clave está en que quien imprime el dinero no haga lo que le viene en gana, trabajando por su propio interés. Sea con dinero fiat o con oro respaldando.
Ya había patrón oro para el dólar hasta 1971, hasta que Nixon tuvo que reconocer la quiebra, puesto que no pudo devolverle a Francia el oro que exigía por sus reservas en dólares (De Gaulle le envió los barcos para recogerlo, que hay que echarle valor). Como era el más fuerte obligó a los demás a mantener el dólar fiat como referencia, y sin oro. Y es que el que tiene más portaaviones, como hoy, pues manda. Porque no es la economía norteamericana la que sostiene el dólar, sino su ejército.
Estos ilusos aman a los Estados Unidos y quieren el patrón oro. Ni saben ni quieren saber. Es pura demogogia lo que hacen
Cuarenta años se cumplieron esta semana de aquel 15 de agosto de 1971 cuando Richard M. Nixon anunció por televisión a Estados Unidos y al mundo que “la convertibilidad del dólar en oro queda temporariamente suspendida”.
Hasta ese momento cualquiera que se presentara ante el Tesoro en Washington con treinta y cinco dólares en la mano obtenía a cambio una onza de oro. Y el general Charles de Gaulle estaba haciendo precisamente eso. En 1965 el presidente francés envió a su marina de guerra a través del Atlántico para custodiar las doce toneladas de oro que había obtenido para su banco central a cambio de ciento cincuenta millones de dólares. Y al año siguiente volvió por más. Las reservas francesas eran oro en un noventa por ciento en 1967, pero muchos otros seguían calladamente su ejemplo y el promedio europeo se situaba en ochenta por ciento.
Estados Unidos estaban imprimiendo cada vez más dólares para cubrir los gastos exorbitantes de la guerra en Vietnam y la proporción de oro en las bóvedas de Fort Knox (la suma exacta era un secreto celosamente guardado) con relación a los billetes en circulación bajaba peligrosamente, de un monto que tradicionalmente se situaba en la mitad del valor de los dólares circulantes a la cuarta parte y aun menos. Un nivel peligrosamente cercano al mínimo necesario para dar confianza a los poseedores de dólares de que realmente podían confiar en los papeles verdes tanto como éstos proclaman “Confiamos en Dios”
http://agendaglobal.redtercermundo.org.uy/2011/08/19/%C2%BFes-dinero-el-oro/
Quieren a Estados Unidos como policía del mundo, quieren patrón oro, quieren que salgamos del euro, quieren, quieren, quieren, Y la Virgen María como reina de las Españas.
Nueva York dice:
19 junio, 2012 a las 17:40
La tesis de que el problema de España son sus élites tiene dos fallos evidentes.
Yo aun añadiría un tercero; y es que las élites de marras, ni están compuestas de inmigrantes extranjeros, ni han caído de Marte: son españolas y, donde media el sufragio, elegidas por los españoles.
La FED no ha sido auditada desde hace 50 años, ignorante vociferante. ¿O es que no lee a su admirado Ron Paul? Y en Fort Nox no se entra desde 1974, Manuel Mamerto. ¿Por qué no muestran una sola prueba de que hay oro y que ese oro es de ley? ¿Por qué no autorizan a una comisión del Congreso y así nos quitamos las dudas? Seguro que contesta que por orgullo, por no rebajarse. ¿A que sí?
Mire gilipollas hasta aqui he llegado. Váyase a la mierda y que le aproveche al blog su imbecilidad, yo no pienso volver mientras esté usted.
calvotelo 19 junio 2012 19.19: Perdón, mil excusas por no haberme informado convenientemente en la “Pravda”, digo en “Pueblo”, en qué estaría yo pensando ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Claro que Usa puede dar lecciones de democracia. Sobre todo a los conspiranoicos que creen que es un cuento y una conjura para dominar el mundo. Esa gente acabaría con cualquier resquicio de libertad con el pretexto de que la que hay es ficticia. Es curiosos cómo comunistas, pro nazis y otros por el estilo coinciden en esas chorradas. También pueden dar lecciones de libertad a una democracia tan defectuosa como la nuestra. Usa no solo es la primera democracia, sino que es intelectualmente el país más avanzado del mundo, el que sigue marcando la línea en casi todo. Los ordenadores que estamos usando libremente e internet, de tanta importancia y tanta comodidad para todo el mundo, son un invento useño. Y tantísimas otras cosas de las que nos beneficiamos. Ha sido y sigue siendo la sociedad más viva e innovadora del mundo. Esto simplemente hay que reconocerlo, y no tiene nada que ver con el servilismo hoy tan extendido en España, y que es mucho más causado por la propia esterilidad intelectual de la sociedad española que por algún designio –aunque lo hubiere, ellos defienden sus intereses y hacen bien– de Usa.
Daedalos a las 18:54
“Hay un fallo en lo que escribe en su blog. Usa comillas cuando nombra los fenómenos que presenta, de modo que sugiere que, en el fondo, está dudando sobre lo que está diciendo. Es bueno dudar, pero en su caso parece que añade el efecto de las comillas para evitar la discusión. Por otra parte, creo que hay un problema que no ha tratado: ¿específicamente cómo se supone que un anhelo semejante podría ser realizado?”
Lo que dice me extraña tanto que creo que se ha confundido y no se refiere a mí, pero por si acaso le contesto: lo que pongo entre comillas no es mi opinión, es la opinión de otro, que quiero criticar; y no rehuyo la discusión, todo lo contrario, estoy deseándolo, por ejemplo, me encantaría discutir con usted, pero no entiendo a qué se refiere con lo de “realizar mi anhelo” (si es que se refiere a mí).
seiran a las 20:37
“Yo aun añadiría un tercero; y es que las élites de marras, ni están compuestas de inmigrantes extranjeros, ni han caído de Marte: son españolas y, donde media el sufragio, elegidas por los españoles.”
¿Usted ha oído eso de que “se coge antes al mentiroso que al cojo”? Pues eso es lo que pasa con la tesis de las élites. Sin ir más lejos usted quería encontrale un fallo y le ha encontrado dos: 1) también son españoles; 2) los demás españoles los eligen.
Sin embargo mi tesis de que los españoles tienen la sensación de haber sufrido un tremendo “fracaso histórico”, que ha causado en ellos una especie de “complejo de inferioridad” funciona como un reloj; ya lo verá, intente buscarle fallos.
“Claro que Usa puede dar lecciones de democracia. Sobre todo a los conspiranoicos que creen que es un cuento y una conjura para dominar el mundo. Esa gente acabaría con cualquier resquicio de libertad con el pretexto de que la que hay es ficticia. Es curiosos cómo comunistas, pro nazis y otros por el estilo coinciden en esas chorradas.”
¡No nos diga Don Pío, que horror! Cuente, cuéntenos en qué consisten esas falsas conspiraciones para que podamos enterarnos y desmontarlas. Pónganos algún ejemplo.
Hablando de los políticos y el cómo nos querían vender el “éxito para siempre”, en cuanto llegó Manuel Pizarro y dijo la verdad de la que ya teníamos encima desde hacía tiempo en aquel debate con Solbes, todos los medios serviles coincidieron en que Pizarro había perdido el debate… y de ahí a la quinta división dentro del PP… por decir la verdad. En el PP en vez de insistir en que Pizarro tenía razón y apoyarle, le dejaron en bragas. Claro, el hombre al tiempo se acabó yendo imagino que hasta las narices de estar rodeado de politicuchos, pelotillas y demás mediocres que si no vivieran del cuento no tendrían otra, y aun así el hombre nunca le he visto hablar mal de nadie aunque se lo pusieran a huevo (bueno, a lo mejor ahora alguien me saca algo, pues vale). Si hubiese mentido como Solbes, pues ahora estaría viviendo tan feliz en primera linea y chupando del bote.
Don Manuel. Me reincorporo al blog, he estado todo el dia de viaje.
Sobre su último comentario, no tengo interés en ser llamado por Rajoy, y le juego a usted una docena de churros a que Rajoy tampoco tiene interés en llamarme.
El asunto viene de que yo opinaba que Rajoy lo está haciendo bien porque no se quiere dejar avasallar y usted está en contra de mi afirmación. Hasta ahi, nada que objetar, es usted muy dueño.
El tema se complica cuando usted cita a Roberto Centeno, que es un personaje inválido como referencia por las razones que yo le he explicado. Es político, asi que pedirme que le lea o le crea es como pedirme que lea o crea a Rubalcaba. Y además es casposo, malhablado, prepotente y barriobajero. O sea, que no me vale.
A partir de ahi ya no da usted más opiniones, sino que empieza a hablar de mi. Ya me ha pasado varias veces, lo mismo hablemos de los godos, o de los autoritarismos o del sexo de la cigala atlántica, termina usted hablando de mi. Es absurdo, porque yo me conozco a mi mismo mucho mejor de lo que usted me pueda conocer.
Y además al resto de los blogueros no creo que sea un tema que les interese.
Asi que preferiría, porque me preocupa mucho su afirmación, que nos informe usted qué información tiene que le permite asegurar tan taxativamente que España va a ser rescatada si o si.
Información, no opiniones de personajes de suburbio como el tal Centeno.
Mire gilipollas hasta aqui he llegado. Váyase a la mierda y que le aproveche al blog su imbecilidad, yo no pienso volver mientras esté usted.
Ya tardaba, hombre. Lleva cuatro días ninguneándome cuando no insultándome, y ahora se pone estupendo. Pues no vuelva. Espere a que me baneen, que tampoco será ni la primera ni la segunda vez
calvotelo 19 junio 2012 19.19: Perdón, mil excusas por no haberme informado convenientemente en la “Pravda”, digo en “Pueblo”, en qué estaría yo pensando ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Jijijí, a ver si se para a pensar un poquito: no niegan el hecho, y la reacción de los chinos de a pie ha sido la reacción de un pueblo que a pesar de la asfixia que han padecido y padecen, se mantiene como un pueblo sano, donde la unidad familiar sigue siendo sagrada, y no hay más que ver con qué criterios morales prosperan, dejándose el dinero entre familias y sin interés. Debería tomar ejemplo, en lugar de andar que si USA que si uso, que así se hizo en España, cuando los negocios familiares era la manera de prosperar. Y aun hoy lo son, que ahí está Inditex, El corte Inglés, Grupo Barceló, etc.
Para credibilidad lo que dicen las perreras de la prensa española. De derecha y de izquierda. O las anglosajonas
Las maravillas de la democracia estadounidense:
http://www.abc.es/20120215/internacional/abci-elecciones-muertos-eeuu-201202150818.html
Las maravillas de la democracia estadounidense:
http://www.youtube.com/watch?v=MnEyXDqY6AM&feature=player_embedded
Pues como estoy en Galicia, me ha venido a la cabeza (ha sido muy desagradable, por cierto) el caso de Pepiño.
¿Alguien tiene noticias de cómo está el tema del ministro corruto?. Porque no se ha vuelto a saber nada. Ni del ministro corruto, ni de los 14 millones de la hija de Chávez, ni del caso Faisán ni nada de nada.
Y la televisión pública sigue con sus documentales sobre el nacionalsocialismo dale que te pego. Da la sensación de que el Gobierno no quiere remover mierda. Porque mierda hay para parar un tren.
Asi que esto me confirma en mi impresión de estos dias pasados. El objetivo ahora es meternos en Europa estabulados y engrilletados, y ese va a ser el asunto único y absoluto hasta que lo consigan.
El único tema que se les ha escapado y está ocupando portadas es el de los viajes de mesié Divar a ver a un señor a Marbella. 38 fines de semana a gastos pagados. Espero que por lo menos el señor valga la pena y el dinero que nos ha costado.
Esto se les ha escapado porque son venganzas de los amiguitos de Garzón, y esos y los de la ceja son impredecibles. Como están zurraos, te montan un lio por menos de nada, sin tener en cuenta lo que ganan y lo que pierden.
Claro que Usa puede dar lecciones de democracia. Sobre todo a los conspiranoicos que creen que es un cuento y una conjura para dominar el mundo.
Sobre todo lecciones de democracia en Irak y en Libia; eso lo más reciente. Y que le cuente Ron Paul cómo se roban unas primarias. Pero como usted es igual que los que ceba aquí, pues poco le importa lo que se demuestre como hechos indiscutibles. Para conspiranoia y vergüenza de cualquiera medianamente informado lo de usted, danto por bueno que existe Al Qaeda o que hubo un avión en Pensilvania que los heroicos pasajeros derribaron en lucha contra los secuestradores. Díganos dónde están los restos del avión. Porque repite usted siempre los mismos eslóganes y es incapaz de responder a las preguntas que cualquier persona que no esté sometida al prejuicio puede eludir.
http://www.youtube.com/watch_popup?v=2oKyZ-4-nmI&vq=medium#t=212
http://killtown.911review.org/flight93/gallery.html
Pero hará como siempre, responder como lo hace ahora, que en nada se diferencia de lo que diría Gaditano, Manuelp o Menorqui. Recuerdo haber hablado con otros y que pensábamos que usted simulaba para no entrar en conflicto con LD, hasta que nos convenció de que no, de que razona igual que los que aquí tanto protege y que son una panda como no se ve en ningún otro blog.
Esa gente acabaría con cualquier resquicio de libertad con el pretexto de que la que hay es ficticia.
Vive como si estuviera en los ochenta, en pleno proceso de conversión. El problema no es si los progres son como son o si deberían de ser de otra manera. El problema son los hechos, que no miran a las interpretaciones, sino que están ahí al margen de quien los interprete. Pero a usted le da igual, es incapaz de reflexionar si no antepone un objetivo ideológico, y como los norteamericanos según usted protegen la democracia, pues entonces es mentira todo lo que vaya en su contra. Ha cambiado usted de bandería pero no de conducta ni de manera de razonar, que por cierto es enormemente pobre, y lo es por lo que le he dicho, porque se niega a ver lo que hay. Siente como si se quedara huérfano. Conteste a lo que le pregunto del avión de Pensilvania y de ese modo rebatirá lo que digo. ¿Lo hará? A ver si es capaz.
Es curiosos cómo comunistas, pro nazis y otros por el estilo coinciden en esas chorradas.
Y es curioso cómo chupacirios y fachosos de toda índole, lo niegan. ¿Y? ¿Dónde están los restos del avión de Pensilvania? Podría hacerle mil preguntas más, pero su esfuerzo va dedicado única y exclusivamente a eludir las respuestas o a calificar los hechos de chorradas. Para chorradas las suyas, que jamás se apoya en otra cosa que en opiniones y descalificaciones sin aportar una prueba que rebata lo que simula rebatir.
También pueden dar lecciones de libertad a una democracia tan defectuosa como la nuestra.
Sí, supongo que también matando presidentes. Llevan cuatro. Y nunca se investigó quiénes estaban detrás. Modelo de democracia, sin duda. De capacidad de consumo y bienestar no lo niego, lo cual prueba que la democracia no es un fin sino un medio. Pero en cuanto a democracia… Ahí está el padre de los Kennedy presumiendo de que había votado en cuatro mesas diferentes. No hablemos del voto electrónico. Ya, pero son chorradas. Cuando algo es difícil de rebatir, son chorradas. Para chorras ya está usted, oficialnoico, que ya ni la BBC ni la cadena FOX mantienen que la versión oficial del 11-s es sostenible. Al menos parte de ella. Usted sí lo cree, porque según usted no hay más que ver que quienes defienden a Negrín son los que ponen en duda el 11-s. Y con eso le vale. Además es mentira, porque la izquierda es tan colaboradora en esto como la derecha.
Usa no solo es la primera democracia, sino que es intelectualmente el país más avanzado del mundo, el que sigue marcando la línea en casi todo.
En tecnología y ciencia, y gracias a la industria militar. Aunque de momento andan pidiendo permiso a los rusos para subir a la estación espacial. Por cierto: hablando de los viajes espaciales: yo pensaba que USA era un país serio, y que por tanto los embajadores no hacían cosas como esta. Nadie ha dado explicaciones. ¿La tiene usted? Chorradas, ya sé. Todo son chorradas. Como USA es una democracia ejemplar, todo lo que sea hacer cr´tica no puede ser otra cosa que asunto de nazis y comunistas. ¿Pero no le da vergüenza una argumentación tan pobre?¿ No se da cuenta de que sus enemigos que tanto le odian argumentan igual?: “Qué vas a esperar de un terrorista”, “qué vas a esperar de un chivato de la policía”, “qué decir de ese facha, que ya es el único que defiende a Franco”. Usted argumenta igual, pero desde la otra trinchera. Igual que ellos. Y luego se queja del nivel intelectual y de debate en España. Sacándole de la guerra civil me temo que su nivel es como el de María Antonia Iglesias pero dada la vuelta.
Los ordenadores que estamos usando libremente e internet, de tanta importancia y tanta comodidad para todo el mundo, son un invento useño.
Claro. Y la industria de los cohetes y los albores de la investigación espacial, nazi. Hagámonos nazis. Madre mía qué pobreza de argumentos. Bueno, ya nos hizo antes tontos útiles de ellos.
Y tantísimas otras cosas de las que nos beneficiamos.
No doy crédito. Como si alguien negara la potencia científica y tecnológica que son los Estados Unidos. Es que son argumentos de niño.
Ha sido y sigue siendo la sociedad más viva e innovadora del mundo. Esto simplemente hay que reconocerlo, y no tiene nada que ver con el servilismo hoy tan extendido en España, y que es mucho más causado por la propia esterilidad intelectual de la sociedad española que por algún designio –aunque lo hubiere, ellos defienden sus intereses y hacen bien– de Usa.
El defender los intereses propios de un Estado no significa ni que sean buenos para todos ni muchos menos que sean buenos para España. ¿De dónde deduce semejante cosa? Naturalmente que defiende sus intereses. Y Francia. Y el PNV. ¿Qué nos quiere decir con eso? Pues nos quiere decir que los intereses norteamericanos son los nuestros. Serán los suyos.
No rebate usted nada, ni sobre la presión a la que están sometiendo a Europa vía España, ni del dólar, ni nada de nada. Solamente nos dice que criticar a Estados Unidos es propio de comunistas y de nazis. Dios santo. ¡Y se queda tan fresco!
Quizá lo más repugnante de algunos de ustedes es que, teniendo odio radical a la democracia critican a Usa por no ser lo bastante demócrata para sus refinadísimos gustos. Y lo critican con el mismo tipo de argumentos con que se montó la leyenda negra contra España. ¿Po qué no se van a otros blogs más afines? Los hay a montones.
Una representación muy gráfica del problema de España: gran despliegue de banderas en la protesta de los mineros; todas regionales, ninguna nacional.
http://www.rtve.es/noticias/20120619/mineros-cortan-carreteras-asturias-leon/537838.shtml
“Una representación muy gráfica del problema de España: gran despliegue de banderas en la protesta de los mineros; todas regionales, ninguna nacional.”
Si como en las del PSOE o IU….
Eso por que detrás de esos movimientos están los antiespaña, un vistazo a los balcones de cualquier ciudad española le demostrara que estos días están llenos de banderas de España. Lo que tienes que hacer es superar tus complejos personales y no proyectarlos sobre la gran mayoría de españoles que opinan lo contrario que tú, cansino.
La Leyenda negra antiespañola es básicamente un cumulo de mentiras fácilmente comprobables, no es el caso.
Nueva York:
“Lo que dice me extraña tanto que creo que se ha confundido y no se refiere a mí, pero por si acaso le contesto: lo que pongo entre comillas no es mi opinión, es la opinión de otro, que quiero criticar; y no rehuyo la discusión, todo lo contrario, estoy deseándolo, por ejemplo, me encantaría discutir con usted, pero no entiendo a qué se refiere con lo de ‘realizar mi anhelo’ (si es que se refiere a mí)”
Pensé que fui claro con lo que escribí. Veo que no. Ahora trato de explicarlo:
En el primer párrafo de su texto hay algunos conceptos entrecomillados. Como hay seis conceptos entrecomillados en un breve párrafo usted da la impresión de que menciona cada concepto avergonzándose o dudando, o que, en todo caso, está usando el entrecomillado como una estrategia del tipo “yo no estoy hablando de un ‘complejo de inferioridad’ sino de (y aquí metería algo para salir al paso de la discusión)…”. Ahora bien, el problema ha sido que usted indica que está empleando ciertos conceptos, pero yo, un lector, le he dado un sentido diferente a lo que me parece un entrecomillado excesivo.
Respecto a “realizar su anhelo” he exagerado sin quererlo. Así que podo la palabra “anhelo” y la dejo en “deseo”. Pues bien, trataba de decirle esto: si delimita su problema y luego halla la solución, ¿cuáles serían los medios para llevar esa solución a las calles, es decir, para que no muera en su blog? Reconozco que me he adelantado porque primero sería necesario saber si se ha delimitado adecuadamente el problema y sus causas, pero quise hablar del cómo porque me parece que si, en efecto, la causa del problema de España es un complejo de inferioridad las soluciones aparecen en la imaginación como risibles quimeras, en el mejor de los casos.
Pues bien, aunque no estoy de acuerdo con su postura, me parece que ésta sería más creíble si no dijera que hay una especie de complejo de inferioridad entre todos los españoles. Más prudente sería decir que estadísticamente la mayoría de los españoles menosprecian su país porque tantean que durante generaciones no han superado a sus respectivos contemporáneos europeos (hablo específicamente de la “trinidad” Inglaterra-Francia-Alemania).
España sin remedio: la izquierda es fanáticamente anti-española y la derecha es igual de fanáticamente pro-estadounidense, incluso la derecha que presume de anti-”anglómana”.
Claro, hombre, don Pío: yo soy un antidemócrata y un nazi por no ser un forofo de Estados Unidos igual que usted es un facha por decir lo que dice y escribir lo que escribe sobre la II República, la guerra civil, el franquismo y la homosexualidad.
¿chupacirios? Hombre lo que mas abundan son los chupatermometrosanales o los meaprobetas. Además suelen ser los mas tontos. De los chupacirios no he visto ninguno que se atreva a decir que habla en nombre de Dios, de los meaprobetas no hay ni uno que no pretenda hablar en nombre de la ciencia…. las cosas como son.
Mientras tanto estos meaprobetas y chupatuetanos a lo suyo (esto es de 2010) y en eso siguen.
http://www.reuters.com/article/2010/02/26/markets-euro-hedfunds-idUSN2515219020100226
Pedro.
Es que te comportas como si acertaras. Pero sueles equivocarte. Si contrastaras con todas las fuentes tus informaciones, si te aplicaras en ser más racional, tendrías una buena base para el comportamiento que quieres tener. Es más, serías realmente grande, y no tendrías que insultar a todo el mundo y fanfarronear como lo haces, sino que serías elogiado por gente realmente seria. Pero… Yo lo veo así. De todos modos te veo más serio que antes, y tu información da pie al interés por saber, por saber si eso es verdad o mentira, lo que lleva a saber más.
Por ejemplo aquí tienes a Ron Paul diciendo que no ha habido un fraude contra él, hoy mismo, entrevistado en hora punta en la cnn:
http://www.ronpaul.com/
Claro que EEUU es un país admirable, me parece que hay que estar ciego para no verlo. Ahí está Paul, pidiendo el cierre de todo aquello que tantos consideran injusto y malvado, la FED, el gasto militar,etc. Y muchos le han tratado de ocultar y han ocultafo su presencia, pero ha salido al final de segundo y aún tiene posibilidades, aunque remotas, pero las tiene, y podría presentarse como independiente a las elecciones. Los afines a lo que él llama “establishment” no le sacarían normalmente en portada, pero daría mucha guerra, como la ha dado hasta ahora, y su mensaje sería ampliamente difundido, como hasta ahora, y eso sigue siendo libertad de expresión, sociedad abierta y todas esas cosas que tanto han triunfado. O sea que ese país no es la imagen que a unos fanáticos les parece. Sigue teniendo su duende.
Es decir, Paul no es un yanqui marginal ni mucho menos, no se equivoquen. Ese país, sus instituciones, su tradición, pueden cambiar las cosas, por encima de los aparentemente tan poderosos contubernios . En el discurso de Paul las leyes fundacionales hacen a modo de corán, y después de todo eas leyes son su gran identidad. En caso de ruina, me parece probable que un discurso como el de Paul vuelva a triunfar. Eso veo yo de ese país del que tantos leyendanegristas hablan como si fuera el diablo.
Daedalos a las 0:41
Le contesto en dos patadas: en mi modesta opinión España es la “Antialemania”. ¿Podemos explicar cuál fue “el problema de Alemania”? ¿Por qué de repente se creyeron una especie de dioses con derecho a dominar el mundo y esclavizar a sus vecinos? Yo no soy nada culto, y si lo intentara explicar tendría que hablar de una especie de “complejo de superioridad” y de otros conceptos sutiles, que pondría entre comillas, por si acaso. Y lo mismo hago con España, pero en vez de hablar “complejo de superioridad” y otras cosas entre comillas, hablo de “complejo de inferioridad” y otras cosas entre comillas. ¿Ese diagnóstico es ridículo? Puede que sí, pero da igual, porque a veces la verdad es ridícula. ¿Cuál es la terapia? Enfrentarse a la verdad, aunque sea ridícula. Una realización práctica de esa terapia: 1) convencer a alguien con prestigio y acceso a los medios; 2) que salga en televisión y defienda la idea; 3) que se rían de él, o ella; 4) que les pegue una paliza dialéctica; 5) que empiece la reacción en cadena del convencimiento nacional.
————————-
Mi web sobre el tema: http://elproblemadeespana.webs.com
De peregrinación por La Mancha:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/de-peregrinacion-por-la-mancha.html
La leyenda negra es verdad. En América se cometieron muchos abusos, violaciones y crímenes, los judíos y los moriscos fueron expulsados y la Inquisición quemó a bastante gente. ¿En qué consiste su falsedad? En dos cosas: en que, exagera enormemente el número y alcance de todo ello, y en que intenta reducir a tales cosas el enorme impulso espiritual y logros prácticos de los españoles de entonces. Ninguna obra humana es perfecta e incriticable, y el crimen, en mayor o menor proporción, ha acompañado siempre a los logros humanos. Los enemigos de la democracia y de Usa fijan toda su atención en los errores, las brutalidades y los fallos que puedan detectar, exageran su alcance y tratan de convertirlos en el “todo”: como cometen crímenes son esencialmente criminales, y como son esenciaomente criminales no pueden cometer más que crímenes. Ese es el mensaje que trtan de difundir, como se hacía y au sen hace con el siglo XVI español.
Y, por cierto, lo mismo ocurre con el franquismo. Claro que hubo una represión, a veces despiadada, pero los antifranquistas la exageran por un lado y tratan de fijar la atención exclusivamente en ella como “demostración” de lo que fue el franquismo. Yo creo que debiéramos ser capaces, a estas alturas y con el conocimiento de la historia, de tener actitudes más racionales.
Toda idea es debatible, “falsable”, con otras ideas con más poder de explicación usando menos postulados, o con datos nuevos. No hay ninguna idea sacrosanta a la que no se le pueda aplicar lo anterior.
Asimismo son debatibles todos los datos nuevos, analizando el grado de verosimilitud, la concordancia con lo sabido y descartando los errores de lo recolectores de los mismos y/o los fraudes. Acordaros del neutrino más rápido que la luz.
Ninguna idea, incluso la de Dios, merece que su defensa o ataque conlleve una carga emocional y de pasión de ningún tipo, lo que además del coste y desgaste psicológico que conlleva no es criterio de verdad.
El adjetivo y menos el insulto no son argumentos. Observo curioso que su incidencia es elevada aquí y en casi todos los foros de Internet. A mí no me disgustan porque al menos tienen sabor humano, demasiado humano. Los medios asépticos no son garantía de mayor rigor intelectual, siendo casi siempre una falsa asepsia debido a la censura y autocensura, mucho más frecuentes en Internet de lo que sospechamos.
Ya sé que sabéis todo lo anteriormente expuesto y que también existe el provocador, el cual creo que es positivo. No provoca quien quiere sino quien puede, suele aburrirse enseguida si ve que no le hacen caso, y además genera el efecto contrario por el desprestigio que suele provocar, y da calor, color y sabor a las tertulias, foros, blogs y similares.
Y no siempre el provocador carece de razón. Así, que no indignarse.
Me quito el sombrero ante el ultimo comentario de Don Pio, sobre la leyenda negra, los EEUU y las exageraciones. Como se dice habitualmente, es posible decirlo mas alto pero no mas claro.
La verdad ya cansa un poco que la gente siempre tome actitudes que parecen mas propias de forofos futboleros que de gente sensata y cabal. A ver si tenemos aunque sea a ratos la sangre un poco mas fria. Que al final pasa como en los debates de que todo el mundo termina gritando sin escucharse y sin intentar comprender o ponerse en el lugar del contrincante para entender mejor sus razones (si las hubiese) y rebatirlo mejor.
Don Pio se equivoca a veces, y creo que con lo de apostar por la salida del euro lo hace gravemente. Pero desde luego en otras esta “sembrao” como dicen en el sur. Y ahora mismo tiene mas razon que un santo.
“La leyenda negra es verdad. En América se cometieron muchos abusos, violaciones y crímenes, los judíos y los moriscos fueron expulsados y la Inquisición quemó a bastante gente.”
Bueno, entonces la Leyenda negra anglouseña es verdad también ¿o no? El caso al contrario de la española es que no se exagera sino que por el contrario se disimula, se empequeñece o se niega directamente, pero la cuestión es la verdad, difícilmente se puede analizar el tema si comenzamos por negarlo.
Estoy seguro que será fácil ponernos un ejemplo de alguna de las exageraciones supuestas de esa leyenda negra useña. El problema es que cuando se plantean las cuestiones de los anglouseños se le llama a la gente conspiranoica sin importar un pimiento si lo que dicen es verdad o mentira.
Todas las “maldades” cometidas por los españoles en esas propagandas son ridículas e infantiles al lado de las “maldades” de los Anglouseños. El problema histórico en cuestión es que contra España valen hasta las mentiras mientras que con los anglouseño no valen ni las verdades.
“El problema histórico en cuestión es que contra España valen hasta las mentiras mientras que con los anglouseño no valen ni las verdades.”
Hay que reconocer que te ha salido una gran frase. Felicidades.
Echando un vistazo a la prensa de los últimos días uno acaba teniendo la desagradable sensación de que no es sólo que haya malas o muy malas noticias sino que muchas de ellas vienen aderezadas con buena dosis de disparate. Un ejemplo: la Botella quiere recoger la basura menos días pero no piensa bajar las tasas. Otro:
El TC propone legalizar Sortu pese a que puedan tener “intenciones ocultas”.
Otro:
El TC propone legalizar Sortu pese a que puedan tener “intenciones ocultas”
Ayer decía Ramon Tamames en el programa de Carlos Cuesta (por cierto cada vez menos interesante) que estamos ante una crisis sin parangón y que no se ve ningún plan de trabajo por ningún sitio. Hay demasiada irracionalidad en los comportamientos públicos.
Luis del Pino ha hecho un listado de irracionalidades en forma de empresas públicas.
Gracias Kufisto, tú también tiene buenos momentos. A veces me paso por tu blog y disfruto con tus relatos.
¿falsos?
¿pero ustedes se creen que alguien que no sea retrasado mental va a falsificar bonos por valor de 500 millones o mil millones por unidad?
Vaya historieta.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1342894/06/09/el-extrano-caso-de-la-maleta-con-134000-millones-de-dolares-en-bonos-falsos.html
Con todo, la potencialidad de España para tener una economía solvente sigue siendo muy importante y algunos avispados así lo dicen:
Donald Trump cree que en España hay “muchas y buenas oportunidades” de inversión
Las exportaciones no van mal y las importaciones han bajado. Lo peor es el precio de la energía que consumimos, asunto que depende políticos. Es decir el comportamiento general de la gente es sensato, pero tenemos que soportar a casi medio millón de locos que o no hacen nada o lo que hacen es joder. Otro ejemplo de esto último:
Atónomos y pymes deben liquidar el IVA de sus facturas impagadas
“ El problema histórico en cuestión es que contra España valen hasta las mentiras mientras que con los anglouseño no valen ni las verdades”. Menos cuentos: es como cuando se dice que Israel es intocable cuando al menos el 70% de nuestros medios, y los de otros muchos países, lo están atacando todos los días. La “Leyenda negra” de Usa fue cultivada sistemáticamente y con gran éxito por los soviéticos, y apoyada por muchos que no eran ni son soviéticos. ¿O acaso no recuerda lo de la guerra de Irak en toda Europa, por poner un solo ejemplo reciente? ¿O la alegría de tantos cuando los terroristas destruyeron las torres gemelas, y el intento de otros muchos de cargar las culpas sobre el propio gobierno useño? ¡Y tantas más, todos los días y a todas horas!
“Menos cuentos: es como cuando se dice que Israel es intocable cuando al menos el 70% de nuestros medios, y los de otros muchos países, lo están atacando todos los días.”
Si, y lo mas curioso es que esos medios y sus naves nodrizas están contralados por capital anglouseño y curiosamente también judío. Y si no investiguemos quien controla los medios de comunicación internacionales empezando por las agencias de noticias….
La “Leyenda negra” de Usa fue cultivada sistemáticamente y con gran éxito por los soviéticos, y apoyada por muchos que no eran ni son soviéticos.
Ya pero a los bolcheviques los pusieron ellos, y se trajeron muy buenos negocios con ellos. Le he dado pruebas suficientes para unas dudas razonables que usted ha sistemáticamente ignorado.
“¿O acaso no recuerda lo de la guerra de Irak en toda Europa, por poner un solo ejemplo reciente?”
Si, recuerdo lo de la guerra de Irak, y lo de libia hace poco y lo de siria ahora mismo. Y como se está facilitando por parte de quienes supuestamente lo combaten la llegada al poder de regímenes radicales islamistas.
¿O la alegría de tantos cuando los terroristas destruyeron las torres gemelas, y el intento de otros muchos de cargar las culpas sobre el propio gobierno useño? ¡Y tantas más, todos los días y a todas horas!
¿La alegría de quienes? De todas maneras si no queremos aclarar asuntos de hace cien años ¿como hacerlo con asuntos de ayer mismo? Por eso no me gusta tocar temas de actualidad. No obstante las torres se cayeron pá bajo a plomo… y no seria la primera vez que se les ocurren animaladas semejantes, aunque no tan terribles. Y hablo de los gobiernos useños no del pueblo al cual tengo una gran simpatía.
pipirigalla a las 9:19
“Toda idea es debatible, “falsable”, con otras ideas con más poder de explicación usando menos postulados…”
Por ejemplo, mi idea de que el problema de España es que los españoles sienten un “rechazo inconsciente de España” tiene más poder de explicación que la idea de Pío Moa de que el problema de España son los intereses de las élites; porque su idea no puede explicar un dato que sí explica la mía: los evidentes actos de patriotismo que las élites españolas realizan de vez en cuando; y además él tiene que usar tres postulados distintos: los intereses de la élite nacionalista, los de la élite de derechas y los de la élite de izquierda; y yo solo necesito uno: el “rechazo inconsciente de España” que sienten todos ellos.
“porque su idea no puede explicar un dato que sí explica la mía: los evidentes actos de patriotismo que las élites españolas realizan de vez en cuando”
Ahora no recuerdo ninguno, mire haber si puede recordarnos alguno. No obstante el pueblo español ha dado muchos ejemplo de patriotismo y este sin beneficio personal alguno ¿podría explicarnos como es esto posible según su tendenciosa teoría?
Pío Moa dice:
19 junio, 2012 a las 23:38
¿Por qué no se van a otros blogs más afines? Los hay a montones.
¿Cómo van a irse, si les entran vds. al trapo que da gusto? ¿O es que no se dan cuenta?
Nueva York dice:
19 junio, 2012 a las 21:47
Sin embargo mi tesis de que los españoles tienen la sensación de haber sufrido un tremendo “fracaso histórico”, que ha causado en ellos una especie de “complejo de inferioridad” funciona como un reloj; ya lo verá, intente buscarle fallos.
La base de su tesis no es nueva; esto del complejo de inferioridad se ha postulado en numerosas ocasiones; por ejemplo, afirma Stanley Paine, en España, una historia única:
“Se ha dicho que al llegar el siglo XX los españoles habían interiorizado en gran medida la Leyenda Negra -lo cual constituye una primicia española, ya que España fue simplemente el primer país moderno occidental que se sometió a un profundo proceso de autocrítica- y que habían desarrollado una especie de complejo de inferioridad nacional que con frecuencia les hacía excesivamente deferentes ante las opiniones de los extranjeros. La observación tiene algo de verdad y esa tendencia se desarrolló en España mucho antes de la aparición de la corrección política y de la deconstrucción multicultural de finales del siglo XX.”
Que tiene, por lo menos, algo de verdad no se le escapa a nadie con dos dedos de frente.
Discrepo, en cambio, de que su propuesta sea el bálsamo de Fierabrás; sin embargo, es cierto que un poco de afirmación nacional, también cuando pase la Eurocopa, no nos vendría nada mal para afrontar el resto de nuestros problemas.
A lo mejor De Elea está también controlado por capital anglouseño y también judío. Quién sabe lo que habrá detrás…
SE APELA A LA RACIONALIDAD CUANDO NO HAY ARGUMENTOS QUE MOSTRAR ANTE LO QUE SE QUIERE REBATIR: (I)
Menorqui
Es que te comportas como si acertaras. Pero sueles equivocarte.[Con decir que me equivoco ya le es suficiente, no necesita más] Si contrastaras con todas las fuentes tus informaciones, [Precisamente yo soy el que contrasta y vosotros los que opináis. Y si no contrasto información, para eso estáis vosotros,cosa que no hacéis] si te aplicaras en ser más racional, [se supone que la racionalidad la tiene él, y si lo dice él, pues será] tendrías una buena base para el comportamiento que quieres tener. Es más, serías realmente grande, y no tendrías que insultar a todo el mundo y fanfarronear como lo haces, sino que serías elogiado por gente realmente seria.[Gente seria como tú, ¿no? Tú eres el serio,el que sabe y el racional. Lo dicho: si lo dices tú.. Y en cuanto a los insultos repasa quién insulta a quién. Yo no le suelo dar importancia, pero lo curioso es la importancia que otros le dan y sin embargo el mucho empeño que ponen en faltar y en insultar. Repasa lo que tú y Manolito Morteros habéis estado haciendo en estos cuatro días]
Otro que apela a la razón y me censura los comentarios. El mismo que habla de que en España no hay posibilidades de debatir racionalmente. Y convencido está de que me censura en bien de la razón ¿Le insulté? Pues no, solo dije que para chorras (fue usted quien dijo que no decíamos más que chorradas y que éramos repugnantes) ya estaba usted. Lo demás fueron argumentos
Habla de la leyenda negra contra Estados Unidos, pero no rebate nada de los hechos descritos, cosa que sí hace, y con precisión, punto por punto, cuando se trata de la leyenda contra España.
Estados Unidos es el paladín de la defensa de Occidente; si vuelan la Torres Gemelas, asesinan a doscientos ciudadanos en Madrid, protegen a ETA mientras les interesa y la rematan cuando les deja de interesar, masacran a los libios, a los vietnamitas, a los sirios y a quien se ponga delante, eso, poco importa: son nuestros protectores, y si USA cae caemos todos. Y mientras sea posible se niega que todos esos hechos sean verdad, y si acaso la realidad se acaba imponiendo y ya no es posible contar más mentiras para protegerlos, entonces ponemos la artillería apuntando a los oscuros fines de quienes denuncian esas mentiras, aunque sea una pura invención nuesra. Finalmente apelamos a la racionalidad y descalificamos como irracionales a quienes se nos oponen: “Yo creo que debiéramos ser capaces, a estas alturas y con el conocimiento de la historia, de tener actitudes más racionales. ¿Acaso no lo hacen los progres o “los rojos” con nosotros? ¿Por qué nos recriminan que nosotros lo hagamos también?
Y así argumenta el que lleva años diciendo que el nivel de los debates en España es bajísimo. Ahí lo tenéis.
Ayer dije, en el comentario que me censuró, que solo tenía dos opciones: o aguantarme o banearme. Se me olvidó una tercera: censurarme. Y lo hace el mismo que se queja de que le censuran y de que se niegan a debatir con él. El mismo.
El nivel del blog es el nivel que el anfitrión quiere que tenga, ni más ni menos; él se ha encargado de que sea así.
¿A quién beneficia el sacar a la luz todas estas mentiras que somos incapaces de rebatir? ¿A quién perjudica? Eso es lo único que le debe de interesar al intelectual que tanto se queja del bajo nive de los debates que hay en España. ¿Y la verdad importa algo? “Bueno –dirá él– verdades hay muchas y nadie tiene la verdad en exclusiva. Lo que no voy a tolerar es que en el debate saquen partido los enemigos de la democracia”. Y quien dice esto no es, como cabía esperar, María Antonia Iglesias, sino Pío Moa.
Ahí le tenéis.
Calvotelo dice:
20 junio, 2012 a las 1:01
Quizá lo más repugnante de algunos de ustedes es que, teniendo odio radical a la democracia critican a Usa por no ser lo bastante demócrata para sus refinadísimos gustos.
O quizá que no tragamos con lo que llaman democracia y no lo es. ¿Quién le ha dicho que no queramos democracia? De esos chupacirios que proponen gobiernos de elegidos y que reniegan del sufragio universal, ha criado usted a muchos aquí, y no estoy entre ellos.
Y vuelvo a lo de antes: a usted no le interesa la verdad de los hechos sino el acomodo de estos a lo que usted quiere conseguir. Hay que entender, por tanto, que su aportación a la verdad de la guerra civil y de la república se deben a una casualidad: la de culpar a la izquierda, motivado por el desengaño al ver que su ideología no era científica y de haberle hecho perder años de su vida. Hay divorcios y odios matrimoniales forjados con la misma intención: como ya no me interesa Pepe, ahora hago de Pepe un monstruo. En su caso hay un feliz accidente: efectivamente Pepe era un monstruo. Pero no nos olvidemos que a esa conclusión llega usted no por ánimo de saber la verdad, sino por revancha.
El problema es que ahora hace lo mismo y para ello no le importa distorsionar la verdad: mejor las mentiras que tenemos a diario que una civilización extinguida. Solo que la civilización que usted quiere preservar no es tal, sino un emporio de mentiras ¿libremente? asumidas. Porque no les engaña un tirano, sino que ahora están encantados de engañarse a sí mismos y engañar a otros en nombre de una extraña democracia.
Y lo critican con el mismo tipo de argumentos con que se montó la leyenda negra contra España.
Se le olvida decir que nuestra Leyenda Negra la montaron en mayor medida que los demás los anglosajones
¿Po qué no se van a otros blogs más afines? Los hay a montones.
Porque las mentiras, a ser posible, hay que combatirlas donde están o donde se generan, como las batallas, que hay que darlas donde tocan, y no en casa de uno, donde además casi todos piensan igual. Por eso estoy en la Burbuja, donde la mayoría son de izquierdas, y allí coloco textos suyos si creo que lleva razón. Y para que vea que no mezclo asuntos personales con la causa, que no es otra que la defensa de la verdad
Catolicismo / Protestantismo. Otro repaso de Pío Moa al evangelista y rockabilly vallecano
O aquí
El PNV en la guerra civil. La traición de Santoña
Me temo que no tiene más que dos opciones: o aguantarme o banearme. En las dos tiene experiencia.
seiran a las 14:10
“Discrepo, en cambio, de que su propuesta sea el bálsamo de Fierabrás.”
Cuesta creer que algo tan ridículo tenga consecuencias tan serias, pero no olvide el caso alemán: su “complejo de superioridad” causó la destrucción de Europa, y nuestro “complejo de inferioridad” puede causar perfectamente la desaparición de España.
Nueva York:
“Le contesto en dos patadas”
¿Le ha molestado mi comentario anterior? No era mi intención molestarlo ni burlarme. Escribía sereno. Mi intención es más bien hablar con usted sobre el asunto. Algo de verdad puede haber en ello. Si parece que le he escrito con ánimo de ofenderlo es simplemente porque no sé escribir. Me cuesta mucho trabajo matizar cuando escribo.
Como ha visto o leído en los links que le envié ha habido gente en estas tierras que se ha tomado en serio lo del complejo de inferioridad aplicado a sociedades humanas. Samuel Ramos, quien habló de un complejo de inferioridad en los mexicanos, fue escuchado en un su tiempo y hay gente que da por buena su hipótesis, pero casualmente, al menos que yo sepa, a nadie le dio por querer solucionar el problema.
Debí haber escrito “a nadie le dio por querer solucionar el supuesto problema”.
“Estados Unidos es el paladín de la defensa de Occidente; si vuelan la Torres Gemelas, asesinan a doscientos ciudadanos en Madrid, protegen a ETA mientras les interesa y la rematan cuando les deja de interesar, masacran a los libios, a los vietnamitas, a los sirios y a quien se ponga delante, eso, poco importa: son nuestros protectores, y si USA cae caemos todos. Y mientras sea posible se niega que todos esos hechos sean verdad, y si acaso la realidad se acaba imponiendo y ya no es posible contar más mentiras para protegerlos, entonces ponemos la artillería apuntando a los oscuros fines de quienes denuncian esas mentiras, aunque sea una pura invención nuesra”
Este es el razonamiento-parida de una chota. Y es suficiente. De veras, no se puede discutir sobre interpretaciones delirantes como estas.
Ni siquiera en mis tiempos comunistas éramos tan disparatados.
Mientras tanto, la siniestra hoja de ruta sigue su curso. El Constitucional ha legalizado a los etarras de Sortu.
Es la hora de los hombres de Estado.
Este es el razonamiento-parida de una chota. Y es suficiente. De veras, no se puede discutir sobre interpretaciones delirantes como estas.
Pues usted sabrá, porque yo no razono así, justo así es como razonan ustedes. Pero como se niega a debatir sobre el 11-s, el 11-m, Libia, Siria, Irak, la FED, el dólar, el euro, la UE, amparándose en que quienes sostienen tesis que no le gustan no dicen más que “chorradas”, son “irracionales y conspiranoicos”, pues entonces ya está todo dicho. Lo mismo que hacen los progres: acusar de fascista al que diga que Franco no fue un genocida. Aquí, por ejemplo, hablo de la falsa matanza de Badajoz. Este razona como usted.
“Pio Moa, hasta aquí he leido.”
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/284174-agosto-de-1936-yaguee-entra-badajoz-bandera-republicana-y-grita-legion-viva-republica.html#post5774132
Continúa: “No lo dude, por eso se va usted al puto ignore, por fascista.”
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/284174-agosto-de-1936-yaguee-entra-badajoz-bandera-republicana-y-grita-legion-viva-republica.html#post5774566
“Entonces no te importará que el “inexistente” nieto de un “inexistente” asesinado te reviente la cabeza con una inexistente maza ¡El crimen perfecto oiga!”
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/284174-agosto-de-1936-yaguee-entra-badajoz-bandera-republicana-y-grita-legion-viva-republica-2.html#post5775749
Qué garrulos son, ¿verdad? Lo son porque no entran a rebatir lo que ahí se expone. ¿Y acaso usted no hace lo mismo? “Chorradas, cómo voy a rebajarme. Cosas de conspiranoicos”. Ya. Lo mismo que “Pío Moa; hasta ahí he leído”. Ahora bien, como usted, lo mismo que menorqui y gaditano, apela a la razón, dando por consabido que la razón está con usted, pues ya me dirá qué debate puede haber. ¿No es usted el que se queja del bajo nivel de debate que hay en España? Ah, que esto no es debate, son simplemente chorradas. Pues rebátalas sin decir que son chorradas. Entre en los hechos y rebátalos, tal y como exige usted a los que le descalifican para no entrar en el debate sobre Franco y la guerra civil.
¿Qué le parece lo del avión de Pensilvania? ¿Y cómo interpretar el que Donald Rumsfeld se ponga a recoger restos de un avión inexistente delante del Pentágono? Es que no hay democracia perfecta, dirá. ¿Y por qué ETA se acaba justo cuando entra en juego una fundación de la OTAN, presidida por Javier Solana? ¿Qué hizo la OTAN para acabar con ETA cuando tanto daño nos hacía? ¿No éramos miembros de esa organización? Y el atentado de la estación de Bolonia atribuido a las Brigadas Rojas y que hoy todo el mundo sabe que fue la Red Gladio, ¿cómo interpretarlo? Bueno, ningún sistema es perfecto, ¿eh? ¿Y por qué nadie investiga la autoría del 11-m? ¿Fueron islamistas, tal y como usted quería que fueran y por eso no evitaba un cierto desdén hacia LdP? (¿Lo pongo aquí?) Es que tenían que ser islamistas, de esa manera encajaba en su discurso; de otro modo, imposible. ¿Siguen siendo islamistas? Visto lo que sabemos hoy ¿quiénes son los autores, Pío? Porque hipótesis tampoco hay muchas. ¿Por qué no las expone y muestra los puntos débiles de todas ellas? O los puntos fuertes, si es que considera que alguna de ellas los tiene.
Cuando quiera lo debatimos. Y no es un debate teórico en el que nos pudiéramos dispersar; es sobre hechos concretos. ¿Por qué no nos ridiculiza y asi acaba con nosotros, los conspiranoicos, de una vez, tal y como hace con el progretariado, que por eso le rehúyen, porque los ridiculiza? La ocasión se la pintan calva. Ridiculícenos. Venga.
Me temo que no le queda más remedio que hacer el gaditano o el menorqui. Y usted lo sabe.
Don calvotelo conoce tan bien los intríngulis y secretos de la más secreta política useña que uno llega a sospechar que es un agente de ella.
Daedalos a las 16:37
El que se disculpa soy yo, porque escribo tan mal que provoco malentendidos como este. Quería decir que tengo las ideas tan claras que puedo contestar fácil y rápidamente a sus preguntas, por muy comprometidas que sean.
Me pregunta algo bastante difícil: cómo pasar la idea del “complejo de inferioridad” de mi cabeza a la realidad, y mi contestación es que a través de un intermediario, como Pío Moa, al que tengo que convencer de mi idea, lo que parece imposible pero no creo que lo sea, como demuestra el hecho de que en este blog muchas personas inteligentes, entre ellas usted, se paran a pensar en ella.
Don Samuel Ramos hizo muy bien en buscar la solución a los problemas de México en el complejo de inferioridad de sus compatriotas, y en este vídeo encontrará a otro intelectual mejicano que también entendía el poder del inconsciente en la política:
http://www.youtube.com/watch?v=mft4gQAyQEw
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Don calvotelo conoce tan bien los intríngulis y secretos de la más secreta política useña que uno llega a sospechar que es un agente de ella.
No digo nada que no avale con noticias. Y de estas encontrará de todo signo, aunque precisamente no son páginas de izquierda o extrema izquierda las que más abundan. Ni nazis ni filonazis. FT, WSJ, NYT, El País, El Mundo, LD, El Confidencial, Vozpópuli, Libre Mercado, Expansión, Cotizalia, The Guardian. De un repaso y lo verá. Y además en la Burbuja me llaman fascista por defenderle a usted. Ya ve.
La verdad es lo único que me importa. La ideología, menos. Nada. A usted no. Lo único que le importa es lo conveniente para la causa. ¿Y cuál es su causa? La reivindicación del franquismo, Occidente frente al islam, frente a China. Nuestra civilización. Y como Estados Unidos es nuestro garante pues si nos matan a 200 personas, bueno, sacrificios para el bien de esa civilización. ¿Acaso no mataron ellos a los suyos para dejar claro que esto no era ninguna broma y que iban a por todas?
Lo que pienso sobre la realidad política, si se extendiese, sería el fin de los Estados Unidos; eso es lo que a muchos les causa un escalofrío, entre ellos a usted, y Losantos y no digamos Al evangelista de Vallecas. Todos ellos dirán que será el fin de nuestra civilización.
No lo creo. Nos obligará a tomar cartas en el asunto y no delegar cobardemente, tal y como hacemos. Y además pagamos la factura aunque cuando lo cuentas nadie se da por aludido. Lo decía Mark Twain: es más fácil volver a engañarlos de nuevo que convencerlos de que han sido engañados. Además, si fuera el fin de nuestra civilización, ¿lo que digo es falso o es verdad? No parece importarle mucho semejante problema. Lo importante es la causa ¿eh? Es como si el destino del mundo se jugara en este blog. El señor Morteros seguro que piensa así, o al menos como si diez millones de personas estuvieran pendientes de nuestras palabras.
Mire, un artículo excelente de por qué Siria es territorio de disputa. Es el gas. Rusia y China consideran a Siria zona estratégica. También la OTAN. Hay que asegurarse los yacimientos de gas y las zonas de paso, toda vez que el petróleo ya inició su cénit en 2005. Lo escribe el Presidente del Centro de Estudios Estratégicos y Documentación de Siria. ¿Le vale? No, porque es parte en el problema. ¿Y el medio donde escribe? Puah, voltairenet. Entonces qué es lo importante ¿el medio o el articulista? Ninguno de los dos, lo importante es que el gobierno sirio asesina a inocentes, aunque sea mentira, como lo de Gadafi en Libia. Eso es lo importante. Y si se descubre el pastel, lo condenamos, y a otra cosa, mariposa. ¿No es eso lo que ha hecho usted?
SIRIA Y EL GAS (fascismo, qué otra cosa puede ser. Solo pueden ser nazis y comunistas los que denuncian lo que está pasando en Siria. Como soy antinazi y anticomunista, pues entonces esto es lo mismo que nada. No vale nada. Cosas de conspiranoicos. Además algo terrible: el acercamiento creciente entre Alemania y Rusia. Jo, terrible)
http://www.voltairenet.org/Siria-centro-de-la-guerra-del-gas
Psdt/ Y no, no me informa nadie; me informo yo. Y no me baso en opiniones sino en informaciones. Y el tiempo me ha dado la razón. ¿Era yo o era usted el que negaba que había cénit del petróleo? ¿Y el que decía que lo de Libia era un saqueo? ¿Y el que dijo que Al Qaeda era una invención? Quién se ha equivocado ¿usted o yo? Y en cuanto a lo del dólar incluso Rallo reconoce que con patrón oro sería imposible que los Estados Unidos se financiaran. Trabajo me costó, pero lo conseguí.
Es que está todo a la vista, Moa. No hay que ser inteligente ni tener información confidencial, que al final es la más manipulada, como lo de Wikileaks. Por eso a menorqui le gusta tanto las sandeces del albino Julián.
Basta con aparcar el prejuicio ideológico, la causa, y entonces todo se entiende mucho mejor. Haga la prueba. Imposible, ya lo sé.
Calvotelo
Voy entendiendo porqué se le citaba tanto a usted en el blog con los diferentes seudónimos que ha ido utilizando. Cuando yo llegué al blog ya no estaba usted, pero habia dejado poso, desde luego, y ahora entiendo porqué.
Si su intención, como dice, es combatir las mentiras donde están o donde se generan, le ruego personalmente que nos las vaya usted desgranando poco a poco, porque ha llegado usted en tromba a contarles a los “antiguos” del blog cosas que se ve que ya les había contado otras veces, pero los nuevos estamos algo desorientados.
Particularmente, lo de la voladura de las Torres Gemelas ya fué estudiado en su dia y está Internet lleno de opiniones a favor y en contra.
Del asunto del misil en el Pentágono también puede encontrarse todo tipo de información, como del avión estrellado.
Muchas de estas cosas serán ciertas, otras no, pero si las suelta usted todas juntas no consigue denunciar las mentiras, sino achicharrarnos a los participantes en el blog. De una en una podemos incluso dar nuestra opinión.
Es un ruego personal, porque como usted ya sabe, soy una persona bien educada
Saludos.
Escali: ya he colgado lo que busca. Pero lleva muchos hipervínculos y está pendiente de moderación. Quizá no lo cuelguen. Antes se podía, ahora ya no sé.
(I)
Escali
Pues haga una cosa: mire lo del avión de Pensilvania que puse antes, y si encuentra en la Red algún sitio donde le digan dónde están los restos de ese avión, díganoslo. Será el primero en todo el mundo.
Bueno,sí que hay restos. Mírelos. Le recuerdo que es uno de los aviones más grandes de pasajeros. Los restos se recogen en cubos de plástico:
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/debris-epa5.jpg
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/excavate_sptimes.jpg
(II)
Y todo el avión cabe aquí
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/debris-epa4.jpg
La única explicación de lo ocurrido es esta
http://img444.imageshack.us/img444/1033/ua93crashingmk2.gif
(III)
Aquí hay más fotos
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:UA93_crash_site.jpg
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/aerial_msnbc.jpg
(IV)
http://img444.imageshack.us/img444/1033/ua93crashingmk2.gif
Aquí las tiene todas
http://killtown.911review.org/flight93/gallery.html
¿Qué necesidad había de hacer eso, con ese descaro? ¿No valía solo con lo de los aviones contra las Torres? Eso es más largo de explicar.
Y ahora dígame una cosa, ¿deduce usted que ahí se estrelló un avión? ¿Sí? Pues explíquenoslo. En el blog te insultan como digas qeu no hay avión. Pregúntele a menorqui o a mi colega retejador. Este, además, le llamará hijop.uta y le amenazará con ponerle una querella. Moa ni está ni se le espera, como no sea para decir que es cosa de conspiranoicos (es decir: que según él, hay avión)
En el tema del avión de Pennsilvania estoy con usted. Y en el avión del Pentágono, que fué un misil, no hay duda ninguna.
En lo de las Torres Gemelas no, sin embargo, yo creo que se cayeron porque su estructura era como la de la Torre Picasso de Madrid, sin un núcleo central resistente. Por ese motivo la Torre Windsor no se cayó, quedó la estructura central en pie.
Antes de que me lo diga usted, ya se lo digo yo. Lo de la Torre Windsor tiene muchos puntos oscuros.
¿Podría ser que la CIA quemase la Torre Windsor para demostrar al mundo que las Torres Gemelas se cayeron porque no tenían esa estructura?. Pues podría ser.
Lo que pasa es que después de todas esas dudas y esas hipótesis hay que llegar a una conclusión que sirva para seguir andando.
La mia, que he expuesto en alguna ocasión, es que los americanos no son peores ni mejores, ni más listos ni más tontos que los demás pueblos de la Tierra.
Lo que nos diferencia es la Historia que tenemos detrás, pero esa Historia no delimita criterios éticos ni morales ni desde luego se fundamenta en criterios éticos ni morales, es sencillamente reflejo de lo que pasó.
La Historia de España hubiera sido como es en otra Galaxia en que se dieran las mismas condiciones y circunstancias que se dieron en España.
Y la Historia de Europa viene determinada por la Historia encontrada de los pueblos que en ella fueron surgiendo cada uno al albur de sus circunstancias.
Los ingleses, como los franceses e incluso los habitantes de Islandia, hubieran actuado en el Siglo N en España como actuaron los españoles en ese Siglo N con lo que les tocó vivir. Y todos los países, como todas las agrupaciones humanas, defienden su interés como es lógico y humano.
Asi que buscar buenos y malos en política, y sobre todo en política internacional, es una pérdida de tiempo, a mi entender.
Tengo la misma opinión, y también la discuto mucho con mis conocidos, sobre el comercio. Se habla de comercio justo, de precios lícitos, de beneficios injustos… ¡Bobás!. En el comercio no aplica la ética, ni la moral, y pretender llevar ética y moral al mundo del comercio es infantil, que es el adjetivo más suave que se me ocurre.
“En lo de las Torres Gemelas no, sin embargo, yo creo que se cayeron porque su estructura era como la de la Torre Picasso de Madrid, sin un núcleo central resistente. Por ese motivo la Torre Windsor no se cayó, quedó la estructura central en pie.”
“¿Podría ser que la CIA quemase la Torre Windsor para demostrar al mundo que las Torres Gemelas se cayeron porque no tenían esa estructura?. Pues podría ser.”
¿y si no tenían estructura como es que se levantaban del suelo, Por magia?
De Elea
Las Torres Gemelas tenían una estructura muy curiosa, idéntica a la de Torre Picasso en Madrid, porque eran del mismo arquitecto japonés.
Un edificio normal tiene una cuadrícula de pilares apoyados en el suelo y sobre ellos se van montando los pisos.
Las Torres Gemelas, como la Torre Picasso, no tiene una cuadrícula, sino un cuadrado. Es decir, sólo hay pilares en las fachadas. De las fachadas para adentro no hay pilares. Eso permite una distribución del interior fantástica, porque no hay pilares que te obliguen a poner las paredes en un sitio determinado, sino que pones las paredes donde quieras.
El problema, que nadie había previsto, es que cuando los pisos superiores se desplomaron, esa estructura perimetral no fué capaz de sujetar los miles de toneladas y se fué hundiendo como un castillo de naipes, como se ve en los videos.
De ser a si, los pisos superiores al impacto se desplomarían sobre los inferiores creandose una montaña de amasijos, no se desplomarían en caída libre….. y menos se fundirían por un calor que no era tal para fundirlos…..
De Elea.
Se desplomaron como usted dice, y como manda la ley de la gravedad, y como se ve en los videos, denomínelo usted caida libre o como desee. Se aprecia perfectamente que los pisos inferiores no producen el más mínimo efecto de sujección a la caida, al contrario de lo que pasó en el incendio de la Torre Windsor, que también está disponible en video, en el que los pisos superiores iban cayendo pero quedaban “colgados” del núcleo central de cemento que no existía en las Torres Gemelas. De hecho quedaron así colgados hasta que se les fué desmontando.
Lo de la fundición se me escapa. Sobre ese asunto no he leido. Una vez que llegué a la conclusión de que los edificios habían colapsado por su diseño estructural y no por fuerzas ocultas me dejó de interesar el tema.
Si efectivamente, lo mismito que en una demolición contralada….. que es la única manera de que se puedan colapsar así….
Dicde Escali:
“Un edificio normal tiene una cuadrícula de pilares apoyados en el suelo y sobre ellos se van montando los pisos.
Las Torres Gemelas, como la Torre Picasso, no tiene una cuadrícula, sino un cuadrado. Es decir, sólo hay pilares en las fachadas. De las fachadas para adentro no hay pilares. Eso permite una distribución del interior fantástica, porque no hay pilares que te obliguen a poner las paredes en un sitio determinado, sino que pones las paredes donde quieras.
El problema, que nadie había previsto, es que cuando los pisos superiores se desplomaron, esa estructura perimetral no fué capaz de sujetar los miles de toneladas y se fué hundiendo como un castillo de naipes, como se ve en los videos.”
¿Y por qué también se vinieron abajo los pilares de acero?
“Se desplomaron como usted dice, y como manda la ley de la gravedad, y como se ve en los videos, denomínelo usted caida libre o como desee.”
Por ejemplo como si hubiesen tirado desde la azotea una piedra al vacío… la ley de la gravedad ¿no? Porque claro el resto de plantas que había por debajo era el vacío y por eso no ofrecían resistencia…. Como no tenían estructura ¿verdad? Desde luego lo que hay que oír.
Escali: el Windsor no se vino abajo. No es que esa estructura en cuadrícula de la que usted habla ralentizara o frenara su derrumbamiento, es que no hubo colapso en ninguna planta, pese a que ardió a mucha mayor temperatura que las Torres Gemelas (como demuestran las llamas) durante mucho más tiempo.
Osvaldo, De Elea.
Yo les he explicado cómo se produjo el asunto, pero no pretendo ni muchísimo menos convencerles. Para eso es el blog, para debatir.
¿Porqué se vinieron abajo los pilares de acero?. Se lo he explicado; porque en el interior no había, y el peso de los suelos les iba haciendo doblarse hacia adentro.
“El resto de plantas que había por debajo eran el vacío…”. No eran el vacío, eran suelos que se fueron amontonando uno encima del otro como se ha visto en cincuenta videos y miles de fotografias.
De Elea, eso de “lo que hay que oir” lo ha tomado usted de manuelp, y es de muy mala educación. Yo no le he faltado a usted al respeto.
“Una vez que llegué a la conclusión de que los edificios habían colapsado por su diseño estructural y no por fuerzas ocultas me dejó de interesar el tema.”
…. ¡ y vale ya! Que decía la otra.
Osvaldo
Los pisos del Windsor si colapsaron :
http://www.google.es/imgres?q=torre+windsor+quemada&um=1&hl=es&sa=N&biw=1024&bih=567&tbm=isch&tbnid=ZpNnocTiMEH0kM:&imgrefurl=http://s1.elforo.de/milenarios/viewtopic.php%3Ft%3D9478%26sid%3Dcdbfe3e42035d3e984390831cfc9449a&docid=fHuIRqD0IHJ1uM&imgurl=http://www.11-septiembre-2001.biz/imagenes/torrewindsoresqueleto.jpg&w=250&h=374&ei=_UjiT5j-E8K2hQeYkKzIAw&zoom=1&iact=hc&vpx=639&vpy=9&dur=6422&hovh=275&hovw=183&tx=90&ty=151&sig=117793448843313649387&page=1&tbnh=124&tbnw=89&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:16,s:0,i:121
En esta foto los puede ver usted, los pisos superiores colapsados y el núcleo central resistiendo.
De Elea
Le recomiendo a usted que cambie de compañías, amigo.
Por su bien, claro.
Pero rapidito.
Yo a usted no creo haberle faltado al respeto, usted sin embargo si me ha faltado, al menos a mi inteligencia con semejantes argumentos.
No pretendo convencerle, como le dije antes.
Si usted tiene otros argumentos expóngalos, pero le ruego que no haga burla de los mios. Yo no lo hago.
Nos cuentan que un piloto aficionado estrelló un Boeing contra el Pentágono ¡en vuelo rasante en lugar de en picado!, ¡y la gente, los Píos Moas del ancho mundo, se lo cree!
Osvaldo
Eso del avión del Pentágono no se lo cree nadie.
La hipótesis más plausible es que lanzaron un misil al avión secuestrado y no le acertaron, de manera que el misil, descontrolado, terminó atizándole al Pentágono. Es lo más aceptado en los foros de debate.
No es la versión oficial, claro, porque el Gobierno USA no puede admitir que le tiraron un misil a un avión lleno de civiles.
“La hipótesis más plausible es que lanzaron un misil al avión secuestrado y no le acertaron, de manera que el misil, descontrolado, terminó atizándole al Pentágono. Es lo más aceptado en los foros de debate.”
Supongo que está de coña.
Osvaldo.
En absoluto. Es la hipótesis más creible.
Les tengo que dejar. Este video aporta algo :
http://www.youtube.com/watch?v=mRK8QFvXyfE
Parece que Escali decía en serio eso de que tiraron un misil al avión, fallaron el tiro (se conoce que tienen muy mala puntería los que lanzan los misiles en el ejército americano) y el misil (¡qué casualidad!) se estrelló contra el Pentágono.
¡Madre del amor hermoso!
Del Winsorf no colapso ninguna planta, solo se desprendieron partes de fachada. De hecho la grúa que estaba en la azotea allí seguía después del incendio. ¿Es que nos toma por lelos o qué?
Sobre las caída libre
http://www.youtube.com/watch?v=O1GS6zh75do
en fin.
Hombre es que lo del famoso avión del pentágono no se lo creía ya ni el que asó la manteca. Por cierto ¿y el avión de marras donde fue alcanzado por algún otro misil mas certero?
Escali
Y como llegó a la conclusión de que se habían caído por fallo estructural, la versión oficial es la correcta.
Este es uno de los primeros documentales hechos sobre el asunto. Para mí todavía es el mejor
http://video.google.es/videoplay?docid=7794011496994408373
Psdt/ No veáis el trabajo que cuesta dar con ellos. Han cambiado todas las direcciones o los han eliminado, tanto en youtube como en vimeo
http://www.videosurf.com/video/11s-demoliciones-controladas-autoatentados-50218375
http://video.google.es/videoplay?docid=5816610253571876313&hl=es#
Todo así
No es la versión oficial, claro, porque el Gobierno USA no puede admitir que le tiraron un misil a un avión lleno de civiles.
Y el avión lleno de civiles ¿dónde acabó?
OSVALDO Y DEELEA
¿Os dais cuenta de las vueltas y revueltas que dan para eludir la evidencia? Resulta que dice que la versión oficial del avión de Pensilvania es infumable. Y entonces se pasa a lo del avión del Pentágono y dice lo que dice. Y luego a las Torres, donde opina que el edifiicio se cayó por colapso propio. Y ya está, arreglado. A otra cosa. ¿Y lo del avión de Pensilvania? Ah, bueno, cositas bobas que hacen los yanquis. Pero eso sí, soy una persona muy educada. Y a otra cosa, mariposa. ¿Qué decían ustedes de Huerta de Soto?
Juro que cuando Escali ha dicho que quisieron derribar el avión con un misil pero fallaron el tiro y dieron en el Pentágono (como cuando en las películas mudas le tiraban una tarta a uno que se agachaba y le daban al que estaba detrás) lo decía de guasa.
Están dispuestos a creer en cualquier cosa con tal de rechazar la tesis del autoatentado, que echa por tierra su infántil idea de los EE.UU.
Todos hemos estado engañados en algún momento, pero cuando te ponen delante las evidencias del engaño y perseveras en el error por sectarismo ideológico es que tienes que hacértelo mirar.
¿Y Japón?
Estaba yo tan tranquilo sin darle más vueltas al molinete de mentira/refutación en todo lo concerniente al llamado 11S o 9/11 cuando di en dar con una información que volvió a turbar mi calma controlada, mi reposo querido. Me gustaría compartir con ustedes cada paso que di hasta llegar a las conclusiones a las que la lógica me llevó. Como unos padres llevan a su hijo en el carro y le conducen al lugar seguro, al hogar, así Dios padre y la Razón madre llevan al hombre espiritual por los caminos diversos pero siempre al buen destino.
En nuestro bello poniente, en el crepúsculo dorado de nuestras Hespérides, rara vez se es consciente de más levante que el de la tierra de las luminosas paellas, y a lo más, en verano, algunos tendrán en cuenta a nuestras islas de misteriosa elegancia. Pero muchó más allá, en el completo y verdadero levante del viejo mundo, se yergue la tierra inestable que los locales llaman “Levante” y nosotros llamamos Japón. Japón es el país de la armonía y otro de sus nombres es de hecho “armonía”, pero eso cuesta. Y hay viejas deudas que nunca han sido cobradas.
Las grandes batallas nunca terminan.
Supongo que ustedes tienen familiaridad con los escenarios apocalípticos que la cultura japonesa nos presenta desde el final de la IIGM. “Astro boy”, “Godzila”, “Akira”, son hitos que recuerdo en un ya largo linaje, como otros recordarán otros. También todos aquí conocemos con mucho detalle los hechos de la mañana del 7 diciembre del 41 en que, en una acción sorpresa, la armada imperial nipona atacó la base naval de Pearl Harbour, forzando a los EE.UU. a entrar en una guerra abierta contra ellos, guerra que ellos perdieron y que EE.UU. ganó.
Imagínense a unos kamikazes que hubiesen permanecido jóvenes, pero dándole vuelta a las cosas, pensando planes, planes esta vez más refinados, más modernos, espíritus alimentados por un resentimiento más profundo que el que realmente se puede imaginar.
En esta página se dan unos avisos:
En esta otra se apuntan unos nombres, unos rostros que desconocíamos:
Basta con pasar el carboncillo de todo lo que sabemos sobre el 11S sobre esta información y se despiertan las dudas.
No puedo cargar los hipervínculos. Lo dejo por ahora.
Sólo apunto algo: robots, utilizaron robots.
El gran tsunami del año pasado, ¿existen, a estas alturas, las casualidades?
Aquí lo tienen
http://www.youtube.com/watch?v=uY4kq0k6TJ4&feature=related
Cipango era un bello nombre
Osvaldo
Todos hemos estado engañados en algún momento, pero cuando te ponen delante las evidencias del engaño y perseveras en el error por sectarismo ideológico es que tienes que hacértelo mirar.
Lo más curioso es que ellos ven exactamente así a los de izquierda, pero son incapaces de darse cuenta de que ellos operan con el mismo sectarismo. Fíjate que empiezo a dudar dónde habrá más, si en la derecha o en la izquierda. La izquierda es más violenta, sin comparación; pero a la hora de pensar sobre el mundo que nos rodea, no sabría qué decirte
Calvotelo
Después de echarle un vistazo a los vínculos que usted ha enviado, veo que el tema continúa en el mismo lugar que lo dejé hace unos años.
Hay dos grupos, unos creen que fué un ataque terrorista a Estados Unidos y otros creen que fué un complot interno para justificar el ataque al mundo islámico, la guerra de Irak y todo eso, con su componente económica y geopolítica. Todo lo que he visto ya se comentaba dos o tres meses después de los atentados.
Este es un asunto tan complejo o más como los que tenemos en casa y tampoco estamos todos de acuerdo, el 23F, el 11M y hasta el asesinato de Prim. También en estos hay multitud de opiniones y los partidarios de unas y otras suelen andar a la greña. La violencia del debate viene de que todos ellos son asuntos enormemente importantes, por tanto la gente intelectualmente activa necesita sicológicamente tener una opinión formada de ellos.
Pero hay muchísima falta de información, intencionadamente buscada o derivada de la propia complejidad de los temas. Asi que la gente se forma una opinión con lo que tiene, con información parcial, y a partir de ahi la defiende ferozmente, entrando en el juego de la polémica. Y por supuesto, además hay siempre gente que contamina intencionadamente la información, como en toda situación que tiene un componente político.
De manera que todos, los de un lado, los del opuesto y los del medio, se forman una opinión con datos parciales, escasos y eventualmente contaminados. Esto no es reprochable, es humano. Y para contrastar opiniones existen foros, y blogs, que vienen bien para quien le interesa seguir buscando la verdad, aunque no cuente con poderla alcanzar, como es mi caso. Estoy seguro de que me engaño en muchas de mis opiniones, por eso me sigue interesando debatir sobre ellas.
(No, en lo de las Torres Gemelas no me engaño. Se cayeron por su concepción estructural, no porque nadie hubiera puesto bombas. No fué un autoatentado).
Asi que en todo este asunto solo existen para mi dos aspectos a salvaguardar : la continuidad del debate, que exige que se eviten descalificaciones absolutas, y la voluntad de aplicar continuamente la duda metódica, evitando pasar con excesiva facilidad de la anécdota a la categoría, aunque eso sea lo que a uno le pide el cuerpo.
Porque, en mi opinión, ambas actitudes matan el debate, y por tanto impiden la continuación de la búsqueda. Y no producen nada bueno. Hay quien opina que es divertido. Bueno, para gustos hay colores.
Sobre la identidad de los españoles
Nueva York: ” los españoles tenemos un complejo de identidad”.
¿En base a qué datos empíricos basa esta afirmación? ¿Qué macroestudios sociológicos reiterados en el tiempo confirman la existencia en un porcentaje significativo de españoles con tal complejo? Mientras no cite éstos datos la frase no deja de ser un enunciado suyo sin más apoyatura. Yo no sé si es verdad lo que dice. Tampoco tengo datos para demostrar lo contrario. Ante la duda pienso, como hipótesis de partida, que nada hay en el genoma hispánico que nos diferencie de otros colectivos humanos. Por lo tanto, el porcentaje de personas con problemas de identidad será muy parecido en todas las sociedades, al menos en las similares a la nuestra, todas ellas englobadas en lo que se conoce como civilización occidental. ¿Tiene usted datos que demuestre que padecemos dicho problema más que los ingleses (galeses, escoceses, irlandeses del norte, otros), franceses (bretones, corsos, catalanes, vascos, alsacianos, loreneses, otros), italianos (sicilianos, sardos, cabraleses, piamonteses, lombardos, vénetos, otros), alemanes (bávaros, daneses, austriacos, gentes del Rin, otros), portugueses (madera, azores, alentejanos, otros). ¿Qué identidad tienen los húngaros de Rumanía. No sigo por no aburrir, pero me dejo decenas de casos similares (belgas, suizos, etc).
No se requiere homogeneidad total, por otra parte imposible de existir, para no tener problemas de identidad. El mayor factor de heterogeneidad en España es la existencia de minorías con idiomas específicos. Pero en todas las sociedades homogéneas existe heterogeneidad lingüística. ¿Hablamos de Suiza, quien por cierto tuvo una guerra civil separatista en 1849?. Por el contrario, tenemos una gran homogeneidad religiosa, cultural y racial, igual o superior a los países citados. Por no hablar de la historia en común mas larga de Occidente y tener muy delimitado geográficamente nuestro solar (como Hispania, contando Portugal).
Por favor, presente datos en apoyo de su tesis.
El cuento de nunca acabar de los mineros:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/ninguna-lastima.html
“Sonaron gritos y golpes… Pío Moa y la voluntad consciente”
Podría parecer una perogrullada decir que esta novela sólo podría haberla escrito el señor Moa; pero, ¿podría haberla escrito diez, veinte o treinta años antes? Es evidente que no. El protagonista –en otros de los personajes, también- refleja la madurez alcanzada por el autor ante los avatares externos y su propia individualidad: es coherente al revestir de predestinación a las amistades, grupos y familias en que se mueve, intuición e imaginación a la hora de tomar decisiones inmediatas o futuras, asentadas, éstas, en reflexiones sobre las dudas que se le van planteando en cada momento de su existencia y que empujan su voluntad hacia actos conscientes para alcanzar el mejor fin posible sabiendo que otras voluntades actúan en muchos casos de forma interesada, partidista, sectaria e incluso totalmente irracional. Es valiente porque asume los riesgos, sabe que huir le anularía como persona ante la sociedad y ante él, su vida se abre paso como ser social hacia su propia yoidad; o viceversa: su yoidad no será posible alcanzarla sin darse a sus semejantes, a la responsabilidad histórica que ha de asumir. Como en la vida, cada uno crece como persona según actúe ante los demás y sobretodo ante él mismo. Esto hace que en la novela sobrevuele la idea de Dios en el protagonista y nos plantea si toda existencia trasciende más allá.
Personalmente puedo identificarme con algunas experiencias y lugares de la novela como Galicia y Pirineos; no tan trágicos en mi caso pero que me hacen reconocer la propia percepción del autor. Y por último, la única carencia que he apreciado en los distintos temas que aborda: el ocultismo, la masonería. Él, ya plantea en la novela que las luchas se desarrollan en distintos niveles de poder y creo que en esto, lo esotérico, el señor Moa ha investigado muy poco. Existe un conocimiento oculto que ha ido influyendo en toda la historia del hombre; un conocimiento que pasa de lo esotérico a lo exotérico, de lo oculto a lo revelado según la propia evolución del hombre. En el fondo es la lucha del sentido religioso y lo idolátrico, de Dios o el hombre como fin último. El confusionismo en todos los órdenes de hoy día tiene mucho que ver con esto. De alguna manera, en su último escrito, creo que Don Pío empieza a abordar la cuestión moral en este sentido: la inmoralidad por la inconsciencia de unos y otros al no sentirse responsables ante ellos mismos ni ante los demás. Como decía Chesterton: algunos, por no creer en Dios, creen en cualquier cosa.
Una lectura recomendada: “La filosofía de la libertad” de Rudolf Steiner.
Cada vez estoy más convencido de que calvotelo y osvaldo son agentes de la CIA situados en los mismos centros de poder de esta, tanto sabe. La duda que me queda es esta: son personas que quieren alertar al mundo del inminente peligro que corre a manos del “Imperio”, o son agentes intoxicadores con sabe Dios qué intenciones, en todo caso muy malas?
Escali
Mire, esta es la última vez que le comento nada. Y digo comento y no debato, porque es imposible debatir con quien solo tiene opiniones. Uno de los grandes problemas de los españoles consiste en confundir opinión y conocimiento. No sé si en otros países sucede lo mismo, me imagino que sí, aunque dudo de que lleguen al extremo nuestro, de hablar y hablar y sentenciar, reconociendo incluso que se está opinando. Lo dicho: la última vez. Y ahora le voy a dejar claro que encima de no tener ni puñetera idea de lo que habla, encima dice que no le preocupa en absoluto ese desconocimiento.
Después de echarle un vistazo a los vínculos que usted ha enviado, veo que el tema continúa en el mismo lugar que lo dejé hace unos años.
Bien, pues no eche un vistazo y estudie con detalle lo que ahí se dice.
Hay dos grupos, unos creen que fué un ataque terrorista a Estados Unidos y otros creen que fué un complot interno para justificar el ataque al mundo islámico, la guerra de Irak y todo eso, con su componente económica y geopolítica. Todo lo que he visto ya se comentaba dos o tres meses después de los atentados.
Eso lo saben hasta los niños de diez años. Y usted reconoce que solo sabe eso. Ya ve lo mucho que sabe.
Este es un asunto tan complejo [ya no hay cosas complicadas o difíciles o laboriosas, ahora todo es complejo. Me llama la atención, nada más] o más como los que tenemos en casa y tampoco estamos todos de acuerdo, el 23F, el 11M y hasta el asesinato de Prim. [y también del partido de la semana pasada. Y hasta del color que hay que darle a la habitación] También en estos hay multitud de opiniones y los partidarios de unas y otras suelen andar a la greña. La violencia del debate viene de que todos ellos son asuntos enormemente importantes, por tanto la gente intelectualmente activa necesita sicológicamente tener una opinión formada de ellos.
No, lo que necesita es precisamente lo que elude: conocer lo más posible del asunto, para dejar de tener opinión en beneficio del conocimiento. Si digo que en el 34 el PSOE dio un golpe de Estado y llevó la república al colapso, y además cito las palabras de Indalecio Prieto donde él mismo lo reconoce; no tengo opinión, tengo conocimiento. ¿Entiende la diferencia?
Pero hay muchísima falta de información, intencionadamente buscada o derivada de la propia complejidad de los temas.
Lo que hay es saturación de opinión y sobre todo de desinformación (todos los medios se dedican a desinformar, todos). Pero hay información valiosísima, por ejemplo la que está en los vídeos y vínculos que le he pasado. Pero como les ha echado un vistazo y luego dedica más tiempo a opinar aquí que a informarse, pues entonces estamos peor que al principio. Peor que si no supiera nada, porque habla usted de oídas.
Asi que la gente se forma una opinión con lo que tiene, con información parcial, y a partir de ahi la defiende ferozmente, entrando en el juego de la polémica.
Exactamente lo que hace usted, defender la versión oficial de la caída de las Torres reconociendo que no tiene más que opiniones
Y por supuesto, además hay siempre gente que contamina intencionadamente la información, como en toda situación que tiene un componente político.
De manera que todos, los de un lado, los del opuesto y los del medio, se forman una opinión con datos parciales, escasos y eventualmente contaminados.
Falso. Eso lo hará usted, que reconce que se informa parcialmente y echando un vistazo y luego tiene el atrevimiento de opinar y por si fuera poco pretende debatir
Esto no es reprochable, es humano.
Lo genocios y la idiotez son totalmente reprochables y son propiamente humanos. Todavía no se han descubierto pingüinos genocidas ni salmones idiotas.
Y para contrastar opiniones existen foros, y blogs, que vienen bien para quien le interesa seguir buscando la verdad, aunque no cuente con poderla alcanzar, como es mi caso.
Pero tiene opinión y se atreve a discutir cómo colapsaron las Torres. ¿Por qué no es coherente y se calla?
Estoy seguro de que me engaño en muchas de mis opiniones, por eso me sigue interesando debatir sobre ellas.
O sea, que primero se engaña, luego lo reconoce y por si fuera poco pretende debatir. Si le mando a hacer gárgaras se enfadará; sin embargo ¿me podrá decir qué se hace con un sujeto como usted? A ver si después de la autoconfesión resulta que tenemos que perder el tiempo debatiendo con usted, cuando reconoce que no tiene ni idea y que encima sus opiniones están formadas por el autoengaño “Estoy seguro de que me engaño en muchas de mis opiniones”
(No, en lo de las Torres Gemelas no me engaño. Se cayeron por su concepción estructural, no porque nadie hubiera puesto bombas. No fué un autoatentado).
¿Y en qué se engaña entonces? Además, solo afirma, y se niega a ver con detenimiento el vídeo donde explica que no pudo haber colapso porque un incendio no dobla ni colapsa el acero, puesto que la temperatura alcanzada no llegue ni a la mitad de la necesaria para producir el colapso. Por eso ningún rascacielos incendiado se derrumbó, Y el edificio estaba construido a prueba de impactos de aviones, porque ya contra el Empire Estate se estrelló un avión. Y no pasó nada. ¿Ha visto qué empresa cableó las Torres un mes antes del colapso? ¿Ha visto cómo los testigos que estaban por encima del lugar del impacto y que se salvaron cuentan cómo al atravesar el lugar donde se estrelló el avión solo había humo y no llamas? ¿Ha visto cómo los bomberos cuenta que poco después del primer impacto, nada más llegar a la primera Torre todo el hall de entrada estaba echo pedazos, con muertos y heridos, cuando resulta que el avión se había estrella más de cien plantas por arriba? No, claro que no, pero como echa vistazos y no atiende,pues difícilmente podrá debatir. ¿Se da cuenta de lo cretino que es?
Asi que en todo este asunto solo existen para mi dos aspectos a salvaguardar : la continuidad del debate, que exige que se eviten descalificaciones absolutas,
Es decir, darle a la sinhueso para darle gusto a usted, y encima exige que se eviten descalificaciones. Lo dicho: es usted un cretino. Y sí, le descalifico porque usted mismo se descalifica para hablar y mucho más si prentende debatir sobre el asunto.
y la voluntad de aplicar continuamente la duda metódica, evitando pasar con excesiva facilidad de la anécdota a la categoría, aunque eso sea lo que a uno le pide el cuerpo.
La duda metódica, dice. Pedante. El mismo que afirma, y solo afirma, sin más, que las Torres colapsaron por el incendio, porque lo tiene claro.
Porque, en mi opinión,
Su opinión importa un carajo a los demás, y si no fuera un cretino a usted mismo no debería ni importarle su propia opinión. Primero reconoce que no sabe y luego afirma tajante que las Torres se caen por su propia concepción estructural, pero opinando. ¿Qué otra cosa puede hacer, claro, si solo hecha vistazos y pierde más tiempo en opinar que en informarse?
ambas actitudes matan el debate,
Lo que mata cualquier debate es el cretinismo y el hablar de oídas. Usted, si tuviera vergüenza no estaría escribiendo sobre aquello que reconoce que solo sabe de oídas porque no se ha informado lo suficiente ni se ha detenido a contrastar.
y por tanto impiden la continuación de la búsqueda. Y no producen nada bueno. Hay quien opina que es divertido. Bueno, para gustos hay colores.
Mire, váyase a freír espárragos, y en su bien le ruego que no pierda el tiempo tratando de debatir conmigo de nada, porque no tengo motivos para dejar de sospechar que en los demás temas que usted aborde actúe con los mismos principios. Creo que me he expicado bien ¿no? Pues eso: váyase a hacer gárgaras, grandísimo señor educado. O ponga la dentadura en un vaso a remojo y váyase al parque a jugar a la petanca, no vaya a ser que se le caiga y se le rompa al esforzarse lanzando la bola. Luego, cuando vuelva a casa, se la pone otra vez (fresquita, hummmmm) y venga aquí a decir cuantas sandeces guste, que con no hacerle caso ya está todo solucionado.
Pío Moa
Cada vez estoy más convencido de que calvotelo y osvaldo son agentes de la CIA situados en los mismos centros de poder de esta, tanto sabe.
Me hace usted gracia. Y confieso que también me causa usted cierta desesperanza. No es usted un cretino y ha dado más que pruebas de todo lo contrario. Sin embargo nadie está libre de pecado. Nadie. Ni Dios, y ahí está Cristo cuando perdía la cabeza y andaba a hostias en el Templo. Qué le vamos a hacer. No hay más que ver a ese de LD que quiso llegar a obispo sin opositar y encontró el obispado haciéndose evangelista y rockabilly de Vallecas: quince idiomas, veinte libros por año publicados… Si no estuviera tan gordo pensaría que sus escritos sobre el protestantismo son propios de la fatiga. Nadie está libre de la estupidez de caer en la estupidez. Y lo más triste es que el debate debería de sacarnos de ella; pero resulta que tampoco. Triste sino el de la condición humana. Ni Dios se salva, que al pobre Onán lo mató por verter en tierra.
Por cierto: tengo que leer su novela. No me gustan las novelas, aunque no llegue al extremo de Pla, que sostenía que a partir de los cuarenta años todo aquel que continúa leyendo novelas es un completo imbécil. No dijo nada de quien las escribía, pero nos lo imaginamos. A mí me sobran páginas en las novelas. Me aburren. Pero reconozco que las hay buenas, y usted escribe muy bien.
Siempre alabé su prosa. Y no soy el único, claro; lo han hecho muchos otros y con más autoridad que yo. Escribe usted como los del 98, una mezcla de Azorín y Baroja. Y digo esto teniendo en cuenta que solo he leído sus libros de historia. Pero es que ese estilo los hace amenos, no causan ninguna fatiga, y además no pone al lector en guardia, puesto que controla el pulso narrativo. Y es este autocontrol, mejor decir ‘dominio’, en definitiva ‘arte’, lo que da idea de su talento, porque tendiendo usted como tiende a ser por natural un energúmeno, el que sea capaz de evitar ese vicio aumenta precisamente su virtud artística. A cuántos grandes artistas les ha sucedido eso: Patinir, pintor sensible donde los haya y por el que tengo una querencia caprichosa, andaba por la tabernas borracho y a puñetazos. No es posible deducir su vida de su obra. Qué decir de los versos más delicados de Quevedo y de su vida de malvado insidioso, cojitranco, borracho y putañero. Por eso tengo que leer su novela, porque con esos precedentes energuménicos (por eso le echaron de LD, no se engañe) y esos dones literarios tan bien trabajados por usted, seguramente que no solo se lee con agrado (lo doy por supuesto, y por eso la voy a comprar) sino que además, por lo que he leído, tiene acción y además invita a la reflexión. Creo además que hace muy bellas descripciones de paisajes. Espero encontrarme un Azorín: sobrio, preciso y, aunque parezca incoherente, colorista; como Azorín. La voy a leer cuanto antes, palabra. Y además, aunque le importe una higa, le daré mi opinión. No hace falta que le prometa que no buscaré en la crítica una venganza, puesto que algo me conozco y tan cretino no soy.
A lo que estábamos:
La duda que me queda es esta: son personas que quieren alertar al mundo del inminente peligro que corre a manos del “Imperio”,
No. El problema es que cuando las bases sobre las que uno reflexiona son falsas, todo lo que se deduzca es falso. Si creemos las versiones oficiales, nada encaja con lo que está sucediendo, y usted reconocerá que es difícil buscar hilos conductores que expliquen el porqué de la crisis financiera, económica, política, institucional, internacional. No es que todo esté relacionado con todo, pero sí que hay nexos que es imposible de ver si uno se cree lo que nos cuentan. Pero no solo eso, sino incluso del conocimiento digamos parcial, por ejemplo de la crisis financiera. No es posible entenderla si uno no recapacita sobre la caída de la tasa de ganancia en el mundo desarrollado y la necesidad de mantener la hegemonía mundial, sobre todo por parte de Estados Unidos. Solo es posible mediante manejos financieros. No hay otra manera.
Me indigna no tanto la mentira, dicho así, en abstracto, como la saturación de mentiras con que nos invaden. Ver telediarios me resulta fascinante (pero dentro de un límite, por eso no tengo televisión). Comprobar cómo se abordan todos los problemas habidos y por haber pero con la intención de que quienes escuchan sepan menos después de ser ‘informados’ que antes; aunque haciéndoles creer que saben más, como Escali, cuando lo cierto es que la información, sobre todo de las televisiones, está pensada para alejar al oyente lo más posible de la verdad. Y además todo lo que eso conlleva, puesto que al no identificar el problema difícilmente identificaremos quiénes son los responsables y quiénes son los adversarios de España, dentro de los cuales están también los enemigos potenciales. Para usted nuestros enemigos son los progresistas y los islamistas, nada más. Para mí también lo son, pero en mucha menor medida que nuestros amigos y aliados, los del 11-m, los que inventaron Al Qaeda, los que nos empujaron a entrar en la OTAN o últimamente a aceptar un escudo antimisiles o a lavar los activos financieros de Wall Street. Esos son peores que Rubalcaba o que los islamistas, entre otras razones porque gran parte de los islamistas llevan décadas en nómina de Arabia Saudí y Qatar, es decir, también amigos y aliados nuestros; y en cuanto a los socialistas tampoco son mucho más dañinos que los genoveses. Es más: resulta más fácil corregir la maldad de los socialistas que la estupidez genovesa, y sé de lo que hablo, porque si algo hay en este blog es la incapacidad absoluta para corregir. Y si se hace,no se reconoce.
o son agentes intoxicadores con sabe Dios qué intenciones, en todo caso muy malas?
Qué tío. ¿Recuerda cuando Alfonso, el hermano de Juan Guerra, y Santiago Carrillo, le acusaron de infiltrado y chivato dentro de la organización terrorista en la que usted estuvo? Pero hombre, Pío, déjese de paridas y dedíquele un segundo a rebatir puntualmente las cosas que decimos. A ver, le dejo a usted que elija. No me tengo por más listo que usted, al contrario; pero sí por más informado, porque en eso, en información, no parece usted gallego, y lo digo por lo mangante que es. No se informa. Tampoco tiene por qué invertir el tiempo en ello, que yo le dedico demasiado y no todo el mundo tiene que hacer lo que yo. Pero es que lo suyo clama al cielo. ¿A quién se le ocurre decir que la inflación no existe y en un periódico donde la economía lo es todo? (Bueno, en casi todos, y esa es otra: ¿cuántos españoles sabrían explicar qué es la deflación, cómo se produce la quiebra –no digamos el término ‘defaul’t– , la monetización, la FED, y sin embargo todo el santo día les están atizando con ello?)
Usted, en esos asuntos, sabe menos que yo porque lee menos. Y como se atreve a opinar pues entonces hace el Escali, el Gaditano, el Manolito Morteros o el Menorqui. Como usted piensa lo mismo de mí, o más bien piensa que estoy saturado de información y no sé ponderar qué información es válida y cual no, pues entonces lo mejor que podemos hacer es debatir. Pero no lo hará; hará lo que el hermano de Juan Guerra o lo que el carnicero de Paracuellos, tal y como acabamos de ver. Pues bien, allá usted. No me tengo por más listo que nadie, pero bueno sería que en lugar de bajar al salón del casino y llamar chocarreros a los demás, debatiera, cosa que no hace.
Un vídeo sobre Extremadura. Solo imágenes. No me gusta mucho la música que le han puesto de fondo. Pero está muy bien.
Por cierto: esa región es la más pobre de España. Quizá por eso se ha salvado de la quema urbanística que hemos padecido las regiones ricas. Aquí se ve, además, que es necesario revisar eso del PIB por habitante, puesto que si se mira en paridad de poder adquisitivo seguramente que en Extremadura se vive muy bien. ¿Calidad de vida? No sé qué es eso.
http://player.vimeo.com/video/17148411?autoplay=1
El oleoducto de Afganistán que tanta gracia le hacía a Moa.
Zbigniew Brzezinski, un halcón de la Casa Blanca, ya habló de ese proyecto a finales de los noventa, y lo trató en su libro El Gran tablero mundial: La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos
Aquí hay otro que habla de asunto, Daniel Genser Historiador suizo especializado en la historia contemporánea y las relaciones internacionales a partir de 1945, Daniele Ganser es profesor en la universidad de Basilea. Es el autor del libro de referencia sobre las redes Stay-Behind, Los ejércitos secretos de la OTAN, disponible en numerosos idiomas. Sus más recientes trabajos abordan la llamada «guerra contra el terrorismo» y el pico petrolero. El parlamento suizo y la televisión nacional han invitado repetidamente al profesor Ganser a compartir sus profundos conocimientos en materia de política exterior y de seguridad.
Dice:
En Afganistán se han firmado contratos para la construcción de un oleoducto que va desde el Caspio hasta el Océano Índico, a través de Turkmenistán, Afganistán y Pakistán. Pienso, por consiguiente, que la guerra de Afganistán es una guerra petrolera. Los talibanes estuvieron en Estados Unidos, en los años 90, para conversar sobre la construcción de gasoductos y oleoductos con la firma Unocal, pero no pudieron llegar a un acuerdo. Después, se produjo el 11 de septiembre y la captura de Osama Ben Laden se convirtió de pronto en lo más importante del mundo.
Hoy en día aquello ya no parece tan importante. Pero la seguridad energética, los oleoductos y el control de las rutas de tránsito [de los hidrocarburos. NdT.] en el Golfo de Aden sí son cuestiones esenciales.
http://www.voltairenet.org/Daniele-Ganser-El-presidente
Ah, que es Voltairenet, se me olvidaba. Seguro entonces que no hubo entrevista y todo es una invención de Thierry Meyssan. Seguro. Pregúntenle al doctor Jaquecas.
Hombre, Calvotelo yo si te contestaba, lo que pasa que no te gustaban mis respuestas, son cosas distintas.
A mi no me importaría investigar el asunto sin prejuicios. Mira podemos empezar por analizar lo que dice Werth y luego lo que vayamos trayendo sobre el caso. En principio podemos analizar si Werth miente o inventa datos o hasta que punto te parecen incorrectos o falsos. Si tienes tú algún otro autor interesante pon algún enlace o cita y podemos contrastar.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_Nicolas/Nicolas_Werth_UnEstadoContraSuPueblo.htm
“Cuando la discusión sobre el 11-m, gaditano mostró y demostró, una y otra vez, los disparates conspiranoicos, pero un conspiranoico de verdad es inasequible a cualquier dato que contradiga sus obsesiones.”
Don Pío, Esto no es cierto, por no decir otra cosa.
“Es como lo del Sahara. A usa le convenía que fuera de España… si España fuera capaz de hacer frente a Argelia, Marruecos y Mauritania y el Polisario. Como el gobierno español racaneaba, al final apoyaron a Marruecos, para impedir que fuera Argelia, aliada de la URSS, quien se llevara el gato al agua.”
Si claro, como con las colonias portuguesas de áfrica, que al final terminaron las tropas comunistas de Fidel castro protegiendo las plataformas petroleras de la Exxon….
Alguien leyó siquiera brevemente los datos que puse y los enlaces a las memorias del embajador useños en cuba por las fechas revolucionarias? Veo que no ¿pa que, verdad?