Carta abierta a Rajoy
Señor Rajoy:
Se le notaba a usted descolocado cuando Sánchez, con su perfecto estilo golfo, le acusaba de corrupción o de perjudicar a las mujeres, o del separatismo catalán… Sánchez aúlla en sus mítines su orgullo por fechorías antidemocráticas de su partido como la ley de “memoria histórica”, del aborto, de violencia de “género”, de “matrimonio” homosexual, de “igualdad” entre hombres y mujeres, de los favores a la ETA… ¡Pero bueno! ¿Cómo se le ocurre a Sánchez acusarle cuando ud, señor Rajoy, no ha hecho otra cosa que seguir aplicadamente las iniciativas del PSOE en todos esos campos? ¿Qué le diferencia a usted de Sánchez o de Zapatero? Solo un estilo personal, por lo demás engañoso. Un asno separatista gallego le coceó a usted en Pontevedra, y uno se pregunta: ¿se han vuelto locos estos separatistas? ¿Por qué golpean a un político que nunca les ha puesto el menor obstáculo, que incluso los viene financiando? ¡Qué injusticia, señor Rajoy!
Porque ud se ha atrevido a lanzar su campaña bajo el lema “España en serio”. Y está bien. Porque para usted, lo serio son sin duda políticas como la de Bolinaga, la derogación de la doctrina Parot y demás carantoñas a la ETA. El PSOE salvó a una ETA al borde del colapso y santificó sus asesinatos como un modo de hacer política, recompensada con legalidad, dinero público y otras dádivas. Y usted ha seguido la misma línea. Con descaro inaudito, los dos partidos han disfrazado su delito con la consigna “los demócratas hemos derrotado a ETA”. No la han derrotado, la han premiado. Y por ello mismo demuestran no tener nada de demócratas. Ustedes, junto con la ETA, atentan contra el estado de derecho y la integridad de España. En serio.
Usted ha replicado a la sedición del delincuente Mas con advertencias de que haría cumplir la ley. Nunca la ha hecho cumplir, y ha seguido financiando la política del odio a España y el intento de balcanizarla. También aquí ha seguido al PSOE. Su obligación más elemental como gobernantes demócratas es cumplir y hacer cumplir la ley. Al no hacerlo, se deslegitiman y su “democratismo” se convierte en farsa demagógica. El hecho evidente e irrefutable es que bajo su gobierno los separatismos, tan alentados por el PSOE, han adquirido un impulso y una osadía como nunca antes. Con desvergüenza de granuja se lo echaba en cara Sánchez, cuyo maestro Zapatero, que también lo es de usted, ha sido el principal creador de ese ambiente, sin olvidar a Aznar. ¡Grandes estadistas! En serio.
Una ley que, en cambio, se han esmerado en cumplir usted y los suyos es la de “memoria histórica”. Una ley totalitaria, hecha para falsificar la historia desde el poder, como en los países comunistas. Una ley que, como no podía ser menos en quienes premian los crímenes etarras, califica de “víctimas” a los asesinos de las chekas, identificando con ellos a los legisladores. Ustedes han llegado a tal degradación moral e intelectual — que contagian a la sociedad–, que ni siquiera se dan cuenta del alcance de su desmán. Les da igual. En su versión bananera de la democracia, la cuestión se limita a disfrazar las canalladas con victimismo y títulos biensonantes, para ganar votos.
¡Y qué injusto Sánchez al culparle de incumplir las leyes de “género” o de gaymonio! Son leyes diseñadas por los proetarras y falsificadores de la historia y acordes también con ese carácter. Confunden género con sexo, corroen los fundamentos del matrimonio y la familia, tratan de sustituir la vieja lucha de clases por la lucha entre hombres y mujeres, rompen las más elementales normas jurídicas y crean violencia por sí mismas. Sus frutos son la destrucción masiva de vidas humanas en el seno materno, crimen monstruoso si los hay (como “interrupción del embarazo” lo disfrazan los politicastros); una violencia doméstica en aumento, no solo entre parejas sino entre hijos y padres o madres; un fracaso familiar traducido en enormes cifras de divorcios, con sus efectos sobre la educación de los hijos (fracaso escolar, expansión de la droga y el alcoholismo juvenil, etc.) Etc. Pero nada de eso les preocupa a ustedes, bomberos pirómanos, dedicados a competir histéricamente en chillidos contra la “violencia de género”, cuyo aumento ustedes mismos provocan.
Para usted, como para su gemelo político Sánchez, España ha dejado de ser un país independiente. Su política consiste en regalar “grandes toneladas de soberanía” a la burocracia de Bruselas. Ustedes no se consideran al servicio de la soberanía española, sino que ponen esta al servicio de sus intereses, como si fuera una propiedad particular suya. He aquí, de nuevo, su democratismo peor que bananero. La desdichada posición lacayuna de España en la UE y en la OTAN no plantea ningún problema a su espíritu servil e hispanófobo; tampoco la cuestión de Gibraltar, caso insólito en el siglo XXI de una colonia en un país europeo mantenida por una potencia a la que no cesan ustedes de hacer carantoñas, como a la ETA, a las chekas o a los separatistas. Su servilismo les está llevando a destruir la cultura española introduciendo en la enseñanza un bilingüismo con el inglés, considerado como lengua superior de la ciencia, la economía, el empleo etc., etc., en un proceso de desprestigio y relegación de nuestro idioma a ámbitos familiares o subculturales. Esto es peor que el cultivo del odio a España, subvencionado por ustedes en Cataluña o Vascongadas. España no es un país bilingüe y el inglés solo puede y debe enseñarse legalmente como idioma extranjero, no en la misma posición (de hecho en posición superior) que el nuestro. Tampoco hay en sus programas el menor análisis serio de la posición de España en relación con el amenazador auge del islamismo y su penetración en la propia España y Europa. Para ustedes, el asunto se limita a lo que decidan en Bruselas y en Washington. España no merece esa política basura de lacayos como ustedes.
Podría seguir largo rato, pero mencionaré solo otro asunto: acertaba Sánchez al acusarle de corrupción, porque su partido está corrompido hasta la médula. Sánchez — lógico en su mentalidad macarril–, piensa solo en la corrupción económica, pero mucho peor es la intelectual, manifiesta en las políticas antes señaladas, y que genera también la económica. Pero lo más asombroso, lo que exhibe la absoluta degradación de la política española, es que un capitoste del PSOE ose acusar a alguien de tales cosas. Eso ya define un ambiente político próximo al Patio de Monipodio.
No me extiendo sobre la economía, en la que todos los aspirantes a gobernar este despreciado país no hacen sino demostrar su carencia de ideas. Yo tampoco las tengo, más allá de constatar que los economistas ofrecen soluciones muy diversas. Usted, señor Rajoy, se jacta de que la situación va mejorando, y en algunos aspectos parece ser verdad, aunque no sabemos si duradera. Pero incluso ahí sigue usted a su maestro Zapatero. ¿Recuerda usted cuando denunciaba indignado cómo el PSOE iba a “subir el IVA a los chuches de este niño… y de todos los españoles”? ¿Cuándo tenía usted razón, cuando denunciaba los recortes y subidas de impuestos de Zapatero, o cuando ha seguido su ejemplo a mayor escala? Sospecho que no lo sabe usted mismo.
En fin, señor Rajoy, con su gobierno han empeorado los problemas del país: separatismos, pérdida acelerada de soberanía, leyes totalitarias y chekistas, o de “género” jurídicamente inválidas, degradación cultural y moral de la sociedad, corrosión de la familia, auge de movimientos como el cursi-macarril y comunistoide Podemos… Solo puede usted invocar a su favor una ligera pero también insegura mejoría económica, de acuerdo con su simplona tesis de que “la economía lo es todo”, la cual podría valer muy bien para un burdel. Su única arma es la llamada a la necedad del voto útil, que se viene demostrando el más inútil de todos, porque deja fuera de juego a opciones probablemente más serias que las de ustedes (tampoco es muy difícil) y en cambio perpetúa el más de lo mismo. La república se hundió por el proceso revolucionario del Frente Popular. La actual democracia lo está haciendo por un proceso de putrefacción política y social dirigido por ustedes.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Por supuesto que tenía razón Sánchez, lo único que ocultaba el imbécil era, que su propio partido, no le va a la zaga al PP…
Y yo insisto, el episodio de ayer, hay que ponerlo en el debe el PP. La seguridad del Presidente de España, no puede ser de ese calibre. Es otra humillación más, de nuestra Patria, a la que ha sometido el PP, por estupidez y inutilidad absoluta. Igual que el hecho de que el niñato de mierda, está en la calle y atendido por las televisiones, al menos una… Pues eso es responsabilidad directa de Rajoy. No tiene ningún control sobre su Estado, ¿qué clase de líder es este? Además, no sólo es que este chico, debería estar encerrado, y colgando de los pulgares. Es que los periodistas que lo han entrevistado deben desaparecer de la vida pública… Lo que me cuentan es una locura absoluta, pero el primer culpable es Rajoy. Me dan igual los jueces, o cualquier otra circunstancia. Hay maneras y maneras. Un líder debe controlar su estado, y sino mejor que se marche…
Claro, así ustedes luego ven, verdaderos líderes, y les llaman dictadores. Pero es que confunden las cosas…
Les aseguro que a mí no me harían algo semejante. Claro que ya, un niñato de 17 años, no me hubiese golpeado claro… Pero es lo que me cuentan, es para reír o para llorar, no lo sé… El Estado está podrido desde la Corona, hasta el último ayuntamiento. Y créanme que hay quien sería capaz de acabar con eso. Pero hace falta mucha mano dura… A mí me dan igual, ocho que ochenta. Lo que estoy oyendo es intolerable. Yo les digo, por mi primera mujer que está enterrada, que si hace falta, meto en la cárcel al juez también. ¡Que no puede ser hombre, un Estado no puede estar en esas manos, sin ningún control…!
(…)
Solo puede usted invocar a su favor una ligera pero también insegura mejoría económica, de acuerdo con su simplona tesis de que “la economía lo es todo”, la cual podría valer muy bien para un burdel.
(…)
De hecho creo que se han añadido estimaciones de los volúmenes de negocio de prostitución y tráfico de drogas al PIB. Creo que es una directriz que viene de Europa.
Un saludo
Juan Jose
La mejoría económica del gobierno de Rajoy no es real sino enormemente nociva.
La deuda de Rajoy arruinará a varias generaciones
La deuda del Estado en circulación a octubre de 2015 ha crecido un 57% desde que Rajoy llegó al poder. Nunca un Gobierno había incrementado tanto la deuda en un periodo tan corto
Leer más: La deuda de Rajoy arruinará a varias generaciones. Blogs de El Disparate Económico http://goo.gl/rVMmwJ
MAGIA EN VENEZUELA APARECEN ALIMENTOS LUEGO DEL TRIUNFO DE LA DERECHA
A través de las redes sociales, el pueblo venezolano denuncia la aparición de productos de la cesta básica vencidos en los establecimientos comerciales. Usuarios venezolanos de la red social Twitter denuncian que, luego de las elecciones del pasado 6 de diciembre, comenzaron a aparecer en algunos establecimientos comerciales productos de la canasta básica, varios de ellos vencidos.
http://www.disidentes.cl/magia-en-venezuela-aparecen-alimentos-luego-del-triunfo-de-la-derecha/
Jaque: habia una vez, dicen los mitos de Siberia, un rey, Yeroen, el jefe de una tribu poderosa. Tenia como mano derecha el mejor de sus cazadores, Luit y juntos, mandaban y ordenaba, y gozaban de la compañia de un haren de mujeres. Su vida era tranquila, hasta que una vez el cazador creyo que su rey flaqueaba: tropezaba en publico, en los desfiles, y envejecia. Y Luit, que era su mano derecha, comenzó a pensar que merecia mas y comenzo a disponer de las mujeres de su haren, mas de lo que se merecia. Pero Yeroen no se resignaba a perder su poder, y entonces, ambos batallaron por el control. Esta pelea fue aprovechada por otro competidor, un cazador joven y disestro, para hacerse con el poder, relegando a los otros dos a un exilio. Pero aun en el exilio, los dos seguían sin poder cooperar. Y la tribu, harta de los combates y la division, se habian rendido a su nuevo jefe, y olvidado al antiguo. Pero una noche, cuando las mujeres del haren le dejaron solo y volvieron a su choza, Yeroen y Luit aparecieron. Entre los dos mataron al usurpador, y reclamaron otra vez el trono con una nueva alianza.
Quiza esta historia le resulta curiosa. Bueno, la verdad es que no es ningun mito, ni ocurrio en Siberia en un tiempo remoto. Ocurrio en el zoologico de Arhem en la decada de los 70, y esta relatada por Franks de Waal en su ibro el “Simio que llevamos dentro”.Sus protagonistas son chimpaces, claro.
Quiza no lo sepa(o quizas si, que se yo), pero los chimpaces contruyen herramientas, saben lo que es la guerra, el odio tribal, la tortura, las luchas por el poder, el deso de expandir su territorio, de poseer mas hembras, la traicion, incluso el racismo o la violacion (por otro lado, los delfines tambien: son capaces de violar en grupo a marsopas) y hasta intercambian sexo por comida. . Son conscientes de si mismos y se pueden reconocer en un espejo. Tambien saben que es, a su modo, la etica y la justicia. Por supuesto, no tiene una justicia con fiscales, pero si sabe diferenciar lo justo de lo que no lo es.
Fijese: a los monos se les daba un premio por hacer una tarea. Un pepino, concretamente. Y todo iba bien. Luego, sin causa aparente, a unos les daban uvas (para ellos, muchas mas sabrosas) y al otros, el pepino. Pues bien, lo que recibian el pepino exhibian su disgusto, se negaban a hacer su tarea, e incluso, llegaban a arrojar el pepino a la cara de los cientificos. Sabian que no era justo, a su modo.
Y tambien saben, segun algunos apreciar lo bello. Segun Jane Goodall, una de las mayores expertas en chimpancés, los simios se quedan maravillados viendo una cascada y luego saltaban con alegria. Otro investigador afirma que los gorilas tienen tirria a la lluvia, y se pone refunfuñones cuando llueve.
A un gorila llamado Koko, se le dio un gatito llamado Bolita de compañia porque era incapaz de tener hijos. Koko lo acogio como si fuera su hijito, y lo llamo (sabia utilizar lenguaje de signos) “bebés”, “gato” e “hijo” para defirnlo. Al tiempo, Bolita murio atropellado. Cuando le dijeron la noticia a koko, este se puso evidentemente triste, y expreso espontáneamente las palabras “Malo” “Triste” “Malo”. Luego se paso el resto del día evidentemente sollozando.
Otro ejemplo” En una ocasión, una hembra llamada Kuni vio cómo un estornino chocaba contra el vidrio de su recinto en el zoo británico de Twycross. Kuni tomó al aturdido pájaro y lo colocó con cuidado sobre sus pies. Al comprobar que no se movía, lo sacudió un poco, a lo que el ave respondió con un aleteo espasmódico. Con el estornino en la mano, Kuni se encaramó al árbol más alto, abrazando el tronco con las piernas y sosteniendo al pájaro con ambas manos. Desplegó sus alas con cuidado, manteniendo una punta entre los dedos de cada mano, antes de lanzar al pájaro al aire como un pequeño avión de juguete. Pero, tras un aleteo descoordinado, el estornino aterrizó en la orilla del foso. Kuni descendió del árbol y se quedó un buen rato montando guardia junto al pájaro para protegerlo de la curiosidad infantil. Hacia el final de la jornada, el pájaro, ya recuperado, había emprendido de nuevo el vuelo.”
Vera, yo no creo que no haya una diferencia insalvable entre el ser humano y el resto de animales. La diferencia es cuestión de grado.. El ser humanos y el cimpance se “separaron” evolutivamente hace tan solo seis, siete millones de años: si la vida tiene 4500 millones de años, esto quiere decir que durante 4493 hemos sido el mismo organismo. Asi es es un animal mal, el más inteligente, el poseedor de la mayor conciencia de si mismo, pero otro de los animales de este planeta. Toda esas grandes cosas como la belleza, o la música, se pueden estudiar científicamente: no hay un misterio irresoluble en ellas, solo son fenómenos desconocidos. Hoy sabemos muchas cosas de la belleza. De cómo a los hombres les gustan los rostros simetricos, (señales de que no haber sufrido enfermedades infecciosas en el pasado) saludables, de piel lisa (sin parasitos, sin rastro de enfermedades) de pelo brillante y ( otro rasgo saludable). Incluso sabemos que a los hombres le son más apetecibles las mujeres de pupilas dilatadas: las prostitutas asiáticas a veces utilizan un colirio para dilatarlas y parecer más atractivas. Es más otros especies homínidas, pero no sapiens, también tenían consciencia de la muerte (como los neanderthles que practicaban entierros) parece que lenguaje (otra vez nenderthales) y según se esta descubriendo ahora, arte, o al menos esto se esta debatiendo hoy mismo, aunque con visos de confirmarse. Tambien segun todos los indicios (y esto si que esta ya demostrado) protegian a los suyos, aunque no fueran capaces de valerse por si mismos. ¿Estas especies también tenían alma para hacer todas estas cosas?
Pienselo asi: hace mucho tiempo se hablaba de enfermedades “del alma” de que la ciencia no podría solucionar cuestiones como la locura, la depresión, de cómo funcionaba realmente la mente humana. Hoy sabemos que muchas enfermedades mentales no son más que un desarreglo químico del cerebro, disparadas a veces, por factores externos. Hoy la medicación y los psiquiatras son el pan de cada día. Sabemos que una persona puede cambiar radicalmente de comportamiento, pasando de ser un padre ejemplo, trabajador y educado a un malhablado e insoportable porque una región de su cerebro este dañada. En fin, que sabemos que no hay nada especial, nada sagrado o mágico, en el ser humano, nada que nos distinga del resto de seres vivos que puebla este planeta, pero nosotros nos empeñamos a verlo de otro modo. No gusta pensar que somos únicos, que solo nosotros gozamos con la belleza, que solo nosotros tenemos justicia, y que hay una vida más allá de la muerte donde todo tenga sentido y un ser recompense a los buenos y castigue a los malos. Sería maravilloso que el universo fuera así. El único problema de esta visión, es que como dice Freud, todo esto es exactamente como querríamos nosotros que fuese.
Antes éramos el centro del universo: el sol giraba en torno a nosotros. Luego el sol era el centro, y nosotros girábamos en torno a el. Luego el sol giraba también, pero al menos lo hacía en torno al centro del universo (que pensábamos que era nuestra galaxia). Ahora nuestra galaxia no es mas que una de las millones de ellas que existen, y hoy en dia sabemos que ni siquiera existe un centro del universo.
Aun asi, el PP sigue siendo el mal menor. Estamos de acuerdo en que aun las ratas polulan por la sacristia, pero como pierda el PP las elecciones, ya no van a ser ratas lo que veamos, sino tigres, leones y leopardos que no dejaran titere con cabeza. Entonces vamos a saber lo que vale un peine.
Rajoy, habiendo sido atacado por un sicopata de la extrema izquierca, por considerarlo como el fascista responsable de todos los males, habria que imaginar si algunas de estas medidas que se mencionan las hubiera llevado a cago. Tal vez no hubiera sido un punhetazo, sino algo peor. Espanha es un pais dificil de gobernar y ponerse en plan duro en estos momentos, significaria tal vez otra guerra civil, o al menos enfrentamiento entres espanholes y un posible derramamiento de sangre. Y que conste que no defiendo a Rajoy, hay muchas cosas que podria haber hecho con la mayoria absoluta con la que contaba, y la diplomacia que a el le caracteriza, para por lo menos haber intentado preparar a la poblacion para adoptar nuevos conceptos y actitudes, para volver en si del coma social, moral e intelectual que se le ha impuesto en los ultimos 30 anhos.
a cago… la he catado… queria decir a cabo. Voy a tener que ir al oculista, cada vez veo la letras mas chicas.
Pues si hay que ir a una guerra civil, se va. Y si es posible se gana. Pero si se pierde, al menos no tengamos la desconsideración de seguir vivos. Que no digan de nosotros que fuimos vulgares…
Si, y pegarnos tiros los unos a los otros sin tener claro quienes son tus verdaderos enemigos. Lo que se necesita es una nueva ingenieria social en sentido contrario, y preparar el terreno para que gobiernos con mas autoridad y poder tengan la posibilidad de poner las cosas en su sitio.
Mi felicitación por la carta abierta. Más claro, agua. El sometimiento a la izquierda protagonizado por Rajoy hace que España lleve un rumbo muy inquietante.
Además es que Rajoy es un hombre al que ya se le ve cansado. No tiene reflejos ni para sostener un debate electoral. Bien es cierto que lo del otro día no fue un debate, sino un reventamiento de debate con el consentimiento del moderador Campo Vidal, al que ya le vienen grandes estos eventos al no ser frecuentes. Pero una persona con carisma de político, no un Rajoy, si ve que le interrumpen, interrumpe, y si el otro es marrullero, lo es también. Porque jugaron con las reglas de Pedro Sánchez -experimentado en los debates-basura de las tertulias, y mucho más fresco y mentalizado-, y condujo este debate a ese terreno, con Campo Vidal de pintamonas.
RECIBIMIENTO A ALFONSO XIII EN BARCELONA.año 1904.
https://www.youtube.com/watch?v=cZ_Ay4LQ8wg
Borakruo:
¿Te imaginas a Putin en un debate con un contrincante al estilo Pedro Sánchez? Si el moderador no pone orden, tiempo reglado, etc…, Putin se comería a los dos, al rival y al moderador.
La ley del menor es otra ley que tendría que haber reformado el PP y no lo ha hecho.
Como otras leyes, estilo ley Memoria Historica.
El PP no ha reformado ni derogado la obra legislativa de la izquierda, no sea que lo llamen facha.
De todos modos ramosov, las encuentas dan a Rajoy como ganador, y con una gran diferencia. Lo bueno es que al Pedro al largo, se le vio el plumero, y gracias al debate un monton de votos se le fueron de la mano, suma y sigue, a ver si el Psoe termina de una vez por desaparecer de la faz de la tierra.
CCurioso:
Así es, el pp es un partido muy corrupto, que entiende que ha quedado como mero gestor de temas legislados por la izquierda, la cual, debido a su hiperlegitimidad en la que creen firmemente sabe que el pp no se atreverá a abrir siquiera un debate para modificar esas leyes sensibles de la izquierda. Y por supuesto ni se atreven, ya que lo único que les interesa es tratar de conservar el poder.
Sinro:
Ganador sí que le dan, pero por mucha diferencia no sé, ya se verá. No veo tan fácil que su partido consiga la investidura de Rajoy, pues no está claro que sume la mayoría absoluta sumándoles los votos de ciudadanos. Si sacan 110 y 60, por ejemplo, no hay investidura de Rajoy. Y entonces habría que ir a otro, que sería Pedro Sánchez. Ahí tienen muchas diferencias ideológicas entre Psoe, Podemos y ciudadanos, pero si llegan a acuerdo, sumarían la mayoría absoluta.
Tener de vuelta a la canalleria, seria lo ultimo. Hay que dejar a la derecha aunque solo se trate de esta derecha paniaguada. Tal vez las cosas podrian mejorar en el proximo mandato, y VOX podria ir cogiendo cancha para el futuro, pero lo que Espanha no podria soportar son otros cuatro anhos de dictadura de izquierdas, con politicos populistas con apariencias angelicales y con el punho de acero.
[Hipotética mayoría parlamentaria del PP + Ciudadanos: ¿qué personalidad independiente puede ser propuesto para Presidente del Gobierno, con la anuencia del PP y de Ciudadanos?]
ramosov @15:58
Supongamos que la suma de diputados del PP y de Ciudadanos supera los 175 necesarios para una mayoría absoluta; entonces, Rivera tiene la sartén por el mango para que pueda gobernar el PP (en coalición con Ciudadanos o sin coalición pero con apoyo parlamentario de Ciudadanos); Rivera ya ha dicho por activa y por pasiva que no quiere a Rajoy como Presidente del Gobierno (y, por supuesto, ninguna de las mediocridades de su actual Gobierno); como la Constitución del 78, en su Artículo 99, no exige la condición de diputado para ser candidato a la investidura como Presidente, ese el momento de poder elegir a un independiente:
Artículo 99
Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.
Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.
Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.
Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.
No se puede comparar Putin y Rajoy, por desgracia. No tienen nada que ver. Es que además, a Putin habría compararlo con el Rey, porque es Jefe del Estado. El problema es que el Jefe del Estado en España, es, o mejor dicho no es, casi nada…
Keiser Report en español: LA SABIA DECISIÓN DEL BANCO CENTRAL DE RUSIA (E850)
En este nuevo episodio, Max y Stacy buscan en el sistema bancario mundial a alguien con determinación y perseverancia, pero encuentran que muy pocos tienen el coraje de asumir los chillidos y gritos de los perdedores del mercado. En la segunda parte, Max entrevista a Trond Andresen, con el que conversará acerca del globalismo contra la globalización y el nacionalismo progresista.
https://www.youtube.com/watch?v=zMH1YQBLy2A
["Los leales/the loyalists", error intencionado de la historiografía sobre la Guerra Civil: ¿quiénes eran realmente los leales a la II República?]
{{Al tocar de nuevo los suceso de la Guerra de Cuba he vuelto a leer los documentos que tenía archivados, entre ellos la carta de un antiguo compañero mío de trabajo cuyo abuelo, militar de alta graduación, del círculo íntimo del general Mola, enlazó con el general Cabanellas, de conocidas convicciones republicanas, para que éste se sumase al golpe contra el errático gobierno del Frente Popular que estaba permitiendo, cuando no propiciando, el deslizamiento de España por la senda de la revolución social-comunista. Al revisar ese extremo y ponerlo en el contexto español actual en el que unas fuerzas –PSOE, Comunistas, etc.– se proclaman, de forma impostora, como herederos de la II República, República que, junto con los anarquistas, pretendieron derribar por la fuerza, he redactado el siguiente comentario}}.
En la historiografía sobre la Guerra Civil española se suele designar al bando que mantuvo su apoyo al Gobierno del Frente Popular como “republicano” o como “leal” (especialmente en la historiografía en inglés: “the loyalists/ los leales” a la República), es decir, se comete el error de bulto de atribuir “lealtad” a la II República a Partidos que en un momento u otro de la historia de la II República pretendieron derribar ésta, por lo que malamente pueden ser considerados “leales” a un régimen a aquello que pretendieron derribarlo (y superarlo durante la Guerra Civil con la creación de una “República Popular” como las que se establecieron tras 1945 en la Europa del Centro y Este, bajo la bota del Ejército Rojo soviético):
= los anarquistas se alzaron tres veces contra la II República, dos durante el primer bienio, el republicano-socialista (en Enero de 1932 y en Enero de 1933, éste el famoso de los sucesos de Casas Viejas), y uno, en Diciembre de 1933, justo cuando se estaba formando el primer gobierno de lo que sería el bienio radical-cedista
= El PSOE y la UGT, liderados por Francisco Largo Caballero, decidieron –según las votaciones en sus respectivos órganos de gobierno en Enero de 1934– que la II República tenía un carácter “burgués” que no permitía avanzar en la “implantación del socialismo” por lo que adoptaron la vía insurreccional, con el fin de derribar la II República para sustituirla por una “República socialista”, donde el PSOE ejercería la “dictadura del proletariado”; a tal fin se creó, tras las votaciones en los citados órganos de gobierno, una “Comisión Mixta” para organizar la insurrección, Comisión formada por dos representantes del PSOE, dos de UGT y dos de las Juventudes Socialistas (siendo Santiago Carrillo uno de ellos). El Partido Comunista de España se sumó a la vía insurreccional del PSOE. El alzamiento revolucionario para derribar la II República se inició en toda España el 5 de Octubre de 1934.
= Luis Companys, de Esquerra Republicana de Cataluña –ERC, como Presidente de la Generalidad de Cataluña, rompe con la legalidad de la II República proclamando el 6 de Octubre de 1934 el “Estado Catalán dentro de la República Federal Española” (ente inexistente), es decir, se proclama independiente respecto de la España representada por la II República.
Abortados estos movimientos de ruptura de la II República, ninguno de los Partidos intervinientes en el proceso insurreccional –PSOE, PCE y ERC– fueron ilegalizados, como debería haber ocurrido (los “Rajoys” de entonces, ya se sabe); los tres Partidos se incorporaron en Enero de 1936 al Frente Popular que, supuesta e indemostradamente, ganaron las elecciones de Febrero de 1936. Contra el gobierno del Frente Popular que se formó entonces, gobierno que permitió las actuaciones revolucionarias violentas de varios de los Partidos del Frente durante toda la primavera de 1936, como el PSOE y sus milicias ugetistas y juveniles, se alzaron varios generales republicanos como Mola, Queipo de Llano [*] y Cabanellas, en un movimiento que llevaba algunos meses de preparación (alzamiento al que se sumó Franco el 13 de Julio de 1936, horas después del asesinato de Calvo Sotelo por agentes de la autoridad) con el fin de salvar la II República de los ataques revolucionarios que presagiaban su fin; siguiendo las ideas que había publicado en la Prensa el político republicano Miguel Maura (a quien se debe la audacia de la proclamación de la II República el 14 de Abril de 1931, con unos resultados abrumadoramente negativos en las elecciones municipales del 12 de Abril), ideas que pedían la instauración de una “Dictadura republicana” para enderezar el rumbo de la República de 1931, el general Mola fue perfilando su plan de Golpe de Estado contra unas instituciones que carecían de legitimidad de ejercicio (y que tampoco tenían la de origen, por no haber acreditado su triunfo, mediante la proclamación oficial de los resultados de las votaciones de Febrero).
El Golpe de Estado se dio, pues, para enderezar la II República; fracasado el Golpe e iniciada la Guerra Civil, los sublevados, al frente de los cuales estaban generales leales a la II República, avanzaban en los campos de España tras la bandera tricolor de la República, terminando esos generales (incluyendo Franco) sus proclamas con un “Viva la República”.
[*] Consuegro de Niceto Alcalá Zamora, depuesto ilegalmente de su posición de Presidente de la República el 7 de Abril de 1936; Queipo de Llano intentó, junto con Ramón Franco Bahamonde, el 15 de Diciembre de 1930, un golpe –la sublevación de Cuatro Vientos– para derribar la Monarquía de Alfonso XIII y proclamar la II República
["Los leales/the loyalists", error intencionado de la historiografía sobre la Guerra Civil: ¿quiénes eran realmente los leales a la II República?](II) l
{{A continuación, un antiguo comentario mío al respecto}}:
lead19:39 | 16 de abril, 2012
.
[Rectificación de la República con una "Dictadura republicana". Por eso, las proclamas de los sublevados terminaban con un "Viva la República"]
.
Indauchu @16:58.
.
La verdad histórica, según consta documentalmente, es que los principales generales sublevados (Mola, Queipo de Llano [*], Cabanellas y Franco) –claramente republicanos los tres primeros– manifestaron pretender con su “Golpe de Estado” una “rectificación de la República”, una “Dictadura republicana”, según la idea propuesta en la Prensa por Miguel Maura. Así, por tanto, las tropas sublevadas enarbolaban la bandera legal republicana (y así se mantuvo hasta mediados de Agosto) –mientras los milicianos resistentes portaban todo tipo de enseñas revolucionarias menos la bandera legal española– y las primeras proclamas de los sublevados acababan con una “Viva la República”.
.
Sólo cuando fue manifiesto que la II República había muerto (aunque, por consejo de Stalin, los “republicanos” mantuvieron la ficción institucional de la II República por razones de propaganda internacional, propaganda que coló y sigue colando) los nacionales rescataron la enseña roja y gualda (condición impuesta por los carlistas a Mola para sumarse al movimiento, por lo que éstos desde el principio exhibieron la bandera de la Monarquía).
.
[*] Queipo de Llano, fracasado el Golpe de Estado iniciado en Jaca el 12 de Diciembre de 1930, lo volvió a intentar 3 días después con Ramón Franco, hermano de Francisco; el “Golpe” de Cuatro Vientos también fracasó. Queipo de Llano era, además, consuegro de Alcalá Zamora y le ofreció a éste respaldarle militarmente como Presidente de la República cuando Alcalá Zamora fue ilegalmente destituído el 7 de Abril de 1936.
NOTA. Se llama “autogolpe” al Golpe de Estado dado desde un poder del Estado, normalmente el Gobierno, para hacerse con todo el poder o con el fin de imponer una rectificación del Estado, de sus instituciones (como, según el historiador Jesús Palacio, fue el 23-F de 1981). Los monárquicos en el poder el 13 y 14 de Abril de 1931 no dieron un “autogolpe” –pues sus acciones no les hacían ganar poder sino perderlo todo– sino “un tiro en el pie”, como el soldado que tiene miedo a combatir y así le retiran del frente.
["Los leales/the loyalists", error intencionado de la historiografía sobre la Guerra Civil: ¿quiénes eran realmente los leales a la II República?](III)
{Otro comentario mío, de 2010, al respecto}}
Un tal Andrés Trapiello dice que los protegidos de Stalin “lucharon por la libertad y la democracia”. Un escritor de tal nombre y, a juzgar por lo que escribe, de escasos (o grandes, pero ocultos) conocimientos de Historia y de Historia de las Ideas, ha escrito en El País un artículo sobre el Valle de los Caídos diciendo lo siguiente:
“Pocos dudan ya de que se cometieron crímenes parecidos en ambos bandos, pero tampoco nadie debería dudar de que las ideas por las que se combatió en uno y otro lado no pudieron ser más diferentes, en el de la República por los principios de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad), fundamento de las democracias modernas, y en el de los sublevados por la conculcación de esos mismos principios, con la participación decisiva de curas, militares y capitalistas, aunque con frecuencia muchos republicanos no fuesen demócratas ni todos los que se pusieron junto a los fascistas fuesen fascistas. Podrán discutirse otras cuestiones (y llevan discutiéndose setenta años), pero esos son los hechos que hacen imposible toda simetría y que no tienen que ver ni con la lógica de la venganza en la que parece que algunos todavía están presos (sobre todo hablistas hertzianos y políticos) ni con esa equidistancia de la indiferencia”
Primero está la incorrección de identificar el lema de la Revolución Francesa, “Libertad, Igualdad, Fraternidad” (que hasta Franco invocó en su mensaje de sublevación del 1936), con la Ilustración, movimiento intelectual esencial y exclusivamente burgués, (pues tal lema derivó de una parte, minoritaria y más radical, de la Ilustración Francesa, pero no se encuentra de esa forma ni en las primigenias Ilustración Inglesa –v gr,John Locke–, e Ilustración Escocesa –v gr. Adam Ferguson y David Hume– ni en la Alemana–v gr, Emmanuel Kant.).
Después está, a estas alturas, esa valoración superior y positiva de dicha Revolución Francesa, desconociendo no sólo la crítica contemporánea de Edmud Burke sino, lo que es más grave, la realidad despótica, brutal y genocida que se impuso a partir de 1792, tras la primera Asamblea Constituyente y la Constitución Monárquica de 1791 (similar a la británica tras la “Revolución Gloriosa” de 1688), tal como lo analiza y argumenta el historiador francés François Furet, fallecido en 1997, reconocido como el máximo experto en aquella Revolución:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Furet
Desconocer el Terror jacobino, el genocidio de la Vendée y demás brutalidades de aquella Revolución es pretender o vivir en la ignorancia o engañar (o una mezcla de los dos):
La historia conocía ya abundantes ejemplos de guerras y represiones por motivo de religión, que han sido terribles muestras de las crueldades a que a veces ha llegado a lo largo de los siglos la intolerancia religiosa. Pero aquella bestial represión de los católicos de La Vendée fue, como ha dicho Pierre Chaunu, la más cruel entre todas las hasta entonces conocidas, y el primer gran genocidio sistemático por motivo religioso. Y quizá lo más lamentable fuera que –también por primera vez en la historia– esta masacre se llevó a cabo bajo la bandera de la tolerancia
http://www.autorescatolicos.org/alfonsoaguilounrepasoelgenocidio.htm
http://blogs.ideal.es/historia/2006/6/5/vendee-y-genocida-revolucion-francesa-cuando-pediran
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vandea
Pero el colmo de este Trapiello es escribir que los que combatieron en el bando “de la República” (más correctamente “en el bando del Gobierno del Frente Popular [*]) lo hicieron por la libertad y la democracia. Es decir, según él, y contra toda evidencia escrita (que es la que vale, no la frágil y cambiante “Memoria”), los socialistas bolchevizados de Largo Caballero (que, con la ayuda de Prieto, se impusieron a la única corriente demócrata del PSOE de entonces, la de Besteiro), los comunistas de José Díaz y “La Pasionaria”, de férrea obediencia a Stalin, los anarquistas de Federica Montseny y de Gª Oliver y los racistas fascistoides del PNV luchaban, junto con su valedor internacional, el camarada Stalin, digámoslo otra vez para divertimiento y escándalo, por “la libertad y la democracia”. Ciertamente sería por algún tipo desconocido de “libertad y democracia” pero no por la entonces practicada en países como los EEUU, el Reino Unido, Canadá, Australia, Francia, Suecia, Suiza, etc.
También es llamativo eso de los “curas, militares y capitalistas”. ¿Capitalistas los carlistas navarros, vascos, castellonenses y catalanes, entre otros, procedentes del pueblo-pueblo? ¿y los falangistas de las tierras de labranza castellanas, pueblo-pueblo? ¿Y los militares?: este memo parece desconocer que la mitad del Ejército de Tierra, la mayor parte de la Armada y de la Aviación, más tres cuartas partes de las Fuerzas del Orden (Asalto, Guardia Civil y Carabineros), no se sublevaron y permanecieron fieles al Gobierno. Lo de los curas ya es de traca; como dice Pío Moa:
Tiene también gracia, triste gracia, su referencia denigratoria a los curas, cuando la Iglesia –curas y creyentes– sufrió la mayor matanza y persecución religiosa que haya sufrido jamás, probablemente, la Iglesia, con un sadismo escalofriante, un verdadero genocidio perpetrado por aquellos “ilustrados”. Pero a este talibán antifranquista retrospectivo parece que no le importa demasiado, ni saca otra conclusión que la de que las víctimas se oponían a la Ilustración y la Democracia. Nunca la izquierda ni los progres han expresado el menor remordimiento por tales hechos. Verdaderamente no hay palabras.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gangsters-y-talibanes-contra-el-valle-de-los-caidos-el-taliban-trapiello-5920/
¿Cómo es posible que un periódico de aparente prestigio, como es El País, dé cabida en sus páginas a escritores tan ignorantes y sectarios, y tan faltos de sentido común? Claro que, al otro lado del charco, no parece que The New York Times (ahora controlado por Carlos Slim) tengan unos mejores estándares de calidad intelectual, por lo menos en lo que a la República y la Guerra Civil (y Garzón) se refiere.
[*] Los generales sublevados, tales como Mola , Cabanellas y Queipo de Llano, lo hicieron al grito de “Viva la República” en sus proclamas y bajo la bandera tricolor republicana, pues lo que pretendían, junto con Franco, tal como lo manifestaron por escrito (y así ha quedado) era una “rectificación de la República” a través de una “Dictadura republicana” temporal. El escritor británico George Orwell ( “Homenaje a Cataluña”, “Rebelión en la granja”, “1984″), voluntario en el POUM, de Andrés Nin, Partido trotskista, escribió que en los combates en el frente de Aragón, en 1936, distinguía a los revolucionarios anarquistas y comunistas de los sublevados de Franco porque los primeros llevaban sus banderas rojas y rojinegras y los segundos, los de Franco, la bandera republicana. La bandera tricolor era originalmente la del Partido Radical de Alejandro Lerroux (que creyó, erróneamente, que el morado era el color del pendón de Castilla. que es rojo carmesí): Lerroux, jefe del Gobierno Radical-Cedista bajo el que Franco fue Jefe de Estado Mayor, apoyó lasublevación de los militares que posteriormente, comandaría Franco:
A esto hay que unir que se adopta como bandera de la II República la del Partido Radical Republicano de Don Alejandro Lerroux, uno de los artífices del pacto de San Sebastián
http://www.arbil.org/101mart.htm
La Historia, o se toma en su integridad, con todos los detalles, o se convierte en mera y zafia propaganda, como está ocurriendo en estos día (por motivos electorales…a los que les puede ocurrir lo del tiro ese que salió por la culata).
ALFONSO XIII, en Barcelona, parada militar.
https://www.youtube.com/watch?v=L2DHRPcqCtY
ALFONSO XIII en Zaragoza.
https://www.youtube.com/watch?v=C7T-B1pA0SM
ALFONSO XIII en Valencia.
https://www.youtube.com/watch?v=Mj6X8Andhh0
Ciertamente, D. Pío, no entiendo por qué golpean a este hombre si es uno más de los suyos. Cuando los agresores dicen que Rajoy o el PP es de derechas o, algo aún más delirante, de extrema derecha o incluso fascista, no salgo de mi asombro. En vez de aplaudir a alguien que se ha convertido o ha asumido por entero la moral y la política correctísimamente progres, lo sacuden y lo insultan.
Como el niño aquel que en la película “El sexto sentido” decía que a veces veía muertos, y alucino en colores con la reacción de los progres con el PP. El niñato agresor le debía haber besado. La izquierda ciertamente no quiere a convertidos. Menos mal que he recorrido el camino opuesto…
Omella anima a ‘no doblegarnos’ ante la ideología de género
El arzobispo de Barcelona advierte que esta mentalidad “se va metiendo” en la sociedad y “no le damos importancia” pero “nos está cambiando”.
…veía muertos, yO alucino en…
Desde luego, Catlo.
Bueno Doiraje, no le extrañe a usted. Ya el psicópata de Abando, Sabino Arana decía que si los “maketos/españoles” aprendían a hablar en su extraño dialecto o lengua, o sea, el vascuence, deberían de dejar de hablarlo ellos… Si no hubiese un enemigo al que poder achacar las propias limitaciones, ¿cómo podrían justificarse o distinguirse?
En este caso, hasta cierto punto la reacción de esa izquierda, tiene su lógica desde el punto de vista del ego. Lo que tiene explicación es la actitud de los populares… Como no se respetan a sí mismos, desde luego los demás no los van a respetar…
Lo que NO tiene explicación, perdón…
Desde luego, Miguel Ángel. Más allá de la violencia verbal y el odio sembrado por unos y otros, lo cierto es que pocas elecciones con menos alternativas y menos contenidos que ésta. Los debates y los despliegues televisivos sin parangón han quedado reducidos a un mero circo vacío de todo contenido. Un circo cuyo lema ha sustituido lo del “más difícil todavía” por el “más vacío/inane/estúpido todavía.”
Es que hay que estar de acuerdo con FJL…
Videoblog Federico: “Mariano, si no eres capaz de ejercer la autoridad, déjala”
Lo primero que necesita un país que es, o aspire ser un estado de derecho, es que el que la hace la paga. Si no eres capaz, Mariano, de ejercer la autoridad, déjala, que ya llevas demasiado tiempo en ella”.
http://tv.libertaddigital.com/videos/2015-12-17/videoblog-federico-rajoy-agresion-pontevedra-6054416.html
Yo creo que más que haber una diferencia notable entre esta campaña y otras, la diferencia está en nosotros. Hemos aprendido mucho, aunque aún tenemos que aprender mucho más, y vemos las cosas con mucha más claridad. Pero bueno, tampoco se trata de venirse abajo, sino tratar de sacar el máximo partido que podamos, a la situación desde nuestras propias limitaciones, claro. Cuando todo se confunde, y parece que no haya una salida claro, hay que volver a Cristo. Es el refugio seguro, que pone en su perspectiva exacta cada cuestión mundana. La confianza en la sabiduría del Maestro, no debe de ser cuestionada ni por un segundo. Además, ya sabemos que este mundo, es como es. Luego antes de perder el equilibrio, me recojo y elevo mi pensamiento hacia lo Alto… Trato de buscar sosiego, y de cargar pilas.
¿Por qué no se habla en la campaña de Cataluña pero sí se habla de cambiar la Constitución?
Algo raro pasa con Alberto. Es como si le hubiera pasado algo que lo tiene nervioso, como si le hubieran hecho llegar algún recado…
¿Qué le pasa a Albert Rivera? Los expertos ven ansiedad por llegar a La Moncloa
Haces bien, Miguel. De este mundo hay que tomar distancia, pero no tanta que nos descomprometamos en la lucha por hacer un mundo mejor. Y tal empresa sólo pasa por la política de un modo muy incidental. La política, ciertamente, no nos hará mejores. Ni siquiera más eficaces.
Catlo, pues leído el artículo, no me entero “psicoanalíticamente” qué le pasa, si es que le pasa algo, a Rivera.
Puedo estar de acuerdo que en Rivera hay más ambición que ideas. De hecho, es más de lo mismo en casi todos los temas.
Doiraje
Uno de los problemas que tenemos en nuestra realidad político-social, es la falta de autoridad. Lo estamos viendo con este ejemplo del incidente ocurrido ayer con el Presidente. Y está claro que cuando estamos en sociedad autoritaria también tenemos problemas propios de lo que supone la autoridad misma, pero yo creo que es preferible un entorno de autoridad, a la situación de impunidad en la que vivimos hoy.
Nosotros sabemos que tenemos que lidiar con el mundo, como ciudadanos de determinada sociedad, que al mismo tiempo, somos parte de una familia, la nuestra. En la que hay problemas y conflictos propios de lo que es en sí, tal figura. Y luego desde la familia nos proyectamos a grupos sociales cada vez más amplios. Esto genera un “desgaste” por decirlo así, que inevitablemente nos desequilibra y nos pone en riesgo.
Por eso, es tan importante para un católico, la eucaristía. Yo entiendo la Iglesia, me refiero al templo en sí, y por extensión a la propia eucaristía, como un lugar donde uno, se reencuentra consigo mismo. Es donde se “resetea” y vuelva a estar equilibrado, a veces con mayor o menor éxito, en función de la situación vivencial que atraviesa cada uno. Esto es imprescindible. Sin poder retirarse aunque sea, algo más de media hora, el católico está perdido, efectivamente.
Luego hay instituciones más “intensas” por decirlo así, como la Adoración nocturna, que es una auténtica bendición, o incluso el propio retiro por unos días, como hacen aquí en Montserrat. No veo porque, tenemos que renunciar a eso. Tener eso en cuenta es la diferencia entre la paz interior, la alegría sosegada… O vivir como cualquiera siendo cristiano. No hay nada más absurdo, que un cristiano triste o desesperado…
Es como si no supiera qué hacer con las manos. Algo raro en un tipo que se ha entrenado en esto de la comunicación política. En ese debate a cuatro daba la sensación de que hay algo que está fuera de su control y que le produce ansiedad.
Como sabes, Miguel, es muy duro hoy ser cristiano. Los retiros y la adoración son sin duda excelentes caminos para cargar las pilas.
La autoridad se hace tanto más necesaria en un mundo en el que se ha perdido todo referente ético. La autoridad que indica cuál es el camino del bien y cuál el del mal es hoy más necesaria que el respirar. Pero debe ser una autoridad que se realice en el amor, una autoridad que, señalando los límites con claridad y sin hacer concesiones, sea a la vez profundamente compresiva con la debilidad, que sea en fin misericordiosa. Y este equilibrio sólo se logra alcanzando una no pequeña madurez espiritual, madurez que no poseen ni siquiera muchos de los miembros màs conspicuos de la Iglesia. Vivimos tiempos recios, amigo Miguel.
Del hilo anterior, lead 16 dic. 17.57: Muy bueno.
Por supuesto. Lo que no es misericordiosa de ninguna manera es la impunidad. Cuando se ejerce la autoridad, no es únicamente ese castigo que se impone a alguien por determinada cuestión, es una doble oportunidad de dejar de equivocarse, y de reflexionar sobre uno mismo y su relación con los demás. Cuando un padre o una madre, no disciplina a sus hijos, llega al punto de confundir a ese hijo, de tal forma que acaba pensando que sus padres no lo quieren…
Nosotros en España, tenemos mucho trabajo por delante, la verdad. Para empezar, tenemos un Jefe de Estado, que según el latiguillo popular: “el Rey reina, pero no gobierna”. Me parece muy bien, pero estado necesita un Jefe, que gobierne, por encima de partidismos y de miserias políticas. El Jefe de Estado, sólo tiene, o ha de tener, una preocupación, la Patria…
Sí, Catlo, yo le ví en el debate (bueno, en los resúmenes que ofrecen los informativos, pues hace años que me ahorro contemplar estos espectáculos) excesivamente nervioso. Quizá va demasiado deprisa para lo que puede aguantar. A veces nos sobrepujamos, y cuando comenzamos a estar abrumados o desbordados se producen picos de ansiedad. tal vez está pasando por estos momentos.
Más allá de lo que piensa, me parece un tipo válido, competente, hábil, con recursos mentales y de personalidad suficientes para salir airoso airoso de muchas situaciones. Es normal que pueda estar pasando por cierto agotamiento mental. Es el candidato más joven; eso también hay que tenerlo en cuenta: tiene 36 años recién cumplidos, que son los que tenía Felipe González en el 78, cuando se aprobó la Constitución.
Del hilo anterior Juan Jose 16 dic. 18.56: Cervera nunca quiso reconocer su gran responsabilidad en la Derrota, y, su familia, siempre, lo ha, como se dice ahora, reivindicado.
Incluso fue su familia la que intrigó para que se denominara “Almirante Cervera” un Crucero, y, todavía, sus descendientes tienen una página en Internet, donde le glorifican.
Recibido en mi correo electrónico:
UNA NUEVA PALABRA FRANCESA:
La INEPTOCRACIA.
DEFINICIÓN:
- Un sistema de gobierno donde los menos capaces para gobernar son elegidos por los menos capaces de producir y donde los demás miembros de la sociedad menos capaces de mantenerse a sí mismos o tener éxito, son recompensados con bienes y servicios que han sido pagados por la confiscación de la riqueza y el trabajo de un número de productores en continuo descenso.
INTERPRETACIÓN BRITÁNICA …
No hay necesidad de desesperarse porque, como dijo Margaret Thatcher:
- “El socialismo sólo dura hasta que termina el dinero de las otras personas”. O como Winston Churchill dijo:
- “El socialismo es como Cristóbal Colón, cuando salen, ellos no saben dónde van y cuando llegan, no saben dónde están “.
Por ello es la invención del GPS: Guía del Partido Socialista.
En la escuela primaria socialista, se aprenden 4 operaciones:
- La adición de los impuestos.
- La resta de los ingresos.
- La multiplicación de los funcionarios y de los inmigrantes.
- La división del trabajo.
En las próximas elecciones, vote a favor de Alí Baba. Por lo menos usted estará seguro de tener sólo 40 ladrones.
Y al mismo tiempo, esa única preocupación, que se extiende a cualquier cuestión de la vida del Estado, es la más importante. Igual es que yo soy partidario del presidencialismo. Luego España, está coja de entrada…
Sí, lo de los padres hoy es algo bastante lamentable… Nadie puede dar lo que no tiene. Los padres están hoy con respecto a su papel de padres en un estado de confusión sin precedentes.
El problema de Albert Rivera, en mi opinión, es que le falta experiencia. ¿Dónde ha gobernado Rivera? Me corrigen si me equivoco, pero ni siquiera ha sido alcalde de ninguna población o ciudad. ¿Qué responsabilidad de gobierno ha tenido? El único verdadera experimentado es Mariano, y parece que no le sirve de mucho…
Si Mariano Rajoy, fuera una sexta parte de cualquier líder del montón, volvería a sacar mayoría absoluta. Pero es que… Nada de nada. Y cada vez que se le ve alguna iniciativa, es para meter la pata. O sea, lo extraño es que España no se haya ido ya al infierno…
Yo sigo por aquí, pero no tan pendiente. Creo que estoy en asuntos interesantes. Es difícil marcar un Norte cierto. No lo tienen los socialistas, pero tampoco lo tenemos nosotros.
Un abrazo a Kufisto, qué bueno verle bien.
Salvando todas las distancias que haya que salvar, la actitud de Rajoy tras la grave agresión sufrida, queriendo quitar hierro para, supuestamente, rebajar la tensión política, recuerda la meliflua reacción de Gil Robles y Lerroux tras el alzamiento en armas contra la República de Octubre de 1934; lejos de rebajar tensión alguna, ésta creció exponecialmente ante la debilidad del Gobierno hasta desembocar en la fractura total de la sociedad española en dos mitades irreconciliables a las que “nada les unía”, como reconoció tsrdía y amargamente Gil Robles. Cuando el Estado reacciona como pretende Rajoy que lo haga, es decir, hacer como si nada hubiera pasado, se entra en zona extremadamente peligrosa para la convivencia civil:
http://m.libertaddigital.com/espana/2015/12/17/libres-e-iguales-reprueban-que-rajoy-no-presente-una-denuncia-por-su-agresion-1276564018/
1812: en Cádiz (ESPAÑA) tiene lugar el primer Sorteo Extraordinario de Navidad de Lotería Nacional…
http://www.lavanguardia.com/loterias/20151211/30735949926/curiosidades-sorteo-loteria-navidad.html
Lead:
Es así, porque la izquierda en realidad no entiende otro lenguaje que el de la violencia, y la derecha el lenguaje de la cesión y la disculpa quitando hierro. Aunque las circunstancias son muy distintas, y naturalmente no hay que caer en la exageración, ¿no crees que haría falta “otro Calvo Sotelo” que se oiga en el Congreso y denuncie lo que ocurre? Yo creo que es a lo que podemos aspirar hoy en día.
El problema es que, la ideología que se está imponiendo en Occidente, y que proviene de la élite económico-social, con intenciones muy claras… Lo que todos sabemos: ideología de género, aborto, conspiscuidad sexual, que son conceptos muy reaccionarios por su origen, son compartidos hoy en día, por casi toda la izquierda, especialmente en España. Aquí no hay otra cosa destacable que eso. Entonces la cuestión, es que la sociedad reaccione contra esto. Y no parece que se sientan incómodos, excepto cierta minoría. Especialmente en el tema del feminismo, es absolutamente delirante; cómo prácticamente el 100% de las mujeres están de acuerdo en que hayan hecho de ellas, una triste parodia de lo que siempre fueron…
En resumen: las políticas “tóxicas”, las ideologías contraproducentes, tienen éxito, en función de la respuesta que tienen entre la población. Es cierto que, se puede modificar el pensamiento de la sociedad, mediante ingeniería social, y efectivamente son manipulados. Pero tiene que haber cierto terreno abonado, para que las ideas enraícen, sino sería imposible…
En el capítulo 5 LAS RAÍCES DE LA RELIGIÓN de su “El espejismo de dios”, Richard Dawkins desenmascara las religión como “sub-producto evolutivo” de algo….
Richard va por derecho y nos avisa de sus intenciones….
(…)
En cualquier caso, quiero ahora (..) pasar a mi propio punto de vista sobre el valor darwiniano de la supervivencia de la religión.
(…)
Richard es etólogo, y utiliza el ejemplo de las polillas atraídas por la luz de las velas para iluminarnos (valga la redundancia)….
(…)
Encuentro útil presentar la idea del sub-producto con una analogía de mi propia especialidad:
el comportamiento animal. Las polillas vuelan hacia la llama de las velas; y esto no luce como un accidente. (..) Podríamos etiquetarlo como: “comportamiento de auto-inmolación” y, bajo ese provocativo nombre, preguntarnos ¿Cómo en la tierra pudo la selección natural favorecer tal comportamiento?.
(…)
Podría parecerlo, pero las polillas no son tontas….
(…)
La luz artificial es una recién llegada a la escena nocturna. Hasta hace poco las únicas luces nocturnas a la vista eran la luna y las estrellas.(..) útiles para ser usadas como brújulas. Los insectos son conocidos por usar a los objetos celestiales como el sol y la luna para mantenerse precisamente en una línea recta; y ellos pueden usar la misma
brújula; con signo revertido, para regresar a casa después de haberse alimentado.
(…)
Sin embargo, las polillas no se percatan del subterfugio de las velas….
(…)
Sólo vemos a las polillas dando vueltas hacia las llamas de nuestras velas, y nos hacemos la pregunta equivocada: ¿Porqué están estas polillas cometiendo suicidio? En vez de eso, nosotros deberíamos preguntarnos porqué ellas tienen sistemas nerviosos que las dirigen mediante el mantenimiento de ángulos fijos hacia fuentes de luz; una táctica que notamos sólo cuando funciona mal. Cuando la pregunta es reescrita, el misterio se evapora. Nunca fue correcto llamarlo suicidio. Es un sub-producto del mal funcionamiento de una brújula normalmente útil.
(…)
La analogía de Richard con la religión, los niños entran en escena….¿acabarán como las polillas?
(…)
Mi hipótesis específica es sobre los niños. Mucho más que cualquier otra especie, nosotros sobrevivimos gracias a la experiencia acumulada por las generaciones previas; y esas experiencias necesitan ser transmitidas a los niños para su protección y bienestar.
(..) Pero para decir lo menos, existirá una ventaja selectiva para el cerebro de un niño que posea la regla temporal que le establece: cree, sin preguntar, cualquier cosa que te digan los adultos. (..). Confía en tus mayores sin dudar. Esta es una regla generalmente valiosa para un niño. Pero; como con las polillas, puede funcionar mal.
(…)
Richard confía en que hayamos capaces de seguir sus “razonamientos” pero, no obstante, nos da un empujoncito final….
(…)
Si he hecho bien mi trabajo de suavización; usted ya debe haber completado mi argumento sobre los cerebros infantiles y la religión. La selección natural construye cerebros infantiles con una tendencia a creer cualquier cosa que sus padres y adultos tribales les digan. (..). Pero el otro lado del disco de la confiada obediencia es una credulidad esclava.
El inevitable sub-producto es la vulnerabilidad a las infecciones por virus mentales. Por excelentes razones relacionadas con la supervivencia darwiniana; los cerebros infantiles necesitan confiar en sus padres; y en los otros adultos en los cuales sus padres les dicen que confíen.
(…)
La selección natural, qué aún no ha producido un Richard Dawkins que lo remedie, se alía con el oscurantismo más abyecto….
(…)
En este modelo nosotros debemos esperar que; en diferentes regiones geográficas, diferentes creencias arbitrarias, ninguna de las cuales con una base cierta en los hechos, serán transmitidas, para ser creídas con la misma convicción que las útiles piezas de sabiduría tradicional como la creencia en que la bosta del ganado es buena para las cosechas. Debemos esperar también que las supersticiones y otras creencias tampoco basadas en hechos, evolucionen localmente cambien a través de las generaciones ya sea por desviaciones al azar o por alguna forma análoga a la selección darwiniana.
(…)
¡La esperanza de Richard no tiene limites sin duda!
Un saludo
Juan Jose:
Sin duda Dawkins se refiere a su religión, el Cintificismo la cual padece todos los males que denuncia él en las demás, pero en la suya padece por triplicado. Hutchinson demostró esto mismo el otro día en el enlace que dejé sobre la diferencia que hace este Doctor del MIT, entre Ciencia y Cientificismo.
ramosov @6:58
En efecto, es necesaria una voz en el Congreso que denuncie la sistemática (y congénita, como apuntas) violencia (y sentimentalismo, para alimentarla) de la izquierda. Sólo se me ocurre un diputado de Vox para esa función; quizá, también, alguien de Ciudadanos aunque no sé si en esa formación se entiende la tradicional violencia del jacobinismo/socialismo/comunismo aunque extrapolando la de otro comunitarismo, el nacionalismo, no deberían tener dificultad en comprenderlo.
Y ahora este Alberto se da cuenta de que está perdiendo los votos que le venían desde el PP.
Es el momento de Vox.
Rivera asegura que España iría peor con el PSOE y Podemos que con el PP
Esta es la cuestión, que las empresas de telecomunicaciones tienen demasaido poder -nos vigilan y nos cobran por vigilarnos-, nadie les vota y además quieren controlar el voto de aquellos a quienes reducen a terminales de su matrix.
La gran patronal francesa moviliza fondos contra el Frente Nacional—Mil millones de euros para frenar a Marine le Pen
José Javier Esparza
El patrón de la multinacional de las telecomunicaciones Orange (France Telecom), Stephane Richard, ha llamado a la movilización de los grandes empresarios contra el Frente Nacional.
historiador: Muchas gracias por recordarme hechos y libros que leí hace tiempo, como mi admirada Jane Goodall, por ejemplo.
Pero no hace falta que se vaya a los libros para recordarme que muchos animales tienen sentimientos, se apegan o encariñan, se deprimen y muestran tristeza cuando sus dueños fallecen o se marchan. Basta haber tenido perros, y yo he tenido alguno, para saber estas cosas. De hecho ya me gustaría que muchas madres humanas fuesen al menos tan capaces de apego y ternura como muchas madres animales.
Pero estas realidades para nada afectan a la excepcionalidad humana (Wesley Smith, cuyos libros le recomiendo)
En cuanto a que la psiquiatría haya resuelto el tema de las causas meramente bioquímicas, según usted, de los males del alma, ahí sí que pincha usted en un hueso muy duro, pues pertenezco a la minoría crítica (“Antipsiquiátrica se decía en los sesenta y sstenta, aunque no me gusta el término) de psicoterapeutas que piensa que los males del alma humana tienen que ver con las vivencias y el poso emocional que éstas dejan, incluidas las vivencias infantiles, por supuesto, aunque no valoradas con las anteojeras ridículas de Freud. Otra cosa es que esos estados de ánimo tengan CONSECUENCIAS incluso a nivel cellular, bioquímico etcetera… le recomiendo un breve repaso de autores como Ronald Laing, a quien conocí personalmente, Thomas Szasz, Peter Lomas o Alice Miller, entre muchos otros.
¿De verdad es usted tan payasete como para creerse esa chuminada de que la “ciencia” explicará alguna vez la Música?
Recuerdo una anécdota del biólogo Sherrington (creo, no me fio de mi memoria) que debatía con un materialista que afirmó que “el cerebro humano segrega el pensamienro como el riñón segrega la orina”. “En su caso sí” fue la lapidaria respuesta de Sherrington.
Pues aplíquese el cuento y no se me ofenda señor hidalgo, que razona usted como el más villano de los villanos.
Le cuento otra anécdota que nos recordaba el catedrático O,Doherty en sus clases de la Universidad de Dublín (era sacerdote y de los tradicionalistas, llegó a impeder la diffusion de un ensayo mío, que hoy no firmaría yo, por considerarlo demasiado “politico”, yo soy agnóstico). No se si era el mismo Sherrington u otro academico el que procedía a demostrarle a sus alumnos el poder de la mente sobre la material de la siguiente manera:
Estiraba un brazo y anunciaba:
-Ahora voy a dar una orden meramente mental, inmaterial, para que este objeto material, mi mano, se mueva.
-!MUévete!- ordenaba en voz alta. Y levantaba su mano teatralmente hasta lo alto.
_Acabo de demostrarles el poder de la Mente sobre la Materia, señores-concluía.
Otro ejemplo, éste de mi cosecha: si yo escribo aqui: “Historiador a domicilio” es un presuntuoso e ingenuo reduccionista, incapaz de hacer las distinciones y constataciones más obvias sobre la maravilla del sentimiento, la razón y la sensibilidad HUMANAS. Es un mentecato reduccionista que filosofa con los pies, por no mencionar otros órganos, y que a su ineptitud metafísica añade una considerable dosis de vanidad.”
Seguramente al leer estas frases, algo meramente “mental”, su pulso se ha acelerado, su corazón late con más violencia, incluso puede que se note un cambio en su piel y, si pudiéramos medirlas en las segregaciones de sus glándulas hormonales, fenómenos todos ellos materiales, biológicos, provocados por un impacto meramente intellectual y afectivo, el significado de una serie de frases ofensivas para usted.
Pues eso, el poder y realidad de la mente.
Y una última frase, historiador, para descabalgar ese reduccionismo simplón que parece profesar. Me la citó mi hija hace tiempo, aunque he olvidado de qué autora la sacó:
“El Mundo no está compuesto de átomos, el Mundo está compuesto de historias”
¿lo pilla, señor Dawkincito?
Bueno, señores, seguimos derribando mitos. Acabo de estar en la reunión anual de mi empresa en la que se han dicho muchas cosas sobre las empresas españolas y los retornos industriales de estas. Ha sido un año magnífico, según los politicastros, en el que hemos subido al puesto 4º de Europa en cuanto a retornos industriales. No está nada mal.
Pero lo que quería decir es algo en contra de lo que se repite como un mantra en este blog y en medios liberales que no es otro que el de las SUBVENCIONES. Tema un tanto negro porque en España se relacionan con “chupar” y con “robar”. Bien, pero en cuanto a políticas de subvenciones somos un país muy “liberal” es decir, concedemos muy pocas, pero pocas a los sectores realmente que lo necesitan como son los de I+D+i. ¡¡Que se olviden ustedes de que los USA, Suecia o Inglaterra no conceden subvenciones a sus empresas!!…¡¡FALSO!!……es la manera de sostener parte del entramado empresarial e industrial de sus países. Sin esas ayudas estatales muchas de sus empresas no existirían ni sacarían esos productos tan maravillosos que les retornan beneficios por venderlos en todas partes.
En España se debe aumentar las ayudas públicas pero no para que el chorizo de turno se lo lleve sino para que nuestras empresas puedan competir con las demás retornando beneficios que superan a las ayudas. Este año lo hemos logrado superando en retorno lo que hemos aportado. Es decir, si hemos puesto 8 han retornado a España 10. No está mal.
La cita es de Muriel Rukeyser, de su libro “The speed of darkness” y está en la acera ante una de las bibliotecas de Nueva York:
“The Universe is made of stories, not of atoms”
Pero estas realidades para nada afectan a la excepcionalidad humana (Wesley Smith, cuyos libros le recomiendo)
¿Que excepcionalidad? El arte, que ya tenian los neanderthales? ¿El sentimiento a la muerte, que ya tenian los nenaderthales? ¿La pasion de poder, que tiene los chimpaces? ¿El sexo como fuente de placer, que ya tienen los bonobos? ¿La guerra, el racismo, la etica la justicia? Todo ello esta presente en los chimpaces. ¿Cultivar, tener rebaños? Ya lo tiene las hormigas. Hasta esclavos hacen. Etc…
No hay nada excepcional en el hombre, querido. Nada. Las diferencias entre el hombre actual y el resto de los animales son producto de disponer de un cerebro mas grande y una sistema nerviso mas sostificado (basicamente). La pretension barata del hombre de ser algo mas no pasa de ser eso, otra pretension. Mire: durante años los blancos decian y creian ser mejores que otras razas. Ya se ha demostrado la falsedad de ese aserto.A comienzos del siglo XIX, los ingleses hablaban de como la historia les habia determinado a ser superiores frente a los otros pueblos. Resumian la historia a demostrar como ellos se habian merecido siempre este puesto, como siempre se habian dirigido a este fin. En realidad, la mayor parte de los acontecimientos que llevaron a Inglaterra a ser la potencia dominante son fruto del azar (geografia, geologia, hidrografia, etc). etc… toda esas historias ya fueron refutadas hace muchisimo tiempo. Los ingleses solo fueron la potencia dominante uicamente dos siglos. En el siglo X, cuando Cordoba era la mayor urbe de Europa, Londres no era mas que un poblado de chabolas. En el siglo XV, Tecnocticlan era mucho mayor que las ciudades europeas de la Epoca. Y luego de la Segunda Guerra mundial nadie se acordaba de esa pretension inglesa de ser algo mas que otra de la potencias del mundo, que pasan, vienen y se van.
Otra cosa es que esos estados de ánimo tengan CONSECUENCIAS incluso a nivel cellular, bioquímico etcetera… le recomiendo un breve repaso de autores como Ronald Laing, a quien conocí personalmente, Thomas Szasz, Peter Lomas o Alice Miller, entre muchos otros.
Me gustaria que me explicara entonces porque hay predisposicion genetica a tener enfermedades como la depresión. O porque el autismo esta relacionado, entre otras cosas, con la relacion intestino-cerebro, diferencias estructurales en el cerebro, acido folico, factores obstetricos, y sobre todo causas geenticas, que es donde se centra la investigacion ahora. Se sabe tambien muchas cosas ahora gracias ala genetica sobre la esquizofrenia. Etc…
En las neuronas de su cerebro, esta usted. Pos supuesto, uno necesita un entorno social estable, con afecto, etc… como los otros animales sociales, por ejemplo, los chimpaces. Nada hay de nuevo en eso.
La “ilusion del fantasma a la maquina” de la habla, entre otros, Steve Pinker, ya esta bien superada: ademas, si se tratase de que hay alli una alma que funciona mal ¿Como le iba a curar una pastilla o una operacion? ¿Como lo ibamos a estudiar de manera cientifica? Ahi no hay nada mas que atomos y neuronas. Ni siquiera se ha una prueba segura (ver falacias de la psicologia, de Rolf Degen, por ejemplo) que la psicologia clinica sirva para curar algo realmente.
Dicho todo esto, repito: no hay nada que conecte la musica, la poesia, el amor, lo que ud quiere, con una divinidad que nadie ha demostrado nunca que exista.
Y otra cosa: contestare pronto algo mas, que ahora ando falto de tiempo. sin embargo, noto un tono prepotente, y ofensivo que no me gusta nada. Mejor relajese un poquito. Com oaqui, por ejemplo
¿De verdad es usted tan payasete como para creerse esa chuminada de que la “ciencia” explicará alguna vez la Música?
Primero, deje los insultos. Segundo ¿Sabe usted que los cantos de ballena tiene estribillos? Sabe ud, que aparte de la humana, se conjetura que otras especias homidas (como los Nenderthales), ya tenian musica o instrumentos musicales? ¿Tenian un dios los neanderthales? ¿Quien era… Apolo-neanderthal?
Tercero: claro que lo creo. Seguramente, si usted hubiera ancido en el siglo XV, me hubiera preguntado… ¿Es ud imbecil? Cree acaso que la ciencia nos va a poder llevar a las estrellas? !Ja! !No sea imbecil! ¿Que nos va a decir de que esta hecho el sol? !Ja!
En fin, mas y mas farfolla.
Leí hace tiempo que entre los gorilas, a veces un macho viejo se llevaba a las hembras a contemplar la luna llena, y emitían gruñidos y sonidos expresivos de algo así como adoración. Vaya usted a saber. En todo caso, para los progres el modelo a seguir es el de los bonobos, tal como a ellos les gusta describirlos.
Sobre el tema de la relación hombre animal por cierto ha escrito uno uno de los mejores filósofo s del panorama actual: Jesús mosterin: el reino de los Animales, el triunfo de la compasión, la naturaleza humana y cito de memoria la cultura humana. Se lo recomiendo una gran lectura.
Hombre si el gorila era muy muy viejo tal vez, si no….supongo que lo de la luna sería la escusa…
Lo de los bonobos si que es cierto que maravilla a los progres. Según dicen es una sociedad matriarcal y pacífica en contra de la de los chimpancés que es patriarcal y violenta, aunque tal vez se trate de proyecciones ideológicas de los científicos de turno. Dicen que el secreto de los bonobos es que chingan de una forma indiscriminada sin ningún tipo de recato.
Un saludo
(…)
Las diferencias entre el hombre actual y el resto de los animales son producto de disponer de un cerebro mas grande y una sistema nerviso(sic) mas sostificado(sic) (basicamente). La pretension barata del hombre de ser algo mas no pasa de ser eso, otra pretension.
(…)
Este tío es básicamente un grandísimo necio
Un saludo
Historiador, a que no hay chimpancé ni ballena capaz de hacer esto: https://www.youtube.com/watch?v=xzMUyqmaqcw
Detecta bien Historiador, mi desprecio por su “pensamiento”. Se tira usted un rollo patatero irrelevante sobre los ingleses del XIX.
Podia citar a los alemanes del XX o a quien le de la gana. No entiende usted nada.
Yo no hablo de la divinidad, sino contra el reduccionismo.
Sus ideas sobre las causas de la depresion y otros “problemas de la vida” que diría Szasz, muestran que sus conocimientos sobre el tema no pasan de leer los titulares de prensa de divulgación. Que haya enfermedades genéticas no dice nada sobre que otras muchas no las sean. Ni siquiera en el caso del autism está demostrado que la causa sea siempre exclusivamente genética. Muchísimo menos en la esquizofrenia, y aún menos en la depression, las neurosis, las crisis de ansiedad y mil otros problemas .
Los psiquiatras, en el tema de las psicosis, por ejemplo, aún distinguen entre psicosis orgánicas, como la demencia senil o el Alzheimer, en las que hay una causa neurológica identificable y psicosis orgánicas, como la esquizofrenia, en las que no la hay, y por eso las llaman “funcionales”, es decir, la function mental parece dañada, mientras que el órgano, el cerebro, no parece estarlo.
Hay toneladas de estudios y debates sobre estas cuestiones. A los esquizofrénicos se les ha analizado la piel, el cabello, la orina, los virus y mil y una otras posibles causas orgánicas sin que hasta hoy se haya encontrado nada, seguramente porque la medicina psiquiátrica padece de una enfermedad reduccionista que solo contados psiquiatras se atreven a cuestionar.
Lo de que la “ciencia” explique la musica, la emoción de la música, o la pintura o la poesía, es tan surrealista que uno no sabe por donde empezar.
Supongamos un cuadro como la Gioconda, Las lanzas o el 3 de Mayo. Ahora llega usted con su gorro cientifista y dice que va a explicar “científicamente” el arte de estos cuadros. Y se pone a hablar de las leyes de la óptica, la luz, las ondas, de los pigmentos orgánicos o minerals y su composición química, de los materiales de los pinceles de Leonardo, Velázquez o El Greco, y finalmente remata la faena “explicando” los elementos de la table periódica que entran en la composición química de los elementos de estos cuadros y la estructura atómica con sus protones, electrones y demás que “explican” la estructura profunda de toda la materia que los compone. ¿Habría usted comenzado a dar la más minima “explicación” artística de la belleza de estos cuadros? Pues eso es todo lo que usted propone cuando hace afirmaciones dignas del teatro del absurdo sobre la “Ciencia” explicando la música.
Y por respeto a las ballenas no le comparo con ellas.
Quise decir “psicosis funcionales, no orgánicas” como se desprende del contexto
Siento no compartir el aprecio de historiador por el señor Mosterín: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ah-natura-natura-3199/
Algo más sobre Mosterín: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/naciones-y-misticismos-3213/2.html
Lead:
Lo que decía Albert Rivera referente a que no iba nunca a apoyar al PP en la investidura son cosas que se dicen siempre en campaña para marcar distancias entre unas opciones y otras. Resulta obligado, pero la realidad es que si gana el PP les apoyarán tras unas aparentes duras negociaciones, como en la Comunidad de Madrid. Del mismo modo ocurriría entre Podemos y el PSOE si reunen buen número de escaños, o entre ciudadanos y el PSOE si ganasen éstos las elecciones.
La violencia es para la izquierda desde siempre algo legítimo a lo que recurrir. Para la extrema izquierda, explícitamente, y para la pesoe, algo más disimulado. Un socialista diría algo así como: “condenamos lo que ha hecho este pobre chico de la agresión, pero no hay que generalizar tratando de criminalizar a la izquierda ni hay que estar a todas horas con este tema”. Un podemita o un comunista apoya la violencia más claramente porque lo tiene en el ADN. De ellos serían expresiones del tipo “Violencia es un deshaucio, no ese puñetazo”, “la violencia del capitalismo es mucho peor y puede llevar a reacciones de este tipo”, etc… Todo esto, la violencia explícita y la disimulada tienen su origen y su explicación en el marxismo-leninismo que es consustancial aún a la mayoría de nuestra izquierda, y no lo van a perder mientras vean que da réditos y mientras la apocada derecha siga en el plan de cesiones de siempre, porque todo esto alimenta el marxismo-leninismo.
Historiador: Este video de Wesley Smith sobre lo que él llama La Guerra contra los Humanos sobre los excesos del Ecofascismo que invade la cultura occidental (y oriental) quizá reduzca tu entusiasmo por reducirnos a meros animals…
https://www.youtube.com/watch?v=RWcEYYj_-rg
Algo sobre Pinker: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/steven-pinker-o-la-renuncia-al-espiritu-1971/
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/observaciones-a-pinker-i-2497/
Hace unos días veía que los rusos descubrieron, según ellos, que los perros también tienen autoconsciencia. ¿Aprobaron el examen del espejo, tras toneladas de croquetas, nuestros queridos huskies? Pues no. Modificaron la prueba y se pasaron del sentido de la vista al sentido del olfato. Básicamente sucede así: los perros pasan más tiempo olfateando orines de otros perros que los propios, de modo que, de acuerdo con los investigadores, esto implica que se reconocen a sí mismos. Ahora, desde un plano teológico, toca decidir si tienen un alma inmortal tan legítima como la nuestra.
Ya no parece tan insensata la idea de los antiguos peruanos de enterrar a humanos y perros en los mismos lugares.
Por cierto, la investigación es rusa, no gringa. Esto es garantía de calidad, y más porque en cierto modo la ha aprobado san Vladimiro.
No es eco fascismo, es eco progresismo.
Bueno, las sociedades han mejorado un poco. Los ingleses ya no amarran osos para soltarles perros, y en Italia la gente ya no se divierte mirando atrocidades en el coliseo, pero tanta nobleza se está volviendo perjudicial. Ya prácticamente es un tópico más tener mayor amor por los perros que por los hombres. Un amigo, por ejemplo, se gastó un dineral en mandar operar a su perra por un cáncer en la vagina o algo así (tratamientos incluidos). Ese mismo amigo me decía la vez pasada que no dudaría en decirle a su novia que aborte. En realidad pretendía obligarla, aunque cabía la posibilidad de que la chica no esté embarazada. No sé en qué haya terminado la historia.
A él, que es ateo dogmático, realmente no hay modo de convencerle de que está en el error. Sin dioses y esas cosas la escala de las criaturas deja de ser una pirámide con el hombre hasta arriba. Todo queda al mismo nivel. O no. Más bien el hombre queda aparte, pero ya no como rey sino como un estorbo que más vale erradicar cuanto antes.
Tampoco hay posibilidades reales de obligar a la gente a creer en las inexistencias de lo divino.
Es fácil hacerles como a Rajoy: dicen que no se puede decir qué es la materia, pero en el “otro bando” tampoco se puede decir nada medianamente coherente acerca de la naturaleza de lo espiritual. ¿Qué es el espíritu? Y queda un puto silencio en el aire y, si acaso, dos o tres recomendaciones musicales.
(Son comentarios navideños)
Dudo que los perros tengan autoconsciencia, por cierto.
Otra cosa: vamos a suponer que la teoría de la evolución es puro rollo, pues bien: de todos modos la existencia de un alma inmortal queda como cuestión de fe. Es posible que algún diseñador inteligente haya sacado de golpe todo lo que vemos, pero así como nos ha impedido sintetizar ácido ascórbico también es muy posible que nos haya creado para vivir sólo esta vida y nada más. O bien, también está la posibilidad de que no sólo el hombre tenga alma inmortal sino también algunas otras especies, y como no sabemos nada sobre los pensamientos del diseñador inteligente acaso ha decidido meterles alma a otras criaturas desde un punto de vista meramente caprichoso. Por ejemplo: tal vez las medusas también tienen alma. Y el diseñador las ama porque andan tranquilamente flotando por ahí, como él, pero si te pones chulo ya sabes.
Lo mejor es dejar atrás esos pensamientos fatuos y hacer como que aún eres capaz de creer. Tal vez a la larga termines creyendo que Cristo regresará.
["El verdadero rostro del ecologismo", fascio-progresista, valga la redundancia: derrotar al capitalismo para traer el socialismo y, con él un supuesto mundo "más justo" (????????) ]
El verdadero rostro del ecologismo
Por José Carlos Rodríguez
{ El movimiento ecologista, además, cuenta con el pretendido respaldo de la ciencia, lo que le confiere un elemento más de refrendo ante la opinión del mundo.
No obstante, esta imagen se ha empezado a resquebrajar, y hace aguas cada vez por más sitios. El respaldo de la ciencia está con quienes combaten los postulados del ecologismo, que por otro lado no duda en recurrir a la exageración cuando no mentira para lanzar sus mensajes catastrofistas y para relacionarlos con el desarrollo económico. Sirva como ejemplo de lo primero el testimonio del premio Nobel de física Paul Crutzen, que obtuvo el galardón por sus estudios sobre el agujero de ozono al cancelar su pertenencia a Greenpeace: “Han estafado en la causa, y estoy enfadado por ello, ya que ello caerá sobre nosotros. Utilizan malos datos, tanto sobre la plataforma petrolífera Brent Spar como sobre las pruebas nucleares francesas. Estoy en contra de las pruebas nucleares, pero uno debería utilizar argumentos científicos sólidos… No, Greenpeace ha dañado la causa ecologista”.
(…)
…formularse una pregunta, ¿dirigida a qué objetivo está este culto al pragmatismo si no es descubrir la verdad y cuidar de nuestro planeta?
No es otro que sustituir el capitalismo por el socialismo. “La respuesta al calentamiento global es la abolición de la propiedad privada y de la producción dirigida a las necesidades humanas. Un mundo socialista daría una enorme prioridad a las fuentes de energía alternativas. Esto es lo que los socialistas ecologistas han estado buscando desde hace tiempo“, reconoce Louis Proyect, de la Columbia University. Como afirmó la ministra canadiense de medio ambiente, Christine Stewart, en 1998, “No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo”, según la particular visión de justicia e igualdad de esta socialista. Judi Barri, de EarthFirst!, ha declarado que “Creo que si no derrotamos al capitalismo, no tendremos opción de salvar el mundo ecológicamente. Creo que es posible tener una sociedad ecológica bajo el socialismo, no bajo el capitalismo”.
(…)
…el gobierno nazi fue pionero en el movimiento ecologista, y en especial en la declaración de “Parques Nacionales”. El propio Hitler era ecologista y condenaba la caza, aunque no mostró la misma comprensión por la vida humana. Esta dicotomía entre amor a la naturaleza y odio al hombre, pues, no es nueva.
(…)
Sólo falta que la opinión pública también se tome en serio de quién le llegan los mensajes sobre ecología. Mensajes que hablan de grandes catástrofes naturales procedentes de la sociedad industrial capitalista.}
http://www.liberalismo.org/articulo/76/29/verdadero/rostro/ecologismo/
Chernobil, accidente radiológico de Mayak, desecación del Mar de Aral, etc. etc. todo ello en la URSS, un Estado socialista que siempre despreció la ecología; ¿mejoraría, pues, la ecología del Planeta con el socialismo o sería con él el principio del fin?
["Manifiesto futurista", de Marinetti: el muy progresista fascismo italiano]
{El Manifiesto Futurista fue el texto que configuró las bases del movimiento futurista escrito por el poeta Italiano Filippo Tommaso Marinetti acabando 1908 y publicado en Le Figaro en Francia, 1909.
La publicación de este manifiesto supone la inauguración del movimiento futurista y sentaría precedente para otras vanguardias como el Manifiesto surrealista.
El manifiesto es una nítida captura de la evolución cultural italiana al comienzo del siglo XX y muestra cómo parte de la vanguardia intelectual con el paso de los años habría contribuido al nacimiento del fascismo, aunque el futurismo y fascismo están separados en el tiempo, aquel apuntaba ideas como la violencia extrema que este manifiesto contiene, pudo ayudar a explicar por qué el fascismo sería la oportunidad de usar con éxito su estilo y aspecto típicamente nacionalista. Esto hace referencia al futuro.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_futurista
Solicito apoyo a la propuesta https://www.change.org/p/congreso-de-los-diputados-elecci%C3%B3n-directa-del-presidente-del-gobierno
[El ecologismo, la nueva "causa revolucionaria" por la que luchar (tras el fracaso del social-comunismo)]
El nazismo es la cuna de la ecología. Tras la caída del Muro de Berlín, el social-comunismo se queda sin discurso económico; en la búsqueda de nuevos objetivos de lucha social, el social-comunismo encuentra en el ecologismo, ese ecologismo de raíz nazi (socialista, al fin) una nueva “causa” revolucionaria para “conseguir un mundo mejor y más justo”. A continuación, un trabajo digno de ser leído:
{La ecología, ideología del nazismo
(…)
La apropiación del ecologismo por la izquierda corresponde al intento de asumir otras luchas que sustituyan a sus desprestigiadas tesis económicas, pero no es su tema.
Es la utopía del “Führer verde” la que surge del movimiento ecologista más potente de Europa, el alemán, heredero del movimiento ecológico nazi en el III Reich. El régimen nazi promulgó leyes proteccionistas: la de los animales, la de la caza y la de la Naturaleza, de 1933 a 1935.
En la primera los animales son protegidos en cuanto tales, salvajes (“esa alma viva de la campiña” dijo el criminal Goering, cocainómano y expoliador de museos) o domésticos, y no como prevención de la crueldad o el interés humanos. Es una ley detallista, sobre la vivisección, el transporte… Son los postulados animalistas de la “deep ecology” actual, los radicales.
En toda la legislación se contraponen la Naturaleza de Alemania y los alemanes a su perversión por el judío internacionalista y el liberalismo mercantil.
(…)
Todos los elementos de la ecología fueron creados y moldeados por los nazis acordes con su concepción del mundo y rasgos ideológicos. Lo demás son adherencias y disfraz. La Arcadia ecologista es nazi.
Después de 1945 estas ideas subsistieron en el movimiento ecologista del cuantitativismo y sistematismo de impronta anglosajona: H. Gruhl o F. Caprac afirmaron que el pensamiento racional o científico es esencialmente antiecológico, por no-intuitivo.
(…)
Ahora ya vemos de donde procede el integrismo de los ecologistas y sus propuestas represivas y manipuladoras: un aspecto del nazismo realmente victorioso de la postguerra, que se encarna en la ecología como “filosofía de la vida” de los pensadores reaccionarios de entreguerras, como también lo hace en el europeísmo (imperialismo alemán, en realidad), el anticatolicismo laicista, o la regionalización y ruptura de las naciones europeas, iniciadas por el nazismo.
Partiendo de este enfoque la élite verde, exponente del ecologismo más radical, defiende la imposición al resto de individuos de una economía planificada, dirigida desde los poderes públicos, la instauración de un régimen autoritario mediante la “suspensión de la democracia” y la creación de un gobierno mundial, así como la eliminación de población por motivos medioambientales (la exterminación de los judíos efectuada por los nazis se justificó por motivos raciales).
(…)
Como colofón, unas cuantas citas de diversas personalidades ecologistas que corren por Internet que ilustran de modo palmario cuál es la actitud que prima en el movimiento y que resumen el ecofascismo o ecocomunismo actual, (seleccionadas por el blog desdeelexilio):
1. “Cualquier tipo de tecnología compleja es un atentado contra la dignidad humana. Sería una catástrofe para nosotros si se descubriese una fuente de energía rica, limpia y barata, si pensamos en lo que el hombre haría con ella”.(Amory Lovins, fundador del Rocky Mountain Institute, un think-tank ecologista.)
2. ”La perspectiva de poder contar con energía barata a partir de reactores de fusión es lo peor que le podría ocurrir al planeta”.(Jeremy Rifkin, Foundation on Economic Trends (FOET).)
3. ”Poner en manos de la sociedad energía barata y en gran cantidad sería como darle a un niño idiota una ametralladora”.( Paul Ehrlich, professor de la Stanford University.)
4. “Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo”.(Dave Foreman, cofundador de Earth First!)
5. “La Tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre”.( Club de Roma)
6. “La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa”.(Christopher Manes, Earth First!)
7. ”Buscando un nuevo enemigo frente al que recobrar la unidad de acción se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor”.(Club de Roma)
8. ”Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público… Para ello debemos ofrecer escenarios terroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas… Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad”.(Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatology, autor de muchos de los informes del IPCC).
9. “Estamos al principio de una transformación global. Lo único que necesitamos es la correcta gran crisis”. (David Rockefeller, miembro de la dirección del Club de Roma.)
10. “No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”.(Paul Watson, cofundador de Greenpeace -posteriormente expulsado de ella-)}
http://www.nucleosoa.org/Documentosnoa/documentos/LaEcologiaIdeologiaDelNazismo.html
18
lead dijo el día 5 de Abril de 2010 a las 17:59:
[El Ecologismo: un Socialfascismo]
Dice hoy Moa:
Tampoco dice ningún manual de marxismo que la sociedad deba ser sometida al poder incontrastable de una minoría mesiánica, que debe imponerse un sistema tipo Gulag y un control policíaco de las personas, con privación de derechos básicos y eventualmente la liquidación de los disidentes. Dice, por el contrario, que la “vanguardia” ilustrada conducirá al proletariado y al pueblo en general a una sociedad de libertad y prosperidad como nunca se ha visto, una sociedad de Jauja. Pero un poco de sentido crítico nos hace ver que la sociedad del Gulag es solo la consecuencia del engaño de la sociedad de Jauja, en el fondo son la misma cosa.
Aunque no se tenga ese deseable “sentido crítico” que pide Moa, la realidad histórica incontestable ha revelado que “la sociedad del Gulag es solo la consecuencia del engaño de la sociedad de Jauja, en el fondo son la misma cosa”. En cualquier caso, en mi opinión, el marxismo se ha manifestado como una mera ideología (en el sentido que le dio Marx a este concepto) utilizada por los miembros de la “vanguardia” para alcanzar sus objetivos de grupo de dominar a la sociedad en su exclusivo beneficio material (lo que en la URSS se denominó la nomenklatura).
El Dictador soviético Stalin acuñó el término “Socialfascismo” para designar a los Partidos Socialdemócratas que, según él, colaboraban con los Partidos Fascistas en su enemiga común contra el Comunismo. Actualmente, el concepto “Socialfascista” es más amplio y se aplica a cualquier movimiento de base Socialista (irracionalista, intervencionista en Economía, “buenista y sentimentalista”, dirigista en la Educación de la juventud, etc.), esencialmente antidemocrático que pretende, finalmente, la supremacía del Estado (es decir, de los cuatro que lo mangonean) sobre el individuo y la sociedad civil, en un esquema político autoritario (el PSOE de Zapatero, por ejemplo):
http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Socia…
El Ecologismo (occidental y, ahora, también sudamericano con eso de la “Pachamama” indigenista) encaja en esa caracterización, por lo que, correctamente, en mi opinión, se le ha denominado “Ecofascismo” ["Ecocomunismo" también valdría]: Su gurú James Lovelocck lo expone claramente:
LOVELOCK, TEÓRICO DE GAIA
Los ecologistas desean “suspender la democracia” para salvar el planeta
La élite verde no sólo defiende una economía planificada y eliminar población sino también suspender la democracia, al menos, “de forma temporal”. Éste es el caso del ecologista James Lovelock, autor de la teoría de Gaia y referente del catastrofismo climático.
(…)
En este sentido, Lovelock señala que la “democracia moderna” constituye en la actualidad uno de los principales obstáculos para llevar a cabo una acción política significativa contra el cambio climático. Por ello, afirma lo siguiente: “Incluso las mejores democracias coinciden en que cuando se aproxima una gran guerra, la democracia debe ser suspendida durante algún tiempo. Tengo la sensación de que el cambio climático puede convertirse en un problema tan grave como una guerra. Tal vez sea necesario poner la democracia en espera durante un tiempo”. Es decir, aboga por suspender los mecanismos democráticos propios de las economías avanzadas para frenar el calentamiento global.
Pero, ¿cuál es la alternativa entonces? “Necesitamos un mundo más autoritario”, añade. Carga contra el igualitarismo que, a nivel político, gobierna el mundo. Esto es, el lema de una persona un voto, mediante el que “todos pueden expresar su opinión”. “Esto está muy bien, pero hay ciertas circunstancias [como en caso de guerra] donde eso no se puede hacer. Tienes que disponer de un pequeño grupo de personas con autoridad en la que confíes” para que adopten las decisiones políticas precisas, algo que, por desgracia para Lovelock, “no puede suceder en un democracia moderna”.
http://libertaddigital.com/ciencia/los-ecologistas…
[Morado: Mezcla de Azul y de Rojo]
24lead, día 5 de Abril de 2010 a las 19:27
[El Morado, mezcla de Azul y Rojo, color de los Socialfascistas]
Digo en mi “post” #18:
Actualmente, el concepto “Socialfascista” es más amplio y se aplica a cualquier movimiento de base Socialista
Aclaremos, por si hubiera alguna duda, que también cualquier forma de Fascismo es, en sentido estricto, un Socialismo, como ya demostraron Hayek, Mises, Besançon, Benoist, Noah Nissani y otros. Por tanto, que las ramas del mismo tronco se entrelacen es plenamente normal. Si no, que se lo pregunten a Juan Luis Cebrián.
No pudo ser más premonitorio que en 1931 los “republicanos” añadieran la banda Morada (mezcla de Azul y Rojo) a la enseña nacional.
Bueno, es muy común usar fascismo para dar a entender totalitarismo. Tal vez quedaría mejor ecototalitarismo, pero algunos ecologistas emplean tal palabra para sugerir la llegada del día en que aparezcan regímenes totalitarios, supongo que de derecha, que acaparen los recursos naturales para el beneficio de las minorías privilegiadas. Algo así como lo de Lenin, pero con terminología ecologista.
Dicen por ahí:
Hasta hace unos pocos años el término ecofascismo era utilizado principalmente por los media de derecha ultraliberal como arma de combate ideológico contra uno de sus enemigos naturales, los ecologistas. Se trataba de desprestigiar unos planteamientos que, hasta en sus versiones más moderadas, siempre postulaban algún tipo de regulación contraria a la pretensión extremo-liberal de dotar al capital de una absoluta libertad de actuación, y por tanto, afectaba a los intereses de algunos de sus patrocinadores, grandes empresas a las que cualquier reglamentación ecológica suponía una merma de beneficios.
Qué cosas. En el instituto nos mostraban, en las clases de ecología, la teoría de Gaia como válida, y en literatura nos hicieron memorizar el manifiesto futurista. Afortunadamente nadie se lo tomaba en serio.
Y tampoco tenía sentido: nadie sabía qué era la Victoria de Samotracia. Yo me imaginaba una pintura.
Algunos del blog podrían pasar por futuristas:
Queremos glorificar la guerra – única higiene del mundo-, el militarismo, el patriotismo, el gesto destructor de los anarquistas, las ideas por las cuales se muere y el desprecio por la mujer.
Queremos destruir los museos, las bibliotecas, las academias variadas y combatir el moralismo, el feminismo y todas las demás cobardías oportunistas y utilitarias.
Nos hacían memorizar aquellas tonterías sólo porque sí. Había una frase que supongo aprendimos mal:
Lex aeterna est ratio divina vel voluntas Dei ordineer naturalem vetans
Se nos daba a entender que el ecologismo provenía desde San Agustín o algo así.
Mal. Era: Lex aeterna est ratio divina vel voluntas Dei ordinem naturalem perturbarii vetans. No recuerdo si perturbarii de veras llevaba doble i. En cualquier caso da igual. No recuerdo cómo debíamos entender aquello. Así, de golpe, con lo que poco que se le entiende, la frase hasta puede servir para atacar homosexuales. No sé.
También nos hacían aprender canciones en inglés y algunos poemas, como aquel que dice ojos claros, serenos, si de un dulce mirar sois alabados, etcétera.
Las mejores clases eran las de física porque el profe estaba loco. Nos obligaba a cerrar las cortinas y entonces hablaba de todo, menos de física. Cuando alguien bostezaba o hacía cara de estar pasando por un profundo sopor entonces sacaba una tarjeta amarilla, sí, como en el futbol. También tenía su tarjeta roja.
Nada se compara, sin embargo, con nuestra maestra progre, allá en la facu. Un día nos puso a abrazar árboles que para enseñarnos a ser conscientes de que ellos también estaban vivos. Más o menos así va la cosa. Y luego nos explicaba el experimento del agua, el del japonés ese. Un día me dijo, no sé muy bien por qué, que debía beber sólo té verde y beberlo sonriendo.
Experiencias como esas van vaciando a uno. Los únicos tipos realmente serios que he conocido eran los del servicio militar. La otra vez, por eso mismo, hasta me dio gusto cuando el gobierno decidió duplicarles el sueldo a los del ejército. Si dijeran eso mismo, pero de los maestros, no me quitarían el encabronamiento por semanas.
Bien dicho:
Abascal afronta el voto del miedo en el último spot electoral de VOX
Santiago Abascal asegura que él puede ofrecer ”un miedo mayor y además un miedo real, el de que nadie represente las ideas de muchos españoles en el Congreso.
Una interesante y liberal defensa de la abstención:
Por qué no voto
Juan Ramón Rallo
El discriminatorio trato hacia los hombres maltratados:
http://hazteoir.org/familia/alerta/89312-hombres-maltratados-no-mas-discriminacion?dr=2320073::19db08619b6af40332078b1d9637016c&mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRoiuq7JZKXonjHpfsX74%2BUvXqe0lMI%2F0ER3fOvrPUfGjI4CSMRlI%2BSLDwEYGJlv6SgFQ7DCMa9kw7gNXhA%3D
Los progresistas siempre se han identificado más con los animales que con el ser humano. Nada más hay que ver como sufren cuando se maltrata a un animal y lo poco o nada que les importa el asesinato del NO nacido.
Rallo es honesto. El vive su Fe liberal por encima de todo. Es coherente y así se comporta y se abstiene según su dogma religioso.
Bueno, el mismo Rajoy sacó meme al respecto en su cuenta de Twitter con el comentario:
Iba a pedir unas gafas nuevas a los #ReyesMagos, pero me dicen que ya las han encontrado
Imaginaros a gente como Rallo a la hora de defender la unidad de España. Si desde su dogma liberal considera (ya lo exponen abiertamente) que para un liberal la unidad de España es irrelevante puesto que nada tiene que ver con el principio ideológico que es la libertad individual, qué sería de este país. Menos mal que los liberales son una especie rara, rara y casi en extinción.
No salieron las caritas, pero son unas que están sonriendo, con lagrimitas incluidas.
En el meme o como se diga aparecen sus gafas en el espacio. Abajo hay uno que comenta: Sube ahí arriba y píllalas rápido, Carrero Blanco es muy juguetón y te las mangará.
El mal gusto ante todo.
D
Dice Mosterin en su libro “La Naturaleza humana”: “cada especie es unica e irrepetible, y desde luego, la especie humana también. Sin embargo, cuando los antinaturalistas proclaman con enfasis retorico la singularidad de la especie humana e insisten en ciertas caracteristicas unicas de nuestra especie, como el lenguaje, no se limitan aseñalar la trivialidad de que nuestra especie, como todas , es unica y distinta a las demás, sino que pretenden colcoarla en un plano superior(…) iria por delante de las demás, representaria algo asi como el culmen de la evolución. Tal planteaminto es incompatbile con la biologia evolucionista. Solo podemos ir unos por delante de otros si todos avanzamos por el mismo camino y en la misma direccion. (…) la evolucion no es un proceso lineal, en el cual unos pueden ir por delante de otros, si no que tiene estructura arborea, ramificandose en todas direcciones. Todas las especies actuales son las yemas terminales del arbol de la vida.
Si lo que nos interesa es el conocimiento de nuestra propia naturaleza, mas bien que soflamas autolaudatorias, lo que necesitamos es investigar nuestra historia evolutiva, nuestros organos, como el cerebro, y nuestras capacidades, como el lenguaje, asi como avanzar en la exploración del genoma humano (…) Afortunadamente, ya lo estamos haciendo”
(Hablando de darwin) “lo que mas molestaba era que la teoria se aplicase a todas las manifestaciones de la vida, y que no se hiciera una excepcion con el ser humano y sus capacidades espirituales. El obispo Wilberforce se indignaba de que se buscase entre los brutos a rl origen de quien se habia creado a imagen de dios. Alfred Wallace (…) Acabo oponiendose a Darwin respecto al puesto del humán en la naturaleza. Los humanes seriamos fundamentalmente distintos de los otros animales., pues solo nuestro cuerpo habia evolucionado por selección natural, mientras que nuestra inteligencia seria el resultado de una intervención sobrenatural. Pero los biologos no le hicieron caso, pues enseguida entendieron que el caso humano es uno mas, explicable con los mismos principios que los demás. “
Detecta bien Historiador, mi desprecio por su “pensamiento”
Me va a perdonar que le indique que su “desprecio” me la trae el fresco, por decirlo suvamente. Tampoco creo que sea ningun cosa cientifica decir que uno tiene desprecio por las ideas del contrario (cuando hablamos, o queremos hablar de ciencia, claro esta, no de politia o de moral). La ciencia es o no es, funciona o no, aparte de desprecios. De hecho, el no respeto de las ideas del rival por “desprecio” personal es una de las lacras de la ciencia. Muchas ideas verdaderas fueron calumniadas por desprecios personales y rencillas, y absurdamente retrasadas. Primero, no conduce a nada, segundo, es una tonteria: no nos permite ser ecuanimes realmente. Y tercero, no me importa lo mas minimo, o nada, el “desprecio” de un desconocido por internet.
Podia citar a los alemanes del XX o a quien le de la gana. No entiende usted nada.
O los rusos de la URSS, o los estadounidenses hoy en dia, etc… Si que lo entiendo, le pongo una analogia. Los ingleses se creian algo especial, algo tocado por la divinidad para estar ahi, en la cima. No se dieron cuenta, o se engañaron a sabiendas, de su propia mentira. En realidad estaban alli por tener un conocimiento cientifico-tecnologico superior al de los demas. Y en buena parte, este conocimiento era mas bien fruto de la casualidad y de nada mas. No fue su merito el que los hacia una isla, mas dificil de invadir, humeda, surcada por rios y llena de carbón. Eso no fue todo, claro esta, pero es una parte. Y hay mas. Toda esa palabreria vacua desparecio de un plumazo bajo las bombas japonesas en la segunda Guerra Mundial. Nunca mas se oyo hablar de esos disparates del rey de “Los ingleses no somos dios, pero es lo que estamos mas cerca”. Seria sustituido por otros disparates, fundamentalmente, rusos y amaericanos. Ahora quedan (por un tiempo) los americanos con la misma monserga. Les durara un tiempo, seguramente.
De la misma forma, muchos humanos miran detras hoy atras y no ven cuantos circunstancias favorables se juntaron para que este simio desnudo este en el puesto que esta en la cadena. por poner un solo ejemplo, la erupcion de Toba, hace tan solo unos 75.000 años, estuvo a punto de exterminar a toda la humanidad, o algunos cojeturan eso. Quedaron solo 10.000 individuos, otros dicen que solo 1000 parejas reproductoras. Ahi la humanidad estuvo al filo de la navaja. Otro empujecito… y adios. Sin la caida del meteorito que extermino a los dinosaurios, quiza el hombre nunca tendria su lugar. Y si vamos mas atrás, las posibilidades son multiples.
No se dan cuentan que la humanidad actual solo es una de las varias posibles. Hasta hace nada compartieron la tierra con otros, como los Neanderthales, que desaparecieron hace tan solo 30-28.000 años. Pero no fueron los unicos: el hombre de Denisova, el hombre de las Flores, incluso los erectus que desparecieron hace 80.000 años o poco mas, nada en terminos biologicos. Los erectus probablemente dominaban el fuego y tenian herramientas. Los neanderthales cuidaban a los suyos, tenian lenguaje, segun parece, arte, y tal vez incluso musica y enterraban a los suyos. No estamos seguro de que porque desaparecieron. Quiza por un cambio climatico, o por lo que parece, este influyo. Y aqui, otra vez, entra la casualidad: si el tiempo se hubiera mas frio durante mas tiempo, quizas aun hoy vivirian en algun punto del planeta, o en algun momento historico cercano estuvieran vivos. Quiza con su cerebro mas grande hubieran sido la especie dominante del planeta. ¿Que dirian los religiosos, los que hablan del alma, y de la singularidad humana? Es divertido suponer dos mesias, o un mesias que habla de “las dos humanidades, dos pueblos pero uno ante Dios” “respetaos todos, pues ambos sois hijos de dios”. Seria divertido ver como tratarian a los neanderthales con el lenguaje que antaño se reservaba a los negros y aborigenes, o como se decian que ellos sin descendian del mono, pero el sapiens no. Seria aun mas divertido un mundo compartido por tres especies distintas, como pudo pasar, con el hombre de Denisova en vez de rusos. Hoy se hablaria de las “singularidades humanas” y que “nuestros cerebros son algo mas que materia.” Quiza los teologos discutirian de cielos e infiernos separados. Quiza nos hubieramos exterminado por diferencias religiosas, porque seguramente dibujaran a sus dioses con cresta sagital y sin mentón. Y seria una pena que desaparecieran. Hoy serian muy demandados, sobre todo para pruebas olimpicas de fuerza, donde nos ganarian holgadamente. Podrian ganarse la vida sin problemas. Seguramente no habria sapiens en pruebas de alta competicion de este tipo. Y coparian todos los puestos de gorilas de discotecas.
Pero ay, el fallo de la historia es que sabemos como termina.
(…)
{ Me va a perdonar que le indique que su “desprecio” me la trae el fresco, por decirlo suvamente(sic). Tampoco creo que sea ningun(sic) cosa cientifica decir que uno tiene desprecio por las ideas del contrario (cuando hablamos, o queremos hablar de ciencia, claro esta, no de politia o de moral). La ciencia es o no es, funciona o no, aparte de desprecios. De hecho, el no respeto de las ideas del rival por “desprecio” personal es una de las lacras de la ciencia. Muchas ideas verdaderas fueron calumniadas por desprecios personales y rencillas, y absurdamente retrasadas. Primero, no conduce a nada, segundo, es una tonteria: no nos permite ser ecuanimes realmente. Y tercero, no me importa lo mas minimo, o nada, el “desprecio” de un desconocido por internet. }(SIC)
(…)
¡Persevera Historicilio, persevera!, la ciencia no soportaría que tus “ideas verdaderas” fueran “absurdamente retrasadas”… Bien podrías hacerte llamar “El historiador desconocido de internet”… Mejor no, demasiado largo.
Un saludo
Carrillo no solo se chamusca en el infierno por asesino, sino tambien por mentiroso. Y el Preston se las trae, cuantas mas mentiras, mas roja se le pone la nariz. Despues de justificar con disimulo el genocidio de Paracuellos, por bajini, insinua que …unos 2.500, que poca verguenza.
https://www.youtube.com/watch?v=RngNTEXn4nU
La modelo española Mireia Lalaguna fue coronada hoy Miss Mundo en la edición número 65 del certamen, celebrado en la ciudad tropical china de Sanya.
Es una cita. No pude editar el texto.
https://www.youtube.com/watch?v=GVglbiA2YIg
Se trata de una melodía con guitarra acústica de Michael Schenker, el hermano pequeño de Rudolph. Todas las melodías del “Thank you 4 “,
son bastante buenas, vamos que te acompañan. A veces las oigo cuando visito los chakras para su activación y afinamiento.
En el libro de Gérard Edde, Chakras y Salud, paginas 92 á 102, podemos encontrar ejercicios con las manos,los mudras (gestos, posturas), para darnos tratamiento para diversas afecciones. Es un libro no muy caro, 12 euros, pero muy solicitado. De segunda mano cuesta igual.
Saben que nos fue dicho “El Reino de los cielos está dentro de vosotros”. De otro modo, Vitriol= Visita interiora terrae, rectificandoque invenies occultum lapidem.
La terra es el cuerpo humano. Sin visitar los centros sutiles (bioenergéticos?), no es posible, en general, alcanzar el Reino.
Apiano León de Valiente en su interpretación del descenso a los infiernos, afirma que el glorioso resucitado exhorta a los sufrientes ” Buscad dentro de vosotros, buscad dentro de vosotros”.
Me ha parecido que alguien de vds. está leyendo El Mensaje reecontrado. Paciencia y perseverancia y mucha fe. Tal vez dentro de diez años empiece a entender . Afortunadamente, pienso yo, el Espíritu Santo ofrece mas luz sobre estos temas que ayer y el tiempo podrá acortarse.
Somos un puñado? de buscadores, no nos conocemos unos a otros, no podemos ayudarnos. Aún así, pienso que no estamos solos.
1973: en España, la banda terrorista ETA asesina a Don Luis Carrero Blanco ―presidente del Gobierno―.
https://www.youtube.com/watch?v=9KfTvDZt1Hk
La ONU le declara la ‘guerra económica’ al terrorismo
El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado por unanimidad una resolución preparada por Rusia y Estados Unidos sobre el fortalecimiento de la lucha contra la financiación del terrorismo.
https://www.youtube.com/watch?v=skyRV5WlnJU
EE.UU. insta a Turquía a retirar sus tropas “no autorizadas” de Iraq
El vicepresidente de EE.UU., Joe Biden, ha realizado un llamamiento a que Turquía retire sus tropas del territorio de Iraq donde permanecen sin la autorización del Gobierno local LEER MÁS: http://es.rt.com/4609
https://www.youtube.com/watch?v=K3HWnYLwBXE
Rusia: Tenemos todas las pruebas de que el avión ruso Su-24 no violó el espacio aéreo turco
Rusia dispone de todas las pruebas que permiten confirmar que el bombardero ruso Su-24 derribado en noviembre por un caza turco F-16 no violó el espacio aéreo de Turquía, según dijo este viernes el comandante adjunto de la Fuerza Aérea de Rusia, Serguéi Drónov. El análisis de la caja negra del avión será totalmente accesible tanto para los expertos rusos como para los extranjeros. Aún no se ha trabajado con la caja negra, que se encuentra en las mismas condiciones en las que fue encontrada, informó el Ministerio ruso de Defensa. Los primeros datos de su análisis se darán a conocer el 21 de diciembre.
https://www.youtube.com/watch?v=y3RBEMTPc6k
La ONU aprueba por unanimidad el plan de paz en Siria
El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado por unanimidad la resolución sobre Siria. Se trata de la primera iniciativa internacional aprobada que se centra en la solución política del conflicto.
https://www.youtube.com/watch?v=vmCeJzR4sOc
Conferencia de prensa conjunta de Lavrov y Kerry sobre Siria (COMPLETO EN ESPAÑOL)
https://www.youtube.com/watch?v=S54Koz-HGtw
Importancia y significado de la bandera de la Federación Rusa/COLORES PANESLAVOS
Los colores paneslavos son el rojo, el azul y el blanco, y son un símbolo del paneslavismo. Están presentes en muchas banderas de estados eslavos de Europa. La inspiración proviene precisamente de la bandera rusa. Bulgaria tiene una bandera inspirada en el paneslavismo, pero con el verde en lugar del azul.
https://es.wikipedia.org/wiki/Colores_paneslavos
Bueno yo creo que sería absurdo, retrasarlo más. Al final después de darle tantas vueltas, he decidido votar por VOX. Y pido el voto para esta formación política, porque es la que más se ajusta a mi pensamiento, y con la que más me identifico. Hay una guía que ha estado rodando por la Red, obra de Ignacio Arsuaga y su equipo que es bastante ajustada…
http://votavalores.org/
Pero, en la provincia de Barcelona, NO SE PRESENTA VOX. Así que no tengo más remedio que aceptar la sugerencia de Lead, y votar a Ciudadanos como segunda opción posible. Ya dije que valoraba el concepto que se desarrolló Lead, pero honestamente, si voto a C’s es porque no se presenta VOX, en Barcelona. Espero que en el futuro, ni cambie VOX, sino a mejor, ni se desvirtúe. Y quizá tenga oportunidad de votares en el futuro.
En los últimos días se cierne sobre nosotros un panorama distinto al que parecía en un principio. Y es que va a ser Podemos quien ocupe el lugar de C’s, como segunda fuerza política. No sé si esto responde a una realidad, o es una estrategia del establishment. El caso es que, no me extrañaría, porque en España, hay suficiente estupidez para eso, y para mucho más en realidad. En todo caso, pronto lo sabremos. Y tendremos que apechugar con lo que venga. A mí me resultaría muy sorprendente esto, después de que ya empezaron a gobernar en algunos ayuntamientos, y ya sabemos lo que es en la práctica esta formación frentepopulista, pero repito, la estupidez está alcanzando cotas insospechadas en España, sobre todo, entre la juventud…
Felicidades a Santiago Abascal, que acaba de ser padre, precisamente hoy. Espero que el niño traiga el escaño bajo el brazo. Aunque se encontrará probablemente con un Congreso, en el que volverán: Joaquín Costa, Azaña, Largo Caballero, etc… Vienen de la mano de la imbecilidad de todos los estamentos. Desde la Corona hasta el PP, pasando por no derogar la Ley de la Memoria Histórica, y estos van a ser los resultados. Es bien cierto que la Historia se repite, cuando no aprendes de ella. Sobre todo con una sociedad tan degenerada en todos los sentidos…
La española Mireia Lalaguna es elegida como la mujer más bella del mundo
La modelo española Mireia Lalaguna, de 22 años, fue coronada este sábado Miss Mundo en la edición número 65 del concurso, durante una ceremonia realizada en la ciudad china de Sanya.
https://www.youtube.com/watch?v=ta-0ZWYExvw
Nuevo hilo