Guernica, Badajoz y la técnica de la falsedad profesionalizada (I)
El mito de Guernica, bombardeada el 26 de abril de 1937, incluye los siguientes apartados:
- Se bombardeó una villa abierta, de 7.000 habitantes, carente de interés militar
- Se eligió un día de mercado, con gran número de visitantes, de modo que el efecto sobre la población civil fuera mucho mayor.
- Guernica no constituía un objetivo táctico, por estar alejada del frente
- El ataque fue realizado en exclusiva por aviones alemanes, durante tres horas sin interrupción, con ametrallamiento de civiles a baja altura, dentro de la población.
- La destrucción de logró mediante una combinación especial de bombas explosivas e incendiarias, un nuevo sistema de bombardeo
- Los muertos fueron, según versiones, entre 850 y 3.000, siendo el número más citado 1.654.
- Los separatistas suelen añadir que se trató de destruir los símbolos de “las tradiciones vascas”.
- Finalmente, se viene insistiendo en que el bombardeo fue ordenado o permitido por Franco.
Estos puntos han sido repetidos hasta el infinito a lo largo de casi ochenta años por los más variados periodistas, escritores y políticos, lo cual da a esas versiones impresión de absoluta verosimilitud a los ojos del lector crédulo o ingenuo. J. Salas Larrazábal, autor de un estudio prácticamente exhaustivo sobre aquel suceso (Guernica, 1987, que nadie interesado en el tema debiera dejar de leer), partió de un libro del H. Southworth, un polemista useño apasionado del Frente Popular, que recoge cientos de noticias y comentarios de la prensa mundial sobre el bombardeo. Sin embargo Salas se fijó en un dato: en la recopilación de Southworth faltaba lo esencial, los relatos de la prensa de Bilbao, “numerosa entonces y, hay que suponerlo, mejor informada”, y que prefirió no publicar datos que pudieran ser refutados fácilmente por los evacuados de Guernica.
Así que Salas investigó a fondo y sin prejuicios todos los aspectos de la leyenda y llegó a la conclusión sorprendente de que ni uno solo se ajusta a la realidad. No voy a extenderme en los datos y la argumentación, que he resumido en un capítulo de Los mitos de la Guerra Civil. La realidad es simplemente la siguiente: Guernica, con algo más de 5.000 habitantes, estaba próxima al frente, tenía gran interés militar por su guarnición, posición y fábricas de armas, y se suspendió el mercado aquel día; no hubo ametrallamientos a baja altura dentro de la villa (sí algunos en las vías de acceso) y el bombardeo se hizo en dos pasadas de corta duración, participando aviones italianos, no solo alemanes, con una combinación de bombas habitual, no especial; los muertos no excedieron de 126 como máximo, probablemente algunos menos, con un número de heridos sorprendentemente pequeño (unos 30); los edificios simbólicos y elementos tradicionales (“cachivaches”, los llamaba Azaña) no fueron atacados, seguramente eran desconocidos para los alemanes; ni Franco ni Mola lo autorizaron, sino que la decisión partió del jefe de la Legión Cóndor sobre el terreno, Richthofen.
El efecto más espectacular del bombardeo fueron unos incendios que se extendieron rápidamente debido al viento y a la abundancia de madera en la construcción; y a que los bomberos de la cercana Bilbao (36 kms.) tardaron horas en llegar y marcharon sin haber apagado los fuegos. Varios testigos expresaron indignación por la actitud de los bomberos y la pasividad de los milicianos. Los nacionales afirmaron que los propios rojos habían incendiado la población, una falsedad que se apoyaba, no obstante, en precedentes como los de Irún o Éibar, donde sí había ocurrido el hecho.
Contra una versión extendidísima, el bombardeo no fue un experimento de bombardeo sobre población civil, sino que perseguía el objetivo militar de cortar la retirada a gran número de tropas enemigas, lo que se habría logrado si Mola hubiera dado orden de avanzar de inmediato sobre Guernica. A Mola no le agradaba Richthofen y mantuvo la orden previa de avanzar sobre Durango, con lo que el bombardeo perdía su sentido y se volvía tácticamente inútil. Las razones de Richthofen no son claras, aunque él escribe en sus diarios que Vigón le había prometido un avance sobre la villa; y alude, algo arrogantemente, a su propia “falta de educación” al haber obrado así, al margen de los planes superiores. Fue la última vez que lo hizo.
No obstante, aunque el objetivo inmediato no fuera conseguido, el bombardeo tuvo una repercusión militar de gran alcance. El PNV lo invocó para llamar a una lucha a ultranza contra los nacionales… pero bajo cuerda intensificó sus tratos con los fascistas italianos para rendirse por separado, traicionando así a sus aliados. El resultado último, gracias en gran medida a las intrigas peneuvistas, fue la primera gran victoria de masas de Franco, en Santander, con un enorme botín de armamento. Y 22.000 miembros del “Ejército de Euzkadi” apresados pacíficamente, muchos de ellos incorporados a las tropas nacionales.
El origen del mito se encuentra en la prensa useña e inglesa, que enseguida empezó a elevar los muertos a 600, a 800… pero lo fundamental fueron las crónicas de G. Steer, periodista inglés que llegó horas después del bombardeo e inventó cuantos “detalles” acudieron a su imaginación y que durante largo tiempo han disfrutado de crédito. Otro corresponsal inglés, N. Monks, hablaba de 800 personas, mujeres y niños, masacrados por las bombas. La prensa subiría rápidamente los muertos a 1.000 y 2.000, y un escritor peneuvista, P. Baldasúa, los aumentaría a 3.000 en un texto titulado “En defensa de la verdad”. Un documental inglés reciente hablaba de 5.000.
Creo que el PNV ha querido hermanar a Guernica nada menos que con Hiroshima. En este desmadre sentimental-ideológico nos seguimos moviendo.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Rajoy responde al pacto del PSOE y Ciudadanos (con los que él quiere pactar a condición de ser él el jefe) con el mantra de su respeto a sus votantes…a los que sistemáticamente traicionó durante 4 largos años INCUMPLIENDO TODAS SUS PROMESAS ELECTORALES); es decir, si él es el jefe de una coalición PP/PSOE/Ciudadanos, como repetidamente insiste, no hay falta de respeto; si él no es el jefe, entonces sí hay falta de respeto apoyando con su abstención a los otros dos: INFUMABLE:
lead dice: 23 febrero, 2016 a las 18:40
["Respetar la voluntad de la gente": porqué el PP de Rajoy ha perdido un tercio de sus votantes](II) Siguiendo con lo que digo en 12:14, Guillermo Dupuy apunta a lo mismo:
Dice Moa:
{Creo que el PNV ha querido hermanar a Guernica nada menos que con Hiroshima. }
Más justa y ajustada a las proporciones y la época sería hermanar Guernica con Cabra (Córdoba) donde, año y medio después, la aviación frentepopulista — cuyo jefe era el militar vitoriano (y comunista) Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Mancisidor (un ejemplo típico del perfil de los dirigentes comunistas)– causó la muerte de un número similar de personas al de 126 de Guernica (gran parte de ellas mientras realizaban la compra en el mercado de abastos).
Bueno, es que al igual que con Suarez, sobre Horatio Nelson se ha hecho mucha propaganda inmerecidamente:
La gran mentira sobre Nelson, el almirante depresivo que «aplastó» a los españoles en Trafalgar
A pesar de que la historia habla de él como un revolucionario de las técnicas militares, el británico no inventó la táctica que usó contra la armada combinada y era demasiado arrojado
http://www.abc.es/historia/abci-horatio-nelson-gran-mentira-sobre-nelson-almirante-depresivo-aplasto-espanoles-trafalgar-201602230746_noticia.html?utm_source=abc.es&utm_medium=modulo-sugerido&utm_content=noticia-AB&utm_campaign=outbrain&ns_campaign=noticias-relacionadas-outbrain&ns_mchannel=bottom&ns_source=voc_se&ns_linkname=voc_tc&ns_fee=0=obnetwork
Me fastidia dar la razón a Rajoy, pero es verdad, no son pactos por el biend e España y como dijo alguiewn, Sáncghez deja la puerta abeirta para dejar colgado a Rivera y pactar con Podemos. Apoyar a Sánchez como presidente es un riego que nadie peude asumir.
Rajoy desdeña el pacto entre Sánchez y Rivera: “No son los problemas de España”
“Algunos lo califican de pacto de salón o publicitario. Yo digo que que ni es de investidura ni de gobierno”, zanja Rajoy, muy crítico con Rivera.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-02-24/rajoy-desdena-el-pacto-entre-sanchez-y-rivera-no-son-los-problemas-de-espana-1276568481/
Para redondear el perfil piji-progre (diríamos hoy) de Ignacio Hidalgo de Cisneros merece recordarse que estaba cassdo con una niña bien (comunista también, por supuesto): Constancia de la Mora y Maura (nieta del que fue jefe del gobierno de España, Antonio Maura, origen del amplio y variado clan Maura); una hermana de Constancia, Marichu, era la Secretaria General de la Sección Femenina de Falange, nombrada por su amiga y Jefa Nacional, Pilar Primo de Rivera.
Así que una hermana comunista y la otra, falangista: típico de los Maura…y de ese pequeño conjunto de familias burguesas españolas que nutrido las élites españolas (según el estudio del sociólogo español –residente en USA, donde falleció hace unos tres años– Juan José Linz).
Quien controla el pasado tambien controla el futuro. La mejor erramienta de ingenieria social. Aqui no se define mas que una casta politica empoltronada. que a traves de un falso credo, sus feligreses se permiten vivir una vida comoda, segura y lujosa con el dinero de los que curramos de verdad. Bien con los sueldos superinflados o bien a traves de las corruptelas. Y en muchisimos casos… sueldazos y corruptelas.
Se alzan voces autorizadas.
La RAE vuelve a dudar del homenaje a Cervantes: “Los ingleses pueden sacarnos los colores”
Darío Villanueva reclama un homenaje de Estado y “un gesto trascendente de la representación institucional máxima”.
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2016-02-24/la-rae-vuelve-a-dudar-del-homenaje-a-cervantes-los-ingleses-pueden-sacarnos-los-colores-1276568499/
Guernica fue la última gran apuesta propagandística dentro de la sección de atrocidades. Los comunistas estaban ya muy próximos a empezar a dominar la administración frentepopulista y se pusieron manos a la obra tratando de conseguir lo de siempre: mover a la opinión pública británica o francesa a fin de que sus respectivos gobiernos sintieran presión y se inclinaran a favorecer netamente al frente popular. Ahí ya todos tenían que participar, incluidos los artístas como Picasso, creando una obra que predispusiera contra el bando nacional a todo el que la viera. Desde luego, lo de hermanar a Guernica con Hiroshima es de vergüenza ajena. Esta ciudad ya tiene una hermana gemela univitelina, que se llama Nagasaki. Es más propio hermanarla con Cabra -Córdoba-, como dice Lead.
Lo de Guernica es comparable a la campaña de acoso y derribo contra Mariano, por parte de muchos… Que Lead clame al cielo, por las carencias del PP, tiene un pase, porque Lead es un hombre digno que defiende la dignidad de este país, prácticamente siempre. Pero estos politiqueros del tres al cuarto, no pueden venir a decir sobre Rajoy absolutamente nada. Porque si Rajoy es capaz de continuos desatinos, los demás harían lo mismo, corregido y aumentado. Luego vamos a centrarnos, una vez más, en el tiempo político que estamos…
Y como dije ayer, no podría entender un votante madrileño que Rajoy entregara la llave de la investidura para el más mediocre de los socialistas, para que después, ese mismo ciudadano viese a sus hijos sometidos a un espectáculo de títeres, en el que se dice lo que se dice. O a una exposición de coños, como efectivamente estamos viendo. El Ayuntamiento de Madrid está gobernado por individuos que lo más destacado que podemos decir de ellos, es que odian mucho, y a muchos… Y esto es posible gracias al PSOE que, según algunos, negocia muy bien.
Rajoy no es inmovilista, en todo caso, quien lo denuncia, está mal informado. Y para inmovilismo el de la izquierda que no ha cambiado nada en cien años, y parece increíble que esto sea posible. Si efectivamente hubieran nuevas elecciones el 26 de junio, de aquí a esa fecha, pueden pasar muchas cosas. Y es una verdadera incógnita… Pero si yo fuera del PP, prefiero esa incógnita, yendo a elecciones con la conciencia tranquila de haber respetado, o intentado respetar a la ciudadanía, en cuanto a los resultados, que hacer como Gil Robles en la 2Re, que dejó que Alcalá Zamora les chuleara… En cualquier caso, y pase lo que pase, en esas nuevas elecciones, será la voluntad de los españoles, y yo diría que dicha voluntad, efectivamente es soberana… Es cierto que el PP, y Rajoy en primera persona no ha respetado a su clientela, pero eso pertenece a otro tiempo político, y ahora estamos en lo que estamos…
Hace 40 años nos vendieron la novedad, el fraudulento artificio de la “democracia” amañada sin separación de poderes ni representatividad real, es una simples oligarquías de partidos.Esta farsa amañada es basicamente despotismo “ilustrado”: “Todo para el pueblo pero sin el pueblo”.
No podemos vivir eternamente de sus mitos,Y el máximo exponente de la mentira marxista es Guernica,Llevada al arte pictórico propagandista hoy elevada a nivel de ley pero en origen creada por la oligarquia de la pérfida Albión.
La villa de Guernica,creo que no se insiste en el autentico polvorín que albergaba de hay salia practicamente la totalidad de las bombas de todo tipo,municiones y artefactos explosivos de todo tipo.Para el propio ejercito español,La villa practicamente en su totalidad quitando 4 pastores era una industria armamentistica,no eran fabricas separadas de la población eran talleres “subcontratados” enquistados en las propias calles.
En esos tiempos, para mover a la opinión pública británica o francesa no se necesitaba mucho esfuerzo. Creo que es Rojo el que cuenta en “Así fue la defensa de Madrid” que en pleno ataque nacional Miaja acompañaba a un puñado de “señoras” británicas que habían venido a dar su apoyo a la República. Las paseaba por Madrid muy complacidas y comprometidas con la causa. Sobre España, en el exterior ha existido y existe una profunda ignorancia y visión errónea sobre nosotros. Fíate de las potencias superiores.
Y sobre Picasso, creo que es Moa en su libro “Los Mitos de la Guerra Civil” donde cuenta que algunos jerifantes del PNV y del Frente Popular visitaron al pintor después de lo de Guernica. El pintor español no tenía muchas ganas de pintar el cuadro, puso muchos obstáculos, adoptó una postura muy reticente y perezosa. No recuerdo muy bien lo que pasó, pero al final casi le dijeron lo que debía pintar: “Aquí pones un caballo, aquí no se qué, etc…” lo puede contar mejor Moa.
En 2015 hubo casi cuatro denuncias por odio al día, un 13% más
Los sucribo totalmente:
El director de la Real Academia Española (RAE), Darío Villanueva, ha calificado este miércoles de “complejo de inferioridad y papanatismo” la elección de una canción en lengua inglesa (“Say Yay”), cantanda porBarei, para representar a España en el próximo Festival de Eurovisión 2016.
“Me parece de complejo de inferioridad y papanatismo”, ha lamentado Villanueva en los Desayunos Informativos de Europa Press, uniéndose de esta manera a algunas críticas que habían surgido desde esta institución.
http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2016-02-24/la-rae-sobre-la-cancion-de-barei-para-eurovision-complejo-de-inferioridad-y-papanatismo-1276568505/
Repitamos: Complejo de inferioridad y PAPANATISMO. Lo que he dicho yo siempre.
El PSOE se suma a Ahora Madrid para aplazar el debate sobre Celia Mayer
El supuesto arte de la abstracción de Picasso seria reducido a lo que de verdad es basura de no ser por la delirante ideologia del autor que no es otra que el esbirrismo de la urss
Hoy es llamativo la pantomima televisada desde el congreso con lo actuación de Alberto rivera y Pedro sanchez .Hablando delante de otro Cuadro de marxismo institucionalizado,los llamados abogados de Atocha. Represantación de la parcialidad del régimen .Por que se glorifica a 3 marxistas que nada hicierón por la supuesta democracia mas que ser martires del comunismo internacional.¿No hemos tenido mas victimas que esas?. La realidad es que en detrimento de las verdaderas victimas a dia de hoy son glorificados los verdugos y apostatas.
184
lead dijo el día 14 de Enero de 2009 a las 19:54:
[Bombardeos masivos: Shanghai]
El bombardeo aéreo de Shanghai, en Agosto 1937, con decenas de miles de muertos civiles, es considerado como el primer bombardeo aéreo masivo de la Historia, más allá del bombardeo de Guernica, escasos 4 meses antes, con 126 muertos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Shanghai
En esta referencia se dice:
{Air operations
On August 14, the Taiwan-based Shikaya and Kisarazu air squadrons of the Imperial Japanese Army Air Force launched bombing raids against Chinese targets in the Shanghai area. The bombings directly caused tens of thousands of civilian deaths as the explosives landed in populated centers and major transportation hubs.}
[El 14 Agosto, los escuadrones aéreos, con base en Taiwan, Shikaya y Kisarazu, de la Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés, lanzaron incursiones de bombardeo contra objetivos chinos en el área de Shanghai. Los bombardeos causaron directamente decenas de miles de muertes de civiles ya que los explosivos cayeron en centros habitados y en importantes centros de transporte.]
De este asunto ya tratamos hace tres días, en el hilo sobre Lincoln (ver mis posts #294, #302, y otros, y el #303 de ArrowEco) comparando los 126 muertos de Guernica con los 102 del bombardeo terrorista de los “republicanos” sobre Cabra (Córdoba) el 7/11/38, sobre una población sin interés militar a cientos de km del frente.
En la película “La Batalla de China”, de Frank Capra, el de Shanghai se presenta, así, como primer bombardeo masivo de la Historia. Ante las decenas de miles de muertos en un único bombardeo, Frank Capra ignoró, justamente, la propaganda de la Komintern y de los “tontos útiles” sobre Guernica, con sus 126 muertos:
The Battle of China:
http://es.youtube.com/watch?v=_tOtVQ7cNWY
Este video es parte de la serie de películas Why we fight (Por qué luchamos), dirigida por Frank Capra, el de “Qué bello es vivir“. En el primer minuto y medio del video (del 00:38 al 1:40) se cuenta el bombardeo, fechado en Septiembre 1937 en el video, con estas palabras “in off”: “…el pavoroso comienzo de una nueva clase de guerra. Este es el primer bombardeo desde el aire de una población civil indefensa” -”…the fearful beginning of a new kind of war. This, the first mass bombing from the air of a helpless civilian population”.
[La realidad de Shanghai no puede contra el mito de Guernica]
191
lead dijo el día 14 de Enero de 2009 a las 20:43:
[La realidad de Shanghai no puede contra el mito de Guernica]
Como digo en mi post #310 del hilo de Lincoln, a pesar de los masivos y devastadores bombardeos sobre Shanghai, primero, y Nanking, después,…
{..el mito de Guernica seguía creciendo, impulsado por la propaganda social/comunista mundial ( y también de los “tontos útiles” conservadores británicos que preferían alertar a su población con el mini-bombardeo de Guernica de Abril en vez de utilizar los macro-bombardeos sobre las ciudades chinas de pocos meses después, donde existía -sobre todo en Shanghai- una importante colonia británica, americana y de otros países, como nos relató hace unos años Steven Spielberg en su película El Imperio del Sol (comunidad extranjera que residía en una Zona de Seguridad de la ciudad y que fue respetada en la guerra de 1937…hasta el 7 Diciembre 1941, día del ataque japonés a Pearl Harbour).}
Es decir, los británicos, presentes en Shanghai, conocían de primera mano esos devastadores bambardeos masivos de Agosto de 1937; sin embargo, The Times y otros medios consevadores británicos prefirieron hacerles el juego a la Komintern y a los medios izquierdistas con la matraca de Guernica de Abril de 1937, a cuyo mito contribuyó el cuadro, sin título, pintado por Picasso para el Pabellón español de la Exposición de París, que un avispado del Pabellón propuso llamarle Guernica, aunque nada en el cuadro pudiera sugerir la tal villa vasca: ni roble centenario, ni Casa de Juntas, ni boinas, ni frontón de pelota; nada, ni una mísera referencia vasca.
[El "Guernica", de Picasso, que él comenzó a pintar antes del bombardeo, no tiene nada que ver con éste]
420
lead dijo el día 11 de Enero de 2009 a las 23:49:
[La mentira de el Guernica]
ArrowEco.
Aparte de esos 150.000 francos del ala que cobró el genial pintor y abyecto personaje (parece ser que el 15% del coste del Pabellón español en la Exposición de París), el motivo del cuadro nada tuvo que ver, originalmente, con el bombardeo, tal como mentirosamente dicen las referencias oficiales.
El bravo Picasso (que no se quiso hacer cargo del empleo de Director de El Prado, por eso de que las guerras son peligrosas) aceptó en Enero de 1937, casi 4 meses antes del bombardeo, pintar un cuadro para el Pabellón, que iba a titular “Sueños y Mentiras de Franco”.
Y empezó con sus bocetos y con el cuadro, que todos conocemos y algunos disfrutamos (yo vi el cuadro, por primera vez, en 1965, en el MOMA de Nueva York, donde ya era una de las estrellas del Museo). En medio del proceso creativo, ocurrió el bombardeo. Pero él no puso referencia alguna a la villa de Guernica (ni un roble, ni esbozo de la Casa de Juntas, ni un frontón de pelota vasca, ni una boina, nada, aquello podía ser Guernica, o su Málaga natal y, ¿por qué no el Alcázar de Toledo, martirizado por los rojos, como se llamaban a sí mismos los que le atacaron con saña, con sus banderas sovietizantes y todo?).
Al parecer, una vez expuesto el cuadro en el Pabellón, al cabo del tiempo a alguien se le ocurrió asociarlo a Guernica. Para entonces ya habían ocurrido los bombardeos masivos de verdad, con decenas de miles de muertos, sobre Shanghai y Nanking. Pero todos los medios “progres”, socialistas y conservadores (tontos útiles, en este segundo caso) siguieron (y siguen)con la matraca de Guernica.
Más detalles en el siguiente enlace:
http://www.letralia.com/161/articulo07.htm
Parece que a Picasso para el tema de “Sueños y Mentiras de Franco” no se le ocurría nada, así que reutilizó bocetos de la cogida de un torero que le había impresionado.
lead dice: a las 14:23
Rajoy responde al pacto del PSOE y Ciudadanos (con los que él quiere pactar a condición de ser él el jefe) con el mantra de su respeto a sus votantes…a los que sistemáticamente traicionó durante 4 largos años
pero lead, los votos que administra ahora Rajoy son de votantes que saben que se ha pasado 4 últimos años traicionándolos sistemáticamente…No se agobie, que al final será lo que Dios quiera.
Un saludo
…se ha pasado los 4…
Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de MONTENEGRO
[...y, encima, con el programa (económico) del PP de 2011]
Juan Jose @17:32
Rajoy no sólo está encantado con este PSOE (lo dice a todas horas A CONDICIÓN DE QUE LE ACEPTE COMO JEFE EN LA “GRAN COALICIÓN”) sino que se tiene que mostrar agradecido con alguien, Sánchez, que, según Federico Jiménez Losantos, le ha copiado su programa (del PP) de 2011, es decir, con alguien de su misma cuerda socialdemócrata:
{“El PSOE ha cedido más ante Ciudadanos de lo que lo hubiera hecho ante el PP y Rivera ha conseguido que Snchz respalde el programa del PP de 2011″. Shhhh, Federico, que te lo cargas. “¿Votará el PP ‘no’ al PP de 2011?”, se pregunta.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-02-24/los-votantes-del-pp-prefieren-a-podemos-que-un-pacto-psoe-cs-1276568487/
lead:
Fiarse de lo que ha firmado un político y más si este es del PSOE es un acto de fe que provoca asombro, lo decía esta misma tarde con mucho acierto José Antonio Sentís en el canal 24h de Tve. Lo que han firmado más bien parece un programa electoral de una UTE política… y tal vez sea eso.
Después de la rueda de prensa que acaba de dar uno de los “grupis” de Sanchez, Antonio Hernando, si el PP se abstiene se puede dar por enterrado. Solo me queda la duda de qué hará ciudadanos si, en una segunda ronda de consultas es llamado por el PP, ¿firmará otro acuerdo? ¿volverá a ejercer de mediador con el PSOE esta vez?
Un saludo y a esperar
Éste hombre, un antifranquista de toda la vida creo, tiene una idea peculiar de la democracia. Seguro que se reía de la tímida democracia orgánica….
CIUDADANOS COLOCA A RAJOY EN LA ENCRUCIJADA
(…)
Con su pacto con el PSOE, Ciudadanos ha colocado a Mariano Rajoy en la encrucijada. Si el presidente en funciones no se abstiene en la investidura de Sánchez la próxima semana habrá que convocar unas nuevas elecciones que la opinión pública rechaza mayoritariamente
(…)
Para qué hacer encuestas con un cerebro como el de este hombre…
(…)
El empresariado español, fuertes sectores vaticanos, importantes instancias estadounidenses y europeas presionarán sobre Mariano Rajoy para que ceda y dé paso a un Gobierno Sánchez que estaría a expensas de lo que en el futuro decidieran PP y Ciudadanos.
(…)
¿pero quien es el que manda aquí?
(…)
Lo que en estos momentos conviene a España es un Gobierno moderado ya, y no unas vidriosas nuevas elecciones y mucho menos un Ejecutivo de extrema izquierda. En manos de Mariano Rajoy está dar solución razonable a la situación.
(…)
Él sabe cuando unas elecciones son o no son vidriosas….
(…)
De ahí el asco creciente con que la ciudadanía contempla la política dominada por una clase deleznable, casi siempre al margen del bien común del pueblo español.
(…)
Otra vez el cuento del pueblo inocente al que no entienden los políticos, él si entiende al pueblo en cambio.
Un saludo
Unos minutos de nuestro gili-Lenin local:
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2015/12/16/demoledor-video-deja-suelos-pasado-pablo-iglesias-podemos-santiago-gonzalez.shtml#.VnGwsqUFFm4.gmail
El problema no es él sino los más de 5 millones que le votan: sin la ignorancia/envidia/resentimiento (en dosis diversas de lo uno o lo otro) de tantos y tantos y, sobre todo, sin el regalo del altavoz permanente del duopolio privado televisivo que le ha hecho (ella sabrá porqué) Soraya SS, Podemos sería otro grupúsculo ultra y Pablo Iglesias, su Profeta (clamando en el desierto). Pero como la política en Occidente se ha convertido en una teledemocracia, ahí tenemos al Profeta oficiando de gran revolucionario y haciendo públicos sus planes de Golpe de Estado (sin que los “en funciones” quieran darse por enterados…como tampoco se daban por enterados antes de estar “en funciones” con el Golpe de Estado en sesión continua de los nacionalistas catalanes).
[Guerras internas en el PP...con Soraya de por medio]
¿Quién sacó de la Hacienda de Montoro, a 48 horas de las elecciones municipales, antiguas declaraciones de Esperanza Aguirre, lo que le costó la alcaldía de Madrid?: Esperanza disputó a Rajoy en 2008 el liderazgo del Partido…y en ello estaba ahora, también.
.
Y qué casualidad que ahora mismo se destapen escándalos de corrupción del PP de Madrid…por el juez Eloy Velasco…antiguo alto cargo en la Generalitat valenciana del PP. ¿Quién es el perjudicado?: Esperanza Aguirre, altermativa a Rajoy.
.
¿Quién pierde con tanto escándalo de corrupción del PP? (mientras se ocultan o se dan de pasada los mucho mayores escándalos del PSOE en Andalucía, Aragón, Madrid, Valencia, Castilla la Mancha, Cataluña etc., todo eso en medios de comunicación controlados por Soraya SS): pierde el PP…de Rajoy, es decir, pierde Rajoy.
Y si pierde Rajoy y, por ello, se tendrá que ir en algún momento, alguien tendrá que sucederle al frente del PP. ¿Y quién será? Una pista: Soraya controla directamente el CNI y la televisión pública e, indirectamente, las televisiones privadas más importantes (el Grupo de Antena 3, con la Sexta, entregada a Podemos, y el Grupo Telecinco, con la Cuatro, también pro-Podemos. y anti-PP…de Rajoy). Rajoy pierde y Soraya (que cree haberse deshecho de Esperanza…y ya le llegará el turno a la Cifuentes) gana. Lamentable, pero así funciona el “fuego amigo” en las guerras internas.
Isabel Benjumea: “En el PP hay miedo a la libertad de la militancia”
La directora de la Red Floridablanca, Isabel Benjumea, ha explicado en esRadio en qué consiste esta corriente de pensamiento dentro del PP.
(…)
sabel Benjumea ha alertado de la “perdida de las señas de identidad del PP” y que “hay que reivindicar un proyecto o se pierden votos”. Además tiene claro que el partido hay que abrirlo a las bases y la militancia y a “aquellos que se han ido del PP”.
En este sentido, Benjumea ha apuntado directamente a la gestión del presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy. Cree que “Rajoy tiene que dar un paso atrás” para poder integrar a todos “los que están a la derecha de la izquierda” y no “invitar a la gente a que se vaya”.
Ha aclarado también que la Red Floridablanca no aspira a ser un partido político sino que “el PP sea ese gran partido de centro-derecha” e intentar que haya “debate dentro del PP” por que al partido “le importan poco sus afiliados”.
Le “encantaría” que “en el PP a los cargos los eligiera la militancia” y que esas personas elegidas “tengan que rendir cuentas” con los votantes y que se acaben “los dedazos”. Isabel Benjumea cree que el partido “hay miedo a la libertad de la militancia“. Por ese motivo ha asegurado que tienen que ir hacia “un militante, un voto” para que “el PP se salve de sí mismo”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-02-24/isabel-benjumea-en-el-pp-hay-miedo-a-la-libertad-de-la-militancia-1276568491/
La gente opina que el pacto este no será de gobierno:
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-02-24/acuerdo-entre-sanchez-y-rivera-que-sucedera-ahora_1157881/
Efectivamente, Rajoy no puede apoyar el acuerdo de Ciudadanos y PSOE porque como dicen ¿¿¿¿¿¿?????????? se trata del mismo programa del PP de 2011. Es decir, el programa que no cumplió y traicionó no va a apoyarlo ahora encima sin dirigirlo. Ahí lo tienen. No entiendo la histeria y la animadversión de algunos contra Rajoy, la verdad. Se han vuelto sociatas de la noche a la mañana. Bueno………
Pero hablemos en serio, dejar gobernar al Sanchez y a su cuadrilla con la garantía de la carta a los reyes que ha escrito Rivera…..
¿será que los sesudos analistas y los poderes fácticos han perdido la razón?
Aquí parece que los únicos que saben lo que quieren son los de PODEMOS, qué ni locos se fían de Sanchez, y solo admiten el reparto del poder puro y duro.
Un saludo
Juan José @22:16
{Pero hablemos en serio, dejar gobernar al Sanchez y a su cuadrilla con la garantía de la carta a los reyes que ha escrito Rivera…..}
De acuerdo, un dislate. Pero¿cuál es la alternativa AHORA POSIBLE? En estos momentos sólo hay dos alternativas de gobierno y sólo dos (descartando las de “wishful thinking” como la “Gran Coalición de los tres, con Rajoy de Presidente, o una coalición PP/Ciudadanos con la abstención del PSOE)
= (1) coalición PSOE/Ciudadanos, con la abstención del PP en la investidura
= (2) coalición PSOE/Podemos (con sus Mareas autonómicas)/IU/PNV, es decir, el Frente Popular.
Hay que elegir entre una y la otra; si fracasa la (1) por el “no” de Rajoy –que votaría lo mismo que Iglesias, es decir que votaría CON Iglesias– se da oportunidad a la (2), es decir, al Frente Popular, es decir, al desastre ( que en el peor de los escenarios de una recaída mundial en la recesión nos podría llevar –tal como ha sido y vuelve a ser la izquierda española– a una nueva “primavera trágica del 36″, dándole tiempo al tiempo. Eso es lo que hay. La teoría del mal menor (única que ahora se puede invocar) aconseja, de las dos alternativas, la (1). No hay escape hacia una inexistente tercera o cuarta alternativa.
Lo dice también Cristina Losada:
{insisto, los motivos del voto en contra del PP tendrán poco que ver con la letra del acuerdo. Yo sospecho que votaría en contra aunque el PSOE y Ciudadanos hubieran firmado el programa del Partido Popular de pe a pa. Porque la cuestión no es qué, sino quién. Quién gobierna. Y el PP no está dispuesto a retirarse de la batalla por el gobierno.
Vale. Bien. Le asiste al PP en ese empeño una realidad: ha sido el partido más votado. Sólo que esa realidad está anulada por otra: carece de escaños suficientes para gobernar y de apoyos para suplir esa falta. El partido más votado no tiene forma alguna de obligar a otros a apoyarle. Y la inversa también es verdad: el PP no tiene ninguna obligación de permitir que gobiernen el PSOE y Ciudadanos. Puede obstruir tranquilamente ese intento. Puede. Pero, ¿debe? Para empezar, ¿qué ganará con esa obstrucción?
Al día siguiente de que fracase la investidura de Sánchez, el PP no estará en mejor tesitura para lograr su objetivo de gobernar. El PSOE no va a apoyar tampoco entonces un gobierno de Rajoy. Tiene tan cerca el aliento del partido Podemos que aliarse con el PP, sea por activa o por pasiva, equivale a su suicidio. Quizá al PP le importe un pimiento que el PSOE deje de ser el primer partido de la izquierda, pero ¿considera bueno para España que lo sustituyan los más desorejados populistas de izquierdas?}
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/cuando-el-pp-vote-en-contra-78228/
Hegemon:
Cierto que la ignorancia era grande en Europa sobre los asuntos españoles y sobre la real naturaleza y orígenes de nuestra guerra. Pero lo cierto igualmente era que con todos estos alardes propagandísticos, de Asturias primero, luego de Badajoz, luego de Madrid, que sufría unos bombardeos -según la propaganda- inhumanos, con miles de muertos, luego con Málaga, y luego con guernica, y en vista de la dificultad de que los gobiernos francés y británico se implicaran más, el frente popular y sobre todo la propaganda comunista lo que buscaba era ya conmover a la población de modo que esta conmoción hiciera que sus gobiernos se sintieran más presionados. Hay que tener en cuenta que desde julio anterior se hablaba de una democracia asaltada por el fascismo. Luego tenían que demostrar como fuera, con bombardeos infernales, con moros entrando en las poblaciones babeando a violar mujeres y a matar hombres, etc… que eso era cierto y que no estaban ayudando a uno de los suyos, a otra democracia en suma.
En las negociaciones se hacen negocios…
El acuerdo entre PSOE y C’s ‘amnistía’ a los imputados socialistas
El pacto exime al PSOE de tomar medidas contra el alcalde de Vigo, Abel Caballero, y el líder de los socialistas gallegos, José Ramón Gómez Besteiro, imputados por corrupción.
Brutalidad de los sociópatas:
Podemos compara un caso de violencia doméstica con el asesinato de Miguel Ángel Blanco
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Juan Jose:
Muy bien visto. Es de locos dejar gobernar a Sánchez. Tampoco es que Rajoy sea lo mejor, al contrario. Unos piden federalismo (un suicidio como advirtieron nuestros ilustres liberales, los buenos, en Cádiz en 1812) y el otro pide más “Bruselas para ceder tonaledas de soberanía” diluyendo España en la burrocracia Uropea pero que siendo él Pressssidente. Se ve que Rajoy sigue con las costumbres gentilicias y caciquiles típicas de otros tiempos todavía no pasados del todo en España. Supedita todo a su persona antes que al partido y a España. Todos los candidatos, incluido Rivera se mueven por amor a sí mismos, no por España. El primero Rajoy, pero es que Sánchez es más peligroso puesto que dejar el gobierno de España a un veleta como él es como dárselo directamente a Podemos.
A mi me importa poco lo que pacten estos 3, 4, 2 o ninguno. Las necesidades de España desde hace siglos, son un poder central fuerte y unificador que tire de las riendas de todos los poderes localistas que han generado siempre la debilidad de España. Es que con el Estado visigodo pasó lo mismo evidenciado con la invasión musulmana que sólo se limitó a negociar con los caciques regionales. Si no se defiende un programa que limite el libertinaje de las Autonomías, ya no pido que se supriman, poco importa lo que pacten Riverita y Sánchez con las abstención del tirador Rajoy.
ramosov:
Cierta es su observación pero recuerde, como usted mismo ha advertido tantas veces, que el comunismo y la izquierda tienen como arma más peligrosa la propaganda basada en la mentira y la difamación como recomendaba Lenin. Es una tarea difícil e ingrata muchas veces el revertir esas mentiras.
En proporción y magnitud nuestra Guerra Civil comparado con otras guerras y conflictos en la misma época se puede considerar una guerra de “baja intensidad” como la calificaba Salas Larrazabal. Muy pasional y visceral no pequeña en lo militar pero no de la magnitud que luego se produjo en Europa. Dejando a un lado la saña, el sadismo, la crueldad de los crimenes de las izquierdas con los nacionales y contra ellos mismos, los españoles no podemos compararnos en crueldad y destrucción con por ejemplo, los partisanos italianos o los conflictos en Finlandia con los comunistas y otras guerras del siglo XX. Ni el bombardeo de Guernica ni otro producido en España se puede comparar con los sufridos en Europa años después de nuestra Guerra. Es ridículo comparar Guernica ya no con Hiroshima sino con bombardeos a ciudades alemanas por la aviación aliada. Dejemos a un lado a la pobre Rusia. Y tengo que decir: “Gracias a Dios”
Con Trump se puede precipitar la decadencia de USA. Quién lo diría de un pueblo “culto” y con “conciencia democrática”. Y luego hablan de los españoles. Viendo lo visto, considero que el pueblo español es mucho más maduro y desarrollado que otros. Pero bueno…..¡¡¡ya se verá lo que ocurre!!
Otra muestra más, y salida de su propia pluma, de la forma en que Sanchez toma por tontos a TODOS los españoles….
Reformas para el progreso
El acuerdo alcanzado por el PSOE y Ciudadanos no se puede entender desde la lógica de la resta, sino de la suma. Se ha tratado de buscar todo aquello que nos une a las diferentes fuerzas políticas(sic) que estamos en el Parlamento
(…)
La sociedad española ha expresado una fuerte demanda de cambio(1). Y ese cambio(2), no es sólo un cambio(3) de fondo en las políticas, sino también un cambio(4) en la actitud y en la práctica a la hora de hacer política. Es decir, abandonar el verbo vetar y abrazar el verbo acordar. Abandonar el verbo imponer y practicar el verbo dialogar en nuestra forma de hacer política. De modo que este acuerdo no sólo es una propuesta para el cambio(5), sino una expresión auténtica de ese cambio(6) que la sociedad demanda.
(…)
Todos tranquilos, si va a poner en marcha tanto cambio como el que dice como los vetos que no le ha puesto al PP (¡¡no solo a Rajoy oigan!!) no hay problema…
El resto de la gacetilla farfolla sociata teñida de podemismo al uso.
Un saludo
¡¡No, ningún veto!!…..efectivamente, nos toman por tontos.
Hegemon:
nuevas elecciones y a ver si “el pueblo”, el mismo que entre Felipe y Zapatero nos ha otorgado + de 20 años de Psocialismo, acierta…
Un saludo
………y doblemente porque Sánchez sabe que sin el PP no puede hacer nada de lo que han firmado Riverita y él…¿entonces, por qué tanta obcecación por NO negociar con Rajoy ni antes ni ahora? Ha tratado mejor a Podemos que al PP y encima hay gente que exige a Rajoy que se baje los pantalones. Pues, oigan, yo no soy partidario de Rajoy pero le entiendo. Para una vez que “respetan” (dicen ellos) a sus 7 millones de votantes….no lo hizo cuando tenía 11 millones y 186 diputados, pero ahora….¡¡en fín!!….el circo de la democracia española.
Juan Jose:
¿Usted ve algún cambio solicitado por el “pueblo” en lo pactado? Yo ninguno.
Tenemos que darnos cuenta que este circo entre PP, Ciudadanos, PSOE, Podemos y los demás representa los distintos conflictos internos que existen entre las diferentes facciones del zapaterismo.
El Sr. Moa ha cambiado de hilo…
1906: Miguel de Unamuno da una conferencia en el teatro de la Zarzuela, titulada La crisis del patriotismo…
http://blogs.libertaddigital.com/almanaque-de-la-historia-de-espana/1906-miguel-de-unamuno-y-la-crisis-del-patriotismo-9163/