Guernica, Badajoz y la técnica de la falsedad profesionalizada (y III)

 

   Por no seguir, podemos considerar otro modo típico de manipular con apariencia de objetividad. El artículo sobre la matanza de Badajoz en la wikipedia (la wiki en español sobre temas de estos suele ser un verdadero desastre) se dedica a poner juntas versiones diversas, con apariencia de objetividad:  “El escritor Pío Moa niega los fusilamientos en la plaza de toros (lo que niego es la matanza famosa. Hubo algunos fusilamientos allí, como en otros lugares) y   propone una cifra entre 500 y 1.500 represaliados”. En cuanto a Francisco Pilo, “pone en duda tanto la presencia de Jay Allen en Badajoz como el número de ejecuciones que éste refiere, en contra de la opinión mayoritaria defendida, entre otros, por Paul Preston, que considera a Allen un referente del periodismo de guerra”.  Pilo no pone en duda, sino que demuestra la ausencia de Allen en Badajoz,  ausencia que ya a mí me pareció extremadamente probable. Y la opinión de Preston vale tanto como el propio relato de Allen. Nos contrapone como “escritores” a una serie de “historiadores”, y casi todo el resto del artículo son citas de los creyentes en la matanza, mezclando la plaza de toros con los fusilamientos sumarios, a quienes el deshonesto articulista procura dar mayor veracidad simplemente  por el número. … aunque no puede evitar las continuas contradicciones entre ellos, desde 1.200 a 8.000, aunque “cree” la cifra de 4.000 la más aproximada. Matanzas perpetradas, según unos, por los falangistas, según otros por guardias civiles, o por los moros, o por los legionarios… No cita el testimonio irrebatible del izquierdista Neves sobre el estado de la plaza de toros, que excluye la posibilidad de la célebre matanza-espectáculo, y en cambio cita que el hombre estaba horrorizado y quería marchar de Badajoz y no volver nunca… En fin, lo por degracia demasiado habitual.

    El manipulador  articulista de la wiki  “explica” además que la supuesta matanza “tuvo una gran influencia en el desarrollo de la guerra. La publicación en la prensa extranjera de estos sucesos ocasionó que Franco a partir de entonces ordenase el cese de matanzas que pudieran tener gran trascendencia mediática y perjudicase la imagen de los sublevados, y por otro lado, la propaganda republicana publicitó enormemente este hecho, convirtiéndolo en justificante de otros sucesos posteriores, como las matanzas de Paracuellos”.  Nueva manipulación: da por “hecho” una invención propagandística, cuando la  matanza famosa de Badajoz  no existió, mientras que la de Paracuellos sí. Y que esta última no se justificó por la imaginaria de Badajoz, sino por otras razones más “prácticas”. Además, Franco no ordenó “a partir de entonces” el cese de tales sucesos, sino que  la orden al comienzo de las operaciones señalaba: “La reducción de focos rebeldes se efectuará con energía, excluyendo la  crueldad, respetando en absoluto a mujeres y niños y excluyendo toda clase de racias”.  las instrucciones de Yagüe, días antes de Badajoz (el 11), advertían que los enconos propios de una guerra civil llegan a provocar actos  “que pueden debilitar la virtud básica de la disciplina y desprestigiar”, por lo cual “los actos de crueldad serán severamente castigados”, sin permitir racias ni pillajes, haciendo responsables de ellos a los jefes y oficiales. Y al día siguiente, Franco insistirá  “En el paso y estancia en los pueblos es indispensable mantener el soldado en la mano, sin permitir que se desperdigue ni cometa desmanes ni pillajes, bajo severas penas”.  Seguramente no era siempre la conducta observada, pero era la orientación bien clara. Nunca hubo orientaciones semejantes entre los autores de Paracuellos y otras muchas masacres, y cabe recordar que los rojos se jactaban en sus partes de sus bombardeos sobre población civil, cosa que Franco prohibió aunque en contadas ocasiones fuera desobedecido.

   Lo visto permite atisbar las técnicas con las que se manipula tan a menudo la realidad histórica, y como ello suele tener origen periodístico. Creo que tanto el libro Guernica como  La matanza de Badajoz… debieran ser textos de obligada lectura en las facultades de Periodismo, por su cuidadosa disección del modo como periodistas  llevados de la pasión ideológica o simplemente sinvergüenzas, pueden distorsionar la verdad. No es infrecuente que alguien invente algún suceso o frase, luego repetido incansablemente. Ni  Galileo dijo eppur si muove  ni Voltaire escribió  “Detesto lo que dice, pero daría mi vida por defender su derecho a decirlo” (se proponía aplastar a la Iglesia, consigna no muy tolerante), pero miles de otros autores las han repetido y millones las han creído. En el siglo XX, las técnicas de propaganda se han refinado mucho, pero permanece la esencial de repetir  ad nauseam una supuesta verdad. Subrayada por invectivas contra quienes la pongan en duda:  “fascista”  “facha”, “reaccionario”, etc., son hoy las más frecuentes. A.Koestler, que también contribuyó a estas leyendas,  cuenta cómo Münzenberg le gritaba, al leer sus escritos: ¡Demasiado flojo! ¡Demasiado objetivo! Pégales, pégales fuerte! ¡Di al mundo cómo arrollan a los prisioneros con sus tanques, cómo los bañan con petróleo y los queman vivos! ¡Haz que el mundo se estremezca de horror! ¡Machácales esto en la cabeza! Generalmente la verdad es defendida con menos apasionamiento y ello suele hacerle perder sugestión sobre las masas… y sobre muchos ilustrados.

    En España, la mentira ha cobrado mayor fuerza por cuanto apenas ha chocado con resistencia. Denuncias como las de Julián Marías contra la mentira profesionalizada, o la obra de francotiradores como Ricardo de la Cierva, han sido casi inútiles, debido a la política de la UCD primero y el PP después, de dar vía libre a las más gruesas falsedades antifranquistas, para terminar compartiéndolas. La lucha contra una desvirtuación del pasado, que “cierra el horizonte de España” se ha hecho así mucho más ardua y hasta peligrosa, por cuanto supone soportar una amplia  hostilidad y hasta ostracismo social.

    ¿A qué se debe la activísima  difusión de estas falsificaciones?  La causa más evidente es  el “furor ideológico”.  Una vez  demonizado el bando nacional como fascista,  opresor,  reaccionario, oscurantista, explotador,  enemigo del pueblo, de la libertad, etc., cuanto se diga contra él, incluso las invenciones más burdas, parecen meritorias contribuciones al progreso, la democracia y la ilustración. Bajo ese furor operan intereses más concretos. Los autodeclarados herederos del Frente Popular entendieron enseguida que atacar sin trabas al régimen anterior, aprovechando el vacío ideológico de la derecha, les proporcionaba un plus de legitimación y una posición de superioridad moral muy útil para ganar elecciones y el poder consiguiente.

    El efecto general ha sido la imposición en la sociedad española de una visión profundamente mendaz de la historia reciente y más en general de todo el pasado del país. Sería ingenuo o frívolo creer que tal fenómeno carece de importancia, pues salta a la vista que tales versiones fundamentan el espíritu y la práctica de las políticas que actualmente vuelven a poner en riesgo la subsistencia de España. Por esta razón, ningún esfuerzo por contrarrestar tan perniciosas derivas será superfluo.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

126 Respuestas a Guernica, Badajoz y la técnica de la falsedad profesionalizada (y III)

  1. fenrir dice:

    Don Pío parece ignorar que los artículos de la wiki no están redactados por UN artículista, sino que allí cualquiera puede meter baza. Eso explica muchas cosas, entre ellas que exista una entrada para la inexistente “matanza” de Badajoz.

  2. fenrir dice:

    La supuesta frase de Voltaire, es en realidad de Evelyn Beatrice Hall, que sí escribió una biografía del escritor francés, y otro libro titulado Los amigos de Voltaire, en el que incluye la frase con la idea de que reflejaba su pensamiento (el de Voltaire, claro). 

  3. fenrir dice:

    La manipulación de la realidad histórica es tan antigua como la Historia misma. Ya los autores romanos “demonizaban” a los pueblos supuestamente “bárbaros”, a los que esclavizaban y a veces exterminaban salvajemente. Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.Y la causa es siempre el sectarismo. Si estamos convencidos de que nosotros y solo nosotros tenemos la razón, cualquier método será válido para imponérsela a los demás. 

  4. Pío Moa dice:

    Claro que siempre ha habido manipulaciones y siempre se han cometido crímenes. Pero estamos hablando de estos en concreto.

  5. Lasperio dice:

    Bueno, los artículos tal y como los leemos en la wikipedia dependen del poder de los editores o como se hagan llamar. En entradas sobre temas históricos controvertidos ahí tenemos a muchos progres haciendo labor de censura.

    Cuando un tema no le interesa a nadie, o a muy pocos, casi sucede que los artículos son de un solo autor. Un tipo que conozco, ingeniero electricista metido a cronista de su pueblo, es el único que ha escrito y editado sobre las cosas que hay en su municipio.

    Hasta yo tengo tengo mis propios artículos en la wikipedia. Bueno, no tanto así, pero prácticamente los volví a hacer, que no son muchos, como cinco. Desde entonces nadie los ha editado. Y estoy seguro que casi nadie los ha leído.

    Leía o creía leer que supuestamente no hay más de cinco mil redactores en la wikipedia. ¿En inglés o en español? Será en español pero no me acuerdo. 

    Algo que me gustaría mucho sería poder escribir entradas en la wikipedia en latín, pero para eso se ocupa estudiar mucho y cada día mi tiempo libre tiende a 0. Así que mi pretensión no será.

    Sobre Franco sólo escriben:

    Franciscus Franco sive plene Franciscus Paulinus Hermenegildus Teodulus Franco y Bahamonde Salgado Pardo de Andrade, vulgo Franco (natus Adobricae die 4 Decembris 1892; mortuus Matriti die 20 Novembris 1975) fuit generalissimus et dux exercitus Hispanici et ab anno 1936, dictator Hispaniae.
     
    Aeastate anni 1936, Franco coniurationem contra Secundam Rem Publicam fecit. Die 30 Septembris eiusdem anni a suis praeses ministrorum Hispaniae nominatus est. Tribus annis post bellum civile dux Hispaniae usque ad mortem fuit.
     
     
    Deinde Iohannes Carolus rex creatus est.

    Que yo sepa Juan no se escribe así, pero bueno. 

  6. fenrir dice:

    El número de wikipedistas registrados en la Wikipedia en español es de 4 116 774, de los que 16 410 han estado activoseste mes. Triplica su cifra, Lasperio.
    Hasta la Wikipedia en latín dice que Franco se sublevó contra la ”
    Res Publica Hispanica Secunda”. Qué pena.
    ¿Y cómo se dice Juan en latín? Yo pensaba que era Iohannes.  

  7. narabanc dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=rO3E8rynLyc
    Espero que les guste.Es un vídeo del youtube en ruso, con la musica de Instinto básico. Es romántico y triste.
    Pienso que nos vendría muy bien una alianza o, al menos, una muy buena relación con Rusia.Soñar no cuesta nada.
     

  8. ramosov dice:

    Hay mucha gente en la izquierda que sabe perfectamente que la matanza de Badajoz fue una invención. Pero aún así está esa resistencia desde siempre a dar el brazo a torcer. Y te dicen: “pero es que aunque sea una falsedad o exageración lo de Jay Allen, la matanza existió, porque se produjeron fusilamientos aquí y allá, etc…”. Pues no, no existió, porque precisamente la invención de Jay Allen ha estado desde siempre como respaldo de dicha matanza gigantesca, con “sus 4.000 víctimas” sacándose siempre a colación. ¿De dónde salen si no las 4.000 víctimas que se mencionan en todos los libros? Pues de una falsedad ya archidemostrada. Hay algo curioso, y es que ha habido gente, como Justo Vila, que incluso se permitieron el lujo de “huir hacia adelante” dando ya cifras mayores, como para desvincularse del alegato dudoso -absolutamente falso- de Allen, dando otros análisis y estudios.
    Recuerdo una vez, hace años, en la sexta hablaron del tema y presentaron a un anciano de al menos 90 años, al que -sabedores ellos de lo dudoso que era el tema de la matanza- le decían: “Pero señor -como se llamara- vd recuerda que en la plaza de toros hubo fusilamientos, ¿verdad?” Y él contestaba que sí, que hubo. No decía ni cuantos ni de qué manera ni nada, pues lo que interesaba a la cadena televisiva era que el espectador se quedara con esa idea. Viene esto a cuento de que Mario Neves, cuando el 16 de agosto dice que la plaza de toros está igual que ayer, con el mismo aspecto, y que por tanto los rumores de fusilamientos deben ser falsos, hay que explicarlo. En la ciudad de Badajoz se habría sin duda empezado a saber que en la plaza de toros se había constituido en la tarde del 14 un tribunal militar y en las dos madrugadas siguientes hubo algunos fusilamientos de entre los que verificaban como involucrados en las acciones revolucionarias de días o semanas previos. Esto rápidamente debió pasar a la rumorología de la ciudad, que ya sabía que había habido fusilamientos en la plaza de San Juan y en dos lugares más. Y este rumor es el que se hace eco Mario Neves, rumor que al repetirse se distorsiona y haría que los periodistas se preguntaran si no habría fusilamientos masivos en el coso taurino.
    Posteriormente, Jay Allen, para su invención “trabajó” tanto con ese rumor como con la ayuda que le brindaba el inflamiento de las cifras que llevara a cabo Berthet.
    Esos escasos fusilamientos de la madrugada del 15 y 16 en la plaza eran muy escasos y se los llevaba al cementerio un vehículo al que llamaban “la camionetina chica”, una expresión muy extremeña, y en la que , desde luego entraban muy pocos cadáveres. 

  9. ramosov dice:

    Y en tales fusilamientos de la plaza de toros, ni había espectáculo, ni gente mirando, ni banda de música ni nada de nada, porque eran de madrugada.

  10. ramosov dice:

    Sobre Stalin y Hitler en la guerra civil española ya lo ha explicado Pío Moa. El primero veía una ocasión de provocar una guerra imperialista lejos de sus fronteras y lo intentó de múltiples maneras. Trataron de involucrar en la guerra a franceses y británicos y hasta trataron de ceder el Marruecos español a los británicos si apoyaban al frente popular, para que se quedasen en disposición de entrar en guerra con Alemania. Y dentro de España él trataba que ganara el frente popular para que esa república exclusivamente izquierdista se fuera convirtiendo con el tiempo en república popular dirigida por el partido socialista unificado que se integraría sin duda en la III internacional. Lo hubiera conseguido porque la victoria en la guerra con armas soviéticas y con sus consejeros habría supuesto un enorme espaldarazo a la política soviética. Y según como fuera la situación internacional habrían jugado a “parecer una democracia” o les hubiera dado ya igual y hubieran avanzado hacia el comunismo como en la Europa del este a partir del 44.
    Hitler no influyó tanto en la guerra, y se ha exagerado bastante por los historiadores izquierdistas su protagonismo. El peso mayor de la colaboración militar con los nacionales lo llevó Mussolini. Y era el que entendía mejor lo que ocurría en España, quizá por sus tratos de años atrás con los monárquicos. Hitler no tenía ni idea de lo que ocurría en España y a los enviados por Franco o por Mola para negociar ayuda a julio los tuvieron en Berlín en edificios o habitaciones separadas para entender mejor lo que ocurría y decidir, sin interferencias de unos y otros. Después, durante la guerra lo que buscó fue ayudar, pero dejando el mayor peso a Italia, pues consideraba que era otro país mediterráneo, y que venía a ser zona de influencia italiana. Mussolini colaboró más sinceramente, mientras que a Hitler le era más indiferente España y pensó que como la ventaja era de los rojos quizá le convenía compensarla para distraer la atención sobre sus manejos en centroeuropa.

  11. el Franquista dice:

    Si esa panda de marxistas hubiesen sabido gobernar… “Franco hubiera muerto de viejo, pero como general de Ejército y no como Jefe del Estado Español”… y hoy seríamos republicanos como lo son otros países europeos; de ahí se aprecia nuevamente que “fue efecto y no causa”. O sea más claro, que a Franco, lo considero como… “Hijo legítimo de la nefasta II república Española”

  12. CCURIOSO dice:

    D. Pio los que escriben en la Wikipedia no caen del cielo, pertenecen a fundaciones, curritos de universidades haciendo meritos, y subvencionados en general, todo dominado  por la izquierda y la extrema izquierda.
    Propaganda y dinero van unidos, pero en el PP les gusta mas leer el Marca, y chorizar , que enfrentarse al discurso político , histórico e ideologico de la izquierda.
    Mientras la izquierda destina millones de euros a su propaganda. El PP prefiere dárselos a Urdangarin.
    Asi nos va , con los coletas.

  13. Hegemon dice:

    A pesar de la “manipulación” histórica y la “demonización” que hacían los romanos de los bárbaros (no siempre fue así) , de Roma salió la civilización actual. De las manipulaciones sobre la Guerra Civil, de Badajoz o Guernica sólo ha salido miseria, crímenes, dolor, sufrimiento y desgracia. 

  14. CCURIOSO dice:

    En la Complutense , Politicas y Geografía e Historia, son cortijos ¿de quien? de los coletas.
    ¿porque es esto asi?
     
    Los nacionalistas siguen las mismas técnicas que la izquierda y claro  el discurso dominante es el suyo.
     
    Tenemos la derecha mas inútil de Europa.

  15. Hegemon dice:

    Hay que dejarse de circunloquios e ir al grano. La izquierda no es mejor que el nazismo. El nazismo y el comunismo son RACISTAS.

    La izquierda se basa en el RACISMO Y RESENTIMIENTO SOCIAL para conducirnos al ESCLAVISMO ECONÓMICO Y LABORAL.

    EL RACISMO SOCIAL buscando exterminar ciertas clases sociales que ellos consideran repugnantes y perjudiciales, por eso lo de su exterminio justificado por el RESENTIMIENTO SOCIAL. TODOS SUS MALES, como los judíos para el nazismo, proceden de ciertas clases sociales por lo que hay que exterminarlas.

    Como sus ideas no producen nada más que miseria y ruina las consecuencias de su aplicación crea ESCLAVISMO ECONÓMICO y LABORAL. Sólo hay que fijarse en Cuba y en los distintos países comunistas del pasado y de la actualidad. 

  16. LeonAnto dice:

    Hablando de Jay Allen y la Wikipedia:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Jay_Allen

     http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2012/02/06/jay-allen-estuvo-alli-pero-nueve-dias.html

  17. LeonAnto dice:

    En el primer enlace, en la Wiki, se da a entender que Allen fue un periodista denunciador y arriesgado, aunque, luego, sin transición, se dice “Tras sus experiencias en Europa, Allen entró en una profunda depresión, y el ambiente de anticomunismo que imperó en Estados Unidos durante la Guerra Fría acabó obligándole a abandonar la vida pública”.

    Pero ¿No era tan imparcial y ecuánime?  

  18. Alexander dice:

    En mi opinión, y algo he leido sobre el tema y no acostumbro a seguir el reguero de la pisada de los borregos que tengo delante, la matanza de Badajoz, ha quedado hoy en día reducida a una guerra de cifras. Mi opinión coincide con la de los mayores expertos en ese segmento de la guerra civil española: Francisco Pilo, Moises Dominguez e Iglesias. No creo que llegue el dia que algún historiador de izquierdas o derechas, pueda desmontar la retahila de datos que ofrecieron estos historiadores extremeños sobre el tema. Espero quede clara mi postura para los navegantes. Pero como desgraciadamente la labor de la propaganda continua, ahi esta la última aportación de Von Funck, espero que las nuevas incursiones de los tuercerelatos sean de mayor solidez. Eso si como me gusta aportar datos, les recuerdo a todos los participantes las declaraciones del oficial encargado de los fusilamientos de Badajoz, ( que los hubo y no precisamente en la plaza de toros como la propaganda de izquierda torticeramente se encargó de difundir) fue de unas 500 personas. Ojo al dato. No creo que ese oficial, Asensio, mintiera. Es decir, esa cifra y no conozco fuente más solvente y más cercana a aquellos luctuosos hechos está muy alejada de los famosos 4000 de los cantamañanas de la izquierda. Admirando la inteligencia del cerebro de este blog, el Sr. Pio Moa, me gustaría añadir que cualquier informe de cualquier Banco Central de cualquier pais, afirmaría que fue precisamente el estallido de la guerra civil española el pistoletazo de salida que terminó con la crisis del 31. Para cambiar el depresivo panorama financiero mundial de los años treinta hacía falta la amenaza de un conflicto armado para que el mercado de materias primas se disparase y las potencias gobernantes empezarán a ganar dinero. Es la industria del armamento (Rusia y Alemania, quintuplicaban las cifras de las restantes potencias) la que se encargaria de actuar de locomotora del crecimiento de la economia mundial. Alemania estaba en quiebra técnica. El miedo a la guerra es muy contagioso y siempre hay tiburones de las altas finanzas (muy lejos de la penincula) que saben jugar con estas fuerzas y las mercancias oportunas. El 11-M, el 23-F, la muerte de Carrero Blanco y el 18-Julio no se entenderán nunca si obviamos la mano que mece la cuna. Es de necios mirarse el ombligo o al de enfrente para descubrir el porqué del movimiento de la cuna.

  19. Pío Moa dice:

    Allen no estuvo en Badajoz. Lo suyo es una invención desvergonzada. Probablemente para contrarrestar el impacto mundial de la matanza de la cárcel modelo de Madrid, el día 22.

  20. Pío Moa dice:

    Madre mía, D. Alexander…. En fin.

  21. Alexander dice:

    Evidentemente Allen no estuvo en Badajoz, Sr. Pio.

  22. Alexander dice:

    Crisis del 29 queria decir. ¿No estaba Alemania en quiebra técnica en la primavera del 36?. ¿No eran Rusia y Alemania las potencias que más gastaban en la industria del armamento en el año 1936?. ¿No fué la industria del armamento la locomotora de la economia mundial en el 36 invirtiendo por primera vez la tendencia depresiva del 29?. La guerra civil fué un mal negocio para los españoles pero no puedo afirmar lo mismo de Hitler y Stalin. ¿Sabe usted el beneficio que obtuvo la alemania nazi con el tungsteno?. ¿Ha hecho usted las cuentas de lo que supone multiplicar por veinte el precio del tungsteno?.

  23. Alexander dice:

    Las perdidas en Badajoz.
    Badajoz, agosto 16. U.P. Los comunistas que defendian la ciudad de Badajoz, ahora en poder de los rebeldes, perdieron quinientos hombres, incluyendo los que fueron ejecutados por órdenes de las autoridades militares que controlan la plaza; estos datos han sido dados por el COMANDANTE CASTEJON jefe de las tropas que combatieron más encarnizadamente por la posesión de la ciudad ya que están formadas por seiscientos soldados regulares de Marruecos. El corresponsal de la United Press tenia verdadero deseo de comprobar el número de bajas sufridas por los rojos y de manera especial verificar el número de las ejecuciones ordenadas por los jefes de las tropas de ocupacion. En toda la región circularon rumores según los cuales los rebeldes impusieron la pena de muerte a dos mil personas combatientes y no combatientes en esta ciudad y este número tan elevado necesitaba una ratificación o una enmienda. Asi fue como hizo una pregunta al comandante de la ploaza, coronel Yague el cual respondió: “No fueron tantos”
    EL TIEMPO 17-08-1936 pg4.
    Era Castejón el oficial. Creo que el parrafo es esclarecedor con el tema del post de hoy. Y nada sospechoso de propaganda izquierdista.

  24. CCURIOSO dice:

    COLONIAS.

     El Comité Especial de Descolonización analiza los casos de 17 territorios: Anguila, Bermudas, Gibraltar, Guam, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes Estadounidenses, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Polinesia Francesa, Sahara Occidental, Samoa Americana, Santa Helena y Tokelau.

    http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=4643461&Itemid=1

  25. Lasperio dice:

    Busqué el dato sobre la wikipedia pero no lo encontré, fenrir. La idea era algo así como que las cinco mil personas que digo son responsables de la mayor parte de los contenidos de la wikipedia. Puede haber muchos miembros activos, pero a veces estos sólo agregan unas pocas palabras o acomodan frases discordantes. En fin. A ver si un día de estos vuelvo a dar con el dato.

    Sobre lo otro: https://en.wiktionary.org/wiki/Ioannes

    O bien,

    Notatio
     
    A lingua Hebraica יוֹחָנָן (Jōħānān, deus gratia, Graeca Antiqua Ιωάννης (Iōánnēs)).
     
    Nomen proprium
    Iōann|ēs, -is m
     
     
    Nomen hominis.

  26. Lasperio dice:

    También muchos de los miembros activos son, en parte, chapuza. Conozco algunos cursos de capacitación en TIC’s en donde, como parte de las actividades, los estudiantes deben realizar alguna pequeña contribución de contenido o edición en la wikipedia. Uno de esos cursos abarca a miles de estudiantes, los cuales, ora en marzo y abril, tendrán que hacer lo que digo.

    Respecto a gentes metidas en asociaciones progres me parece a mí que la wikipedia no les importa demasiado. Su labor, de haberla, consiste en borrar contribuciones que no les gustan, o bien, aun respetándolas, cosa rara en ellos, se contentan con matizar los contenidos. Por ejemplo, si alguien pone que durante el franquismo la economía española creció al X% anual, equiparándose, por el ritmo, con Japón, los progres o borrarían el dato o añadirían un “sin embargo, la represión política por parte de un régimen de naturaleza fascista bla bla blá”

    Esas personas más bien andan en las secciones de comentarios. Cuando hubo elecciones, acá en 2012, era toscamente evidente que grupos organizados de ultraizquierda andaban haciendo campaña en redes sociales haciéndose pasar por gente común y corriente que andaba por ahí expresando su punto de vista.

    En esos días todavía no era común la palabra “chairo”. Alguien la introdujo y nos ha facilitado mucho las cosas. Chairo es algo así como perroflauta, pero supongo que más degradante porque sólo con soltarla muchos se echan para atrás y se les despacha prontamente. Tengo entendido que originalmente hacía alusión a la masturbación, en este caso mental, y hace décadas, entre grupos de gente como los que frecuentaba Moa, se usaba para etiquetar a los izquierdistas no comprometidos o como se les dijera.

  27. ramosov dice:

    Alexander:
    Déjate de conspiranoia, que la guerra civil no fue ningún fruto de maquinaciones internacionales, ni de nazis ni de soviéticos. Si acaso, indirectamente, muy indirectamente, los soviéticos pudieron haber contribuido a provocar la guerra, porque las resoluciones del VII congreso del Komintern, que propugnaban unión entre comunistas y socialistas revolucionarios -y lo ordenaban así a los partidos comunistas- y acercamiento a liberales de izquierda, llevaban la aparejada la consecuencia de la posibilidad de “un bando izquierdista”, y por tanto, de tensiones e inestabilidades. Pero los soviéticos no provocan la guerra civil, e incluso cuando ven que el riesgo de guerra es ya muy elevado, días antes del 18 de julio, lo que intentan es reducir ese riesgo promoviendo ilegalizaciones de derechas, detenciones de militares derechistas, etc… Ellos quieren el dominio total de las izquierdas, y el peso comunista creciendo dentro de ese conjunto de la izquierda, pero no contribuir a la provocación de una guerra que podría desbaratar la fabulosa situación de dominio que a comienzos del verano del 36 gozaba la izquierda. Ellos quieren en ese momento completar la primera fase del proceso revolucionario en versión comunista: la república exclusivamente izquierdista, pero si es sin guerra, mejor que mejor.
    Los soviéticos querían alejar las tensiones de la cercanía de sus fronteras, para si había guerra -que sabían que llegaría, y ya lo había anunciado Stalin en el 25- que fuera lejos, pero luego jugaban también con las circunstancias que se iban dando en cada país. Las posibilidades revolucionarias que se estaban dando en España eran muy prometedoras como para ponerlas en riesgo con una guerra incierta.
    Y pensar que Hitler estuvo también detrás de la guerra española a modo de conspiración, por temas de mercados y quiebras de la economía, es absurdo. Ese tipo de tonterías son el último grito de los Viñas, que llevan años buscando la piedra filosofal que les de la respuesta que quieren sobre dicha guerra: que si conjuras nazis, que si contratos de armas con Mussolini. Meten en el puchero todo lo que suene a “fascismo o nazismo contra la democracia”.
    La guerra civil española seguía una dinámica propia y viene impulsada por un proceso revolucionario que arranca en el 31, pero que se hace cuasiguerracivilista y muy peligroso ya tras las elecciones de noviembre del 33. Tras él, como ingredientes principales estarían la bolchevización del psoe, la fiebre de los separatismos, la toma de partido de los republicanos de izquierda por los revolucionarios hasta permitirles cualquier cosa, y la incompetencia y mangoneo de Alcalá Zamora. Todos estos ingredientes se conjugaron para que finalmente el frente popular llegase al poder, y esta bomba de relojería la república ya no pudo soportarla, porque suponía la revolución vistiéndose con ropa de legalidad cada día, y media España viéndolo con la boca abierta.

  28. Pío Moa dice:

    D. Alexander ha descubierto el hilo secreto que mueve la historia: las maquinaciones de los grandes financieros. Feliz él.

  29. Juan Jose dice:

    Sobre el asunto del informe de Von Funck, que parece que sigue vivo:
     
    Al saber por medio de fenrir que la fuente era una conferencia dada por Angel Viñas, decidí preguntarle directamente en su blog, más o menos de este modo:
     
    “¿Es cierto este comentario que se le atribuye acerca de un informe de Von Funck sobre la entrada de los nacionales en Toledo:
     
    “informa el teniente coronel Hans Von Funck a Berlin sobre la entrada de las tropas de Franco en Toledo: “Por algunas de las calles corría la sangre, he combatido en Francia durante la gran guerra, pero jamás he contemplado la brutalidad y la ferocidad con que el ejército expedicionario de África desarrolla sus operaciones. Por ello desaconsejo el envío de tropas regulares alemanas a España, porque ante tal salvajismo, los soldados alemanes se desmoralizarían”.”
     
    Su atenta contestación fue la siguiente;
     
    “Estimado amigo, 
    muchas gracias por su correo. A mi no se me ocurriría inventarme una cosa así o atribuírsela a alguien que no me lo dijo. Conocí al barón von Funck cuando hacía mi tesis doctoral en Bonn a principios de los años setenta. Me entrevisté con él en su casa en varias ocasiones. Sus afirmaciones las reproduje en alguno de los primeros escritos míos sobre la guerra civil. También las que me hicieron otros testigos. 
     
    Ahora bien, lo que ya no recuerdo es si von Funck me llegó a dar copia de alguno de sus despachos que envió a Berlín y que conservaba todavía o si lo tomé en nota manuscrita.
     
    En cualquier caso toda la documentación que utilicé para mi tesis doctoral, y otra adicional que no llegué a utilizar, las entregué hace varios años a la Biblioteca de la Facultad de Geografía e Historia de la UCM. El año pasado, cuando fui por allí a preguntar por algunos papeles, todavía no los habían clasificado. No me extraña pues la inmensa mayoría está en alemán. 
     
    Desde luego puedo darle mi palabra de honor que reproduje lo que me dijo quien después fue el agregado del Ejército de Tierra en la embajada alemana en Salamanca. 
     
    Cordiales saludos
     
    Angel Viñas”
     
    Ya en el terreno de las suposiciones, y creyendo a Angel Viñas, el comentario del Baron Von Funck suena un poco a auto-justificación a posteriori. Si alguien quiere seguir avanzando en el tema, en el correo hay material suficiente.
     
    Un saludo 

  30. fenrir dice:

    Antes no hacía falta estar registrado en la Wikipedia para editar artículos. Yo mismo corregí algunas cosas. Ahora no sé, ya no me interesa. Como dice don Pío, la Wikipedia en español es basura. Lo peor son los artículos traducidos a máquina del inglés.

  31. jaquejaque dice:

    Veo que con Don Alexander ha accedido otro conspiranoico de alta escuela a su blog. !Enhorabuena Don Pío! No se queje que usted se lo busca con su pelotilleo de las Delpinoias sobre el 11M.
     

  32. Juan Jose dice:

    ¡¡¡Nuevas pruebas de que los estadounidenses no estuvieron en la luna!!!

     
    China Revela al Mundo Como es la Luna Realmente

    ….aunque también podría resultar que, el que no estuvo fue el robot chino.

    Un saludo y….. supongo que se notará la ironía

  33. Gabriel_SSP dice:

    Alexander.

    Detrás de cualquier evento en la historia siempre hay alguien intentando sacar provecho, o directamente intentando crear una situación de la que poder lucrarse. Ahora bien, en la Guerra Civil española los factores determinantes son otros, que historiadores como Pío Moa por ejemplo han señalado ya varias veces. El más determinante creo que no se podrá negar que es la concepción misma de España. Los motivos que llevan a la sublevación del 18 de Julio no son ni mucho menos económicos, ni marcados por los intereses de potencias como Alemania o la URSS. La conservación de la cultura cristiana, la defensa de la identidad histórica tradicionalista y el sacudimiento de la opresión, saqueo y persecución a las que estaban siendo sometidos la mayoría de españoles fueron los factores que determinaron el alzamiento. Ni combate entre democracia y fascismo, ni lucha de clases, ni intereses económicos de élites. Si acaso esa era la concepción que los integrantes del Frente Popular intentaban inocular en los españoles, aunque los mismos dirigentes supieran que de aquello no había nada. 

    ¿Pudieron la Alemania nazi y la Rusia soviética influir y lucrarse en la guerra?. Si, usted ya lo ha señalado; pero no se les debe a ellos el origen de la guerra civil, sino que es un asunto que viene de muy atrás en la Historia de España. Y tampoco en la guerra fueron ellos los que mecían la cuna, por lo menos de parte de la Alemania Nazi en el bando nacional.

  34. Lasperio dice:

    Vaya. Que han encontrado en Israel trozos de tela que datan de tiempos del rey Salomón.

  35. Pío Moa dice:

    Ni Rusia ni Alemania tuvieron nada que ver con el estallido de la guerra española. Alemania arriesgó mucho, porque podía haber perdido todos sus préstamos, y al final los recobró con dificultades. Italia apoyó a Franco bastante más que los alemanes, y sus préstamos le fueron pagados después de la guerra a precio de saldo por la caída de la lira. Rusia los cobró directamente, pero lo consumió todo en armas y siguió enviando después de haberse consumido el oro. Ni Rusia ni Alemania ni Italia se lucraron con la guerra de España. Más se lucrarían los ingleses o los useños, que comerciaron sin arriesgar prácticamente nada. Y tampoco gran cosa.

  36. Hegemon dice:

    Pero que provecho se iba a sacar de la Guerra en España y más al bando Nacional en los inicios. Alemania conseguía más tungsteno de Portugal que de España si no recuerdo mal. Además, como Moa ha dicho varias veces Franco negoció muy bien las ayudas italianas y alemanas. Stalin sólo sacó un fracaso político y militar en España enmendado en parte por el oro famoso. En fin…..que tanto los visionarios de gobiernos ocultos y los serviles este blog es curiosisimo.

  37. Pío Moa dice:

    Bueno, excelente, por fin se revela lo de Von Funck: un  recuerdo a posteriori en una conversación. A la espera de que aparezca el documento. Además, sin relación con Badajoz. Es increíble la maraña que han logrado tejer en torno al asunto los profesionales del embuste.

  38. Lasperio dice:

    También me he encontrado esto. “Los siete pasos para salir de la homosexualidad de la mano de Jesucristo”

    Es un cártel. Acá en mi país. El primer mes serás 50% heterosexual, 75% el segundo, y 100% al tercero.

    Miren al “curado”.

    Me da por creer que es broma. Algo tan ridículo no puede ser.

    http://goo.gl/le7QrE

  39. Hegemon dice:

    USA vendía petróleo tanto a los nacionales como a los frente populistas o como decía uno, mientras en un sitio descargaban ayuda al Frente Popular en Lisboa desembarcaban ambulancias para Franco.

  40. Pío Moa dice:

    El tungsteno o wolframio subió enormemente de precio durante la guerra mundial, porque los aliados lo compraban también, sin necesitarlo,  para limitar las exportaciones a Alemania (las exportaciones portuguesas eran mayores). Aun así no fue un rubro demasiado importante en el conjunto del comercio español o alemán.

       En cuando al 11.m, guste o no a algunos, sigue habiendo puntos oscuros… como los hubo durante tantos años sobre el 23-f. De todas formas, a mí no me interesan tanto esos puntos como la utilización del atentado por el PSOE y sobre todo las consecuencias políticas. Hay atentados tremendos que sin embargo tienen muy pocas consecuencias políticas. El del 11-m las tuvo decisivas. Sus grandes beneficiarios fueron el PSOE, la ETA y los separatistas. También los islamistas. El cui prodest es un indicio, no una prueba, pero el resultado histórico está bien claro.

  41. Hegemon dice:

    Por cierto, sobre Badajoz también se difundió la exageración de que los nacionales fusilaban a todo aquel que al descubrirle el hombro se le notaba la marca de la culata del fusil. No se hasta que punto es cierto, si lo es pero sobre estos detalles pintorescos es como se forma el mito propagandístico.

  42. fenrir dice:

    Creo que Hitler dijo que Franco le debía la victoria. Luego busco la cita.

  43. Alexander dice:

    !Hombre!, si el oro de Moscu, no fue un buen negocio para Stalin. Diganme ustedes. La jugada perfecta. Primero la economia después la ideologia. Cierto es que los alemanes arriesgaban más. Como dicen Don Pio se jugaban perder los creditos a Franco.

  44. Hegemon dice:

    También lo piensa Kesserling. Sin la ayuda y el material alemán Franco no hubiera ganado dice el Mariscal en sus memorias, prueba que el y muchos militares alemanes no eran conscientes de la realidad. Sólo hay que leer los capítulos finales sobre la guerra en el 45 ya en suelo aleman. Estaba convencido que pararían primero a los soviéticos en el este para pasar divisiones al oeste y derrotar a los americanos.  

  45. jaquejaque dice:

    Cui prodest la paranoia sobre el 11M, Don Pío? A ciertos periodistas y cadenas mediáticas, a usted y sus blogueros. a grupúsculos de extrema derecha…por lo tanto, siguiendo su lógica…

  46. Alexander dice:

    Los primeros que utilizan al Sr. Funck son primero el historiador Viñas Martin y a continuación Preston en su libro homenaje a su maestro, el agitador del Mito de Guernica.
     

  47. Hegemon dice:

    Según Alexander Stalin financio la guerra contra Alemania con el oro español que fue muy abundante y toda una fortuna extraordinaria. Y Franco saneo la economía alemana con sus deudas. No una cosa no la otra es cierta. Después de la Guerra Mundial Franco negoció los préstamos alemanes a mejor precio pero los pago. No se negó. Pero las deudas españolas no eran significativas para Alemania. 

  48. jaquejaque dice:

    Alexander: No fatigue usted las neuronas de los Moabitas con esas chanchulladas pretenciosas. Déjeles que disfruten del domingo.
    Mi propia version de la Gran Conspiración Mundial dice que fueron los arrieros maragatos los que desencadenaron todas las guerras civiles en España, para recuperar el negocio que el ferrocarril y luego el motor de explosion les arrebató. Esperaban que las guerras hiciesen retroceder a España a sistemas de transporte pre-industriales. Estudie usted esta reveladora y novedosa tesis el resto del fin de semana.

  49. Hegemon dice:

    Decía Muller el otro día que un sicólogo progre ha demostrado que la gente de izquierda esta menos evolucionada que la de derechas. Los progres se limitan a estigmatizar al contrario sin pasar del razonamiento : es que son fachas, Son de extrema derecha como se aprecia en el mayordomo, son insolidarios etc a diferencia de los de derechas que ante las exigencias de los progres son capaces de argumentar más y mejor. 

  50. Pío Moa dice:

    Creo que D. Jaque y D. Alexander son dos grandes intelectuales de enorme ascendiente en el mundo de las finanzas, D. Jaque en las de Gibraltar y D. Alexander en algunas otros aún no del todo claras. Lógicamente están implicados en oscuros y sucios tejemanejes para dirigir el mundo a su antojo y hacer el juego al fascismo y a los neonazis, fingiendo lo contrario. ¡Son mu espabilaos!

  51. jaquejaque dice:

    Moa retrocede en su conspiranoia del 11M, ahora solo dice que benefició a tales o cuales.
    Sin duda que, desgraciadamente, el terrorismo islamista ha “beneficiado” a personas y empresas dedicadas, por ejemplo, a tareas de seguridad, armamento, aparatos de detección, grupos policiales de intervención rápida, etcetera, etcetera…pero yo no sacaría conclusion política alguna sobre ello.

  52. jaquejaque dice:

    Medio Peñón es mío, Moa, medio Peñón…

  53. jaquejaque dice:

    Pero usted sí que es un Peñazo y medio…

  54. Pío Moa dice:

    Hitler creía que Franco había ganado gracias al paso de tropas con aviones alemanes  en el puente aéreo sobre el estrecho. Pero no fue así. El puente aéreo fue una idea española con aviones españoles. Y cuando pudieron utilizarse los alemanes e italianos el principal efecto estratégico estaba logrado: Queipo de Llano afianzado en  Andalucía occidental, la marcha a Cáceres muy próxima completarse y en curso  el aprovisionamiento de municiones a un desesperado Mola. A partir de entonces, las tropas, llegadas siempre poco a poco, con bajo rendimiento de transporte, continuaron afluyendo a la península. La ayuda alemana  más importante fue la Legión Cóndor, después de la llegada de la ayuda soviética en plan masivo. En ningún caso fue una ayuda decisiva, como tampoco la italiana, entre otras cosas porque la misma fue contrapesada por la ayuda de Stalin al Frente Popular. Lo que decidió finalmente la guerra fue la sobresaliente conducción militar de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=VXACg934MrI  

  55. Gabriel_SSP dice:

    No se cansa usted de hacer el ridículo Jaque…A usted la palabra conspiración le suena a historietas de fantasmas o alienígenas de otra dimensión. En la historia ha habido conspiraciones políticas a todos los niveles, esto lo sabe usted de sobra. Magnicidios, atentados, campañas propagandísticas, con fines claramente políticos, que en menor o mayor medida han cambiado la historia. ¿Razones por las que el 11M no pueda ser un complot político? Ninguna, pero su furibundo dogma anticonspiranoico le impide atender siquiera a hechos o pruebas fundadas. Y lo peor es que no se contenta con creerse fábulas ridículas, sino que al resto nos tiene que ridiculizar…y no se da cuenta que el ridículo lo hace usted.

  56. Pío Moa dice:

    El terrorismo del 11-m, sea islámico o no, ha beneficiado políticamente a PSOE, ETA, separatistas a islámicos. D. Jaque, con su alma de lacayo llanito, utiliza su poderosa mente para dirigir a los financieros anglosajonas, pero como en el fondo es un idealista, lo hace sin cobrar un penique. Así de entusiasta es el hombre con sus amos.

  57. Pío Moa dice:

    D. Jaque lucha valerosamente contra las conspiraciones que pretenden devolver Gibraltar a España y perjudicar a la gloriosa Inglaterra del genocidio de la Gran Hambruna. Es un intelectual de campanillas.

  58. fenrir dice:

    ¿Qué le parece el libro recién publicado sobre la Legión Cóndor?

    La Legión Cóndor
    Jordi Barra
    José Luis Martín Ramos
    Sinopsis
     
    La presencia de la Legión Cóndor resultó decisiva en varios frentes como el Norte y la destrucción de Guernica. Además de bombardeos sobre la población civil, la Cóndor participó en muchas batallas entre las que destacan Brunete, Teruel y Ebro. El atlas describe con precisión otros episodios como el puente aéreo sobre el estrecho de Gibraltar, el intento fallido de rescate de José Antonio Primo de Rivera o los ataques en Andalucía.
    El apoyo alemán a los sublevados también incluía material logístico, transporte de tropas, suministros, carros de combate y artillería. Con el tiempo se demostró como una de las piezas fundamentales de la victoria de Franco y convirtió  España en escenario para la experimentación de armas y tácticas bélicas que se utilizarían en la Segunda Guerra Mundial.
    Los  mapas son inéditos en su mayoría y cuentan con una introducción histórica, comentarios detallados y cronologías. Otros tomos de la colección son: ‘La sublevación’ y ‘Las Brigadas Internacionales’. 

  59. Pío Moa dice:

    No he leído el libro sobre la Legión Cóndor, y la verdad, estoy cansado de leer tanta basura como se publica. Esa obra, según el comentario, lo es. Basura, quiero decir.  Alemania no sacó ninguna lección importante de la guerra de España, puesto que la “guerra relámpago” no se aplicó aquí, y tampoco el bombardeo masivo sobre población civil, que apenas practicó la Legión Cóndor (en Guernica fue probablemente por error). Quienes sí bombardearon a la población civil en Vizcaya fueron los italianos (Durango) y más tarde en Barcelona y Levante, cortando Franco aquellos actos. Alemania no suministró siquiera tanques, sino tanquetas con ametralladoras, frente a los auténticos tanques rusos.

       El puente aéreo sobre el estrecho no fue obra de la Legión Cóndor, que tampoco tuvo nada que ver con los intentos de rescatar a José Antonio. La Legión Cóndor solo estuvo operativa en la segunda quincena de noviembre: “La entrada en acción de la Legión Cóndor no produjo efectos comparables a los que en agosto-septiembre causó la aparición de los Fiat CR-32 y en octubre-noviembre la del cuerpo aéreo ruso, y la  razón se encuentra en la pobres características  del material que la equipó. Los Junkers 52 eran un magnífico avión de transporte, cuya lentitud lo convertía en un mediocre bombardero, inferior, sin duda, a los Potez  y Marcel Bloch. Los Heinkel 51  habían demostrado en la batalla de Madrid su neta inferioridad respecto a los Chatos rusos y no resistían confrontación con los Moscas. Posteriormente, los aviones alemanes fueron mejorando, como igualmente hicieron los soviéticos, que ya partían con superioridad técnica. 

  60. Alexander dice:

    En mi opinión, el atentado de Carrero Blanco y el 23-F son productos tipicos de la guerra fria. Acción-soviética y reacción-americana respectivamente. Analizados desde la optica internacional y la lejania del tiempo claro esta. Para ello hacen faltan titeres nacionales de todos los colores. El resto propaganda, ruido que llega hasta nuestros dias. Respecto al Tungsteno: ¿Siendo de Vigo usted, Sr. Pio,  parece mentira que no conozca donde estaba el cerebro de esa operación?. En una oficina del suegro de Sanjurjo se cocian esos asuntos. A la muerte de este, ya sabe usted quien fué su sucesor.
     

  61. fenrir dice:

    Más basura, entonces. Lástima. Los mapas me parecían claros y bonitos.

  62. comino dice:

     
    Habla Alexander (será Alejandro ¿no?) de títeres nacionales como peones de la guerra fría, o como sombras de los grandes financieros…  Otro con complejo de inferioridad, como Jaque, que cree que los que mandan de verdad y bien en nuestro país son extranjeros, ya sean useños, ingleses, alemanes o soviéticos.
     

  63. Pío Moa dice:

    La canción de hoy en “Cita con la historia:  https://www.youtube.com/watch?v=rxthXooFifs

  64. Alexander dice:

    ¿Acaso la Eta no fue el títere que blandian los sovieticos en su lucha contra los intereses americanos en España?. ¿Qué sería de la Eta sin el apoyo soviético al final del franquismo  y el principio de la transición?. ¿Acaso el ministro de exteriores ruso no amenazo al Rey y a Suarez con desestabilizar la debil democracia española?. Acaso no menciono las bases norteamericanas y la nato. Geopolítica. ¿Porqué se mosquearia el jefe de los servicios secretos españoles en las navidades del 81 cuando se enteró que una potencia extranjera enviaba postales navideñas a todos sus subordinados con nombre y apellidos?. ¿Servicos teledirigidos en el 81?  ¿Complejo de inferioridad o de superioridad?. That is the question.

  65. Pío Moa dice:

    D. Alex, le agradecería que no parlotease tanto. Es usted peor que D. Jaque. 

  66. Alexander dice:

    Ya sabe usted que yo solo digo tonterias….Recibido el mensaje.

  67. Pío Moa dice:

    D. Alexander, puede ud seguir,  pero procure informarse mejor.

  68. Alexander dice:

    Eso procuro Don Pio. Informarme cada dia mejor, es decir separar el ruido (la propaganda) de la verdad. No es tan fácil. Algunos piensan que es un arte para mi una ciencia. Me da lastima que usted no tenga más eco en los medios mayoritarios. Ellos se lo pierden. Muy agradecido por su valioso tiempo. Y perdone mis desvarios….

  69. Alexander dice:

    Bonita canción.

  70. manuelp dice:

    Alexander 27 febrero, 2016 a las 22:41 y 28 febrero, 2016 a las 0:58
    Si quiere poner citas es conveniente que sea riguroso. Ni Asensio ni Castejón eran los comandantes nacionales en la toma de Badajoz. El comandante era el teniente coronel Juan Yagüe Blanco que mandaba las fuerzas que tomaron Badajoz el 14 de agosto y que eran: 1ª Agrupación al mando del teniente coronel Carlos Asensio Cabanillas, formada por la IV Bandera del Tercio al mando del comandante José Vierna Trápaga y II Tabor de Regulares de Tetuán al mando del comandante Alberto Serrano Montaner, 3ª Agrupación al mando del comandante Antonio Castejón Espinosa, formada por la V Bandera del tercio al mando del capitán del tercio (1) Carlos Tiede Zedén y el II Tabor de regulares de Ceuta al mando del comandante Rodrigo Amador de los Ríos, tres compañías de Ingenieros al mando del capitán Tomás Castrillón Fra y cuatro baterías de artillería al mando del teniente coronel Francisco Iturzaeta González y teniendo como reserva al I Tabor de Regulares de Tetuán al mando del comandante Antonio de Oro Pulido.
    Por otra parte casi inmediatamente a la conquista el gobernador militar nombrado fue el coronel Eduardo Cañizares (2) por lo que en todo caso sería él el responsable de las ejecuciones efectuadas ya que las fuerzas que tomaron la ciudad salieron el día 16 y 17 en dirección Mérida para continuar la marcha sobre Madrid.
    (1).- Había ascendido desde simple legionario.
    (2).- Discrepancia en las fuentes, para Martínez Bande era coronel para Carlos Engel era comandante del regimiento de infantería Castilla nº 3 de guarnición en Badajoz. Tampoco coinciden en los mandos de los Tabores de Regulares de Tetuán (cambian los comandantes recíprocamente)
    Fuentes: “La marcha sobre Madrid”. Coronel José Manuel Martínez Bande
                   ”El cuerpo de oficiales en la guerra de España”. Carlos Engel Masoliver

  71. Alexander dice:

    Sr. Manuelp. Cuando nombré a Asensio, recurri a mi nefasta memoria, por eso he rectificado y he copiado la literalidad del articulo. He dado el nombre del diario, fecha y pagina. Intento aportar datos inéditos. No pretenda buscar ese dato en ningún libro de historia no lo encontrará. Pero yo manejo datos reales. Espero no dude usted del comandante Castejon, y cuando digo comandante utilizo los terminos que emplea el periodista autor de la cronica. No encontrará usted ningúna declaración de ninguna persona más próxima a esos desgraciados momentos y de tanta relevancia. Ya he dejado claro, que en mi humilde opinión la propaganda de la izquierda hizo un flaco favor a la verdad. Eso de 4000 personas fué una exageración. La cifra aportada por Castejón a mi modo de entender es una salvajada también.

  72. manuelp dice:

    Sr. Alexander
    Ese corresponsal de la United Press no sabía lo que se decía, el comandante Castejón como le he expuesto mandaba un Tabor de Regulares y una Bandera del Tercio y la plantilla de las banderas del tercio era mayor que la de los tabores de infantería de regulares (más de 100 hombres superior).
    http://www.belliludi.com/ejercito1936.html
     

  73. Gabriel_SSP dice:

    ¿De verdad les han reclamado derechos de autor por Lili Marleen desde Alemania? Raro me parece… Me suena más a otra traba más a que el programa se difunda, aunque así incluso consigan que la atención aumente.

  74. Alexander dice:

    Entre la información de ese articulo y su opinión o interpretación de los hechos, permitame usted que de momento yo me incline por la informacion aportada por el Comandante Castejón. Salvo que usted me demuestre lo contrario, que no es el caso. No creo que el periodista extranjero esté en disposición de coaccionar en esas circunstancias a un oficial. Si la cifra descuadra lo hasta ahora conocido pues que cada uno piense y obre en consecuencia. El articulo nada dice de la responsabilidad del comandante Castejón en los hechos, ni siquiera si es testigo de los hechos. Solamente lo cita como mero informador. Dice claro que los hechos son responsabilidad  de las autoridades militares que controlan la plaza: ” perdieron quinientos hombres, incluyendo los que fueron ejecutados por órdenes de las autoridades militares que controlan la plaza”. Separar ejecutados y no ejecutados es labor de los expertos en la materia.

  75. Hegemon dice:

    Cuenta Queipo de Llano en sus memorias que durante la campaña de Andalucía se hizo con unos cuantos tanque T27 soviéticos. Creo que menciona 25 con los que formó compañías de tanques que iba a utilizar para la ofensiva contra Málaga. Franco le pidió esas compañía de carros y se los llevó a Madrid. Parece ser que los alemanes e italianos no aportaron tanque con cañón similar al T27. Alguien sabrá mejor los datos pero los tanques ligeros italianos eran ametralladoras y los alemanes no tengo referencia si siquiera llegaron a España los Panzer II. Después de la campaña de Francia, las divisiones panzer se dotaron más de panzer IV el verdadero puño de la Wermaght que de Panzer III más ligeros. De ahí a los Tiger y Panther. Es decir, en material de blindados los soviéticos aportaron más y mejor material al Frente Popular que los alemanes e italianos a Franco. Otra cosa es el rendimiento que se sacó de unos y de otros en cada bando. Hasta en eso Franco superó a sus contrarios, formando un ejército bastante móvil y rápido. Incluso los tanques soviéticos capturados por los nacionales fueron mejor empleados por Franco que los del Frente Popular. Pero como se menciona por ahí, lo confiesa Guderian: La Guerra de España no aportó nada nuevo ni concluyente a la guerra relámpago. 

  76. Hegemon dice:

    No por mucho informarse uno se entera mejor de las cosas. Si uno se informa por medio de Preston, Viñas o Beevor no se entera de la misa a la media. Y encima estará viviendo un error tras otro aunqe crea que lo sabe todo y muy bien. 

  77. Hegemon dice:

    ¿Porqué se mosquearia el jefe de los servicios secretos españoles en las navidades del 81 cuando se enteró que una potencia extranjera enviaba postales navideñas a todos sus subordinados con nombre y apellidos?. ¿Servicos teledirigidos en el 81? 

    Se debe referir a Emilio Alonso Manglano. Parece ser que no eran “postales navideñas” sino cestas de navidad enviadas por el Mossad. Las vio amontonadas en el hall de CESID, cuando preguntó al bedel de donde procedían esa cestas cortó por lo sano y reestructuró todos los servicios secretos españoles. Eso dice él y algunas libros sobre los servicios secretos. 

    La sospecha de “control” de la ETA debe dirigirse en tal caso más a la CIA que a los soviéticos puesto que muchos nacionalistas vascos en el exilio colaboraban con los servicios secretos americanos pero más para espiar a los republicanos que para ayudar a la ETA.  Pero ni unos ni otros se pueden considerar Alter Egos de la banda terrorista. 

  78. Hegemon dice:

    En mi opinión, el atentado de Carrero Blanco y el 23-F son productos tipicos de la guerra fria. Acción-soviética y reacción-americana respectivamente. 

    Joer, nunca había oído esa correspondencia. Así que lo de Carrero Blanco fue cosa de los soviéticos, no de la CIA como tantas veces se ha apuntado aquí y en otros sitios, y el 23F no es cosa del Rey ni del CESID como demuestra Palacios en sus dos libros, sino de los americanos. ¡¡Qué cosas!!!

  79. Hegemon dice:

    La verdad es que me ha dejado un tanto pensativo lo de “los productos típicos de la guerra fría”. ¿Qué buscaban los soviéticos matando a Carrero Blanco? ¿Y los americanos con el 23F? ¿O sólo eran reacciones a acciones previas de unos y de otros dentro de un juego entre los dos grandes tomando a los demás, incluida la España de Franco, como meros peones de una partida mayor?

  80. Hegemon dice:

    Muy buena la nueva sección de Cita con la Historia recordando canciones famosas y con gran contenido histórico. Me parece más dulce la voz de Lale Andersen que la de Dietrich.

  81. Alexander dice:

    Como dijo Franco a modo: “No hay mal que por bien no venga”. Acción y reacción. Franco era un gran jugador de ajedrez. Y bien que le demostró en la guerra.

  82. Alexander dice:

    Como dijo Franco: “No hay mal que por bien no venga” (no sé si es una leyenda). Acción y reacción. A Franco le gustaba jugar al ajedrez. Y bien que lo demostró durante la guerra…

  83. LeonAnto dice:

    Hegemon 21.24, he aquí los carros de combate que intervinieron en nuestra última Guerra Civil:

     https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tanques_en_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

    El único carro de combate que podía considerarse moderno, para aquella época, y, con cañón, fue el T-26, soviético. 

  84. Alexander dice:

    Para cambiar de tema.A principios de los años treinta, antes de su exilio, Alfonso XIII tenia tres ojitos derechos, tres favoritos entre el centenar de aduladores que formaban su habitual séquito. Documentable. ¿No es paradójico que esos tres personajes fueran: el general Franco, Mola y Juan de la Cierva?. Se ve que el monarca confiaba ciegamente en ellos…

  85. Hegemon dice:

    LeonAnto:

    Efectivamente, no era el T27 sino el T26. Hasta los alemanes utilizaron esos T26 soviéticos capturados para las primeras campañas. Los nacionales tenían unos 128 tanques capturados según la Wiki. Son muchos. El Frente Popular 250. 

  86. Catlo dice:

     
    Preparando la campaña, Abascal advierte:
     
    Sabes que te han engañado

  87. Borakruo dice:

    Maillo: Las diputaciones no son un problema, son una necesidad
    El vicesecretario de Organización del Partido Popular, Fernando Martínez-Maillo, participa en un acto en Morales del Vino (Zamora).

    https://www.youtube.com/watch?v=WZyC_3WteaE

  88. poliorcetes dice:

    Un “historiador” que salía mucho en la tele en la época de ZP, escribía sobre los malvados “stuka” alemanes que bombardearon Guernica… a eso ha llegado el nivel; total, qué más da. ¿Alguien ha hojeado el “gran” libro que ha parido el eximio escritorzuelo este…Arturo Pérez-Reverte?. Qué más da. A la gente no le podemos ir con razonamientos: total todo el mundo sabe que la guerra tuvo lugar porque los fascistas y los curas no soportaban ver qué feliz era el pueblo durante la II República. El caso es poder decir que en España hay más gente enterrada en las cunetas que en Camboya o Corea; y esto lo dice el tal Iglesias cuyo abuelo fue un consumado asesino y que en definitiva si hoy tenemos la ocasión de disfrutar de su bella presencia es por la indulgencia de Franco con muchos de esos sádicos asesinos, pero total da igual…

  89. poliorcetes dice:

    A España sólo llegaron los Panzar Ib, con dos ametralladoras de 7,92mm. Los tanques soviéticos eran T-26, con cañón de 45 milímetros.

  90. poliorcetes dice:

    Incluso en el bombardeo de Guernica participaron los Junker JU, que eran aviones de transporte, no bombarderos propiamente dichos. La calidad del material alemán enviado a España no era buena, salvo los cañones antiaéreos de 88 mm. Más importante fue la oportunidad con que llegaron los Junker para el puente aéreo entre España y Marruecos.

  91. Catlo dice:

     
    Los efectos de los socióptas que mandan…
     
    Los inversores sacan de España 70.200 millones
     
    Esta cifra contrasta con los 5.600 millones que se invirtieron en 2014 y con los 73.600 millones de 2013.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  92. ramosov dice:

    Poliorcetes:
    Si te refieres a que el abuelo del Iglesias de la colete sería el Pablo Iglesias fundador de la pesoe, no es cierto. Aquél totalitario nació en 1850 y murió en 1925. Podría casi ser abuelo de Franco, que nació en 1892. El apellido Iglesias es corriente, y Pablo selo pondrían sus padres porque serían socialistas. 

  93. poliorcetes dice:

    No, ramosov, me refiero al abuelo del coletas, que se dedicaba a sacar gente de sus casas para llevarlas a la checa de la calle Serrano; ¿no lo sabía?
    Le sigo habitualmente en Infocatólica, sus comentarios me gustan mucho.
    Bueno, pues al abuelo del coletas lo condenaron a muerte, le conmutaron la pena por 30 años de cárcel, cumplió 5 y luego le dieron un cargo en un ministerio.
    Cosas del Caudillo, que desde luego no fue tan generosos con la familia Ortiz de Zárate y otros héroes de la Cruzada.

  94. poliorcetes dice:

    ¡Perdón! “ha ojeado”, naturalmente. Disculpen el gazapo.

  95. ramosov dice:

    Alexander:
    Lo de Badajoz no es una cuestión meramente de cifras. No captas la diferencia real. Cuando Jay Allen se inventa lo que se inventa, no pretende solo dar unas cifras infladas. Eso lo hizo Berthet y podría seguir haciéndolo cualquiera hasta llegar “poco a poco” a las cifras que se propusieran. Allen hizo una crónica inventada tratando de pintar a la España nacional como una pandilla de asesinos que disfrutaban con el dolor ajenos, unos monstruos sin entrañas que aplaudían desde un graderío en el que estaban todos representados: curas, militares, falangistas, monárquicos, señoras y señoritas de la aristocracia, vamos, todos los grupos señalados por la propaganda de odios. Y además, daban la orden de que muriese en la plaza el pueblo, sí, el pueblo, porque cuando se inventa la cifra de 4000, no se está refiriendo a 4000 milicianos, ya que cualquiera sabe que no había tantos, sino a gente corriente de la ciudad de Badajoz, a la que sacarían de sus casas, ya fueran mujeres o niños para matarlos entre el regocijo general.
    En la izquierda al menos quieren conservar lo que más les interesa, que es la cifra, y si pueden, aumentarla. Pero la plaza de toros es algo que creyó mucha gente y que siguen creyéndolo muchos. La matanza de la plaza de toros es un absurdo en el que quedarían simbolizados lo que para la izquierda del 36 eran las dos Españas: una en el graderío compuesta por “las castas privilegiadas y asesinas” y otra humillada en la arena, que era simplemente “el pueblo”. Era para consumo extranjero, para que en el extranjero “entendieran” lo que eran las dos Españas en lucha y tomaran partido “por los buenos”, por eso no entiendo cómo puede haber tenido tanto éxito en España.
    La invención de Allen fue como una alegoría de las dos Españas difundida por la propaganda de guerra.

  96. ramosov dice:

    Ah, pues no sabía quién era en realidad su abuelo. 

  97. ramosov dice:

    Y gracias por seguir mis opiniones en infocatólica. No me prodigo mucho, pero si me gusta el tema, intervengo… Ya me entiendes.

  98. Lasperio dice:

    Lo que decía la otra vez. No hace falta ser musulmán. 

     https://www.youtube.com/watch?v=d0tf0q_9jGA

  99. Alexander dice:

    No le voy a contar los miles de dias que me he levantado delante de esa plaza. El silencio lo tengo dentro de mi cabeza. Sr. Ramosov.

  100. Lasperio dice:

    Me ha recordado a… Bueno, ya saben.

  101. LeonAnto dice:

    A propósito de Lili Marleen, alguna vez he enlazado esta versión en francés, de Suzy Solidor, que es la que más me gusta, después de la cantada por Lale Andersen (para Gabriel_SSP):

     https://youtu.be/UEnQFJQM3D4

  102. LeonAnto dice:

    Aquí, la letra, en francés:

    ” Devant la caserne quand le jour s’enfuit 
    La vieille lanterne soudain s’allume et luit.
    C’est dans ce coin là que le soir on s’attendait remplis d’espoir
    Tous deux Lily Marlène, tous deux Lily Marlène.

    Et dans la nuit sombre nos corps enlacés
    Ne faisaient qu’une ombre lorsque je t’embrassais
    Nous échangions ingénument joue contre joue bien des serments
    Tous deux, Lily Marlène, tous deux, Lily Marlène.

    Le temps passe vite lorsque l’on est deux ! (Este verso me gusta mucho, me recuerda a mi Amor de juventud)
    Hélas ! on se quitte voici le couvre-feu…
    Te souviens-tu de nos regrets lorsqu’il fallait nous séparer ?
    Dis-moi, Lily Marlène ? Dis-moi, Lily Marlène ?

    La vieille lanterne s’allume toujours
    Devant la caserne lorsque finit le jour
    Mais tout me parait étranger, aurais-je donc beaucoup changé ?
    Dis-moi, Lily Marlène, dis-moi, Lily Marlène ?

    Cette tendre histoire de nos chers vingt ans
    Chante en ma mémoire malgré les jours, les ans
    Il me semble entendre ton pas et je te serre entre mes bras
    Lily … Lily Marlène, Lily… Lily Marlène.”        

  103. Gabriel_SSP dice:

    Muchas gracias por su aporte LeonAnto. Se lo agradezco de veras.

  104. Alexander dice:

    Sr. Ramosov, suscribo cien por cien su última intervención. Ese americano se paso la segunda mitad de su vida ahogado en la depresión. La imaginación a veces juega malas pasadas.

  105. Gabriel_SSP dice:

    Catlo no se ha hecho eco de una noticia estremecedora de esta mañana, no se si por desconocimiento o por escrúpulo. Aunque sea algo verdaderamente horripilante, creo que debe de ser difundido. Estos son los que dice el Corán que son buenos musulmanes. 

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/una-mujer-pasea-moscu-con-cabeza-cortada-nino-gritando-ala-grande-sido-detenida-bajo-sospecha-terrorismo-4936471 

  106. Catlo dice:

     
    Gabriel
    Tengo dudas sobre la conveniencia de…
    Hay veces que pienso que dar más pábulo a ciertas atrocidades nos hace de alguna manera cómplices de las atrocidades. Pero también es verdad que el silenciamiento nos perjudica. El caso es que esa noticia me tiene algo perplejo pues no veo a Alá por mucho que grite su nombre sino a la usurpadora Diosa ancestral y sanguinaria capaz de aniquilar con toda ferocidad a sus hijos. Es que al pensar en esa situación veo más al feminismo totalitario.
     

  107. Hegemon dice:

    Sr. Moa (y cualquier amable partícipe del blog si sabe algo) el historiador catalán Josep Fontana ha escrito un libro sobre la historia de Europa desde el siglo XIX. He leído alguna entrevista de este catedrático y no me parece nacionalista, algo ambiguo pero no nacionalista. Ojeé el libro y no me parece malo. Estaría dentro de una lista más amplia de más libros para entender la Historia de Europa y de occidente en los últimos 200 años. 

  108. LeonAnto dice:

    Gabriel_SSP 20.42: De nada, es estimulante que personas jóvenes se interesen por los temas abordados en este Blog.

  109. Hegemon dice:

    No hace falta que me diga nada de José Fontana:

    Josep Fontana analiza
    Pío Moa

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/josep-fontana-analiza-49987/

     
     

  110. Hegemon dice:

    ¡¡¡uuuufff!!!………………y sigue Moa a discreción:

    Recientemente el señor Josep Fontana hizo en El mundo dos afirmaciones realmente curiosas: Gil-Robles habríaESTADO muy cerca de iniciar la guerra civil, y mantener que la contienda empezó en el 34 “esUNA tesis franquista”.
     
    Explica el señor Fontana: “La Guerra Civil estuvo a punto de empezar la misma noche de las elecciones de febrero de 1936,CUANDO Gil Robles incita al entonces jefe del Gobierno a anular los comicios y a permanecer en el cargo ofreciéndole el apoyo de la derecha y del Ejército. Al día siguiente Franco se entrevista con el presidente del Gobierno para intentar convencerle de que declare el estado de Guerra con el único objetivo de impedir que se respete el resultado de las elecciones”.
     
    ¡Vaya casualidad! Lo mismo hicieron Azaña y otros izquierdistas cuando las derechas ganaron las elecciones en 1933. ¿Por qué no dice entonces el señor Fontana que en 1933 Azaña y los suyos estuvieron a punto de empezar la guerra civil? Quizá considere legítimo el intento golpista de Azaña, o en todo caso debería de aclararlo. 

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/por-que-yerra-fontana-26681/

    No necesito más. 

  111. CCURIOSO dice:

    Rotherham se ha envuelto en un escándalo de abuso sexual desde el informe Jay estima que más de 1.400 niñas habían sido objeto de abusos en la ciudad, mientras que la policía y los trabajadores sociales a menudo no actuaron Foto: Tom Maddick / rossparry.co.uk
    https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/12173777/Rotherham-victim-abused-in-car-park-next-to-police-station.html&prev=search

  112. 4c dice:

    No he leído nunca algo más cercano: 
    http://www.lospobresdelatierra.org/textos/autoconfianza.html
    Y el original:
    http://www.emersoncentral.com/selfreliance.htm

    Personalmente, tendré que buscarme otro pensamiento, si quiero verme como moderno, pero históricamente es más relevante. Estos Emerson y Thoreau de Concord, Massachusetts, hacen la diferencia con Europa, pues su rebeldía, no es un arma para la destrucción, sino una búsqueda de lo mejor. Algo tan sencillo, pero tan raro. Y no son sólo ellos y su mérito, es el mérito de una cultura entera, en la que quien pone la voz de la conciencia por encima de la ley, es respetado, pues representa algo bueno.

  113. 4c dice:

    La izquierda es destrucción. Es un papel que han cubierto con soltura. En Estados Unidos ese papel es de las sectas protestantes. Estoy seguro que se encuentran iguales entre los predecesores de los sans culotte aquí y los de las revueltas negras allí. 

  114. Catlo dice:

     
    Esta es la cuestión de fondo:
     
    Los DEA advierte que los narcochavistas están ya lavando dinero en España y escondiéndose aquí
    La familia de Maduro y el cártel de los Flores
    El narchochavismo tiene otra pata, según los datos que maneja la DEA, la que controlan parientes del propio Nicolás Maduro en el conocido como cártel de los Flores. Este grupo narco, según sospecha la DEA, estaría controlado directamente por la esposa de Maduro, Cilia Flores.
    Efrain Campos, sobrino de Nicolás Maduro, y Franqui Flores, sobrino de Maduro y primo hermano de Cilia, su esposa.
    Efraín Antonio Campo Flores y Francisco Flores de Freitas fueron detenidos en Haití en noviembre pasado, rechazaron ante el juez Paul Crotty ser responsables de conspirar para transportar al menos cinco kilos de cocaína a Estados Unidos. Su tía, la esposa de Maduro, pese a las sospechas de la DEA, considera que la detención de sus sobrinos fue un mero secuestro. Y se declara ajena a tales operaciones ilegales, a pesar de que la DEA sospecha que ella ha podido ejercer una labor de tutela en dicha red.
    Este cártel se asienta en el apoyo jurídico de una mujer vinculada a la consultoría del Tribunal Supremo venezolano, cuya única inicial es G., y un magistrado de dicho tribunal, M., visitante asiduo de España.
    Ambos cárteles, según las sospechas policiales, utilizan las principales empresas petroleras venezolanas, con filiales en España, y un selecto grupo de bancos venezolanos para el blanqueo de capitales.


    http://okdiario.com/investigacion/los-narcochavistas-estan-ya-lavando-dinero-en-espana-y-escondiendose-aqui-80492

  115. Borakruo dice:

    Levy: “Sánchez va a pasar a la historia por engañar a todo el mundo”
    La vicesecretaria de Estudios y Programas del Partido Popular, Andrea Levy, durante una rueda de prensa posterior al Comité de Dirección.
    https://www.youtube.com/watch?v=P_MLuZi36o0

  116. Hegemon dice:

    Insisto en señalar el carácter racista social e ideológico de la izquierda con una de sus consecuencias en la esclavitud económica, laboral y la miseria 

    Amenazas a Villacís, ataques y “cordón sanitario” al PP (ellos se lo han buscado por cobardes) y ahora, como algunos señalamos, Sánchez quiere traicionar a Rivera porque su inclinación natural es Podemos. 

  117. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo