Blog I. Píldoras a diestra y siniestra: http://gaceta.es/pio-moa/pildoras-diestra-siniestra-18032016-1925
**Este domingo en “Cita con la Historia” analizaremos la conducta de la clase política española en relación con Gibraltar, la importancia extraordinaria del problema pese al intento de ocultarlo, y el hecho de que un país que mantiene la permanente injuria de una colonia en otro no puede considerarse amigo. www.citaconlahistoria.es También en YouTube, podcast, etc.
** Los héroes de Podemos definen una realidad política más amplia: http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-03-05/involucion-permanente-el-debate-de-investidura-98373.html
*********************
(En tuíter PioMoa1:)
*”Es inteligente –pensaba Iván– Hay que reconocer que entre los intelectuales también se encuentra gente con cerebro. No hay duda”
*Que la oposición al franquismo haya sido casi siempre comunista o terrorista habla mucho a favor del franquismo.
*Que la oposición demoliberal al franquismo haya sido prácticamente nula habla mucho en favor de los demoliberales.
*Parodiando al Dr. Johnson diríamos que el antifranquismo es el último refugio de los canallas.
*La alternativa a Trump no es alternativa. ¡Qué bestia…!: http://www.bing.com/videos/search?
***********************
Mientras por el oeste europeo ocurrían los fenómenos de destrucción, reconstrucción y renovación, algunos de cuyos aspectos principales hemos señalado, a miles de kilómetros de allí en las ignoradas profundidades del desierto arábigo, ocurrían sucesos que iban a repercutir muy pronto sobre Europa y seguirían haciéndolo hasta hoy.
En 610, Mahoma (Muhammad), un rico comerciante árabe probablemente analfabeto, que había viajado hasta Siria por las rutas caravaneras, tuvo cerca de La Meca una visión del ángel Gabriel, que le comunico haber sido elegido por Dios como el profeta definitivo, después de Abraham, Moisés y Jesús. El ángel le transmitió la palabra de Dios (Alá o Allah), que debía memorizar en versículos para enseñarla a los demás. Las revelacionesconstituían la palabra de Dios (Alá o Allah), escritas después de su muerte en el Corán (Recitación). Por haber sido transmitida en árabe hacían sagrada esa lengua. Complemento del Corán serían la Sunna (normas de conducta) y los jadices, que recogían dichos y hechos atribuidos a Mahoma, suponiendo que después de su revelación, no habría cometido pecado o error en su vida.
La doctrina mahometana establece seis “pilares de la fe”: creencia en Dios, en los ángelesen el Corán, en los profetas, en la resurrección con juicio final y en la predestinación. Esta última no impedía que el hombre pudiera elegir entre el bien y el mal y sea responsable de sus actos, aunque será Alá, con capacidad para transformar el mal en bien, quien decida su salvación o su condena, haciendo algún caso de las súplicas de Mahoma. Y la fe demanda cinco manifestaciones: el credo expresado en oraciones con la fórmula “No hay más Dios que Alá y Mahoma es su mayor profeta”, la peregrinación a La Meca al menos una vez en la vida, el ayuno de ramadán y la limosna a los pobres. Quienes sigan la doctrina entran en la umma, comunidad de creyentes, o islam (sumisión a la palabra de Dios).
También exige la fe una actitud de lucha o esfuerzo (yijad) dirigida tanto al interior personal, contra la inclinación a seguir al diablo, como contra los infieles (guerra santa). Por ello el mundo queda dividido en dos partes: Dar al Islam, casa (territorio o counidad) de la sumisión a Alá, y Dar al Jarb o “casa de la guerra”, los territorios y grupos no musulmanes. Con el tiempo, el islam debería extenderse sobre toda la humanidad por un medio u otro.
Junto con la fe está la sharia, la ley islámica, más interpretable, que marca al creyente las obligaciones para alcanzar el buen fin en este mundo y en el otro. La sharia abarca todos los aspectos de la vida: religiosos, políticos, culturales, higiénicos, económicos, sexuales, familiares, nutricionales, etc. Es una ley invariable, por encima de las leyes comunes, cambiantes por naturaleza. La principal prohibición del islam es el politeísmo, cuyas manifestaciones incluirían las imágenes o estatuas, o las súplicas a profetas y santos. Por ello, y por el concepto de la Trinidad, los musulmanes solían tachar de politeístas a los cristianos, los cuales, al igual que los judíos, habrían deformado o malinterpretado las enseñanzas contenidas en la Biblia.
Mahoma reclutó un grupo de seguidores formó un grupo de fieles que fueron rechazados por otros árabes politeístas en La Meca. Por ello Mahoma se trasladó (Hégira) a Medina el año 622, a partir del cual se numeran los años en el calendario islámico. Desde Medina, los seguidores de Mahoma hostigaron a La Meca, y después de diversas pequeñas batallas, en 630 Mahoma conquistó La Meca, mandando degollar los que habían apostatado de sus enseñanzas o le habían insultado. A partir de ahí, en solo dos años se impuso sobre las demás tribus de Arabia, muriendo en 632, con 63 años de edad.
Hay algunas semejanzas entre Mahoma y Moisés, pues ambos fueron líderes religiosos, políticos y guerreros (Moisés no fue lo último directamente, pero sentó las bases para la conquista de Canaán), mientras que Jesús se limitó al terreno religioso. Jesús, además, no se proclamó profeta sino mesías Hijo de Dios y personificación humana de Dios mismo, que con su vida, pasión y resurrección “borra los pecados del mundo” o abre el camino a una vida humana no determinada por el pecado original. Por otra parte, las biografías de Jesús y de Mahoma son prácticamente opuestas. Jesús permaneció casto y propugnó la monogamia y la estricta fidelidad conyugal, mientras que Mahoma practicó y autorizó la poligamia, y llegó a casarse con una niña de nueve años. Frente al fracaso mundano de Jesús, asumido sin resistencia, Mahoma fue un mercader y guerrero triunfador, y su predicación durante 23 años vino señalada por combates y sangrientas venganzas. A su vez, cristianismo e islamismo coincidían en su aspiración universalista, en lo que diferían del judaísmo, centrado en un solo pueblo.
Las minuciosas prescripciones de la sharia para todos los aspectos de la vida corriente tienen un precedente en las normas judías, pero no existen, o solo muy atenuadamente, en las cristianas. El cristianismo daba, en principio, mayor importancia a la actitud y el espíritu y menor a las reglas o fórmulas: “Quien ama al prójimo ha cumplido toda la ley”; o, según San Agustín, “ama y haz lo que quieras”. En la práctica ese amor podía volverse harto asfixiante, pero también dejaba mucho más campo a la iniciativa personal y a la especulación teórica. El concepto del musulmán de predestinación y sumisión a la voluntad de Dios difiere considerablemente del cristiano católico, en quien el libre albedrío, y por tanto la libertad personal, adquieren una dimensión superior. El islam tampoco diferencia entre el poder religioso y el político, como sí lo hace en el cristianismo. Ni existe en el cristianismo un concepto como el de yijad, fundamental en la expansión del islam. La concepción del cielo y el premio a los buenos también varía de modo fundamental: algunos judíos no creían en tal cosa, y el paraíso islámico (Yanna) resulta excesivamente material y carnal para la sensibilidad cristiana: un mundo sin fin de placeres de todo tipo, en especial sexuales “cientos de veces más intensos que los terrenales”. El cielo cristiano es mucho más indeterminado y fundamentalmente espiritual.
Y encontramos otra fundamental diferencia histórica en la expansión de ambas doctrinas. La del cristianismo fue muy lenta durante tres siglos y en ningún momento bélica.La del islam fue realmente vertiginosa y bélica más que cualquier otro movimiento histórico hasta entonces.
Como dijimos, Jesús no dejó un cuerpo de doctrina más allá de una interpretación particular y condensada de la Biblia, que entre otras cosas excluía la reglamentación sistemática de la vida humana (“el sábado para el hombre y no el hombre para el sábado”, etc.). Por el contrario el islam ofrecía una doctrina acabada, con reglas de vida minuciosas, semejantes a las judías, junto con un conjunto de obligaciones básicas sencillas y definitorias. Probablemente esa mezcla de sencillez y minuciosidad dé al mahometismo su fuerza, bien clara, por ejemplo, en la extrema dificultad de que una población cristiana o de otra religión, una vez adoptado el islam, retorne a las creencias anteriores. España es probablemente la única excepción a gran escala.
El islam tampoco ha experimentado nunca, salvo en momentos pasajeros, la fuerte tensión entre razón y fe ni la diferenciación entre política y religión, tan características del catolicismo. Hay que decir también que dicha doble dialéctica quedaría muy atenuada en el imperio bizantino, propiamente más oriental que europeo, y a pesar de haber conservado la herencia griega en mayor medida que la Europa occidental. Pero era una herencia ya un tanto anquilosada.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
{Iglesias elige a Pablo Echenique como sustituto de Sergio Pascual
(…)
El dirigente aragonés de la formación es un miembro del partido cercano a Iglesias, pero también a la corriente anticapitalista, con la que el secretario general de Podemos se ha aliado en los últimos días para poder controlar también esa corriente del partido.}
.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-03-18/pablo-iglesias-elige-a-pablo-echenique-como-sustituto-de-sergio-pascual-1276570194/
¿”corriente anticapitalista”?: ¿qué diferencia tiene esa corriente con el visceral anticapitalismo de todo el ideario (es un decir) de Podemos? Quizá en que Iglesias, como buen comunista, sí es favorable a un tipo de capitalismo: el de Estado, con todas las empresas, pequeñas, medianas y grandes –los “medios de producción”– de propiedad del Estado…es decir, controladas por él mismo… en su beneficio y en el de los suyos, allegados y afines, como en Cuba con el clan Castro y los demás del aparato del Partido, del Ejército y del Estado, o en Venezuela, con Maduro y los chavistas, etc.
.
NOTA. Por cierto, Pablo Echenique ya estaba predestinado a ser el líder de los “anticapitalistas”: su segundo apellido es “Robba”.
Está claro que el Islam es un sincretismo herético entre el Judaísmo y el Cristianismo.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7433102/03/16/Steen-Jakobsen-La-extrema-izquierda-y-derecha-lo-haran-mejor-el-contrato-social-esta-roto.html
Mientras tanto, aquí, en España, los supuestos movimientos patrióticos están tocando el violón.
Continúa la barbarie con la que empezó la Guerra Civil:
La Memoría Histórica oculta más víctimas de la represión republicana—RETIRA LA PLACA DE LOS 75 ASESINADOS EN HERENCIA
Rumanía: El pueblo de los palacios gitanos
http://www.cafebabel.es/cultura/articulo/rumania-el-pueblo-de-los-palacios-gitanos.html
Catlo, la Memoria Historica y el alcalde socialista hacen desaparecer ls placas con los nombres de los asesinados por los republicanos, no deja de ser paradójico llamar Memoria Historica a quienes borran las pruebas de los asesinatos republicanos. Mas bien debería llamarse Desmemoria histórica izquierdosa y borrado de la verdad.
por cierto la Gaceta es el único que lo publica.
http://gaceta.es/noticias/memoria-historica-sigue-ocultando-victimas-represion-republicana-18032016-1821
Hablando del Islam y de tocar el violón:
http://www.monarquiaconfidencial.com/belgica/Belgica-apadrina-septimo-familia-Anderlecht_0_2675132475.html
Todo son buenas excusas para aumentar el control totalitario sobre la gente:
Tu empresa ya puede grabarte para ver si trabajas gracias al Tribunal Constitucional
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-03-18/el-tc-permite-grabar-a-empleados-para-vigilar-el-cumplimiento-de-su-contrato-de-trabajo_1170917/
LeonAnto.
http://www.monarquiaconfidencial.com/belgica/Belgica-apadrina-septimo-familia-Anderlecht_0_2675132475.html
[De "economicismos"](III)
Ref. en el hilo anterior “Homosexualismo…”:
18 marzo, 2016 a las 18:20
Pero el liberalismo económico presta una atención prioritaria a otros factores previos a la Economía, factores bajo los cuales la Economía se desarrollará exitosamente (o no): la calidad de las instituciones (Douglas North, Francis Fukuyama, Daron Acemoglu/ James Robinson…y Adam Smith). Como señala Víctor Lapuente en “El retorno de los chamanes”, ¿dónde están las diferencias entre las dos Coreas, las dos Alemanias de la Guerra Fría o las dos Nogales (la de Arizona y su gemela mejicana del otro lado de la frontera)?: están en las instituciones políticas que tengan..Y ¿cuáles son estas instituciones políticas que aceleran el desarrollo o, por el contrario, lo frenan? Lapuente cita a Adam Smith “un pensador poco conocido fuera del mundo anglosajón y demasiado asociado al neoliberalismo. (…) Smith llegó a la conclusión de que para que un país pase del ‘barbarismo más bajo a la opulencia más elevada’ necesita un Gobierno que garantice ‘paz, impuestos fáciles y una administración tolerable de la justicia’ (…) no hay que confundir los ‘impuestos fáciles’ con unos gravámenes mínimos sino con aquellos que los ciudadanos estén dispuestos a pagar para sufragar bienes colectivos.’
Sigue Lapuente: “Más de dos siglos después, los pilares de la prosperidad siguen siendo estos tres puntos. Primero, un Gobierno que ofrezca unos niveles decentes de seguridad. Segundo, un Gobierno que recaude muchos impuestos (como Dinamarca) o pocos (como Singapur), pero que lo haga con eficiencia y gozando del consentimiento de la ciudadanía. (…) Tercer, un Gobierno que garantice una justicia imparcial, sin favoritismos”.
[Douglas North: La calidad de las instituciones como condición previa y básica del éxito de los países]
{Pensamiento
North pensaba que los cambios institucionales son más relevantes que los tecnológicos para explicar el desarrollo económico. Factores políticos, sociales y económicos inciden sobre las instituciones y los grupos sociales; son aquellos grupos que ocupan posiciones sociales dominantes los que, si detectan que las instituciones no responden a sus intereses, fuerzan los cambios.
Contrastó y confirmó esta hipótesis con casos de historia contemporánea estadounidense y de la historia europea desde la Edad Media hasta la Revolución Industrial. Las instituciones proporcionan una infraestructura que sirven a los seres humanos para crear orden y reducir la incertidumbre. Su principal obra es Estructura y cambio en la historia económica (1981).}
https://es.wikipedia.org/wiki/Douglass_North#Pensamiento
{Douglass Cecil North (November 5, 1920 – November 23, 2015) was an American economist known for his work in economic history. He was the co-recipient (with Robert William Fogel) of the 1993 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences. In the words of the Nobel Committee, North and Fogel “renewed research in economic history by applying economic theory and quantitative methods in order to explain economic and institutional change.”}
[Douglas Cecil North (5 Noviembre 1920 -- 23 Noviembre 2015) fue un economista estadounidense conocido por su trabajo en historia económica. Recibió conjuntamente con Robert William Fogel el Premio Nobel Memorial en Ciencias Económicas de 1993. En palabras del Comité del Nobel, North y Fogel "renovaron la investigación en historia económica mediante la aplicación de teoría económica y de métodos cuantitativos con el fin de explicar el cambio económico e institucional"]
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglass_North
Igualitos que la gente que tenemos en la Complutense y que ahora, con sus mostrencas teorías y su audaz (y lenguaraz) ignorancia, tratan de colonizar las instituciones políticas españolas; lo dicho: los países triunfan o fracasan según la calidad de sus instituciones políticas.
[Argentina, por ejemplo][Instituciones "inclusivas" vs. instituciones "extractivas" (como las de los países comunistas)]
{Argentina necesita mejorar su calidad institucional
(…)
En las ciencias sociales, las instituciones han importado, dejado de importar y vuelto a importar. Pero desde la década de 1990, la relevancia de las instituciones adquirió un protagonismo renovado gracias a los trabajos de Ronald Coase y académicos neoinstitucionalistas como Douglas North.
Cada vez son más numerosos los autores (entre ellos, Amartya Sen, Dani Rodrik, Joseph Stiglitz y Francis Fukuyama) que sostienen que la calidad de las instituciones políticas es un factor crucial para explicar por qué algunas sociedades se democratizan mientras otras no, por qué ciertas democracias se consolidan mientras otras no, así como para explicar, en parte, la calidad de las democracias.
Dentro de esta línea de pensamiento, Daron Acemoglu y James A. Robinson (profesores de las universidades de MIT y Harvard) en su libro Por qué fracasan los países (los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza) , publicado en 2013, señalan que hay ciertos grupos de instituciones económicas, como los derechos de propiedad, el cumplimiento de los contratos y otras, que generan incentivos para las inversiones y la innovación.
Estas instituciones –que ellos denominan “inclusivas”– crean una igualdad de oportunidades mediante las cuales un país puede desplegar de forma más efectiva sus talentos.
Sin embargo, las instituciones inclusivas son, más bien, la excepción y no la regla. Las que prevalecen son las instituciones que ellos denominan “extractivas”, las cuales son nefastas para el crecimiento y el desarrollo de las naciones.
Pero estas instituciones extractivas no se crean por error, sino que son diseñadas por las élites políticamente poderosas para extraer recursos de la masa de la sociedad para el beneficio de unos pocos.
Estas instituciones económicas extractivas son, a su vez, mantenidas con instituciones políticas extractivas que concentran el poder en las manos de una élite, que se beneficia, controla y las mantiene.}
http://www.libertadyprogresonline.org/2015/08/10/argentina-necesita-mejorar-su-calidad-institucional/
“Ejes vertebradores de la gobernanza en los sistemas públicos. Un marco de análisis en clave latinoamericana”
Francisco Longo (Profesor de ESADE)
http://itemsweb.esade.edu/idgp/longo.pdf
[Liberalismo económico: mucho más que factores económicos]
{“La ética en las organizaciones y el desarrollo local
González Cruz, Francisco.
Resumen
El éxito de las organizaciones tiene que ver, por supuesto, con la calidad de su gestión, de la calidad de los productos y servicios que ofrece, de su personal, en fin, de los diversos y complejos elementos y procesos de sus sistemas internos. Sin embargo también es determinante la calidad del entorno donde se inserta la empresa. Lugares de alta calidad, con una sociedad culta, organizada, solidaria, con elevados niveles de confianza, y que cuenta con un sector público eficaz, honesto, que establece reglas claras y las cumple, que tienen procedimiento sencillos y trasparentes, seguramente son proclives a contar con organizaciones exitosas. En cambio en lugares con graves déficit de capital social y gobiernos corrompidos, la creación de empresas exitosas es más difícil.
PALABRAS CLAVES: Ética, desarrollo organizacional, desarrollo local.}
http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/28626/1/articulo1.pdf
Dice Moa:
{Mahoma se trasladó (Hégira) a Medina el año 622, a partir del cual se numeran los años en el calendario islámico. Desde Medina, los seguidores de Mahoma hostigaron a La Meca, y después de diversas pequeñas batallas, en 630 Mahoma conquistó La Meca, mandando degollar los que habían apostatado de sus enseñanzas o le habían insultado.}
Además, la apostasía se condena con la muerte en el Islam: terror y espada…como el comunismo de Lenin:
78 lead, día 17 de Octubre de 2010 a las 15:44
[Fanatismo y tolerancia]
(…)
el fanatismo y la intolerancia son, para el fanático, prueba y criterio de verdad.Las trayectorias de Mahoma, Lenin, Stalin o Hitler lo evidencia [aunque yo hablaría más bien de cinismo de unos líderes de masas que, interesados primariamente en el poder --decidir la suerte de los demás--, se sirven de la imposición de una doctrina (que cambian según convenga; lo que estipule la doctrina es lo de menos, como bien advirtió George Orwell) como instrumento de control de las masas].
SIRIA, RUSIA Y LA VICTORIA
El anuncio de la retirada parcial del contingente ruso de Siria ha desatado una ola de comentarios que, más que reflejar la realidad, ilustran las posiciones de quienes los emiten. Thierry Meyssan observa que los hechos no sólo demuestran que los desacuerdos entre Moscú y Damasco están resueltos sino que Rusia —que ha logrado obligar Occidente a ponerse realmente del lado de los antiterroristas— tiene intenciones de que los sirios asuman por sí mismos la liberación de su suelo.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/03/siria-rusia-y-la-victoria.html
Algo parecido a lo que cuenta Moa en el comentario en es.Radio arriba enlazado sobre Margarita Nelken y otros chequistas que salvaban de la muerte de entre los facciosos, quintacolumnistas y demás enemigos a quienes, por razones varias, les interesaban salvar por ser “buenos” o no peligrosos):
#101 lead21:45 | 06 de enero, 2012
["Yo decido quién es judío y quién no].
(…)
NOTA. Al respecto, hay una excelente anécdota de Hermann Göring
.
“Göring llegó a pronunciar una famosa frase bruscamente en la cara del RFS Heinrich Himmler, a propósito de salvar a un conocido condenado a los campos de concentración:
.
-”¡Yo decido quién es judío y quién no!”-
.
El conocido condenado era nada menos que Melitta Gräfin Schenk von Stauffenberg, la famosa aviadora y piloto de pruebas de Stukas asimilada a la Luftwaffe quien, por sus contribuciones en este campo, fue catalogada como esencial.”
.
(ref.: Göring, Wikipedia)
Del hilo anterior: Manuelp, no puedes decir que el pueblo español no es tan aborregado como los anglosajones o germanos y que por ello no siguen fielmente a sus élites corruptas y degeneradas(algo así has dado a entender).
¿Qué lleva votando el pueblo español durante 30 años? El pueblo español es tan borrego y concesivo con la corrupción, por lo menos, como los demás.
¿Dices germanos? pues en Alemania ante la invasión refugiante islámica ya están reaccionando. En España con casi 10 millones reales de inmigrantes(ilegales, legales y nacionalizados con el bonobús) y un 23% de paro y siendo objetivo prioritario del expansionismo islámico, votando más progrez, más endofobia con Podemos y Ciudadanos, o más de lo mismo con los archicorruptos tradicionales del PPSOE.
España es anarcoide, picaruela y aborregada, al menos, como el resto de sociedades europeas, y para colmo, como la mayoría de pueblos “latinos”, volcados hacia lo exterior(callejeros, poca tendencia a la reflexión y el decoro, tendencia al aparentar y el cotilleo …) .
España , único país-y sin visos- que no tiene ni en el parlamento nacional ni en el europeo, a diputados euroescépticos y críticos realmente con el estado actual de cosas.
Podemos no es antisistema, es la cara más radical del mismo: marxismo cultural, estatalismo desaforado, oportunismo, cinismo…
Los nuevos programas en Cadena Iberica
http://www.cadenaiberica.es/programas/cita-con-la-historia/
Arrecho:
No estoy para nada de acuerdo con usted. ¡¡YA ESTÁ BIEN DE ECHAR LA CULPA AL SUFRIDO PUEBLO ESPAÑOL!!!
Si somos tan borregos y votamos siempre lo mismo, pues no se esfuercen los iluminados como usted en denunciarlo y en ponernos como si fuéramos unos mierdas. No tenemos remedio por lo tanto….no tiene sentido seguir con la cosa. Además, existe una contradicción en sus posiciones. ¿Si tan listos y tan iluminados son ustedes cómo es posible que el pueblo español no haga lo mismo que los inteligentes como usted? ¿No será que los inútiles son los que tanto se quejan de que el pueblo español no les sigan? Ustedes, como los marxistas, cuando el pueblo no les sigue se autoexculpan mientras que se lamentan de que el pueblo aborregado no entienda su mensaje ni les sigan en su sublime tarea de salvación.
Igualmente, como los marxistas, los que así piensan no entienden ni saben nada de la Histpria de España.
En el mencionado artículo de Pflüger de la Gaceta sobre la retirada de la placa, he escrito allí un comentario, pero lo pongo también aquí, porque creo que es interesante y necesario que se corrijan ciertos errores demasiado frecuentes y graves.
“¡Cómo habrá sido de gigantesca la propaganda según la cual el frente popular -y la revolución del 36 en realidad- representaban a la república -y los demás eran fascistas a erradicar-, que hasta Pflüger, para referirse a las atrocidades de la revolución del 36 habla de “represión republicana”. Es increíble, pero es cierto, hasta autores pasablemente serios, que saben lo que había, cuál era la naturaleza del conflicto, conocen el totalitarismo del que se defendieron unos, incurren ya por inercia en ese tipo de errores.
Señor Pflüger: era la revolución del 36, no la represión “republicana”, y la protagonizaban las diferentes facciones de dicha revolución, ya integradas en el frente popular, como socialistas, comunistas o poumistas, o desde fuera del frente popular, pero apoyando en realidad al frente popular, como los anarcosindicalistas. Y todos ellos, (y esto es muy importante para entender la dinámica revolucionaria del 36) apoyados de un modo u otro por republicanos de izquierda, que desde la primavera porque sentían la necesidad de mirar para otro lado al tener que contar con el apoyo parlamentario revolucionario en el Congreso, y una vez desbordada la revolución, porque habían elegido definitivamente bando, bando revolucionario, con lo que se mimetizaron dentro del movimiento revolucionario general, dejando hacer ya masivamente, al estilo Manuel Muñoz Martínez, Osorio Tafall, etc… Desde que el desbordamiento revolucionario se produce, la colaboración republicana con la revolución debía de darse, porque si no se daba, era percibida como obstaculización o traición, y esto podía conllevar simplemente el asesinato, como les ocurrió a algunos republicanos moderados de izquierda -periodistas por ejemplo-.
En la infeliz expresión “represión republicana” hay una intolerable utilización del término república para entregárselo a uno de los bandos, el revoluciionario, cuando este bando estaba precisamente persiguiendo a republicanos -llamándolos fascistas- de manera inmisericorde. Esto lo hacían con cualquier republicano más o menos centrista que pillaban, de los que tuvieron mando en el 34-35 -pues la revolución del 36 seguía la lógica de la revancha por los asuntos que habían quedado pendientes año y pico atrás-. Así pues, el absurdo de la expresión que estoy criticando llega al extremo cuando nos damos cuenta de que esa “represión republicana” estuvo liquidando a auténticos republicanos como Rico Avelló, Alvarez Valdez, Martínez de Velasco, Melquiades Alvarez o Salazar Alonso, por poner ejemplos. Y se libraron de puro milagro otros que consiguieron huir de la revolución como Hidalgo Durán -en rocambolesca huida-, Miguel Maura o Lerroux, entre otros muchos.”
Para echar una pensada…
Contra lo que dicta el tópico tan caro a políticos y periodistas, la tecnología actual no reclama de los trabajadores muchos más conocimientos que antes. Más bien sucede lo contrario. Repárese en que un dependiente de comercio ya ni tan siquiera necesita saber sumar, limitación impensable en sus equivalentes de hace cuarenta años. He ahí la gran paradoja contemporánea: multitud de empleos en las economías más tecnificadas requieren personas cada vez menos preparadas. Al tiempo, mucho más que el conocimiento específico se haya adquirido en las aulas, lo que en verdad cuenta para el desempeño de la inmensa mayoría de los empleos son las habilidades que se adquieren en el propio puesto de trabajo.
– http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-mito-de-la-educacion-en-espana-78457/Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-mito-de-la-educacion-en-espana-78457/
Inolvidable la foto del eunuco Margallo con el ministro inglés de exteriores de turno hace un par de años, por la cosa de Gibraltar; el eunuco y mentiroso español sonreía (la sonrisa del conejo cobarde que está encantado de su propia incapacidad) y el amo inglés con esa cara de mala leche que saben poner los anglos cuando saben que han robado algo que no piensan devolver. La basura pepera y sociata, después de que Inglaterra nos ataque periódicamente en el territorio español ocupado de Gibraltar, responde siempre la misma cantinela, que son amigos y aliados nuestros. Había existido hasta ahora, pese a la chusma politiquera, un fondo profundo y estable de patriotismo español que incluía a Cataluña y Vascongadas, pero precisamente lo que más ha erosionado al patriotismo español en los últimos tiempos y a velocidad de vértigo ha sido la gibraltarización de España, que ha conseguido en muy pocos años lo que racistas separatistas catalufos y sabinianos llevan intentando decenios. Ya se puede decir que la psique nacional española ha dejado de existir para dar paso a una mentalidad típicamente tercermundista, rastrera, pesetera, de colonia, que tiene su faro simbólico en el peñón de Gibraltar. Estamos tan mal, que si los soldados que ocupan aquello ilegalmente violasen a mujeres y niños, aquí ni habría reacción, como en el célebre drama Fuenteovejuna de Lope, donde el comentador viola a las mujeres y atropella a los hombres ante la mirada ovejuna del pueblo. Laurencia llama a los del pueblo amujerados, cobardes, maricones, “bárbaros sois, no españoles”. Laurencia es como María Pita. En Francia tuvieron a Juana de Arco. La superstición bárbara por el inglés y la adoración beata por su música, héroes y mitos es lo único que ya une a los españoletes, ya sean politicastros, periodistillas, chusma empresarial o pueblo chabacano.
Sin idioma español, no hay España que valga; y hoy día España es un inmenso cartelón en inglés. Cervantes comiéndole el culo a Shakespeare. Perdonen la expresión, pero Cervantes y Shakespeare la aprobarían.
Recomendable:
¿Hay Podemos sin Pablo? Responde Solzhenitsyn
http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/hay-podemos-sin-pablo-responde-solzhenitsyn-78456/
En la caída de imperios y nacimiento de nuevas naciones, como se ha visto con Roma y las invasiones bárbaras, la lengua es tan importante como la espada. Un idioma con prestigio puede sobrevivir a la caída de un imperio, como el latín de Roma. Pero un idioma muy hablado, como el español de ahora, malvive entre el desprestigio y el desdén de las propias bocas que lo hablan. No es un caso nuevo en la historia. La propia Roma, y en el apogeo de su poder, se dejó seducir por el griego. Federico II el Grande de Prusia renegaba del alemán y baboseaba con el francés de Voltaire. Cuatrocientos millones de bocas hispanoparlantes no son nada sin una firme voluntad de superación y supervivencia.
Estupideces que aspiran a ser globales:
Cuando una hora de apagón no es suficiente para el planeta
El gesto de ‘desenchufar’ monumentos y edificios públicos contra el cambio climático no supone en sí un ahorro energético, pero conciencia.
Memoria:
200.000 sacerdotes asesinados en la URSS
Juan E. Pflüger
No son estimaciones, tampoco datos que se encuentren en los libros escritos por historiadores que podrían ser tachados de anticomunistas. Son cuentas oficiales publicadas por el Gobierno ruso en 1995.
Decía en el blog hace unos días que Galdós renuncia en su literatura a la grandeza y a la épica de sus personajes de manera consciente y ponía el ejemplo de “La desheredada”, en cuyas páginas se burla con burla progresista de una de sus propias criaturas diciendo que sólo le cabían en la cabeza tres cosas, y que una de esas cosas era el dolor que le producía que los ingleses no nos devolviesen Gibraltar. Galdós, si hubiera sido un grandioso escritor y no un mezquino, podría haber convertido a este personaje en un héroe patriótico y hacer de su dolor un dolor semejante al que Don Quijote sentía por la nostalgia de las caballerías. Pío Baroja comete una indignidad semejante en su novela “Las inquietudes de Shanti Andía”. Con mano rastrera escribe que el protagonista alaba el español de un gibraltareño, y dice que es mejor que el suyo propio, de un vascongado. Todas las novelas de Pío Baroja que he leído tienen el mismo defecto; aunque contienen páginas admirables, carecen siempre de trama argumental, presenta a una miríada de personajes de los que se desentiende, desprecia y despacha y nunca logra crear un motivo o interés que justifique la lectura. Es mentira que sea el primero en meter el mar o la aventura en su literatura: eso ya lo encontramos en Cervantes, Lope o Martorell. Unamuno, el más grande de todos nuestros poetas después de Cervantes (y con harta diferencia), también se burla en uno de sus cuentos de un español que quería volar el peñón de Gibraltar, pero a diferencia de los miserables Galdós y Baroja, se duele del hombre.
Nuevo hilo
Assad: El terrorismo en Siria es apoyado por Turquía, Arabia Saudita y países de la UE
Posted by Cadena Iberica
El terrorismo que desangra a Siria e Irak es apoyado desde Turquía, Arabia Saudita y varios países europeos, entre ellos Francia y el Reino Unido, afirmó el presidente sirio Bashar al Assad en una entrevista con la agencia rusa RIA Novosti.
“El terrorismo es el verdadero problema. Tenemos que luchar contra él a nivel internacional, porque el terrorismo no solo afecta a Siria. El terrorismo existe también en Irak y es apoyado directamente por Turquía, por la familia real de Arabia Saudita, así como por parte de países occidentales, especialmente Francia y el Reino Unido”, dijo Assad.
Además, el mandatario sirio lamentó que varias naciones no aportan nada a la lucha contra el terrorismo internacional. “Mientras, otros países solo observan. No realizan ningún trabajo serio en cuanto a este problema”, lamentó el mandatario.
Asimismo, Assad denunció que las naciones mencionadas “están obstaculizando la regulación del conflicto” en Siria y “apuestan por la derrota” del Ejército sirio en la lucha contra los grupos terroristas que operan en su país, para así imponer sus condiciones en las negociaciones de paz que se llevan a cabo en Ginebra, Suiza.
Anteriormente, el Ministerio de Exteriores de Rusia denunció que Ankara “sigue facilitando acceso ilícito al territorio sirio a los yihadistas armados del Estado Islámico y otras organizaciones terroristas. Transportan a los terroristas heridos a Turquía, y los grupos armados usan su territorio para descansar y reagruparse”.
Además, un equipo de RT fue testigo de la ayuda que otra organización terrorista, el Frente Al Nusra, filial siria de Al Qaeda, recibe regularmente desde la vecina Turquía, que además protege los campamentos de ese grupo yihadista instalados cerca de su territorio.
Por su parte, la consejera de Assad, Bouthaina Shaaban, en una entrevista con RT aseveró que los Ejércitos sirio e iraquí “han hecho todo lo posible” para derrotar al Estado Islámico. Sin embargo, la interferencia de algunos actores regionales ha dificultado el éxito del proceso.
“Si no hubiera apoyo [a los grupos militantes] por los partidos regionales (en particular Turquía y Arabia Saudita) no sería difícil derrotar el Estado Islámico. Sin embargo, el dinero, los recursos y la facilitación para el EI provienen de estos países”, subrayó. El grupo terrorista “no vive en un vacío”, agregó Shaaban, indicando que los yihadistas no solo han estado recibiendo apoyo de los países de la región, sino que también han contado con “el apoyo político de Estados Unidos y Occidente