Blog I. Igualdad de sexos, democracia, Iglesia. http://gaceta.es/pio-moa/igualdad-sexos-democracia-e-iglesia-carta-zapatero-rajoy-ii-12042016-1812
“Cita con la Historia”, domingo pasado: expansión y caída del comunismo en el siglo XX: https://www.youtube.com/watch?v=CT-m76YcjoY&nohtml5=False
**************************
Los vejetes de mi quinta y más antiguos recordarán todavía aquella canción:
Ahora que nadie nos ve
vuelve a besarme otra vez.
Rinconcito del café…
Eran tiempos más recatados, cuando el sentimiento de la intimidad, el pudor, tenía un valor hoy desechado, sobre todo en la relación sexual. En mi época de marxista discutí alguna vez si el pudor era un sentimiento natural o una actitud “ideológica”. Por supuesto, prevaleció la segunda opinión. El ser humano es social, sus actitudes y sentimientos reflejan el tipo de sociedad en que vive, responden a intereses de clase, burgueses en nuestro caso. Como por entonces se hermanaba a Marx con Freud, el pudor solía rechazarse como un prejuicio burgués y manifestación de la represión sexual. Señalaré dos paradojas, sin darles ahora vueltas: en los países socialistas el pudor, si bien excluido como una manifestación de la individualidad, reaparecía como pudibundez impuesta por el estado; y en los países occidentales, un rechazo nacido de dos ideologías en apariencia muertas, como el marxismo o el freudismo, ha triunfado tan plenamente que hoy el exhibicionismo sexual triunfa entre un completo descrédito del pudor. Para probar el último aserto basta con dar un repaso a la publicidad, la televisión, el cine y, en general, a la cultura de masas.
Sospecho, con todo, que el pudor es más natural de lo que parece. A mi hija –ustedes perdonen–, a quien nunca instruí en ese sentido, le producía desde muy pequeña un intenso desagrado el omnipresente “besuqueo”, como ella dice. Cuando sea mayor piensa hacer películas, pero mucho mejores que las de ahora, por lo pronto sin “besuqueo”. No sé si tendrá algún éxito. También los niños muestran un sentimiento de la intimidad, aunque lo que pudiéramos llamar ideología dominante lo reprima sin contemplaciones: hasta en la enseñanza, por lo menos la pública, la instrucción para los niños es jaimitesca, y por ahí andan los impúdicos profesores y politicastros metiéndoles condones en los colegios.
Supongo, por tanto, que el exhibicionismo actual es tan natural, o tan poco, como la pudibundez comunista, e igualmente impuesto, si bien la imposición en nuestras sociedades aparece mucho más difusa. Así, el pudor y el exhibicionismo reflejan la condición humana, pero no deben de ser equivalentes. El pudor –distinto del sentimiento de la privacidad– surge probablemente de la fuerte individualización propia del ser humano, mientras que el exhibicionismo enraizaría, más bien, en su animalidad y tendencia gregaria. No sería casual, así, que los insultos tradicionales a los impúdicos, especialmente en el terreno sexual, suelan hacer referencia a animales: perro o perra, puerco, zorra, etc.
(En LD, 9-2-2003)
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Siento no poder ayudarle con lo del Teatro Real, Gabriel.
A ver si alguno de los blogueros puede ayudarle
Miren este vídeo. Va contra el buenismo que dice que los asesinos yihadistas son una minoría. Esta mujer dice dos cosas: que la mayoría pacífica musulmana es irrelevante y que la minoría que apoya la destrucción de Occidente, en cualquier caso, está compuesta por muchos millones de musulmanes, entre 80 y 300 MILLONES, así que ya está bien de corrección política.
http://gaceta.es/noticias/yihadismo-hay-tirar-correccion-politica-basura-11042016-1905
Juan Jose @ 17:15 del hilo anterior
La Venezuela anterior a Chávez era corrupta pero crecía y tenía uno de los niveles de vida más altos de Iberoamérica. Con Chávez (el precursor venezolano de Podemos y su padrino), Venezuela descendió a los infiernos de la miseria y de la tiranía política y policial (en la que sigan, mientras haya instituciones chavistas, como la Presidencia del Gobierno o el Tribunal Supremo).
NOTA. También España, en 1935, parecía un país tranquilo y bien gobernado por la coalición radical-cedista. Poco después, con el Frente Popular vino lo que vino (lo que el ignorante o sectario –o ambas cosas– de Cercas llama la “defensa de la legalidad republicana”).
en la que SEGUIRÁN, mientras haya instituciones chavistas, como la Presidencia del Gobierno o el Tribunal Supremo)
Juan JosePrecisamente, el último libro de Stanley Payne (“El camino al 18 de Julio”) lleva el siguiente subtítulo:
.
“La erosión de la democracia en España (diciembre de 1935 — julio de 1936″.
.
Otro libro para los que, como Cercas, se creen (contra TODA evidencia) lo del “bando políticamente bueno, defensor de la legalidad republicana”.
He encontrado para Gabriel una página en la que se ofrecen muchos datos sobre la GCe. De hecho se titula el trabajo: El diario de los crímenes de la II República (que el PSOE jamas te contara). Puede usted bucear en el contenido…
https://laverdadofende.wordpress.com/2013/11/09/diario-de-los-crimenes-de-la-ii-republica-que-el-psoe-jamas-te-contara/
La lidereresa ya usa la misma jerga que Podemos y los proetarras, el cuento del relato y tal.
Aguirre: ‘Rajoy no puede ser el narrador del nuevo relato popular’
Hay que decir que eso del cuento, del relato, proviene del marquetín político useño y le gusta mucho a la izquierda de la memoria histórica.
Tiene razón Aguirre, pero no es el momento…
1809: Francia vs. España: El Sitio de Gerona
https://www.youtube.com/watch?v=shvCzgJa6F0
Se lo agradezco Borakruo. Aunque lamentable no habla del Teatro Real en sí. La cosa es que según toda la información que he encontrado hasta ahora, el Teatro Real, que pudo llegar a ser un cuartel, o un depósito de armas, o ambas, sufrió un incidente con un polvorín que lo dañó severamente. No encuentro más. La historia es, ¿quién provocó el incidente?¿Fueron los nacionales o los rojos?¿Con qué motivo?¿Fue un accidente?. No quisiera aventurar nada que no tenga una mínima base; supongo que al final no podré hablar de esa parte.
Efectivamente, no habla del Teatro Real, pero por el calibre de barbaridades que están documentadas, bien podría haberse dedicado dicha instalación a algo más que un simple polvorín. Pero son solo especulaciones…
Sin piedad: los mossos destrozan a un líder de la CUP en 5 minutos
Y del tertuliano catabatasuno Jordi Borràs tampoco quedan ni los restos. Premio para el que pueda contar los zascas. Pasó en Catalunya Ràdio, el 5/4/2016
https://www.youtube.com/watch?v=n79UCHN4R0U
Borakruo
.
Te gustará esta “Obertura Académica“, de Brahms (un compositor sólido, como Beethoven), con el himno universitario “Gaudeamus igitur” al final:
.
https://www.youtube.com/watch?v=l6cxcbHivec
NOTA. Henry Mancini ha compuesto cosas excelentes, además de ésa, como “Moon river”, para la película “Desayuno con diamantes/ Breakfast at Tiffany’s””, aquí presentada de fondo sobre unas diapositivas de la hispano-irlandesa Rita Cansino, es decir, Rita Hayworth:
.
https://www.youtube.com/watch?v=SQ8keKFByh8
Borabruo
Como sabrás probablemente, la de Cleveland es una de las tradicionalmente llamadas “Cinco Grandes/ Big Five” Orquestas Sinfónicas estadounidenses (junto con la Filarmónica de Nueva York, la de Boston, la de Chicago y la de Filadelfia), aunque ahora hay muchas más de gran presupuesto y excelente calidad:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_symphony_orchestras_in_the_United_States#cite_note-Time_1983-4
Las principales Orquestas europeas las tienes aquí (aunque algunas más españolas que las indicadas):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_symphony_orchestras_in_Europe
Escuchando la Obertura Académica, deciros que me conseguido un excelente coñac de Burdeos en Alcampo, un XO, de marca William Pitters, que habían pertenecido (las bodegas) a un Rothschild nada menos. Muy bien de precio por cierto, para ser un reserva de siete años… Si en la foto marca 64,19 euros, lo conseguí por 43€ cochinos…
me HE conseguido, perdón…
El pollo se rinde a los encantos estalinistas:
Sánchez rectifica y suplica un acuerdo a Podemos: “Yo no me rindo”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Y hablando de “broads”, aquí le dejo Lead una página interesante, para otra mujer “de una vez” de Hollywood, claro. Gloria Grahame, ¡guauuu! Eso si que era mujeres, ¿o no? Aunque la mía, tiene el mismo instinto…
https://jesusangelortega.wordpress.com/2009/05/03/gloria-grahame-turbadora-femme-fatale/
Gloria Grahame winning Best Supporting Actress
https://www.youtube.com/watch?v=DNdmGqLMqE4&nohtml5=False
Y siguiendo hablando de “broads”. Aquí tienen a Peggy Lee, con una canción típica de una “broad”, atención a la letra subtitulada…
Peggy Lee & Benny Goodman: Why Don’t You Do Right/¿Por qué no haces las cosas bien? (Subtitulada en español)
https://www.youtube.com/watch?v=3UJLvQEPecE
{Un sector del PP aún teme que Sánchez e Iglesias den la sorpresa y pacten
Así se lo han transmitido a Rajoy, que sigue convencido de que habrá elecciones. González Pons no descarta que Ciudadanos se sume a PSOE-Podemos.}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-04-12/un-sector-del-pp-aun-teme-que-sanchez-e-iglesias-den-la-sorpresa-y-pacten-1276571773/
Veremos en que acaba “el dominio magistral de los tiempos” de Rajoy; si la formación de un Frente Popular en el último minuto ya sería un desastre (y una bofetada al “dominio magistral” ése), los resultados de unas nuevas elecciones, con una coalición Podemos/IU con 6,1 millones de votantes frente a los 7,2 del PP, puede ser un revés que Rajoy no se espera; ¿o sí?
Por cierto, broad sería algo así como “chica dura”…
Na. Justo hoy andaba viendo por ahí que acá en mi país, para variar, unos tipos, para divertirse, le prendieron fuego a un perro. Algunos lectores andan con la exageración de que nunca se les deje salir de prisión. A otros les parece monstruoso que, en el caso de ser atrapados, el castigo no pase de pagar una multa de unos 2,500 pesos, que son como 130 euros. Otros aprovecharon para decir que eso, lo de prender animales, es exactamente equivalente al rollo ese de los toros, y es que ambas cosas producen diversión, a su público. Falta que alguien explique una profunda diferencia: una cosa es la diversión de unos gilipollas surgida así nomás, en un arranque de brutalidad, y otra cosa es un espectáculo institucionalizado que ha dejado mucha fama para algunos.
En cambio, por cierto, que yo sepa, no sonó tanto lo de Dafne, la chica que fue violada hace unos días por unos supuestos estudiantes de una escuela católica. Tengo entendido que los criminales tuvieron la ocurrencia de subir un vídeo en donde pedían disculpas, entre cachondeos.
Hay mucha crueldad por ahí. Recuerdo, por ejemplo, el instructivo de las trampas para ratones, unas que tienen pegamento. Se supone que cuando el animal cae lo único que debes hacer es enrollar un poco la trampa y echarla a la basura. Sí. Con el animal vivo. No se piensa, ni de casualidad, que el ratón morirá de una manera horrible.
Supongo que no es muy práctico explicar que, de preferencia, deberías ahogar al ratón de la trampa o algo así. Hay que minimizar el sufrimiento todo lo que sea posible, a excepción del que padecen los muy enfermos. A esos hay que tenerlos vivos aunque no quieran.
1534: en Londres, el humanista inglés Tomas Moro (autor de Utopía), se niega a firmar el acta que reconocía a Enrique VIII como jefe de la iglesia y su divorcio de Catalina de Aragón…
https://es.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_Moro
Es precisamente al revés. La violencia doméstica aumenta en la medida en la que la familia y la religión católica se van disolviendo.
Familia y religión, en el origen de la violencia de género según la Policía— En las charlas en colegios
Así es Catlo… Y a disolverse a sí misma, la Iglesia católica ha contribuido más que nadie…
Ya queda consagrado el derecho al asesinato de las mujeres. ¡ojo!
La ONU califica el derecho a la vida como una forma de tortura–’Es un trato cruel contra la humanidad’
A. M-B
El relator especial de la ONU para la tortura y tratos inhumanos, Juan Méndez, ha defendido que “las prácticas discriminatorias hacia la mujer como las trabas burocráticas para acceder al aborto se pueden clasificar como tortura”.
Es evidente que Satanás rige la ONU…
No sólo la ONU, Satanás manda mucho en todos sitios…
“Chávez utilizó la brujería para controlar Venezuela y manipular al pueblo. Hasta tal punto que la santería importada desde Cuba transformó la manera de hacer política”, afirma Placer tras recabar decenas de testimonios del entorno del líder bolivariano.
La santería es una práctica primitiva que tiene su origen en Nigeria y que llega a Cuba a través de los esclavos negros que llevaron los españoles.
“Las prácticas santeras surgen con el chavismo gracias a la influencia de Fidel Castro, que aprovecha la superstición de Chávez para introducir a los santeros en todas las instituciones del Estado”, explica Placer. Está confesión se la hizo el ex ministro y amigo personal de Chávez Raúl Baduel, desde la cárcel de Ramo Verde.
http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/12/570d18cfe2704ebf478b456c.html
Es que el aborto, es el TOP de los errores, nada hay NADA peor que eso… Es la Madre de todas las miserias, y si el aborto no está mal, nada está mal…
Una sociedad, un mundo que considera el aborto como un derecho de la mujer, o del hombre, da igual… NO ES HUMANA…
Lasperioland…….
Se da la situación chocante que cuanto más exhibicionismo peor son las relaciones sociales y sexuales tradicionales. Con esto de las nuevas tecnologías y la pornografía en Internet, se han desarrollado aficiones sexuales hasta ahora nuevas pero que limitan o disminuyen las relaciones personales tradicionales. El tema puede ser serio según los sociólogos y los psicólogos. Precisamente se ha mostrado el problema en algunas películas de gran mérito. Una de ellas recientemente en la que el protagonista, un hombre dedicado al culto al cuerpo y cuya afición sexual era exhibirse y tener sexo por Internet era incapaz de tener relaciones sexuales y afectivas con su novia. O la película que tiene como protagonista al actor británico Fassberger, titulada Shame cuyas aficiones sexuales le impedían estar con mujeres normales salvo si eran prostitutas o desconocidas que encontraba en un bar o en el metro.
De todos modos, el pudor sigue existiendo como algo connatural al hombre. Las nuevas amoralidades y las presuntas liberaciones sexuales, anunciadas irresponsablemente nos conducen a comportamientos peligroso y dañinos como el exhibicionismo en Internet o el problema de la pedofilia en las redes así como la confusión que se produce en los menores a la hora de introducirse en las relaciones afectivas. El pudor es un arma de defensa necesaria que lejos de ser una acción represora, es un apoyo a la hora de desarrollar las inclinaciones afectivas de una persona de forma gradual y sin traumas.
Ayer se aprobó una Ley podemita, la Nº 25 la llaman que no tengo ni idea qué contiene ni en qué consiste. La cosa es que salió adelante con el apoyo del PSOE y con la abstención de Ciudadanos.
Cualquier fórmula que lleve a Sánchez al poder es mala, la peor. Es abrir las puertas de la Moncloa a Podemos y a Iglesias. Será cuestión de tiempo que Sánchez traicione a Riverita y que se acueste de una vez con Iglesias. Tiempo al tiempo.
Pues no sé a ustedes, pero a mí eso de ley 25 de emergencia social me suena a plan 9 del espacio exterior.
Por,supuesto, sin intención de ofender la memoria de Edward Wood
Navawaki.
Navawaki en Lasperioland……………..
Navawaki
en Lasperioland.…….
Happened in Lasperioland………….
https://www.google.es/search?q=pokemon&espv=2&biw=1280&bih=899&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjGr6LUiYvMAhUCWhQKHd-KATMQsAQIOQ
Na-va-wa-ki…
Jeje
No sé si alguien se ha dado cuenta del mensaje de esta canción de Raphael que esconde un alegato sobre el pudor y el amor de pareja, a escondidas en los años 60. La nueva amoralidad sexual se apoya en las supuesta represión sexual durante el franquismo, otro de los mitos o mentiras vertidas sobre el régimen. Moa ha tratado el asunto en varios libros y comentarios como la historia de la reunión de comunistas para practicar el sexo libre y el cambio de parejas para luego todo fracasar por culpa de algo tan humano como son Los celos.
…..Caminaré abrazado a mi amor por las calles sin rumbo.
Descubriré que el amor es mejor cuando todo está oscuro.
…Y sin hablar nuestros pasos irán a buscar otra puerta…
….que se abrirá como mi corazón, cuando ella se acerca….
¿Qué pasará, qué misterio habrá? ¡¡¡Puede ser mi gran noche!!!
https://www.youtube.com/watch?v=477d0T1YuKE
Los británicos están peor que los españoletes. O son los españoletes que promocionan estas orgías. Esto ocurre en Lasperiofest…..¡¡perdón, en Saloufest, quise decir!!…jejejejejeje
https://www.youtube.com/watch?v=-L6kHSnbZaI&nohtml5=False
¡Caracoles Lasperio!
Debe haber luna llena sobre Mejico, o lo que quiera que sea que despierte el espíritu progre. En un solo post ha resumido todos los tics de la “ideología” de un modo magistral. Solo le ha faltado algún tipo de justificación de los sacrificios humanos…
Un saludo y diga así
El callejón olía a hegemón.
La visión británica……¡¡¡para llorar!!!….viva la economía…….qué buenos son los padres británicos. Pero los españoletes nos lo ganamos a pulso, lo permitimos y así nos ven. Pero traen dinero, dejan dinero, consumen y es bueno…¿no?
10.000 universitarios desembarcan en suelo inglés por primera vez desde que salieron de Salou. Los jóvenes vuelven a casa con la imagen de nuestro país que han conocido durante su semana de fiesta. Serán nuevos embajadores de la marca España en el Reino Unido.
https://www.youtube.com/watch?v=3U1RhySBqjQ&nohtml5=False
Bochornoso.
El callejón del Lasperiofest…..
Juan Jose,
Es que en Lasperioland tienen una luna muy peculiar aparte de otras cosas muy estimulantes…jejejeje
Era solo una broma, Juan José. Pero mire, esta no escribe en broma:
Si eres una chica muy celosa probablemente esto te parezca absurdo, pero hay personas capaces de tener relaciones íntimas, amorosas, sexuales y duraderas con más de una persona al mismo tiempo.
Estas familias poliamorosas se componen de varias personas que se aman entre sí. La poligamia, por ejemplo, es un tipo de “poliamor” pero no es el único. Mientras más de dos personas mantengan una relación amorosa ya entran dentro de este término pero ojo, ¡no aplica para infidelidades!
Si tienes una relación poliamorosa o la estás considerando te dejamos 5 tips que te ayudarán a mantener la paz en el hogar.
Seguro van a decir que quieren adoptar. Y al que se oponga le irá como a los ratones que cuento, aunque metafóricamente.
El
callejón
del
poliamor
olía
a
Hegemón
El
callejón
del
monoamor
olía
a
Hegemón
Torea a los perros
Prende al toro
Una casa de muñecas para Mustafá
Bueno. Eso sería otra de esas cosas progres a las que no les entiendo muy bien. Me parece que la idea es que van dibujando algo.
El futuro británico chifló en……………Lasperiofest
Todo está permitido en …………. Lasperiofest.
Trabajamos duro todo el año para ir a ……… Lasperiofest.
Dejamos pasta, dinero y activamos la economía de Lasperioland ¿qué hay de malo en el lasperismo económico?
Lasperioland es pobre, necesita pasta, lasperiza la economía y eso se nota. Hasta los callejones huelen bien. Huelen a Hegemón, colonia de 100 €. jajajajajajajajajajjaja
¡¡Viva Lasperiofest!!
Y ahí te quedas.
Huelen a 87.43 gramos de hegemón
El pudor es algo puramente, si no en su totalidad, si en su mayor parte, cultural. Entre varios pueblos eructar con energía después de una buena comida es una manera de agradecimiento para con del anfitrion; en Roma iban al servicio juntos a socializar sin problema, en Grecia no había tantos problemas con la desnudez en publico de los varones; los masagetas según Heredoto devoraban a sus familiares muertos, los pieles rojas los ofrecían a los buitres para que fueran a los cielos y otros los incineraban , practicas para otros tabú; en Roma las mujeres no se solían desnudar por completo, ni siquiera cuando hacían el amor con su marido; en cambio en otras culturas los baños mixtos en completa desnudez son la cosa mas común del mundo…los ejemplos son infinitos…
Para con el…
Curiosamente en ( creo) todas o cssi todas las dictaduras se prohíbe la pornografía…
Es verdad….es cuestión de tiempo erradicar el pudor. ¿Acaso no salió un progre hace pocos años defendiendo el defecar en la calle sin “pudor” y como muestra de libertad? Argüía que era una necesidad fisiológica totalmente natural y el que la gente la practicara en privado ere totalmente retrógrado e impuesto por la cultura social.
No obstante, vemos que algunas políticas muy avanzados a su tiempo, que nos señalan el camino, orinan en la calle sin “pudor” alguno y se sacan fotos haciéndolo.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/07/05/5597af6ee2704e8d338b4574.html
Digan lo que digan, el pudor es algo innato en el hombre. Siempre ha existido.
Me permitirás, apreciado Historicilio, que me tome ciertas libertades y trate de analizar tu compleja “psique”. Reaccionas de modo negativo y sistemático a todos las entradas de nuestro anfitrión. Como si quisieras hacer ver a la peña que por aquí pasta que eres mejor que él….. Se te nota mucho de verdad te digo, deberías disimular un poco o, mejor aún, buscar ayuda psicológica en la red.
Éste parece un buen sitio, y…… ¡¡¡la 1ª cita es gratis!!!
Suerte y un afectuoso saludo
….y es que hay todavía mucha mojigatería incluso en los sectores más progresistas de nuestra sociedad. Ayer comino contaba una graciosa anécdota de la ex IU Rosa Aguilar cambiándose las bragas tras la puerta de un coche oficial….¡¡que hipocresía!! y además, para más inri, detrás de un medio donado por el pueblo….
¡¡Todavía nos queda mucho camino que andar!!
Un saludo
El pudor acompaña siempre a la persona y su desaparición comporta una disminución de la personalidad. El pudor es como la salvaguarda de la intimidad, la prueba de que la persona posee intimidad y no existencia meramente pública.
El carácter personal del hombre explica el pudor; los animales no son pudorosos ni impúdicos; los animales no son personas, se comportan de manera instintiva. El ser humano, en cambio, es personal y en él aparece el pudor o la vergüenza. Así se puede comprender cómo la desvergüenza obedece a una pérdida de la intimidad.
El pudor va ligado a al vergüenza.
Aristóteles dice que la vergüenza es el sentimiento que en el hombre se produce cuando cae en la cuenta de que con su razón no controla su expresión corpórea, sus movimientos, sus actividades. Entonces el hombre se siente inhábil, culpable, o incapaz y ese sentimiento de comportarse ante los demás con ausencia del control racional es negativo porque obrar de ese modo le deja a uno en mal lugar.
Y la vergüenza va ligada a la racionalidad, al control de si mismo:
La vergüenza es el sentimiento, en que se refleja la verificación de que uno no se ha sabido controlar racionalmente. Por eso la vergüenza se puede dar al dejarse llevar por un impulso, por ejemplo la ira. El que se ha airado, cuando después se da cuenta, siente vergüenza, pues se ha mostrado poco racional: ha dejado que la ira se despliegue de una manera animal, instintiva, no ha sabido controlarla, imponer sobre ella la razón. También la borrachera es motivo de vergüenza, porque el borracho pierde la razón.
Mejor sería que la vanidad femenina disminuyera un poco. No es necesario que exageren, que estén tan pendientes de sí mismas. Un feminismo coherente tendría que señalar este punto: conviene hacerse más racional.
La vanidad es señal de desarreglo espiritual. Por eso, a través de la vanidad se puede llegar a la procacidad. La procacidad es la gana de valer cuando ese deseo se hace irracional. Es entonces el momento de la impudicia, es decir, en la magnificación de algún rasgo humano aislado que se considera atractivo.
Vergüenza-Vanidad: existe relación entre las dos. La vanidad es una forma de falta de libertad, disculpable siempre que no se desborde hasta la total incontinencia, porque en ese caso al tratar de llamar la atención a costa de lo que sea, se cae en el exhibicionismo. De esta manera se consuma la pérdida de la racionalidad: todo el ser humano está como alienado, proyectado en aquello que se exhibe, y se transforma en un mero objeto para reclamar la atención. El éxito de esta peculiar cosificación del hombre es degradante por contagio: estropea las relaciones humanas, porque los que se sienten atraídos por el exhibicionismo se cosifican también.
2. El pudor y la intimidad
Ahora podemos tratar el otro aspecto del pudor: el pudor como salvaguarda de la intimidad.
Hemos descrito el proceso por el que desde la vanidad se llega a ser procaz. La persona demasiado pendiente de la aprobación pública desconfía de su propia intimidad. El que vive exclusivamente desde el prestigio social llamando la atención y solo se siente alguien en sus roles desconfía de sí, es decir, no sabe lo que es la intimidad.
Por lo tanto, el pudor señala un punto delicado: perderlo indica que algo nuestro se escapa del control racional, como dice Aristóteles, o bien del otorgamiento personal. El que está dispuesto precisamente a ofrecerse a cualquier evento, a exponerse ante cualquiera; el que no discrimina su expresividad o -dicho de otra manera- quien no discrimina ante quien está dispuesto a ponerse él mismo de manifiesto, a ése le falta centro personal. Se dispersa.
En este sentido el incontinente transforma su propio ser en un escaparate. Es como si dijera: “aquí estoy para cualquier éxito. Me alquilo” por eso es justo decir que está arrojado a una existencia cosificada. La cosificación, por cierto afecta más a la mujer que al varón; el varón muchas veces cosifica por motivos funcionales y por ser ése su modo de manejar la realidad.
Ser tratada como una cosa, para una mujer, es una contradicción profunda… Por eso el exhibicionismo, que es tan contrario al ser personal, contradice en directo al ser femenino. Con todo el pudor es tan femenino como masculino. Sus manifestaciones son quizá diferentes, pero en el fondo dependen de la misma exigencia, de la misma característica última del ser humano y es que el ser humano es persona y, como tal una intimidad, no un ser desintegrado que vive arrojado a la superficie y dispersado en una polifacética colección de brillos.
Una mujer pudorosa es natural, pues lo natural en el ser humano es el pudor. Cuando se hace vanidosa, entra a depender de otras cosas, se descoyunta, se hace maniática. Un sexo ambulante no existe, o sólo existe anulándose como persona. La persona es un ser que se manifiesta, que se expresa, pero no se exhibe.
Normalmente lo bello es lo que viene de la intimidad y trae consigo armonía y capacidad de reunión.
En cambio, cuando el ser humano vaga fuera de sí buscando el placer o el éxito a cualquier precio, se desorbita, se hincha o se exhibe. Nada de esto es bello, sino más bien, como veníamos diciendo, vergonzoso. La vergüenza es un sentimiento en interrelación con la vanidad. Dicha conexión puede dar lugar a que el hombre se aleje de su condición de persona. Surgen así sentimientos en que se refleja la falta de acuerdo del hombre consigo y la crisis de su situación en el mundo.
En el desarrollo de la falta de pudor están la licenciosidad y la incontinencia. La falta de pudor puede dar lugar, por ejemplo, a la gula. El que no come con moderación como el ejemplo de aquel que era tan goloso que les pidió a los dioses que le dieran un cuello tan largo como el de una grulla para prolongar el placer de la deglución. Este hombre vaga por la región de lo teratológico, de lo monstruoso.
Incluso hay gente que para llamar la atención o para hacerse valer, puede llegar, a fingir una enfermedad. Cuando ya no tiene más remedio, cuando otros ensayos para llamar la atención le han fallado, entonces, por lo menos, intenta suscitar compasión. Este tipo de exhibicionismo es la histeria.
El que desespera es el que desespera de ser persona, el que no cree que puede serlo; el que lo ve como una cosa quimérica; y eso es la raíz, por otra parte, de que el sentimiento de desesperación está la base de las apreciaciones negativas del pudor; “que no es más que una convención”, dicen, algo que se puede suprimir o no, un tabú o una cosa así; lo mejor es terminar con los tabús. Pero quien sostiene eso, en el fondo está desesperado. Ha perdido de vista, ha renunciado a ser persona.
55 años del vuelo de Gagarin: el primer ser humano en viajar al espacio
«La Tierra es la cuna de la humanidad, pero no se puede vivir siempre en una cuna». Estas palabras de Konstantín Tsiolkovski, uno de los padres visionarios de la cosmonáutica, inspiraron y prepararon una era que marcaría la historía soviética y mundial: la conquista del espacio. El 12 de abril de 1961 el piloto soviético Yuri Gagarin completó una órbita alrededor de la Tierra de 108 minutos en la nave espacial Vostok-1, convirtiéndose en el primer ser humano en viajar al espacio. Hoy prosigue la exploración espacial con decenas de miles de satélites girando alrededor de la Tierra y sondas espaciales enviadas a Marte, Venus, Júpiter o Saturno, o que incluso ya han abandonado el sistema solar para ampliar los horizontes de nuestro conocimiento sobre el universo. Pero a pesar de todos los avances del ser humano en el espacio, Yuri Gagarin sigue siendo una figura especial no solo para aquellos que han dedicado su vida a los vuelos espaciales, sino para toda la humanidad. La persona que hace 55 años abrió la puerta hacia lo desconocido. Para conmemorar esta fecha, nos gustaría recordar a Gagarin y compartir algunas historias y hechos poco conocidos sobre cómo fue el primer viaje tripulado al espacio exterior y cómo era el primer hombre que lo protagonizó.
https://www.youtube.com/watch?v=JSjoyHHEt7M
6. Pudor y amor personal.
El que desespera de ser un yo no puede más que exhibirse, pero no se puede entregar, porque no tiene nada que entregar. Por eso, el pudor tiene que ver con el amor. El que no tiene pudor es incapaz de amor personal, porque el impúdico no puede entregar nada. El impúdico, en definitiva, desespera de ser persona y entonces no tiene nada que entregar porque no tiene nada dentro.
Existe el amor entre un hombre y una mujer. ¿Cuántos kilates vale ese amor personal? Lo que tenga de personal. Esto se puede expresar con la frase siguiente: el amor es aquello que le hace a un ser humano decir “yo no puedo existir más que donde estás tú”. Pero si tú no tienes un yo, si tú eres una nada interior, si no eres persona, ¿Cómo te puedo amar? y viceversa, ¿Cómo me vas amar tú?
Ama el que se da cuenta de que no puede existir más que donde existe el otro; no puede existir más que en el otro. Ese es el auténtico sentido del amor. Si ustedes profundizan en su interior se dan cuenta de que ese es el gran anhelo humano, quizá todavía más vivo en una mujer que en un varón. Yo no puedo existir más que donde existas tú; pero si tú no quieres ser un “yo”, ¿Qué hago? Lo único que puedo hacer es ayudarte a construir un “yo”, desvelar tu personalidad. Eso es amar.
EL SIGNIFICADO DEL PUDOR
Dr. Leonardo Polo
Conferencia en la Universidad de Piura, 1991
http://www.leonardopolo.net/textos/pudor.htm
No funciona el vínculo Hegemon.
A ver así…
https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=EL+SIGNIFICADO+DEL+PUDOR+Dr.+Leonardo+Polo+Conferencia+en+la+Universidad+de+Piura%2C+1991
Mounier, que cita además a Kierkegaard, Jaspers y también a Soloviov, se expresa en parecidos términos: “Se encuentra, a menudo, en los pensadores de inspiración personalista el tema del pudor. El pudor es el sentimiento que tiene la persona de no agotarse en sus expresiones y de estar amenazada en su ser por quien tome su existencia manifiesta por su existencia total. El pudor físico no significa que el cuerpo sea impuro, sino que yo soy infinitamente más que este cuerpo mirado o tomado. El pudor de los sentimientos significa que cado uno de ellos me limita y traiciona. Uno y otro expresan que no soy juguete de la naturaleza, ni del otro. No estoy avergonzado de ser esta desnudez o este personaje, sino de parecer que no soy más que esto. Lo contrario del pudor es la vulgaridad, el consentimiento en ser únicamente lo que ofrece la apariencia inmediata a exponerse a la mirada pública.”
En mi modesta opinión, toda la perniciosa y antipersonalista ideología de género, oficialmente adoptada por la Unión Europea y que nos están haciendo ingerir a grandes tragos (empezando por ese lenguaje tan políticamente correcto como afectado y cursi, y terminando por todo un universo de pseudo valores y supuestos “nuevos derechos” que van desde el aborto hasta la eutanasia, pasando por las pretendidas “opciones sexuales”), no es sino la expresión avasalladora de esta voluntad de manipulación a gran escala. Ante ella, es preciso hoy invocar, defender y reivindicar valores tradicionales y, a la vez, fundamento de un verdadero progreso, como el pudor y el sentido de la ascética, el matrimonio y la familia, la educación exigente, la solidaridad basada en el autosacrificio y la capacidad de dar la vida, la fe cristiana y la pertenencia eclesial; valores que, por mucho desprestigio social que puedan atraerse, son hoy una verdadera profecía de la irreductible dignidad humana, una forma de ir contracorriente y de denunciar y resistir a los nuevos bárbaros que ya se han instalado en el poder.
https://josemvegas.wordpress.com/2011/01/26/el-sentimiento-de-pudor-y-la-dignidad-moral-de-la-persona/
Interesante…………
Así, el hombre actual, que experimenta este vaciamiento casi sin apercibirse del drama que protagoniza, no tiene reparo en convertir en público lo que pertenece de forma natural al ámbito de lo privado. Los sentimientos, las conmociones internas, los deseos más escondidos, los sueños más ocultos, todo se ofrece a la galería con una ausencia de pudor que no es voluntad de comunicación, sino reflejo de una extraordinaria pobreza de autoconocimiento y autovaloración.
El pudor no es, en absoluto, el seguimiento de una serie de normas sociales: es el veto que permite mantener en su dimensión sagrada el misterio de la grandeza humana; es la defensa ante un reduccionismo materialista; es la manifestación del propio respeto. Y, para muchos, es además el reconocimiento explícito de la grandeza del Creador.
Un “zasca” a Historietas……………..
Sorprende, por todo ello, la facilidad con la que se acepta la aseveración de que, en el tema del pudor, no nos encontramos nada más que con un producto cultural, ajeno a lo constitutivamente humano. Esta afirmación encierra una extraordinaria falta de rigor histórico, porque una cultura no es un conjunto de costumbres, sino algo mucho más digno de respeto.
Es cierto que, por ejemplo, la desnudez es práctica común en numerosos grupos humanos; pero no lo es, en absoluto, que el pudor esté ausente en esas comunidades. Su protección de lo íntimo se revestirá –y es evidente que así ocurre– de otras formas que las adoptadas en Occidente. Negarse a ver esto sería tan absurdo como no reconocer el sentido de trascendencia en otras culturas por el hecho de que la simbología que la hace patente sea distinta.
De los enlaces, el documento doc.
https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=prescindir%20del%20pudor
Ahora si, gracias.
Me va a dar un zasca un comentario que relaciona el pudor con la grandeza del Creador?
Su humor, querido Hegemon es inagotable…
[Deber de custodia, derecho de asesinato]
Borakruo @8:09
Si la mujer embarazada, que tiene la custodia del niño no nacido, tiene según ese instrumento del progrerío mundial que es la ONU, el derecho de asesinarlo (que eso es exactamente el aborto: asesinar al ser humano cuya custodia y cuidado se tiene), ¿qué impide conceptualmente conceder a los padres el derecho a asesinar a sus hijos menores de edad cuya custodia y cuidado a éllos están confiados?
Así es, Lead…
Cuando l@s feministas invocan el derecho sobre su propio cuerpo de la mujer embarazada, están asimilando el “nasciturus” a un tumor (benigno o maligno, eso es lo de menos. Pero un feto humano es un ser vivo humano, todavía no completamente hecho, no un tumor, como una naranja o una manzana en el árbol todavía no maduras son una naranja y una manzana, no otra cosa.
Creo que el ataque al pudor es una manifestación más, y no la menos importante, de la corrupción que distingue a nuestros políticos, periodistas y profesores tipo los de podemos, aunque hoy son así la mayoría. El ataque al pudor es el ataque a lo personal.
Muchos miembros del progretariado mundial partidiarios del aborto se confiesan devotos de la fe marxista lo que es una radical contradicción. El marxismo definido por sus creadores, Marx y Engels, niega la propiedad privada, TODA propiedad privada, empezando la del trabajador individual sobre su propio cuerpo, es decir, lo que puede hacer con su inteligencia, sus manos y sus piernas; es decir, el marxismo niega al trabajador individual la propiedad privada de su capacidad de trabajo (lo que se tradujo al español como “fuerza de trabajo”), capacidad de trabajo de la que el “capitalista” extrae la “plusvalía” (trabajo hecho y convertido en producto pero no pagado); si Marx y Engels hubieran reconocido al trabajador individual la propiedad de su capacidad de trabajo, se acabó la “plusvalía” y toda la teoría de la explotación de los trabajadores por los “capitalistas”: al ser el trabajador dueño de su capacidad de trabajo, su contrato con el empresario, el “capitalista”, legitima el beneficio empresarial de éste. Que el trabajador se considere mal pagado o que en su contratación no había igualdad de fuerzas entre ambas partes es un mero y simple problema sindical que lleva casi 200 años resolviéndose por tal vía sindical.
Así que si para un marxista leído y coherente el trabajador individual no es dueño de su capacidad de trabajo, de su cuerpo, para ese mismo marxista que niega TODA privada, tampoco la mujer es dueña de su cuerpo, de su capacidad de engendrar.
El marxismo definido por sus creadores, Marx y Engels, niega la propiedad privada, TODA propiedad privada, empezando POR la del trabajador individual sobre su propio cuerpo,
el marxismo niega al trabajador individual la propiedad privada de su capacidad de trabajo
Desde luego con semejantes meteduras de pata no me extraña que los liberales no consigan vencer ideológicamente a los socialistas. Veamos lo que dice el marxismo en realidad sobre el tema.
La fuerza de trabajo es, pues, una mercancía que su propietario, el obrero asalariado, vende al capital. ¿Para qué la vende? Para vivir.
Ahora bien, la fuerza de trabajo en acción, el trabajo mismo, es la propia actividad vital del obrero, la manifestación misma de su vida. Y esta actividad vital la vende a otro para asegurarse los medios de vida necesarios. Es decir, su actividad vital no es para él más que un medio para poder existir. Trabaja para vivir. El obrero ni siquiera considera el trabajo parte de su vida; para él es más bien un sacrificio de su vida. Es una mercancía que ha adjudicado a un tercero. Por eso el producto de su actividad no es tampoco el fin de esta actividad. Lo que el obrero produce para sí no es la seda que teje ni el oro que extrae de la mina, ni el palacio que edifica. Lo que produce para sí mismo es el salario; y la seda, el oro y el palacio se reducen para él a una determinada cantidad de medios de vida, si acaso a una chaqueta de algodón, unas monedas de cobre y un cuarto en un sótano. Y para el obrero que teje, hila, taladra, tornea, construye, cava, machaca piedras, carga, etc., por espacio de doce horas al día, ¿son estas doce horas de tejer, hilar, taladrar, tornear, construir, cavar y machacar piedras la manifestación de su vida, su vida misma? Al contrario. Para él, la vida comienza allí donde terminan estas actividades, en la mesa de su casa, en el banco de la taberna, en la cama. Las doce horas de trabajo no tienen para él sentido alguno en cuanto a tejer, hilar, taladrar, etc., sino solamente como medio para ganar el dinero que le permite sentarse a la mesa o en el banco de la taberna y meterse en la cama. Si el gusano de seda hilase para ganarse el sustento como oruga, sería un auténtico obrero asalariado. La fuerza de trabajo no ha sido siempre una mercancía. El trabajo no ha sido siempre trabajo asalariado, es decir, trabajo libre. El esclavo no vendía su fuerza de trabajo al esclavista, del mismo modo que el buey no vende su trabajo al labrador. El esclavo es vendido de una vez y para siempre, con su fuerza de trabajo, a su dueño. Es una mercancía que puede pasar de manos de un dueño a manos de otro. El es una mercancía, pero su fuerza de trabajo no es una mercancía suya. El siervo de la gleba sólo vende una parte de su fuerza de trabajo. No es él quien obtiene un salario del propietario del suelo; por el contrario, es éste, el propietario del suelo, quien percibe de él un tributo.
El siervo de la gleba es un atributo del suelo y rinde frutos al dueño de éste. En cambio, el obrero libre se vende él mismo y además, se vende en partes. Subasta 8, 10, 12, 15 horas de su vida, día tras día, entregándolas al mejor postor, al propietario de las materias primas, instrumentos de trabajo y medios de vida; es decir, al capitalista. El obrero no pertenece a ningún propietario ni está adscrito al suelo, pero las 8, 10, 12, 15 horas de su vida cotidiana pertenecen a quien se las compra. El obrero, en cuanto quiera, puede dejar al capitalista a quien se ha alquilado, y el capitalista le despide cuando se le antoja, cuando ya no le saca provecho alguno o no le saca el provecho que había calculado. Pero el obrero, cuya única fuente de ingresos es la venta de su fuerza de trabajo, no puede desprenderse de toda la clase de los compradores, es decir, de la clase de los capitalistas, sin renunciar a su existencia. No pertenece a tal o cual capitalista, sino a la clase capitalista en conjunto, y es incumbencia suya encontrar un patrono, es decir, encontrar dentro de esta clase capitalista un comprador.
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab2.htm
Para quien quiera enterarse y no ir soltando tonterías en este tema:
“El Capital” Tomo I (El proceso de producción del capital).
Sección 6 (El salario),
CAPITULO XVII (TRANSFORMACION DEL VALOR (O, EN SU CASO, DEL PRECIO) DE LA FUERZA DE TRABAJO EN SALARIO).
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/17.htm
(hay que abrir el enlace en el buscador pues no sale directamente)
Su humor, querido Hegemon es inagotable…
Más inagotable es tu falta de pudor y tu desfachatez, Historietas. Te exhibes en este blog sin vergüenza ninguna porque no sientes ningún respeto por los que aquí escribimos ni por tí mismo. La pantalla del anonimato es lo que salva tus vergüenzas. Este anonimato es el pudor que pierdes al exponerte así. En otro contexto te cuidarías mucho a la hora de exhibirte como lo haces aquí.
¡¡Y si, te dió un buen zasca que seguro aún te duele!!. ¡¡zasca!!
Interesante lo que enlaza Manuel. Iba a comentar algo, pero a riesgo de meter la pata prefiero seguir leyendo hasta sacar conclusiones definitivas.
El ataque al pudor es el ataque a lo personal, a la defensa del individuo ante la exposición de su cuerpo sin control racional y al respeto que una persona siente por si misma de forma innata; y como se dice más arriba, por haber dejado de ser un animal y pasar a ser un ser moral y racional. El ataque al pudor es el ataque al personalismo y un intento de volver a la animalidad, al dominio del instinto. Y aunque esto suscite mucha risa a los exhibicionistas, tiene mucho que ver con el Creador para aquellos que creen en él. Sin embargo no se necesita creer en un Dios para sentir pudor que, otra vez lo digo, es una sentimiento innato del hombre.
Gabriel:
Es que usted es una persona con pudor y no se quiere exponer así como así, por respeto así mismo y a los demás. No como otros que van de Historietas.
Por cierto, que su tocayo Gabriel Albiac dijo no hace mucho que la obra de Marx, El Capital, era una obra IMPECABLE. Quiso decir que es una obra perfecta en cuanto a que expone perfectamente lo que quiere decir. Hubo una discusión bastante interesante entre él y Federico por esto mismo. Pero es que Albiac hablaba desde el estudio filosófico de la obra a la cual ha dedicado varios años. Federico sólo la criticaba desde el aspecto ideológico que no tiene nada que ver con lo que exponía Albiac.
Gabriel
Si es muy conveniente enterarse antes de hacer juicios temerarios. el marxismo es una poderosa corriente en filosofía, economía, historia etc y para criticarlo hay que enterarse de lo que dice. aquí tiene un enlace amplio y variado de obras marxistas en español.
https://www.marxists.org/espanol/
«Noche en pie», un movimiento para mantenernos de rodillas…
El movimiento «Noche en pie», que acaba de aparecer en Francia, al igual que en España y Alemania, se plantea impedir la adopción del proyecto de ley El-Khomri sobre la reforma del Código Laboral y, más generalmente, luchar contra el neoliberalismo. En este artículo, Thierry Meyssan denuncia discusiones huecas e incoherentes y señala las referencias explicitas de los organizadores a las manipulaciones del equipo de trabajo de Gene Sharp, organizador —por cuenta de la CIA— de las «revoluciones de colores» y la «primavera árabe».
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/noche-en-pie-un-movimiento-para.html
SINCRETISMO Y MASONERÍA EN LA SOCIEDAD ACTUAL por Pedro Varela
Entrevista al historiador español D. Pedro Varela, donde desenmascara la metodología empleada por los «diplomados» en INGENIERÍA SOCIAL que tratan de destruir y anular los fundamentos de la CRISTIANDAD que tanto bien material y espiritual ha aportado a la humanidad. Volver a recuperar los principios espirituales de la Cristiandad es la única solución para hacer frente a una política tiránica, desmoralizante y pérfida, basada en el poder del dinero como mercancía-especulativa y no como simple instrumento de cambio en manos, este poder, de una oligarquía tiránica. Perseverar, alimentar día a día, vivir y profundizar en la Fe Católica de nuestros antepasados, esa Fe que dio tantos santos y héroes a nuestra patria, se hace hoy más que nunca necesario recuperar, rechazando y combatiendo a todo lo que contradiga la Verdad, la bondad y la belleza en todas las artes y ciencias del saber.
https://www.youtube.com/watch?v=SG8iWoBdFQUa
Borakruo:
Ya que sacaste lo del aniversario del vuelo de Gagarin, éste es un héroe nacional en Rusia. Después de dicho vuelo vivió pocos años, ya que murió joven, en el 67 en accidente de avioneta junto con un acompañante, accidente del que aún no se saben las causas. Yo he pasado en coche junto al monumento -que recuerda a un cohete espacial- en el lugar del accidente, junto a la carretera de Alexandrov a Vladimir, a unos 200 kms al noreste de Moscú. Es plena zona del anillo de oro ruso y siempre nos movemos bastante por allí.
Anoushka Shankar en vivo desde Gerona (“Muestra”) ¡Precioso!
https://www.youtube.com/watch?v=_PfRSr0F9eM
Es cierto, Ramosov… Y debo decir que Gagarin, independientemente de la política, siempre será un héroe de la Rodina… Y habrá que recordarlo.
Antes me colé con Anoushka Shankar, ya que traducí la palabra Traveller, libremente por cierto. Y resulta que se refería al título de unos de sus álbumes: TRAVELLER, como podéis ver aquí. Por cierto que será mi próxima adquisición…
http://www.deutschegrammophon.com/es/cat/4779363
Aquí el trabajo completo: TRAVELLER/Anoushka Shankar
https://www.youtube.com/watch?v=zHhB8roMpDE
Impresionante lo que aportaba Borakruo sobre la entrevista a a Pedro Valera. Entre esto, el aporte de Manuel, los estudios…. Me faltan horas en el día.
Una hermosa escena de pudor se encuentra en el canto VI de la Odisea, el pasaje famoso del encuentro entre Ulises y Nausícaa, doncella hija del rey de los feacios. Ulises acaba de naufragar en la costa y, al ser despertado por las voces juveniles de las sirvientas que lavan la ropa y la tienden entre las piedras pulidas de la orilla, se alza y cubre sus vergüenzas viriles con un ramo. La tormenta y el naufragio le han dejado desnudo, exhausto, desfigurado, cubierto de costra marina. Todas las doncellas huyen al ver a Ulises que surge como un león de entre la maleza. Sólo Nausícaa permanece firme; la diosa Atenea le infunde valor. El héroe se arma de prudencia y, sin acercarse ni abrazar las rodillas en señal de súplica para no asustarla, de lejos alaga la belleza sin par de la princesa y le desea un buen marido. Nausicaa no tiene miedo, sabe que la tierra de su padre el rey está apartada en medio del mar y que los feacios no tienen trato con otros hombres que puedan hacerles la guerra. Entonces Nausícaa ordena a sus sirvientas que laven el cuerpo de Ulises y éste, en la hermosísima traducción de José Manuel Pabón Suárez, responde: “Apartaos, muchachas, allá, porque yo por mí mismo quitaré la salumbre que cubre mis hombros y grasa a mis miembros daré, largo tiempo privado de unciones: de otro modo no me he de bañar, que me da gran vergüenza desnudarme ante tales muchachas de lindos tocados.” Todo el pasaje rezuma una mezcla inextricable de pudor y erotismo difuso que lo hacen uno de los más célebres del poema. Ulises acababa de dejar a la diosa Calipso y se afanaba por regresar a su mujer, la humana Penélope.
La cultura anglosajona está impregnada de anticatolicismo que se manifiesta a través de organizaciones como la masonería. Como España era la campeona de la catolicidad Anglosajonia empleó la anticatolicidad de la masonería para atacar a España. Por ejemplo en un libro interesante del historiador Pekka Hamalainen – El imperio comanche- se muestra como los anglosajones emplearon a los comanches – surtiéndoles de armas modernas a cambio del ganado y los cautivos que hacían en las posesiones primero españolas y luego mejicanas- para devastar los hoy estados americanos de Nuevo México y Tejas y que les fuera más fácil después apoderarse de ellos como hicieron.
Y después no tuvieron los escrúpulos que tuvieron las autoridades españolas y mejicanas (en base a su catolicismo) para proceder al genocidio exterminador de comanches, apaches y demás tribus de las que se habían servido contra los españoles.
El catolicismo español tiene fuertes defectos- sobre todo cuando no existen pastores al estilo de un cardenal Cisneros- pero es nuestra tradición y, aunque con precauciones, lo más sensato es aplicar la política que preconizaba el punto del programa de Falange.
25. Nuestro movimiento incorpora el sentido católico –de gloriosa tradición y predominante en España– a la reconstrucción nacional.
La iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión o actividad alguna que menoscabe la dignidad del Estado o la integridad nacional.
Pues hablando del pudor …. y de la adoración del inglés por tantos y tantos idiotas…
“Nuevo invento español” ….
Una empresa gallega ha diseñado una cama inteligente con sensores ultrasónicos que detecta la actividad sexual y envía una alerta al móvil del propietario.
¿Cómo se llama este engendro fabricado en España? …. ¡Smarttress! … cómo no, en inglés …
Yo he visto la noticia en la tele, y decían que el barrio más infiel de Madrid es el de Salamanca. Resulta que esaba Cristina Almeida y dice, asi como si hubiera descubierto un nuevo dogma marxista … “¡cuanto más ricos más infieles!” … Qué chiflados, por un lado promueven la infidelidad como buena, como liberación, pero si la hacen los ricos es mala, vicio burgués … Es como si por un lado defendieran el comunismo clásico y por otro el marxismo cultural a la vez .. Los chiflados estos..
http://www.abc.es/estilo/gente/abci-colchon-contra-infidelidad-201604130914_noticia.html
—-
Una empresaria vietnamita ex-comunista, que estudió economicas en Moscú, lanza su nueva línea area, en la que las azafatas van en bikini …
“no nos importa que la gente asocie la aerolínea con la imagen del bikini. Si es lo que hace feliz a la gente, entonces estamos felices”
http://www.libremercado.com/2016-04-13/azafatas-en-bikini-el-secreto-del-exito-de-la-primera-milmillonaria-de-vietnam-1276571753/
Una cerveza artesana cordobesa que se está promocionando se llama “cordobeer”; el españolete común o mono gibraltareño no da para más. En las manos de cada uno de nosotros está el no comprar nada que se anuncie en inglés; no entrar en negocios que tengan letreros ingleses; afearle la conducta a los que endosen ropa en inglés; no usar terminachos ingleses; hacer correr la voz; no llevar a los hijos a escuelas bilingües; escribir cartas a los periódicos quejándose de esta peste. El final de España puede llegar por el fenómeno de la gibraltarización.
[El salto de Marx de la "capacidad de trabajo " (fuerza de trabajo) individual a la "producción social" ("horas medias" en todo el sistema para producir un bien]
80
lead dijo el día 22 de Enero de 2010 a las 18:47:
[El marxismo, un fraude intelectual]
manuelp #65 y #68:
En efecto, Marx (y no sólo Marx; también Adam Smith) desconocía la Teoría Subjetiva del Valor, que ya formularan los escolásticos españoles de la Escuela de Salamanca. El empeño con lo del “valor objetivo” también lo tuvo David Ricardo. Finalmente, consciente de que los precios en el mercado variaban, habló de”valores medios”, alrededor de los cuales fluctuaban los precios de mercado.
Entonces, ¿cómo definir el “valor objetivo”?: por el número de horas empleadas en la producción del bien…pero estas horas también variaban de fábrica en fábrica, según las diferentes productividades (mejores máquinas, mejor entrenamiento del personal, mejor organización del trabajo, etc.); así que Marx habló de las “horas medias del sistema social productivo”, es decir, la media nacional de las horas para producir un determinado bien.
Esto es un perfecto absurdo que le lleva a desposeer al trabajador individual de la propiedad de su capacidad de trabajo (algo que puede alquilar o vender en el mercado laboral). Con su definición de horas medias del sistema social o nacional, pasa la propiedad de los productos producidos al “sistema social” en su conjunto, quitándosela al trabajador individual o a los trabajadores de una fábrica concreta; todos los bienes producidos en una economía socialista son, por tanto, propiedad conjunta y colectiva de todos los trabajadores. Como los trabajadores trabajan en empresas del Estado (de propiedad colectiva), es el Estado socialista el titular, en nombre de los trabajadores, de la propiedad de las cosas producidas.
Con esta filosofía se organizó la “economía socialista” de la URSS (aunque con las recetas prácticas inventadas por Lenin);…pero como el Estado son los cuatro burócratas que lo manejan (la nomenklatura), son esos burócratas los que no sólo definen lo que hay que producir y consumir, sino los beneficiarios reales de esa “propiedad colectiva” que administran en nombre y representación (forzada) de sus supuestos titulares colectivos: el conjunto de los trabajadores. Vamos, el perfecto esquema de explotación económica de un todo (un país completo) por unos pocos (la nomenklatura), y, encima, con el aplauso de todos los “tontos útiles” del mundo occidental.
NOTA: He leído en Internet el libro de Böhm-Bawerk Capital e interés. Los argumentos con los que refuta a Marx dejaron fríos a los “economistas” marxistas; el “catecismo” que he citado de Marta Harnecker, que circuló profusamente en los países occidentales (con prólogo de su maestro, Louis Althusser, el “violento de género” que asesinó a su mujer) sigue dicendo, 80 años después de la refutación de Böhm-Bawrek, las mismas tonterías sobre “capital constante” y “capital “variable” sin explicar convincentemente porqué los “capitalistas”, que expropian a los trabajadores su plusvalía, en vez de seguir con cuantos más mejor trabajadores (para extraerles más plusvalía y hacerse más ricos), deciden sustituirlos por máquinas, “capital constante”, de las cuales no pueden extraer plusvalía. Inténtaselo decir a un comunista: te llamará fascista por criticar su religión (que es lo que es el marxismo para sus adeptos), perono te podrá argumentar nada porque nada se puede argumentar racionalmente para defender ese fraude intelectual que es el marxismo. En su lugar, te soltará los típicos tópicos sobre los pobres del mundo, la injusticia social y la mala distribución de la riqueza. Como dijo Lenin, “no hay en los libros de Marx una sola línea que permita organizar una economía socialista”
["Producción social" frente a venta individual de la "capacidad de trabajo"]
18lead, día 7 de Febrero de 2010 a las 16:45
[Producción social. Negar al trabajador la propiedad privada de su capacidad de trabajo]
Mi post #169 del hilo anterior.
Menorqui en 203 del hilo anterior:
Ojo al tercer enlace que puso en el post. El final es una locura
Tienes razón; lo leí en diagonal y la página Web, WikiEmpresa, me confió. Cosas como ésta:
En la sociedad socialista, la producción se desarrolla de manera planificada, a elevados ritmos y en interés de toda la sociedad.
así como expresiones previas (“producción social”, “fuerzas productivas”, “relaciones de producción”, “modo de producción”) me tenían que haber alertado de que su redactor era alguien inmerso en los conceptos de la teoría económica marxista (de “Economía Política” porque de la economía empresarial ni Marx ni los marxistas supieron ni saben nada).
Sobre el concepto de “producción social” he escrito algunas cosas en el blog. Lo fundamental es que éste es un concepto que Marx necesita lógicamente para validar su teoría de la “plusvalía”.
En efecto, Marx admitió originalmente que un trabajador individual, en un mercado libre laboral, vendía su “capacidad de trabajo” (originalmente, su “fuerza de trabajo”) al empresario (que Marx denomina “capitalista”). Por ese mecanismo, el “capitalista”, pagando el salario contratado al trabajador, cumplía su parte del pacto con lo que el “capitalista”, una vez pagados los salarios (y otros insumos necesarios) adquiría la legítima propiedad, una vez vendido el producto en el mercado, del excedente del coste (beneficio o “surplus” en inglés, que Marx pasó a denominar “plusvalía”).
Eso invalidaba toda la teoría de la “expropiación de la “plusvalía” al trabajador pues que le pagase más o menos, según las condiciones del mercado laboral (que entonces era de gran oferta de trabajadores, procedentes del campo), se arreglaba mediante mera presión sindical (por eso el primer Marx pedía “Trabajadores del mundo, uníos”, lo que es un puro lema sindical, no revolucionario).
Así que Marx, consciente de esto, negó al trabajador individual la propiedad privada de su “capacidad de trabajo” (lo que puede hacer con su inteligencia y con sus manos). Y negándole esa propiedad privada, negó la validez de los contratos individuales entre los trabajadores concretos y el “capitalista”, que legitimarían la propiedad de éste del excedente “ingresos – costes” .
A partir de ese momento, Marx habló de la “producción social” y de “valores medios de horas para producir los bienes concretos”. Si todo el valor de la producción social o total de un país procede del trabajo de todos los trabajadores de un país, pertenece a todos estos trabajadores (no a uno concreto o a los de una fábrica en particular los correspondientes a ellos).
Un fraude intelectual porque, además, ese “trabajo de los trabajadores” es un mero trabajo reproductivo y el que aporta, cualitativamente, menos “valor añadido”. Pero eso lo veremos en el siguiente post.
España bate récords en trasplantes y regalando la vida a miles de personas
España mantiene su posición como líder mundial en trasplantes de órganos desde 1992. Según los datos actuales, ya ha superado los 100.000 trasplantes de órganos, el 4% de ellos en niños. El éxito del país ibérico se basa en la gestión de donaciones y recepciones por parte de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) y se ha convertido en un modelo exportado a numerosos países, especialmente de Latinoamérica. En 2015 se registró además el mayor incremento en el número de donantes en la historia española. El secreto del sistema está en la figura del médico intensivista, una especialidad que no existe en todo el mundo. En cada uno de los hospitales donde se realizan trasplantes hay un profesional de este tipo que coordina el proceso. Y lo más importante: está entrenado para gestionar las donaciones, es decir, para hablar con las familias de quienes han fallecido.
https://www.youtube.com/watch?v=hW8HAIhyQho
El FMI alerta del nivel de deuda pública más alto desde la II Guerra Mundial
Comino,
Tiene usted razón al llamarlo PESTE … Todos los días leo algo, o veo algo, o leo algo, …. todos los días un disgusto con el puto inglés … Si no es una cosa, es otra, y así .. Si no es en una tienda, es una periodista gilipollas, si no es un vecino, es un taxista, si no es un empresario, es un político, si no es un cartel, es el nombre de un programa de TV .. etc . … es como una invasión … el desprecio por nuestro propio país … por nuestra propia lengua .. es un complejo de inferioridad …
Y es verdad lo que dice don Pío, que son los políticos los que corrompen a la gente …. Y yo añado que en este asunto del inglés, los empresarios también … que ya empezaron hace años a exigir a la gente que tenga títulos en inglés para nada …
El otro día fuí a llevar mi coche a la Volvo … pues allí tenían la bandera sueca, y unos carteles informativos sobre Suecia, su tecnología, así muy resumidos, pero eficaces .. En esos talleres como que te inducen a admirar a Suecia o conocer algo importante [o que ellos consideran importante] de ese país cuando estás en la sala de espera o un pasillo o un taller …
Y aquí al revés … empezando por FALSIFICAR el nombre de nuestros productos y empresas, hacer a otra gente pensar que somos de otro país sin determinar … un asco ..
—–
Por cierto, estaba haciendo memoria sobre cuándo el PSOE abrió la verja de Gibraltar … que fueron unos años también en los que TVE nos bombardeó a los chavales con series de TV británicas …
Y el chorro de dinero que tiene que fluir todos los años de España a Inglaterra sólo por eso … por libros, material didáctico, vídeos, profesores, etc … ¡a un país que tiene una colonia en nuestro territorio!
Y ahora me acuerdo, cuando el festival de Eurovisión de 1981 (82?), cuando fue esa tal Remedios no sé que, la de “La Barca”, bueno, pues en la BBC antes hicieron un programa de mofa, porque salía ella bailando descalza en una playa delante del peñón de Gibraltar … los presentadores a carcajadas …
el Su-35 en acción, del programa (traducido: algo así como: AFIRMACIÓN MILITAR)
«Су-35. Гость из будущего»/Su-35, invitado del futuro
https://www.youtube.com/watch?v=Rot_r6a8W8Y
Springfield y pull&bear son españolas. ¿Increíble, verdad? El daño que hacen en miles de jóvenes españoles es incalculable. Ni Otegi ni Mas ni Pujol, con todo su racismo separatista a cuestas, soñaron jamás socavar tanto el patriotismo español como lo hacen estas asquerosas y peseteras y rastreras compañías españolas, que tienen la misma altura moral que un burdel de carretera.
Es lo que procede si te pasan buena pasta desde Irán y desde Venezuela y por ahí…
El exJEMAD cree que sólo Podemos hace un buen análisis del yihadismo
Seguro que Inglaterra habrá pasado pasta también a nuestros gobernantes a varios niveles, para que promuevan el inglés y perjudiquen a España en todo lo que puedan …
No sólo Irán y Venezuela hacen esas cosas …
Como el típico conocido :
— No, no es Inglaterra, ¡¡ es Reino Unido !!
Y te cuentan la maravillosa historia de dónde viene ese nombre … que se la saben mejor que la nuestra … la de admiradores que tienen en España … sobre todo Thatcher y Churchill … que parece que fueron ellos los que libraron a España de algo ..
Pués yo digo Inglaterra … por joder, porque allí es Inglaterra la que manda …
El gobierno colonial del territorio español ocupado de Gibraltar, en uno de sus más hirientes insultos, proyectó hace ya algún que otro año una imagen gigantesca de la reina Isabel de Inglaterra sobre la cara del Peñón que da a la Línea. Los ingleses, que entienden el valor de la monarquía en general y el de la suya en particular, han usado a su reina como insulto y arma arrojadiza. Por aquellas fechas el periódico el Mundo, que tanto ha decaído, publicaba en su sección de modas (fashion lo llaman ahora) un vomitivo reportaje de los diferentes colores que la reina de Inglaterra lleva en sus abrigos. Esta frivolidad anglómana suicida va a conseguir, más que podemitas y separatistas juntos, la total indiferencia de las jóvenes generaciones españolas a nuestra nación, a España, a nuestro idioma y cultura. Sin una nación cultural española, que gobierne basura pepera o basura podemita es irrelevante. Sin menospreciar a la formidable cultura inglesa, hay que mearse (como Gulliver) en el palacio de la liliputiense Isabelita.
Nuevo hilo
Bueno, y en el programa de TVE “Corazón” (antes de las noticias de las 3) le tienen un cariño y respeto a la monarquía inglesa, que no veas …
No sin olvidar el coñazo que nos dieron durante 25 años las teles y las revistas con “Lady Di” y los demás ..
Claro, la culpa de esto son nuestros propios medios ..