¿Entró Europa en decadencia a partir de 1945? https://www.youtube.com/watch?v=yHtEpD4zxOw
**¿Por qué han premiado ZP y Rajoy a los asesinos de Miguel Ángelcon legalidad, dinero público, excarcelaciones, etc.?
*En los análisis políticos corrientes no existen ni la historia reciente ni la política exterior de España. Cotilleo político, no análisis
*A todos los corruptos, ignorantes y necios les cae muy mal Franco. Por qué será.
*Dice Cebrián que Franco era “mediocre y cutre”. Por eso venció a sus geniales enemigos durante 40 años. “Los mitos del franquismo”
*Castilla del Pino,comunista, decía haber odiado a Franco durante 40 años. “El odio hace progresar a la humanidad” “Los mitos del franquismo”
*Según Indalecio Prieto, Franco alcanzaba el grado máximo del valor: “Es sereno en la lucha”, “Los mitos del franquiismo”, ya en bolsillo.
*Dice Ansón que Franco persiguió ferozmente el catalán.Coincide con el honradísimo Pujol. No es obligatorio creerles. “Los mitos del franquismo”.
*Cebrián, que vivió privilegiadamente en el franquismo, dice que el pueblo no tenía idea de la “horrorosa represión”. “Los mitos del franquismo”.
*Pujol decía que Franco era un corrupto y corruptor. Que por eso le odiaba. “Los mitos del franquismo” En Cadena Ibérica. “Los mitos del franquismo”.
*La idea de que la CIA mató a Carrero revela la profunda estupidez e incapacidad de análisis de nuestra extrema derecha.
*********************
La gigantesca contienda había empezado con un pacto entre los regímenes totalitarios nazi y comunista, y terminado con una alianza entre las potencias democráticas anglosajonas y el totalitarismo staliniano. La rendición alemana había exigido el esfuerzo conjunto del Imperio inglés, Usa y la URSS, una alianza que, dentro de las mutuas desconfianzas, funcionó bien. En cambio el Eje Berlín-Roma-Tokio apenas tuvo eficacia o coordinación, y la contribución italiana fue mucho más una rémora que una ventaja para Alemania. El escenario ruso fue con diferencia el decisivo, y los soviéticos se impusieron, a un coste enorme en sangre: el primer año sin ayuda anglosajona, y los siguientes con ayuda creciente, aunque los elementos principales, tanques, artillería y aviación, fueron siempre soviéticos. El ejército alemán se mostró cualitativamente superior a sus contrarios, pero llegó a estar en tan abrumadora inferioridad material que ninguna destreza podía compensarla. Al final, Alemania perdió su independencia, repartiéndose su territorio entre la URSS, Usa, Inglaterra y Francia.
Desarrollada con todos los medios técnicos y científicos de la época, estimulados por la lucha a vida o muerte (la lucha por la vida, cabría decir), las víctimas mortales del conflicto se han estimado entre 50 y 60 millones, civiles la mitad de ellas, aunque tal vez estudios más detallados las reduzcan hasta en alguna decena de millones. Cifras enormes, en cualquier caso. La proporción de muertos por relación a la población varía en extremo, entre un 13,5-14,2% en la URSS o un 8-10 en Alemania, y un 0,32 en Usa y en torno al 1% en Francia, Italia e Inglaterra. Gran parte de Europa quedó en ruinas, pero Usa superó definitivamente la Gran Depresión y, dueña de la bomba atómica, quedó por unos años imbatible, hasta que la URSS consiguió también dicha arma.
Cabe comparar las dos guerras mundiales. Políticamente, ambas podrían describirse como resultado de la emergencia de nuevas grandes potencias en un mundo ya repartido, pero eso es solo una faceta y no la principal. La primera se libró entre regímenes básicamente liberales y aproximadamente democráticos, y tuvo un marcado carácter comercial. En la segunda, las democracias liberales fueron solo una de las partes, siendo las otras dos regímenes más o menos totalitarios, aunque de opuesta naturaleza, y lo comercial desempeñó un papel secundario. Se trató de una lucha esencialmente ideológica, entre concepciones no solo de la política sino de la vida, opuestas a pesar de su tronco común. Las tres podrían describirse como ramas de la religión prometeica, arraigada en la Razón, con sus fes correspondientes en la Humanidad, la Raza, el Proletariado, el poder salvífico de la Economía…
Los vencedores juzgaron en Núremberg a los jefes nazis, acusándoles de guerras de agresión, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Los juicios no eran legales en términos jurídicos, pues se acusaba en nombre de leyes antes inexistentes y con efectos retroactivos. Claro que exigían castigo las atrocidades nazis: asesinatos en masa, deportaciones, el Holocausto judío, trabajo esclavo, hambrunas intencionadas, saqueos, violaciones, torturas, etc. El problema era que aquellas atrocidades, salvo el Holocausto, habían sido perpetradas a su vez por los vencedores, tanto los anglosajones (que hicieron muy poco por rescatar a los judíos o estorbar su exterminio) como, más aún, los soviéticos; de modo que cabía cuestionar su autoridad moral como jueces. Y las guerras de agresión, condenadas al menos desde el padre Vitoria, habían sido una constante en la historia: Usa e Inglaterra las habían practicado, como tantos otros países, en el siglo XX; aquella concreta había empezado con la agresión a Polonia por Berlín y Moscú, pese a lo cual esta última no solo era exonerada, sino que ejercía de fiscal. Y Persia también había sufrido la agresión anglo-sociética. La guerra entre las tres ideologías había dejado al continente en ruinas físicas, pero también en ruina moral.
El castigo de Núremberg no fue muy duro: diez líderes ahorcados. Cerca de un millar más de dirigentes menores o ejecutores lo fueron en otros juicios, pero decenas de miles de nazis reales o supuestos, o colaboradores, fueron asesinados sin trámite legal en Alemania, Italia, Francia y los países del este. O fueron despojados de sus bienes y derechos, y expulsados. Las poblaciones alemanas dispersas por el centro de Europa, así como las de la parte germana cedida a Polonia, unos 16 millones de personas, fueron forzadas a abandonar sus hogares y desplazarse en marchas penosas al territorio reducido de Alemania, ya inexistente como nación: más de dos millones perecieron. Tal vez dos millones de mujeres alemanas fueron violadas por soldados del Ejército rojo, y las violaciones tampoco fueron nada extraño en las zonas occidentales, donde solían disfrazarse como prostitución obligada por el hambre. En los campos de prisioneros soviéticos y en Yugoslavia, pero también en los useños y franceses, morirían más de un millón. Otros millones fueron reducidos a trabajadores esclavos por toda Europa (una propuesta de origen inglés).
Roosevelt había dicho: “Hay que enseñar al pueblo alemán su responsabilidad por la guerra, y durante mucho tiempo deberían tener solo sopa para desayunar, sopa para comer y sopa para cenar”. Muchos no tendrían siquiera sopa. Nuevos millones de víctimas por hambre habrían causado los planes iniciales de reducir al país a una economía agraria y pastoril, por miedo a su capacidad para reponerse de cataclismos; sin embargo muy pronto la alianza entre la URSS y los anglosajones hizo agua, mostrando la conveniencia de robustecer la parte ocupada por los occidentales como barrera frente a los soviéticos, y en 1949 se le permitió reunificarse con una independencia relativa. La parte oriental siguió bajo dominio estricto de Moscú.
El despiadado castigo a los alemanes venía dictado en gran medida por la idea de que aquella guerra debía ser á última en la historia humana, lo cual exigía un escarmiento ejemplar a los tachados de máximos culpables de ella, de modo que a nadie volviera a ocurrírsele imitarlos. Y así, el 25 de abril de 1945, a un paso ya de la victoria, se inauguraba la Conferencia de San Francisco para poner en pie la Organización de las Naciones Unidas, la ONU, con participación de cincuenta estados que habían declarado la guerra a las potencias vencidas. Se trataba de mejorar la fallida experiencia de la Sociedad de Naciones, nacida a raíz de la I Guerra Mundial. La ONU no era ni es propiamente una organización democrática, pues los Tres Grandes, Usa, la URSS e Inglaterra, se reservaban el derecho especial de veto sobre cualquier acuerdo tomado por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. Ese privilegio se fundaba en la atribución a los Tres Grandes (se les añadirían Francia y China) del papel de garantes mayores de la paz mundial.
La Carta Programática, votada el 26 de junio, afirmaba la resolución de “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”, ponderaba “la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas”, y prometía garantizar la justicia y “promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad”. La Carta fue aprobada por unanimidad, seguida de una ovación de los delegados, los periodistas y los 3.000 espectadores puestos en pie. El representante inglés, lord Halifax, expresó la emoción del momento definiéndola como “la cuestión más importante de nuestras vidas”. El documento podía interpretarse como un ejercicio de palabrería grandilocuente, con poca sustancia, o como una exposición de anhelos humanos ancestrales, que por primera vez se juzgaban realizables partiendo de la mejora económica y las libertades ligadas a ella. Una filosofía no compartida, desde luego, por la URSS, y que tampoco tenía fondo cristiano, sino más bien prometeico.
Bien pronto la profunda diferencia de ideología e intereses entre la URSS y sus aliados antifascistas iba a dar lugar a la llamada Guerra Fría entre ellos. Por temor a la mutua destrucción, la rivalida por le hegemonía global se manifestaría en una larga serie de guerras menores, revoluciones, golpes de estado, terrorismo sistemático por todo el mundo, aparte de contiendas regionales no ligadas directamente a la Guerra Fría. Tal vez los fundamentos de la paz perpetua no estaban bien asentados o no había forma de asentarlos.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
**¿Por qué han premiado ZP y Rajoy a los asesinos de Miguel Ángel con legalidad, dinero público, excarcelaciones, etc.?
Sostengo que por esto.
La ETA era la OTAN
Es una hipótesis, con lo cual asumo que nadie se molestará en rebatirla pero sí en calificarla, por tanto también sé que no debatiré sobre ello. No debato sobre opiniones.
*La idea de que la CIA mató a Carrero revela la profunda estupidez e incapacidad de análisis de nuestra extrema derecha.
Pues empiece a rebatir lo publicado por Grimaldos y Pilar Urbano y no simplemente a descalificarlos, tal y como hacen con usted cuando cuando a la izquierda no le queda otro remedio que hablar de sus libros. A ver si se aplica el cuento.
Le recuerdo que eso mismo hizo con LdP, cuando usted sostenía por activa y pasiva que el 11-m ‘tenía’ que ser obra islamista. Luego, como la versión oficial fue demolida, entonces usted pasó a decir que tuvo que ser obra de ETA y del PSOE, y como todo argumento expuso que debido a que compartían gran parte del ideario político y sobre todo intereses, también políticos. Después anda lamentándose de que con usted apliquen el mismo método.
No voy a repetir aquí todo lo que tantas veces expuse (en muchos casos copia textual de lo publicado) y que nadie se molestó en rebatir, pero sí en descalificar.
No me parecen formas Tineo.
Sí es cierto, don Pío cae en ese mismo error… Y el caso es que “tachar” de estúpido a quién asocia el Asesinato de Carrero Blanco a la CIA, a mí me parece atrevido como poco. Más que nada por las circunstancias, y porque ha sido una práctica constante en el Imperio… Les adjunto un documento, sólo con las intervenciones sobre Hispanoamérica (cito el título del artículo)… Quiere decirse que USA es un conjunto de Estados, a cual más respetuoso con el derecho internacional; que pensar que la CIA tuvo algo que ver en, nada menos que la transición política del país más importante geoestratégicamente del mundo, es cosa de estúpidos, claro…
Cronología: intervenciones militares de USA en América Latina
http://www.voltairenet.org/article125406.html
Dado que D. Pío le deja utilizar el blog para exponer sus fantásticas ocurrencias.
O sea, don Pío nos llama estúpidos, y el que no tiene formas es Tineo, tócate los cojones… A mí me da igual que me insulten, porque eso no va a cambiar la realidad, que tarde o temprano, caerá por su peso.
Pero ¡coño!, si me insultan a mí, no hagan como la izquierda que acusa a las víctimas…
Don Pío le deja a Tineo que exponga lo que de le gana, siempre que lo haga con formalidad, al menos con más formalidad que lo hace don Pío, a veces… ¡Sólo faltaría!
Tineo no ha expresado jamás ocurrencias, y menos fantásticas. Que a usted le vengan grandes don Gabriel, es problema suyo. Además no tiene más que rebatir lo que el chico dice, dando explicaciones del porque lo que expresa no es correcto, sino mejor expresa su rechazo, pero sin añadir calificaciones gratuitas, porque para decir que un argumento es fantástico, hay que demostrarlo…
¿Quién mato a Kennedy Tineo?
Castro, la mafia, los anti-castristas, Oswald….
Un saludo
La visita de Obama a Varsovia, sí la ciudad del famoso pacto estratégico de los comunistas, parece que forma parte de un plan que intenta aquietar las aguas revueltas de Uropa. USA necesita que el mundo no se escacharre, que se avance en el tratado de comercio trasatlántico, que RU esté como bastión fiable, que Putin no genere demasiados problemas pues, según parece las grandes amenzas para USA vienen de China, cada vez más armada y más rica y de Arabia Saudí cada vez más poderosa en las finanzas.
Estos no se van:
El Parlamento británico debatirá si celebra otra consulta sobre el ‘bréxit’
El Parlamento ha dejado claro que, “al programar este debate, no está apoyando un segundo referéndum”, pero ha considerado que “la enorme cantidad de personas que firmaron la petición significa que debe ser debatida por los diputados”.
Como nuestro anfitrión pone dos comentarios de Cebrian sobre Franco, yo vuelvo a poner la foto de ese gilipollas en plan Darth Vader.
Un saludo
Obama tuvo una larga reunión en España con sus funcionarios, unas cinco horas, que dan para mucho. ¿Conseguirá USA mantener su hegemonía mundial? Es bastante dudoso pues el mundo ha cambiado demasiado y los useños tienen muchos problemas domésticos.
Trato la cuestión de Carrero en “Los mitos del franquismo”. No voy a estar repitiendo siempre lo mismo. No he leído a Grimaldos, lo de Pilar Urbano es una sarta de necedades. Decir estupideces no significa ser necesariamente estúpido: nadie se libra de decirlas de vez en cuanto.
Pensar que la CIA tenía interés en provocar una situación que podía volverse fácilmente inmanejable en España, es una simple bobada (aunque la CIA haya cometido graves pifias). En cambio al KGB sí podía interesarle, máxime cuando las relaciones entre el KGB y la ETA, a través de Cuba y Argelia, son claras. No creo mucho que esto haya ocurrido, pero es cien veces más racional que lo otro. Ahora bien: todos sabemos que CIA, ETA, KGB, OTAN, Fidel Castro, etc. son exactamente lo mismo: engañifas del enano verde de las Rocosas para tomarnos el pelo a todos y hacer triunfar sus perversos, aunque por lo demás oscuros intereses. ¿Y el Vaticano? ¿No etá en lo mismo? Quién sabe si no es el malvado origen de todo.
Por cierto, nunca sostuve por activa y por pasiva que el 11-m fuera obra islamista. Me pareció lo más probable porque uno de sus resultados fue el premio de Zapatero a los islámicos con la retirada de tropas de Irak. También pudo ser obra de la ETA, ya que esta fue otra de las principales, o incluso la principal beneficiaria. Pero estas son pistas insuficientes. Actualmente creo que sigue sin aclararse. Luis del Pino cree que fue obra de “las cloacas” del estado, cosa que, sin negarla de principio, me parece dudosa. En fin, no me gusta sacar conclusiones de simples especulaciones, por razonables que parezcan. Pasaron muchos años antes de que el 23-f quedara pasablemente aclarado y con esto está ocurriendo lo mismo.
Max Keiser dedica todo su programa (26 minutos) a una entrevista con John Ackerman. Hablan de México y de su relación actual con EEUU.
No sé qué pensar, tanto de uno como de otro. Siempre dije que con Keiser hay que tener mucho cuidado, que aquí todos los gatos son pardos, y lo mismo vale para Ackerman. Decir muchas verdades -y ambos son pródigos en eso- no pone a la vista el fin que se pretende, y da la impresión, también en Keiser, que les encanta la desestabilización. ¿Con qué fin? Keiser defiende a Podemos, a Syriza y a todo movimiento, a ser posible internacionalista, que desmonte el actual sistema financiarizado. Como ese sistema ya está en crisis irreversible una buena estrategia consiste en subirse a la ola que se está formando y así ser de los primeros en surfear sobre ella. El caos es una estrategia del Imperio, así que… Si fuera peligroso para el Imperio ni de coña le permitirían estar lanzando tres veces por semana todas esas diatribas, y además desde el corazón de la finanza, desde la misma City, en Londres.
Es lo que decía Dugin de España, que es el único país de Europa donde todos los partidos políticos defienden o no se oponen al sistema imperial que coloniza social, política, cultural e ideológicamente a España. ¿Ocurre en México lo mismo?
Estoy suscrito al blog de Ackerman y conozco bien lo que publica. No puedo evitar el ver en él un gatopardismo. El colmo es que defiende a los maestros mejicanos cuando resulta que puede que ahí el Gobierno tenga más razón que nunca, puesto que el cargo de maestro, en México, es hereditario. Tal cual.
Lo pongo en la segunda parte, que es más interesante:
https://youtu.be/hW4AnCDH3NU?t=13m21s
No estoy yo ahora para pasarme leyendo y escuchando todo lo que pone Tineo, Borakruo, porque ni tengo tiempo ni me interesa demasiado. Y hombre, ocurrencias veo unas cuentas, y fantásticas…¿Que es eso de los seres de luz?. Y a mi no me importa tanto lo que dice, que puede decir lo que quiera, sino cómo lo dice. Y me extraña que usted defienda esas formas; una cosa es coincidir en opiniones y otra hacer la vista gorda ante las formas que pierden dicha opinión.
Trato la cuestión de Carrero en “Los mitos del franquismo”. No voy a estar repitiendo siempre lo mismo. No he leído a Grimaldos, lo de Pilar Urbano es una sarta de necedades.
Pues desmóntelas.
Decir estupideces no significa ser necesariamente estúpido: nadie se libra de decirlas de vez en cuanto.
Eso no es excusa; siempre está la posibilidad de corregir y explicar por qué.
Pensar que la CIA tenía interés en provocar una situación que podía volverse fácilmente inmanejable en España, es una simple bobada (aunque la CIA haya cometido graves pifias).
Ponga ejemplos de las pifias de la CIA. Aunque yo prefiero decir EEUU que CIA, porque a la CIA se le atribuye todo y nunca se habla de la NSA, que es más importante que la CIA. Y todo ellos tienen el mismo fin, así que mejor hablar de EEUU.
En cuanto a bobadas entre usted en detalles y déjese de descalificaciones. Díganos por ejemplo por qué ese comando se movía como pez en el agua en Madrid y todas las denuncias realizadas por agentes de los servicios de información no fueron tenidas en cuenta por el entonces Ministerio de Gobernación (hoy Ministerio del Interior) dirigido por Arias Navarro, que sucedió a Carrero e impulsó un ligero cambio a través de la ley de asociaciones políticas.
No, yo tampoco voy a debatir. Es que como eso que he señalado hay mil hechos más que contrastados y que usted tan sólo se dedica a calificar o a pasar por alto
En cambio al KGB sí podía interesarle, máxime cuando las relaciones entre el KGB y la ETA, a través de Cuba y Argelia, son claras.
Y con Francia más aun. Y la URSS no tenía nada que ganar dándole alas al nacionalismo vasco, tan protegido por Francia y por EEUU
Nobleza peneuvista: la red de espionaje del PNV al servicio d la CIA en Iberoamérica. Casos Galíndez y lendakari Aguirre – Burbuja.info – Foro de economía
No creo mucho que esto haya ocurrido, pero es cien veces más racional que lo otro.
“Racional”. Claro. “Lógica” pura, que diría su querido jaquejaque
Ahora bien: todos sabemos que CIA, ETA, KGB, OTAN, Fidel Castro, etc. son exactamente lo mismo: engañifas del enano verde de las Rocosas
No te digo… Argumenta muy bien, sí señor. Luego se queja de que le rebatan con el mismo método.
para tomarnos el pelo a todos y hacer triunfar sus perversos, aunque por lo demás oscuros intereses. ¿Y el Vaticano? ¿No etá en lo mismo? Quién sabe si no es el malvado origen de todo.
¿No le da apurín ponerse tan estupendo? A mí me lo daría el ‘debatir’ así.
La razón, esa ilusión.
Por cierto, nunca sostuve por activa y por pasiva que el 11-m fuera obra islamista.
Aquí empieza a producirse su viraje, de autoría exclusivamente islámica hacia ETA y el PSOE. ¡Hace diez años!, DIEZ, de todo esto,y con todo lo que ha salido a la luz, y usted sigue en lo mismo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/hipotesis-sobre-el-11-m-32772/
Me pareció lo más probable porque uno de sus resultados fue el premio de Zapatero a los islámicos con la retirada de tropas de Irak. También pudo ser obra de la ETA, ya que esta fue otra de las principales, o incluso la principal beneficiaria. Pero estas son pistas insuficientes. Actualmente creo que sigue sin aclararse.
Hay pocas hipótesis: ETA, Al Qaeda, CNI, Marruecos, EEUU y Francia. Ni una más. Pero lo suyo no está en esclarecerlas, aunque buen empeño pone en calificar y juzgar a otros, que no en rebatirlos. Coño, cállese. A mí nunca me verá entrar en discusiones de asuntos históricos de los que no entiendo ni me interesan. ¿Tan difícil es?
Luis del Pino cree que fue obra de “las cloacas” del estado, cosa que, sin negarla de principio, me parece dudosa.
¿Ponemos un pulgar hacia arriba, como en Twitter? ¿Para qué califica y opina? Se supone que un historiador y ‘analista’ de la actualidad política debería esforzarse algo más que un matamolleras anglómano. ¿No cree?
En fin, no me gusta sacar conclusiones de simples especulaciones, por razonables que parezcan. Pasaron muchos años antes de que el 23-f quedara pasablemente aclarado y con esto está ocurriendo lo mismo.
Ya se ve, ya. Muchos más años han pasado con lo de Carrero y ahí está usted. Y Barbadillo. Es como si nunca hubiese habido presión contra España. Ya, es la masonería, el Vaticano, “el gran capital” que diría Marcelino Camacho, el sionismo.
Y SI QUIERE HABLAR DEL ASUNTO HAGA EL FAVO DE LEER EL LIBRO DE GRIMALDOS, QUE YA TIENE DÉCADAS.
Por cierto, me apetece dejarlo en evidencia
1-Si la OTAN no tiene nada que ver con ETA, ¿por qué ETA se disuelve cuando la OTAN toca el silbato?
2- Si el Vaticano dejó hacer a los obisparras cuanto quisieron, ¿por qué los aparca cuando la OTAN aparca a ETA?
¿Se atreverá a responder a preguntas tan elementales? Apuesto a que no.
¿Le parecen esas formas aceptables Borakruo?. A mí no.
Insisto don Pío, tú puedes decir que estás convencido de que USA no ha tenido nada que ver, en el Atentado de Carrero Blanco, pero en ningún caso puede decir que es una estupidez defender lo contrario. Efectivamente USA no debió pasar de cierta colaboración y tolerancia en este asunto, porque evidentemente estaba al tanto, y si hubiera querido oponerse lo hubiera hecho, y no lo hizo. Y es que a USA esa muerte le parecía absurda, dadas las circunstancias, porque ellos tenían informes sobre Carrero Blanco, y habló Kissinger con él, el día anterior. Esa conversación, en ningún caso podía ser, motivo de dar el “O.K.” al asunto… Más bien al contrario, si en la conversación hubiese visto determinada cuestión Kissinger, hubieran intentado pararlo. Luego coincido en que no tuvo que la CIA, si acaso facilito el explosivo y poco más, pero estaba al tanto, con toda seguridad… Yo no creo que la muerte de Carrero Blanco, fuese ningún peligro para nada, porque en ese momento la deriva de España era irreversible. Otra cosa es que se produjeran incidentes, pero que se hubiesen controlado relativamente fácil…
Me temo que se termina este delicioso periodo sin gobierno:
Rajoy pedirá a las grandes empresas un adelanto de 6.000M para el déficit
Dos semanas después de las elecciones, el Gobierno anuncia una subida del impuesto de sociedades como compromiso para reducir a cero la multa de la UE.
Los nuevos totalitarismos van muy bien disfrazados de defensa de derechos. Por cierto que la oración es, en cualquier caso, una práctica muy buena para la salud mental.
La ONU, contra la oración obligatoria en las escuelas
L.G.
En un informe para el Gobierno británico, el Comité de los Derechos del Niño pide derogar la ley que establece que las clases comiencen con una oración colectiva.
Tal vez esto lo ayude a formarse una opinión más objetiva sobre Ackerman, Tineo.
http://www.letraslibres.com/blogs/el-minutario/ackerman-y-sandoval-las-casualidades-electivas
Sobre Siria, (este el conjunto de estados miserable que amenaza a la supervivencia del planeta, y sus alcances, o sea…)
Los halcones liberales ya no tratan de justificar la destrucción de la República Árabe Siria atribuyendo al régimen, tal o cual crimen. Incluso admiten, por el contrario, que Damasco goza del respaldo de gran parte de la población. Pero, al mismo tiempo plantean que ciertos sunitas no pueden aceptar un régimen laico ni un presidente alauita ―esa posición ideológica es la de las monarquías wahabitas de Arabia Saudita, Qatar y el emirato de Sharjah y tiene además el apoyo no de Turquía sino del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, proveniente de Millî Görüş.
http://www.voltairenet.org/article192471.html#nh2
Lasperio:
Muchísimas gracias. Impagable. Confirma mis sospechas. Ese apellido… Esa impronta llamando a la rebelión que tanto recuerda lo de a río revuelto ganancia de pescadores. Esto lo dice todo, o casi todo:
“Si Ackerman es asesor del United Nations Program for Development (UNPD), la diputada es asesora. Si Ackerman es asesor del National Endowment for Democracy (creado por Ronald Reagan), también es asesora la destacada activista. Si Ackerman es asesor de Global Integrity, del Budget Accountability Project y del Open Society Institute (de George Soros) también es asesora la diputada. Y si Ackerman ha sido “consultor” de la cámara de diputados de México, pues también lo ha sido su esposa”.
Tuve discusión en la Burbuja cuando titulé un hilo diciendo que Keiser era ‘castuzo’
Bitcoin: El castuzo Max Keiser nos vende el bitcóin – Burbuja.info – Foro de economía
Ackerman habla continuamente de la Historia de México pero jamás cita a España como no sea de pasada y despectivamente.
Y el siguiente paso será segregar mediante un estatus especial (reserva mundial, o algo así) la Amazonia y la Patagonia. De esto podría colgar mucho, pero enseguida dirán que ya vale de conspiranoias. Pero está más que documentado: la sede del movimiento Mapuche está en Londres, los mismos indígenas que el otro día movilizaron contra la visita del Felipe VI. Y en la Amazonia ahí está el trabajo constante ya en los noventa con los indígenas, de mano de figuras del Star Sistem como Bono y Sting. Un amigo mío que estuvo un año en Iquitos me cuenta que los indios se están muriendo lentamente, y deduje, por lo que me contó, que todo eso era intencionado. Y lo hacen evangelistas y católicos jesuitas.
Comunidad en Chile, que no chilena. De hecho viven, como todo anglosajón que se precie, despreciando la cultura local en la que se asientan. Buscan compradores de tierras que paguen solo en bitcoines, es decir, que especulan no solo con el valor del bitcóin sino también con la propiedad de la tierra. Aquí tienen la web. Solo en inglés, claro. Atentos los Pepitos de ternera anglómanos de la Burbuja, esta es la vuestra:
Bitcoin: Greenspan y Ayn Rand. Max Keiser y el Bitcóin como moneda de una comunidad ‘aynrandiana’ en Chile – Burbuja.info – Foro de economía
D. tineo, mejor cambie de registro. Esto no puede convertirse en un concurso de chifladuras.
Por ahora son tres las criptomonedas principales: bitcoin, ether y ripple. La primera es deflacionaria, la segunda inflacionaria y la tercera, en cambio, se trata de una criptomoneda emitida por la startup Ripple Labs, Inc., que tiene oficinas en Nueva York, San Francisco, Londres, Sídney y Luxemburgo. Entre los inversionistas tenemos a Google, Santander y UniCredit.
Por si quieren ver algo medio futurista:
https://youtu.be/Q2YHhLkOO9g
La información del primer párrafo la pueden obtener rascando en ripple.com
Dentro de unas tres horas, se cumplirá el octogésimo aniversario del vil asesinato de D. José Calvo Sotelo.
En realidad es imposible saber lo que piensa Tineo de nada. En la vorágine de cosas que enlaza sobre todo lo habido y por haber solo se entresaca una tesis: que Tieneo sabe que hay una especie de conspiración dirigida por no se sabe muy bien quien, pero que algo tiene que ver con Estados unidos, que dirigen, controlan y manejan el mundo. Él, y unos poquitos más que nunca deja claro quienes son, son los únicos que están en el ajo y capaces de desmontar esta megalomania empresa conspiratorial.
Vale, chico, quédate tranquilo, llevas toda la razón.
Y ahora hablemos del mundo real.
Mi ordenador se empeña en cambiar algunas palabras que escribo. No son erratas. Las veo cuando ya he enviado el texto. Quizá sea cosa de los conspiradores…
A mí me gustaría que Tineo en vez de hablar de los atentados más conocidos cometidos en España, Europa o Estados unidos, nos diese detalles de la multitud de atentados cometidos en las últimas décadas en Irak y otro lugares del mundo. Del cómo y para qué de tanta muerte violenta, porque no acabo de ver quien se beneficia de ellos, ni qué Nuevo orden, sino desorden, surge de ellos, ni qué poder de quienes aumenta, ni nada mínimamente coherente, salvo lo que todos sabemos del fanatismo ideológico de grupos islamistas o allegados.
Y, or cierto, Tineo ¿alguna vez has pisado los Estados Unidos? ¿Alguna vez has leido algún libro medianamente serio sobre su historia? Date un garbeo por allí, hombre, y te admirará la riqueza, variedad y complejidad de ese pais.
Tu vision de tebeo barato del mundo no vale siquiera para explicar la complejidad de Monaco o Murcia, mucho menos la de los USA.
En fin, uno sigue creyendo que, al haber dado pábulo a las Delpinadas sobre el 11S, el Señor le ha enviado a Moa a través de Tineo y Borakruo el castigo que se merece.
En el fondo a los Tineos de este mundo lo que les malaria mazo es ser el enanito verde de las Rocosas… No se necesita mucha sabiduría psicológica para saber esto.
quise decir el 11M…
Siempre me ha sido simpático el filósofo español/portugues Francisco Snachez (1551-1623) que tiene una estatua en Braga:
Un antidoto contra los intelectuales o blogueros megalómanos de este mundo:
”
“Innato es en los hombres el deseo de saber, pero a pocos es concedida la ciencia. Y no ha sido en esta parte mi fortuna diversa de la del mayor número de los hombres.
Desde mi primera edad, aficionado a la contemplación de la naturaleza, dime a inquirir minuciosamente sus secretos; y aunque, al principio, mi espíritu, ávido de saber, solía contentarse con el primer manjar que de cualquier modo se le ofreciese, no se pasó mucho tiempo sin que, presa de grave indigestión, comenzase a arrojar de sí tan mal acondicionados alimentos.
Comencé entonces a buscar algo que mi mente pudiera asimilar y comprender con facilidad y exactitud, algo en cuyo conocimiento y certidumbre hallara luz y reposo, mas nada encontré que a llenar viniera mis deseos. Revolví los libros de los autores pasados; interrogué a los presentes: cada cual decía una cosa distinta; -ninguno me dio respuesta que del todo me satisficiese.
Confieso que en algunos avizoré y entreví ciertas sombras y dejos de verdad, pero ni uno solo me mostró, sincera y definitivamente, la verdad absoluta ni aun me dio un juicio recto y desinteresado de las cosas.
Entonces me encerré dentro de mí mismo y poniéndolo todo en duda y en suspenso, como si nadie en el mundo hubiese dicho nada jamás, empecé a examinar las cosas en sí mismas, que es la única manera de saber algo. Me remonté hasta los primeros principios, tomándolos como punto de partida para la contemplación de los demás, y cuanto más pensaba más dudaba: nunca pude adquirir conocimiento perfecto.
Sentí una profunda desesperación, mas persistí no obstante en mi ardentísima y angustiosa empresa intelectual. Volví a acercarme a los maestros, y de nuevo les pregunté con ansia por la verdad codiciada. ¿Y qué me contestaron? Cada uno de ellos se había construido una ciencia con sus propias imaginaciones o con las ajenas, de las cuales deducían nuevas consecuencias, más fantásticas aún, y de esas consecuencias artificiales inferían otras y otras, fuera ya de las cosas mismas, hasta dar en un laberinto de palabras sin fundamento alguno de verdad. Así, en vez de una recta interpretación de los fenómenos naturales, se nos ofrece un tejido de fábulas y ficciones que ningún cabal entendimiento puede recibir. Pues ¿quién ha de comprender lo que no existe: los átomos de Demócrito, las ideas de Platón, los números de Pitágoras, los universales de Aristóteles, el intelecto agente y todas esas famosas invenciones que nada enseñan ni descubren si no es el ingenio de sus artífices? Con este cebo pescan a los ignorantes, prometiéndoles que les revelarán los recónditos misterios de la naturaleza, y los infelices lo creen a pie juntillo, tornan a resobar los libros de Aristóteles, los leen y releen, los aprenden de memoria, y es tenido por más docto el que mejor sabe recitar el texto aristotélico.
¡Qué profunda miseria! Si tú, pensador de buena fe, les niegas algo a los tales de lo que allí se contiene, te llamarán blasfemo; si arguyeres en contra te apellidarán sofista. ¿Qué les vas a hacer?Engáñense en buena hora los que quieran vivir engañados. Yo no escribo para tales hombres; ni aun pretendo que lean mis escritos. No faltará, sin embargo, alguno de ellos que leyéndome y no entendiéndome (¿qué sabe el asno del son de la lira?) pretenda hincarme el diente venenoso; pero le sucederá lo que a la sierpe de la fábula esópica, que quiso morder la lima y sólo consiguió quebrarse los dientes en el acero. Yo aspiro a que me lean y entiendan los fuertes y juiciosos varones que no están acostumbrados a jurar sobre las palabras de ningún maestro, sino a examinar las cosas por sí mismos, a acometer con su propia espada todas las cuestiones, guiados por el sentido y la razón.
Tú, lector desconocido, quienquiera que seas, con tal que tuvieres la misma condición y temperamento que yo; tú, que dudaste muchas veces, en lo secreto de tu alma, sobre la naturaleza de las cosas, ven ahora a dudar conmigo; ejercitemos juntos nuestros ingenios y facultades; séanos a los dos libre el juicio, pero no irracional.
Pero dirásme, por ventura: -¿Qué novedades puedes tú traerme después de tantos y tan ilustres sabios como en el mundo han sido? ¿Te estaba esperando a ti solo la verdad? –Ciertamente que no -respondo al punto-. Pero ¿acaso la verdad les había esperado antes a ellos? Porque Aristóteles haya escrito, ¿me he de callar yo? ¿Por ventura Aristóteles llegó a apurar en sus obras toda la potestad de la naturaleza y abrazó todo el ámbito de los seres? No creeré tal aunque me lo prediquen algunos doctísimos modernos exageradamente adictos al Estagirita a quien llaman dictador de la verdad y árbitro de la ciencia. No: en la república de la ciencia, en el tribunal de la verdad, nadie juzga, nadie tiene imperio sino la verdad misma. Yo tengo a Aristóteles por uno de los más agudos y sutiles escudriñadores de la naturaleza que hubo en el mundo; yo le admiro como a uno de los más fértiles ingenios que ha producido la especie humana: pero afirmo, también, que ignoró muchas cosas, que en otras muchas anduvo vacilante, que enseñó no pocas con grande confusión, que algunas cuestiones las trató sucintamente o las pasó y huyó por no atreverse a afrontarlas. Hombre era al fin, lo mismo que nosotros,y hartas veces, contra su voluntad, hubo de dar muestras de la limitación y la flaqueza humanas. Tal es nuestro juicio. Suceden tiempos a tiempos, y con los tiempos se mudan las opiniones de los hombres; cada cual cree haber encontrado la verdad, siendo así que de mil que opinan variamente sólo uno puede estar en lo cierto. Mas dentro de esa fatal y común flaqueza, todos los hombres deben ejercitar sus facultades y, sin curar de opiniones ajenas, aun a costa de errores y caídas, investigar las cosas por sí mismos.
Séame, pues, licito, como a todos los demás, y con ellos o sin ellos, hacer la misma indagación. Quizá encuentre, al apartarme de las antiguas autoridades, un destello de la verdad que busco. Y no te admire, lector, que después de tantos y tan ilustres varones venga yo, tan humilde, a mover de nuevo esta roca,pues no sería la primera vez que un ratoncillo rompiese los lazos que sujetaban al león; más fácilmente cobran la presa muchos perros que uno solo.
Y no por eso te prometo la verdad, pues yo la ignoro lo mismo que todas las demás cosas; únicamente prometo inquirirla en cuanto me sea posible, para ver si sacándola de las cavernas en que suele estar encerrada puedes tú perseguirla en campo raso y abierto. Ni tampoco tengas tú muchas esperanzas de alcanzarla nunca ni, menos, de poseerla; conténtate, como yo, con perseguirla. Éste es mi fin, éste es mi propósito, éste debe ser también el tuyo. Empezando, pues, por los principios de las cosas, vamos a examinar los fundamentos más graves de la filosofía, los que pusieron por base a sus doctrinas los más insignes pensadores. Pero no me detendré mucho en cuestiones particulares, porque quiero llegar pronto a exponer aquellas nociones filosóficas que sirven de cimiento a la medicina, de cuyo arte soy profesor. Si quisiera recorrer todo el campo vastísimo de la ciencia, la vida no me bastara.
Ni esperes de mí compuesta y atildada expresión. Si me pusiera a escoger las palabras y a usar de giros elegantes, la verdad se me escaparía de entre las manos. Si buscas elocuencia, pídesela a Cicerón, cuyo era este oficio: yo hablaré con suficiente hermosura si hablare con suficiente verdad. Quédense las bellas palabras para los poetas, los cortesanos, los amantes, los rufianes,aduladores, parásitos y gentes de esa laya, que tanto se precian de hablar bien. A la ciencia le basta siempre, porque es lo único necesario, la propiedad del lenguaje.
Tampoco me pidas autoridades ni falsos acatamientos a la opinión ajena, porque ello más bien sería indicio de ánimo servil e indocto que de un espíritu libre y amante de la verdad. Yo sólo seguiré con la razón a sola la naturaleza. La autoridad manda creer; la razón demuestra las cosas; aquélla es apta para la fe; ésta para la ciencia.”
(Fragmento del prólogo de Quod nihil scitur/Que nada se sabe, obra de Fráncisco Sánchez publicada en 1581)
1558: Batalla de Gravelinas: las fuerzas españolas al mando del Conde de Egmont derrotan a las tropas francesas de Paul des Thermes en Gravelinas…
http://www.hispanopedia.es/la-batalla-de-gravelinas/
Dice Tineo:
Díganos por ejemplo por qué ese comando se movía como pez en el agua en Madrid y todas las denuncias realizadas por agentes de los servicios de información no fueron tenidas en cuenta por el entonces Ministerio de Gobernación (hoy Ministerio del Interior) dirigido por Arias Navarro, que sucedió a Carrero e impulsó un ligero cambio a través de la ley de asociaciones políticas.
Ese comando no se movía como pez en el agua por Madrid. Decir eso es una exageración sin consistencia ni base. En aquellos años comandos como ese de la ETA había pocos, no se prodigaban por Madrid ni tenían tantos pisos francos como tuvieron después. Además, desde el Gobierno no se esperaba un atentado así. Otra falacia es la de los informes que no se hicieron caso ¿A qué informes se refiere Tineo? A unos que corrían sin mucha consistencia sobre que iban a intentar asesinar a alguien del gobierno pero no se tenía certeza de quién, y menos que fuera Carrrero, y por lo tanto no se dió importancia porque informes de ese tipo había habido desde siempre. Como cuenta Moa, y otros autores también, que la Seguridad de Carrero era muy ligera porque desde el Gobierno, de forma inconsciente o con fundamento por los años de seguridad, no se creía necesaria aumentarla. El mismo Carrero podría haber incrementado su seguridad o haber hecho más caso de los supuestos informes que menciona Tineo sin poner prueba alguna. Pero no lo hizo. ¿Por qué? Tal vez porque Carrero quiso matarse él mismo en complot con la CIA o vayan ustedes a saber por qué. El caso es que uno de los terroristas de la ETA que formó parte en el atentado confesó que “La CIA no se entera de nada ¿Cómo iba a ayudarnos en el asesinato si no sabía nada?” Bien, pueden dar credibilidad a Urbano, que aunque cuenta cosas interesantes, no muy profundas ni trascendentales, si que otras las suelta basándose sólo en rumores que no contrasta soltando la cosa a ver si cuela como que Moa era un infiltrado de la policía en los GRAPO.
La idea de que la CIA perpetró el atentado contra Carrero es una de esas cosas que buscan las conspiraciones: La Confusión desviando la verdad a otra cosa que no es la real. Igual que la Versión Oficial con el 11M.
1-Si la OTAN no tiene nada que ver con ETA, ¿por qué ETA se disuelve cuando la OTAN toca el silbato?
¿Cuándo se ha disuelto la ETA? ¿Y cuándo ha tocado el silbato la CIA? Algunos otorgan grandes logros a la CIA a pesar de sus grandes pifias.
Antes la CIA, ahora al ¿OTAN?
2- Si el Vaticano dejó hacer a los obisparras cuanto quisieron, ¿por qué los aparca cuando la OTAN aparca a ETA?
Jaque², “Tiroloco” estará dando un pobre espectáculo con sus extensos, ileidos y conspiranoicos comentarios, pero usted no le va a la zaga a veces en cuanto a mala educación para con nuestro anfitrión. Otra cosa de la que peca usted es de una notable ansia de parecer + culto de lo que es.
Su comentario, mejor y + breve:
(…)
Aqui le dejo a “Tiroloco” una referencia al prólogo de Quod nihil scitur/Que nada se sabe, obra de Fráncisco Sánchez publicada en 1581:
Francisco Sánchez ‘el Escéptico’: “Que nada se sabe”
(…)
además, en sus prisas se olvida de comentar:
(…)
La reclama España, por haber nacido con certeza en la gallega ciudad de Tuy, “Yo, Francisco Sánchez, hispano nacido en la ciudad tudense…”; Portugal, por ser la nación en cuya ciudad de Braga fue bautizado y guarda su partida de nacimiento: “A los 25 días de julio de 1551 fue bautizado Francisco, hijo de Antonio Sánchez, físico, y de su mujer, Filipa de Sousa”,
(…)
Un saludo
En el caso del 11M, Jaque cree en el enanito verde de las rocosas. Vamos, como Tineo para otras cosas, se traga todo lo que le dice este curioso personaje sobre la Versión Oficial.
Me asombra igual que algunos vean tan evidente que la CIA tuvo algo que ver con el atentado contra Carrero como que otros crean a pies juntillas la Versión Oficial del 11M. En ambos casos el problema es la asimilación inteligente y el posterior análisis personal de la información que reciben.
Por cierto, el recientemente desaparecido Mujica creía que el atentado del 11M fue obra de los servicios secretos extranjeros para mantener el estado de alerta contra el radicalismo islamista.
Sobre Carrero Blanco, hay muchísimos conspiranoicos, entre otros Carrillo, El Lobo (el infiltrado mayor de ETA), etec,etc….
A finales de septiembre los etarras llegados de nuevo a Madrid, cuyo jefe es ahora Jesús María Zugarramurdi Hiuci Quiscur, quien llega a se a Madrid con Ezquerra, Goiburu y Chomín (este último se refugió en un piso de la calle Prim), volvieron a agitarse casi descontroladamente y robaron con éxito una armería en la calle San Francisco de Sales, pero su acento vasco fue captado por el dependiente, quien se lo comunicó a la policía; esta, no obstante, no le mostró ninguna foto de etarras para tratar de identificar a los asaltantes; como bien dice el articulista Manuel Cerdán, “casualmente, la armería estaba situada frente al hotel Mindanao, donde Argala se había entrevistado con el personaje misterioso, y a 100 metros de donde, años después, Urrusolo Sistiaga secuestrará a Emiliano Revilla”. Además, en octubre es detenido en Bilbao el etarra Jesús María Zabarte Arregui Garraz, encontrándose distintos DNI a su nombre, que confiesa le fueron entregados por Múgica Arregi, y que están confeccionados con las cartulinas robadas hace un año en Madrid; también dice que en el sur de Francia hay más de 50 etarras dispuestos a pasar a España en varios grupos, y que él mismo había entregado a Achulo 250.000 pts en Madrid. El 1 de ese mismo mes de octubre Argala alquiló un piso a una persona que resultó ser Teniente Coronel del Ejército, el cual dio muestras de sospechar algo, por lo que se rompió el contrato. El 14 de octubre Wilson y Argala, junto con Achulo, arrebataron su subfusil a un centinela de la puerta de Capitanía General. Carrillo, el máximo dirigente del PC, dijo en alguna ocasión: “si alguno de nuestros militantes hubiera cometido la décima parte de las imprudencias que cometieron los etarras, yo estoy seguro que la policía hubiera dado con él y lo hubiera detenido”. Está claro que estos reveladores datos fueron bloqueados en algún sitio sin que llegaran a surtir efectos.
Otro testimonio esclarecedor lo dio Miguel Lejarz Eguía El Lobo, Gorca ó el del coche blanco”, el famosísimo topo que el SECED infiltró en ETA a raíz del asesinato de Carrero, consiguiendo la captura de 158 miembros de los polimilis (“cúpula” directiva incluida, en julio de 1975). Lobo ha dicho con relación al atentado : “pienso que ha habido una manipulación muy fuerte, a niveles políticos muy altos y con conexiones internacionales; los destinos de España en aquella época estaban muy relacionados con los intereses de EE.UU. … el control sobre todo lo que ocurría en España en la década de los setenta era total y la CIA tenía colaboradores e infiltrados en todos los estamentos políticos, legales y clandestinos, así como en los movimientos subversivos y, por supuesto, en el sur de Francia y en ETA, … el propio Ezquerra, jefe del comando que mató a Carrero, me confesó que estuvo bajo sospecha de trabajar para la CIA … un comando bragado no te viene y se está aquí un año preparado una cosa, eso es imposible; ¡vamos!, y menos que vengan los dirigentes, los principales y se pongan aquí a hacer una cosa de esas; eso no se lo puede creer nadie, es imposible; yo conozco perfectamente a esta gente, conozco su forma de pensar y, desde luego, es totalmente imposible; por eso, a mí no me cabe ninguna duda de que hay una mano muy fuerte detrás de todo esto, una mano fortísima y estos son simples peones, los manejan”.
Como, después de lo anterior, parece lógico, en varias ocasiones tanto la Policía como la Guardia Civil estuvieron a punto de detener al “comando”, pero órdenes superiores lo impidieron siempre. A los ocupantes del piso de la calle Mirlo, que se hacían pasar por estudiantes y trabajadores, en el vecindario algunos incluso les llaman “los de ETA” por lo raro y poco discreto de su comportamiento; un miembro del Servicio de Información de la GC que lo detectó y comprobó, lo puso en conocimiento del Servicio, llegando el Jefe de la 111 Comandancia de la GC (Madrid Exterior; el entonces Teniente Coronel Francisco Agudo) a montar la correspondiente operación para irrumpir en el piso, pero una llamada de teléfono le ordenó que se suspendiese la acción. En aquel piso, según Eva Forest al menos una vez se produjo un disparo accidental. Quizás por todo ello, dos meses antes del atentado aquel piso fue abandonado, pero dejando planos con itinerario de Carrero y otras pistas delatoras, entre ellas el teléfono del refugio secreto del dirigente comunista Simón Sánchez Montero en un envoltorio de medicinas (auque hay versiones de que también apareció en otro lugar), todo lo cual induce a pensar en un desalojo de urgencia, puede que tras un aviso.
http://www.arbil.org/114carr.htm
Carrero Blanco no tenía nada que temer, eso por un lado… Y además estaba preparado para morir. Aunque había sido nombrado Presidente del Gobierno, no era ninguna amenaza para el nuevo Estado liderado por el rey Juan Carlos. Era un hombre que consideraba su misión acabada y que no tenía ninguna ambición política. Su trabajo había sido acompañar y ayudar al Generalísimo toda su vida, y eso le colmó y le colmaba… Viendo el fin del Caudillo próximo, él estaba preparado para retirarse, y esperar acompañar a su amigo en la eternidad. ¿Por qué iba a aceptar una seguridad personal muy especial, en estas circunstancias? ¿Quién iba a querer acabar con él, cuando no resultaba ningún problema para nadie? Es más, la muerte de Carrero Blanco, podría poner en peligro el proceso que se estaba llevando a cabo, innecesariamente. Por eso siempre digo, el Asesinato de Carrero Blanco, fue absurda, y sólo responde a una especia de ritual del tipo que sea. Fue una muerte simbólica, el sacrificio de un “inocente”, una especie de ofrenda de sangre, del futuro régimen… o de parte de él…
Qué suerte tiene el filósofo Francisco Sánchez de caerle simpático a d. jaque. En la tumba se estará revolviendo de contento.
Contra la estupidez los mismo dioses son impotentes, decía alguien.
Por cierto que por más que el caso de Tineo sea un caso de asilvestramiento informático incorregible ello no quita para que, como he dicho varias veces, el tal jaque es mucho más perjudicial para el funcionamiento del blog que él, pues el único objetivo de este último es sabotearlo.
Más especulaciones, que no certezas. Ahora pudo ser el propio ¡¡Régimen!!!
Carrero Blanco, un asesinato obra de ETA ¿y respaldado por quién?
El periodista Ernesto Villar, tras recuperar el sumario completo del caso de más de 3.000 folios, explica en su libro «Matar a Carrero» que pudo haber una conspiración desde el propio Régimen para matar al presidente franquista
http://www.abc.es/20120115/espana/abci-atentado-carrero-blanco-respaldo-201201141935.html
En los años 70, y no en España, a menudo a los vascos se le decía en plan broma, y no tan en broma, “Los de la ETA”. Recuerdo como mi padre en un hotel de Cuenca, Ecuador, cuando se encontró con un compañero de trabajo que iba a coger un avión para España, en broma un tanto pesada, dijo: “Cuidado, que este es de la ETA”.
¿Tampoco es una certeza el hombre del traje gris?
En casa de los Sastre-Forest se comentó a los etarras por primera vez, por un intelectual amigo del matrimonio, las peculiaridades de las costumbres de Carrero. Y, en septiembre de 1972, cuando Argala recibió de la Forest la información más trascendente sobre Carrero (ir el “día 14 octubre, a la cafetería Hotel Mindanao, a las 12,00”), el etarra estaba viviendo su casa, mientras Iñaqui Wilson lo hacía en la de otra comunista, la actriz de María Paz Ballesteros. Argala acudió al hotel acompañado de Wilson. Un hombre de unos 30 a 35 años, alto, moreno, elegante, con traje gris oscuro, gafas y una cartera, sin decir una palabra, sacó un sobre cerrado y se lo dio a Argala, y, tras darle la mano, se fue; dentro había una cuartilla escrita a mano y con mayúsculas que decía “el almirante Carrero Blanco va todos los días a la misa que a las 9 de la mañana se celebra en la iglesia de San Francisco de Borja, sita en la calle de Serrano, frente a la embajada de los EE. UU., con poca escolta”. Posteriormente ambos comprobaron que el mismo entraba en la iglesia con un solo escolta (por entonces solo le acompañaba su conductor y ese escolta) y Argala comulgó detrás de él; a aquella misa también asistió el ministro Gregorio López Bravo; en alguna otra ocasión asistieron a aquellas misas disfrazados de curas; la rubia también se turnó en la labor de vigilancia de las costumbres del Almirante. Según Manuel Cerdán (El Mundo) los archivos policiales de la época indican que el mensajero era una persona vinculada a la “Platajunta” y próxima a la Forest; para la mayoría “oficialista” se trataba de alguien relacionado con la televisión, aunque pudo se un agente secreto.
http://www.arbil.org/114carr.htm
Este Francisco Sánchez se plante un programa parecido al de Descartes, que es, por lo menos, pura ingenuidad.
Parece que el juez designado para instruir el sumario del asesinato de Carrero también era un conspiranoico de cuidado.
«La CIA sabía que iban a matar a Carrero»,11 manifiesta en 1984 Luis de la Torre Arredondo, que fue designado «juez especial con jurisdicción en toda España» para investigar el atentado. El magistrado se convierte en una de las voces discordantes en el proceso e introduce nuevos elementos que hacen dudar de que el caso esté resuelto únicamente con la reivindicación del atentado por parte de ETA. Durante la instrucción del sumario, el propio juez cuestiona la actuación del capitán general de Madrid, Tomás García Rebull; el fiscal del Tribunal Supremo, Fernando Herrero Tejedor; el ministro de Justicia, Francisco Ruiz Jarabo, y el jefe superior de policía de Madrid, Federico Quintero Morente. Según De la Torre, todos ellos contribuyen a echar tierra sobre el asunto. «Nadie tiene la menor noticia del sumario abierto con ocasión del asesinato del almirante», escribe el coronel San Martín.12 «Fuentes familiares de Carrero, es decir, partes que podrían haberse personado ante el juez instructor, desconocen qué ha sido de dicho sumario. No hubo demasiado interés en profundizar en la investigación, para no remover los fallos que “todos tuvimos” en aquella ocasión.» Nunca llegará a verse la fase pública del juicio oral. El sumario deambula por las jurisdicciones ordinaria y militar hasta 1977, fecha en la que los implicados en el atentado son amnistiados.
“La CIA en España”. Alfredo Grimaldos
Ese hombre de traje gris se ha vinculado con la CIA, con el KGB, con los servicios secretos españoles, con el PCE, ahora con la Platajunta, etc….Me da la impresión que su vinculación más certera era con los comunistas, unos de los pocos que sabían que la ETA estaba intentado atentar en Madrid eran algunos comunistas. Por lo tanto la KGB.
Sobre lo de Carrero, la hipótesis más consistente es que lo planeó el propio Carrero. Si no, fíjense: él dirigía unos servicios secretos, en lógica conexión –y subordinación, qué menos– con la CIA. Por lo tanto sabía de sobra lo que se preparaba, ¿quién iba a saberlo mejor que él? Pero en lugar de tomar cualquier medida siguió con sus costumbres y con una escolta ridícula y aburrida. Sus costumbres además eran fáciles de saber, así como su domicilio, estaba al alcance de cualquiera. La única conclusión lógica era que él deseaba que lo liquidasen. ¿Por qué? ¡Ah!, Vaya ud a saber! Problemas conyugales, depresión, quién sabe. El alma humana es tan complicada…!
También se puede explicar de otro modo. Dado que Carrero disponía de un servicio secreto sabía que en el régimen planeaban liquidarlo (en las memorias de Ortí Bordás hay una curiosa referencia). Así que él mismo hizo todo lo posible por facilitar las cosas. Clar, no podía suicidarse porque era católico, pero podía hacerse el ignorante de lo que se planeaba.
En fin, ¡hay que saber unir los hilos para sacar las conclusiones correctas! Como d. jaque con lo del 11-m
No se lleva bien lo de ser la segunda sede…
A mí, con todos los respetos, lo que sí me parece una estupidez es pensar que la CIA no estaba al tanto de lo que se estaba preparando, cuando además los hechos iban a ocurrir muy cerca de su Embajada en Madrid, y todos sabemos como se preparó el atentado… La tesis de que los servicios secretos useños cometen muchos errores, no me la trago, la verdad. Todo el mundo puede equivocarse, pero no creo que la Agencia cometa muchos errores. Pensar otra cosa, es no conocer a la organización…
La línea política del PCE en 1973 estaba en las antípodas de cualquier estado de violencia revolucionaria ¿o no don Pio?. Precisamente lo que mas daño le podia hacer, igual que al PCI de Enrico Berlinguer, eran actos de ese tipo y por ello en Italia y en España los enemigos del eurocomunismo (de derecha e izquierda) se esforzaban en que se produjesen.
Los atentados del 11M y otros de la ETA también se cometieron cerca de la Embajada Americana en Madrid. ¿Está la CIA implicada en todos y cada uno de los atentados cometidos en España por la ETA y por otros grupos terroristas? ¿A cuento de qué?
Si, la estación de Atocha está al ladito de la embajada americana de Madrid.
Sin ir + lejos solo hay que recordar la “presciencia” de la CIA en la caída del Sha de Persia…
Si la CIA alguna vez dominó a la ETA, esta logró su independencia para cometer durante los años 80 las mayores masacres de su historia. Si no fue eso, el hijo descarriado que abandona la tutela de la CIA, al revés, si la CIA estaba detrás de esa sanguinaria forma de desestabilizar la democracia en España que según parece era lo que buscaba con la muerte de Carrero, se me escapan por completo las intenciones de la CIA para dejar hacer a la ETA lo que le diera la gana.
Si, está muy cerca de la embajada como la República Dominicana u otras calles donde se cometieron otros atentados de la ETA. ¿Cómo es posible que los de la Embajada no se enteraran de esos atentados y si de los de la Calle Coello en el 73?
Para mi es muy extraño que la CIA no supiera lo del 11M. ¿Sabe lo de Carrero y no lo del 11M?
Con tantas atenciones Tiroloco va a cambiar de identidad, mucho ojito.
(…)
Tiro Loco representa a un U.S. Marshall de Nuevo México con insignia que demuestra cómo ser un inepto total. Lento al hablar por ser lento al pensar, su acento es un norteamericano pesado, pues Tiro Loco habla arrastrando las palabras.
(…)
(…)
El Relámpago: En ocasiones Tiro Loco adopta una identidad secreta a modo de héroe. Entonces se convierte en el Relámpago (Kabong en inglés), o el Kabazorro en otros países, en una clara alusión al Zorro. El Relámpagoes un caballo blanco con crin negra que viste un sombrero cordobés negro. Va enmáscarado y viste una capa negra.(..)Después; deshecho el entuerto el Relámpago desaparece, dejando que aparezca Tiro Loco y detenga al malvado.
(…)
Un saludo
Yo en ningún momento he dicho que Luis Carrero, fuese asesinado por la CIA, creo que fue un crimen ritual probablemente perpetrado por quienes Franco (y por supuesto don Luis) persiguió durante cuarenta años. Sé que los elementos de juicio que tengo son insuficientes quizá, pero tengo mi opinión, como cualquier español tiene, claro… Pero en ningún caso se puede tratar de estúpido, o de estupidez pensar que la CIA estaba detrás del atentado. Yo no creo que estuviera detrás ni delante, pero que estaba al tanto, seguro…
No, si no se preocupen por especular tanto. La misma miniserie de TVE sobre el atentado de Carrero deja ver al final que hubo una mano “invisible” en el magnicidio. En el túnel donde la ETA puso los explosivos, TVE deja ver que estos fueron reforzados con otros explosivos militares la noche anterior por un agente desconocido ajeno a la ETA. También al final de la miniserie deja ver que el personaje de la gabardina gris está detrás del asesinato, años después del uno de los etarras en al sur de Francia.
Si vamos a sacar conclusiones a partir de lo que opinen unos y otros, podremos afirmar cualquier cosa y la contraria, pues partidarios de cada versión los hay a cientos.
Los documentos de la época han sido desclasificados y no hay en ellos rastro de una operaicón de la CIA contra Carrero. Parece ser que el explosivo utilizado lo empleaban solo useños y soviéticos. ¿Quién se lo pudo suministrar a la ETA, o cómo lo consiguió esta? No se sdabe. Pero la ETA tenía conexiones con el KGB, que sí éstaba interesada, por principio, en crear inestabilidad en España. En cambio, las conexiones con la CIA no tienen más verosimilitud que unas uantas lucubraciones.
EL PROYECTO DE LOS HALCONES LIBERALES
Los partidarios de Hillary Clinton han iniciado una campaña a favor de una entrada de USA en guerra abierta contra Siria. La administración Obama les respondió con un silencio cortés. En todo caso, este episodio permite entender mejor la posición de los partidarios de la guerra.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/07/el-proyecto-de-los-halcones-liberales.html
El PCE nunca excluyó acciones violentas o terrorismo, aunque predominara la acción de masas. Y apoyó a la ETA política y propagandísticamente, por lo menos; y seguramente tenía alguna conexión con ella.
En fin, me parece que el tema del blog de hoy da para más que repetir las lucubraciones de siempre sobre Carrero.
Pero, tal vez “Tiroloco” debía ser más ambicioso y aspirar a “algo con más chicha” que unas vulgares teorías de la conspiración de aldea. ¿Porqué no empezar a establecer las bases de lo que, las malas y envidiosas lenguas qué no descansan, llamarían con prontitud Historianoia?
Un saludo
Sobre el tema de hoy, siempre me ha llamado la atención que una nación que no salió de la crisis después de que ésta finalizara, pudiera movilizar los recursos que ésta fue capaz de movilizar.
Un saludo
que finalizara la II GM, y la nación EEUU…
hasta que ésta finalizara….
Y luego hablan de los teólogos. Miren los “curas” del cientificismo si no operan igual o peor que los criticados teólogos:
¿Pero cómo es posible? La gravedad se debería encargar de mantenernos juntitos. Si estimamos la suma de la materia y la energía que nos rodea -ya sabemos que ambas son equivalentes o convertibles-, nos contraeríamos vertiginosamente. Algo falla. Tranquilos, ya sabemos el método de los científicos (como en el caso del éter): cuando hay algo que no conocen, pero que de existir resolvería todos los problemas, se lo inventan. Seamos políticamente correctos: postulan una teoría que lo resuelva. Mejor así, ¿no? Como a esa “cosa” que no ven, pero que debería existir para que todo sea como creen que es, le pueden dar el nombre y las características que deseen, ¿qué os parece “energía oscura”? (queda misterioso). Y concretan que no interacciona con nada conocido (para dar explicación a que no lo hayamos detectado) y que, eso sí, contrarresta la gravedad (para dar respuesta a las observaciones del universo en expansión). Resuelto. No ha sido tan difícil.
Ahora echemos unos números para que todo esto cuadre. Los repartos de materia y energía del universo deberían ser los siguientes: la materia de toda la vida, la que nos rodea (las cosas que vemos, tocamos y olemos, los planetas, las galaxias…) suponen sólo un 5% (más o menos); el 70% tiene que ser energía oscura (insisto, para que las cosas sean lo que parecen ser) y el 25% restante algo que llamamos materia oscura y que es el equivalente a la materia de toda la vida pero relacionada con la misteriosa energía oscura. Según esto el 95% de lo que hay en el universo nos está vedado… hasta ahora.
Nada es eterno y el cientificismo tiene su “día del apocalçípsis” con nombre y todo:
Dos posibles finales
Con este escenario podemos imaginar qué pasará con esta incesante y frenética huida hacia delante. Tenemos dos posibilidades. La primera es que el universo se expanda y se expanda y se expanda, como un globo que se hincha, hasta que las fuerzas que hacen que las cosas estén estables (la gravedad, las fuerzas nucleares, las fuerzas electromagnéticas) sean insuficientes y todo estalle en mil pedazos en lo que los científicos denominan el Big Rip. Si esto sucediera, ya hay fecha para el evento: en unos 20.000 millones de años.
El “Dios” del cientificismo. Luego habaln de los creyentes:
La segunda es que la energía oscura pierda fuelle, se transforme o mute en gravedad y sea ésta la que gane haciendo que el universo se contraiga hasta un estado idéntico al inicial. El nombre es previsible: el Big Crunch (el Gran Colapso, en contraposición al Big Bang, la Gran Explosión).
El panorama es tal y como parece. La energía oscura es una pieza fundamental para que el universo sea lo que creemos que es y, sin embargo, no conocemos nada de ella, salvo que existe. ¿O no?
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-manuel-sabugo/la-energia-oscura-la-mayor-incognita-de-la-fisica-moderna-79524/
Francisco Sánchez perseguía un fin ingenuo: la verdad absoluta, cuando resulta que tal cosa no existe puesto que el número de verdades es infinito. La Verdad, así, con mayúscula, llevan buscándola desde siempre. Sánchez debería haber tirado por el camino de la fe y de la mística, no por el de la razón, que generalmente lo único que aporta es precisamente lo contrario, esto es: que aquello que tomamos por verdad no lo es, puesto que sus fundamentos son falsos.
Quien lo trae al blog debería tomar ejemplo de lo que copia y pega:
Yo aspiro a que me lean y entiendan los fuertes y juiciosos varones que no están acostumbrados a jurar sobre las palabras de ningún maestro [léase verdad asumida, oficial, mayoritariamente aceptada en la sociedad o en el ámbito académico del que se trata], sino a examinar las cosas por sí mismos, a acometer con su propia espada todas las cuestiones, guiados por el sentido y la razón.
Tú, lector desconocido, quienquiera que seas, con tal que tuvieres la misma condición y temperamento que yo; tú, que dudaste muchas veces, [¿dudan nuestros queridos oficialnoicos? Todo lo contrario: es ponerles en cuestión su creencia y se arrebatan. Curioso lo del que lo trae a colación. "Consejos doy que para mí no tengo", cabe decir] en lo secreto de tu alma, sobre la naturaleza de las cosas, ven ahora a dudar conmigo; [justo lo que hacen nuestros queridos oficialnoicos] ejercitemos juntos nuestros ingenios y facultades; séanos a los dos libre el juicio, pero no irracional. [Entendiendo por irracional todo aquello que se asume sin reflexión y asumiendo como verdad incuestionable la que proviene exclusivamente de la palabra autorizada. Justo lo que hace el copia y pega que lo trae aquí]
Vaya, por lo visto Tineo es como la Alemania de hace unos años. Se tienen que unir grandes potencias de intereses contrapuestos para enfrentarle.
Manuelp
No se moleste en buscar las infinitas contradicciones que existen sobre lo de Carrero. Recuerde que se dirige a gente que aun viendo lo que sucede en Guantánamo -donde hay presos que llevan 12 años no ya sin ser juzgados sino ni siquiera sin que se hayan presentado cargos contra ellos; súmese los centros de detención que tienen en Polonia y Rumanía-, nos muestra a ese país como modelo de democracia, el mismo país que ha soltado de esa prisión a individuos que acabaron muertos o detenidos en las filas del Estado Islámico.
No se debate nunca sobre la evidencia; lo de algunos es un problema de miseria moral absoluta. Todos, de manera inevitable tendemos a asentar nuestros juicios en valores firmes, y que desgraciadamente al final se convierten en creencias, y algunos, de moral cobarde hasta la náusea, son capaces de defender o callar ante lo que todos vemos, y ahí está la financiación, el entrenamiento y las armas que les facilitan los mismos que dicen que los combaten. Ante esa gente que moral e intelectualmente son gentuza; no pierda el tiempo. Porque uno puedo resistirse a la hora de renunciar a aquello que cree cierto, pero cuando las pruebas en contra se suceden una y otra vez y año tras año y uno persevera, ya no es un problema ni intelectual ni de entendimiento, sino de mala fe, intelectual y moral; intelectual porque deducen según les conviene, y moral porque dedican todo su esfuerzo a atacar a los otros por la vía ad hominem, o bien basándose en puros juicios de intenciones o de valor, jamás en los hechos.
Suelen usar dos argucias:
1- Negar los hechos
2-Cuando los hechos son innegables entonces pasan a la valoración de los mismos, y por lo general ironizan o eso pretenden diciendo que no demuestran nada.
Jamás responden a las preguntas que se les hacen; a lo más, contestan, pero no responden. Confunden eso, contestar con responder.
Un hecho: la ‘negociación’ -en realidad ‘rendición’- con ETA se realiza en la Fundación Henry Dunant, dependiente de la OTAN, presidida (no sé si aun permanece ahí) por Javier Solana. Ahí se acuerda que ETA dejará de matar (no se impone que se disuelva, así que cuando interese la volverán a activar) y que el gobierno español tendrá que ir liberando presos etarras. LO QUE DIGO NO ES OPINABLE, ES UN HECHO INCONTESTABLE. ¿Ha visto usted que alguien lo haya rebatido? Nadie. QUE EL CLERO VASCO ES RESPONSABLE DIRECTO, AUNQUE NO SÓLO ÉL, DE LA VIOLENCIA ETARRA, Y QUE ESE CLERO, AMPARADO POR LOS OBISPOS, HUMILLÓ A LAS VÍCTIMAS DURANTE DECENIOS, TAMPOCO LO NIEGAN, sin embargo tras esa negociación se cambia a los obispos díscolos por otro contrario a los nacionalistas. Tampoco niegan el hecho, NI RESPONDEN ante la pregunta de por qué eso es así, TE CONTESTAN con el hombrecito verde de las Rocosas, se burlan, y ahí queda todo.
Por supuesto darán lecciones de racionalidad y te acusarán de enfermo mental o de lo que les apetezca.
Hace tiempo le contaba a un familiar sobre la historia del hombre que sólo bebía agua de lluvia para evitar ser controlado por el sistema a consecuencia de las facilidades que permitían los químicos que se le arrojaban (el flúor como agente principal). La cosa iba más lejos: tampoco consumía sal refinada porque, por ley, contiene flúor. Así que nomás sal de mar, de grano, que así la llamamos acá.
Me decía mi familiar que el loco mentía y que, por tanto, no lo estaba. Me decía que el agua de lluvia necesariamente es agua destilada, y que el agua destilada mata. Tanta pureza envenena el cuerpo.
Entonces yo le decía que el agua de lluvia, tal vez a doscientos metros del descenso bien podía ser como agua destilada, pero que poco a poco, a lo largo de la caída, esta necesariamente se va ensuciando por las partículas suspendidas en el aire, de modo que llegando a nosotros podría ser bebida. Además, bien podríamos apelar a la sobrevivencia de algunos náufragos. Ninguno se habría salvado de palmarla si sólo hubiera tenido acceso al agua del mar y al agua supuestamente destilada de la lluvia.
La tonta discusión se había alargado demasiado y mejor propuse lo que nunca hicimos: limpiar un recipiente amplio y esperar la lluvia. Con el agua obtenida podríamos realizar pruebas de conducción eléctrica. Así de fácil. Si el agua no conducía la electricidad entonces sería aquello agua destilada. Mas había que admitir grados.
Todavía tenía cierta curiosidad. Ahora propondría la técnica del docto (sin serlo): revisar en internet y contrastar bibliográficamente.
Pero por mi experiencia Tineo sé que esas verdades llegan y penetran en las conciencias de todos, por mucho que sigan negando e ironizando. ¿Qué quiere decir esto? Pues que tarde o temprano modifican su discurso, en función de lo que sus conciencias han ido asimilando. Es así… Por eso, no hay que desesperarse, sino en un momento dado, dejar de insistir, para volver sobre ello: días, meses o incluso años después…
¿Y qué pruebas se presentan para decir que la Fundación Henry Dunant depende de la OTAN? ¿Se trata de un juicio que de forma automática pasa a ser de valor a evidencia firme?
Me parece que en la propia Fundación Henry Dunant, hay una placa de agradecimiento a la OTAN que lo pone…
María Angeles Escriva en su libro “Maldito el país que necesita héroes” y que describe la negociación del Gobierno Zapatero con la ETA en Noruega y en otras partes, no hace mención alguna sobre la vinculación del Instituto Dunant con la OTAN.
¿Qué placa?
Si observamos el mapa de América del Norte veremos la desproporción entre el territorio que ocupan los anglos y los hispanos.En el caso de EEUU la mayor parte de su territori fue robada a México. En América del Sur tenemos el caso de Brasil, que multiplicó por cuatro su territorio tras producirse la independencia de esos países, y a instancias de su valedor, Gran Bretaña.
Los anglos buscan el dominio total sobre ese hemisferio, les falta América del Sur. Según me decía Alberto Buela, en Argentina ya viven casi dos millones de judíos, que controlan totalmente la política y los medios de comunicación. Conozco a varios en la Burbuja, que o no hablan de Argentina o lo hacen con desdén; lo suyo es defender a Israel.
Sobre la segregación de la Patagonia:
La Patagonia argentina y chilena en peligro – Opinión en RT
Informe: ¿Avanza la creación de una ‘Nueva Judea’ en Patagonia? – Opinión en RT
Aquí hay más:
https://www.google.es/search?q=salbuchi+“patagonia”
Una puntualización: Javier Solana fue Secretario General de la OTAN entre 1995 a 1999. Cuando se produce la negociación con la ETA entre esta y el Gobierno de Zapatero, Solana era Alto Representante del Consejo para la política exterior y de Seguridad común de la Unión Europea, cargo que ostenta desde 1999 hasta 2009. Durante ese tiempo también era Comandante en Jefe de la EUFOR. Es decir, ,Solana no estaba en la OTAN, de la que salió tarifando, cuando las negociaciones con la ETA.
Más que a fuerzas externas, la cosa con la ETA se debe a fuerzas internas, intereses particulares de partidos españoles, trapicheos dentro del Estado español que a influencias o ingerencias foráneas que jamás han comprendido lo que ocurre en España.
Escrivá explicó que hay que combatir el discurso de que ETA se ha disuelto. “Recuerdo que Odón Elorza se dolía cuando dejó de ser alcalde de San Sebastián” del “relato” que estaba imponiendo el entorno de ETA. “Que ellos acabaran siendo los que han acabado con ETA. ETA está acabada” desde los años primeros años del 2000, con los gobiernos de Aznar, y “no se estaba negociando”. “Operativamente están acabados”.
Considera la periodista de El Mundo que durante la negociación “se cometieron varios errores” y que se equivocaron al aceptar tan rápidamente aquel proceso. “Tenía que haber quedado claro que diálogo no iba a haber”, dijo Escrivá, que criticó los términos en los que hizo la negociación el PSOE de Zapatero. “Un estado que rompe todas su líneas rojas, sentándose con Batasuna en el extranjero… Eso es cruzar las líneas rojas y darles una entidad. Habíamos pactado los demócratas que eso no se podía hacer. Esa política del palo y la zanahoria, la benevolencia con la que se ha tratado a Sortu, dejar que las entidades internacionales entraran, todo fue un error, no había que permitirlo”. “Aceptaron el procedimiento del proceso irlandés, pareciendo que el Estado estaba al mismo nivel que los terroristas”, critica Escrivá.
http://esradio.libertaddigital.com/2012-06-11/escriva-operativamente-eta-esta-acabada-desde-los-anos-de-aznar-1276460960/
¿Y qué pruebas se presentan para decir que la Fundación Henry Dunant depende de la OTAN? ¿Se trata de un juicio que de forma automática pasa a ser de valor a evidencia firme?
El también ex alto representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE y ex secretario general de la OTAN ha defendido el papel de la fundación Henry Dunant porque “se encarga de hacer algo que los Estados no pueden hacer, que es preparar una situación difícil”.
Según Solana, el Centro Henry Dunant de Diálogo Humanitario “se dedica exclusivamente a intentar preparar procesos de paz en lugares muy lejanos”. De hecho, ha explicado que él mismo está trabajando actualmente en negociaciones con los talibán y los kurdos en Turquía.
“Problemas difíciles donde los Estados no pueden participar y hace falta gente que no tenga cargos en los Estados. Es una labor estupenda que tienen algunas organizaciones no gubernamentales”, ha explicado.
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/232294/-solana-asegura-que-nunca-participo-en-ninguna-negociacion-y-defiende-el-papel-de-la-fundacion-henry-dunant
No queda muy bien que una organización militar se presente como pacificista. Así que…
Se financia a través de aportaciones de los gobiernos de distintos países como Estados Unidos, la Unión Europea (incluidos la mayoría de sus gobiernos), Suiza y Noruega, así como otras instituciones como la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja. En 2004, Suiza y Noruega aportaban el más del 56 por 100 del presupuesto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_Henri_Dunant
Todos esos países son miembros de la OTAN, salvo Suiza, que por razones históricas y de raíz económica ni está ni se la quiere en la OTAN ni en la UE
¿Y qué? ¿Que Solana tenga vínculos estrechos con esa organización y a su vez, años antes de la negociación, haya sido Secretario General de la OTAN, qué demuestra que la OTAN estuviera detrás de las negociaciones con la ETA? ¿Y que algunos países que financian a los Dunant que a su vez pertenezcan a la OTAN, menos Suiza, qué demuestra la vinculación de la OTAN con las negociaciones de Zapatero con la ETA? Pregunto, porque no veo clara la supuesta evidencia que se quiere imponer. Es más, la veo absurda.
Más que a fuerzas externas, la cosa con la ETA se debe a fuerzas internas, intereses particulares de partidos españoles, trapicheos dentro del Estado español que a influencias o ingerencias foráneas que jamás han comprendido lo que ocurre en España.
¿Y por qué razón no nos echaron un cable a la hora de acabar con el terrorismo? Si a lo largo de la historia de ETA, desde el 69, la OTAN hubiese dicho que hay que acabar con ETA, de ETA no queda ni el intento. Y cuando la OTAN (o la Fundación Henry Dunant presidida o a punto de ser presidida por Solana) dice que se acabó ETA, ETA se acabó, o al menos dejó de matar.
¿Por qué no nos hicieron ‘ese favor’ antes?
A Zapatero también lo forzaron, y ahí está la voladura de la T4 de Barajas. No entro en detalles de esa explosión; pero hay quien sostiene que es imposible que una furgoneta cargada de explosivos produzca esos daños
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/M%C3%B3dulo_D_aparcamiento_Barajas_-_ETA.jpg
El Gobierno de Japón respaldó hoy la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (CPA) que da la razón a Filipinas en la disputa territorial entre este país y Pekín sobre el mar de China Meridional y pidió a ambas partes que respeten la resolución.
https://noticias.terra.com.mx/mundo/asia/japon-respalda-la-decision-judicial-sobre-la-disputa-entre-china-y-filipinas
Hegemon piensa (al menos en este caso) como quiere la élite que pensemos, por eso no nos enteramos de nada. ¿Qué prueba necesita usted Hegemon? ¿Una fotografía de la placa de agradecimiento a la OTAN que hay en la institución? ¿No comprende usted que estas cosas no se hacen públicas? ¿Que el 90% de los acuerdos políticos y de las diferentes operaciones, subvenciones que son pagos encubiertos, etc, etc., se hacen de espaldas a la gente…? Yo sé que da rabia que no hagan conferencias de prensa, para que todo esté bajo luz y taquígrafos, pero es así, que le vamos a hacer. Tienen miedo a que la opinión pública lo sepa todo, aunque cada vez menos. Estamos llegando a un grado de estupidez, esta vez sí, tan escalofriante que acabaremos por cavar nuestra propia fosa, pensando que es un acto de civismo…
Es mejor dejarlo Tineo, usted ponga su información, que es preciosa, y renuncie al debate, porque no vale la pena…
Quiero decir: explosivos convencionales. Pero sí, eso es sólo especulación
Pues nada. Debo creerle a usted que existe la placa de marras.
EL PSOE también sufrió en sus carnes los crímenes de ETA, así que desde el ‘razonamiento’ de Moa (‘moabita’, que dice su socio oficialnoico jaquex2) el PSOE estaba interesado en que mataran a sus militantes. Como Carrero con su servicio de información, igual.
¡Durao Barroso se va a Goldman Sachs, después de decir por activa y por pasiva que nos defendía, con dos cojones!
No sé por qué puedan ser importantes los de la fundación aquella. Al menos buen respaldo tienen:
In 2015, HD’s annual income reached over CHF 28 million from some 26 government, private foundations, organisations and individual donors including Australia, Canada, Denmark, Germany, the European Union, Ireland, Liechtenstein, the Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, Switzerland, the United Kingdom, the United States, the Peace Support Fund, the Hoffmann Foundation, the Adessium Foundation, the Third Millennium Foundation, the Open Society Institute, the United States Institute for Peace, the Loterie Romande, Finn Church Aid, Humanity United, the United Nations, and the City of Geneva.
De su sitio web.
Pero hay agradecerle a Jaque, que nos pusiera el epíteto de “Moabitas”, que es genial. Yo llevo el título a gala, por razones obvias…
¿Y qué? ¿Que Solana tenga vínculos estrechos con esa organización y a su vez, años antes de la negociación, haya sido Secretario General de la OTAN, qué demuestra que la OTAN estuviera detrás de las negociaciones con la ETA? ¿Y que algunos países que financian a los Dunant que a su vez pertenezcan a la OTAN, menos Suiza, qué demuestra la vinculación de la OTAN con las negociaciones de Zapatero con la ETA? Pregunto, porque no veo clara la supuesta evidencia que se quiere imponer. Es más, la veo absurda.
Tú qué quieres, ¿el documento sellado por la Organización del Atlántico Norte? ¿Quieres también el documento de que entrenan y arman al Estado Islámico? Hazte la pregunta al revés: Si la OTAN hubiese estado interesada en acabar con ETA, ¿ETA habría estado matando durante 40 años? ¿Sí? Joder con la ETA, qué poderío.
En estos casos no se trata tampoco de creer todo lo que se escribe, pero no podemos pretender que existan pruebas. O que estas cosas (me refiero a lo que estamos hablando) se hagan con luz y taquígrafos. Uno tiene que servirse del instinto, y de la asociación de ideas, y de vincular o cotejar unos datos con otros. Ver quienes se benefician de determinada cosa. Por ejemplo: Ahora se va Durao Barroso a Goldman Sachs, eso en sí, es una prueba, de determinadas cosas. Es un mundo en el que no necesariamente 2+2 son 4. Y por eso, basta que Hegemon no le cuadre determinada afirmación de alguien, para que no la acepte. A ver: ¿tengo yo pruebas de que la CIA estuviera al tanto del asesinato de don Luis? ¡Qué coño voy a tener! Pero estoy convencidísimo de que ha sido así. Yo comprendo, pensando en don Pío, que así no se escribe la Historia, por supuesto que no. Porque estamos en un campo en el que la documentación de determinadas cuestiones, o no existe o es muy difícil que aparezca. Decir que, cuando se han desclasificado determinados documentos, no demuestra que ahí esté todo lo que tiene que estar…
Otra: Si la OTAN o la UE, fuesen lo que pretenden ser, ni sería posible que Gibraltar siga en la situación que está, ni que se estuviera consintiendo que en un país aliado, nadie pudiera pedir independencias, y mucho menos dedicar todo su dinero público a la construcción de un seudoEstado. No tiene ningún sentido. A pesar de que el propio país no haga lo que debe hacer en contra de ese fenómeno…
Putin lo tiene muy claro en Rusia, cualquiera que se manifiesta a favor de la independencia de cualquier parte de la Federación se arriesga a pagar cinco años de cárcel. Y allí la cárcel es muy dura, ¡eh! O sea, la pertenencia a las entidades globales, ni han producido bienestar y progreso al Reino, ni tenemos más seguridad, ni siquiera tenemos la garantía de que vayamos a estancarnos en la situación que estábamos al entrar en dichas organizaciones.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-nueva-ley-rusa-pena-anos-carcel-fomento-separatismo-20131229224930.html
En fin. No por resultar familiares o cercanas las cosas han de estar relacionadas. Muy cerca, como a una cuadra del HD, está la calle Rothschild.
Dato contrastado con Google Earth.
Tú qué quieres, ¿el documento sellado por la Organización del Atlántico Norte? ¿Quieres también el documento de que entrenan y arman al Estado Islámico? Hazte la pregunta al revés: Si la OTAN hubiese estado interesada en acabar con ETA, ¿ETA habría estado matando durante 40 años? ¿Sí? Joder con la ETA, qué poderío.
No, yo los que quiero es algo más creíble que enrevesadas y poco consistentes elucubraciones sobre vinculaciones de parentesco o de colaboración o de no se qué. No se qué poder o no tendrá la OTAN para “acabar con la ETA”. Pero otorgarle tanto poder e influencia no lo veo realista. Es que si se hablara de la CIA, tal vez pero de la OTAN.
Las causas pueden ser más peregrinas y simples. Cuenta un exministro de Aznar que cuando fue a Noruega para hablar con el gobierno sobre la ETA para recabar apoyos contra una banda que hasta entonces no se consideraba terrorista, el miembro del gobierno noruego le espetó al español: “Es que ustedes son unos opresores contra el pueblo vasco. La ETA lucha por su libertad”. El exministro español quedó estupefacto ante semejante estupidez. Tardó varias visitas, presentó documentación, fotos de los atentados y demás para que el gobierno noruego tuviera una idea más realista sobre la banda. Y aún así….
Fue Aznar el que logró que USA, gracias a Busch, reconociera a la ETA como Banda Terrorista y la incluyera en la lista negra que tenía el Gobierno USA. Hasta entonces se creía que la ETA era un grupo de “resistencia” que luchaba por grandes ideales y por la libertad del pueblo vasco. En fín….
Hegemon
Responde a esta pregunta. No a mí, sino a la pregunta en sí misma: Si la OTAN hubiese estado interesada en acabar con ETA, ¿ETA habría estado matando durante 40 años?
Dice don Pio:
El PCE nunca excluyó acciones violentas o terrorismo, aunque predominara la acción de masas.
Esto es lo que se llama descontextualizar . Usted sabe perfectamente que la estrategia política del PCE desde la “Reconciliación nacional” y mucho mas aun desde el “Compromiso histórico” del PCI pasaba por abandonar la violencia como forma de política.
Y también sabe que esta perfectamente demostrada y documentada la “Estrategia de la tension” puesta en marcha a través de la red Gladio como forma de boicotear las tácticas políticas eurocomunistas. ¿O es que el asesinato de Aldo Moro también fue una casualidad como el de Carrero? y antes aun la operación de desinformacion Splinter Factor para acusar a los dirigentes comunistas del Este moderados de agentes del imperialismo y que acabo con multiples fusilamientos en Checoslovaquia, Hungría y Polonia.
A la hora del Angelus Tineo dice:
(…)
Francisco Sánchez perseguía un fin ingenuo: la verdad absoluta, cuando resulta que tal cosa no existe puesto que el número de verdades es infinito. La Verdad, así, con mayúscula, llevan buscándola desde siempre.
(…)
¿Acaso se refiere al numero de verdades sobre la misma cuestión?
¿A quién pretende engatusar con tamañas vaciedades?
No creo que vaya más allá de usted mismo y su abuela….
Un saludo
A la una y media Tineo proclama:
(…)
A Zapatero también lo forzaron, y ahí está la voladura de la T4 de Barajas. No entro en detalles de esa explosión; pero hay quien sostiene que es imposible que una furgoneta cargada de explosivos produzca esos daños
(…)
su enlace es una foto….. qué es lo que sostiene ese “alguien”. Empieza usted a desvelarse como un “cantante” de opereta bufa.
Un saludo
Qué interés pueden tener diferentes países de una organización militar cuya naturaleza es otra que asuntos internos de los países miembros, en acabar con un grupo terrorista de un país como España? ¿A qué viene una injerencia tan sin sentido de un Tratado basado en una colaboración militar de diferentes países para intervenir en un país como España contra una banda terrorista nacionalista y de pequeñas dimensiones que es asunto interno de España? Ante esa pregunta hay que hacerse 100 más, como por ejemplo, ¿Por qué la OTAN no acabó con las Brigadas Rojas en Italia o con el IRA o con los movimientos comunistas en Filipinas o por qué no intervienen en Cuba para destronar a los Castro, o en Venezuela contra Maduro, por qué no acaba con el terrorismo islámico o por qué permite el robo y las violaciones a mujeres inocentes, o los abusos de los curas católicos o o o o? Puestos a elucubrar con preguntas sin sentido que no tienen respuesta, todo vale.
A la una y veinte Tineo dice:
(…)
¿Y por qué razón no nos echaron un cable a la hora de acabar con el terrorismo? Si a lo largo de la historia de ETA, desde el 69, la OTAN hubiese dicho que hay que acabar con ETA, de ETA no queda ni el intento.
(…)
¿podría hacernos una exposición de su “verdad” sobre el terrorismo islámico que recientemente han sufrido Francia y Bélgica?
Un saludo
A la una Tineo dice:
(…)
Los anglos buscan el dominio total sobre ese hemisferio, les falta América del Sur. Según me decía Alberto Buela, en Argentina ya viven casi dos millones de judíos, que controlan totalmente la política y los medios de comunicación. Conozco a varios en la Burbuja, que o no hablan de Argentina o lo hacen con desdén; lo suyo es defender a Israel.
(…)
¿La controlan para llevarla a la ruina entonces?
¡Desarrolle el tema con valentía hombre!, aquí hay hombres de pelo en pecho.
Un saludo
También a la una dice Tineo:
(…)
Si observamos el mapa de América del Norte veremos la desproporción entre el territorio que ocupan los anglos y los hispanos.En el caso de EEUU la mayor parte de su territori fue robada a México. En América del Sur tenemos el caso de Brasil, que multiplicó por cuatro su territorio tras producirse la independencia de esos países, y a instancias de su valedor, Gran Bretaña.
(…)
¿Esa teoría suya sobre el reparto proporcional de terrenos por etnias/civilizaciones?
¿Quién es el arbitro del proceso?
Un saludo
Oiga Juan José, porque no rectifica usted a Tineo, como corresponde… Lo que hace usted es compatible con lo que dicen que hacen todos los “trol” en internet, dejar mensajes con tono irónico o provocador… Si usted le parece que Tineo está equivocado, es porque usted sabe la verdad. Y si es así, en lugar de escribir un mensaje con tono irónico, porque no nos ilumina a todos, que a fin de cuentas, estamos aquí buscando la verdad…
La red Gladio. Cosa del enanito verde de las Rocosas:
https://www.google.es/search?q=youtube+gladio
Juan José pregunta mucho. Le responderé con sus propias palabras:
No creo que vaya más allá de usted mismo y su abuela….
Un saludo
A mi lo que me encanta de los conspiranoicos, es la gran variedad de conocimientos de los que disponen. Todos ellos hablan de aviones, choque de aviones, accidentes aéreos (11s) me imagino que porque saben aeronáutica, luego hablan de edificios que se caen y demoliciones, vamos que son ingenieros civiles y arquitectos, mas tarde saben de explosivos, porque también son especialistas en ellos, y asi saben los daños que se provocan o no con explosivos convencionales, luego también saben sobre incendios, sobre medicina (es posible que se mantenga ese hombre erguido habiendo perdido tanta sangre?) sobre situaciones de combate, psicología criminal (debidos a sus muchos años de ex-combatientes en Vietnam y en el Congo y Kosovo ) de las heridas y lesiones y autopsias (son también forenses, como es lógico) hablan lo mismo de los ingleses, americanos, rusos, judios, servicios secretos, masones, iluminatis, reptilianos, marcianos, abducciones, esoterismo… ¿Porque? Porque naturalmente saben sobre historia, muchos idiomas, organizaciones secretas, espionaje (muchos pasaron su vida activa en servicios secretos, como bien es sabido)
En fin, un vasto bagaje que solo dos o tres iluminados pueden tener y apreciar en todo su esplendor. En fin, que es difícil, aunque uno lo intente, decir mas tonterías en menos tiempo, en tantos, y tan diversos sectores a la vez. Lo de la foto de la grúa, es brutal… lo siento, me ha matao.
Si sólo pudieran hablar los especialistas, nadie podría hablar de nada, o de casi nada, ni de economía, política, sociedad y todo lo demás.
Ello no impide que los haya que aun reconociendo que no saben de nada sin embargo se atrevan a juzgar, lo cual prueba su estupidez, de ahí que jamás se detengan ante la primera sinsorgada que se les escape del cerco de sus dientes, que diría Homero.
Manuel p: Como psicoanalista su señoria no tendría precio. Mi objetivo es “sabotear” el blog.
Pues no, mi objetivo, si alguno tengo, en este blog como en cualquier otro es decir algo sobre algunos temas que me interesan y, de paso, cuestionar o satirizar algunas de las ideas de los blogueros que me repatean.
Piden datos claros sobre autorías y demás quienes, por su parte, se quedan a medias en cuanto a explicar los detalles de importancia sugeridos por las teorías de Luis del Pino.
Don Pío: No sé si Francisco Sánchez se revolverá de alegría en su tumba porque me caiga simpatico. Lo dudo.
Pero sí sé que era una mente bastante más lúcida e independiente que la suya, por ejemplo.
Tineo y Juan José se han ido corriendo a internet a ver qué encuentran sobre Francisco Sánchez, ya que seguramente nunca habían oido hablar de él. Celebro que mi modesta contribución haya aumentado su cultura.
También es de interés el punto de vista de los chinos, en cuanto a la nota que comparto más arriba.
Lu señaló que el inicio unilateral del arbitraje por parte de Filipinas pretende negar la soberanía territorial de China y sus derechos e intereses marítimos en el Mar Meridional de China.
Los miembros del tribunal fueron elegidos por el entonces presidente del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, Shunji Yanai, un juez japonés que también ayudó al primer ministro japonés, Shinzo Abe, a levantar la prohibición al derecho de autodefensa colectiva y a desafiar el orden internacional establecido después de la Segunda Guerra Mundial, comentó Lu. Por lo tanto, el tribunal se politizó desde su establecimiento, agregó.
http://goo.gl/QvwRcm
Historiador, veo que en el tema de los conspiranoicos no me queda más remedio que estar de acuerdo contigo.
Tineo
¿De donde saca usted la palabra “sinsorgada”. Es una palabra vasca que en la tierra de mi madre (Rioja Alavesa-Media) se utiliza mucho.
http://diccionario.bilbao.im/i/sinsorgo
Tineo, borakruo y cía: Un amigo mío irlandés de visita en mi casa me cuenta que tiene un amigo que es conspiranoico, pero de los chinos. Los chinos dominan o van a dominar el mundo, los chinos manejan los hilos de todo lo que sucede….Le voy a pedir un enlace para que indaguen el tema, ya que nunca lo mencionan ustedes.
Por cierto que para conspiranoico el propio Franco. ¿Se han leído ustedes los artículos sobre la masonería que escribió entre 1946 y 1951 con el pseudonimo de Jakim Boor?. Bueno , me olvidaba, que la masonería es otra entelequia irreal.
Juan José: en lo de la falta de respeto a Don Moa, como usted no estaba aquí hace años, le informo de que lo más justo sería declarar un empate en cuanto a desprecios y descalificaciones.
Es que si se hablara de la CIA, tal vez pero de la OTAN.
¿Quién corta y reparte el bacalao en la OTAN? ¿No son acaso los dueños de la CIA? Porque no me dirás que en esa organización todos pesan lo mismo y todos mandan por igual
¿A qué viene una injerencia tan sin sentido de un Tratado basado en una colaboración militar de diferentes países para intervenir en un país como España contra una banda terrorista nacionalista y de pequeñas dimensiones que es asunto interno de España?
Será que España no pidió ayuda tantas y tantas veces. Y que Francia con todo el descaro protegía a los etarras. Fueron Giscard y EEUU los que impusieron el Estado autonómico en España, puesto que nadie lo quería salvo los nacionalistas.
Al ‘aliado’ tienes que atarlo en corto, ya que con el enemigo no puedes. Lo mejor es debilitarlo creándole problemas internos, mejor si son irresolubles, para de esa manera someterlo; lo mismo que hace la mafia: o me obedeces y pagas o tendrás problemas con cualquiera que te pueda robar, si no algo peor.
Gran Bretaña no tiene amigos ni enemigos permanente, tiene intereses. Y eso vale para todos. Para todo el que lo pueda establecer, claro. Ya lo dijo Putin: “Nuestros amigos de Occidente -entiéndase los que cortan el bacalao en Occidente- no quieren aliados sino vasallos, y Rusia no existe para servir a nadie”
Lasperio: “los detalles de importancia” de Del Pino carecen de importancia, de coherencia, de evidencias, de honestidad intelectual y de respeto a las víctimas.
Hace tiempo que les dí puerta por todo eso.
Tineo
¿De donde saca usted la palabra “sinsorgada”. Es una palabra vasca que en la tierra de mi madre (Rioja Alavesa-Media) se utiliza mucho.
Pues se me acaba de ocurrir. Sí conocía ‘sinsorgo’, viene en el diccionario de la RAE. La palabra casi que no necesita ser explicada a quien la desconoce, es tan clara, tan eufónica que ya se explica por sí misma
Claro para que ser un especialista para saber de edificios o aviones que caen, o de explosivos, si es mucho mejor hablar de cosas de las que no se tiene ni puta idea alegremente, joder. De hecho, yo voy a ponerme a hablar de física cuantifica y voy a decirle a Hawkings que no tiene ni puta idea..
Dicen, por ahi… que esto puede no haber sido causado… a lo mejor si, pero no lo se,e…. por explosivos.. convencionales… Yo no digo que sea verdad, ni lo se, y tampoco tengo muy claro lo que son explosivos convencionales… pero pongo una foto, a ver si cuela o a ver si lo adivino… a lo mejor, si la cuelgo boca abajo…la veo mejor. ¿No ven un platillo volante por detrás? Perdón, que esa era otra…
Decia don Francisco [Franco, lagarto,lagarto] por ejemplo:
Ha sido corriente a través de la Historia el que los masones rápidamente encumbrados se vieran obligados a la obediencia y a la disciplina antes que su ánimo y su grado los hubieran templado a través de las pruebas, y se han dado casos frecuentes de rebeldía que la masonería hizo pagar con la vida. La gran mayoría de los crímenes políticos que en los últimos años conocimos fueron debidos a sentencias y ejecuciones de la secta frente a casos de independencia o rebeldía.
¡Que barbaridad!, que se lo digan al general Prim.
Tineo: ¿Así que fue Francia en el 11m? Entonces en los atentados de París, de Bruselas, de Touluse, de aquellos niños judíos asesinados en un colegio francés, de aquel otro francés asesinado por su empleado islamista, de los caricaturistas del semanario, ¿también son obra de Francia?
¿Sabías tú, y el hegemontonado que los ataques de corte antisemita se han multiplicado en Estados Unidos en los últimos años?
¿A qué obedece esa “conspiración”?
Tineo y Juan José se han ido corriendo a internet a ver qué encuentran sobre Francisco Sánchez, ya que seguramente nunca habían oido hablar de él. Celebro que mi modesta contribución haya aumentado su cultura.
Luego vienen los de la Werhmacht y lo inflan. Se lo merece
Historiador diga ¿Qué sabe usted de física “cuantifica”?.
Por cierto que para conspiranoico el propio Franco. ¿Se han leído ustedes los artículos sobre la masonería que escribió entre 1946 y 1951 con el pseudonimo de Jakim Boor?. Bueno , me olvidaba, que la masonería es otra entelequia irreal.
Franco era un pobre diablo que creía en el enanito verde de las Rocosas.
manuel p: ¿Franco era un especialista en Historia? ¿Donde se graduó? ¿Sobre qué hizo su tesis doctoral? ¿Quienes fueron sus maestros?
No se si esas citas son de Franco, Moa debería saberlo. A lo mejor sí, a lo mejor ,no. Pero si lo son, peor para Franco.
Tineo replica una de sus memeces incongruentes. ¿La Wermacht?
No tienes nada que decir, como siempre, tras tu verborrea y tu diarrea de enlaces a webs para besugos.
Aquí enlazo diez, !a falta de una!, teorías conspiranoicas sobre China!
Tineo, borakruo, manuel y cía: !Sus y a ellos!, que no váis a dar abasto para digerir y apoyar o refutar tal cantidad de “material secreto”!
Lo siento, están en ingles “imperialista”
http://listverse.com/2015/03/16/10-absurd-conspiracy-theories-about-china/
Borakruo, le hacía a usted con algo + de sentido común. Que un hombre venga por aquí a establecer todo tipo de peregrinas teorías y haya que rebatirlo con argumentos serios es un pasatiempo en el que usted puede perder el tiempo que quiera, yo no. Puede llamarme trol o lo que le venga en gana.
Un saludo
La primera teoria chinoconspiranoica afirma con pruebas fotográficas que los chinos han construido en no sé qué desierto una replica de la ciudad de Washington y sus calles…para prepararse para su invasión.
Pero a mí, que toco con mis pies la tierra, me preocupan mucho más las cifras de abortos forzosos, y de algunos suicidios de madres por ello, impuestos por su gobierno con sus políticas de control de la población.
Hablen de eso y no de tanta “pendejada”, que dicen al otro lado del mar.
Manuelp
No se remonte usted en la historia porque le acabarán sugiriendo que se ponga a tratamiento. Preguntarse qué coño se le perdió a un italiano, dicen que anarquista, en un balneario de Mondragón, es padecer el virus de la conspiranoia. Justo cuando España levantaba cabeza gracias al régimen canovista.
Durante todo el XIX Gran Bretaña estuvo armando a carlistas y a liberales, quizá por pereza intelectual o quizá por ignorancia, porque no sabía por quién decidirse; no porque le interesara mantener a España en un conflicto interno, cuanto más duradero mejor. No, que eso es conspiranoia. No hablemos de Prim, Canalejas, Dato. Lo de Carrero y esa manera de matarlo fue cosa de ETA de la misma manera que lo de Cánovas fue cosa ideada y pergeñada por un tal Angiolillo. Y lo de Kennedy cosa del esquizofrénico Oswald. Y lo del 11-m del esquizofrénico Suárez Trashorras. ¿Que no se lo cree? Porque es usted un enfermo, por eso no se cree nada de lo que cuentan las versiones oficiales, aunque sean ridículas
Parece que las reuniones de Obama en Varsovia no consiguen contentar a Putin.
Éstas son las mentiras de la OTAN, según Rusia
Ante la cumbre de embajadores de la Alianza Atlántica y Moscú, el país más extenso del mundo denuncia un supuesto acoso militar.
“Franco era un pobre diablo que creía en el enanito verde de las Rocosas” dice el superborde del blog.
No sé, a lo mejor sí, en sus peores momentos. Aunque sospecho que más bien no se lo creía del todo y era mera propaganda interesada que le facilitaba las cosas en la España de postguerra.
Hombre, dentro de los conspiranoicos hay que incluir a los que creen tener mayor autoridad que los teólogos para habalr de Dios que después de 2000 años de estudios aún no se han puesto de acuerdo sobre su naturaleza según estos iluminados. También dicen saber lo que dicen las escrituras creyendo interpretarlas mejor que cualquier especialista teólogo de la Iglesia o se atreven sin rubor a hablar de Dios y su No existencia calificando a los que creen de ignorantes. Saben más Ciencia y lo que está ha descubierto que los propios científicos y en su nombre hablan de lo que no deben dejando en evidencia su ridícula racionalidad.
Están buenos algunos para hablar. Sin embargo, hablan.
Tineo: dí más bien que unos ingleses armaban a carlistas y otros a liberales y quizá empecemos a tocar tierra.
Como hubo unos irlandeses que lucharon con Franco, los más, y otros, los menos, con los republicanos.
De ello no deduzco que “Irlanda” estuviese interesada en mantener una España débil prolongando la Guerra civil.
Hegemon: que historiador no rezone muy bien sobre cuestiones de metafísica y religion no lo equipara con las sandeces de los conspiranoicos. Las cosas como son. Es otro nivel de argumentación.
jaquejaque dice:
13 julio, 2016 a las 16:04
Historiador, veo que en el tema de los conspiranoicos no me queda más remedio que estar de acuerdo contigo.
Los necios y sus vínculos. Claro que el que esto dice, dijo también que no entraron con Wellington españoles en la campaña de Francia; así quedó retratado el pobre. Podrá criticar a los otros conspiranoicos pero él puede presumir de creer en otras conspiraciones basándose en Las Casas y sus exageraciones. Aún mantiene, el muy ingenuo, que se masacraron millones de indios, más indios que los que había cuando llegaron los españoles a América. La única solución es que llegaran con Viracocha desde Marte. Luego habla de los demás cuando él está bueno para criticar.
jaquejaque dice:
13 julio, 2016 a las 16:44
Hegemon: que historiador no rezone muy bien sobre cuestiones de metafísica y religion no lo equipara con las sandeces de los conspiranoicos. Las cosas como son. Es otro nivel de argumentación.
Al nivel del suyo……sin duda.
Lo último de la niña, Lasperio/Anselmo
DANCING COMPILATION
https://www.youtube.com/watch?v=Uv95eoJbGVE
Están buenos algunos para hablar. Sin embargo, hablan.
Me he confundido Anselmo, ahora viene…
Mademoiselle Juliette
https://www.youtube.com/watch?v=zOefHqSunvA
¡Yo hablo, luego existo…!
Nada, el blog hace lo que quiere. No me deja copir y pegar para responder. Pues nada.
Bueno, cariño, si para atacarme a mi le hace falta hacer piña con los conspiranoicos de la foto de la grua de hey, cuidado que a lo mejor los explosivos no convencionales provocaron esto porque yo no lo se, pero bueno, quizás pero si, pero ya sabe, yo ni afirmo ni niego que lo fueran, pero quiza si … Bueno, le agradezco por ponérmelo tan fácil. Luego la gente no me cree cuando digo que es ud, todo corazoncito.
¿Quién corta y reparte el bacalao en la OTAN? ¿No son acaso los dueños de la CIA? Porque no me dirás que en esa organización todos pesan lo mismo y todos mandan por igual
Cierto, pero sigo diciendo que no es la OTAN. Es una organización muy extensa y de muchos países como para que intervengan con la ETA.
Al ‘aliado’ tienes que atarlo en corto, ya que con el enemigo no puedes. Lo mejor es debilitarlo creándole problemas internos, mejor si son irresolubles, para de esa manera someterlo; lo mismo que hace la mafia: o me obedeces y pagas o tendrás problemas con cualquiera que te pueda robar, si no algo peor.
Yo a esto no pongo objeción. Es cierto que el debilitamiento de España o importa poco o se busca para debilitar a un rival que pasa por ser aliado o subordinado sometido. Eso es cierto. Poco o nada debemos esperar de los “aliados” en caso de que España se disgregue por eso digo que la mayor amenaza no es foránea, sino interna. Más que a la OTAN debemos vigilar los desmanes internos. Y más que a la OTAN a la propia potencia con mando en plaza.
De nada, guapa.
Cambiando de tema: Don Moa: Estoy leyendo la “History of Ireland, warts and all” del historiador irlandés (uno de sus tíos era del IRA, para más inri) Desmond Keenan. Un libro bastante mal escrito, por cierto, pero interesante en su afán por desmontar la dominante vision nacionalista de la Historia de su país.
Allí nombra las numerosas aventuras expedicionarias enviadas por la Corona española para provocar alzamientos en Irlanda. Muchas más expediciones que las que nos hizo el Drake a nustras costas. Y afirma que ni los “chiefs”, los eñores tribales irlandeses que se apoyaban en ellas, ni la Corona española tenían intención alguna de luchar por una Irlanda independiente. Los señores de la Guerra “gaélicos”, otro término equívoco, pues muchos descendian de anglonormandos, no tenían otro interés que aumentar su territorio, su derecho a hacer la Guerra y a expoliar a sus vecinos irlandeses. El patriotism, o la religion, jugaban un papel mínimo en el tema. En cuanto a la Corona española, también estaba lejos de luchar por una Irlanda independiente, sino por establecer en Londres una monarquía católica de la que Irlanda seguiría formando parte.
Y en la infinidad de batallas y escaramuzas que hubo en esos siglos (XV y XVI, se enfrentaban con frecuencia irlandeses de la Reina o del Rey ingles con irlandeses “rebeldes”). O sea guerritas civiles.
Del lobo de Caperucita coja (sí, coja, que no roja, para liberar al lobo disfrazado de parvulito de la posibilidad de caer en conspiracionismos)
¿Franco era un especialista en Historia? ¿Donde se graduó? ¿Sobre qué hizo su tesis doctoral? ¿Quienes fueron sus maestros?
El síndrome del titulado. “Soy perito en retejar cubiles y sé de lo que hablo”.
Y sobre la Teología, aquí espero a que me demuestre, un avance que haya hecho. Uno solo. Porque hasta donde yo se, ni siquiera ha demostrado que el objeto de su estudio exista, lo que ya es tener los bemoles cuadrados. Y a partir de ahí todo lo demás. 2000 años tiene, presumía uno… quizás necesiten 40.000… Y aun se estudia, con asignaturas y todo…
El blog permite contestar otra cosa es que usted se atreva o sepa. El caso es que cualquiera que haya leído noticias de medios comunes y generales sabe distinguir entre explosivos “convencionales2 o “militares” Si confiesa que no sabe o no se pronuncia, cállese para no hacer el ridículo. Pero no, como conspiranoicos se aferran a la Versión Oficial, llena de tramas increíbles y trampa para ingenuos.
Y si, yo también tengo muchas dudas con el 11S. Llámeme usted lo que quiera, guapa.
Un mundo sin Ayn Rands y Nietzsches y Moas, no merecería la pena vivir, en la completa apariencia, siempre, sin verdad.
Del lobito bueno con mandilón
“Franco era un pobre diablo que creía en el enanito verde de las Rocosas” dice el superborde del blog.
No sé, a lo mejor sí, en sus peores momentos. Aunque sospecho que más bien no se lo creía del todo y era mera propaganda interesada que le facilitaba las cosas en la España de postguerra.
Luego habla de conspiracionismo.
Vaya mamarrachada. La Teología no busca la existencia de Dios. La da por hecha y todo su saber se basa en Dios.
http://dle.rae.es/?id=ZVAt4Ig
Más increíble es lo de la “materia oscura” Tanta osadía no la han tenido los teólogos en 2000 años. Sin embargo los tragaderas como usted sólo necesitan 1 hora para creerse lo de la matería oscura sin demostración ni ninguna evidencia empírica. Un invención que sueltan para cubrir las graves carencias que tienen sobre lo que estudian. Está usted bueno para presumir de lo que no debe.
hegemon: mientes como el bellaco ruin que eres cuando debates.
Nunca dije que no fuesen españoles, sino que Wellington era reacio a llevarlos por el miedo que tenía a que saqueasen sin freno por lo mal avituallados que estaban.
Tus tonterías sobre Las Casas no las voy a criticar porque solo son el eco de las mismas dichas por Moa, o por el senil Menéndez Pidal que ya probé que se arrepintió de haberlas dicho más adelante.
Pero sigue mintiendo que se te da bien.
Y también sin Tineo, cuando habla en serio, pues es un auténtico volcán, por el que salen todo tipo de materias, incluido muchísimo humo.
Pero en el centro del magma, podrían estar formándose diamantes, a poco que se enfríe
Tineo: Si no sabes distinguir el significado de “propaganda” y “conspiración” vuelve al cole.
Para esto del conspiracionista que dice que él solo tiene dudas, como dice Moa sobre el 11M, o hegemon sobre el 11S, vale adaptar aquello del nacionalismo: “el conspiracionismo es el ultimo refugio de los canallas”
Pues yo prefiero a un conspiracionista de pelo en pecho, como son Tineo, Borakruo y miles de internautas,a estos caguetas de las “dudas”
A m ilas dudas que uno tenga me parecen muy bien… pero para tener dudas con fundamento, cariño, hace falta entender las cosas. yo puedo tener dudas de física cuántica (o cuantifica, o de química orgánica o de bio-ingenieria) pero si no entiendo nada de nada de ellas, no creo que pueda resolverlas…. De hecho, lo extraño es que diga que tengo dudas. Si no se nada, no tengo dudas: tengo un vació.
y yo me pregunto cuantas personas que tiene “dudas” sobre el 11S saben algo de aviones o de edificios que caen y sus estructuras o de explosiones e incendios… seguramente alguna menos de las que se dedican a colgar conspiranoias por la red. Seguramente porque es mas aburrido (y difícil) aprender cosas sobre ellos que colgar chorradas en la red, a ver si me dan un “me gusta”. Por lo menos, hasta te cierre el chiringo uno del CNI.
El gran capital quiere usuarios sin diferencia sexual. El gran capital es tan totalitario como cualquier totalitarismo:
Apple, Microsoft y NIKE, contra Carolina del Norte por la ‘ley de baños’
L.G.
68 empresas han firmado un documento en el que critican la ley que obliga a utilizar los baños y vestuarios de los edificios públicos según el sexo indicado en el certificado de nacimiento.
vació… un caldero, eso es cosa del corrector.
Lo de que la Teología no busca la existencia de Dios, porque lo da por hecha. me ha matao. Un día voy a tener que recopilar los mejores chistes del blog. Hoy ya van los de la grúa y este, ahí, a la par. Cariño, ud nunca me decepciona…
Bueno, cariño, si para atacarme a mi le hace falta hacer piña con los conspiranoicos de la foto de la grua de hey, cuidado que a lo mejor los explosivos no convencionales provocaron esto porque yo no lo se, pero bueno, quizás pero si, pero ya sabe, yo ni afirmo ni niego que lo fueran, pero quiza si … Bueno, le agradezco por ponérmelo tan fácil. Luego la gente no me cree cuando digo que es ud, todo corazoncito.
Vamos a ver, genio atragantado; dije que hay quien sostiene que esa explosión no se pudo producir por lo que nos cuentan, pero le di el mismo valor que nada, porque el fondo del asunto es que tras volar la T4 Zapatero plegó y empezaron las negociaciones formales. A Rajoy no hizo falta volarle ninguna, ya vio lo que le podía pasar si no entraba por el aro. Es como lo del 11-m dejando claro a cualquier político español que España está para obedecer y callar y que no pintará nada en la escena internacional. Como así ha sido.
Pero a un progre eso no le interesa. En la Burbuja se ponían de los nervios, sobre todo los del PSOE, porque el 11-m, según ellos, fue un engaño de la Aznar ayudado por el fascista de Bush. Cualquier cosa que les saque de ahí les provoca subida de fiebre.
Psdt/ ¿Este Historicilio (me gusta ese apodo) es Mescalero? Lo parece.
Pero sigue mintiendo que se te da bien.
Si yo miento es porque mientes tú. Yo sólo me limito a repetir las mentiras, tonterías, estupideces y sandeces que sueltas en el blog. Tus “explicaciones” de ahora no corrigen tus errores del pasado. Cualquiera puede comprobar que dijiste que “no entraron españoles con Wellington porque temía que se tomaran justa venganza por lo que hicieron los franceses en España”. Afrimación totalmente falsa puesto que se te demostró, y no sólo yo, que entraron en número de 14.000 participando en la toma de Tolouse y encima comportándose mejor con la población francesa que los propios británicos. Se te pusieron enlaces, varios, donde se demostraba. Tu respuesta fue un balbuceo sonrojante que para una persona de tu edad no es propio. Claro que para una persona de tu condición, si. ¿Verdad o mentira? Otros del blog podrán corroborarlo.
Dijiste, y no sólo una vez sino lo mantuviste varias veces, que “90 millones de indios” habían sido asesinados por los españoles en la Conquista. Número increíble e imposible que nadie sostiene salvo tú por basarte en un senil, este si, como Las Casas. Ahora dime lo que quieras, cuentacuentos.
Pero lo que dijiste en su día ahí está y te perseguirá para toda la eternidad, jeta.
4C: Diamantes o “bostas” de vaca, que va en gallego, para no ofender.
Lo que más admiro, pues últimamente venía poco por aquí, es cómo año tras año seguís idénticos y obsesivos con vuestros delirios megalómanos, porque es megalomania lo que late detrás de tanta perseverancia en desvelar el secreto del mundo.
¿No os cansáis?
Me recordáis a aquella película de Kurosawa en la que un loco furioso aterrorizaba a sus vecionos golpenado sus puertas y soportales hasta que un vejete se le acerca, le susurra algo al oido y el loco se para, deja su hacha y se marcha cabizbajo.
-¿qué le has dicho?- preguntan los vecinos
_ Sólo le he preguntado si no estaba cansado de dar tantos golpes y me he ofrecido a substituirle-
Pues eso. Cuando vuelva por aquí dentro de una semana me ofrezco para suministrarle al blog todos los enlaces y teorías conspiranoicas que circulen por internet para que podáis descansar, que os estáis ganando el cielo, muchachos.
“el conspiracionismo es el ultimo refugio de los canallas”
Ay lo que me ha dicho
Pues yo prefiero a un conspiracionista de pelo en pecho, como son Tineo, Borakruo y miles de internautas,a estos caguetas de las “dudas”
Ah, bueno, eso es otra cosa. Así me gusta, como un sargento de la Royal Navy, con dos cojones.
Claro, le dio el mismo valor que nada, pero nos lo conto , supongo que por si acaso, aunque ud no le diera credibilidad, se la diera alguien ¿Menos informado? y luego ud le diria que estaba equivocado. Y se tomo tambien la molestia y puso la foto, de una cosa a la que no daba credibilidad alguna. En fin, lo de ud y el ridículo, como se consigue ¿Por master? Es un curso por correspondencia? O es concurso oposición?
p.d Lo de Mescalero es supermegarequete original… Es una pena que haya gastado sus enormes energías mentales para ellos. debe hacer… umpf… cuatro dias que no me lo llamaban. Hoy pongo el contador a cero.
jaquejaque dice:
13 julio, 2016 a las 17:09
hegemon: mientes como el bellaco ruin que eres cuando debates.
Nunca dije que no fuesen españoles, sino que Wellington era reacio a llevarlos por el miedo que tenía a que saqueasen sin freno por lo mal avituallados que estaban.
AQUI SE LEE:
jaquejaque dice:
12 julio, 2015 a las 1:32
Lo que ocurre, Don Pío, es que si ponen esos hechos deberían complementarlos con los muy similares cometidos por tropas españolas. ¿sabe por qué Wellington no llevó tropas españolas a Francia cuando los franceses se replegaron? Porque temía que los españoles, al estar subalimentados y sin paga, se ensañaran con la población francesa, provocando una Resistencia todavía mayor de estos. Así que, en contra de sus intereses militares, renució a llevar españoles.
https://www.piomoa.es/?p=3460
¿QUIEN MIENTE COMO UN BELLACO RUIN?
Acaban de subir el vídeo, pero es viejo, Borakruo. Recuerdo que seguido lo ponían en MTV.
Bueno, guapa, sobre el 11S y el 11M tengo dudas porque no soy idiota, no me trago lo primero que me cuenta la Versión Oficial porque se de física, de estructuras, de química, de aviones y de algo más. Así que en este sentido, estoy tranquilo.
Además, yo no puedo considerarme conspiranoico. No me pronuncio sobre la autoría de ninguno de los dos. Sólo tengo dudas de quién fue porque de un juicio salió la sentencia de que “NO SE SABE LA AUTORIA INTELECTUAL”, y otras cosas que para mi y por lo que se, no están bien explicadas. Si tú, guapa, no tienes dudas, no será por lo que sabes, sino, como bien dices tú, por lo que NO sabes. Así que por favor, ten un poco más de precaución y respeto por el debate y no intervengas por intervenir.
D jaque y tineo se parecen mucho en el fondo. Ninguno de los dos tiene dudas, tengan o no idea de lo que dicen. Gente afortunada.
Pues eso. Cuando vuelva por aquí dentro de una semana me ofrezco para suministrarle al blog todos los enlaces y teorías conspiranoicas que circulen por internet para que podáis descansar, que os estáis ganando el cielo, muchachos.
Estamos abiertos a todo. Hasta que nos demuestres lo del avión del Pentágono. Si no, no vengas a parlotear tonterías.
4C: Diamantes o “bostas” de vaca, que va en gallego, para no ofender.
Lo que más admiro, pues últimamente venía poco por aquí, es cómo año tras año seguís idénticos y obsesivos con vuestros delirios megalómanos, porque es megalomania lo que late detrás de tanta perseverancia en desvelar el secreto del mundo.
¿No os cansáis?
Me recordáis a aquella película de Kurosawa en la que un loco furioso aterrorizaba a sus vecionos golpenado sus puertas y soportales hasta que un vejete se le acerca, le susurra algo al oido y el loco se para, deja su hacha y se marcha cabizbajo.
-¿qué le has dicho?- preguntan los vecinos
_ Sólo le he preguntado si no estaba cansado de dar tantos golpes y me he ofrecido a substituirle-
Pues eso. Cuando vuelva por aquí dentro de una semana me ofrezco para suministrarle al blog todos los enlaces y teorías conspiranoicas que circulen por internet para que podáis descansar, que os estáis ganando el cielo, muchachos.
No, por favor, una semana se nos haría insorportablemente larga. Lo que yo te echaba en falta cuando te ibas de sicofanta por el Camino de Santiago. ¿Qué será de él?, me preguntaba yo. ¿Se habrá perdido entre las nieblas del Alto de Foncebadón? ¿Lo habrá atacado un lobo? ¿O más bien un psicópata al que no sólo no curó sino que lo dejó peor de lo que estaba le esperó en un recodo, y una vez ya en el bosque le arrancó el escroto y tras estirarlo y curtirlo se hizo un gorro frigio? Sufría pensando en que estas pudieran no suceder realmente.
Hegemon: Si consigues una cita mía en la que afirme que los españoles mataron a 90 millones de indios te invite a una botella del vino que elijas.
En cuanto a Wellington, te pongo referencias de que no quería llevar españoles a Francia:(la puse hace años)
Aquí una narración detallada de por qué Wellington chocó con las autoridades españolas por ser reacio a llevar españoles: no solo por miedo a desmanes cometidos por venganza, sino por necesidad, por su pobre avituallamiento. Y devolvió a España a miles de soldados, aunque algunos sí siguieron con los británicos. Y, como verás, el comportamiento de los españoles, no fue precisamente admirable.
https://books.google.es/books?id=tc4_AQAAQBAJ&pg=PA554&lpg=PA554&dq=wellington+reluctant+to+take+spanish+troops+to+france&source=bl&ots=g5dCp7mXfr&sig=ZU9SOoOYT9ki1e8tL50a7VRY4Jw&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiX2MDQ4PDNAhWKuBoKHZr-B7sQ6AEIITAB#v=onepage&q=wellington%20reluctant%20to%20take%20spanish%20troops%20to%20france&f=false
https://books.google.es/books?id=quQqCgAAQBAJ&pg=PT82&lpg=PT82&dq=wellington+reluctant+to+take+spanish+troops+to+france&source=bl&ots=ZicUpgA4Uq&sig=ZLkL39VVN0Z7sePORUaTc-l-pdI&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiX2MDQ4PDNAhWKuBoKHZr-B7sQ6AEINjAE#v=onepage&q=wellington%20reluctant%20to%20take%20spanish%20troops%20to%20france&f=false
¡Hombre si los teólogos no diesen por sentada la existencia de Dios, apaga y vámonos!
Mira, Jaque, eres más osado que inteligente. Si después de lo que te ha puesto Manuelp sigues haciendo el idiota, es mejor que vayas a cantar tus andanzas a otro lado.
Eres grande hegemon ¿por qué wellington no llevó tropas españolas etcetera…?
Envió para casa a la mayoría, aunque él no quería llevar a ninguno.
Y saquearon los que llevó a la fuerza, saquearon.
Tineo, que rebosa odio, contesta a mi bondadosísima oferta de substituirle en su labor de Revelación del Secreto del Universo, con desagradables alusiones al asesinato y la castración. Alusiones nada divertidas cuando no hace mucho tiempo y no muy lejos de Foncebadón ha habido un crimen horrendo contra una peregrina.
Es lo que este imbécil moral entiende por ironía.
Don Pío: no juegue sucio, que dudar sobre el 11m es una forma de dogmatism mucho más cerrada que lo contrario, eso que ustedes llaman para descalificarlo V.O. El día que usted o su coleguilla Del Pino saquen a la luz datos y hechos comprobados y comprobables sobre la conspiración, no tenga dudas de que Don jaque dejará de dudar de sus dudas. Palabrita.
Franco creía en una conspiración judeomasónica y estaba vigilante sobre ella; pero en la practica nunca le dio mucha importancia ni tuvo problema en negociar con los gobiernos useños, salvar a judíos etc. Pero cuando Truman quiso utilizar el Plan Marxhall para condicionar la política interna española supo decir que no. Ya antes había pasado, durante la guerra mundial. En cuanto a la influencia de la masonería en la destrucción del imperio español en América, no hay dudas. No hay ahí la menor conspiranoia. Ni tampoco sobre su estrecha relación con la polít8ca inglesa.
Y es cierto que España trató de ayudar a los irlandeses a librarse del genocida yugo inglés. La cosa no prosperó pero iba bien enfocada. De haber salido bien los irlandeses no habrían sido despojados se sus tierras ni reducidos a vivir de patatas (solo estas dos cosas, así como las persecuciones a los católicos, tiene ya algo de genocidio), ni habría ocurrido el genocidio real de la Gran Hambruna
Wellington, como es sabido, tras alguna batalla indecisa, prefirió retirarse a Lisboa hasta que llegaran mejores tiempos. Que llegaron con la invasión de Rusia, ya a última hora. Mientras tanto fueron los españoles los que convirtieron a España en “el infierno español”, que decían los franceses. La ayuda inglesa, llena de tropelías de todos los calibres, no fue gran cosa para España. Mucho más lo fue la “ayuda” rusa, también para Wellington. ¿Qué habría pasado si Wellington no se hubiera decidido a aprovechar la circunstacia y hubiera seguido en Lisboa? Pues que España se habría liberado igualmente, gracias a la derrota de Napoleón en Rusia y a haber convertido a España en el tan lamentado “infireno” para los franceses.
Estas cosas molestan mucho a nuestro ilustre anglómano furioso y sin dudas. El pobre.
A ver si se censuran de una vez los enlaces en ingles, salvo los que sean estrictamente necesarios.
En cuanto al 11-m, si hay conspiración es obviamente la versión oficial. Y si d. jaque quiere creerla es por lo mismo que cree sin dudas las muchas tonterías que ha expuesto aquí una y otra vez.
En cuanto a no tener idea de lo que digo: No sé Don Pío, en la mayoría de temas me molesto en informarme. Y en algunos de ellos (Irlanda, por ejemplo) me temo que le iba a dar a usted un suspenso si lo tuviese de alumno. Con harto dolor de mi corazón, por supuesto.
Por entonces se llamaba gaditano pero era igual que ahora. Se le coge antes a Jaque (Gaditano) que un un cojo y a un mentiroso juntos.
gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 11:20
manuel P,apólogo de genocidas,sobre esa versión de comic que acabas de dar aquí te contesta Las casas mismo:
“Este gobernador y su gente inventó nuevas maneras de crueldades y de dar tormentos a los indios, porque descubriesen y les diesen oro. Capitán hubo suyo que en una entrada que hizo por mandado dél para robar y extirpar gentes, mató sobre cuarenta mil ánimas, que vido por sus ojos un religioso de Sanct Francisco, que con él iba, que se llamaba fray Francisco de San Román, metiéndolos a espada, quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, y atormentándolos con diversos tormentos.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-derecho-de-conquista-5873/
Su base argumental es el senil las Casas y el insulto. El senil fraile dijo cosas como las que Gaditano dice en el blog.
Es sorprendente que Wellington, cuyas tropas inglesas saquearon, violaron y asesinaron en varias ocasiones a sus “aliados” españoles, tuviera escrúpulo en que los españole pudieran saquear en Francia. Obviamente a nuestro buen amigo jaque, anglómano hasta las cachas, eso le parece una elemental precaución. ¡Cualquiera se fía de los españoles! Sobre todo si no son anglómanos.
Sí, Moa, la V.O del 11m es un cuento. Está demostrado. Tiene unos cientos de autores y colaboradores necesarios, todos ellos tan terriblemente desalmados como para asesinar a casi doscientas personas u ocultar y proteger a sus verdaderos autores.
Prefiero una de Agatha Christie. Era mucho más creible.
Tineo, que rebosa odio, contesta a mi bondadosísima oferta de substituirle en su labor de Revelación del Secreto del Universo, con desagradables alusiones al asesinato y la castración.
Es verdad, el subconsciente a veces me traiciona.
Alusiones nada divertidas cuando no hace mucho tiempo y no muy lejos de Foncebadón ha habido un crimen horrendo contra una peregrina.
Es lo que este imbécil moral entiende por ironía.
Vaya, hombre, a ver si ahora me denuncia por apología del asesinato.
En Irlanda, como en España, existen historiadores anglómanos a quienes no importa glorificar o disimular el magnífico yugo inglés. Y d. jaque cree que, precisamente por su anglomanía, son fiables. Tan fiables como él mismo está demostrando a cada paso.
Wellington, como es sabido, tras alguna batalla indecisa, prefirió retirarse a Lisboa hasta que llegaran mejores tiempos.
También tras alguna que otra batalla ganada que no supo aprovechar, se retiró a Lisboa ante el asombro de los españoles.
Lo siento Moa: Al “malvado” ingles Wellington le preocupaba el tema,le guste o no.
Ahí están sus cartas y sus discusiones con las autoridades españoles.
Que a usted no le guste que le preocupase no tiene ninguna relevancia histórica. Solamente es de interés para la psicología del sectarismo y la xenophobia..
Don Pío: no juegue sucio, que dudar sobre el 11m es una forma de dogmatism mucho más cerrada que lo contrario, eso que ustedes llaman para descalificarlo V.O.
Ya está, lo he pillado. Jaquedós es de Podemos: Juan Carlos Monedero en Fort Apache: “Un mensaje a los españoles: cada vez que pongan en duda la autoría del atentado estarán insultando a las víctimas”
https://www.youtube.com/embed/uKZPX60xc24
Si, le preocupaba la población francesa asaltada por los españoles como le preocupó la población española violada, mascrada y asesinada por sus propias tropas. Ahí están las carate no sólo de Wellington sino de mujeres españolas que sufrieron la ayuda británica. Este es Jaque con Wellingto, los 90 millones de indios asesinados en el genocidio de la Conquista y el Jaque de la Irlanda feliz y próspera de la patata.
EN Irlanda, como en cualquier parte, hay gente intelectualmente decente que está algo harta de versions manipuladas, sesgadas, falseadas y cargadas de sectarismo y xenophobia de la historia de su país.
A esos Moa les llama Anglómanos, sin haberlos leido, sin conocer nada de sus datos y argumentos, basándose solamente en las versiones para colegiales de la historia de Irlanda con las que ha tenido contacto.
Le voy a ayudar: los del SinnFein y el resto de nacionalistas exaltados descalifican a estos autores y a quienes simpatizamos con sus opinions como “West Britons”, o sea “britanos del oeste” (British es británicos, Britons es britanos).
Pues, nada, yo encantado de ser, en esto y solo en esto, un britano del oeste (del Sur, en mi caso)
Wellington como militar no fue gran cosa. Ni en la guerra de España ni en Waterloo la victoria se debió a su liderazgo mas que en pequeña medida. En Waterloo fueron las tropas hannoverianas y holandesas las que aguantaron la mayor parte del terrible bombardeo de la gran batería francesa que destrozó a muchas de sus unidades y al final fueron los dos Cuerpos de Ejército prusianos de Zieten y von Bülow los que derrotaron realmente a Napoleón.
Monedero puede ser un memo comunista, pero si un memo comunista o un Nazi dicen que llueve, y llueve, pues llueve.
Le preocupó tanto que entró con 14.ooo españoles en Francia, devolvió la mitad al cabo de un tiempo pero ante las necesidades militares volvió a llamarles. 9.000 de los 14.000 de esos salvajes españoles en suelo francés, participaron de forma destacada en la toma de Tolouse y el propio Wellington admitió que los españoles no cometieron desmanes contra los franceses y se comportaron correctamente, no como sus tropas en las que si cometieron tropelías contra los franceses. Debe ser que a pesar de nuestra incivilización con repecto a los británicos, no éramos tan salvajes como ellos.
Esos “intelectuales ” negacionistas irlandeses tienen un sobrenombre: Los Irving irlandeses.
Pío Moa
Franco creía en una conspiración judeomasónica y estaba vigilante sobre ella; pero en la practica nunca le dio mucha importancia ni tuvo problema en negociar con los gobiernos useños, salvar a judíos etc.
Pero “creía”, con lo cual era un conspiranoico, con sentido práctico, pragmático, pero conspiranoico. Mira por dónde. Qué cosas, oye.
Pero cuando Truman quiso utilizar el Plan Marxhall para condicionar la política interna española supo decir que no. Ya antes había pasado, durante la guerra mundial. En cuanto a la influencia de la masonería en la destrucción del imperio español en América, no hay dudas. No hay ahí la menor conspiranoia. Ni tampoco sobre su estrecha relación con la polít8ca inglesa.
Y los liberales españoles, cuando en aquel entonces se les acusaba de seguir órdenes de otros, además enemigos de España, por medio de la masonería, ¿no respondían llamando a los otros estúpidos? Coño, igual que ahora cuando decimos que los liberales callan con respecto a Soros o con la implicación de ‘Occidente’ en los crímenes del Estado Islámico. Qué cosas, oye. Si no hay nada nuevo bajo el Sol
En cuanto al 11-m, si hay conspiración es obviamente la versión
¿Ah sí? Vaya. Curiosamente en los medios que no son de ideología de derecha responden a eso de la misma manera que nos responde usted, esto es: sin rebatir nada, sólo descalificando. ¿A ver si resulta que trabaja usted para el CNI?
Y si d. jaque quiere creerla es por lo mismo que cree sin dudas las muchas tonterías que ha expuesto aquí una y otra vez.
Salvo cuando argumentando de la misma manera, es decir, sin argumentar, defiende lo que a usted le gusta creer; entonces jaquecas sí que dice la verdad, ¿eh?
Eso de que Franco no le dio mucha importancia a la conspiración judeo-masónica es un decir muy arriesgado. El Tribunal Especial para la represión de la masonería y el comunismo funcionó desde 1940 a 1963.
[Ayuda de USA (y del Reino Unido) a la URSS bajo el "Programa de Préstamo y Arriendo"]
Dice Moa en el hilo de hoy acerca de la II Guerra Mundial:
{El escenario ruso fue con diferencia el decisivo, y los soviéticos se impusieron, a un coste enorme en sangre: el primer año sin ayuda anglosajona, y los siguientes con ayuda creciente}
Según el historiador Bryan Fugate en su libro “Operación Barbarroja” la ayuda estadounidense a la URSS mediante el “Programa de Préstamo y Arriendo” (Lend-Lease Program) fue vital para que la URSS venciera a Alemania:
{Sin esta ayuda, su completa y estratégica victoria [de la URSS] habría sido extraordinariamente más difícil, si no imposible}
http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarbarroja_estrategiaytacticas.pdf
Ésta fue la ayuda, cifrada en 11.000 millones de dólares de la época (unos 700.000 millones de dólares de 2007 se dice en el artículo de la Wiki en español, es decir, el equivalente a la mitad del PIB español de ese año 2007, es decir, una ayuda enorme pues España era en 2007 la séptima Economía del mundo, habiendo superado entonces a Canadá):
{En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías:
Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8.218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos.
Material de transporte: 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 ruedas.
Equipamiento ferroviario: 1.981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril, 540.000 toneladas de raíles de acero.
Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.
Comida: por un valor de 1.312 millones dólares.
Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos.
Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas.
Todo ello por un valor total de 11.260.343.603 dólares.}
En la Wiki en inglés se precisan algo más algunas partidas de a ayuda USA y se añade el abundante material militar suministrado a la URSS por los británicos (así, más de 7.000 aviones y más de 5.000 carros de combate); de los carros de combate estadounidenses se dice:
{… 1,386 of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans}
y de los aviones USA se mencionan los de caza:
{4,719 of which were Bell P-39 Airacobras}
The United States gave to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the High-octane aviation fuel, 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic production. One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company’s River Rouge Plant and transferred to the USSR. The 1947 money value of the supplies and services amounted to about eleven billion dollars}
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
Me recuerda el blog hoy, a los buenos tiempos del principio, al menos de mi principio. ¡Bendito sea Dios!
{{Un antigua comentario mío al respecto en la bitácora de LD como “lag”}}
lag dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 01:21:29:
[Tropas soviéticas: alimentarse, vestirse, desplazarse. Sin eso, no valen nada, aunque sean millones]
.
Junguer
.
Sin la ayuda americana del “Lend-Lease Program”, la “supremacía numérica” de la URSS había servido de poco: los soldados tienen que comer, abrigarse y desplazarse…y eso, y mucho más, les dieron los americanos a los soviéticos: comida, uniformes, camiones (2/3 de todos los utilizados por el Ejército Rojo), …además de 2000 locomotoras, 11000 vagones de ferrocarril, 19000 aviones, sistemas telefónicos de campaña…materias básicas para la industria de guerra, como el aluminio, etc., etc.; es decir, logística, intendencia, materias básicas, etc: sin todo eso, los soldados serían meras hordas incapaces de un esfuerzo de guerra para combatir y derrotar a un ejército poderoso y moderno como era la Wehrmacht alemana.
Así lo reconoció Stalin:
“Joseph Stalin, during the Tehran Conference in 1943, acknowledged publicly the importance of American efforts during a dinner at the conference: “Without American production the United Nations could never have won the war.”
[José Stalin, durante la Conferencia de Teheran en 1943, reconoció públicamente la importancia de los esfuerzos americanos durante una cena en la Conferencia: 'Sin la producción americana, las naciones Unidas {los Aliados} nunca habrían podido ganar la guerra]
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Lo he dicho veinte veces. Sin la ayuda material (armas, alimentos, petróleo,ropas, minerales, etc,etc,etc…) que los aliados proporcionaron a la URSS esta no hubiese podido resistir al ejército alemán y los rusos se hubiesen tenido que retirar hasta los Urales o más lejos.
Claro que sin las masas humanas rusas los anglosajones no hubiesen ganado la guerra nunca jamás.
Moa en 17:45:
{ fueron los españoles los que convirtieron a España en “el infierno español”, que decían los franceses}
Concretamente, Napoleón se refirió a “la úlcera española”:
78
lead dijo el día 14 de Marzo de 2009 a las 22:56:
[Bailén, Napoleón, Wellington]
(…)
Napoleón habló de la “úlcera española” para justificar la derrota de su proyecto continental, enmendando, así, la opinión de su antiguo Ministro de Exteriores, Talleyrand, que la situaba en la desastrosa campaña de Rusia.
.
Esa “úlcera que nunca se cerraba”, aludiendo Napoleón a que, por muy brillantes que fueran las victorias de su Grande Armée, no había ninguna autoridad española, dispersa en múltiples Juntas, que se rindiese, recomponiéndose las tropas españolas y siguiendo los guerrilleros su “guerra de desgaste”: “De victoria en victoria, hasta la derrota final”.
.
Napoleón cometió el mismo error en Rusia: avanzó en fulgurante proto-blitzkrieg hasta Moscú (que los rusos habían abandonado e incendiado). En Moscú, la capital del Imperio Ruso, esperó a que alguna autoridad rusa firmara la capitulación (sistema que le había funcionado en el resto de Europa, excepto España: ocupar la capital y ciudades importantes y controlar a la familia real; en España había secuestrado a la familia real, pero en Rusia, ni eso). A la vista de que, como en España, nadie firmaba rendición alguna, Napoleón emprendió la retirada, la desastrosa retirada en medio del invierno ruso. Perdió Rusia… perdió España…y perdió todo.
Eso de que Franco no le dio mucha importancia a la conspiración judeo-masónica es un decir muy arriesgado. El Tribunal Especial para la represión de la masonería y el comunismo funcionó desde 1940 a 1963.
Y vuelvo a lo que comenté el otro día: el asesinato del comandante aquél junto a su hija y el chófer, que despachaba directamente con Franco y encargado de investigar la infiltración masónica en el ejército. Franco ya estaba en ello antes de ganar la guerra.
Moa tiene valor como historiador, donde no hay más cera que la que arde, y la historia se basa en documentos y la explicación de esos documentos, la explicación que ponga orden en los hechos que están comprobados, registrados. Ahora bien, sácalo de ahí y ponlo a investigar basándose en hipótesis y además contradictorias, y además en el presente, sin el poso que el paso del tiempo va decantando, y se pierde. Carece de imaginación, tan útil para el ensayista, para el investigador científico, no digamos para el investigador policial. Moa de policía no pasaría de la unidad antidisturbios. No hablemos de los servicios de inteligencia.
Claro que sin las masas humanas rusas los anglosajones no hubiesen ganado la guerra nunca jamás.
Sin frente oriental los ingleses habrían sido barridos del mapa. Sin embargo quedaba EEUU, muy difícil de alcanzar. Un país que se asegure de no recibir castigo puede emprender todas las guerras que quiera, ésa es la gran ventaja de EEUU, que nunca ha tenido enemigos poderosos cerca de su territorio. La única guerra que padeció fue civil.
Sobre el avión de caza Bell P-39 entregado en gran número a los soviéticos (4.719):
{The Bell P-39 Airacobra was one of the principal American fighter aircraft in service when the United States entered World War II. The P-39 was used with great success by the Soviet Air Force, which scored the highest number of individual kills attributed to any U.S. fighter type}
[El Bell P-39 Airacobra era uno de los principales aviones de caza estadounidenses en servicio cuando los EE.UU. entraron en la II Guerra Mundial. El P-39 se utilizó con gran éxito por la Fuerza Aérea soviética, que se apuntaron el mayor número de muertes individuales atribuídas a cualquier tipo de caza estadounidense]
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-39_Airacobra
USA hubiese sido muy vulnerable tanto en su costa Este por los submarinos alemanes como en su costa Oeste por la Flota Combinada japonesa que atacó Pearl Harbor. Inglaterra la protegió por el Este y la nunca bien explicada “casualidad” de que los portaaviones americanos estuviesen fuera de la base de Pearl Harbor cuando los acorazados fueron puestos fuera de combate impidió a los japoneses atacar territorio USA.
¡¡¡Jobart Tineo!!!
(…)
Moa tiene valor como historiador, donde no hay más cera que la que arde, y la historia se basa en documentos y la explicación de esos documentos, la explicación que ponga orden en los hechos que están comprobados, registrados. Ahora bien, sácalo de ahí y ponlo a investigar basándose en hipótesis y además contradictorias, y además en el presente, sin el poso que el paso del tiempo va decantando, y se pierde. Carece de imaginación, tan útil para el ensayista, para el investigador científico, no digamos para el investigador policial. Moa de policía no pasaría de la unidad antidisturbios. No hablemos de los servicios de inteligencia.
(…)
ensayista, investigador científico, investigador policial…. ¿Éso es lo qué usted se cree que es? ¡¡Pobre diablo!!
Pues yo no estoy de acuerdo. La URSS derrotó a Hitler sin ayuda anglosajona a las puertas de Moscú. Después de esa victoria la ayuda aliada sólo aceleró un proceso puesto en marcha por los soviéticos. Estos solos, como dice el analista americano Glantz, hubieran derrotado a los alemanes. Era cuestión de tiempo.
(…)
Me recuerda el blog hoy, a los buenos tiempos del principio, al menos de mi principio. ¡Bendito sea Dios!
(…)
¡¡buenos tiempos!!, usted además de conspiranoico de tercera es un voyeur vergonzante…..
Dice Fugate:
{Quizás el área de mayor deficiencia en el armamento soviético era la del transporte motorizado. En 1941, los cuerpos mecanizados tenían aproximadamente un tercio de sus camiones necesarios. Esta falta de vehículos actuó como un serio obstáculo para la capacidad del Ejército Rojo de maniobrar rápidamente a lo largo de toda la guerra. Al finalizar la guerra, los ejércitos de tanques rusos estaban aún un 10-25% cortos de vehículos, pero incluso este incremento en números no fue debido a la producción autóctona. En la primavera de 1945, las fuerzas armadas soviéticas se estimaban que tenían alrededor de 665.000 vehículos de motor de todos los tipos; de estos, alrededor de 427.000 habían sido enviados a la URSS desde los Estados Unidos a través del acuerdo de Préstamo y Arriendo. Se cree que en 1945 el 50% de todos los vehículos actualmente en servicio en las fuerzas armadas soviéticas eran norteamericanos. Esta ayuda, más cientos de locomotoras y miles de vagones de ferrocarril, grandes cantidades de aviones, y otras clases de equipo, como radios, dio a los rusos el transporte, la movilidad y las comunicaciones que necesitaban para derrotar a la Wehrmacht. Sin esta ayuda, su completa y estratégica victoria habría sido extraordinariamente más difícil, si no imposible}
http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarbarroja_estrategiaytacticas.pdf
Que vuelva Mescalero ….. como en los “buenos tiempos”
Juan José, lleva todo el día sembrando cizaña… ¿No se cansa?
¡¡Vaya usted a paseo señor mío!!
A las puertas de Moscú en 1941 la URSS consumió su ultima reserva : las divisiones de tiradores siberianos traídas desde el Lejano Oriente y enviadas a primera línea según desembarcaban de los trenes y las divisiones de caballería de cosacos del Don. Unas y otras quedaron muy debilitadas tanto en hombres como en material y si los suministros aliados no hubiesen permitido movilizar y equipar a millones de hombres a partir de 1942 en este año la resistencia soviética se hubiese venido abajo de todas todas.
A ver manuelp, tengo entendido que el T-34 era mejor que los tanques alemanes, ¿qué hay de cierto en ello?
Un saludo
T-34
(…)
En los últimos años del conflicto, los soviéticos mejoraron tácticamente y la abrumadora superioridad de sus tanques frente a los alemanes jugó un punto crucial. La aparición del T-34-85 a principios de 1944 le dio al Ejército Rojo un tanque con mejor blindaje y movilidad que los Panzer IV (incluyendo la versión H de este) ySturmgeschütz III, aunque el blindaje seguía estando por debajo del Panther, la potencia de fuego se equilibraba mucho y el Panther, casi impenetrable frontalmente comenzó a ser vulnerable por debajo de los 600 m y a 2000 m usando munición subcalibre. La ventaja soviética consistía en la poca cantidad de Panther que existía frente a los T-34, mientras que la movilidad del carro soviético era todavía superior y además estaba asentado sobre un chasis muy probado y poco propenso a las roturas, mientras que el Panther sufrió durante un año problemas mecánicos que fueron la causa de mayor parte de las bajas. Sin embargo, el T-34-85 era lo suficientemente bueno como para permitir que una tripulación experta y las situaciones tácticas inclinasen la balanza. La introducción de munición subcalibre permitía al T-34-85 penetrar 120 mm a 30º a 500 m, lo cual ponía tanto al “escaso” y caro Panther como al Tiger I en una posición comprometida. Si añadimos a todo esto que por los lados y por detrás, el escaso blindaje del Panther podía ser penetrado a más de 2 km, podemos hacernos una idea de las dificultades contra los continuos ataques soviéticos.
(…)
Juan Jose
Era mejor en el mismo sentido que el Kalasnhikov es mejor fusil de asalto que el M-16, en su aguante a la falta de mantenimiento y operatividad en condiciones extremas, pero en cuanto a características técnicas no se podia comparar ya ni con los Pamzer-IV, no digamos con los Panther o Tiger. La destrucción de T-34 alcanzó cantidades fastuosas un solo piloto de Stukas-cazatanques Hans Ulrich Rudel destruyó mas de 400.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hans-Ulrich_Rudel
519 tanques destruidos…
El autentico y principal enemigo de los tanques alemanes en el frente ruso fue la artillería soviética- no los T-34- con sus barreras de fuego que arrasaban todo lo que encontraban. En los combates de tanques – como en Kursk- no solo la calidad sino sobre todo la mucha mayor capacitación de las tripulaciones alemanas se imponía siempre sobre los rusos.
Gracias manuelp
De nada
Sobre el tremendo poder de la artillería soviética.
Si en 1943 la infantería y las tropas acorazadas eran similares en calidad a las alemanas, la artillería soviética continuaba siendo infinitamente superior, siendo el arma que mas bajas enemigas causaba, (mas del 60%). Los soviéticos disponían de los típicos regimientos de artillería que prestaban fuego indirecto de apoyo a las divisiones de fusileros y aparte disponían en la reserva de cuerpos de artillería independientes encargados de tareas especiales, como grandes concentraciones de fuego encaminadas a romper el frente enemigo o barreras de artillería. Los soviéticos usaban principalmente en sus batallones de artillería piezas de 76mm, de 122mm, de 152mm y de Howitzers de 122mm. A estas piezas se sumaban los lanzacohetes Katyusha y los cañones autopropulsados SU-85 y SU-100. La superioridad de la artillería soviética sobre sus enemigos era debida a su doctrina de concentrar rápidamente la mayor potencia de fuego en el menor espacio, llegando a concentrar a veces el fuego de más de 300 piezas de artillería en tan solo un kilómetro de frente (y pobre del que estuviera defendiendo ese kilómetro).
https://senderosdelahistoria.wordpress.com/2007/10/27/el-ejercito-sovietico-durante-la-segunda-guerra-mundial/
Incluso en la guerra civil española las armas mas temidas y que mas bajas causaron entre las tropas nacionales no eran los T-26 a los que regulares y legionarios hacían frente con botellas de gasolina (cocteles Molotov) sino el temible obús ruso de 122 mm.
Los rusos habían aprendido las terribles lecciones que les habían dado los alemanes en la I guerra mundial cuando cada division alemana llevaba dos brigadas de infantería y una brigada de artillería mientras que las divisiones rusas no tenían artillería divisionaria y eran sometidas a un fuego artillero aniquilador cuando se enfrentaban a las divisiones alemanas.
ensayista, investigador científico, investigador policial…. ¿Éso es lo qué usted se cree que es? ¡¡Pobre diablo!!
Moa ha logrado éxito como historiador, y por méritos propios, por eso no hablo de mí, que no tengo ninguno, ni mérito ni éxito, sino de él.
Y falta que acabe como en usted es habitual, “Un saludo”, so hipócrita.
Parlamento británico revela que familias reales árabes en Golfo Pérsico financian a Daesh – HispanTV, Nexo Latino
Esplendido el debate. Mis felicitacionrs a don pio, tineo y jaque2
Los caballos no debieran rebuznar.
Howitzers son obuses.
Lea lo qué ha escrito, especie de botarate pretencioso. No dudo que tenga su público, pero pretenda ser lo que no es. So envidioso.
Los datos recogidos sobre una serie cronológica de cinco años son elocuentes por sí mismos. En 1997, 40 hombres asesinados; 44 en 1998; 37 en 1999; 44 en 2000 y 38 en 2001. Estos son los datos que se ocultan permanentemente a la opinión pública desde que se aprobó la infame ley integral de violencia “de género”. Tan aterradores como los que muestran el número de mujeres asesinadas en el ámbito familiar. Para quien quiera ver, claro. ¿Habrá algún partido político que se atreva a recoger el guante, hacer comparaciones y extraer conclusiones de esta locura legal? ¿A que no? Incluido Toni Cantó y su jefa de filas, Rosa Díez, líder de UPyD y de la doblez política.
FUENTE: ANUARIO ESTADÍSTICO 2001 MINISTERIO DEL INTERIOR (RESUMEN NACIONAL)
Hombres y mujeres muertos en el ámbito familiar. Estadísticas del ministerio del Interior ( III )
Esto es lo que está pasando
http://imgur.com/xjhbnK9
Va para Tineo of course….
Los robots te pagarán la jubilación. La UE estudia que la ‘persona electrónica’ cotice a la seguridad social.
Del forero John Nash, en la B.
La clase media de EE UU cae a niveles de hace 30 años | Economía | EL PAÍS
Sobre la economía estadounidense, el Fondo alerta de “perniciosas tendencias seculares en la distribución de los ingresos”: la clase media ha disminuido hasta los niveles de hace tres décadas y la pobreza ha aumentado.
Wall Street bate un nuevo récord | Economía | EL PAÍS
La buena marcha de las bolsas también se debe al anuncio de los bancos centrales de poner en marcha más estímulos para garantizar la estabilidad financiera ante el Brexit. En el caso estadounidense, añade presión a la Reserva Federal para subir los tipos de interés, si bien la fractura europea también da argumentos a la institución que preside Janet Yellen para ser prudente.
Evidentemente esos “estímulos” no conciernen a las plebes y la jodida economía “real” de los piojosos proletarios.
Una enfermera del Clínico renuncia tras quedarse sola a cargo de 36 pacientes – La Opinión de Málaga
Un saludo Tineo…. y aprenda a disimular las escoceduras.
Aunque la “versión oficial” soviética tendía a minusvalorar la ayuda anglo-americana, a partir de la época de Jrushov se empieza a valorar positivamente esa ayuda, como la británica en la Batalla de Moscú:
{this newly available evidence paints a very different picture from the received wisdom. In particular, it shows that British Lend-Lease assistance to the Soviet Union in late 1941 and early 1942 played a far more significant part in the defense of Moscow and the revival of Soviet fortunes in late 1941 than has been acknowledged.}
[ esta nueva evidencia disponible pinta un cuadro muy diferente a la del saber recibido. En particular, muestra que la ayuda de Préstamo-Arriendo británica a la Unión Soviética a finales de 1941 y comienzos de 1942 jugó un papel mucho más significativo en la defensa de Moscú y la revitalización de las fortunas soviéticas a finales de 1941 que lo que se había reconocido]
{The Soviets have long insisted that Lend-Lease aid made little difference. Newly discovered files tell another story}
[Los soviéticos habían insistido durante largo tiempo en que la ayuda del Préstamo-Arriendo había supuesto poca diferencia. Los archivos recientemente descubiertos cuentan otra historia]
http://www.historynet.com/did-russia-really-go-it-alone-how-lend-lease-helped-the-soviets-defeat-the-germans.htm
La farsa de los “animalistas”: La Fundación Rockefeller, detrás de la feroz campaña contra la Tauromaquia – Alerta Digital
La relación de la familia Rockefeller con ese magma humano profundamente antiespañol no nace con la oposición a los toros. Martin Varsavsky es la primera prueba palpable que vincula muy estrechamente al movimiento 15-M, nutriente de la actual ofensiva antitaurina, con el clan Rockefeller.
Este multimillonario argentino de origen judío y formado académicamente en las universidades más prestigiosas de los Estados Unidos, llamado Martin Varsavsky, recientemente, y haciendo gala de un espíritu filantrópico, impropio de una persona que ha amasado toda una colosal fortuna dejándose guiar por la más abyecta codicia, facilitó a los “acampados” del 15-M, en España, la posibilidad de conectarse gratuitamente a internet, vía wifi. Para ello ordenó la instalación de sus famosas foneras (router wifi de la compañía Fon, propiedad de Martin Varsavsky), en todas las acampadas más importantes del 15-M.
La farsa de los “animalistas”: La Fundación Rockefeller, detrás de la feroz campaña contra la Tauromaquia – Alerta Digital
En diciembre del 41 el ejército alemán quedó totalmente desarmado a las puertas de Moscú. Guderían, en sus memorias, reconoce que tal vez tendría 10 tanques en todo su grupo blindado al final de la ofensiva por Tula. La estampa de soldados alemanes, que meses antes señoreaban por los campos de la extensa Rusia, en diciembre del 41 era dantesca. Lo que evitó que en diciembre del 41 los soviéticos no realizaran una ofensiva que les llevara directamente a Berlín fue que quedaron igual de mal que los alemanes. En el invierno del 41 al 42 la defensa alemana sólo pudo ser de “puntos fuertes” es decir, agrupaciones de soldados y el escaso material que quedó servible concentrados en pequeños núcleos urbanos dejando extensos territorios sin defensa donde un ejército soviético más o menos entero hubiera rodeado y sobrepasado a todo el ejercito alemán llegando, como digo, hasta Berlín. El paréntesis del invierno permitió recuperase a Alemania pero no hasta los niveles operativos ni de número como en junio del 41. Ninguna unidad del frente del este alcanzó el 100% de sus efectivos como en junio del 41. Sólo alcanzaron un 75% las tropas de ejercito Sur, el que llevaría la ofensiva de Stalingrado. El resto de frentes no tuvo operatividad limitandose los alemanes a mantener el frente. Tampoco los soviéticos estaban en condiciones de lanzar una ofensiva a gran escala en el 42. También se cambió la táctica alemana. El Grupo de ejércitos del Sur avanzaba mucho más lentamente que en los primeros días de Barbarroja. Los alemanes supeditaron mantener las divisores juntas y con todo el equipos auxiliares apoyandose en la ofensiva en vez de lanzar rápidas ofensivas con los blindados. Y es que la famosa “Guerra Relámpago” duró desde el 22 de junio del 41 hasta el 4 de agosto de ese año. En ese momento las ofensivas alemanas ya no se pueden considera “Blitzkrieg” En concreto fueron 1128 horas de ataque relámpago como lo denomina Pablo G. Romero.
El analista americano Glantz destaca que los soviéticos actuaron de forma meritoria durante Barbarroja en contra de otros analistas que empoderan a los alemanes y subestiman a los soviéticos eludiendo el trabajo y la adaptabilidad táctica de los rusos. El Stavka, que era mucho más flexible que el mando alemán a pesar de Stalinb, se dió cuenta que con las purgas del 38 el ejército rojo no tenía oficiales ni mandos capacitados para manejar grandes ejércitos. Esto quedó en evidencia en los priemros momentos de Barbarroja. Idearon entonces la maniobrabilidad de pequeñas unidades en forma de brigadas o como mucho divisiones denominando Ejércitos a lo que en equivalencia alemana sería como mucho dos divisiones un un cuerpo de Ejército menguado. Durante Barbarroja, en contra de lo que se cree, los soviéticos supieron aprender de sus errores y desarrollaron contraofensivas que provocaron auténticos desastres en las filas alemanas. Ya comenté la sorpresa que se llevó Guderian a mediados de agosto cuando fue sorprendido por la espalda por un grupo de T-34 que les habían dejado pasar para atacarlos por la esplada. Una táctica que hasta ese momento había sido impensable en los soviéticos. No recuerdo el nombre del oficial soviético que ideó esa táctica pero creo que durante la guerra llegó a ostentar mandos superiores reconociendo sus méritos y talento. Es más, Manstein también reconoce que en mitad de Barabarroja los soviéticos aprendieron de sus errores. En su avance hacia el norte Manstein tuvo que detener su avance varias veces porque los soviéticos acometían contraataques por detrás de sus filas en sitios que se creían totalmente derrotados. Tuvo que auxiliar varias unidades alemanas que se veían sorprendidas por los rusos. De todas formas los soviéticos seguían cometiendo grandes errores pero a costa de causar un retraso considerable a los alemanes a base de nuevas tácticas y un empelo de sus fuerzas inteligente y adaptativo a las nuevas circunstancias. Guderian señala en sus memorias la impresión que causó el primer encuentro de sus Panzer con el T-34. Se dieron cuenta que era superior. Otra cosa era como los empleaban. Recordemos que en el 41 el tanque principal era el Panzer III y que el IV era un tanque pesado para apoyo de la infantería. A partir de Barbarroja desarrollaron sobre el chasis del Panzer IV varias versiones mejoradas con un cañón de 75mm igualando el del T34. Según Jurado, el panzer IV fue el verdadero puño de la Wermachg. Si en vez de producir varias versiones que complicaban los suministros y su reparación en el campo de batalla los alemanes se hubieran dedicado a producir en masa una versión del Panzer IV como la versión H (La que recibió Franco) o la J. las tropas blindadas habrían hecho un gran papel. Lo hicieron igualmente con el IV y el Tiger, un tanque pesado, mayor que el T-34 o que el Panther, que era una copia alemana del T-34. Este ultimo se intentó emplear en las Ardenas pero las unidades eran pocas y los medios escasos.
Los soviéticos tienen el mérito de trasladar sus fábricas lejos de la aviación alemana. Ese fue uno de sus logros en la guerra. Al poco tiempo las fábricas trasladadas a Siberia producían mayor numero de T-34 que los alemanes todas las versiones de tanques. Se cree que la producción total de tanques T-34 fue de unos 30.000. De artillería, superior al resto de ejercito, también fue muy importante, aviones y otro tipo de tanques pesados, como el KV fue un gran logro de la industria soviética. Esta producción en masa de material pesado evitó que parte de las materias primas se desviaran a construir camiones que eran suministrados por los aliados, o vehículos de gran operatividad como el famoso Jeep americano que facilitaba los enlaces en el campo de batalla. Una gran contribución aliada fueron los equipos de comunicaciones, radios, etc…que permitía una mejor comunicación entre los tanques y por lo tanto mayor operatividad. En materias primas y combustible la contribución aliada a la URSS fue muy importante pero no crucial. La URSS por si sola podría producir y adquirir materias primas y material de guerra. Los aliados sólo simplificaron las cosas y su ayuda, fundamental, recortó la guerra. Pero yo creo que los soviéticos, por si solos, hubieran expulsado a los alemanes de todas formas.
Por cierto: Si yo fuera presidente, que así se llamaba un programa de los primeros 80, lo primero que haría sería quitarle al aeropuerto de Madrid-Barajas el nombre de Adolfo Suárez. Con lo bien que suena Barajas.
A lo que voy. Imperio y vasallaje. Y lo cuenta el periódico de Inda, proyanqui:
Con la globalización de la amenaza terrorista encima de la mesa, la seguridad nacional es un tema prioritario para la actual Administración norteamericana en sus relaciones exteriores. Por eso, el Departamento de Estado no ha querido dejar pasar la ocasión, a raíz de la visita del presidente Barack Obama a España, de dar un impulso a dos asuntos estratégicos para los intereses norteamericanos. Se trata de la inclusión de agentes federales de paisano, los Air Marshals, en los vuelos con origen y destino a Estados Unidos; y de la consecución de un acuerdo que permita la instalación en el aeropuerto Adolfo Suárez-Madrid-Barajas de una aduana donde las autoridades estadounidenses realicen, en territorio español, el control fronterizo de pasajeros con destino a su país.
http://okdiario.com/espana/2016/07/12/eeuu-instalara-aduanas-suyas-aeropuertos-espanoles-colara-air-marshals-vuelos-261247
En la batalla de Moscú el ejército alemán quedó al borde del colapso. Los rusos no se limitaron a frenarlo, sino que lo acosaron, lo hicieron retroceder y embolsaron a bastantes tropas. Para entonces la ayuda anglosajona (inglesa) era escasa, aunque ellos quieran venderla como “muy importante”. Inglaterra no estaba en condiciones de prestar mucha ayuda, cuando estaba recibiendo golpes en el norte de África. Posteriormente la ayuda (useña sobre todo) creció, pero nunca fue el factor decisivo que sugiere la propaganda historiográfica anglosajona. Dado que los anglosajones tienden a medirlo todo en dinero, sus cifras parecen decisivas, pero lo decisivo fue la contribución soviética en sangre, que no se mide en dólares. Gracias a ella ingleses y useños pudieron preparar tranquilamente sus ataques en otros frentes, sabiendo que iban a encontrarse con mucha menos fuerza alemana que la desplegada en la URSS. Para vencer a Alemania tuvieron que emplearse a fondo el Imperio británico, la URSS y Usa. El esfuerzo y el sacrificio principal no cabe duda que correspondió a la URSS. Churchill le decía a Roosevelt que la ayuda a Stalin era la mejor inversión posible. Naturalmente, porque les libraba a ellos de muchas penalidades.
[Se comienza con el Big Bang (Gran Explosión de toda la energía del futuro Universo concentrada en el punto inicial y subsiguiente expansión) pero ¿cómo se termina, con el Big Rip (Gran Desgarramiento) o con el Big Crunch (Gran Colapso, volviendo al punto inicial)]
La expansión del Universo (espacio y tiempo) comenzó con el Big Bang, ”expansión [que] se produce cada vez más rápidamente”. ¿Y el final, con esa “energía oscura” y “materia oscura” de por medio, cómo será?:
{Dos posibles finales
Con este escenario podemos imaginar qué pasará con esta incesante y frenética huida hacia delante. Tenemos dos posibilidades. La primera es que el universo se expanda y se expanda y se expanda, como un globo que se hincha, hasta que las fuerzas que hacen que las cosas estén estables (la gravedad, las fuerzas nucleares, las fuerzas electromagnéticas) sean insuficientes y todo estalle en mil pedazos en lo que los científicos denominan el Big Rip. Si esto sucediera, ya hay fecha para el evento: en unos 20.000 millones de años.
La segunda es que la energía oscura pierda fuelle, se transforme o mute en gravedad y sea ésta la que gane haciendo que el universo se contraiga hasta un estado idéntico al inicial. El nombre es previsible: el Big Crunch (el Gran Colapso, en contraposición al Big Bang, la Gran Explosión).
El panorama es tal y como parece. La energía oscura es una pieza fundamental para que el universo sea lo que creemos que es y, sin embargo, no conocemos nada de ella, salvo que existe. ¿O no? }
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-manuel-sabugo/la-energia-oscura-la-mayor-incognita-de-la-fisica-moderna-79524/
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Big_Rip
Otro de los grandes logros soviéticos fue la reconstrucción de su fuerza aérea. Durante Barbarroja su aviación fue destroza en tierra pero se trataba de aparatos obsoletos, inferiores a los alemanes. Glantz comenta que gracias a Barbarroja el ejército rojo pudo reconstruir su aviación con aparatos superiores a los de otros ejércitos incluído el alemán. Cambiaron sus tácticas y emplearon la aviación para el apoyo de los blindados. El éxito soviético no sólo se debió a la fuerza bruta y a su número superior. También intervinieron en gran medida la decisión del alto mando, la capacidad y calidad militar y combativa de sus tropas así como el talento de sus mandos sin olvidar que sus equipos de combate demostraron una superioridad técnica que otros ejércitos, sobre todo el aliado, no alcanzaron.
699 aviones británicos, entregados en Diciembre de 1941, en la batalla de Moscú:
{Lend-Lease aircraft deliveries were also of significance during the Battle of Moscow. While Soviet pilots praised the maneuverability of the homegrown I-153 Chaika and I-16 Ishak fighters—still in use in significant numbers in late 1941—both types were certainly obsolete and inferior in almost all regards to the British-supplied Hurricane. The Hurricane was rugged and tried and tested, and as useful at that point as many potentially superior Soviet designs such as the LaGG-3 and MiG-3. There were apparently only 263 LaGG-3s in the Soviet inventory by the time of the Moscow counteroffensive, and it was an aircraft with numerous defects. At the end of 1941 there were greater numbers of the MiG-3, but the plane was considered difficult to fly. The Yak-1, arguably the best of the batch, and superior in most regards to the Hurricane, suffered from airframe and engine defects in early war production aircraft.
A total of 699 Lend-Lease aircraft had been delivered to Archangel by the time the Arctic convoys switched to Murmansk in December 1941. Of these, 99 Hurricanes and 39 Tomahawks were in service with the Soviet air defense forces on January 1, 1942, out of a total of 1,470 fighters. About 15 percent of the aircraft of the 6th Fighter Air Corps defending Moscow were Tomahawks or Hurricanes.}
http://www.historynet.com/did-russia-really-go-it-alone-how-lend-lease-helped-the-soviets-defeat-the-germans.htm
En la Burbuja te puedes reír un montón, hay que reconocerlo; en Guardería, en Diálogo de hombres y mujeres, conocido como el Ático; incluso hay un subforo para viejos verdes y fauna similar titulado Veteranos.
Es que acabo de ver a un germanófobo reírse de fotos de alemanes, nazis (te toman una foto donde no salgas bien y te machacan)
Hess. Y dice al pie “Hola, me llamo Rudolf y oigo voces”
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01505/rudolf-hess_1505496a.jpg
“¿Morfinómano? Puedo dejarlo cuando quiera”
http://orig09.deviantart.net/37ba/f/2010/026/4/3/herman_goering_by_babooshka333.jpg
Y va un germanófilo y le dice:
Parece que además de pelarte la polla al nacer también hicieron lo mismo con tu cerebro.
Y ya está armada:
El enlace. Merecen la pena las fotos
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/796578-alemanes-pueblo-mas-credulo-y-manipulable-del-mundo.html
Qué listos los británicos. Entregaron los Hurricane en vez de los Spitfire superiores a los otros. También entregaron los tanques británicos Churchill que los soviéticos llamaban “Los ataúdes”. Por algo será. De todas formas, la entrega de material militar aliado, salvo los camiones, los equipos de comunicación y los jeep, no fue superior a lo que construían y fabricaban los soviéticos.
Perdón por interrumpir el debate. Me espero.
Y 144 carros británicos llegan a Moscú entre Octubre y Diciembre de 1941 para reforzar los escasos 670 carros soviéticos en Moscú; en Julio 1942, ya había en Moscú 2.200 carros de producción anglo-americana:
{According to research by a team of Soviet historians, the Soviet Union lost a staggering 20,500 tanks from June 22 to December 31, 1941. At the end of November 1941, only 670 Soviet tanks were available to defend Moscow—that is, in the recently formed Kalinin, Western, and Southwestern Fronts. Only 205 of these tanks were heavy or medium types, and most of their strength was concentrated in the Western Front, with the Kalinin Front having only two tank battalions (67 tanks) and the Southwestern Front two tank brigades (30 tanks).
Given the disruption to Soviet production and Red Army losses, the Soviet Union was understandably eager to put British armor into action as soon as possible. According to Biriukov’s service diary, the first 20 British tanks arrived at the Soviet tank training school in Kazan on October 28, 1941, at which point a further 120 tanks were unloaded at the port of Archangel in northern Russia.
(…)
A steady stream of British-made tanks continued to flow into the Red Army through the spring and summer of 1942. Canada would eventually produce 1,420 Valentines, almost exclusively for delivery to the Soviet Union. By July 1942 the Red Army had 13,500 tanks in service, with more than 16 percent of those imported, and more than half of those British.}
http://www.historynet.com/did-russia-really-go-it-alone-how-lend-lease-helped-the-soviets-defeat-the-germans.htm
Curiosamente, los analistas e historiadores americanos son mucho más ecuánimes y son más conscientes que los demás sobre la importancia de la guerra del este. Gracias a los americanos, que se adueñaron de numerosa documentación alemana y soviética después de la guerra, sabemos lo que ocurrió en la Guerra del este. Los americanos la han estudiado en profundidad mucho más que los británicos que la suelen subestimar escribiendo más sobre sus supuestas hazañas en Africa o en otros frentes pero que como dijo un general alemán: “La Guerra en el oeste es un deporte, la del este es un infierno”
De características inferiores a los Hurricane:
{While Soviet pilots praised the maneuverability of the homegrown I-153 Chaika and I-16 Ishak fighters—still in use in significant numbers in late 1941—both types were certainly obsolete and inferior in almost all regards to the British-supplied Hurricane.}
Informe sobre el interrogatorio de un prisionero de guerra soviético, teniente de la 140. Pz-Brigade (tanques extranjeros); Informe redactado en Septiembre de 1943
El prisionero de guerra fué instruido entre Febrero de 1942 y Marzo de 1943 en la escuela de tanques tártara SSR de Kazan. Función: Instrucción de oficiales del arma acorazada (exclusivamente para tanques de origen extranjero) Ocupación: 4 batallones y aproximadamente 2000 aspirantes a oficial Dirección: Coronel del arma acorazada Schiwljuk La opinión del personal de instrucción sobre los diferentes tanques de origen extranjero es la siguiente:
Tanque inglés del tipo ‘Mk-III’ ‘Valentine’
Motor: Diesel A 190
Combustible: Gasolin
Maniobrabilidad: buena, en general un buen vehículo, supera con facilidad obstáculos; alcance aproximado 130 Km.
Desventaja: No puede combatir al ‘Tiger’ y al ‘Panther’.
Debido a que el tanque solo dispone de una ametralladora no es apropiado para combatir a la infantería.
Los miembros del arma acorazada soviética se muestran muy reácios a utilizar este tanque.
Tanque americano ‘M-3 L’ (L = tipo ligero)
Motor: Continental
Combustible: combustible para aviones, clase 1
Desventaja: Blindaje débil, arde y explota con mucha facilidad debido al combustible utilizado. Su cañón de 37 mm es contra tanques pesados demasiado débil. Los americanos solamente entregan proyectiles perforantes. Solamente apto para enfrentarse contra tanques ligeros; debe de ser cuidadosamente camuflado para no ser descubierto por el enemigo.
Tanque americano ‘M-3 S’ (S = tipo medio)
Armamento: cañón de 75 mm y 37 mm así como 4 ametralladoras.
Mala maniobrabilidad, explota con mucha facilidad debido a la gasolina, mala capacidad de subida, debido a las ruedas de goma solamente apto para uso en el desierto; puede enfrentarse al ‘Tiger’ y al ‘Panther’. Es conocido entre la tropa como “el ataúd de los siete”.
Los rusos solamente lo utilizan a regañadientes; en un futuro inmediato dejará de ser importado a Rusia.
Tanque americano ‘M-4 2 AA’
Es entregado por America desde Junio de 1943. Se trata de un mejorado diseño del modelo americano descrito en el punto 3.)
Ventajas: Dispone solo de un cañón de 75 mm así como de una ametralladora. Blindaje reforzado, solamente 4 tripulantes, se adapta bien al terreno ruso, puede enfrentarse al ‘Tiger’ y al ‘Panther’. Se utiliza con preferencia.
Tanque inglés ‘Mathilda’
Solamente apto para uso en clima seco, los componentes de la tracción se ensucian con facilidad, no apto para combate tanque contra tanque, solamente contra la infantería.
El cañón de 40 mm es desmontado y sustituido por un cañón ruso de 76 mm. Solamente de esta forma el tanque puede enfrentarse al ‘Tiger’. Blindaje muy débil.
Tanque alemán ‘Tiger’
En el sector sur se han capturado gran cantidad de tanques ‘Tiger’. Potencia de fuego y blindaje excelentes. En combate abierto muy peligroso para los tanque rusos y especialmente peligroso cuando se encuentra en una posición camuflada.
Desventajas: lento en el movimiento y mala capacidad de giro. El ‘T-34′ puede realizar dos vueltas antes de que el ‘Tiger’ haya iniciado la marcha. La velocidad de giro de la torreta es lenta.
Tanque alemán ‘Panther’
Se trata del mejor tanque alemán: posee todas las ventajas del ‘Tiger’ así como una buena maniobrabilidad. Su diseño es muy similar al del ‘T-34′; el ‘Panther’ es más difícil de alcanzar que el ‘Tiger’. Aún y así para grandes combates el ‘Tiger’ es insustituible, especialmente para operaciones de rotura de frentes, si bien precisa del ‘Panther’ como escolta. Todas las tripulaciones prefieren al ‘Panther’ que al ‘Tiger’. El comandante del prisionero de guerra tripuló durante los combates de Gorlowka un ‘Panther’.
Hay que darse cuenta de la diferencia de lucha aérea en el frente del este. Los aviones soviéticos fueron ideados como pequeños bombarderos para apoyo en tierra más que los británicos y americanos que eran cazas antibombarderos e ideados para la lucha aire aire. Comparar los aviones de un frente con el otro no es correcto. Es como si me dicen que la URSS no tenía ningún portaaviones comparado con USA.
Totalmente de acuerdo con Tineo. Ni Suárez era madrileño, ni hizo nada especial por Madrid, ni construyo el aeropuerto, que ya tenía nombre. Lo seguiremos llamando AEROPUERTO DE BARAJAS, sin más
Los soviéticos construyeron 80.000 aviones. Los aliados les suministraron un total de 18.000 aviones de diferentes tipos. Un 22%. Los alemanes derribaron unos 45.000 aparatos soviéticos con lo que es evidente que con sólo la producción soviética se compensaban los derribos. La superioridad aérea soviética se logró en la ofensiva de Yassi, en Rumania. Los alemanes hicieron un último esfuerzo aéreo pero fracasaron. A esas alturas de la guerra la fuerza aérea soviética contaba con magníficos aparatos como son los Lavochkin LaGG-3 y el Yakolev Yak-1. Fueron puestos en servicio el MiG-3 y el Ilyushin Il-10 junto a nuevos bombarderos como el Petlyakov Pe-2 y el Tupolev Tu-2.
Perdón, del total de aviones soviéticos, el 18% del total fueron los entregados por los aliados. Los alemanes derribaron un 46% del total de aviones soviéticos.
Puede que sea cierto. Quizá Francia ya sea una olla a presión
Estamos al borde de la guerra civil: Francia alerta de los problemas que vienen.
George W. Bush, que nunca fue de muchas luces. Funeral en Dallas.
Da la impresión de que tiene demencia y se han pasado en la medicación:
https://youtu.be/atLWlPbIjGs
Hoy, el colectivo de padres divorciados colma su vaso de indignación con una nueva muerte, la de Julián Rocañín Martín, conocido activista de sus movimientos asociacionistas, a causa de un infarto al poco de ingresar en prisión. Su delito fue introducir una nota en la mochila de su hijo, motivo que fue considerado suficiente como para considerar quebrantada la orden de incomunicación con la madre, previamente dictada por el Juzgado de V. G. que lo encrceló. Desde aquí expresamos nuestra condolencia a sus familiares y allegados y nuestra más firme condena a este tipo de injusticias.
Si sumáramos este tipo de casos a los de suicidios de varones en proceso de divorcio, seguro que nuestro País figuraría en la lista negra de “los más malos del Mundo”, como nos viene pasando con la Educación, la Natalidad y la Corrupción.
La muerte en prisión de un padre que ingresó por poner una nota a la madre en la mochila del niño, desata la indignación popular contra la Ley de Violencia de Género
Los trabajadores de CCOO se manifestarán mañana por el despido de siete compañeros – La Opinión de Murcia
Nova materia sobre igualdade de xénero na ESO a partir do vindeiro curso | Noticias de Galicia | CRTVG
Para nuestro amigo Jaquecas. También José María Marco y demás, que los admiran por considerarse un pueblo elegido
Polémico rabino israelí ve asesinato de palestinos “obligación” de israelíes – HispanTV, Nexo Latino
https://youtu.be/qcgbu87wR3g
“Over the rainbow”
Todavía mejor interpretación que la de Judy Garland en “El Mago de Oz”: el hawaiano Israel “IZ”:
https://youtu.be/Z26BvHOD_sg
Lo siento manuel p, su version de Waterloo es sesgada. Los prusianos llegaron al final cuando fueron los británicos los que frenaron a los franceses. Los prusianos remataron la faena cuando estos se retiraban. Los minutos de la basura en la jerga del baloncesto…
Tineo: Me temo que nunca he considerado a los judíos el pueblo elegido, porque no soy judío ortodoxo.
Enlazas una página de neo-Nazis. Pero te da vergüenza decir que lo eres.
Supongo que te encantó el cartel antisemita de Izquierda Unida sobre Obama.
Obama…el presidente Americano con peor imagen en la opinion pública israelí.
Y, para despedirme hasta nueva orden, les enlazo algo positivo, algo que sí es real aunque parezca increible, la gesta de un vietnamita, un modesto albañil que ha dado un entierro digno a multitud de niños vietnamitas abortados y ha adoptado a decenas de otros entregados por sus madres en lugar de abortarlos.
Si algunos blogueros dedicasen el diez por ciento de la energía y el tiempo que dedican a bucear por los basureros de internet a imitarle, el mundo sería un lugar mucho más soportable. Sólo deseo que esta historia no sea un bulo de internet:
http://www.nolocreo.com/tong-phuoc-phuc/
Y otra buena noticia:
http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2016/01/27/56a9065422601d3c548b45d6.html
!ya era hora!
Se me olvidaba: Tineo, en ese enlace Obama también “baila”.
Ejecuta el EI a cuatro futbolistas sirios.
La religión.
Bueno don Pio lo siento pero no estoy e acuerdo con usted en sus análisis militares y además no pone usted mas que opiniones sin respaldo de datos, documentos o bibliografía.
En cuanto a Glantz que trae Hegemon su tesis de que la URSS sola hubiese derrotado a Alemania me parece gratuita y sus opiniones en cuanto a que los aviones rusos eran mejores que los alemanes no es cierto y lo de que el Panther era una copia del T-34 tampoco (se toma el rábano por las hojas pues aunque se consideró el diseño final superaba al T-34).
https://es.wikipedia.org/wiki/Panzer_V_Panther
Miren si quieren ver la realidad del ejercito soviético y sus tácticas en la 2ª guerra mundial fíjense en la batalla de Krasni Bor contra la division azul. Allí actuaron los soviéticos como les era característico. Grandísima superioridad numérica y material (44.000 hombres contra 5.000, 100 tanques contra 0, 100 baterías contra 20), enormísimas pérdidas, indiferencia del mando a ellas y torpeza de todos los escalones de mando (el mito de la gran preparación de los mandos superiores rusos es eso, un mito).
En cuanto a jaque y Waterloo, su lacayuna anglofilia le hace ser mas entusiasta que los propios ingleses. Miren lo que dice el general inglés Fuller en su análisis de la batalla:
Cuando el ataque final francés se estaba desarrollando, Ziethen pudo situarse por fin a la izquierda de Wellington, estableciendo contacto entre ésta y el cuerpo de Bülow, cerca de Frichermont, y cuando las dos columnas de la Guardia fueron rechazadas, aquellas tropas expulsaron a las divisiones de Durutte y Marcognet de la Haye y Papelotte. Lobau se retiró entonces hacia Plancenoit, y Wellington, observando la creciente confusión que reinaba entre las fuerzas enemigas, decidió dar el golpe decisivo. Espoleó su caballo hacia el borde de la meseta, se quitó su sombrero y lo agitó en el aire. En seguida dicha señal fue comprendida, iniciándose un avance de izquierda a derecha; 40.000 hombres afluyeron pendiente abajo, yendo en vanguardia los húsares de Vivían y los dragones de Vandeleur.
Es decir que si no llegan los prusianos a pesar de haber sido rechazado el ataque de la Guardia Imperial los ingleses NO hubiesen podido expulsar al ejército francés del campo de batalla. Con razón dijo Wellington “Dadme a los prusianos o dadme la noche[para retirarse]“.
1771: en California, los frailes franciscanos Junípero Serra y Buenaventura Sitjar fundan la Misión de San Antonio de Padua…
http://www.juniperoserra.info/sacmicrofront/contenido.do?mkey=M1211080846331631170825&lang=es&cont=53813
jaquejaque dice:
14 julio, 2016 a las 0:21
Lo siento manuel p, su version de Waterloo es sesgada. Los prusianos llegaron al final cuando fueron los británicos los que frenaron a los franceses. Los prusianos remataron la faena cuando estos se retiraban. Los minutos de la basura en la jerga del baloncesto…
No sabes ni lo que dices, Jaque. Tu osadía sólo es superada por la estupidez. Si tanto de apoyas en autores británicos, para este caso deberías hacer igual y leer “Las Campañas de Napoleón” de David Chandler, un libraco de 1248 páginas. También te recomiendo el libro de la colección de Osprey dedicado a Waterloo. ¿No te cansas de quedar en evidencia?
Por si todavía tu estupidez e ignorancia te ciegan:
David Chandler, doctor en Letras y miembro de la Royal Historical Society, ha sido director del Departamento de Estudios Militares de la Royal Military Academy de Sandhurst. En la actualidad es presidente de honor de la British Commission for Military History, vicepresidente de la Comission International d’Histoire Militaire, administrador del Towers Armouries y presidente fundador, ahora honorario, de la Union of the European Re-enactement Societies. Experto en historia militar de principios del siglo XVIII y de principios del XIX, David Chandler es una autoridad en los tiempos de Napoleón y de Marlborough.
Nuevo hilo
Lo malo de Tineo no es que diga melonadas, que las dice en abundancia, Incluso que no haga más que repetir las que va recogiendo por internet (las melonadas), hasta podría tener un pase. Pero lo realmente malo, no solo para él sino para todo aquel que comparta espacio con él, es cuando entra en resonancia, no solo invade el espacio vital del blog sin ningún recato ni rubor, sino que, retroalimentandose con sus deposiciones, va elevando sin fin el grado de sus desvaríos.
Un saludo
El mismo enlace que se pone dice:
El propio Heinz Guderian había dicho cuando conoció el T-34 que debían copiarlo exactamente. Se presentaron dos modelos, uno casi idéntico al T-34 y el otro que fue elegido por ser más poderoso y diferente del soviético.
El Panther no fue una copia exacta del T-34 pero si estaba muy inspirado en él. Que lo alemanes lo mejoraran y lo diseñaran más en el estilo alemán no quita para que el Panther fuera una respeusta igual al T-34, para muchos, el mejor tanque de la IIGM.
Los alemanes también capturaron T-34 y los utilizaron en diferentes batallas, al igual que hicieron los soviéticos con el Panther, como dice el enlace al final:
Una vez que se solucionaron los problemas causados por la vulnerabilidad del motor y la trasmisión, el Panther demostró ser un vehículo de combate efectivo, tan eficaz como el Tiger, pero que exigía menos para ser construido y logísticamente causaba menos problemas. Entre la tripulación aliada existía una “regla de oro” de necesitar cinco M4 Sherman para destruir un Tiger I. Los Panther capturados por las tropas soviéticas se mantenían en funcionamiento para poder utilizarlos. El manual del Panther, el Pantherfibel fue traducido al ruso y entregado a los tripulantes de los Panther capturados.
No cabe duda que los diseños de tanques alemanes y soviéticos superaron a los de los aliados. Y en algunos aviones lo mismo.
En cuanto que Glantz dice cosas gratuitas, bueno, es uno de los mayores especialistas del frente del este, asesor militar para el Gobierno americano encargado del análisis del conflicto entre alemanes y soviéticos durante la IIGM para el ejército americano con la intención de que USA tuviera una certera visión del choque y así aplicar sus enseñanzas en un futuro. Me parece suficiente trayectoria como para no poner en duda sus teorías o pro lo menos no calificarlas como gratuitas.