Entrevista en el país de la Gran Patraña
ENTREVISTA. Pío Moa: “En el bombardeo de Gernika no murieron 800, 1.600 o hasta 3.000 personas sino un máximo de 126”
REDACCIÓN – 18/08/2016
Ikusle: Eres el único historiador al que otros colegas han dedicado un libro titulado Antimoa. ¿Es para ti un motivo de orgullo?
Pío Moa: Me hace gracia, sobre todo porque el autor menciona a un buen montón de historiadores de diversas universidades españolas y extranjeras que le ayudaron. Intenta ser una respuesta a mi estudio “Los mitos de la Guerra Civil”, pero verdaderamente es un chiste, por su pedantería e inanidad intelectual. Lo analicé en una serie de artículos en Libertad Digital, no refuta ninguna de mis tesis, pero da idea del nivel de cierta historiografía académica, hoy por hoy dominante, pero que no puede mantenerse indefinidamente, porque es manifiestamente una gran patraña.
A diferencia de la historiografía académica, aseguras que la Guerra Civil no comenzó el 18 de julio de 1936 sino en octubre de 1934, con la revolución de Asturias, puesta en marcha por las izquierdas. ¿Qué objetivo tenía ese levantamiento?
En la insurrección de octubre del 34 había varias corrientes: la principal, la del PSOE, buscaba destruir la república burguesa e implantar la dictadura del proletariado, es decir, del propio PSOE. En Cataluña, los separatistas trataban de destruir la república tal como era e imponer otra que les permitiese una práctica secesión. Secundariamente participaron los comunistas, en algunos sitios los anarquistas, y los republicanos de izquierda la apoyaron rompiendo con las instituciones republicanas. Al revés que en el golpe de Sanjurjo, que no fue apoyado por la derecha y quedó en casi nada, en este otro participó a un nivel u otro, toda la izquierda y los separatistas catalanes. Fracasó enseguida casi todas partes, pero en Asturias fue una verdadera guerra durante dos semanas y dejó muertos en la mitad de las provincias, sobre todo en Barcelona, Madrid y el País Vasco. 1.300 en total, y enormes daños materiales.
Gerald Brenan la calificó como “Primera batalla de la guerra civil”, y así fue. La izquierda no sacó ninguna lección positiva de su fracaso, sino que se empecinó aún más en destruir a la derecha y a la Iglesia, que era lo único en que estaban todos de acuerdo. La alianza de hecho entre izquierdas revolucionarias, izquierdas republicanas y separatistas, se reprodujo con motivo de las elecciones de febrero de 1936, en las que izquierdas y separatistas subieron al poder después de unas violencias y maniobras que las invalidan como elecciones democráticas. Fueron un fraude, como es un fraude considerar democrático al Frente Popular.
La base de la Gran Patraña en que sostiene gran parte de la historiografía, de los periodistas y los políticos es esta: pretender que aquellas elecciones fueron democráticas y que el Frente Popular también lo era. Lo primero que hizo el Frente Popular, desde el poder y desde la calle, fue destruir la legalidad republicana para impedir que la derecha pudiera volver al poder y para aniquilarla en un proceso revolucionario muy violento, que terminó provocando la rebelión de julio del 36.
El Frente Popular se componía, de hecho o de derecho, de marxistas revolucionarios, stalinistas, anarquistas, golpistas de izquierda como Azaña, que intentó golpes de estado cuando perdió las elecciones del 33, y de separatistas catalanes y al final vascos, cuya base doctrinal era un racismo irrisorio. Estos eran los demócratas según los historiadores de la gran patraña. Se decía que la URSS era el país de la Gran Mentira. España es hoy el país de la Gran Patraña, una especie de mentira particularmente cutre y estúpida, pero que de momento funciona.
¿Tuvo repercusión la revolución de 1934 en el País Vasco?
Tuvo repercusión considerable, con numerosos muertos, incendio del Palacio Salazar de Portugalete, que albergaba una importante biblioteca y colecciones de arte, etc.
¿Cuál fue la actitud del nacionalismo vasco en general y del PNV en particular ante estos sucesos?
El PNV se abstuvo en la lucha, pero no así en las maniobras desestabilizadoras que la precedieron en el verano de 1934. En ellas colaboró con socialistas, comunistas y republicanos de izquierda para desestabilizar al gobierno de derecha salido de las únicas elecciones realmente democráticas de la república, las de noviembre de 1933. Fue algo así como lo del Prestige, pero a lo bestia, mientras el PSOE y los separatistas catalanes se armaban clandestinamente. He estudiado esas maniobras, generalmente ocultadas, en “Los orígenes de la guerra civil”. Pero a la hora decisiva, en octubre, el PNV se abstuvo. ¿Por qué? Porque vio enseguida que el golpe no iba a triunfar. Lo mismo hicieron los republicanos de izquierda después de unas iniciales declaraciones muy comprometedoras. El PNV siempre tuvo una habilidad especial para traicionar a todos.
¿Qué actitud mantuvo el PNV y el resto de partidos nacionalistas durante la II República?
El PNV estuvo socavando todo lo que pudo a la república, promoviendo maniobras desestabilizadoras y finalmente integrándose de hecho en el Frente Popular. Incluso rechazó la petición del Vaticano de que hiciera causa común con el resto de la derecha española. Su conducta se guiaba por la idea de Sabino Arana de que cuanto peor y más caótica fuera la situación en toda España, mejor partido podrían sacar los separatistas.
A pesar del carácter laico del Frente Popular y de ser una formación profundamente católica, el PNV optó por apoyar a la II República tras el alzamiento del 18 de julio de 1936. ¿Qué motivos llevaron a los jeltzales a apoyar al gobierno presidido por Manuel Azaña?
Hubo dos razones principales, la primera, que los sublevados de julio quedaron en tal inferioridad de fuerzas que parecía imposible que ganasen, como dijo Prieto. La segunda, que el Frente Popular representaba un caos que el PNV podía explotar, y de hecho lo explotó a fondo haciendo caso omiso del gobierno izquierdista. Además, el PNV colaboró con la persecución religiosa disimulándola o negándola ante la opinión pública internacional, de lo que se jactó abiertamente. Y cuando la situación fue poniéndose difícil para sus aliados del Frente Popular, el PNV no tuvo el menor reparo en sabotearlo. Son muy curiosos los diarios de Azaña al respecto.
¿Cómo fueron las relaciones entre el Gobierno de Euzkadi y la II República durante el conflicto?
Es un error hablar de II República durante la guerra, aunque casi todo el mundo cae en él. La II República, es decir, su legalidad, cayó por tierra ya en las fraudulentas elecciones de febrero del 36 y en el virulento proceso revolucionario que siguió. Simplemente, el PNV se dedicó a traicionar a todos: a la Iglesia católica, colaborando de hecho en la persecución como dije, y a las izquierdas, intentando obrar como país independiente en Vizcaya que fue la única provincia que realmente dominó hasta cierto punto por un tiempo. El resultado fue un verdadero caos, que indirectamente benefició mucho a Franco. El PNV, cuando vio que los suyos, como decía, iba perdiendo, se dedicó a sabotearlo hasta llegar a la rendición de Santoña. Intentó congraciarse con los nazis, luego con los fascistas italianos, y al mismo tiempo maniobraba con Londres y París para una paz separada, ofreciendo a ingleses y franceses una especie de protectorado al norte del Ebro. Los ingleses y los franceses apenas les hicieron caso, pensando que proponían chifladuras, y los alemanes e italianos preferían a Franco. Respecto al apoyo de Hitler a Franco, debe recordarse que el Hitler de 1936 no es el de 1942, cuando comienza el Holocausto y los genocidios. El único genocida por entonces era Stalin, que casualmente apoyaba al Frente Popular, incluyendo de hecho al PNV. Lo he expuesto en “Una historia chocante” y en “Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia”. Debieran leerlos muchos ingenuos que se han tragado unas ruedas de molino de gran diámetro.
Uno de los sucesos bélicos que más ríos de tinta ha dejado la Guerra Civil fue el bombardeo de Gernika, la histórica capital foral vasca. Bajo tu punto de vista, ¿qué sucedió realmente?
Excepto el hecho mismo del bombardeo, todas y cada uno de los aspectos que han cimentado la leyenda, son de una grosera falsedad. No murieron 800, 1.600 o hasta 3.000 personas como se ha dicho, sino un máximo de 126, según la detalladísima investigación de Jesús Salas Larrazábal. Guernica era un objetivo militar importante, y de haber avanzado Mola en su dirección, en lugar de hacerlo sobre Durango, habrían podido copar a grandes fuerzas izquierdistas-separatistas. Franco había ordenado evitar bombardeos sobre núcleos poblados, y después reiteró la orden. Fue desobedecido en este caso y algunos más, más por los italianos que por los alemanes. Después de Guernica, el PNV llamó a luchar a ultranza contra los nacionales, pero bajo cuerda intensificó los contactos con los fascistas italianos para rendirse y sabotear a sus aliados de izquierda, al “gobierno legítimo”, según siguen diciendo. Es decir, que finalmente Guernica sí tuvo importancia militar, aunque indirecta.
Una vez finalizada la guerra en el País Vasco, ¿qué actitud tomó el PNV y el resto de los nacionalistas vascos ante el régimen de Francisco Franco?
Pues como en el resto del país. La gran mayoría de los separatistas se acomodaron al régimen, algunos fueron represaliados, porque los nacionales consideraban al PNV especialmente traidor, por la cuestión religiosa, pero de todos modos sufrieron mucha menos represión que los comunistas o los socialistas, porque, en definitiva, habían contribuido a la victoria nacional, aunque de modo involuntario. En la emigración. El PNV coqueteó con los nazis y finalmente sus jefes se instalaron en Estados Unidos. Los socialistas organizaron, con bienes robados a todos el mundo y al patrimonio histórico-artístico, dos organizaciones rivales de ayuda (JARE y SERE). El PNV intentó comer a dos carrillos beneficiándose de ambas, pero no le fue posible. Terminó sirviendo al FBI para espiar a los demás exiliados izquierdistas, entre los que tenía vía libre por aquello de la hermandad antifascista y el compañerismo de lucha. En el FBI había quejas de que los separatistas vascos cobraban más de lo que valían sus servicios. Creo que en la historia de las traiciones, ningún partido ha superado al PNV en España. Insisto en que vendría bien a muchos intoxicados por la propaganda conocer estos casos, que he tratado en mis libros y en artículos fáciles de encontrar en internet.
¿Hubo muchos nacionalistas vascos que colaboraron con el franquismo o terminaron congraciándose con el nuevo régimen tras la contienda?
No he seguido en detalle esas evoluciones, pero bueno, pasó en líneas generales como con los demás partidos contrarios a los nacionales. Unos colaboraron e incluso treparon o trataron de trepar en la nueva situación, otros se mantuvieron al margen, resentidos, aunque pasados los primeros años, en que el peligro de ser arrastrados a la guerra mundial o luego de ser invadidos por los vencedores de Alemania y el peligro del maquis, obligó al régimen a actuar con dureza. Después, la inmensa mayoría pudo rehacer sus vidas. Hubo pocas condenas a muerte de separatistas, la mayoría conmutadas por cadena perpetua, y esa cadena perpetua no solía durar más de seis años. Por cierto, las penas de muerte totales después de la guerra fueron en torno a las 24.000, en su mayoría a culpables de asesinatos y torturas, y en torno a la mitad fueron conmutadas. Nada que ver con las cifras fantásticas de la memoria histórica. Seguramente cayeron también algunos inocentes, pero eso está por investigar. Para los de la memoria histórica todos son víctimas del franquismo, lo que insulta a los inocentes y enaltece a los chekistas y similares, con quienes de hecho se identifican esos memoriosos. Esas cuestiones las he tratado en “Los mitos del franquismo”.
¿Cuál fue, en términos generales, la actitud tomada por los diferentes gobiernos de Franco hacia el País Vasco? Desde algunos sectores concretos, se asegura que, durante el franquismo, el País Vasco fue una de las regiones más beneficiadas, a pesar de no apoyar Bizkaia y Gipuzkoa el alzamiento.
Mira, hay unos datos que resumen todos los demás y que evitan mil discusiones: al final del franquismo, Guipúzcoa, Vizcaya y Álava eran las provincias con mayor renta per cápita de España. Gracias a la paz y la seguridad jurídica, el franquismo favoreció como nunca antes el dinamismo y la iniciativa empresarial de los vascos. En los primeros tiempos hubo cierta persecución al vascuence, debido al modo como lo habían utilizado los separatistas para sembrar odio y división, y pretensiones de superioridad racial, pero eso pasó pronto. En el franquismo se organizaron los primeros premios a la literatura en vascuence, se lo promocionó, se publicaron más libros en vascuence que nunca antes, la Academia Vasca unificó los dialectos en el batua, etc. Esta es la realidad, lo demás son cuentos.
Existe cierta división entre los historiadores sobre cuáles fueron los motivos que llevaron a la creación de ETA. Algunos consideran que, en un primer momento, fue una organización eminentemente antifranquista mientras que otros opinan que, desde sus inicios, su objetivo fue la independencia y la implantación del socialismo en el País Vasco. ¿Cuál es tu opinión al respecto?
Me parece un asunto irrelevante. La ETA nació de cristianos radicalizados y simpatizantes con las revoluciones argelina y cubana, que creían poder imitarlas para imponer en el País Vasco un estado digamos socialista. Pronto adoptó unas posturas más extremistas y sádicas, léase a Krutwig. Durante bastantes años era un grupillo más, que se quejaba de que los vascos cometían el horrible pecado de no hacerle caso. Empezó a asesinar en 1968 mucho después de haberse formado, un asesinato sórdido por un estudiante medio drogado… En fin, todo esto está bien documentado a partir de fuentes de la propia ETA, y yo me he dedicado a recogerlas en los libros citados. Lo que ocurre es que a raíz de ese asesinato y otro posterior, la ETA recibió un apoyo de todo tipo del PNV, de toda la oposición antifranquista y sobre todo de gobiernos como el argelino y especialmente el francés, que le garantizó un santuario donde rehacerse y planificar, al lado mismo de una frontera abierta y poco vigilada. Esos apoyos crearon una especie de leyenda de valientes gudaris cuya especialidad era el asesinato por la espalda. El gran problema de la ETA ha sido el de los enormes apoyos que ha recibido y sigue recibiendo. Con Aznar, y según confesión propia de la ETA, esta se encontraba al borde del precipicio, simplemente porque se le aplicó la única solución adecuada a un estado de derecho democrático, la solución policial, mientras que antes se hablaba sobre todo de la salida política, que equivalía a hacer del asesinato un método de acción política en democracia. No solo la ETA fracasaba en casi todos sus atentados, sino que su apoyo popular, que siempre distó mucho de ser mayoritario, estaba cayendo drásticamente. En tales condiciones el PSOE de Zapatero rescató al grupo, premiando su carrera de crímenes con legalidad, dinero público, excarcelaciones, proyección internacional, etc., y la misma política ha seguido Rajoy. Algunos etarras políticos han mostrado gratitud a Zapatero, no sé por qué no se la expresan también al PP actual.
Los últimos años del franquismo y los primeros tiempos de la Transición fueron agitados en el País Vasco. ¿Cuáles fueron los motivos que provocaron esa época tan convulsa en las calles vascas?
La convulsión en el franquismo es en gran parte un mito. Yo estuve trabajando en los astilleros de Euskalduna y la Naval de Sestao, lo cuento en mis memorias de entonces De un tiempo y de un país, y, por ejemplo, había bastante menos presencia policial que en Madrid. La mayor agitación era la de los comunistas, en distintos grupos, Comisiones Obreras, algo la UGT de Nicolás Redondo, trotskistas y otros, pero en general muy minoritaria. La ETA recibía sobre todo el respaldo de los demás y el mediático debido a sus atentados. Pero, exceptuando el asesinato de Carrero y la matanza de la calle del Correo, cuando la ETA actúa de verdad, causando cientos de víctimas, es en la democracia. En la transición sí hubo mucha agitación en el País Vasco, porque se volcaron en ella, aprovechando una legalidad de hecho, los comunistas del PCE y otros grupos, cristianos radicales, etc., la ETA aprovechó la leyenda favorable que le habían construido entre todos. No hay que olvidar que, como explico en “Los mitos del franquismo”, fue la Iglesia la que condenó a muerte a aquel régimen, al privarle de sostén y sustancia ideológica a partir del Vaticano II. El franquismo no podía continuar, pero hay que agradecerle que, a pesar de todo, lograse organizar una transición poco traumática, aunque un tanto chapucera desde Suárez, en lugar de llevar al país a convulsiones graves.
En tus columnas de opinión, te has mostrado muy crítico con el modelo de Estado autonómico. ¿Cuál crees que debería ser la organización territorial española?
Creo que las autonomías deben reconducirse. Entregarles la sanidad y sobre todo la enseñanza fue una locura, pensando que los separatistas iban a moderarse y mantener una esencial lealtad al país y a la democracia. Cuando muere Franco, hay muy pocos separatistas, que prefieren disimularse como autonomistas. Pero unos políticos ignorantes de la historia les entregan tales ventajas que han podido utilizarlas a lo largo de todos estos años para crear una opinión pública antiespañola, es decir, antivasca, porque la historia vasca real tiene muy poco que ver con la que han estado inventando todos estos años. Tal como están diseñadas, las autonomías son una ruina y un apoyo a la balcanización del país. No podemos ser frívolos con estas derivas, pues la historia demuestra que son muy peligrosas.
El próximo 25 de septiembre se celebran las elecciones al Parlamento Vasco. ¿Qué resultados crees que se producirán? ¿Iniciará el País Vasco un proceso soberanista similar al catalán?
Francamente, no sigo las elecciones. Las demagogias de esos políticos y partidos mediocrísimos, sus mentiras y estupideces, me dan grima. Ya he dicho que gane quien gane, ganará Zapatero, porque él ha iniciado una deriva y unas leyes de las que parten como si fueran inamovibles tanto el PP como los demás. La tendencia general es la que he dicho: una audacia separatista creciente, amparada en unos gobiernos ideológicamente insignificantes e ignorantes de la historia, y no identificados con una idea de España y la democracia. Acabo de publicar “La guerra civil y los problemas de la democracia en España”. Un grave problema es que una democracia sin demócratas, sin verdadero pensamiento democrático en la izquierda o en la derecha, necesariamente funcionará mal. La palabra “democracia” se ha convertido en un concepto mágico, una panacea que cada partido y casi cada político interpreta a su gusto. Si eso no cambia, estamos en un proceso de putrefacción que se irá acentuando.
¿Crees que el País Vasco puede terminar siendo un estado independiente a medio o largo plazo?
Es muy difícil, porque la inercia de un pasado común, de una cultura común, de una población y lengua comunes, es demasiado fuerte. Sin embargo, con gobiernos como los que llevamos sufriendo, en los que la ley no se aplica y el estado de derecho es burlado y la corrupción es rampante, cualquier cosa podría suceder. Y todos lo lamentaríamos, sin exceptuar a esos separatistas que mezclan la frivolidad, el fanatismo y la incultura, como los propios gobiernos de PP y PSOE.
Para finalizar esta entrevista, ¿qué les dirías a aquellos que te tildan de no ser un historiador sino un apologeta del franquismo?
Un historiador es quien investiga y escribe sobre el pasado. Lo puede hacer mejor o peor, y le he repetido mucho a esa gente que ellos lo hacen mediocremente, mal o muy mal. Salvando las excepciones de rigor, la historiografía española actual es simplemente penosa. Cuando me pregunta un joven que quiere ser historiador y estudia en un departamento universitario corriente –insisto en que hay excepciones–, le digo: tendrás que hacer un gran esfuerzo por librarte de la mayor parte de esas influencias. Me apena tener que hablar tan claro, pero alguien tiene que hacerlo. Actualmente mantengo en Cadena Ibérica un programa de radio llamado Cita con la Historia, que puede oírse en YouTube, en podcast y en su página web. Carece de subvención y se mantiene con ciertas dificultades, pero creo que vendrá bien escucharlo a muchos jóvenes.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Arcángel en 17:11:
{La confrontación total, a corto o medio plazo, parece inevitable.}
Más o menos total, ya estamos en ella se quieran enterar las élites gobernantes europeas o no. Por ahora, sólo Polonia y Hungría (y algunos Partidos europeos) parecen darse cuenta de ello.
Manuelp:
Un respeto a los operacionales.
Fueron muchos los circuitos que me chupé con ellos como corazón de una tarjeta electrónica para algo tan simple como el control de un aire acondicionado. O ya que estamos en los JJOO, circuitos con operacionales para medir el tiempo de los atletas.
Yo no llegué a fabricarlos, pero un compañero de estudios los hacía en una máquina de capas para montar circuitos de Silicio pata tarjetas de control de accesos a los estadios de fútbol. Todo un mundo.
Alta Tecnología española:
http://marcaespana.es/talento-e-innovaci%C3%B3n/sectores-punteros/industrias-avanzadas
Alta tecnología española en Alemania:
http://marcaespana.es/actualidad/empresa/alta-tecnologia-espanola-en-alemania
Somos Alta tecnología:
http://marcaespana.es/actualidad/sociedad/somos-alta-tecnolog%C3%ADa
El día de la victoria: https://www.youtube.com/watch?v=D4FP4zARpUc
El buen camarada: https://www.youtube.com/watch?v=UdjgzivElQ0
He estado leyendo en estos días, de carrerilla y como si de una novela se tratase, muchas de las páginas de la inmensa obra de Marcelino Menéndez Pelayo. Conocía fragmentos suyos sueltos, que cualquiera que haya sido un aplicado estudiante de literatura podría recordar con facilidad. No diré nada de su erudición inabarcable, pasión ciclópea y prosa formidable, bien conocidas. Pero leído de corrido es, antes que nada, un poeta grandioso español y un patriota; y el patriotismo en él no es retórico, es una manifestación más de la poesía, del espíritu poético. No es nada extraño que en la ignorante hispanofobia actual reinante, su nombre se asocie sólo a un catolicismo castizo. Leídos fragmentos sueltos, decía, destaca la erudición. Leído de corrido, la exposición que él hace de ideas estéticas o géneros literarios en el transcurso del tiempo, adquiere una calidad de organismo vivo, de objeto poético -como una flor, o un árbol, o un hombre o el espíritu de un hombre-, que deslumbra y palpita como lo haría un personaje de tragedia o de novela. Un ejemplo: en su obra de los orígenes de la novela española, en el apartado de novela pastoril, para llegar a Garcilaso parte de griegos y romanos (normal), pero a la erudición, la pasión y la prosa, añade una musculatura tan firme y suave, tan corpórea y alada, que la mera exposición analítica se convierte en un puro objeto poético. Antes que nada, como Unamuno, fue un gran poeta, entendida la poesía como lo que es, una manifestación del espíritu, no una sola mezcla de rima y técnica. Una buena manera de combatir la hispanofobia actual es leer a Menéndez Pelayo, él, que pareció haber leído todos los libros de todas las épocas y literaturas.
Viejos camaradas:
https://youtu.be/XrfD3YhmC_E
Natasha Morozova:
https://youtu.be/0Gn68WktZz0
Hegemon
Si, los amplificadores operacionales fueron un componente esencial en electronica hasta la aparición de los microprocesadores. Pero lo escribí en plan irónico ante el disparate ese de “hardware analógico funcionando en modo digital” que confunde la tecnología empleada con el tipo de señal electrónica tratada, debe ser la aplicación del liberalismo a la electrónica.
“hardware analógico funcionando en modo digital”
En mi vida lo había oído. Si esa cosa existe, yo no la estudié, desde luego. Es más, me atrevo a decir que no existe o que así dicho es un error de concepto u otra cosa.
En electrónica la diferenciación entre digital y analógico es evidente.
Lo del niño de Alepo. Penoso. Pobre niño. Bien, las imágenes están difundidas por los que se denominan “opositores” y que no son más que “yihadistas radicales”. El drama se dispara porque el bombardeo lo ha realizado la aviación siria y la rusa. El caso es que bombardeos mayores que no han salido en los medios de información occidentales los han cometido los terroristas desde el principio de la rebelión. El EI usa a la población civil como rehenes y la propaganda como un arma más para confundir.
¿Por qué no cae Alepo? Pues porque EEUU no quiere ayudar a las fuerzas sirias de al Assad y las rusas. Obama no puede admitir que ahora les conviene una victoria de al Assad y por eso combate en Siria a los del EI en otras partes pero encima les deja escapar como cuando liberó la ciudad de Manbij (Siria) hace unos días. Los yihadistas, estos si son yihadistas y terroristas porque combaten contra USA, se rindieron y el coronel americano Chris Garver, jefe de la coalción que combate en la zona, admitió que les vigilaron con drones para asegurarse que no se volvían a agrupar y atacar de nuevo la ciudad. En las imágenes, confirma el coronel, se ven a civiles que lo más seguro vayan con los terroristas en contra de su voluntad, como rehenes, pero no les atacamos para evitar muertes inocentes….¡¡ahora se acuerdan!!
En caso de victoria de Trump, esta política especulativa y miserable useña se acabará. Trump tiene intención de dar un giro a la situación, apoyar a Putin en Siria con ayuda militar directa y dejar que al Assad siga en el poder si el pueblo sirio así lo decide. Obama y la Hilaria, juegan al poquer. Quieren que Rusia y al Assad aniquilen a los terroristas alimentados previamente por ellos, para luego derrocar a al Assad y poner a un dirigente títere a su servicio. Así es la cosa.
Hegemon
No espere nada bueno de la politica exterior de los paises germanicos(los anglosajonios lo son),En sus dos ramas,la cinica useña e inglesa o la brutal teutonica son igualmente falsos, como narra Barbara Tuchman en ‘Los cañones de agosto’ mientras los franceses y belgas movilizaban los ingleses no hacian mad que dar largas con pretextos ridiculos
Fijese si seran cinicos los anglosajonios que cuando el ministro de asuntos exteriores, Edward Grey se dirigio a la Camara de los Comunes cito al lider de los liberales Gladstone que dijo que GB debia adoptar posiciones ‘frente a un engrandecimiento desmesurado de cualquier potencia’
¿Que posicion ha adoptado GB contra el poder desmesurado useño?
El incremento no parece la gran cosa, pero parece al menos un aviso del tipo “no estamos mancos, eh”.
TOKIO (Sputnik) — El Gobierno de Japón presentará para el año fiscal 2017 el mayor presupuesto militar de la historia del país, según informó el canal de televisión NHK, secundado por algunos periódicos nipones.
Según estos medios de prensa, los gastos de Defensa para 2017 serán un 2,3% mayores que en el presente, alcanzando la cifra de 51.600 millones de dólares.
El incremento de los gastos militares de Japón es vinculado a las pruebas de misiles de Corea del Norte, incluyendo el reciente lanzamiento de un cohete balístico con un alcance de hasta 1.000 kilómetros que alcanzó exitosamente la zona exclusiva económica de Japón, pese a los medios de alerta temprana e intercepción de misiles.
Si uno se pone conspi, bien podría decirse que en realidad los japoneses sí podían detectar y destruir el misil, pero que lo dejaron caer para fundamentar el pretexto de aumentar el presupuesto militar.
A mí me parece que vivimos un suspiro, pero bueno.
“Los latinos viven una vida más larga que las personas de raza indoeuropea, pese a unos índices elevados de diabetes y algunas otras enfermedades. Este fenómeno es conocido en el mundo científico como la ‘Paradoja Hispánica’, señaló David Geffen, catedrático en genética humana de la universidad californiana de UCLA.
“Nuestro estudio ayuda a explicarlo al demostrar que los latinos envejecen más lentamente a nivel molecular”, aclaró.
El promedio de vida de los residentes latinos de EEUU es tres años mayor que el de los hombres de raza indoeuropea (82 años frente a 79), un hecho comprobado estadísticamente del que partieron los genetistas.
Es necesario poner a los miserables en su lugar y si encima te facilitan la labor, mejor:
Las atrocidades del IRA no borran , ni anulan, ni justifican las de los ingleses en el genocidio irlandés.
Si dos asesinos se enfrentan no hay por qué decidir que uno de ellos no lo es.
Más bofetadas para los serviles llanitos:
Las atrocidades de los nazis no borran , ni anulan, ni justifican las de los aliados con las dos bombas atómicas ni sus campos de exterminio después de la guerra.
Si dos asesinos se enfrentan no hay por qué decidir que uno de ellos no lo es.
S.J. Connolly, en su libro titulado: Religion, Law and Power; The making of protestan Irland 1660 – 1770, Si en 1641 el 59% del territorio de Irlanda estaba en manos católicas, para 1659 esta cifra había quedado reducida a tan solo el 20%. ¿Alguien se extraña de la resistencia católica irlandesa contra el invasor inglés? Y esto sólo con la tierra que las leyes y demás fueron actuaciones salvajes contra los católicos de Irlanda.
Impactante la escena del niño. Con que rapidez se le ha terminado la niñez a ese chaval y de que forma. Ya ha entrado en el reino de los adultos.
jaquejaque 10.56: ¡Mira que son desagradecidos los irlandeses!
Hegemon
Una cosa buena tienen los anglosajonios, no toleran traidores. En el libro citado se ve como al mas capacitado para ministro de la guerra, Haldane, le vetaron por haber dicho en una ocasion que Alemania era su patria espiritual. Ya podia aprender don Pio con el lacayo.
“No me propongo hablar para bachilleres sino para cabreros, sé que estos atienden a la música y no a la letra”
Manuelp:
Es que se debería revisar en el blog la apología de ciertos genocidios que hace el lacayo y, ya que don Pío critica tanto lo de la memoria histórica en España, no es normal que permita al lacayo hacer otra parecida con Irlanda pero al revés, llamando terroristas a los que Connolly denomina como “bandidos sociales” producto de la política opresiva de Inglaterra sobre Irlanda. Tiene tela.
Desde luego, los irlandeses no tuvieron más remedio que alzarse contra Inglaterra. No había otra solución si la propia Reina Isabel de Inglaterra, cuando accede al trono les dice a sus consejeros que es necesario empobrecer Irlanda porque una Irlanda rica y próspera se echaría en manos de una potencia extranejra y se independizaría de Inglaterra. Una visión típica del amo negrero, que le salió mal. Una Irlanda oprimida por la leyes contra los católicos, que tanto defiende el lacayo, dictadas desde Londres y aprobadas por un paramento irlandés dominado por los terratenientes protestantes y serviles de Irlanda, acabaron encendiendo la mecha de la rebelión.
El historiador Lecky dice que estas leyes fueron “destinados a eliminar cualquier espíritu de credibilidad en la causa irlandesa que pudiera aparecer entre ellos, y para evitar cualquier rayo de esperanza que les animara a cambiar su suerte”
Pero, ojo, que las leyes que se dictaron contra Irlanda no sólo eran religiosas. En los últimos cuarenta años del siglo XVII, el Parlamento de Londres aprobó leyes que estrangulaban al comercio irlandés, a irlandeses y anglo-irlandesa sin distinción. Las Actas de Navegación prohibían la exportación de mercancías a las colonias a menos que se realizaran en barcos ingleses con tripulación inglesa. The Cattle Acts dictaban fuera de la Ley cualquier importación de ganado irlandés a Inglaterra. La Ley de lana de 1699 prohibió la exportación de productos de lana irlandeses a cualquier país. Inglaterra, por supuesto, estaba protegiendo sus industrias nacionales de la competencia. Su Imperio colonial se nutría de materias primas de las colonias sujetas a una dura regulación (lo que nunca hizo España), cuya consecuencia fue que la población nativa estuviera sin trabajo y sin esperanza, pasando hambre y la delincuencia como alternativa. El pastor protestante y escritor Jonathan Swift dijo a propósito de este control estrangulador inglés sobre la economía irlandesa: “Irlanda es el único reino que conozco de lo que he visto y leído, ya sea en la antigua o la historia moderna, a la cual fue denegada la libertad de exportar sus productos nacionales y manufacturados” El proteccionismo de la política británica se extendió también a la industria pesquera irlandesa. Cuando los intereses de los pescadores ingleses chocaban con los irlandeses, estos últimos eran marginados y condenados a la pobreza.
Claro que lacayos hay en todas partes, hasta en Irlanda. A lo que dice Lecky más arriba, se une el Arzobispo Synge, una voz contemporánea de indudable autoridad, que “duda de que las Leyes Penales para la conversión religiosa fueran sinceras. Había muchos entre nosotros que sólo buscaban someter a los Papistas al yugo de los Protestantes con el pretexto de obtener los mismos derechos y libertades que el resto”
Hay que insistir:
Las atrocidades del IRA no borran , ni anulan, ni justifican las de los ingleses en el genocidio irlandés.
Si dos asesinos se enfrentan no hay por qué decidir que uno de ellos no lo es.
Pero es que no se trataba de fanatismo religioso de católicos contra protestantes sino que Lecky está convencido de que las políticas de las Leyes Penales de la época buscaban la rapiña y no razones religiosas: “El código penal se inspiró mucho menos en el fanatismo religioso que en la rapacidad y no fue dirigido contra la religión católica sino contra la propiedad y la industria” La propiedad de la tierra en manos de un nativo irlandés había estado disminuyendo rápidamente desde la solución de Cromwell. Cuando Cromwell llegó a Irlanda en 1649, los católicos poseían un 59% de la tierra, extremadamente fértil y que se encontraba entre las más ricas de Europa. Sin embargo, al igual que sus excelentes puertos, no podrían ser aprovechadas para el comercio, o sus famosas lanas que no podían exportarse a Europa porque fue denegada su exportación. La tierra irlandesa era demasiado buena para dejarla en manos de los nativos irlandeses. En 1685, los católicos irlandeses poseían el 22% de las tierras de Irlanda; en 1704, 14%; y en 1780, sólo el 5% de las tierras de Irlanda eran propiedad de los católicos irlandeses.
Le guste o no, Jaque, la corona británica ya no reina en la república de Irlanda, y eso es lo que le duele.
Las violencias del IRA fueron necesarias para quitarse de encima a la plaga inglesa y para conseguir después derechos para los católicos del norte.
Muchas de las leyes dictadas para Irlanda que se suponía iban dirigidas para la supresión de los papistas buscaban en realidad una transferencia de tierras que estuvieran en manos católicas. Por ejemplo, si se violaba la ley de educación que restringía estudiar en el extranjero a un irlandés católico, la pena era la confiscación de tierras. Por la violación de la ley contra el matrimonio entre un católico y una protestante, la novia pasaba a poseer la propiedad de las fincas de él y de ella. A los católicos se les prohibió comprar o recibir como regalo o heredar tierras de un protestante. No podían arrendar tierras durante más de treinta y un años o arrendar tierras cuyos beneficios superaran un tercio de la renta. Las fincas de terratenientes católicos después de su muerte serían divididas en partes iguales entre los herederos asegurando parcelas muy pequeñas, a menos que el mayor se convirtió en un protestante, en cuyo caso heredaba toda la tierra. No es de extrañar entonces que la furia poética irlandesa se exteriorizara contr el arrendador, como en este verso (1732), de John MacDonnell Clarach ”Sobre la muerte de Dawson”:
Por debajo de estas piedras grises Dawson reside.
Un guardia negro grosero atiborrado de sangre;
Le gustaba oír los gritos de su víctima;
Puede que ahora se pudran en el barro irlandés.
Claro que toda esta “rapiña” la despachan algunos lacayos como “fundamentalismo católico”. Es que ya se sabe. Los católicos irlandeses eran muuuuuu malos y no se dejaban “civilizar”
Si tan peligrosa era o le parecía Londres cuando lo del IRA, se tendría que haber vuelto usted para España.
No extraña nada que el IRA quisiera cargarse a la Thatcher, era una fanática inmovilista. Y por lo que a nosotros respecta, enemiga de España.
Seguimos aprendiendo la verdadera historia de Irlanda, tergiversada aquí en muchas ocasiones por lacayos a los que no se les pone freno. Moa sabrá por qué:
Citamos ahora a John Mitchell que en su Historia de Irlanda dice: “Es evidente que el objeto de la Ascendencia en la Ley no era tanto para convertir a los católicos al protestantismo sino, más bien, para pasar los bienes de uso de los católicos a los protestantes”
En Vascongadas esto nunca ocurrió. La ETA nada tiene que ver con el IRA salvo nexos de unión que se han inventado sobre una opresión en un caso totalmente real y en el otro totalmente inventada.
Jaque, es usted un vanidoso, dice que no le gusta que la historia del IRA y de la independencia de Irlanda haya sido como fue. Pues nada, como usted se cree Dios y puede condenar la historia, dele la vuelta a la historia para que se haga a su gusto. Y que el fuego no queme y que la cobra no pique.
Comino: Si alguien condena el Gulag o el Holocausto ¿se cree Dios y quiere darle la vuelta a la historia?! Manda carallo!
Lo mejor es decir lo mismo que le dijo el capitan de la compañia de la legion a Peter Kemp cuando se incorporo como alferez en la guerra civil española:Me cago en los ingleses
Comino:Pio mOa “quiere darle la vuelta a la historia” porque no le gusta la revolución de Octubre del 34, ni el periodo republicano,ni tantos otros hechos históricos.
Por supuesto, Jaque, que no le dolería que Irlanda fuese todavía parte de la corona británica; como tampoco le duele que Gibraltar siga siéndolo. Si todo encaja.
Moa trata de explicar los hechos, y cómo los hechos del pasado mueven el presente, no de condenarlos con retóricas buenistas y moralizantes, como hace usted.
Podemos condenar lo que se quiera, pero no sirve de nada. Es pura vanidad. Ya sabemos que la historia (y la naturaleza) está llena de sangre. El hombre mata, el volcán también. Condenemos al volcán.
Algunos pintan a la actual Irlanda como un bello país pero ¿conocemos lo que vemos, por ejemplo en Dublín? Actualmente, la arquitectura georgiana que los turistas pueden ver en Dublín en las puertas de las casas señoriales de la ciudad y en muchos de sus edificios majestuosos, como las cuatro cortes, eran el estilo popular entre la Ascendencia. Pero la población nativa vivía en “una condición brutal, desagradable” (Petty, 1672), o en chozas que “no son mejores que muchos nidos” (arzobispo de Tuam, 1752), tan amplias “como hogsties ingleses, pero no tan limpias” (John Dunton, 1699). En 1735 el obispo Berkeley observó: “no hay sobre la tierra cualquier otro cristiano o gente civilizada con tan pobres rudimentos, miserables e indigentes como el irlandés común.” Incluso los colonos en América antes de la Revolución de 1738 vivían mejor que los irlandeses. El gran predicador evangelista George Whitefield, que acababa de regresar de la obra misionera en América, observó: “Si mis feligreses en Georgia se quejan a mí de dificultades, debo contarles cómo viven los irlandeses” No es de extrañar que cuando el hambre golpeó a este entorno , los pobres de Irlanda sufrieran gravemente, como lo hicieron en la década de 1840, incluso después del acto de la unión cuando se unieron Irlanda a Inglaterra, Escocia y Gales. Fue la hambruna de 1728-1729 que inspiró la sátira de Jonathan Swift “Una modesta proposición.” La “propuesta” de Swift fue que: El Inglés engordara a los niños irlandeses demacrados como hacia con los animales para la exportación de alimentos. El arzobispo de Dublín (1718) fue más directo que Swift y dijo en cuanto a la miseria de la vida de los irlandeses:, “Mentiría si digo que sus Hoggs (cerdos) ingleses y los terneros de Essex viven peor que ellos”
Las cosas hay que decirlas claras. No se puede nada más que contar la historia tal como fue y no por medio de subterfugios de lacayo miserable.
La reina Isabel I expresó su preferencia por una “débil y desordenada” Irlanda. El liderazgo de Inglaterra sobre Irlanda en los siglos XVII y XVIII trabajó diligentemente para lograr su objetivo. El profesor Lecky, con una perspectiva histórica amplia, coloca a las leyes de la era penal en el vértice de la infamia:
“Sería difícil, en todo el ámbito de la historia, encontrar otro ejemplo en el cual un gobierno y organizaciones poderosas estuvieran de acuerdo en degradar el carácter de un pueblo y arruinar la prosperidad de una nación como Inglaterra lo ha hecho con Irlanda”
Edmund Burke llamó al Código Penal “una máquina tan bien equipada para la opresión, el empobrecimiento y la degradación de un pueblo, él mismo ejemplo de la degradación humana como siempre procedió la ingenuidad perversa del hombre.” Un resumen apropiado de las leyes de la Era Penal se pueden encontrar en el libro del profesor Lecky Una historia de Irlanda en el siglo XVIII:
- La religión Católica fue prohibida en la educación.
- A un católico le estaba prohibido ejercer una profesión.
- Se le prohibió ocupar cargos públicos.
- Se le prohibió participar en el comercio.
- Se le prohibió vivir en una ciudad corporativa o dentro de cinco millas de la misma.
- Estaba prohibido poseer un caballo con un valor mayor de cinco libras.
- Se le prohibió la compra de tierras.
- Estaba prohibido el arrendamiento de tierras.
- Estaba prohibido aceptar una hipoteca sobre la tierra en garantía de un préstamo.
- Se le prohibió a votar.
- Se le prohibió mantener cualquier tipo de armas para su protección.
- Se le prohibió obtener de una renta vitalicia.
- Se le prohibió la compra de tierras de un protestante.
- Estaba prohibido recibir un regalo de la tierra a partir de un protestante.
- Se le prohibió a heredar la tierra de un protestante.
- Estaba prohibido heredar nada de un protestante.
- Estaba prohibido alquilar cualquier tierra que valiera más de treinta chelines al año.
- Se le prohibió cosechar de su tierra ninguna ganancia superior a un tercio de la renta.
- No podía ser el tutor de un niño.
- Él católico no podía, al morir, dejar a sus hijos pequeños bajo tutela Católica.
- No podía educar él mismo a su hijo.
- No podía enviar a su hijo para ser educado con un profesor católico.
- No podía, tampoco, emplear a un profesor católico que educara a su hijo.
- No podía enviar a su hijo al extranjero para recibir educación.
Los insultos del lacayo son inadmisibles. Exijo que se tomen medidas, ya.
Hablando de darle la vuelta a la historia, como si fuese un guante, en la novela “El sueño de Alejandría”, Terenci Moix hace vencer a Egipto sobre Roma en las páginas finales, y un cortejo alado y maravilloso con Cleopatra, Marco Antonio, Cesarión y los otros retoños reales sobrevuelan el cielo de Alejandría y hacen triunfar al sueño y al mito sobre la desagradable y desapacible realidad. Buena lectura para Jaque, para que se consuele y sepa que, si quiere, puede todavía imaginar una historia de Irlanda a su gusto. Es evidente que el tema le causa un dolor extraño e intenso. La poesía es una gran medicina.
El tema de Irlanda, como el de la guerra de indepndencia está suficientemente claro y debatido. Las últimas intervenciones de Hegemon son más que suficientes para acabar de dejarlo en claro.
Un magífico artículo sobre el homófobo García Lorca: http://www.actuall.com/criterio/democracia/80-anos-del-fusilamiento-de-garcia-lorca-el-poeta-homosexual-que-hoy-seria-condenado-por-homofobo/
Pobre Lorca; uno de nuestros más grandes poetas ha sido reducido a un icono de la izquierda, él, que tan español y tan españolista era. Claro, le repugnaban las maricas ruidosas, chillonas y viciosas. El infame director teatral Luis Pascual, dijo con boca mentirosa y pecadora, que Lorca escribió sus tragedias, como “La casa de Bernarda Alba”, contra la derecha españolista. Hay que leer a Lorca. A mí me gusta mucho su elegía a Juana la Loca, que está también enterrada en Granada, como él. El obispo Demetrio tiene que ponerse las pilas y contraatacar, pero no lo hará; los del cabildo catedralicio prefieren poner la música imagine de Juan Lennon en la catedral a hora de visita turística.
Ven ustedes alguna relación entre el atentado el 5/12/2003 en un tren en Rusia en la cercania de la rebelde chechenia donde murieron 40 personas y más de 150 personas salieron heridas y el atentado del 11/3/2004 donde ustedes saben. El Presidente Vladimir dijó que fue un intento de distorsionar las elecciones del aquel fin de semana, dos dias después.
CONCLUSIONES:
1-Los dos atentados se producen a dos y tres dias de unas elecciones generales. Vladimir y Jose Maria lo relacionan con las elecciones.
2-Son supuestamente perpetrados por grupos terroristas de la zona.
3-Los dos provocan un daño generalizado y se realizan en trenes. Castigan al pueblo indiscriminadamente que va a próximamente a votar.
¿Qué estrategia subyace a estos dos atentados?. Saquen sus propias conclusiones.
La principal estrategia es cambiar el signo de unas elecciones.
¿Quién se beneficia de estas dos acciones?.
La desinformación a veces es sana Sr. Arcangel.
[Hardware analógico, de tubos de rayos catódicos, funcionando en modo digital]
En 15:02 del hilo anterior, “Dilema…”, digo recordando un post de hace un año:
{los interesados por estos asuntos les recomiendo el libro “La catedral de Turing”, de George Dyson, sobre los primeras “máquinas electrónicas numéricas de integración y computación”, es decir, ordenadores digitales (aunque con un hardware analógico, de tubos de rayos catódicos, funcionando en modo digital) que trataban de aplicar las ideas de Turing}
Se dice en dicho libro, en su primer capítulo:
{En 1936, el lógico Alan Turing había formalizado las capacidades…de los ordenadores digitales…”El que sea digital debería resultar de mayor interés que el que sea electrónico”, señaló Turing.
Von Neumann intentó construir una máquina universal de Turing…
(…)
En 1945 existía una amplia disponibilidad de componentes electrónicos, pero el comportamiento digital [es decir, numérico sobre base binaria 0/1 tanto para la información como para las instrucciones] era la excepción a la regla.
(…)
El radar mostraba una imagen analógica…
(…)
El grupo del IAS logró construir una memoria de acceso aleatorio totalmente electrónica adaptando osciloscopios analógicos de tubos de rayos catódicos…(…) El tubo de rayos catódicos…era una forma de ordenador analógico…}
La dependencia y la independencia de campo son dos de los estilos cognitivos que pueden manifestar los individuos. La dependencia del campo se caracteriza por la tendencia a percibir un fenómeno como un todo unitario, sin atender a las diferentes partes que lo integran; la independencia, por el contrario, consiste en la capacidad de aislar un determinado rasgo que se percibe como relevante, del contexto en el que se integra.
Por cierto, Terenci Moix en su obra (aunque él era un marica popular y que no se escondía) da una visión de soledad y enfermedad terribles de lo que es la homosexualidad. En sus memorias, en sus novelas históricas, en sus disparatadas novelas de petardeo, el dolor de ser homosexual está siempre presente. Él, que nunca ejerció de antifranquista retrospectivo y se burla en sus memorias de los que sí lo hicieron, confundió sin embargo su enfermedad y condición de homosexual con el franquismo y achaco a éste, como si fuera una cárcel, el dolor de su infancia y su primera juventud: no pudo ver que en cualquiera otra situación histórica o geográfica el dolor de ser marica hubiera sido igual o mayor. Pobre Lorca y pobre Moix, por encima de su condición sexual crearon dos grandes literaturas. El primero se atrevió a escribir tragedias telúricas (que de algún modo ya prefiguran su muerte, como gran trágico que era) y el segundo se atrevió al gran mito de Cleopatra. No todos nuestros escritores gayos han tenido la misma suerte con la literatura; Gala es un ejemplo de ramplonería cursi.
Nota aclaratoria.En los años 1960s me gradué como Ingeniero Industrial, especialidad eléctrica; posteriormente hice un Master en Ingeniería Nuclear. Los estudios de la especialidad eléctrica incluían dos asignaturas de electrónica: la de vàlvulas termoiónicas de vacío (diodos, triodos, pentodos, etc. y sus combinaciones para hacer rectificadores, amplificadores, seguidores catódicos, etc.) y la de semiconductores o electrónica de estado sólido.Los ingenieros nucleares teníamos que trabajar necesariamente con computadores digitales (todavía se utilizaban las reglas de cálculo para cálculos sencillos y las calculadoras electromecánicas), los “main frame” de los centros de cálculo para cálculos complejos y computadores (entonces no se empleaba el galicismo “ordenador”) màs sencillos (como la máquina Programa 101, de Olivetti) para cálculos menos complicados. Para otras aplicaciones (v.gr., parámetros de la cinética del reactor) utilizábamos computadores analógicos.Especialmente en la puesta en marcha de centrales nucleares (*startup”) los nucleares trabajábamos codo con codo con los técnicos electrónicos para el ajuste de los procesos (por ejemplo, la relación avance-retardo/”lead-lag ratio” para evitar un posible comportamiento oscilatorio de algún componente rotativo al introducir cambios en escalón/”step changes” ; sobre este asunto, relacionado con la “teoría de retroalimentación”/”feedback theory”, existe un excelente texto de la serie técnica de Schoums).En el ordenador digital que diseñó y construyó el matemático húngaro John von Neumann para el IAS –Instituto de Estudios Avanzados, en Princeton (New Jersey) –objeto del excelente libro “La catedral de Turing”, de George Dyson, éste hijo de uno de los científicos del IAS– se utilizaron los osciloscopios denominados “tubos Williams”, una innovación de este técnico inglés de sistemas de radar. Para aquellos a los que interesen los csmpos de los ordenadores, la electrónica y las matemáticas (Kurt Gödel era uno de lis científicos del IAS), les recomiendo este libro (con algún capítulo excesivamente técnico para el lector medio) “La catedral de Turing”.
Nota aclaratoria (edición mejorada).
.En los años 1960s me gradué como Ingeniero Industrial, especialidad eléctrica; posteriormente hice un Master en Ingeniería Nuclear. Los estudios de la especialidad eléctrica incluían dos asignaturas de electrónica: la de vàlvulas termoiónicas de vacío (diodos, triodos, pentodos, etc. y sus combinaciones para hacer rectificadores, amplificadores, seguidores catódicos, etc.) y la de semiconductores o electrónica de estado sólido.
.
Los ingenieros nucleares teníamos que trabajar necesariamente con computadores digitales (todavía se utilizaban las reglas de cálculo para cálculos sencillos y las calculadoras electromecánicas), los “main frame” de los centros de cálculo para cálculos complejos y computadores (entonces no se empleaba el galicismo “ordenador”) màs sencillos (como la máquina Programa 101, de Olivetti) para cálculos menos complicados. Para otras aplicaciones (v.gr., parámetros de la cinética del reactor) utilizábamos computadores analógicos.
.
Especialmente en la puesta en marcha de centrales nucleares (*startup”) los nucleares trabajábamos codo con codo con los técnicos electrónicos para el ajuste de los procesos (por ejemplo, la relación avance-retardo/”lead-lag ratio” para evitar un posible comportamiento oscilatorio de algún componente rotativo al introducir cambios en escalón/”step changes” ; sobre este asunto, relacionado con la “teoría de retroalimentación”/”feedback theory”, existe un excelente texto de la serie técnica de Schoums).
.
En el ordenador digital que diseñó y construyó el matemático húngaro John von Neumann para el IAS –Instituto de Estudios Avanzados, en Princeton (New Jersey) –objeto del excelente libro “La catedral de Turing”, de George Dyson, éste hijo de uno de los científicos del IAS– se utilizaron los osciloscopios denominados “tubos Williams”, una innovación de este técnico inglés de sistemas de radar.
.
Para aquellos a los que interesen los csmpos de los ordenadores, la electrónica y las matemáticas (Kurt Gödel era uno de lis científicos del IAS), les recomiendo este libro (con algún capítulo excesivamente técnico para el lector medio) “La catedral de Turing”.
Muy interesante lo que cuentas, Lead.
A mí me parece un tanto extraño que de ingeniero industrial hayas saltado a experto en ingeniería nuclear.
No sé cómo sea en España, pero al menos acá sucede que la ingeniería industrial es una versión dignificada de la licenciatura en administración, de ahí que me resulte muy curioso lo que cuentas.
Todo el que tenga un poco de idea de electrónica sabe perfectamente que los primeros “comportamientos” digitales, o máquinas digitales se hacían con elementos analógicos porque no se conocía aún la electrónica digital. No se habían inventado los elementos electrónicos de corriente continua y de baja tensión cuyo funcionamiento se simplicaaba con el lenguaje binario, aunque esto no es del todo exacto y si matizable. El “hardware” actual es digital y no dejan de ser tarjetas llenas de componentes electrónicos denominados digitales que funcionan con tensiones continuas y pequeñas intensidades. Hablar de “Hardware analógico” es un recurso gramatical. Pero bueno, no voy a entrar en debates sobre este tema porque no viene al caso y es absurdo. Hoy en día se siguen utilizando SEÑALES y COMPONENTES analógicos junto a circuitos digitales, es decir, una señal analógica se pasa a lenguaje binario. Por ejemplo en los sistemas automáticos, una de las necesidades de la industria esencial para los procesos industriales, donde podemos encontrar que la cantidad de colada en una tolva de hierro fundido llega por medio de un detector analógico y esa información pasa a un convertidor analógico/digital que con una especie de muestre de la señal cogiendo varios puntos, pasa luego a digitalizarla y de ahí a elementos digitales y obtener una orden reguladora, de control o de lo que sea. No por ello se habla, jamás lo he oído, de “hardware” analógico.
A ver si no pasa como con todo lo demás. Los libros de español y de biología que llevaba mi madre a la secundaria están muy por encima de los que usábamos en la prepa. Quizás hasta podrían usarse en el primer semestre de algunas carreras.
Es más o menos lo que está pasando con la licenciatura en ciencias políticas de por aquí. Prácticamente quitaron los cursos de filosofía política (es que ellos no hacen filosofía sino ciencia [putos gilipollas]) y pusieron en su lugar cursos de lectura y redacción. Y en las optativas, bueno, quitaron varias asignaturas, como filosofía de la historia (que, aunque sea marxista en nuestros usos, vale la pena), y pusieron varias asignaturas de progres. Entre feminismo y homosexualismo hay de seis a ocho optativas. Al menos son optativas, pero más de uno las tomará completas y se tragará el cuento, y todo por saltarse las de estadística y las de derecho administrativo y constitucional.
En fin.
Las computadoras tienen una fuente de poder, que es la caja que uno ve cuando las abre, y de donde salen cables de alimentación y esas cosas. Si uno abre la fuente de poder se topa con pura tecnología ancestral. ¿Cuenta como hardware?
Pocas asignaturas de electrónica me parecen a mi para graduarse de la especialidad Eléctrica. Yo también la tengo, además de la de Electrónica, Regulación y Automatismos con lo que tuve que chuparme asignaturas como Circuitos, Electrónica básica (analógica y digital), electrónica de potencia, Automatismo, en dos asignaturas, Electrotecnia, Máquinas eléctricas, Sistemas electrónicos, Producción eléctrica, Accionamientos, etc…..
Lasperio:
No metas los dedos en el enchufe. Hazme caso.
Ven ustedes alguna relación entre el atentado el 5/12/2003 en un tren en Rusia en la cercania de la rebelde chechenia donde murieron 40 personas y más de 150 personas salieron heridas y el atentado del 11/3/2004 donde ustedes saben. El Presidente Vladimir dijó que fue un intento de distorsionar las elecciones del aquel fin de semana, dos dias después.
CONCLUSIONES:
1-Los dos atentados se producen a dos y tres dias de unas elecciones generales. Vladimir y Jose Maria lo relacionan con las elecciones.
2-Son supuestamente perpetrados por grupos terroristas de la zona.
3-Los dos provocan un daño generalizado y se realizan en trenes. Castigan al pueblo indiscriminadamente que va a próximamente a votar.
¿Qué estrategia subyace a estos dos atentados?. Saquen sus propias conclusiones.
La principal estrategia es cambiar el signo de unas elecciones.
¿Quién se beneficia de estas dos acciones?.
La desinformación a veces es sana.
No metas los dedos en el enchufe. Hazme caso.
La experiencia.
{los primeros “comportamientos” digitales, o máquinas digitales se hacían con elementos analógicos porque no se conocía aún la electrónica digital}
Exacto: eso es precisamente lo que dije (tomado directamente del libro que cité).
!!vaya!! El consejo te llega tarde.
Un dispositivo electronico (hardware) no es analogico ni digital, lo que es una cosa u otra es la forma en que se transmite y procesan las señales electricas. Asi un transistor puede trabajar en las zonas de corte y saturacion y entonces lo hace de forma digital o puede trabajar en la zona de amplificacion y entonces lo hace de forma analogica. Depende del tipo de señal que reciba la base del transistor y los valores de la tension entre colector y emisor.
Exactamente lo mismo puede hacer un triodo en el que la base es la rejilla y los potenciales de polarizacion son mucho mas altos que en un transistor.
De la misma manera en la tecnics MIC(modulacion por impulsos codificados) una señal analogica es transformada en digital para transmitirla con mas fiabilidad que con lad modulaciones analogicas de amplitud y frecuencia.
Lasperio @19:09
La Ingeniería Industrial es en España, junto con la de Minas, Civil (Caminos, Canales y Puertos) y Naval, una de las tradicionales de España, siguiendo el modelo francés de “Grandes Écoles” iniciado por Luis XVI (Minas) y continuado por la Revolución (Politécnica). Está establecido que la primera Escuela de Ingeniería Industrial fue la Academia de Artillería de Segovia ( en la que estudió un tío mío); por eso, los oficiales del Arma de Artillería tenían el reconocimiento oficial de Ingenieros Industriales. Después, se añadieron otras Ingenierías (Aeronáutica, Telecomunicaciones, Informática). Cuando yo comencé mis estudios de Ingeniería sólo había tres Centros (Madrid, Barcelona y Bilbao) que eran tres “campuses” de una misma entidad, con el mismo currículo de materias y libertad de movimientos de los estudiantes entre los tres Centros (empezabas en uno, y después te ibas a otro y acababas en otro). Las únicas especialidades eran Electricidad (que incluía la Electrónica), Mecánica y Química (y Textil en un cuarto Centro: Tarrasa, en Cataluña); los estudios incluían en los dos últimos cursos varias asignaturas de Economía (Teoría Económica, Contabilidad, Estadística teórica y aplicada, Investigación Operativa, Organización de Empresas, etc.).Yo estudié en Bilbao, mi ciudad de origen, toda la carrera (dos ingresos por el método de oposición extrescolar y cinco cursos). El Master en Ingeniería Nuclear sólo lo impartía el Instituto de Estudios Nucleares, dentro de la Junta de Energía Nuclear (único centro de investigación nuclear entonces, con acuerdos de colaboración con el centro francés de Saclay y con varios Laboratorios estadounidenses (aprovechando los Acuerdos de 1953 con el gobierno de USA).
Posteriormente, aumentó el número de Centros por toda España así como las Especialidades, incluyendo la Energética (con rudimentos de Energía Nuclear).
Una señal analógica es una de tipo continuo (una corriente eléctrica) que reproduce el fenómeno a seguir; así, un osciloscopio o CRT (cathode ray tube) como los de los televisores de hasta hace poco tiempo. Una señal digital es una señal procesada en forma de impulsos discretos, sin continuidad entre ellos; digitalizar un fenómeno (una imagen, por ejemplo) es convertirlo en información numérica binaria (ceros y unos). El ordenador digital EDVAC, del IAS de Princeton utilizaba CRT’s pero para trabajar con información binaria. Se explica mucho mejor en “La catedral de Turing” (como se entiende mucho mejor a Fukuyama leyéndole directamente).
Pues busqué de repasada algo que se llamara ingeniería industrial, en España, y parece que no lo hay. O bien, parece que le han cambiado el nombre a Grado en tecnologías industriales.
De acuerdo con el Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid, la ingeniería industrial es “la más generalista de las ingenierías y su base multidisciplinar, aunando conocimientos tecnológicos muy diversos, permite la capacitación al ingeniero industrial para adaptarse a cualquier sector empresarial encontrando la solución a los diferentes problemas que se plantean tanto de orden tecnológico, como económico o de gestión”.
Eso mismo, su carácter generalista, y la necesidad de hallar soluciones a problemas de gestión, es lo que ha ayudado a bastardear la carrera en México. En muchas escuelas sigue siendo una carrera difícil, pero se nota en muchos ambientes la necedad de acercarla más y más a rollos netamente administrativos, por aquello de parir muchos egresados.
De hecho, según me cuentan, a los ingenieros industriales los agarran para el cachondeo en las escuelas de ingenieros. Alguno me explicaba que ser ingeniero industrial es como si fueras ingeniero de hospitales, es decir, que serías algo así como una abstracción sin que tú mismo seas capaz de explicar qué eres realmente (una ingeniería biomédica, en cambio, ya parece más centrada en una determinada ocupación)
Pero bueno, son las cosas que cuentan por ahí. Parece también que les tienen un poco de envidia porque, según se cuenta, los ingenieros industriales suelen ocupar plazas de mando, así que muchos se toman a mal que, siendo un generalista, acabes dirigiendo a los especializados (a los ingenieros en software dentro de una empresa de software, por ejemplo, que es lo que pasa en la empresa en donde trabaja un amigo, pero es que no se fija que el ingeniero industrial también anda en rollos contables y de gestión de impuestos que ellos no entienden realmente).
Eso mismo me recuerda a la relación que hay entre químicos e ingenieros químicos. Los primeros dicen que los segundos saben muchas matemáticas pero que realmente no saben nada y que, según ellos, en la práctica están igual que un técnico laboratorista. Tal vez tampoco les gusta que a largo plazo los ingenieros químicos sean los jefes de los químicos.
Al menos todavía en la UNAM se lo toman en serio ( http://goo.gl/kRtjp3 ), aunque no sé muy bien qué sea tal ingeniería.
Ese es el plan viejo. Todavía les ponían literatura hispanoamericana en el sexto semestre, para intentar que no fueran el típico ingeniero que vemos por acá. A ver si les gustaba y le dedicaban un poco de tiempo en la vida.
La imagen que ponen en la parte de arriba, en la página principal, por ratos cambia, y a veces aparece una fotito de lo que fuera el colegio de minería.
El Palacio de Minería de la Ciudad de México es una de las obras maestras de la arquitectura neoclásica en América. Fue diseñado y construido entre 1797 y 1813 por el escultor y arquitecto español valenciano Manuel Tolsá, como sede del Real Seminario de Minería y Real Tribunal de Minería y a petición de su director, el conocido minerólogo Fausto Delhuyar. Posteriormente albergó a otras instituciones como la Universidad Nacional, la Escuela de Ingenieros, el Colegio de Minas y el Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México. En la actualidad es un museo que pertenece a la Facultad de Ingeniería de la UNAM. Se ubica en la calle de Tacuba frente a la Plaza Manuel Tolsá y frente a la estatua ecuestre de Carlos IV de España esculpida también por Tolsá.
El Palacio de Minería, obra maestra del citado arquitecto, está considerado como el mejor exponente de la arquitectura neoclásica en México y como uno de los mejores ejemplos de esta corriente arquitectónica en el continente americano.
Por cierto, no gastaron nada en su sitio.
Don Pío, ¿no sería mejor escribir “estalinista” que “stalinista”? Por lo demás, la entrevista me parece brillante como todo lo suyo…
Cuenta Juan Velarde que Dionisio Ridruejo le hizo esta confidencia: “Fui a pedirle a Franco que disolviese la Falange… Tiene usted que eliminarla, porque está irritando usted al mundo del falangismo… Y mire, además puedo hacer cualquier cosa, porque aquí nadie me ha registrado. Podría haber traído perfectamente una pistola y haberle pegado un tiro, y como consecuencia de esto…” A lo que Franco se limitó a comentar tranquilamente: “Mire, Ridruejo, con asesinatos no se resuelve nada”
Claro que existen dispositivos inherentemente analógicos: una càmara tradicional de fotos, por ejemplo.
Un circuito eléctrico secuencial totalmente analógico puede actuar digitalmente. Antes de las tarjetas electrónicas integrales o de los Automatas, el diseño eléctrico lógico se basa en equipo analógico. Aún hoy pequeños mecanismo electromecánicos pueden funcionar tranquilamente sin ningún dispositivo digital y su resultado ser de 1 o 0.
Hegemon
Los relés electromecánicos sin ir mas lejos. Si supiese usted la cantidad de operaciones “digitales” a base de aperturas y cierres de contactos metálicos que eran necesarios simplemente para que un abonado de una central telefónica electromecánica recibiese en su aparato “tono de marcar” alucinaría.
Nuevo hilo