Por qué se pudre la democracia en España
P. ¿Qué aporta su libro “La guerra civil y los problemas de la democracia”? ¿Qué trae de nuevo?
R. Lo que trae de nuevo es lo que el título indica: un enfoque de los problemas de la democracia en España en la actualidad y en relación con aquella guerra.
P. Ud critica severamente la transición y suele calificar la democracia actual de enferma, o bananera…
R. El problema de fondo es que ni en la derecha ni en la izquierda ha existido un pensamiento democrático, y sigue sin existir. Las izquierdas y los separatistas volvieron adonde solían cuando la guerra, con sus mitos irrisorios y en el fondo guerracivilista. Les han dado juego esos mitos porque la derecha renunció desde el primer momento a las ideas. Una tradición de la derecha política española es su nulidad intelectual y su ignorancia histórica, que pretende pasar por virtud: “Miremos al futuro”, dice, con lo cual priva a los españoles de su historia, cediéndola al “Himalaya de falsedades” izquierdistas y separatistas, que ya denunciaban Besteiro, Marañón y otros. Y un pueblo que olvida su pasado, decía Santayana, corre el peligro de repetirlo. Digamos que tenemos una democracia sin demócratas.
P. Eso suena a contrasentido.
R. Lo es en la práctica, como el fracaso de la república por falta de republicanos. Y por eso el régimen actual está pudriéndose y pudriendo al país, literalmente. La transición se hizo de forma chapucera, empezando por la Constitución, y sin otra idea que la de “homologarse a Europa”, como si cada país europeo, y desde luego España, no tuviera sus particularidades políticas, además de su historia y su cultura. Todos los políticos se llenan la boca con la palabra “democracia”, pero la usan como una palabra mágica para justificarse, dándole cualquier significado porque no significa lo mismo en boca de Podemos, del PP, del PSOE o los separatistas. Esa falta de cultura democrática es lo que termina identificando a la democracia con la corrupción, con la vulneración constante de la Constitución, con la colaboración y recompensa a la ETA por sus asesinatos, con la ley totalitaria y prochekista llamada de memoria histórica, con la continua provocación separatista, con las leyes de género, etc. etc. En definitiva, se está destruyendo aceleradamente el estado de derecho, algo gravísimo, y uno se pregunta: ¿cómo es que ocurren estas cosas y se dan por correctas o no suscitan denuncia y resistencia? Porque ni en la izquierda ni en la derecha existen un pensamiento o una cultura democrática. En la república había mucha miseria, pero peor que la miseria fueron los odios cultivados a conciencia por la izquierda y los separatistas. Y ahora están en las mismas, con la colaboración de la llamada derecha.
P. No obstante, podrían acusarle de que las ideas que ud expone en el libro tampoco son muy democráticas, no van con las ideas corrientes.
R. Ciertamente el asunto hay que enfocarlo desde la raíz, desde el poder, y el libro incluye un ensayo sobre estas cuestiones. Lleva mucho tiempo de moda entre intelectuales oponerse al “poder” en abstracto, haciéndose un poco los ácratas, aunque cobren de él. El poder es connatural a cualquier sociedad humana, desde una nación a una asociación de vecinos. Es connatural porque la sociedad humana está muy individualizada, al revés que las sociedades animales regidas por el instinto, como las de las hormigas. En la humana pululan intereses, sentimientos, grupos afines o partidos muy diversos y opuestos. Esto podría desembocar en una lucha de todos contra todos, y el poder, con sus leyes, surge de modo espontáneo e inevitable para evitarlo. Si la ley cae por tierra, y es lo que ocurrió en la república, la guerra civil se vuelve probable. El poder mantiene el orden social, pero evidentemente puede ser un poder tiránico o aproximadamente justo. Tanto la democracia como cualquier otra forma de poder puede volverse tiránico, en efecto, y por no entender esto es por lo que en España está degenerando. La democracia es una forma de poder históricamente muy reciente. Etimológicamente, quiere decir “poder del pueblo”, pero es claro que el pueblo no puede ejercer el poder, pues por su naturaleza el poder es siempre minoritario u oligárquico y se ejerce sobre el pueblo, con mayor o menor consentimiento de este. Teniendo en cuenta, además, que el pueblo no tiene unos intereses únicos y homogéneos, no es un rebaño de vacas, sino que en él hay una enorme multiplicidad de intereses, como decía. Al olvidar estas evidencia elementales, la teorización sobre el poder y sus formas se vuelve arbitraria y origina mil de discusiones bizantinas. Como aquí no puedo desarrollar todo el argumento, diremos que la democracia representativa es una forma muy moderna de poder, que tiene en todos los países muchos problemas y posibilidades de degenerar, y que por no tener eso en cuenta, por falta de pensamiento serio al respecto, está degenerando gravemente en España.
P. Volvamos a la guerra civil: ¿trae su libro alguna novedad importante?
R. No. La primera parte es un análisis crítico, sucinto, de los distintos enfoques con que se ha tratado, y la parte final se compone de críticas precisas a diversos autores como Juliá, Viñas, Preston, Beevor y otros. Examino los distintos enfoques y aproximaciones de los historiadores, y resumo la marcha militar y política de la guerra de forma claramente inteligible. Ya he dicho a menudo que la guerra civil está suficientemente aclarada en el campo intelectual: por qué estalló, quiénes la comenzaron, qué intereses se jugaban en ella, cuál fue su efecto internacional, etc. Por supuesto, quedan muchas cuestiones por estudiar, pero todas ellas secundarias. Y, por supuesto también, está aclarada en el plano intelectual, pero no en el popular, donde persisten los mitos más grotescos, creados por políticos, historiadores e intelectuales básicamente corruptos. Porque la falsedad sistemática, aquella de la que hablaba Besteiro, es también corrupción, y peor que la económica. Por eso, a estas alturas es absurdo publicar el enésimo libro sobre el tema si no se enfoca en relación con la actualidad, como aquí hago.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Ya está Pérez Reverte en La Sexta diciendo chorradas a diestra y siniestra ..
… sin parar .
… son tantas que no sé por donde empezar …
¡Cómo podemos tener tan poca honestidad personal! Luego son tan quisquillosos con la limpieza personal, y por dentro están podridos de mierda, Alvo…
La gente debería asearse un poquito más por dentro…
El presentador hipócrita de La Sexta parece sorprendido de que los enfrentamientos de la Guerra Civil estén vivos todavía … Precisamente él, periodistas como él, sus cadenas de tv y demás, y sus jefes políticos lo desean así ..
Según Pérez Reverte la realidad no es esta .. Sino que la vida real, dice él, es las guerras, asesinatos que ocurren por ahí … Eso es tan real como que estoy aquí tumbado viendo la tele, que es muy real también.
Resulta que está en la Real Academia, y está enfadado con Rajoy porque no ha ido a visitarle, con oro, incienso y mirra, … Sobre todo oro …
Y seguirán estando presentes mientras no se cierre ese período de nuestra Historia convenientemente. Y no parece que esto vaya a suceder, mientras la antiEspaña siga dentro de nuestro sistema fisiológico. Hasta que no expulsemos el veneno seguiremos enfermos…
Dice que él puede entender a unos campesinos que le prenden fuego a una Iglesia con el cura dentro … Bla bla bla .. ¿Los campesinos hacían eso? ¿O más bien gente de los partidos de izquierda que los agitaban?..
Según él, el bando nacional era una perfecta organización preparada para tomar el poder, aplastar las libertades, y destruir la legalidad republicana, e imponer un régimen totalitario … Bla bla bla bla ..
Ya entiendo por qué le metieron en la Real Academia …
Claro, unos campesinos ignorantes, que no sabían nada de política, que hacían sus labores del campo, van un día, y se les ocurre quemar una Iglesia con el cura dentro, así sin más… Las facciones de izquierda, sus agentes agitadores y su demagogia de años no tenían nada que ver con eso …
Por cierto, recuerdo visitar alguna Iglesia, y pone que fue quemada o semidestruida durante la guerra, pero no dicen por quién .. Será una orden de la Conferencia Episcopal, supongo …
Es inaceptable que un determinado escritor se invente la Historia de una forma exagerada. Es un murciélago como Pedro J… Demuestra un desconocimiento intolerable…
Es que dudo mucho que unos humildes campesinos se ocupen en quemar Iglesias, eso no se lo cree ni el. Aquí, las iglesias las han quemado siempre los mismos…
Bueno, según él, lo entiende … Claro, porque él asume como ciertas las trolas: que si la Iglesia era enemiga de los probres y amiga de los ricos, que la Iglesia era culpable de la ignorancia de los campesinos, etc ..
Y los agitadores de izquierdas les “sacaban” de su ignorancia, con un montón de trolas..
Luego dice algo cierto, que los periodistas se dedican más que nada a manipular, .. Aunque el periodista de La Sexta ni se da por aludido .. Y podría añadir, e historiadores y escritores como yo esparciendo trolas sobre Franco y demás..
Otra corrupción sería la corrupción poética de la sociedad ..
Los héroes de todo tipo … Salía esta mañana en las noticias una chica que nació con un problema respiratorio .. Pues la periodista la califica de “luchadora”, ” valiente” y “excelente pintora” .. Todo eso .. sólo por tener una enfermedad ..
Como Reverte — hay que gente que mata por un vaso de agua, esa es la vida real .. Como si cuando voy al grifo a beber en mi casa no fuera la vida real … O cuando estoy de juerga no fuera la vida real ..
¡¡ay!! el bueno de Bueno. ¡Eso deberías hacer animal! leer más a Bueno así dirías menos tonterías y soltarías menos bilis.
Todavía recuerdo como rabiaba la izquierda contra Bueno, poniéndolo de fascista para arriba, cuando le daba por pensar lo que le daba la gana, la Real y Santa gana.
Imagino que ahora andará con Dios, lo veo en la puerta, con San Pedro, diciéndole éste ¡¡anda pasa ya a conocerle cabezón!!
“Gustavo Bueno, cuyo comentario sobre la lección magistral de Benedicto X VI es el más extenso del libro y el que da título a la obra completa, fue quien más tiempo ocupó en su exposición, de las dos horas que duró la charla-coloquio de presentación de la obra. Comenzó su disertación con la teoría que desarrolla en el libro: «La mayor racionalidad del cristianismo está en los dogmas revelados: la reencarnación y la Santísima Trinidad».”
A partir de ahí, tras dejar claro que «soy ateo y creo que Dios no existe», afirmó que para él la importancia del cristianismo «no es tanto Dios sino la Iglesia Católica» y que el «racionalismo del cristianismo proviene de la Iglesia Católica porque Dios no es racional». Hasta el punto de que «la Iglesia ha sido la salvación de la razón».
Bueno asegura que la importancia de la teología dogmática católica proveniente de la tradición escolástica, radica en que «utiliza la filosofía para demostrar que la teología dice lo mismo que la razón, para mostrar que es inteligible»
http://nodulo.org/ec/2008/n082p18.htm
¡pobre animal mi amigo Priede! menos mal que no se dedica a perseguir a la derecha real , si no estaría todo el día detrás de mi y mis cojones lo que terminaría siendo una verdadera molestia.
Yo creo que este hombre carece de credibilidad después que se inventa la Historia de su propio país. ¡Eso si que es corrupción!
Como cuando la Aitana Sánchez Gijón se arrodilló delante de Fernán Gómez para darle un premio … Los héroes del “cine y la cultura” …
En la Iglesia también hay muchos poetisos y exagerados..
Cuando Bueno dice que “Dios no es racional”, coincide con Santo Tomás ..
Racional, en el sentido de tener capacidad racional, es el hombre … Dios no es racional, en el sentido de que no necesita hacer esos procesos, lentos, y sujetos a error muchas veces, para conocer la realidad…
Cuando Bueno dice que Dios no es racional, lo que yo entiendo que dice es que, el concepto de Dios, el concepto y el conocimiento de Dios , no es racional. Lógicamente esto es distinto a pensar que Dios como ente sea irracional, si no mas bien todo lo contrario.
En fin, resumiendo, Dios es racional, lo que no es racional es la idea de Dios o más bien la manera de alcanzar la idea de Dios.
Y en esto coincide Bueno con los misticos.
Precisamente en el último debate, la poetisa Hillary salía defendiendo el aborto, como siempre … “La decisión más VALIENTE que una mujer puede tomar por su salud”, las heroínas …
Según esta tía el aborto es simplemente una solución para un problema de ” salud reproductiva” … Claro, por eso el PSOE en el vídeo ese, compara el embarazo con un tumor .. No sé han visto ese vídeo ..
No, en absoluto .. Bueno, él mismo lo explica en un vídeo, que “Dios no es racional” significa para él que Dios no tiene capacidad racional, eso es para criaturas inferiores .. Y además Santo Tomás coincide con él .. Es que él mismo lo dice ….
Claro, nosotros creemos que Dios no necesita preguntarse ¿qué es esto?, y procesar información, y enlazar unas cosas con otras, … No, ya lo sabe..
Dios en tanto omnisciente, es la racionalidad absoluta. Otra cosa es que nosotros podamos entender semejante razón que está fuera de nuestro alcance claro…
Por qué se pudre la democracia en España
La pregunta no es esa solo Don Pio, la pregunta tambien es:
Por qué se pudre la España en Democracia.
O tal vez:
Por qué se pudre la Democracia.
…..Simplemente.
Decimos que no podemos abarcar a Dios, mediante la razón. Y está bien decirlo. Pero, por otro lado, a mi me parece razonable que la Naturaleza, haya tenido un Creador. Es razonable creer en Dios como Creador del universo, o los universos…
Vamos a ver hombre, si Bueno diese como hipótesis de partida la existencia de Dios diría que es racional, pues ésta hablando de esa categoría de Dios. Lo que Bueno, como los místicos, considera irracional es el alcanzar a Dios racionalmente……
El problema es que en el franquismo había más democracia que ahora, lo que demuestra que no tenemos un concepto claro de lo que es democracia, en realidad…
Evidentemente De Elea…
Y por esa misma regla de tres, no creo que Bueno negase la existencia de Dios en realidad. Sencillamente le parecía más honesto declararse ateo. Pero en el fondo está claro que creía en Dios, en un Dios que era incapaz de comprender, y por tanto inexistente. No se si me explico…
otra cosa distinta es que la racionalidad de Dios sea cualitativa y cuantitativamente tan diferente a la nuestra que por superlativa no se la pueda llamar racional desde nuestra posición, por ser más que un elogio un insulto.
Exacto De Elea, pero eso más que un insulto, es un hecho…
No no, Dios no es la racionalidad, y menos absoluta, la racionalidad implica procesos racionales que per se no aseguran el acierto, que Dios no tiene .. La racionalidad es para los hombres…
Dios conoce la esencia de las cosas ya, antes… Por ejemplo, Dios no se pregunta ¿qué es esto?, tiene hojas, cosidas y escritas, debe ser un libro … No, Dios sabe que es un libro sin proceso racional alguno …
No sé por qué la razón tiene tan buena fama, que incluso se le quiere hacer a Dios jefe de ella … ¿¿¿???
La razón, como dice don Pío muchas veces, no asegura acertar en algo, y trae conclusiones contrarias .. Lo vemos todos los días … Que la razón implica la posibilidad error también .. Y nosotros no creemos que Dios tenga esa posibilidad..
Bueno Alvo, la racionalidad no tiene porque ser, únicamente el resultado de un proceso mental. La razón es el conocimiento de las cosas. E igual que nosotros tenemos que utilizar la mente para escudriñar la Naturaleza, aunque existe la intuición que sigue otro camino, y eso podría ser una simplísima aproximación a como Dios conoce
Dios no necesita pensar, pero en tanto que conoce, tiene razón…
Aquí habría que distinguir a la razón como proceso mental o como conocimiento. Para mí es esto segundo. Y para adquirir conocimiento existen más camino que el simple proceso mental. Lo que está sobrevalorado o quizá equivocado, es que para conocer hay que pasar necesariamente por el proceso mental…
Los pontífices del pensamiento niegan que tengas conocimiento sin haber pensado… Y sin embargo, tú conoces, aunque no sepas muy bien como…
Hegemon (del hilo anterior)
Hace un par de años las raciones de combate españolas fueron sometidas al examen de varios cocineros de renombre españoles entre los que estaban Arola, Ferran Adria y otros. Todos coincidieron en destacar la calidad de la ración otorgándola una nota de Notable.
Las raciones de combate no lo sé, pero las raciones de cuartel de la Legion que tuve el placer de disfrutar durante mi servicio militar en Melilla hace bastantes años eran incomparablemente mejores que las que probé en la época que dice con motivo de un seminario teórico-practico en la sede legionaria de Almería.
En cuanto al titulo del hilo le preguntaba muy acertadamente en el hilo anterior De Elea que la pregunta correcta sería ¿Por qué pudre la democracia a España?.
Dice usted que la democracia es una forma de poder históricamente muy reciente. Eso sería cierto si se refiriese a la democracia liberal de partidos con voto inorgánico, pero la democracia como supuesto poder del pueblo es muy antigua si bien el ciudadano griego o romano no votaba como individuo sino como miembro de un demo o centuria es decir de un órgano constituyente del pueblo.
Lo que la experiencia histórica enseña es que la democracia ideal no funcionó nunca sin terribles enfrentamientos y desastres. Tanto en Grecia como en Roma solo cuando el pueblo fue reducido a obedecer a los líderes de las diferentes facciones de la oligarquía ciudadana desaparecieron las contiendas civiles …… y la democracia.
Modernamente no verá un solo pueblo en el que la democracia liberal de partidos no se apoye en una masa ciudadana manipulada y mantenida en la inopia, condición que mantiene la paz y la prosperidad mientras que existan países a los que explotar a conciencia y poder ofrecer las migajas a los ciudadanos del propio país. Por eso se mantuvieron y prosperaron- y lo siguen haciendo- las democracias liberal-capitalistas en la época del imperialismo económico no por milongas como la superior eficiencia económica y productividad de sus sistemas.
Pobre tipo:
https://youtu.be/wdDxSLFClgg
https://youtu.be/wdDxSLFClgg
Omar era un dentista iraquí que mantuvo un blog, creo que con su hermano, “Irak the model”, que fue un punto de referencia en la segunda Guerra de Irak para saber lo que pensaban algunos iraquíes laicos que apoyaron la caida de Sadam.
Ahora vive al parecer en Washington y mantiene este otro blog, desde el que sigue analizando la complicada realidad política de Irak. Es conveniente leerlo para quien no desee perder el tiempo con las fantasias simplistas conspiranoicas que pululan por aquí.
La corrupción, las facciones proiraní e antiraní dentro de los propios chiitas, el liderazgo de clérigos como Al Sadar, la debilidad del gobierno, el dilema entre reforma y sectarismo, lo que podría o debería hacer Washington, todo ello bien alejado de esas melonadas simplistas de que Estados Unidos “creó” el ISIS o que invadió Irak para hacerse con el petróleo etcétera
https://www.foreignaffairs.com/articles/iraq/2016-05-04/sadr-kingmaker
Los filósofos y teóricos que apoyan el socialismo dicen que la razón les ampara, y los que apoyan el liberalismo también … ¿Entonces qué? …
Los creyentes dicen que la razón apunta a la existencia de Dios, y los ateos que la razón niega la existencia de Dios ..
Etc.
Luego además, vemos como los filósofos de pensamiento contrario son incapaces de convencer a sus oponentes, y todos claman que la razón está de su parte …
No todos, por ejemplo, Bueno niega la existencia de esa “Razón”, y Moa también, creo ..
Entonces, decir que Dios es el máximo exponente de la “Razón” es sujetar a Dios a ese engendro, a la contradicción, etc ..
Entonces, como hace siglos que a la Razón se la ha divinizado, como algo buenísimo, infalible, unívoca … y vemos todos los días que es mentira … pues hay hasta católicos que la identifican con Dios … Algo que Sto. Tomás niega por otra parte..
A mí Gustavo Bueno siempre me ha sido antipático personalmente, por prepotente con su erudición. En mis años de estudiante de filosofía los estudiantes “concienciados” hablaban mucho de una famosa polémica entre las dos lumbreras marxistas del momento: la polémica Bueno- Manuel sacristan. Confieso que nunca me preocupé de leer los textos de esa famosa polémica, porque considerándome una especie de socialista humanista y pacifista siguiendo a mi maestro de entonces Bertrand Russell, yo ya sentía poquísimo o ningún respeto por el marxismo y sus confusas bases filosóficas, aparte de rechazar en la práctica los regimens enemigos de la libertad nacidos de éste.
Así que leer a un marxista de segunda fila como Bueno carecía de interés para mí. A pesar de todo celebro que en los últimos años de su vida se adhiriese a la causa provida y se opusiese al aborto legal.
1940: en Hendaya se encuentran Francisco Franco y Adolfo Hitler…
http://segundaguerramundial.es/adolf-hitler-francisco-franco-hendaya/
La madonna ofrece felaciones a cabio de votos a la Clinton. Eso no se les había ocurrido a los caciques de la Restauración, ni siquiera a los del PSOE.
Yo prefiero masturbarme que dejar que esa individua atrape mi virilidad con su boca…
Bueno al final va a ser un ateo marxista creyente en Dios, y si no al tiempo…
El ateísmo no existe, es una imposibilidad científica: Ninguna conciencia niega la existencia de Dios, por razones obvias. Y sólo el “ego” se atreve a ponerse en ridículo negando la evidencia, claro…
Hombre Jaque cuando no te obsesionas con don Pio dices cosas interesantes…. Respecto del tema de Irak lo primero que se me ocurre es que en cualquier estado musulman es casi imposible la democracia, no me pareció mal el ataque de USA por la torres gemelas y tengo la sensación que el fracaso de esta operación fue la disparatada actuación de Obama retirando la tropas y más con anuncios previos…de todas maneras te repito me parece dificil que una democracia normal actual propere encualquier pais musulman….pero esto no es verdad porque más o menos antes de lo de Iran, es decir antes de caer Persia, en la zona coexistian unas democracias (si quieres digamos “llamemoslas asi”) que mas o menos funcionaban…ya que pareces estar enterado de esto me gustaria que especificaras tu parecer.
Respecto de Bueno desde el punto de vista personal me resulta interesante aunque nunca me ha apetecido leerlo …
Respecto del hilo aceptando lo que dice Don Pio y que aborrezco al Rajoy lo cierto es que los problemas viene siempre por los mismos las izquierdas marxistas y los separatistas…lo único que ha cambiado es ese grupo de vateranos que se la ha endilgado al Sanchez ….siempre el pesoe cuando ha estado en el borde del abismo siempre ha dado un pasa al frente …salvo esta vez…
Don Pio La mandona es una vieja crapularia media chalada que ya nadie la hace caso por eso actúa como actua acosando a niñas en el escenario…
Respecto de las democracias modernas a mi me perecen buenas (este mundo es muchisimo más complejo que cualesquiera otro anterior) probablemente de lo mejorcito que ha existido pero hay paises que cuando las normas constitucionales se les quedan digamos cortas pues hacen una nueva constitución fundas una nueva republica y santas pascuas …nosotros como se nos ocurra iniciar un nuevo periodo constituyente …acabamos a tiros…(esa es la gran herencia del franquismo y los franquista respecto de nuestra trasición)
El caso de la Madonna es otra muestra …. La Iglesia la ha excomulgado 3 veces …. pero a al clero independentista y terrorista no ..
Pienso que eso es lo que tendría que hacer Madrid, hacer presión por todos los medios hasta conseguir que Roma los largue ..
Pero claro, ¿quién ha estado mandando y manda en Madrid? Lo peor de lo peor ..
EL REY QUE RABIÓ es una zarzuela en tres actos, divididos en siete cuadros, con letra de Miguel Ramos Carrión y Vital Aza y música compuesta por Ruperto Chapí, que se estrenó en el Teatro de la Zarzuela de Madrid el 20 de abril de 1891. Se trata de una zarzuela cómica, en la cual Ruperto Chapí desplegó todos sus conocimientos, creando una música en la que combina sabiamente momentos cómicos, como momentos de gran lirismo, demostrando una vez más su gran maestría, acercándose más al modelo de la opereta, o la ópera cómica. El libreto de esta, debido a la mano de Miguel Ramos Carrión, es una aguda sátira política, ambientada en un país imaginario que alude indirectamente a España…
El “corte” que os ofrezco es el Nocturno, que pertenece al cuarto cuadro del segundo acto.
Chapí, Nocturno/EL REY QUE RABIÓ (Tomás Garrido&Camerata del Prado)
https://www.youtube.com/watch?v=f7o3_SsCwHI
La invasión de Irak resultó de tres ideas falsas como hemos explicado en “Cita con la historia”: 1) que tras la caída de la URSS, el poderío militar de Usa podía imponerse absolutamente a cualquier rival, no digamos a países de tercer orden como Irak. 2) que instalar una democracia más o menos a la useña en otros países era un objetivo deseado por la población de esos países, presuntamente descontenta con lo que tenían. 3) Que la operación redundaría, además, en un enorme beneficio económico por las labores de reconstrucción, inversiones, control del petróleo, etc.
La primera idea ha resultado completamente falsa. Derrotar a Sadam fue fácil, pero después Usa se empantanó en una guerra larga que le ha costado decenas de miles de muertos, y aunque el número de muertos ocasionado a los irakíes –en su mayoría civiles– es diez o veinte veces superior, no ha conseguido en modo alguno consolidar su poder. A este respecto vale la pena leer el discurso de Obama a las tropas que volvían de allí, asegurando que dejaban un país “estabilizado” “en manos del pueblo” y disparates por el estilo.
La segunda idea fue también errónea, por ignorar que una cultura no se reduce a beneficios materiales y a un sistema político como el useño. La inmensa mayoría de los irakíes no sentía la necesidad de adoptar el sistema useño y veía a las tropas en el país como ocupantes, por quienes se sentía humillada (la conducta de las tropas useñas fue a menudo simplemente brutal). Prácticamente nadie lamentó su retirada, que muchos festejaron, y que dejaba un país sumido en el caos, como la OTAN ha dejado a Libia, con gran número de facciones desmadradas. El estado islámico es una de ellas, y aunque es dudoso que Usa lo crease, no cabe duda de que es un resultado de la invasión.
Con la tercera idea ocurrió lo mismo: la guerra y la ocupación de Irak ha resultado inmensamente costosa, cientos de miles de millones de dólares. Se ha criticado a Obama por la retirada, pero ni siquiera Usa puede permitirse una sangría indefinida de tal magnitud, además de un retorno continuo de cadáveres. Al principio, en Usa recibían con honores a los veteranos y los muertos, pero al final iba cundiendo un cansancio creciente y falta de entusiasmo, que podrían terminar como en Vietnam.
De hecho, para Usa ha sido otro Vietnam, con la diferencia de que no ha llegado a suscitar en la población useña movimientos de protesta y resistencia tan fuertes como entonces. Pero ha sido una derrota en todos los órdenes.
Pío Moa 14.39: No ha habido movimientos de protesta y resistencia fuertes en USA, porque, ahora, los soldados son teóricamente voluntarios.
Don Pio aunque son ciertos los tres presupuestos de la invación de Irak, esta no se esplica sin otros factores uno de ellos determinante que fue lo de la torres gemelas estoy seguro que sin ese ataque aquella no se hubiese producido, recuerde que el contexto del ataqque a NY fue dentro de la política del presidente republicano de la teoría del “eje del mal” y al producirse el ataque, una provacación en toda regla Buchs se vió casi compelido a la invasión.
Respecto de la primera premisa expuesta por usted me parce que el resultado del Vietnan lo matizaría de forma extraordinaria. Lo de llevar la democracia a Irak se explicó por lo ocurrido en Japón después de la II guerra m. “manden biblias a Japon decía Mac Artur que por cada una que se envía un hombre de los nuestros volverá a casa” y este fue el gran error de Occidente esplicado creo que perfectamente por usted y la tercera premisa, la recuperación del gasto, recuerde que en ese momente USA arrastraba un descomunal deficit publico (vamos una deuda de casi el 40% del PIB americano) y creo que las autoridades americanas lo reconocían y reconocían tambien que no les retornarían beneficios financieros inmediatos, es mas cuando comenzaron a rehabilitar la industria extractiva, destinaron sus benneficios, todos creo, a la reconstruccción del Pais.
Obama diría las tonterias que se le ocrrrieron, pero casi todo el mundo sabía que si las tropas americanas se volvían en el momento que las retiró Obama además anunciandolo con casi 18 meses de antelación (un disparate estrategico propio de un tontaina como el actual presidente) las cosas volverían a su inicio de ahí que de alguna manera sea cierta lo que dijo Trump que Obama creó el ISIS.
Recuerde también lo de Kuwait, dijeron también los progres occidentales lo del petroleo y todo eso pero USA rahabilitó los pozos del emirato y se retiró y en ese caso a nadie le hubieses parecido mal que estuviese un año más cobrandose los gastos. Otra cosa son la empresas de extracción Useñas que participarian en los términos ue acordaran incluso con los beneficios que estimanran conveniente que en eso no entro.
Si quieren reír un rato: Columnistas cipotudos”: http://www.elespanol.com/cultura/libros/20161021/164863513_13.html
después Usa se empantanó en una guerra larga que le ha costado decenas de miles de muertos, y aunque el número de muertos ocasionado a los irakíes
Ocupación (2003-2011):
Coalición TOTAL: 4803 soldados de la coalición muertos
Estados Unidos: 4485
Tal vez sea en realidad un castigo lo de Madonna.
Tiene la edad de una madrota y habla como tal.
La guerra de Afganistán fue consecuencia del atentado de las torres gemelas, no así la de Irak, que se hizo con el pretexto de las “armas de destrucción masiva”, inexistentes. Según los informes oficiosos, el coste de la guerra ascendió a 1,7 billones (españoles) de dólares, aunque otras fuentes duplican la cifra y hasta la triplican, teniendo en cuenta los intereses. Un coste enorme que se prolongará durante muchos años es el de la atención al gran número de bajas (cerca de 80.000 entre heridos y enfermos)
EN EL HILO ANTERIOR
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 14:21
Se pudo ver objetivamente este mes: la muerte de Bueno tuvo una gran repercusión en prensa pero mínima en los entornos académicos gremiales de la filosofía.
-¿Por qué?
-No se puede generalizar, pero muchos enemigos vienen de los entornos de una filosofía cristiana, otros de una filosofía que se supone heredera del marxismo. Para unos, Bueno era un comecuras comunista. Para otros era un fascista porque vende la idea de España. Y eso trasládelo al sistema de los departamentos de la Universidad, donde el sectarismo en filosofía es absoluto.
http://www.lne.es/sociedad/2016/09/01/fundacion-bueno-da
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 14:25
DEUDA DE LOS UNIVERSITARIOS
Keiser Report en español: Consecuencias de la educación universitaria (E592) – YouTube
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 15:52
Lo de la Cruz Roja ya pasa de castaño a oscuro:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showpost.php?p=17926384&postcount=3
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 16:08
Buen artículo de Javier Marías contra Carmena
La capital maldita | Columnas | EL PAÍS Semanal
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 16:23
Ay, es que Lula y Dilma, que fueron quienes lo impusieron, eran rojos, rojos de mierda, putinescos.
El gobierno golpista de Brasil retira el idioma español de la enseñanza publica – Burbuja.info – Foro de economía
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 16:39
La fuente es el Fondo Monetario Internacional. China ya supera a EEUU en PIB relativo, por paridad de poder adqusitivo, o lo que es lo mismo: en riqueza real. España es el número 15
http://e01-expansion.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2016/10/07/147583
Tineo dice:
23 octubre, 2016 a las 17:13
Ay, por favor, el blog se está convirtiendo en una cueva de paranoicos desde que está Tineo. Dos tazas
Los ‘errores’ de la Justicia frente a ETA | España | EL MUNDO
Lo que sabía Gregorio Ordóñez — La Tribuna del País Vasco
Después de envenenar a su fieles, huyó de Guayana a un islote de la Polinesia del que tomó el nombre y hoy utiliza de alias en la red:
El ateísmo no existe, es una imposibilidad científica: Ninguna conciencia niega la existencia de Dios, por razones obvias. Y sólo el “ego” se atreve a ponerse en ridículo negando la evidencia, claro…
Ok don Pio fue Afganitan y mas tarde Irak y el coste fue tremendo…de todas manera lo importante creo yo es que eso de exportar democracia se ha visto que es un error …tanto en esos paises como con la llamada primavera arabe que parece fue alentada por USA.
Respectode de los cipotudos se olvidó el articulista de señalar que les gusta vestir como el tendero de la esquina pero eso si especificando que se lo compró la novia de la voltereta y le costo diez veces más …porque “ella sabe comprar…”
A este respecto vale la pena leer el discurso de Obama a las tropas que volvían de allí, asegurando que dejaban un país “estabilizado” “en manos del pueblo” y disparates por el estilo.
De disparate, nada: había que organizar el EI en Irak, que fue precisamente donde se organizó y donde el ejército iraquí, tras huir en masa, le dejó material militar valorado en cientos de millones de dólares. Sería muy descarado que eso ocurriese estando el ejército norteamericano allí
De hecho, para Usa ha sido otro Vietnam, con la diferencia de que no ha llegado a suscitar en la población useña movimientos de protesta y resistencia tan fuertes como entonces. Pero ha sido una derrota en todos los órdenes.
Tan derrotados salieron que vuelven allí cuando les da la gana.
Irak pide apoyo de Rusia contra Daesh, EEUU abre nuevas bases militares – HispanTV, Nexo Latino
EEUU enviará a Irak 560 nuevos soldados para preparar la liberación de Mosul | Internacional | EL MUNDO
“manden biblias a Japon decía Mac Artur que por cada una que se envía un hombre de los nuestros volverá a casa”
En Hiroshima y Nagasaki ya había muchas biblias. Católicas. Al menos eso dicen aqui:
¿Por qué eligieron a Hiroshima y Nagasaki?, ¡porque eran las mayores ciudades católicas de Japón! | FORO CATÓLICO
Hay que reconocer que lo de cipotudos está muy logrado. Machos, pero sensibles.
La sesión de hoy de “Cita con la Historia”: http://www.ivoox.com/13418585
La guerra de Afganistán fue consecuencia del atentado de las torres gemelas, no así la de Irak, que se hizo con el pretexto de las “armas de destrucción masiva”, inexistentes.
Y de la vinculación de Sadam Husein con Al Qaeda, hoy entrenada y armada por EEUU a la vista de todos.
https://www.google.es/search?q=sadam+husein+al+qaeda
Según los informes oficiosos, el coste de la guerra ascendió a 1,7 billones (españoles) de dólares, aunque otras fuentes duplican la cifra y hasta la triplican, teniendo en cuenta los intereses. Un coste enorme que se prolongará durante muchos años es el de la atención al gran número de bajas (cerca de 80.000 entre heridos y enfermos)
Oficialmente el rescate bancario costó 7,7 billones, aunque Max Keiser lo eleva a 20. La QE, oficialmente, emitió 85.000 millones mensuales durante años; actualmente ya no publican el dato, pero la ventanilla de la FED sigue abierta. ¿Se ha hundido EEUU? No mientras mantenga la hegemonía del dólar, que lo sostiene no gracias a su economía sino a sus FFAA
EL CRIMINAL HEBREO ALBERT EINSTEIN SIEMPRE PROMOVIÓ EL GENOCIDIO (extracto)
El genocida hebreo Harry Salomon Truman
Sin embargo, pese a todas estas atrocidades, no hubo ningún Nüremberg para los verdaderos genocidas de la humanidad. Ni para el rey lacayo de los sionistas, ni para la Masonería de Inglaterra, ni para Churchill y menos para Harry Salomón Truman, encargado éste del mayor genocidio a las dos únicas ciudades católicas del Japón: Hiroshima y Nagasaki.
Bueno, ya sabemos que Truman era masón, (o eso dicen, vamos) pero hay que recordar que ambas ciudades fueron esocgias un tanto al azar, porque habia objetivos secundarios en caso de que la meteorología fuese adversa en los objetivos primarios. En Hiroshima la cosa fue bien(bueno, ya me entienden), pero en la segunda bomba el objetivo primario era Kokura; las nubes hicieron que escogieran Nagasaki a ultima hora(curiosamente, Kokura era el objetivo alternativo si Hiroshima fallaba, así que se puede decir que tuvo bastante suerte). A los masones quizás les resultara difícil controlar el clima y las nubes por aquel entonces, ahora, con el HAARP y los chemtrails lo deben de tener notoriamente mas fácil.
De todas formas, como bien es sabido por muchos conspis, en moralidad la bomba atómica no existo hasta mucho después, cuando se la dieron los reptilianos, o quizas nunca la tuvimos: nunca me aclare mucho con ese tema.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso.com.mx).- Rusia envió rumbo a Siria ocho buques de guerra que llegarían a la parte oriental del Mediterráneo. Los barcos atravesaron ayer el canal de la Mancha, vigilados de cerca por la marina británica, alertó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
“Nos preocupa que los cargueros vayan a apoyar las operaciones militares en Siria de forma que aumenten el sufrimiento humano”, afirmó Jens Stoltenberg, secretario general de la organización al indicar que entre los buques se encuentra el portaviones Admiral Kuznetsov.
goo.gl/31320p
Hay una cosa que me gustaria profundizar mas; más o menos entiendo la postura de Rusia en el conflicto de oriente medio y tiendo de defenderla porque intuitivamente me parece acertada y algo que he leido claro está, incluso me parece Putin un gran politico aunque venga de la KGB, Kenedy venía de la mafia y no se suele decir incluso tiendo a tenerle simpatía porque somo los extremos de Europa y vencimos de Napoleón …por cierto hace un mes mas o menos una turista me preguntó algo y le note cierto acento ruso y entable conversación con ella (hablaba español) y le comente más o menos la dicho y al despedirse me dijo que era Chechena….
Lasperio esa flota si no me equivoco en este momento esta pasando por el Estrecho de Gibraltar…..
Historiador efectivamente conocia esa tercera alternativa en la ciudades japonesas y la verdad escapó porque dios es grande….
Hablando de los delicados cipotudos…recuerdo a Javier Marias …con un padre como don Julian Marias parece mentira que tenga un hijo así…
Muy buena la crítica de Íñigo F. Lomana. Lo colgué en la B y hay uno que me dice:
Iniciado por chusto
Me quedo con lo de cuñados ilustrados. Mejor ‘cuñao y sobradete’
Pérez Reverte es el típico tipo que le cae bien a todo el mundo, durante los diez minutos que tardas en conocerlo.
Las guerras le suponen un gran gasto al estado estadounidense (valga la redundancia).
¿Suponen un gran gasto o un gran negocio para las empresas proveedoras del ejército de los EE.UU.?
¿Suponen un gran gasto o un gran negocio para los bancos que financian al Estado y a esas empresas?
¿Quién financia las carreras de los políticos en los EE.UU.?
Eisenhower advirtió al final de su mandato a sus conciudadanos sobre el riesgo que suponía el inmenso poder del “complejo militar-industrial”, pero imagino que Eisenhower era un chalado conspiranoico equiparable a los que dicen que las armas atómicas no existen o que el mundo está controlado por aliens reptilianos.
Y a los reptilianos tendrán otros reptilianos que los manipulen y manejen como ellos a nosotros? Serán seres “pez”, pecilianos o algo así? Quizás podamos hacer un trueque con ellos, no?
La idea de Moa (y la de muchos) es que los dirigentes de la política exterior de EE.UU. provocan el mal queriendo causar el bien. Lo que tiene que llevarnos a la conclusión de que esos dirigentes son imbéciles, o al menos que esos dirigentes son más tontos y están peor informados que millones de don-nadies de todo el mundo.
Don Pío, ¿no se le ocurre pensar que los dirigentes de EE.UU. provocan justamente aquello que pretenden provocar?
Hipatia
Nunca dije que estuviese de acuerdo con lo que sostienen en esa página; me limité a la referencia del catolicismo en Hiroshima y Nagasaki. ¿Tienes algo que decir sobre eso? ¿Y por qué no buscas en otra noticia de al lado, que es lo que sueles hacer? Te ponen algo sobre los fraudes bancarios y rebates, o eso crees, poniéndote a hablar de los extraterrestres que vienen en la siguiente noticia.
Que yo recuerde nunca pones enlaces para reforzar lo que dices; te vale con tu opinión. Para qué más ¿verdad? Con que lo digas tú, Heródota, ya es suficiente.
Diga, Historicidio, ¿también Eisenhower era un loco conspiranoico?
https://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_industrial-militar
“Nuestro trabajo, los recursos y los medios de subsistencia son todo lo que tenemos; así es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos evitar la compra de influencias injustificadas, ya sea buscadas o no, por el complejo industrial-militar. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».
Dwight D. Eisenhower en su discurso de despedida a la nación, 17 de enero de 1961″
Se llaman Arcontes, Hristo… Estás anticuado
https://www.youtube.com/watch?v=VwjYwALe960
Si a los americanos salen las cosas según lo planeado es que lo han hecho bien. Si las cosas le salen mal, es que lo han planeado para que las cosas le salieran mal, y las cosas en realidad les van coomo querian. Son unos genios
Hitler quería una Alemania poderosa y más grande. La dejo más reducida que nunca y en ruinas, pero a lo mejor lo planifico así, quien sabe. Eso le pasa por tener los masones en contra. Bueno y los judíos.
Historicidio: “Bueno, ya sabemos que Truman era masón, (o eso dicen, vamos)”
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman#Sites_and_honors
“In September 1940, during his Senate re-election campaign, Truman was elected Grand Master of the Missouri Grand Lodge of Freemasonry; Truman said later that the Masonic election assured his victory in the general election. In 1945, he was made a 33° Sovereign Grand Inspector General and an Honorary Member of the supreme council at the Supreme Council A.A.S.R. Southern Jurisdiction Headquarters in Washington D.C.”
https://es.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman#Masoner.C3.ADa
De nada.
Hipatia
Mira, así se contrasta información en la red. Voy a enseñarte, porque tienes todo al alcance de tus dedos y es como si no los supieras usar. Para qué, siendo una genia como eres
El cristianismo prosperó en la Isla de Kyūshū, en el extremo sur del Japón, con el pueblo de Nagasaki como centro de la Iglesia.
En 1865 a la Iglesia católica le fue permitida abrir una iglesia en Nagasaki. Al poco tiempo, un grupo de japoneses curiosos se acercaron al templo dándose a conocer como cristianos. Los misioneros supieron que había cerca de 30.000 cristianos en la región. Los misioneros instaron a los kakure a que abandonaran las prácticas paganas, pero sólo la mitad de los kakure decidieron abandonar las antiguas tradiciones y adoptar la ortodoxia católica
En 1929 se reportó que en Japón habían 94.096 japoneses católicos, 63.698 de los cuales vivían en Nagasaki y zonas aledañas.
El 24 de noviembre de 2008 fueron canonizados 188 mártires —asesinados entre 1606 a 1639— en la ciudad de Nagasaki. 30.000 personas asistieron al evento presidido por el cardenal José Saraiva Martins.17
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica_en_Jap%C3%B3n
Ves, pedazo de inútil. ¿Y ahora qué nos tienes que decir?
“Si a los americanos salen las cosas según lo planeado es que lo han hecho bien. Si las cosas le salen mal, es que lo han planeado para que las cosas le salieran mal, y las cosas en realidad les van coomo querian. Son unos genios ”
Conclusión: los dirigentes de la política exterior de los EE.UU. son unos tontitos incapaces de prever la bajísima probabilidad de que hubiera una democracia estable en un país árabe con fuertes tensiones sectarias y étnicas en la región más “caliente” del planeta.
Historicidio: “Hitler quería una Alemania poderosa y más grande. La dejo más reducida que nunca y en ruinas, pero a lo mejor lo planifico así, quien sabe.”
¿EE.UU. está en ruinas, como Alemania en mayo de 1945?
Por cierto, ¿te han hecho algo las tildes para que te comas la mitad de ellas?
Yo nunca enlazaría, reptineolano, una noticia cochambrosa y tan abiertamente cuasi-nazi de una página tan ridícula como esa basura, por algo llamado seriedad. Si a te gusta hocicarte con ella, y luego disimular y decir que no estás de acuerdo, pues muy bien, pero el olor a basura se pega a la ropa. Es muy raro pasarse la vida leyendo y enlazando cosas con lo que estás de acuerdo, pero en fin, si ese es tu disfraz y te hace sentir cool, que diria un moderno, bien.
Por lo demás, para saber que solo un cambio de última hora hizo que se bombardeasen esas dos ciudades y no otros, por temas de meteorología, y eso fue un cambio de última hora y sobre la marcha, basta con leer un par de páginas sobre el tema. Mismamente, esta en la Wikipedia. Cosa que no se le ocurrió al pobre imbécil de la página esa, ni se le ocurrió a su señoría, o no hubiese enlazado esa tontería supina.
Claro que como he dicho, no es descartable que los masones dominen el clima ya en 1945. Pero bueno, con masones por medio( y sionistas), nunca se sabe.
Mason, me dice un diccionario etimológico, viene del francés “macon”, en ingles “mason”, y en castellano sería “albañil” o quizá “cantero”.
Los canteros de la zona vecina a mi pueblo gallego usan una jerga especial. Me pregunto, Osvaldo, si forman parte de la gigantesca conspiración masónica que con tanto rigor y dedicación denuncias a diario. Ya no se suele escuchar por los pueblos y aldeas de Galicia aquel armonioso tintineo de los canteros picando el granito azul de Moraña o rosa de Porriño. Quizá no se deba cono creemos los ingenuos no conspiranoicos, a los cambios en los métodos, materiales y la economía de la construcción, sino a que están ocupadísimos maquinando en algún zulo secreto del Paraño el control del mundo…
Osvaldo
En el programa de Keiser de ayer hablaban de un libro de un conocido político que contaba cómo City Group le nombró a Obama todo el gabinete, ya que la experiencia del presidente consistía en una sola legislatura como senador y no tenía ni idea de qué hacer. En realidad Obama ha sido la continuidad de la política de Bush II, Clinton y Bush I
Que el complejo militar-industrial tiene mucho poder? Pues claro. Mas de la cuenta?pues también. Y en la URSS también. Y en la Alemania nazi. Y en el Japón Imperial. Y hasta, en cierto modo, en Roma. Que dominen el mundo? Pues más quisieran ellos…
Moa: “La guerra de Afganistán fue consecuencia del atentado de las torres gemelas, no así la de Irak, que se hizo con el pretexto de las “armas de destrucción masiva”, inexistentes.”
Pero cuando el gobierno de EE.UU. dijo en los meses anteriores a la invasión de Irak que tenía información absolutamente fiable según la cual el Irak de Sadam Hussein poseía armas de destrucción masiva no nos mentía, sólo se trató de un error, ¿verdad? Porque ¿quién que no sea un loco conspiranoico puede creer que EE.UU. invadiera otro país con la excusa de una mentira?
Historicidio: “tener mucho poder” quizá no sea lo mismo que “dominar”, pero se le parece bastante, ¿no? Ay, ay, ay, que te estás volviendo un poco conspiranoico.
Y a los reptilianos tendrán otros reptilianos que los manipulen y manejen como ellos a nosotros? Serán seres “pez”, pecilianos o algo así? Quizás podamos hacer un trueque con ellos, no?
Tú eres obra de los cipotudos de Ganímedes. Conquistaron Orion y violaron a placer; los hijos de esa afrenta fueron desterrados a la Tierra y se les reconoce por el empeño que ponen, venga o no venga a cuento, en burlarse de los extraterrestres, en los que por otra parte nadie cree. Eso les delata.
a pesar de que mereces
Mucho pedís al Bonobo Ecuánime. No ha dicho jamás nada que pueda tomarse en serio. Se ríe de todo lo que ponen los demás pero no es capaz de ruborizarse por las chorradas que el pública. Auténticas folklóricas. Para no evidenciar sus carencias desvía el tema a la guasa como si mostrará inteligencia pero no es más que un signo de su aguda ignorancia. Además, como el mismo ha confesado, no le interesa nada el Blog y menos le importa lo que el mmismo pública. Es un pobre taradin.
Tienes razón jaqueca-jaqueca:
Los masones nunca han conspirado. Las logias masónicas no tuvieron nada que ver ni con la independencia de los EE.UU., ni con la de la América española, ni pintaron nada en la Revolución Francesa ni en las dos república españolas ni en nada.
A ver Osvaldo, explícanos que ha ganado Estados Unidos, o sus élites, con la Guerra de Irak. Porque yo no lo pillo.
Lo de las armas de destrucción masiva solo demuestra lo muy limitados que son esos servicios de información que vosotros glorificáis con el don de la omnisciencia. Al principio la izquierda y la derecha creyeron el bulo. Naturalmente que Sadam no las poseyera no borra el hecho de que fuese un criminal contra kurdos y disidentes.
Se puede criticar la intervención en Irak sin ninguna hipótesis conspiranoica, como tantas intervenciones criticables a lo largo de la historia del mundo.
Don Pío, ¿no se le ocurre pensar que los dirigentes de EE.UU. provocan justamente aquello que pretenden provocar?
No, porque eso exige esfuerzo y sobre todo riesgo de equivocarse, y un historiador trabaja con hechos probados. Por eso es tan pésimo analista político; no es capaz de darle la vuelta a la apariencia para eludir las contradicciones más patentes y ver si de esa manera se entiende mejor. Él va a remolque. Más que a remolque a regañadientes debido a sus prejuicios ideológicos.
Osvaldo: Como la Iglesia Católica, más o menos,(bueno, menos) en las épocas en las que tenía mucho más poder que actualmente.
El verbo conspirar lo han conjugado todos los grupos, Iglesias, asociaciones y partidos del mundo, me temo.
Durante un tiempo desde USA se extendió el bulo de que la bomba de Nagasaky no tenía que haberse tirado. El propio Trinan dio la orden de volver y no tirarla pero no se pudo contactar con el bombardero a tiempo. Nada, el Baptista Truman confirmó que la única orden que dio fue la de tirarla y que hubiera tirado una tercera si el Japón no se hubiera rendido.
Me gustaría conocer la opinión de Hegemoní sobre si es cierto o no que los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki se decidieron por cuestiones de última hora y meteorología ( y que Kokura estuvo las dos veces a punto de volar, en vez de las otras) o por ser cosa de masones y sionistas. A ver qué dice…
Tineo: lo del “riesgo de equivocarse” evidentemente es algo que tú desconoces cuando tomas tus delirios por relidades y la bazofia que hurgas en internet por información fiable.
Es peor que idiota:
Si a los americanos [¿se refiere a los colombianos también o sólo a los estadounidenses?] salen las cosas según lo planeado es que lo han hecho bien. Si las cosas le salen mal, es que lo han planeado para que las cosas le salieran mal, y las cosas en realidad les van coomo querian. Son unos genios
Por eso nosotros sostenemos que Corea del Norte es obra de EEUU. Y el Vietnam comunista. Y Cuba. Sí, peor que idiota.
Hitler quería una Alemania poderosa y más grande. La dejo más reducida que nunca y en ruinas, pero a lo mejor lo planifico así, quien sabe. Eso le pasa por tener los masones en contra. Bueno y los judíos.
No, la respuesta está más allá de Orión. Raro que tú no lo sepas.
Parece que no sabes leer, Jaqueca-jaqueca: yo no he dicho que EE.UU. haya ganado nada con las guerras de Iraq y Afganistán, he dicho que han ganado mucho las empresas proveedoras del ejército de EE.UU., empezando por supuesto por las armamentistícas (el “complejo militar-industrial” denunciado por ese orate conspiranoico que fue Eisenhower), y los grandes bancos que financian al Estado y a esas empresas.
¿Ya lo has entendido o necesitas que te haga un croquis?
Historiador: No fue cosa de sionistas y masones, sino de Baptistas, hegemon dixit.
Ya sabemos que los baptistas son los superamos del mundo.
Aunque yo sigo sospechando que los verdaderos amos son los inuits, porque eso de vivir en iglús da que pensar…Tienen que tener la cabeza muy fría, muy fría, cosa muy necesaria para controlar el MUNDO
Haz el croquis, haz el croquis, que no sale en el blog y así nos dejas ver el Madrid Atlético de Bilbao en paz. Hasta luego
Tineo: lo del “riesgo de equivocarse” evidentemente es algo que tú desconoces cuando tomas tus delirios por relidades y la bazofia que hurgas en internet por información fiable.
Te equivocas; eso es cosa de conspiranoicos y además de lo más cutre, que se creen que unos follacabras con kalasnikov en Afganistán idearon el 11-s. Ah, no, eso era hasta ayer, ahora fueron los saudíes. Y ahora además el informe NIST reconoce que el edificio 7 se derrumbó desde la base, no por obra del fuego. De lo cual se deduce que también lo fueron las torres gemelas, ya que la velocidad de caída no fue disminuyendo, como sería el efecto panqueque sino aumentando, llegando al final a casi 200 kms por hora, casi en caída libre.
Pero eso a ti, rabioso rabino, te da igual, ya lo sabemos.
La noticia la vi ayer, colacho.
Parece que va para largo. Que el único portaaviones ruso esté en camino indica posiblemente la intensificación de los bombardeos y el aumento del mal rollo con la OTAN.
Por cierto, según algunos USA se forra con la guerra. ¿También Rusia o ellos, por ser buenos, no?
En fin. Supongo que ya veremos más hospitales, de preferencia pediátricos, bombardeados por los amados aliados rusos de al-Ásad. Y más putadas gringas en favor de la libertad y tal. Es lo malo de ser un país débil. Cualquiera llega y hace lo que quiere en tu casa.
Conclusión: los dirigentes de la política exterior de los EE.UU. son unos tontitos incapaces de prever la bajísima probabilidad de que hubiera una democracia estable en un país árabe con fuertes tensiones sectarias y étnicas en la región más “caliente” del planeta.
Y como fracasaron en Afganistán y en Irak, repitieron la experiencia en Libia y en Siria. Les encanta fracasar.
Jaqueca-jaqueca: “Lo de las armas de destrucción masiva solo demuestra lo muy limitados que son esos servicios de información que vosotros glorificáis con el don de la omnisciencia.”
Y que esa mala información coincidiera con la estrategia de la llamada “guerra contra el terror” es una mera casualidad, ¿verdad?
Como seguro que el hecho de que el “error” de atribuir la explosión del Maine a los malvados españoles favoreciera el cumplimiento de las ambiciones de EE.UU. respecto de Cuba y la doctrina Monroe también fue una simple casualidad, ¿verdad, jaqueca-jaqueca?
“Por cierto, según algunos USA se forra con la guerra.”
Otro analfabeto.
Yo nunca enlazaría, reptineolano, una noticia cochambrosa y tan abiertamente cuasi-nazi de una página tan ridícula como esa basura
Tú nunca enlazas nada; te basta y te sobra tu opinión.
Osvaldo: no pone tildes como el de la B. que abronqué ayer: ambos son licenciados, y con tal, están licenciados de conocer la ortografía
Trineo y Osvaldo:
Mira que os gusta discutir con estos dos tontolabas.
“Naturalmente que Sadam no las poseyera no borra el hecho de que fuese un criminal contra kurdos y disidentes.”
Sadam era un criminal, no como los dirigentes saudíes, kuwaitíes, qataríes, líderes de modélicas democracias liberales.
Que el complejo militar-industrial tiene mucho poder? Pues claro. Mas de la cuenta?pues también. Y en la URSS también. Y en la Alemania nazi. Y en el Japón Imperial. Y hasta, en cierto modo, en Roma. Que dominen el mundo? Pues más quisieran ellos…
Ha comparado a EEUU con la Alemania nazi, con la URSS de cuando “Míster Polonio” era coronel del KGB, con el japón imperial. ¿Se dará cuenta de lo que ha hecho?
Es un pobre taradin.
Sí, es verdad. Un mazcayu; ni siquiera llega a la condición de babayu.
Tiene gracia el secretario de la OTAN achacando a Rusia “sufrimiento humano”. En los últimos años, la OTAN ha provocado un sufrimiento humano inenarrable en Afganistán, Irak, Libia y ahora Siria. El cinismo es asombroso.
Lo de las “armas de destrucción masiva” no fue ningún error. Fue simplemente un pretexto. Después de su fácil (pero momentánea) victoria en Afganistán, Usa estaba dispuesta a demostrar de nuevo su poder y a imponer una democracia que asegurase orden, prosperidad, buenos negocios a Usa y respaldo a Israel. El designio era muy bueno, pero la realidad fue otra. Parece que los dioses ciegan a quienes quieren perder.
No acabo de entender por qué la OTAN se empeña en cercar y acosar a Rusia, cuyas posibilidades militares son muy limitadas (salvo por su arsenal nuclear), su economía débil y su demografía poco importante y tendiendo a la baja. Hay ahí algo muy extraño. ¿Quizá el designio de trocear al país y sacar provecho de Siberia? Francamente no lo entiendo . Esas acusaciones ridículas de que Putin no es demócrata, como si fuera tan democrático un gobierno useño que no cesa de intervenir en los asuntos ajenos y causar cientos de miles de víctimas… El mismo pretexto se usó con Sadam y con Siria.
“Supongo que ya veremos más hospitales, de preferencia pediátricos, bombardeados por los amados aliados rusos de al-Ásad.”
Veremos en televisión muchos más minutos de imágenes de la destrucción provocada por la batalla de Alepo que de la provocada por la batalla de Mosul, de eso puedes estar seguro. Y los mass mierda, como ya han empezado a hacer, atribuirán la culpa de la muerte de civiles en Mosul al ISIS por usar a la población civil de escudo humano, mientras que en Alepo la culpa es de Rusia y de al-Assad, no de los terroris, digo de los rebeldes.
Los useños, desde luego, son muy listos. Pero no tanto como los conspiranoicos, que les dan sopas con honda.
En fin, volvamos a los felices 50: https://www.youtube.com/watch?v=4ycHRsH3zwQ
Por cierto, Rusia está actuando en Siria con plena legalidad internacional, llamado por un gobierno reconocido internacionalmente y en la ONU. Las intervenciones de la OTAN, en cambio son puramente piratescas, sn una invasión.
“No acabo de entender por qué la OTAN se empeña en cercar y acosar a Rusia, cuyas posibilidades militares son muy limitadas (salvo por su arsenal nuclear), su economía débil y su demografía poco importante y tendiendo a la baja. Hay ahí algo muy extraño. ¿Quizá el designio de trocear al país y sacar provecho de Siberia? Francamente no lo entiendo . ”
Pues hombre, no sé, don Pío, se me ocurre que atacan a Putin porque se opone a los planes de hegemonía (económica, política, militar, ideológico-cultural) mundial de quienes le atacan. Es una mera y disparada hipótesis, ya lo sé.
“Los useños, desde luego, son muy listos. Pero no tanto como los conspiranoicos, que les dan sopas con honda.”
Los que previeron que era muy improbable implantar una democracia liberal estable y pacífica en Afganistán, Iraq o Libia ¿eran todos conspiranoicos?
USA no estaba interesada en implantar ninguna democracia en estos países, sino que aplicaron la estrategia del “caos controlado”…
http://katehon.com/es/article/caos-controlado-como-herramienta-de-estrategia-geopolitica
“Usa estaba dispuesta a demostrar de nuevo su poder y a imponer una democracia que asegurase orden, prosperidad, buenos negocios a Usa y respaldo a Israel. ”
¿Qué interés tenía EE.UU. o la élite dirigente de EE.UU. en que hubiera democracia liberales estables en Iraq y en Afganistán?, ¿es que no se pueden hacer negocios con las dictaduras?, de hecho, ¿no es más fácil hacer y mantener en el tiempo negocios con las dictaduras, en las que hay muchas menos probabilidades de vaivenes en el gobierno que en las democracias?
Además, ¿hay negocio más lucrativo que el de la guerra, en especial que el de la guerra crónica?
“En los últimos años, la OTAN ha provocado un sufrimiento humano inenarrable en Afganistán, Irak, Libia y ahora Siria. ”
Pero hay que disculpárselo. Lo han hecho y lo hacen para llevar la democracia a esos países. La intención es buena. Lo que pasa es que no terminan de acertar los pobres. A mí en el fondo me dan pena. Querer hacer felices a los demás y meter siempre la pata debe de ser muy frustrante.
No acabo de entender por qué la OTAN se empeña en cercar y acosar a Rusia, cuyas posibilidades militares son muy limitadas (salvo por su arsenal nuclear), su economía débil y su demografía poco importante y tendiendo a la baja. Hay ahí algo muy extraño. ¿Quizá el designio de trocear al país y sacar provecho de Siberia? Francamente no lo entiendo . Esas acusaciones ridículas de que Putin no es demócrata, como si fuera tan democrático un gobierno useño que no cesa de intervenir en los asuntos ajenos y causar cientos de miles de víctimas… El mismo pretexto se usó con Sadam y con Siria.
Se cruzan muchos intereses: los países del Golfo con apoyo de EEUU querían construir un gaseoducto desde Qatar para que Rusia no tuviese el monopolio en Europa Occidental. Asad se negó
Pero todo indica que lo más crucial es lo que señalan tanto Dugin como Brzezinski: impedir la unión euroasiática. Eso dejaría a GB y EEUU, y a Australia y Nueva Zelanda (el mundo anglosajón) en la periferia del poder económico. EEUU sigue la política del imperio británico: imperio comercial (ahora también financiero) mediante el control de los mares. Si se produjese una actividad comercial creciente, y en el futuro una unidad aduanera entre Europa continental y Asia, inmediatamente absorberían África, y USA se queda con Iberoamérica, a la que sólo ha sabido despreciar y explotar.
El control de Oriente Próximo es vital para los intereses del Imperio. Por eso Rusia y China, que abandonaron inocentemente a Libia, no están dispuestos a que ocurra lo mismo en Siria. Si el Imperio derriba a Asad y lo deja como Libia en manos de yihadistas, de inmediato prenderá el polvorín del Cáucaso y luego el de Asia Central.
A mí lo que más me inquieta es lo de Libia, porque es la base para desestabilizar todo el norte de África, como lo es Siria, Irak y Afganistán para desestabilizar Asia Central, y si deciden cargarse Argelia tomando como base el territorio de lo que fue Libia como, tal y como han hecho desde Irak para destruir Siria, que Dios nos coja confesados con la que se nos puede venir encima.
Los useños, desde luego, son muy listos. Pero no tanto como los conspiranoicos, que les dan sopas con honda.
Y como prueba ahí está usted, que todavía hoy se traga la conspiranoia de Al Qaeda y Ben Laden.
Elija la respuesta correcta.
a) USA se forra y Rusia se forra.
b) USA se forra y Rusia tira el dinero.
c) USA tira el dinero y Rusia se forra.
d) USA tira el dinero y Rusia tira el dinero.
Justifique su respuesta.
Curioso: Hegemon insulta pero no quiere contestar a la pregunta. Decir que esta de acuerdo conmigo? Jamás. Mejor juntarse con los sionistas y los masones, que ya se sabe que dominan el mundo.
El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (en inglés: Trans-Pacific Partnership, TPP) o simplemente Acuerdo Transpacífico, es un tratado de libre comercio entre varios países de la Cuenca del Pacífico que aborda una variedad de materias de políticas públicas, firmado el 4 de febrero de 2016 en Auckland, Nueva Zelanda.1 Entre otras cosas, el TPP busca rebajar las barreras comerciales, establecer un marco común de propiedad intelectual, reforzar los estándares de derecho del trabajo y derecho ambiental, y establecer un mecanismo de arbitraje de diferencias inversor-estado.2 TPP es considerado por el gobierno de los Estados Unidos como el tratado complementario a la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP),3 un acuerdo similar entre Estados Unidos y la Unión Europea.
Históricamente, es la propuesta de expansión del Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (o Acuerdo P4), un tratado de libre comercio firmado por Brunéi, Chile, Nueva Zelanda y Singapur, el 3 de junio de 2005 y entró en vigencia el 1 de enero de 2006. Desde 2008, otros países se sumaron para un acuerdo más amplio: Australia, Canadá, Estados Unidos, Japón, Malasia, México, Perú, y Vietnam, aumentando el número de países firmantes a doce.
Supongo que se meten con Rusia porque saben que siguen siendo un país en decadencia. A los chinos, en cambio, les permiten todo. Los filipinos ya lo notaron y mejor fueron a repartir felaciones a Pekín, por si acaso.
No muy emotivo el momento, pero ahí está, aunque lo haya expresado en inglés…
https://youtu.be/q26iSJ7spNg?t=16s
En el debate del otro día entre Trump y la Hilaria, esta última acusó al Trump de tener el apoyo de un tirano como Putin. El republicano no estuvo fino en la respuesta, se traba mucho y sale con respuestas típicas lejos de los golpes de efecto de Reagan, por ejemplo. Bien podía haber derribado a la Hilaria preguntándola si tenía pensado producir otra guerra en Rusia como la que ha montado en Siria.
¿HABRÍA QUE JUZGAR A VLADIMIR PUTIN?
Los neoconservadores useños e israelíes consideran a Vladimir Putin responsable del resurgimiento de Rusia y desde 2001 tratan de detenerlo, juzgarlo ante una jurisdicción internacional y condenarlo. Fiel servidor de esa estrategia, el presidente francés François Hollande acaba de sugerir públicamente que su homólogo ruso debe ser considerado responsable de los crímenes de los yijadistas en Siria.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/10/habria-que-juzgar-vladimir-putin.html
Todo el mundo inteligente y con un “titulin” sabe que el mundo lo dominan los bonitos.
https://youtu.be/-xB0DRavyms
….los bonobos…..los bonitos bonobos de moral superior.
O Haquiles el de la Hiliada…
O el Correo del Orinoco…en fin, ya vimos por su no-respuesta que está de acuerdo conmigo, pero no la a decir por puro orgullo. Gran honestidad intelectual…
Rusia es el contrapeso mundial al poder USA, no China. Por eso la atacan.
Crítica a Pérez Reverte de García Viñó. Es de 2005. Y demasiado larga. Pongo el final:
Interviene Juan Marsé
¿Qué fue a hacer Juan Marsé, uno de los veteranos mantenidos en el candelero por El País en esta época de culto a la juventud, al congreso organizado por José Belmonte, catedrático de la Universidad de Murcia, sobre Pérez Reverte? A juzgar por los testimonios periodísticos de que he hablado antes, a aportar sus granitos de arroz vaporizado a la confusión ceremonial en que se ha convertido la Monarquía Española de las Letras, donde parece que las novelas las escriben los editores, las críticas las hacen los escritores y la distribución, los críticos. Si al 98 le dolía España ¿qué puede doler a los pocos espíritus libres que quedan en el bosque de los hombres-libro que plantara Bradbury?
Entre las declaraciones de Marsé destaca ésta, que parece una glosa de Kepler, cuando dijo aquello de que había podido formular sus leyes subido sobre hombros de gigantes: <<Pérez Reverte es un escritor que ha contribuido de manera decisiva a renovar la novela española de la última década>>. ¿Sabría explicar el autor de tan descomunal como increíble afirmación cómo puede renovar la novela alguien que escribe como los entreguistas del XIX? No logro enterarme, en lo que sigue, de qué entiende Marsé por ficción, historia y aventura, factores, según él, de la renovación, si no revolución, revertiana. Entre los que para mí son balbuceos, encuentro frases como: “idea radical de la ficción”, “a favor de contar historias y hacerlas vivir al lector”, “ha recuperado el gusto por las aventuras”, “riesgo que siempre asumió contando historias”…
Si tuviese ocasión le preguntaría: -¿Es que La montaña mágica o La metamorfosis o La primera y la última humanidad o Soy leyenda no cuentan nada, una historia, si prefiere llamarla así? -¿Es que, para determinar el valor de la novela, la ficcionalidad se convierte en un absoluto? -¿Es que ustedes valoran el argumento por encima de la composición de la materia? -¿Es que ignoran lo que son y de dónde surgen los valores estéticos novelísticos, que de todas las novelas de Reverte están ausentes? -¿Es que las cumbres que alcanzó el género novelístico en el siglo XX –Proust, Joyce, Virginia Woolf, Musil, Kafka, Svevo, etc., en un avance sin parangón en la historia, no son las que han renovado de verdad la novela? En toda época histórica las artes están obligadas a avanzar o, cuando menos, a cambiar; avance o cambio que, en la nuestra, ha abortado la industria cultural, imponiendo una novela neocostumbrista o, peor, una novela de aventuras decimonónica, cuyos brotes ya se encuentra en Grecia y en Bizancio. Leer -y sobre todo promocionar hoy día, como hacen El País y su suplemento cultural Babelia, a Pérez Reverte (o a Muñoz Molina, Almudena Grandes, Millás, Rosa Montero, etc.) es como irse al Museo de Reproducciones en lugar de al Prado o al Louvre. Esto no quiere decir que yo niegue el derecho a la existencia a lo que hace el cartagenero, quien seguro que se sentiría más a gusto en un quiosco que en un aula universitaria, aunque sí digo que a quien le interese todavía ese tipo de novela hará mejor en leer a Alejandro Dumas, a Walter Scott o a Fernández y González, que a sus imitadores actuales. Si hay algo que está reñido con el arte es el pastiche.
Rebelion. El caso Pérez Reverte
Síntomas de trastornos psicológicos graves,el solo se pregunta y se responde. En fin, un taradin.
Hipatia
Tu idiotez queda de manifiesto una y otra vez. Estúpidamente te agarras a lo que nadie ha defendido. Se te ha dicho que Nagasaki era la ciudad más católica de Japón y que hay católicos que dicen que por eso la bombardearon, que no fue ninguna casualidad. ¿Hemos mentido?
¿No es Nagasaki, todavía hoy, la ciudad japones con más católicos, y donde el catolicismo lleva presente siglos? ¿Se bombardeó precisamente por eso? Hay católicos que dicen que sí, y sospechas no les faltan. Y eso es todo, tonto la haba. No insistas, hombre.
“a) USA se forra y Rusia se forra.
b) USA se forra y Rusia tira el dinero.
c) USA tira el dinero y Rusia se forra.
d) USA tira el dinero y Rusia tira el dinero.”
Insiste en su analfabetismo: ¿quién ha dicho que EE.UU. se forra?
Don Pío, usted ha dicho aquí hace muy poco que EE.UU. favorece de hecho al ISIS. ¿Qué quería decir con ese “de hecho”?, ¿que lo favorecen sin querer?…¿usted y yo y otros muchos don nadies como usted y yo nos damos cuenta de que EE.UU. está favoreciendo al ISIS pero los dirigentes de EE.UU. no se dan en cuenta?, ¿no está usted afirmando implícitamente que los dirigentes de EE.UU. son bobos?
La bombardearon, reptineolano porque había nubes sobre Kokura. Si no hubiera volado esta. Y si en Hiroshima hubiera habido hubes habría caído esta en vez de la otra. Claro que con el HAARP los masones controlan el clima, como queda dicho.
Lee algo, en vez de rebozarte por los más mugrientos basureros de Internet, anda, y dejaras de hacer el ridículo a cada paso.
Una tipa que poseía y distribuía pornografía infantil, allá en Alaska, quedó libre.
goo.gl/B7MCqD
Tineo, era una gozada leer La Fiera Literaria y a su alma mater, García Viñó, q.e.p.d.
Por cierto, acabo de comprobar que han suprimido la web de la Fiera. Dejaron de publicar artículos nuevos cuando murió García Viñó. Una pena.
Le dediqué a Viñó unas redondillas cuando falleció. Un ejemplo:
Tú tanta caña le diste
que es normal que no me asombre
que a tu muerte adopte el nombre
de Alacontenta Alatriste.
Historicidio, ¿cuál es tu opinión sobre la autoría del 11-M?
Hipatia
No insistas. Me importa un rábano si la versión gringa que sostiene que eligieron Nagasaki por casualidad es cierta o no; me quedo con la duda que señalan en esa página. ¿Acaso no deshicieron Manila innecesariamente? ¿O será conspiracionismo también esto, tipejo ridículo, que jamás pones enlaces a nada? ¿No ves que cada vez que abres la boca te la cerramos con más y más información?
Según Pedro Ortiz Armengol, testigo ocular de la hecatombe, más que los propios bombardeos fueron las máquinas excavadoras las que terminaron con los restos de la historia hispánica de Manila.
Masacre de Manila – Wikipedia, la enciclopedia libre
Por cierto, que el complejo militar-industrial ruso se forra con la venta de armas a Venezuela e Irán.. y a Siria y a otros tantos sitios. Pero bueno, eso complejo – que funde una parte proporcional del gasto en su estado mayor que el de EEUU dicho sea de paso, con una economía mucho más débil- moka mucho, y el americano, no.
Si, pues espero la información sobre el parte meteorologíco de esa mañana en Kokura. Estaba equivocada o no?
Cuando se lo cuenten los de los criminales masones-sipnista, me lo pasa por aqui, vale, reptineolano?
Mi opinión ya lo discutí aquí abiertamente, con todo el blog. Es más, le hice las preguntas a Luis del Pino, pero jamás las contesto. Y eso que quería saber….
La versión gringa no le importa. La otra, la de los sionistas-madones si pero no está de acuerdo con ella, recordemos. Y nada, a hocicarte más y más entre la cálida mierda que depuso el último tarado por Internet. En fin, que ud lo disfruté.
Bretón, LA VERBENA DE LA PALOMA (Banda Sinfónica Municipal de Madrid)
https://www.youtube.com/watch?v=2TReANKbAUs
Iker Jiménez denuncia el ‘racismo inverso’ en el caso de la niña agredida en Mallorca
http://www.outono.net/elentir/2016/10/23/iker-jimenez-denuncia-el-racismo-inverso-en-el-caso-de-la-nina-agredida-en-mallorca/
Es tonto, tonto, tontísimo. Y cuando no encuentra el renglón al que agarrase, mira la noticia de al lado y te contesta como si la hubieses redactado tú.
Pero qué bien suenan las tales verbenas.
“Por cierto, que el complejo militar-industrial ruso se forra con la venta de armas a Venezuela e Irán.. y a Siria y a otros tantos sitios. Pero bueno, eso complejo – que funde una parte proporcional del gasto en su estado mayor que el de EEUU dicho sea de paso, con una economía mucho más débil- moka mucho, y el americano, no.”
¿Ha sido Rusia quien invadió Irak y Afganistán?, ¿ha sido Rusia quién ha destruido Siria y Libia?
“Mi opinión ya lo discutí aquí abiertamente, con todo el blog. Es más, le hice las preguntas a Luis del Pino, pero jamás las contesto. Y eso que quería saber….”
O sea, que Luis del Pino (y Losantos y Moa) es otro loco conspiranoico, ¿no?
Moa: “Por cierto, Rusia está actuando en Siria con plena legalidad internacional, llamado por un gobierno reconocido internacionalmente y en la ONU. Las intervenciones de la OTAN, en cambio son puramente piratescas, sn una invasión.”
¿Pero no decía que la OTAN quiere universalizar la democracia? En qué quedamos: ¿es una organización de filántropos o es una banda de piratas?
De Siria, Irak. Bueno, estamos ahí. En el mundo islam, que es evidentemente el más peligroso, y lo será cada vez más. No sé qué se puede hacer al respecto, pero no viene mal conocerles, estar un poco encima.
Rusia y Usa deberían ponerse de acuerdo en esto
Como la Carmena, hay que humanizar al terrorista, mirarle a la cara “conocerle” mientras te apunta con su fusil y perfila tu cuello para degollarte.
Lo más seguro es que no pase de los 7 años de edad madura. Por las cosas que dice y lo infantil de sus razonamientos, lo más seguro es que la gente se enzarce en debates serios con chaval de 7 años.
Borakruo @ 22:40
Como madrileño me siento mucho más identificado con este pasodoble de “Los chisperos” que con la verbena de La Paloma.
https://www.youtube.com/watch?v=O8P86EqbqXk
Ademas, en Madrid, la verbena de San Isidro siempre ha sido muy superior a la de la Paloma.
Decadencia imparable:
Un comisario demócrata destapa el fraude electoral en Nueva York
Pepe G.-Saavedra
Un activista de EEUU ha prometido ir desvelando poco a poco y hasta los comicios del próximo 8 de noviembre material sensible del Partido Demócrata. Cámaras ocultas, documentos filtrados, vídeos comprometidos… James O’keefe podría dar la vuelta al resultado de las elecciones norteamericanas.
.
Hillary Clinton abraza la idea de George Soros de un mundo sin fronteras
Julio Llorente
La campaña de la candidata demócrata ha recibido más de diez millones de dólares de este multimillonario izquierdista que ha defendido, en ingentes ocasiones, acabar con la soberanía de los Estados
Dice Mikel Buesa:
Es precisamente esta prolongación de ETA en el terreno institucional lo que apenas ha encontrado respuesta en la política desarrollada por el Gobierno de Rajoy. Éste se ha limitado a corregir, a través de la actuación del delegado del Gobierno en el País Vasco, alguno de los excesos abertzales, y poco más. Ninguna iniciativa política se ha planteado en orden a deshacer la herencia que dejó Zapatero al bendecir la reanudación de la actividad de los partidos vinculados a ETA después de la etapa en la que Batasuna estuvo ilegalizada.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/cinco-anos-despues-de-eta-80378/
El fraude electoral en los USA data de hace más de 100 años y estuvo y está institucionalizado, lo que pasa es que ahora se intenta ocultar mas que antes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tammany_Hall
Lo que no se sabe tanto es que en la propia España los recuentos electorales no se hacen por las Juntas Electorales de Zona y se dan por buenos los resultados que transmiten por teléfono los agentes de compañías privadas contratadas para ello. Las actas oficiales del recuento duermen el sueño de los justos en los polvorientos archivos.
¡Soberbia la pieza Manuel…!
Además de la pasividad con la ETA, el gobierno y al derecha en general no representan ninguna oposición a Podemos y su autoidentificación con la democracia. Ellos se sienten moralmente superiores para dictar lo que es democracia y quienes son demócratas y quienes no. El silencio de la derecha es síntoma de que acatan esa autoridad moral por lo que se demuestra lo enferma que está nuestra democracia.
1929: en Estados Unidos sucede el Jueves Negro (la caída de la Bolsa de Valores de Nueva York) marca el inicio de la Gran Depresión…
http://html.rincondelvago.com/crisis-economica-de-1929_1.html
Manuelp:
Las raciones de combate por Arola:
Sergi Arola juzga las raciones de combate
http://www.onemagazine.es/noticia/18112/estilo-de-vida/sergi-arola-juzga-las-raciones-de-combate.html
No se si son parecidas a las que usted probó hace años. Estas raciones son enlatadas lo que me sorprende porque ahora se lleva lo liofilizado que reduce el peso. De todas maneras, para componer una ración de marcha y supervivencia yo sigo la misma documentación que el ejército español usaba en los años 60 a 80. Y van muy bien.
Hegemon
Yo hablo de la comida de cuartel, no de las raciones de combate, y le puedo asegurar que la calidad ha caído en picado desde cuando yo hice el servicio militar.
Con el añadido de que encima se la tienen que pagar los soldados (a coste bajo pero pagando).
Eso no lo sabía.
según me explicó el propio jefe del Ejército, el general Domínguez Buj, un menú español se cambia por tres estadounidenses y son de los más valorados
Eso no me extraña nada. No solo la proporción de 1 a 3 es en los menus sino en los soldados también.
Si, hace dos o tres años no sé si nos costó 2,5 euros el menú o algo así en el cuartel de la Legion de Almeria.
No hay mas que comparar la cuasi bazofia que les dan los yanquis a los soldados.
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/mre-el-menu-de-1-200-calorias-del-soldado-de-combate-de-ee-uu-14227.asp/
Manuelp:
Pues eso serán las raciones de combate que en el menú normal no se privan de hamburguesas, pizzas y de todo lo que les gusta. En las maniobras que hacen en los Monegros, me comentaba un amigo soldado, que los americanos están sobrealimentados, comen demasiado y encima exigen que se les lleve al campo de maniobras en autobús mientras nuestros soldados hacían una marcha de 16 kilómetros para empezar el día.
Si, pero hamburguesas y pizzas de comida-basura. No me extraña, ya en los tiempos de la guerra del Vietnam, cuenta el teniente coronel Anthony Herbert que toda una compañía de cadetes oficiales de West Point tiró los fusiles durante un ejercicio con la absurda creencia de que si lo hacían todos no les podían inculpar según el Código Militar.
Algunos economistas no apuestan por el “Liberalismo” para el futuro:
“Se van a barrer gran cantidad de empleos en todos los sectores. No se librará ninguno”
En su nuevo libro, el popular economista repasa una serie de cuestiones centrales para nuestro presente y nuestro futuro. El diagnóstico no es nada positivo, pero sí realista
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-10-23/se-van-a-barrer-gran-cantidad-de-empleos-en-todos-los-sectores-no-se-librara-ninguno_1278429/
Manuelp:
Ya en Vietnam se reflejaron las carencias. Las tropas americanas se negaban a combatir al lado de sus aliados vietnamitas puesto que estos podían subsistir con una ración de arroz para todo el día mientras que los soldados yankis no eran capaces de combatir si no consumían tres raciones abundantes de comida.
Va a comenzar una legislatura más de Zapatero:
Educación y ‘ley mordaza’, primeras víctimas en la lista de sacrificios que prepara Rajoy
Jose Alejandro Vara
¡Con lo bien que hemos estado sin gobierno!
¿POR QUE EL ODIO A FRANCO?
Porque Franco representa todas las incoherencias para las que a día de hoy siguen sin tener respuesta, por eso su odio es algo muy actual. Desde sus mentes enfermas deben de pensar que si Franco no hubiera existido, ellos podrían tener razón. Y que anulando a Franco, ellos tendrán razón. Pobres ilusos y débiles mentales.
Una legislatura zapateril y con el PSOE prácticamente en ruinas. Prodigios de la podrida democracia hispana.
Locos conspiranoicos? En absoluto. En primer lugar, ser inteligente no significa ser perfecto. Einstein o Aristóteles cometieron errores en sus disciplinas, o que es perfectamente lógico y normal.
Por otro lado, detrás de esa teoría había intereses políticos, por ejemplo. Varios líderes del PP se hicieron eco de las tesis conspiranoicas…hasta que sentaron el culo en la Moncloa. Luego, pasado el interés, se olvidó conveniente el tema.
Por otro lado, se han dicho tantas tonterías sobre el tema que es imposible que personas canales las crean. Por un lado estoy seguro de que no lo hacen, pero lo utilizan (y utilizaron) como banderines de enganche, como banderas. Por otro, y seguramente, sencillamente después de tantos años hay que insistir por vergüenza torera. Después de tantos engaños y engañados, ya es imposible dar marcha atrás sin hacer el ridículo. Bueno, sin hacerlo aún más, quiero decir…
Una clara herencia del franquismo: las familias españolas, entre las más ricas del mundo y con una distribución más igualitaria: http://www.libremercado.com/2016-10-24/la-riqueza-de-los-hogares-espanoles-es-una-de-las-mas-altas-de-la-ocde-1276585118/
La comparación entre el 11-m no debe hacerse con la del 11-s, en la que los aviones estrellándose contra las torres gemelas a la vista de todo el mundo demuestran lo suficiente, así como las reacciones desmedidas y fracasadas de Usa. La comparación debe hacerse con el 23-f. Por supuesto que la explicación oficial del 11-m está llena de incoherencias, como lo estuvo la del 23-f. Pasaron muchos años hasta que se empezó a atisbar la verdad del 23-f, y vienen pasando desde el 11-m. Los cambios en el PP en cuanto al 11-m no son menos extraordinarios que los habidos en relación con la ETA: después de llevarla al borde del desastre, con Aznar, adoptaron la política de rescate y premio político a los terroristas con Rajoy. Y ello mucho antes de llegar al poder, como señalé en su momento.
Si no conocemos quiénes realmente realizaron el 11-m se debe seguramente a la existencia de intereses semejantes a las que originaron sobre el 23-f un juicio y el mantenimiento de una versión oficial. En todo caso conocemos perfectamente quiénes han sido los beneficiarios del 11-m, sin que ello signifique necesariamente que sean sus autores: el PSOE, la ETA, los separatistas y los propios islámicos. El análisis político debe basarse en este dato inocultable e históricamente trascendente, más que en la autoría concreta del hecho, sobre la que hoy por hoy es imposible decir nada claro, salvo que es confusa. Pero a la gente le interesa más la autoría concreta que las consecuencias históricas. Es la mentalidad de “El Caso”.
Un juicio absurdo (el del 23-f)
¿Qué debe Europa a España?: https://www.youtube.com/watch?v=C5NT_lJb3i8
¿Y qué tiene que ver que se hayan visto aviones en el 11-S, si la versión oficial es un despropósito? Se pueden comparar, porque hay elementos suficientes como para hacerlo. El hecho de que se estuvieran efectuando maniobras militares, o simulacros de atentado, es uno de ellos (esto ocurre también en el 7-J de Londres). El hecho de que hubiese aviones no significa que la responsabilidad única recaiga sobre los supuestos “secuestradores” de los aparatos. Pero bueno, es igual don Pío. Usted tiene ese criterio, y bendito sea Dios…
Nuevo hilo
El fraude electoral en los USA data de hace más de 100 años y estuvo y está institucionalizado, lo que pasa es que ahora se intenta ocultar mas que antes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tammany_Hall
Lo que no se sabe tanto es que en la propia España los recuentos electorales no se hacen por las Juntas Electorales de Zona y se dan por buenos los resultados que transmiten por teléfono los agentes de compañías privadas contratadas para ello. Las actas oficiales del recuento duermen el sueño de los justos en los polvorientos archivos.
Más vale tarde que nunca. Pero no mejoraríamos nada si al salir del error no analizáramos por qué se produjo. Esto es como la contabilidad del banco: si no cuadran las cuentas del día no es suficiente con hacerlas cuadrar; es obligado averiguar dónde se produjo el error.
Acordaos de los vídeos que os ponía aquí, y mucho mejores que esa información de La Gaceta (sé de periodistas que entran en la Burbuja a husmear información de aquí y de allá, y luego buscan por otros canales); además en ese diario culpan a los demócratas cuando resulta que también los republicanos cometen fraude. En realidad es la élite quien decide el ganador, aunque en esta ocasión lo tienen difícil si la masa se vuelca con Trump y éste no acepta el resultado. No olvidemos que ha habido presidenciales en donde más del 70% de la población con derecho a votar se abstuvo, porque todo el mundo sabe que las elecciones están amañadas. Pues bien, en aquellos vídeos de cómo se producía el fraude lo único que gané fueron insultos; como yo también me prodigo… En fin, agua pasada… A lo que voy: no es posible entender el mundo en el que vives si no aislas los hechos de la ideología o de la conclusión a la que gustaría llegar. Y como ejemplo ahí tenemos de nuevo a Moa, que elude los hechos que le disgustan y acusa de eso mismo a los demás. Para eso es mejor que Moa se dedique a hacer el Doiraje: creo creo creo, y así se evita cualquier debate.
Luego me pongo con lo del 11-s y el 11-m; que obedecen a razones diferentes pero ambos son atentados de falsa bandera, y además infinitamente más descarado el 11-s que el 11-m
nuevo hilo , ceporro
“La comparación entre el 11-m no debe hacerse con la del 11-s, en la que los aviones estrellándose contra las torres gemelas a la vista de todo el mundo demuestran lo suficiente,”
No se realmente, qué demuestra el que los aviones se vean estrellarse, pues solo significa eso, que se estrellan, si en vez de aviones hubiese sido otra cosa solo demostraría que se ha producido un ataque, un atentado, nada mas……. Y es que ademas se cayeron.
Y se cayeron para abajo Don Pío, ¡¡¡y como se cayeron oiga!!! y las tres, las tres Don Pio.
Y Por favor que no se moleste nadie en explicarme por qué se cayeron como se cayeron mejor nos callamos todos que llevo muy mal lo de la vergüenza ajena.
……tiene que ser miedo, sino no me lo explico.